автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Выражение категории количества глагольными формами в русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Выражение категории количества глагольными формами в русском языке"

На правах рукописи

| 003168779 ДУБРОВИНА Елена Викторовна

ВЫРАЖЕНИЕ КАТЕГОРИИ КОЛИЧЕСТВА ГЛАГОЛЬНЫМИ ФОРМАМИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10 02 01 -русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

003168779

Работа выполнена в Тамбовском государственном университете имени Г Р Державина

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Козлова Раиса Петровна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Леденева Валентина Васильевна

кандидат филологических наук Клоков Павел Николаевич

Ведущая организация: Елецкий государственный университет

имени И А Бунина

Защита состоится «27» мая 2008 г в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212 261 03 в Тамбовском государственном университете имени ГР Державина по адресу 392000, г Тамбов, у л Советская, 93, аудитория 107

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г Р Державина (г Тамбов, ул Советская, 6)

Автореферат разослан «^^рГапреля 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Пискунова С.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая диссертационная работа посвящена исследованию способов выражения категории количества глагольными формами в русском языке

Универсальный характер категории количества доказывается всей историей познания и практики человека. Предмет, не отраженный в аспекте количества, не может считаться конкретно познанным

Категория количества, как и любая мыслительная категория, естественно, находит отражение в языке, который, опираясь на философию и логику в определении количественное™, вносит в нее свои коррективы. Языковая категория количества характеризуется сложностью, обусловленной многозначностью реальности, понятий и языковых средств Традиционно глаголы не относят к числу средств выражения количественных отношений, но реальные языковые явления подтверждают обратное И многообразие этих значений представляет обширное поле для лингвистических исследований

Актуальность исследования определяется продуктивностью разрабатываемого в современной лингвистике антропоцентрического подхода в описании языка, потребностью современной лингвистики в исследовании конкретных фрагментов языковой картины мира. Проявление квантитативности в глагольной сфере малоизучено, в настоящее время в лингвистике нет целостного анализа данной проблемы

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые проведен комплексный анализ способов реализации категории количества глагольными формами русского языка, выявлены частные квантитативные значения в сфере глагола, определено их лексическое наполнение.

Объектом исследования являются глагольные формы русского языка, передающие лексико-грамматическую категорию количества Предмет анализа - морфологический, лексический и синтаксический способы выражения количества глагольными формами.

Цель настоящей диссертации - исследование совокупности языковых способов выражения категории количества глагольными формами в русском языке

Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи-

1) определить состав глагольной лексики со значением количества путем анализа лексикографического материала, а также примеров из художественной литературы,

2) выделить частные категориальные значения при помощи анализа глагольных форм, выражающих квантитативность;

3) установить активность различных лексико-семантических групп глаголов в формировании значения количественное™,

4) выявить продуктивность различных аффиксальных и префиксальных средств русского языка в составе исследуемой глагольной лексико-грамматической категории;

5) представить комплексный анализ выражения количества глагольными формами в современном русском языке.

Методы исследования. В ходе решения вышеперечисленных задач были использованы следующие методы компонентный семантический анализ, контекстуальный анализ, а также методы лингвистического наблюдения, описания, оппозитивный метод, приемы классификации и систематизации

Методологической основой исследования являются

- работы, связанные с изучением выражения категории количества в русском языке, таких известных лингвистов, как И.А Бодуэн де Куртенэ, В 3 Панфилов, Н.М Сайфуллаев, С Г. Шляхтенко;

- труды В В Новицкой, М.Д Потаповой, Г Н. Томилиной, в которых описана категория количества в именах существительных,

- исследования И Б Долининой, Е.В Падучевой, B.C. Хра-ковского, JIД Чесноковой, связанные с интерпретацией количественной стороны событий;

- публикации Г.Г. Галича, JI.A Беловольской, С.М. Колесниковой, в которых представлена количественная оценка,

- работы А В Бондарко, В В Виноградова, А М. Пешков-ского, связанные с изучением категории количества в морфологии,

- исследования Н С. Авиловой, А.В Исаченко, Ю.С. Мас-лова, рассматривающие категорию количества в аспектуальном плане,

- труды Ю.Д. Апресяна, А.А. Уфимцевой, в которых представлена категория количества в лексике;

- работы таких философов, как Аристотель, Г В.Ф Гегель, И Кант, К. Маркс,

- труды математиков М О Заманского, А Кофмана, Ш Пи-зо, А А Френкеля.

Материалом исследования послужили толковые, антонимические и синонимические словари русского языка, а также художественные тексты писателей Х1Х-ХХ веков.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Глагольные формы, в силу своей специфики, способны количественно характеризовать все стороны действительности пространственную, временную, субъективно-оценочную

2. Глагол обладает двумя грамматическими категориями, способными выражать квантитативность. число и вид Категория количества в сфере глагольной лексики находит свое выражение в противопоставлении дискретного/недискретного количества, своих частных видов, которые представляются следующим образом, дискретное количество - односубъектность/много-субъектность, однообъектность/ многообъектность, однократность/многократность, недискретное количество - мера, степень, однократность/длительность

3 Категория количества находит свое выражение в глагольных формах на всех уровнях языка: морфологическом, лексическом, синтаксическом

4 Категория количества охватывает весь пласт глагольной лексики, при этом лексико-семантические поля действия и отношения служат выражением дискретного количества, а лексико-семантические поля бытия и состояния - недискретного количества

Теоретическая значимость диссертации заключается в раскрытии новых аспектов лингвистического анализа понятия русской языковой категории квантитативности; в комплексном подходе к анализу способов выражения квантитативности глагольными формами в русском языке, что позволяет приблизиться к пониманию того, как происходит в языке вербализация данной онтологической категории.

Практическая ценность исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в практике преподавания курсов современного русского языка, стилистики, лингвистического анализа текста, в спецкурсах и спецсеминарах, в обучении русскому языку иностранцев, в лексикографической практике

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и списка источников материала.

Апробация исследования осуществлялась на XI всероссийской научно-практической конференции «Художественный текст варианты интерпретации» в Бийском педагогическом государственном университете (2006), на международной научной конференции «Тихоновские чтения. Теория языка. Словообразование. Лексикография», посвященной 75-летию доктора филологических наук профессора А Н. Тихонова в Елецком государственном университете имени И А. Бунина (2006), на внутри-университетских научных конференциях преподавателей и аспирантов «Державинские чтения» в Тамбовском государственном университете им Г.Р. Державина (2006, 2007), Результаты исследования нашли отражение в 5 публикациях

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цели и задачи, определяется проблематика, методика работы, указывается исследуемый материал

Глава 1 «Универсальная категория количества» носит теоретический характер В ней рассматриваются основные теоретические положения философов, математиков, лингвистов, на которые опирается автор диссертации.

Категория количества с давних времен привлекала к себе пристальное внимание ученых. Постепенно понятие количества расширялось и дополнялось, выкристаллизовывалось его определение. Сегодня категория количества - это объективная определенность качественно однородных явлений, построенная на сравнении. Исследуемая в реферируемой работе категория универсальна и охватывает все уровни бытия, находит она свое отражение и в языке Оппозиции философско-логической категории при этом становятся основой для последующей классификации языковых значений Так, различают дискретное и недискретное количество, считаемое и измеримое, число и величину.

Глагол как выразитель категории количества традиционно рассматривается в аспектуальном плане в качестве выразителя дискретного либо недискретного количества, отображающего временной пласт действительности. Богатый языковой материал доказывает, что данная категория в глагольной сфере выражена гораздо шире. Упоминания об этом мы находим в работах Л Д Чесноковой и А Л Беловольской, однако комплексный анализ проведен впервые в реферируемой работе.

Практический материал дает основание полагать, что категория количества, выраженная глагольными формами, находит множество способов реализации на всех уровнях русского языка

В Главе 2 «Способы выражения категории количества глагольными формами» исследуются морфологический и лексический способы выражения категории количества глагольными формами, раскрывается все многообразие оттенков квантитативное™, способное передаваться глаголом

Особенностью глагола со стороны выражения количественных отношений является многопрофильность (многосторонность) количественных характеристик Глагольное слово может выражать

1) единичность или множество самих действий, подпрыг-путь (одно действие) - подпрыгивать (несколько действий);

2) длительность действия1 свистнуть (мгновенное действие) - свистеть (длительное действие);

3) единичность или множество производителей действия-бежал (один субъект производит действие) - бежали (несколько субъектов производят действие);

4) множество или количественную неопределенность объектов действий, соединил, перецеловал, разбросал (обязательно несколько предметов) - толкнул, сшил (неопределенное количество предметов - может быть и один, и несколько предметов),

5) интенсивность или меру действия разъяриться - сильно разгневаться, подгореть - слегка пережариться

Глагол может определять в количественном отношении само действие, производителя действия, объект действия. Глагольная категория количества, в отличие от категории количества имени, охватывает как пространственную, так и временную стороны Кроме того, глагольное слово может характеризовать количественное изменение качественного признака действия, то есть служить выражением таких квантитативных субкатегорий, как мера и степень

В параграфе 1 рассматривается «Морфологический способ выражения категории количества» Данный способ основывается на грамматических свойствах глагола- способности выражать категории числа и вида Представленные грамматические категории в соответствии со своим значением, свойствами и функциями реализуют такие виды квантитативности, как длительность, повторяемость, характеризуют с количественной стороны субъект и объект действия

Морфологическая категория числа характеризует пространственный пласт действительности и служит выражением дискретного количества субъектов либо объектов действия- «Ребята попросили еще пирога» (А Рыбаков, Дети Арбата), «Поезд "Заря севера" уважительно тронулся » (В Астафьев, Печальный детектив), «На вырученные за молоко деньги тетя Граня выкупала по карточкам хлеб и молотильный сбой или мякину в ближнем колхозе - для пойла корове» (В Астафьев, Печальный детектив)

Множественное число в количественном аспекте представляет множество неопределенное, противополагаясь в этом

смысле форме единственного числа, которое выражает количественное понятие «один»1 «...мы его видели с саней на улице...» (Б. Пастернак, Доктор Живаго) - «Я уже видел га раз» (Ф М Достоевский, Записки из мертвого дома).

Данная грамматическая форма у глагола носит опосредованный характер и дублирует количественное значение, представленное тем существительным или местоимением, с которым сочетается глагол, лишь косвенно участвуя в выражении семантического содержания квантитативности. Однако глагол может играть роль количественного идентификатора в определенно-личных предложениях: «Возне крытого черепицей просторного куреня [всадник] спешился, ввел в калитку коня и, тихо стукнув в окно рукоятью плети, позвал Якова Лукича» (М Шолохов, Поднятая целина), «Заспались после обеда, - оправдывалась та, снимая со стульев одежду, - и ребята бумагу нарезали, подбери бумагу, Витя» (А Рыбаков, Дети Арбата), в побудительных предложениях. Иди!; Идите!; Идемте!-, в предложениях, состоящих только из одного глагола. Иду, Виэку, в сочетании с неизменяемыми существительными' «Может, раньше, а может, позже - остановится такси» (В Высоцкий, Пародия на плохой детектив), «Также падает листва в садах, /И куда-то все спешат такси». (Н. Добронравов, С. Гребенников, Нежность)

Другим морфологическим способом выражения квантитативности в русском языке служит вид глагола. В отличие от категории числа данная грамматическая категория характеризует временную сторону действительности, что следует из самого определения вида.

Показывая характер протекания действия во времени, вид глагола служит для выражения двух количественных характеристик: повторяемости и длительности, то есть дискретного количества и величины

Дискретное количество выражается в способности глаголов несовершенного вида указывать на повторяемость действия. «Но это, увы, было, и длинный, сквозь которого видно, гражданин, не касаясь земли, качался перед ним и влево и вправо» (М. Булгаков, Мастер и Маргарита), «А тот [Мастер] кивал от

муки своих воспоминаний головою в черной шапочке» (М. Булгаков, Мастер и Маргарита).

В то же время целый ряд глаголов совершенного вида обозначает, наоборот, действия однократные, мгновенные. «На просьбу не валять дурака, а рассказывать, как попали доллары в вентиляцию, Никанор Иванович стал на колени и качнулся, раскрывая роткак бы желая проглотить паркетную шашку» (М. Булгаков, Мастер и Маргарита), «Азазелло кивнул головою и пустил своего коня галопом» (М. Булгаков, Мастер и Маргарита)

Недискретное количество, или величина, реализуется в рамках морфологической категории вида субкатегорией длительности Способность выражать действие в процессе его протекания -наиболее существенная специфическая особенность употребления несовершенного вида. Эта особенность вытекает из грамматического значения несовершенного вида - отсутствия указания на признак ограниченности действия пределом Именно потому, что действие не ограничено пределом, оно может быть представлено как длительный процесс. «Чувствуя в голове звон и суматоху от всех этих происшествий на лестнице, Аннушка еще долго по инерции продолжала кричать. » (М Булгаков, Мастер и Маргарита), «.Разве можно посылать письма имея такой адрес!» (А. Рыбаков, Дети Арбата).

Совершенный вид передает, во-первых, «свернутый», концентрированный, целостный факт- «- Браво' - вскричал иностранец, - браво'» (М. Булгаков, Мастер и Маргарита), «Он телеграфировал ей из Канска в мае, тогда же послал первое письмо» (А. Рыбаков, Дети Арбата), во-вторых, длительный факт, ограниченный временными рамками- « Большинство фронтовиков понимало, что успех этот — временный и что продержаться дольше зимы им не удастся» (М. Шолохов, Тихий Дон), «А сейчас я пережду, когда уляжется волнение, помолчу, соберусь с мыслями, попробую отогнать страхи» (Б. Пастернак, Доктор Живаго).

Способность выражать тот или иной вид квантитативности у грамматических категорий во многом зависит от контекста и от лексического значения самого глагола, именно поэтому

параграф 2 нашей работы, наиболее обширный по объему, посвящен «Лексическому способу выражения количественных значений»

Данный способ выражения категории количества основывается на лексическом значении глагола Количественность при этом оказывается внутренним свойством слова, присущим глаголу независимо от его конкретных форм. Например, глагол толпиться в независимости от формы передает значение неопределенного множества субъектов. «Они стояли группами, расхаживали, окликали друг друга, толпились у столиков, где им выдавали материалы съезда» (А. Рыбаков, Дети Арбата), «Неловко теснясь и толкаясь, четверо принятых в партию обменялись рукопожатиями со всеми остальными коммунистами, народ толпился у выходной двери, оживленно переговариваясь . » (М. Шолохов, Поднятая целина)

Лексический способ охватывает все виды квантитативное™, характеризует как пространственную, так и временную стороны действительности, служит выражением недискретного количества, представленного всеми своими подвидами: мерой, степенью и длительностью. В реферируемой работе подробно рассматривается выражение всех оттенков квантитативное™, характеризующих различные стороны действительное™.

Количественная характеристика пространственной стороны действительности связана с нахождением в пространстве одного или неопределенного множества субъектов/объектов действия. В соответствии с этим выделяются следующие частные количественные значения, протавопоставленные друг другу односубъектность/многосубъектность, однообъектность/много-объектность

Идея многосубъектности глагола реализует себя в оппозиции. один субъект - более одного субъекта знаешь - знают. « - Откуда ты знаешь об этом? - Это все знают» (А. Рыбаков, Дети Арбата)

Односубъектные глаголы обозначают действие, соотнесенное с одним субъектом. «Тут ужас до того овладел Берлиозом, что он закрыл глаза» (М. Булгаков, Мастер и Маргарита). В се-

мантическом плане к односубъектным относятся глаголы, обозначающие выполнение субъектом обязанностей в той или иной области1 «Даже дочери оскудевших немецких баронов это понимали Все прощали своим царственным мужьям - и измены, и жестокость, понимали, что такое царствовать» (А Рыбаков, Дети Арбата), глаголы со значением «вести себя так, как свойственно кому-либо» или «вести себя, проявляя качества». «Перестаньте вы [профессор] психовать» (М, Булгаков, Мастер и Маргарита), «Но, как ни хитрил он, было видно, что сочувствует спецпереселещам, и у него есть дети, и сам он такой же человек, как и они» (А. Рыбаков, Дети Арбата), глаголы, в семантике которых содержится компонент сам, часто манифестируемый корнем сам- или постфиксом -ся: «Бережно вынул он из пазухи башмаки и снова изумился дорогой работе и чудному происшествию минувшей ночи, умылся, оделся как можно лучше » (Н. Гоголь, Вечера на хуторе близ Диканьки)

Многосубъектные глаголы - глаголы, соотносящиеся с более чем одним субъектом Многосубъектность как одно из частных значений квантитативности заключается в составлении целого множества из различных субъектов либо в разделении целого множества на отдельные субъекты: «Надо созвониться, может быть, всем собраться?» (Л. Петрушевская, Время ночь), «.Все разошлись по углам, успокоились, как всегда после великого скандала» (Л Петрушевская, Время ночь). При этом сема многосубъектности может заключаться как в значении слова в целом, например, роиться, объединиться, так и лишь в одном или двух лексико-семантических вариантах. Одно из значений глагола окружать, например, расположиться, встать вокруг кого-чего-нибудь, многозначный глагол разойтись имеет следующие значения, выражающие данный вид количественно-сти 1) уйти в разные стороны, рассеяться, 2) покинуть друг друга, расстаться

Многосубъектные глаголы могут обозначать 1) взаимное действие (совершаемое как одновременно, так и по очереди), например, беседовать, переглядываться,

2) действие, совершаемое несколькими/всеми субъектами одновременно либо по очереди, например, скинуться, перепадать;

3) действие, совершаемое одновременно, но направленное из одного места в разные/из разных мест в одно, например, расползтись, сбежаться.

Особо следует сказать о так называемых «двусубъектных» глаголах, обозначающих взаимное действие, то есть действие направленное субъектами друг на друга (РМ. Гайсина, 1981* 134). Данные глаголы представляют ситуацию, в которой оба участника играют одинаково активную роль, что в толковых словарях отражается в помете «совершить названное действие друг над другом, по отношению друг к другу».

Глаголы этого способа действия актуализируют односубъ-ектность или многосубъектность в зависимости от контекста, ср . «Нина не хотела обсуждать эту тему, и Варя помалкивала ни к чему обострять отношения, надо устроить Ваню» (А. Рыбаков, Дети Арбата) - Мне нечего искажать, и нам нечего обсуждать Мы должны разойтись» (А Рыбаков, Дети Арбата) В первом примере активным субъектом является только один участник отношений, во втором активными являются оба участника отношений.

В семантическом плане к многосубъектным глаголам относятся глаголы перемещения, например, разлететься, съезжаться, отношения, например, встречаться, венчаться; речи, например, разговаривать, шептаться.

Не менее тесно, чем с субъектом, связан глагол и с объектом действия Квантитативность в данном случае выражается в оппозиции один объект - белее одного объекта. Однообъектное действие, связанное с одним объектом, противопоставляется многообъектному, связанному с неопределенным множеством объектов Значение однообъектности глагола, в отличие от односубъектности, не имеет строгой семантической заданности.

Многообъектность как частное значение квантитативное™ указывает на образование целого неопределенного множества из различных объектов либо на разделение целого множества на отдельные объекты, например, «Ты же ходишь к ним, лечишь

их, - кричал Вадим, — они тебя ласкают, людям нечего есть, а тебя продуктами заваливают» (А. Рыбаков, Дети Арбата), «Тот, что в бурках, пренебрежительно отстранил Сашу рукой, второй вклинился между ними, будто желая их развести» (А. Рыбаков, Дети Арбата)

Многообъектные глаголы в семантическом плане схожи с многосубъетными Они также принадлежат к лексико-семантическим полям действия и отношения. Однако соотношение между этими двумя полями другое Среди многообъектных преобладают глаголы действия, причем самых различных лексико-семантических групп: действия вообще, например, переделать, перечитать, перемещения, например, закидать, перебросать, речевой деятельности, например, опросить, переговорить (в значении поговорить со многими, со всеми)

Таким образом, односубъетность/многосубъектность и одно-объектность/многообъектность, характеризующие пространственную сторону действительности, представляют собой частные значения единичности и дискретного неопределенного количества Единичность, как правило, задается по умолчанию, множественность разнообразна в своем выражении. Многосубъектные и многообъектные глаголы могут обозначать действия, совершаемые неорганизованно. Такие глаголы количественно характеризуют две стороны действительности: пространственную и временную, которая выражается в многократности действия.

Количественная характеристика временной стороны действительности заключается в противопоставлении однократности (мгновенности) действия, с одной стороны, и его многократности (повторяемости), длительности, с другой Однократность при этом обладает двумя характеристиками: единичностью и мгновенностью действия Это показывает, как близки, несмотря на все свои различия, две количественные субкатегории, дискретное и недискретное, множество и величина Однократные и многократные глаголы поддаются исчислению и, следовательно, выражают дискретное количество Длительность же обладает другими параметрами, она представляет время в качестве единого отрезка неопределенной длины.

Однократные глаголы с позиции языка не имеют длительности и сводятся к «точке» на временной оси Однократными являются глаголы, которые обозначают действия, выполняемые одним движением, в один прием, неповторяющиеся, например, шагнуть, вздрогнуть «Тогда Никанор Иванович освободил дверь кабинета от печати, вынул из портфеля складной метр и шагнул в кабинет» (М Булгаков, Мастер и Маргарита), «Тот вздрогнул, обернулся, но успокоил себя мыслью, что его имя и отчество известны профессору также из каких-нибудь газет» (М Булгаков, Мастер и Маргарита).

В семантическом плане однократные глаголы могут обозначать внезапное, интенсивное действие, например, взвизгнуть, вздрогнуть, внезапно вспыхнувшее чувство, напряженное эмоциональное состояние, например, взволноваться, вспыхнуть, взорваться, момент достижения цели, например, находить, достигать.

Многократные глаголы обозначают действие, которое представляется во времени как множество отрезков, длина которых несущественна, или как множество точек, лежащих на одной прямой Многократные или многоактные глаголы могут обозначать, во-первых, действия, расчлененные на неограниченно повторяющиеся отдельные акты или кванты: «Карцев ночью стонал, задыхался, просил посадить его, сам уже сесть не мог)> (А Рыбаков, Дети Арбата); во-вторых, действия, совершающиеся повторно неопределенное число раз. « Лиза в тысячный раз перечитывала затертую до дыр записку» (Б Васильев, «А зори здесь тихие .»)

В семантическом плане к многократным глаголам относятся непосредственно воспринимаемые органами чувств человека конкретные физические действия или движения.

Временная сторона характеризуется также длительностью, частным значением недискретного количества. Категория длительности, хотя и служит выражением недискретного количества, рассматривается нами отдельно от меры и степени, поскольку для его измерения используется не шкала градаций, а временная шкала

Длительность количественно характеризует протяженность действия во времени и противопоставляется в этом смысле однократности (мгновенности) действия. В отличие от многократности длительность указывает на продолжительность нерасчле-ненного, недискретного действия: «Восемнадцать тысяч долларов и колье в сорок тысяч золотом, - торжественно объявил артист, - хранил Сергей Герардович в городе Харькове в квартире своей любовницы Иды Геркулановны Ворс, » (М. Булгаков, Мастер и Маргарита), Юна приходила ко мне каждый день, а ждать ее я начинал с утра» (М Булгаков, Мастер и Маргарита).

Глагольные формы, относящиеся к субкатегории длительности, можно разделить на две группы ограниченные временными рамками и неограниченные Среди последних прежде всего следует выделить собственно «длительные» глаголы, в структуре лексического значения которых имеется сема «длительность», например, 'длиться - происходить на протяжении какого-нибудь времени', продолжаться - длиться, продолжаться не останавливаясь, не прекращаясь' «Несколько секунд длилось молчание» (М. Булгаков, Мастер и Маргарита), «Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время» (М Булгаков, Мастер и Маргарита).

Иной тип лексической длительности представлен в таких глаголах, как жить, хранить, ждать, медлить, гостить, блуждать, копошиться, нежиться. Подобные глаголы содержат в своем значении сему временной протяженности, но не являются собственно длительными В данном случае длительность -лишь один из элементов конкретного лексического значения этих глаголов «А мы заждались, думали, не придете, - сказала она, вытирая руки и снимая фартук. » (А. Рыбаков, Дети Арбата), «Однако рассиживаться нечего» (М Булгаков, Мастер и Маргарита), «£м/е тянется история с Азизяном, а тут новая» (А. Рыбаков, Дети Арбата)

Вторая разновидность длительности, ограниченная во времени, обусловлена способом глагольного действия. Она характеризует мгновенное действие — действие нейтральное по своей характеристике длительности - длительное действие — действие,

длящееся очень долго В этом случае категория длительности выражается с помощью ограничительных способов действия. В семантическом плане глаголы, выражающие длительность, кроме поля действия, охватывают лексико-семантические поля бытия и состояния.

Длительность глагола, выступая в качестве частного случая выражения недискретного количества, может совмещаться с другими субъективными характеристиками действия. Так, глагол задремать в примере: «Звонок, отчетливо прозвеневший в коридоре, сразу разбудил его Был второй час ночи, наверно, он только задремал» (А Рыбаков, Дети Арбата), выражает небольшую продолжительность и небольшую интенсивность действия, характеризуя его по двум признакам: времени (длительности) и силе протекания (интенсивности).

Недискретное количество в сфере глагола выражается такими частными видами, как длительность, мера, степень.

Недискретное количество, иначе величину, в отличие от дискретного, нельзя посчитать Величина характеризует другую сторону бытия, пожалуй, более абстрактную и сложную для понимания, чем пространство и время, хотя последнее также отражается недискретным количеством в качестве длительности действия Субкатегория величины характеризует наше отношение, оценку тех или иных качественных признаков действия. Некоторые из них поддаются измерению (температура, вес, другие физические величины), и тогда мы говорим о мере А некоторые можно только оценить, опираясь на общепринятые идеалы и представления о мире, в этом случае мы говорим о степени проявления качества того или иного действия. Но и мера, и степень опираются на сравнение конкретно взятого действия с неким эталоном, нейтральной точкой, исполняющей роль нуля на мысленной градационной шкале.

Категория меры - это субкатегория количества, выражающая степень проявления того или иного качественного признака Глаголы меры по своей семантике можно разделить на две группы: это глаголы со значением «определять меру чего-, кого-либо», например, измерить, обмерить, взвесить и глаголы,

характеризующие меру какого-либо качественного признака, но не называющие его, например, удвоить, утроить, уменьшить, увеличить, умножить, усовершенствовать

Другая сторона величины - степень действия так же, как и мера, служит выражением недискретного количества, то есть степени проявления того или иного качественного признака действия Однако данный вид квантитативное™ более абстрактен, чем мера В отличие от меры он строится не на логическом количественном признаке, познаваемом при помощи измерения, а на признаке субъективном, познаваемом с помощью оценки, сравнения, ассоциации Таким образом, степень - это частное значение недискретаого количества, передающее сравнительную величину какого-либо качественного признака.

Количественный признак степени действия может выражать качественное изменение любых действий, подверженных сравнительной оценке. Например, может изменяться степень эмоционального состояния человека чаять (слабо надеяться) -надеяться - рассчитывать (твердо надеяться) - уповать (беспредельно надеяться), его физиологического состояния: мерзнуть - стыть, коченеть (мерзнуть сильно, до потери чувствительности и подвижное™) - колеть, лубенеть (сильно мерзнуть до полной потери чувствительности), степень быстроты движения ползти — шагать — идти — бежать — нестись — мчаться.

Одно действие может быть оценено с разных сторон, например, глаголы речи могут быть охарактеризованы по звучности, например, шептать - говорить ~ кричать и по интенсивности действия, например, кричать - перекричать

В семантическом плане к глаголам, выражающим степень действия, относятся глаголы поля действия, состояния и отношения

Субкатегория степени выражается глаголами, в структуре значения которых имеется сема качества Изменения количественной семы при этом прослеживается в синонимических рядах и антонимических парах, степень признака нарастает по шкале градации в ту или иную сторону: от нулевой до крайне высокой, либо крайне низкой степени.

Так, качественный признак «звучность речи» можно охарактеризовать, с одной стороны, при помощи синонимического ряда, говорить - галдеть - кричать - орать/вопить, члены которого указывают на постепенное возрастание количественного признака степени, например, «- Зачем ты пришел сюда? - так начала говорить Оксана» (Н. Гоголь, Вечера на хуторе близ Диканьки); «Вдруг на слова одного из офицеров, что обидно смотреть на французов, Ростов начал кричать с горячностью, ничем не оправданною, и потому очень удивившею офицеров» (Л. Н Толстой, Война и мир, т. 2), «Петро уж охрип орать на нудившихся лошадей и заливисто посвистывал» (М. Шолохов, Тихий Дон)

С другой стороны, признак «звучности речи» можно охарактеризовать с помощью двух пар антонимов, кричать - шептать и говорить - молчать Антонимическая пара кричать -шептать указывает на снижение степени данного качественного признака. «Римского окатило ледяной волной, но, к счастью для себя, он превозмог себя и не упал Остатка сил хватило на то, чтобы шепнуть, но не крикнуть - Помогите » (М. Булгаков, Мастер и Маргарита)

Антонимическая пара говорить - молчать указывает на полное затухание качественного признака «звучность речи», например, «Из поднятых к огню лампы глаз выматывалась какая-то стеклянная паутинка, толкалась в лицо Веснина, но Осин молчал, точно бы взглядом этим одновременно наспго-роженно вымерял что-то в самом себе и в Веснине, пока не решаясь сказать, переступить нечто останавливающее его. -Говорите же' - потребовал Веснин» (Ю. Бондарев, Горячий снег).

Таким образом, степень качественного признака «звучание речи» изменяется от крайне низкой до крайне высокой. Исходной, нулевой точкой градации в данном случае служит глагол говорить молчать - шептать - говорить - галдеть - кричать -орать/вопить

Оппозиции, представляющие собой предел противопоставления того или иного качества, охватывают в лексико-

семантической системе языка наиболее значительный пласт антонимов, например, мчаться - плестись, лететь - ползти. При этом они мыслятся как члены упорядоченного множества, между которыми существует средний промежуточный член: тащиться, плестись, ползти, вышагивать, шагать - идти - бежать, нестись, мчаться, лететь, например, «Хромая, гладя больное колено, я тащился к дивану, начинал снимать пиджак, ежился от холода, заводил часы» (М. Булгаков, Театральный роман); «Он тяжело дышал и не шел, а бежал на холм.. » (М Булгаков, Мастер и Маргарита); «Я несся домой, стараясь не видеть картин печальной прозы» (М. Булгаков, Театральный роман).

Категория степени включает в себя лексико-семантическое поле интенсивности, которое находит свое выражение в способах глагольного действия, стоящих на разных ступенях градационной шкалы В семантическом плане данные глаголы принадлежат к полю действия, например, набегаться, перегреть, перекричать и состояния, например, исстрадаться, испереживаться

Таким образом, недискретное количество (величина) сочетает в себе качественную и количественную характеристику действия, основываясь на сравнении качественно однородных величин. Категория недискретного количества находит широкое выражение в глагольной сфере, отражая все оттенки субкатегории величины, длительность, меру и степень.

Категория количества, помимо глагольного, охватывает широкий пласт наречий и именных частей речи- числительных, прилагательных, существительных. Данные части речи, присоединяемые к глагольным формам, выступают в качестве количественных конкретизаторов действия, а нередко и служат актуа-лизаторами количественной семы глагола- ««Старшина оглянулся, вырвал наган, выстрелил дважды по мелькнувшей фигуре немцы перешли реку» (Б. Васильев, «А зори здесь тихие ..»), «.Вот конец моего странствования я в остроге' - повторял я себе поминутно . » (Ф.М Достоевский, Записки из мертвого

дома), «Террасу слегка проскваэкивало» (Б. Пастернак, Доктор Живаго)

Выявлению таких конкретизаторов, а также других способов выражения глагольного количества в синтагматике, посвящена Глава 3 «Синтагматика глагольного количества» диссертационной работы

Различные распространители, конкретизируя количественную сему в структуре глагольного значения, образуют так называемый «синтаксический» способ выражения количественного значения (ЛД Чеснокова, 1981: 43). Однако количественная семантика проявляется в синтагматике глагольных форм не только через многочисленные распространители, несущие в себе сему множественности, но и рядом других способов.

Одним из таких способов выражения недискретного количества является модель безличного предложения типа: Светает, Знобит, Потеплело. Как отмечает А.М Пешковский, в каждом индоевропейском языке существуют глаголы, которые образуют совершенно особую, резко отличную от всех остальных глаголов группу (А.М Пешковский, 1956: 341) Такие глаголы и являются главными членами безличных предложений Подобно генитивным предложениям, обозначающим дискретную количе-ственность, но не указывающим на нее, предложения данного типа обозначают, но не указывают на недискретную количест-венность. Глаголы в таких предложениях содержат информацию об изменении интенсивности называемого действия То есть предложение «Светает» говорит о том, что по сравнению с предыдущим состоянием в природе стало светлее. Таким образом, выражение недискретного количества безличными предложениями складывается из семантического значения безличных глаголов и из самой модели безличного предложения, не требующей распространения

К синтаксическому способу выражения количественное™ относится и лексико-грамматический повтор глаголов. Повтор, как стилистическая фигура, в том или ином своем виде довольно часто используется в художественной литературе Популярность данного приема объясняется его способностью выражать

такие важные категории человеческой мысли, как субъектно-объектные отношения (Солганик, 1991), интенсивность и связанную с ней градуальность (Шведова, 1960), ассоциативность и оценку (Потебня, 1993). Повтор, таким образом, является еще одним синтаксическим способом выражения категории квантитативное™, а именно недискретного количества. В рамках нашей работы мы рассмотрим только один из типов повторов -лексико-грамматический.

Редупликативные конструкции образуют глаголы несовершенного вида, относящиеся к семантическим группам физического, интеллектуального действия и перемещения в пространстве

Лексико-грамматический повтор глагольных форм может передавать следующие оттенки количественного значения:

- увеличение длительности действия (в семантическом плане такие редупликативные конструкции составляют глаголы физического и интеллектуального действия) «[Отец] Стаканами вливал в себя водку, пальцами хватал из миски капусту, пихал в волосатый рот и, давясь, говорил и говорил . » (Б Васильев, «А зори здесь тихие .»),

- увеличение степени интенсивности действия (в семантическом смысле составляют глаголы физического и интеллектуального действия) «- Посмотри, посмотри' - быстро говорила она, - оназдесь\» (Н Гоголь, Вечера на хуторе близ Диканьки);

- увеличение количества субъектов/объектов действия (в семантическом плане состоит из глаголов перемещения в пространстве)1 «Всю весну, начиная с избрания гетмана, город наполнялся и наполнялся пришельцами» (М. Булгаков, Белая гвардия)

В тексте при лексико-грамматических повторах все эта частные значения количественное™ нередко совмещаются

Категория количества в глагольной сфере, таким образом, находит свое отражение не только в лексике и морфологии, но и в синтаксисе, охватывая все уровни языка и еще раз подтверждая универсальность этой категории.

В Заключении излагаются выводы, полученные в результате комплексного анализа способов выражения категории количества глагольными формами в русском языке, главные из которых заключаются в следующем-

• Выражение категории количества глагольными формами имеет свою специфику. Благодаря тому, что глагол обладает предикативностью, он может передавать не только идеи единичности/множественности действия, но также характеризовать субъект/объект действия с количественной стороны, отражать протяженность действия на временной шкале и оценку меры/степени действия на шкале градаций

• Глагольные формы, выражающие категорию количества, охватывают временную, пространственную стороны и сторону, связанную с человеческим бытием, с нашей субъективной оценкой

• Временная сторона представлена в квантитативное™ противопоставлением однократных/многократных действий и однократных/ длительных действий. Количественно она передается морфологическим способом через категорию вида и лексическим способом через значение самого глагола.

• Пространственная сторона представлена оппозициями односубъектности/ многосубъектностности, однообъектности/ многообъектности Эта сторона действительности также количественно характеризуется морфологическим и лексическим способом. В качестве морфологического способа выступает грамматическая категория числа.

• Субъективно-оценочная сторона характеризуется субкатегориями недискретного количества: мерой и степенью. Данные виды квантитативности выражаются с помощью активизации количественной семы в структуре лексического значения глагола путем сравнения явления принятого за норму, эталон, с явлением, называемым глаголом Субкатегория меры познается логически через измерение; субкатегория степени - субъективно, при помощи оценки и ассоциации

• Категория количества находит свое выражение в глагольных формах на всех уровнях языка морфологическом, за

счет морфологических категорий числа и вида, лексическом, за счет значения глагола, синтаксическом, за счет сочетания с глаголами слов с количественным значением, а также за счет некоторых синтаксических конструкций (безличных предложений, лексико-грамматических повторов).

Основное содержание диссертационной работы отражено в следующих публикациях:

1. Дубровина, Е.В. Морфологический способ выражения категории количества /ЕВ Дубровина // XI Державинские чтения: Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов - Тамбов Изд-во ТГУ им. ГР Державина, 2006. -С.139-140

2 Дубровина Е.В. Выражение категории недискретного количества в русском языке / ЕВ. Дубровина // Художественный текст варианты интерпретации- Труды XI Всероссийской научно-практической конференции - Бийск. БПГУ им В М Шукшина, 2006 -Ч 1.-С 162-164

3. Дубровина, Е.В. Многосубъектность как средство выражения дискретного количества глагольными формами в современном русском языке / ЕВ. Дубровина // Актуальные проблемы современной лингвистики. Тихоновские чтения: Материалы Международной научной конференции, посвященной 75-летию профессора А Н. Тихонова / отв ред Р.И Хашимов - Елец -М • ЕГУ им И.А Бунина, 2006 - Т 1. - С. 222-224

4 Дубровина, Е В. Некоторые аспекты категории количества // XII Державинские чтения Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов - Тамбов- Изд-во ТГУ им Г Р Державина, 2007. - С. 138-139.

Публикация в издании, рекомендованном ВАК:

5. Дубровина, Е.В. Выражение недискретного количества глагольными формами в русском языке / Е.В. Дубровина // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - Тамбов, 2007. - Вып. 11 (55). - С. 156-159.

Подписано в печать 22 04 2008 г Формат 60x48/16 Объем 1,39 п л Тираж 100 экз

Заказ № 1111 392008, г Тамбов, Советская, 190 г Издательский дом Тамбовского государственного университета им ГР Державина.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Дубровина, Елена Викторовна

Введение.

ГЛАВА 1. УНИВЕРСАЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ КОЛИЧЕСТВА.

1.1. Категория количества в философском и логико-математическом освещении.

1.2. Категория количества в лингвистическом освещении.

1.3. Выражение категории количества формами глагола в современном русском языке.

Выводы к первой главе.

ГЛАВА 2. СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ КАТЕГОРИИ КОЛИЧЕСТВА

ГЛАГОЛЬНЫМИ ФОРМАМИ РУССКОГО ЯЗЫКА.

2.1. Морфологический способ выражения категории количества

2.2. Лексический способ выражения количественных значений.

2.2.1. Количественная характеристика пространственной стороны действительности глагольными формами.

2.2.2. Количественная характеристика временной стороны действительности глагольными формами.

2.2.3. Недискретное количество.

Выводы ко второй главе.

ГЛАВА 3. СИНТАГМАТИКА ГЛАГОЛЬНОГО КОЛИЧЕСТВА.

3.1. Конкретизация количественных значений, выраженных глаголами в русском языке.

3.1.1. Конкретизация субъектов и объектов действия.

3.1.2. Конкретизация однократных, многократных и длительных глаголов.

3.1.3. Конкретизация глаголов, выражающих меру и степень

3.2. Выражение категории количества синтаксическими глагольными конструкциями.

Выводы к третьей главе.

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Дубровина, Елена Викторовна

Универсальный характер категории количества доказывается всей историей* познания и практики человека. Предмет, не отраженный в аспекте количества, не может считаться конкретно познанным. I

Категория количества, как и любая мыслительная категория, естественно, находит отражение в языке. Язык, опираясь на философию и логику в определении количественности, вносит в нее, однако, свои коррективы. Языковая категория количества характеризуется сложностью, которая5 обусловлена многозначностью реальности, понятий и языковых средств. Составные единицы поля количества принадлежат к разным уровням -морфологическому, лексическому, синтаксическому. По понятийному признаку языковые единицы составляют две-группы, соотносящиеся с исчислением и измерением, числом и величиной.

Языковые средства выражения категории количества многочисленны и разнообразны. Традиционно глаголы не относят к числу средств выражения количественных отношений, но реальные языковые явления подтверждают обратное. И многообразие этих значений представляет обширное поле для лингвистических исследований.

Настоящее диссертационное исследование направлено на выявление способов выражения категории количества глагольными формами в русском языке.

Актуальность данного исследования определяется, с одной стороны, тем, что выражение квантитативности глагольными формами является малоизученным вопросом. Так, остаются до конца не решёнными проблемы объема лексико-грамматической категории количества в глагольной сфере, не до конца раскрыт семантико-словообразовательный потенциал поля квантитативности в сфере русского глагола. .С другой стороны, актуальность выбранного исследовательского направления определяется комплексным подходом к решению проблемы выражения^ категории количества глагольными формами в русском языке, целостного анализа выражения которой формами глагола в русском языке сделано до сих пор не было. Таким образом, настоящее исследование представляется актуальным. для решения целого ряда вопросов, касающихся выражения категории1 ко' I ' , . ' личества в русском языке.

Научная новизна работы заключается в том, что в пей впервые проведен комплексный анализ способов выражения категории количества глагольными формами русского языка, выявлены частные квантитативные значения, выражающие категорию количества в глагольной сфере, определено их лексическое наполнение.

Объектом исследования являются глагольные формы русского языка, выражающие лексико-грамматическую категорию количества. Предмет анализа - морфологический и лексический способы выражения количества глагольными формами.

Материалом исследования послужили толковые, антонимические, и синонимические словари русского языка, а* также художественные тексты XIX-XX веков.

Целью настоящей диссертации является исследование совокупности языковых способов выражения категории количества глагольными формами в русском языке.

Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

1) определить состав, глагольной лексики со значением количества путем анализа лексикографического материала, а также примеров-из художественной литературы;

2) выделить частные категориальные значения при помощи анализа-глагольных форм, выражающих квантитативность;

3) установить, активность различных лексико-семантических групп в формировании значения количественное™;

4) выявить, продуктивность, различных аффиксальных и префиксальных средств русского языка в составе исследуемой лексико-грамматической категории;

5) представить комплексный анализ выражения количества глагольными формами в современном русском языке.

Методы,- исследования. Одним из основных методов, который1 использовался при сборе фактического материала; является прием сплошной выборки, наблюдение лингвистических фактов с последующим компонентным анализом. Вместе: с тем; при изучении: собранного фактического материала широко применялся контекстуальный анализ.

Методологической основой исследования стали- работы отечественных лингвистов; посвященные выражению категории количествам в русском языке: И. А. Бодуэна де Куртенэ, В. 3. Панфилова, Н. М. Сайфул-лаева, С. Г. Шляхтенко; выражению категории*количества именами существительными: В. В. Новицкой, М. Д. Потаповой, Г. Н. Томилина; работы, посвященные интерпретации количественной стороны событий: И. Б. До-лининощ Е. В. Падучевой, В. С. Храковского* JL Д. Чесноковой; выражению количественной оценки: F. F. Галича, JI. А. Беловольской, С. М. Колесниковой; выражению- категории количества в морфологии: А. В. Бон-дарко, В. В. Виноградова, А. М. Пешковского; в аспекгологии: II. С. Ави-ловой^ А. В. Исаченко, Ю. С. Маслова, Н. В. Мелькумянц; в лексике: Ю.Д. Апресян, А. А. Уфимцевой?ишекоторыждругих ученых; а^также ра--, боты философов: Аристотеля; Г. В. Ф. Гегеля, И. Канта, К. Маркса; математиков: М. О. Заманского, А.Кофмана, Ш. Пизо, А. А. Френкеля.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Глагольные формы, в силу своей специфики, способны количественно характеризовать все стороны действительности: пространственную, временную, субъективно-оценочную.

2. Глагол обладает двумя грамматическими категориями, способными' выражать квантитативность: число и вид. Категория количества в сфере глагольной лексики находит выражение в противопоставлении дискретного/недискретного количества, своих частных видов, которые представляются следующим образом: дискретное количество — односубъектность/многосубъектность, однообъектность/ мно-гообъектность, однократность/многократность; недискретное количество - мера, степень, однократность/длительность.

3. Категория количества находит свое выражение в глагольных формах на всех уровнях языка: морфологическом, лексическом, синтаксическом.

4. Категория количества охватывает весь пласт глагольной лексики; при этом лексико-семантические поля действия и отношения: служат выражением дискретного количества, а лексико-семантические поля бытия и состояния - недискретного количества.

Теоретическая значимость диссертации заключается в описании выражения одной из центральных категорий мышления, категории количества, глагольными формами в современном русском языке, что позволяет приблизиться к пониманию того, как происходит в языке вербализация данной онтологической категории.

Практическая ценность исследования заключается в том, что его-выводы могут быть использованы в практике преподавания курсов современного русского языка, стилистики, лингвистического анализа текста, в обучении русскому языку иностранцев, в лексикографической практике, в спецкурсах и спецсеминарах.

Апробация исследования осуществлялась на XI всероссийской научно-практической конференции «Художественный текст: варианты интерпретации» в Бийском педагогическом государственном университете (2006), на международной научной конференции «Тихоновские чтения. Теория языка. Словообразование. Лексикография», посвященной 75-летию доктора филологических наук профессора А. Н. Тихонова (2006) в Елецком государственном университете имени И. А. Бунина, на внутриуниверситет-ских научных конференциях преподавателей и аспирантов «Державинские чтения» (2006, 2007) в Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина. Результаты исследования нашли отражение в 5 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и списка источников фактического материала.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Выражение категории количества глагольными формами в русском языке"

Выводы к третьей главе

Категория количества помимо глагола охватывает широкий круг наречий, числительных, прилагательных, существительных. Данные части речи, присоединяемые к глагольным формам, выступают в качестве количественных конкретизаторов действия, а нередко и служат ак-туализаторами количественной семы в структуре значения глагола. Глаголы, обозначающие единичность, при* характеристике пространственной стороны действительности, сочетаются с субъектом либо объектом, выражающим идею единичности, а глаголы; обозначающие множественность, сочетаются с субъектом либо объектом, выражающим понятие множества. Количественная характеристика временной стороны действительности в сфере глагола конкретизируется в основном наречиями времени с разной степенью длительности действия, а недискретное количество - наречиями способа действия, а также наречиями меры и степени.

Таким образом, выражение значений количественности опирается не только на лексическое и грамматическое значение глагола, но и на его окружение.

Кроме многочисленных распространителей количественная» семантика проявляется в синтагматике русского глагола и при помощи-особых синтаксических конструкций: безличных предложений и лекси-ко-грамматических повторов.

Итак, количественная сема глагола в синтагматике может выражаться:

1) присоединением специальных количественных слов к названиям самих действий;

2) особыми синтаксическими конструкциями: безличными предложениями, редупликативными конструкциями, выражающими недискретное количество меры и степени.

Категория количества в глагольной сфере, таким образом, находит свое отражение не только в лексике и морфологии, но и в синтаксисе, охватывая все уровни языка и еще раз подтверждая универсальность категории количества. 1

Заключение

Комплексный анализ способов выражения категории количества глагольными формами позволяет сделать нам следующие выводы:

• Выражение категории количества глагольными формами имеет свою специфику. Благодаря тому, что глагол^ обладает предикативностью, он может передавать не только идеи1* единичности/множественности действия, но также характеризовать с количественной точки зрения субъект, объект действия, отражать протяженность действия на временной шкале и оценку меры/степени действия на шкале градаций. То есть глагольное слово может выражать:

1) единичность или множество самих действий,

2) единичность или множество производителей действия,

3) единичность шш>множество объектов действий,

4) длительность действия,

5) степень или меру действия.

• Из вышесказанного следует, что глагольные формы, выражающие категорию количества, охватывают все стороны бытия: временную, пространственную и связанную с человеческим бытием, с нашей субъективной оценкой.

• Квантитативность может быть-выражена лексическими средствами глагола; морфологическими средствами, за счет морфологических категорий числа и вида; синтаксическими средствами, за счет сочетания- слов с количественным значением (а также количественных словосочетаний) с глаголами.

• Временная сторона действительности характеризуется противопоставлением:

- однократных/многократных действий,

-однократных/длительных действий.

Данная сторона может быть количественно охарактеризована посредством морфологического способа; через категорию вида, и лексического способа, через значение самого глагола. Однократные и многократные глаголы обозначают непосредственно воспринимаемые органами'чувств человека конкретные физические действия или движения. Гораздореже встречаются однократные . глаголы, обозначающие внезапно вспыхнувшее чувство, напряженное эмоциональное состояние, достижение цели. Длительность, помимо прочих, охватывает лексико-семантический пласт бытийных глаголов.

Пространственная сторона выражается в оппозициях: -односубъектности/многосубъектностности, - однообъектности/многообъектности. Пространственная сторона действительности также может быть выражена морфологическим и лексическим способом. В" качестве- морфологического' способа выступает грамматическая категория числа. В семантическом плане односубъектные и^ многосубъектные глаголы* относятся к лексико-семантическим полям перемещения, отношения, речи. Однообъектные/многообъектные глаголы - действия вообще, перемещения, речевой деятельности. Недискретное количество, величина, характеризует наше отношение, оценку тех или иных качественных признаков действия. Некоторые из них поддаются измерению, и тогда мы говорим о мере. А некоторые можно только оценить, в этом - случае мы говорим о степени.

Глаголы меры по своей семантике можно разделить на две группы:

1) глаголы со значением «определять меру чего-, кого- либо»;

2) глаголы, характеризующие меру какого-либо: качественного признака, но не называющие его.

• В отличие от меры; степень более абстрактна и субъективна. Это, с одной стороны; расширяет ее рамки в лексическом плане, а, с другой стороны, делает критерий сравнения очень размытым, более зависимым от субъективности; оценивающего. В семантическом плане к глаголам, имеющим в.своей лексической структуре сему степени, относятся глаголы поля действия, состояния, отношения.

•1 Лексический способ охватывает все виды квантитативное™, характеризует как пространственную, так и временную стороны;, действительности;

• Глагольное слово,; может иметь в структуре своего лексического значения одновременно несколько количественных сем; актуализирующихся в зависимости от контекста.

• . Категория количества в глагольной сфере находит свое отражение не только в лексике и морфологии, но и в синтаксисе; Количественная сема в синтагматике может выражаться:

1) присоединением специальных количественных: слов к названиям самих действий;

2) особыми синтаксическими конструкциями: безличными предложениями, редупликативными конструкциями. Данные конструкции служат выражением недискретного количества.

Таким образом, категория? количества выражается глагольными формами на всех уровнях языка: морфологическом, лексическом; синтаксическом.

Список научной литературыДубровина, Елена Викторовна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Авилова, Н. С. Вид глагола и семантика глагольного слова Текст. / Н. С. Авилова. - М.: Наука, 1976. - 483 с.

2. Агуров, В. В. Количество, качество, структура Текст. / В. В. Агу-ров // Вопросы философии. 1967. - № 1 - С. 60-65.

3. Адмони, В. Г. Качественный и количественный анализ грамматических явлений Текст. / В. Г. Адмони // Теоретические проблемы современного советского языкознания. — М.: Наука, 1964. — С. 131142.

4. Апресян, Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка Текст. / Ю. Д. Апресян. М.: Наука, 1974. - 234 с.

5. Аристотель. Метафизика Текст. / Аристотель // Соч. в 4-х т. Т.1. -М.: АН СССР, 1975.-671 с.

6. Арутюнова, Н. Д. К проблеме функциональных типов лексического значения Текст. / Н. Д. Арутюнова // Аспекты семантических исследований. М: Наука, 1980. - С.156 - 249.

7. Арутюнова, Н. Д. Типы языковых значений: Оценка, событие, факт Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 338 с.

8. Аспекты семантических исследований Текст. / под ред. Н. Д. Арутюновой, А. А. Уфимцевой. М.: Наука, 1980. — 135 с.

9. Безрукова, В. В. Понятие количества в языковом мышлении Текст. / В. В. Безрукова // Социальная власть языка: Сб. научных трудов. -Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001.-С. 69-75.

10. Беловольская, Л. А. Категория недискретного количества и её грамматический статус Текст. / Л. А. Беловольская. Таганрог: Таганрогский гос. пед. ин-т, 1999. — 180 с.

11. Беловольская, JI.A. Языковые средства выражения категории меры в современном русском языке / Л. А. Беловольская. Таганрог: Таганрогский гос. пед. ин-т, 2002. - 136 с.

12. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист. М.: Прогресс, 1974.-447 с.

13. Блакар, Р. М. Язык как инструмент социального влияния Текст. / Р. М. Блакар // Язык и» моделирование социального взаимодействия!-М. 1997.-С. 147-155.

14. Богородицкий, В. А. Общий курс русской- грамматики Текст.' /

15. B. А. Богородицкий. М.: Наука, 1995. - 365 с.

16. Бодуэн де Куртенэ, И. А. Избранные труды по общественному языкознанию. Т II. Текст. / И. А. Бодуен де Куртенэ. М.: АН СССР, 1963.-388 с.

17. Болдырев, Н. Н. Теоретические аспекты функциональной категоризации глагола Текст. / Н. Н. Болдырев // Моделирование процессов функциональной категоризации глагола. Тамбов: ТГУ, 2000.1. C. 5-46.

18. Болдырев, Н. Н. Континуальный характер категориальных значенийглаголов Текст.'/ Н. Н. Болдырев?// Тезисы докладов к международной лингвистической конференции. Тамбов: ТГУ, 1995. — 179 с.

19. Бондарко, А. В. Грамматические категории и контекст Текст. /4

20. А. В. Бондарко. Л.: Наука, 1971. - 115 с.

21. Бондарко, А. В. Вид и время русского глагола Текст. / А. В. Бондарко. — М.: Просвещение, 1971. 239 с.

22. Бондарко, А. В. Грамматическое значение и смысл Текст./А. В. Бондарко. JL: Наука, 1978. - 343 с.

23. Бондарко, А. В. Теория морфологических категорий Текст. / А. В. Бондарко. Л.: Наука, 1976. - 255 с.

24. Бондарко, А. В. Русский глагол Текст. / А. В: Бондарко. Л.: Просвещение, 1967. - 193 с.

25. Бондарко, А. В. Функциональная грамматика Текст. / А. В. Бондарко. -Л.: Наука, 1984. 136 с.

26. Бондарко, А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы' аспектологии Текст. / А. В. Бондарко. Л.: Наука, 1983. - 208 с.

27. Брусенская, Л. А. Категория числа в русском языке Текст. / Л. А. Брусенская. Ростов н/Д: РГПИ, 1992. - 270 с.

28. Будагов, РА. Введение в науку о языке Текст. / Р.А. Будагов. М.: Просвещение, 1965. - 492с.

29. Буланин, Л. Л. Структура русского глагола как части речи и его грамматические категории Текст. / Л. Л. Буланин // Спорные вопросы русского языкознания. Л.: Высшая школа. 1987. -С. 174-182.

30. Булин, П. В. Грамматическая семантика русского языка Текст. / П. В. Булин. Волгоград: Волгоградский государственный педагогический институт, 1983.- 135 с.

31. Булыгина, Т. В. Проблемы* теории морфологических моделей Текст. / Т. В. Булыгина. М.: Наука, 1977. - 286 с.

32. Вайсгербер, И: Л. Язык и философия Текст. / И. Л. Вайсгербер // Вопросы языкознания. 1993. - № 2 - С. 114-124.

33. Вараксин, JI. А. Семантический аспект русских глаголов префиксации Текст.: Автореф. дис.канд. фил. наук / Вараксин Л. А. — Урал, 1996.-39 с.

34. Васильев, Л'. М. Семантика русского глагола Текст. / Л. М. Васильев. М.: Высшая школа, 1981. - 184 с.

35. Васильев, Л. М. Современная лингвистическая семантика глагола Текст. / Л. М. Васильев. М.: Высшая школа, 1990. — 176 с.

36. Виноградов, В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике Текст. / В. В. Виноградов. — М-Л.: Наука, 1975. -559 с.

37. Виноградов, В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове Текст. / В. В. Виноградов. М. - Л.: Учпедгиз, 1986. - 784 с.

38. Волохина, Г. А., Попова, 3. Д. Русские глагольные приставки Текст. / Волохина, Г. А., Попова, 3. Д; Воронеж: Воронежский государственный университет, 1993. - 196 с.

39. Гайсина, Р. М. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке Текст. / Р. М. Гайсина. Саратов: Саратовский ун-т, 1981. - 395 с.

40. Гайсина, Р. М. Семная структура значения и типология глаголов отношения Текст. / Р. М. Гайсина // Исследования по семантике. -Уфа: Башкирский госуниверситет, 1979. С. 32-36.

41. Гак, В. Г. К проблеме семантической синтагматики Текст. /

42. B. Г. Гак // Проблемы структурной лингвистики. М.: 1972. —1. C. 77 85.

43. Гак, В. Г. Сопоставительная лексикология Текст. / В. Г. Гак. М.: Наука, 1985. - 163 с.

44. Галич, Г. Г. Семантика и прагматика количественной оценки Текст.: Автореф. дис.канд. фил. наук / Г. Галич. Спб-Омск, 1999.-40 с.

45. Гальперин, И. Р. Информативность единиц языка Текст., / И. Р. Гальперин. М.: Высшая школа, 1974. - 175 с.

46. Гвоздев, A'. Н. Очерки* по стилистике русского языка Текст. / А. Н. Гвоздев. М.: Просвещение, 1965. — 407 с.

47. Гегель, Г. В. Ф. Наука и логика Текст. / Г. Ф. Н. Гегель. М.: АН СССР, 1974.-489 с.

48. Гловинская, М. Я. Семантические типы видовых противопоставлений русского глагола Текст. / М. Я. Гловинская. М.: Просвещение, 1982. -155 с.

49. Гольдберг, В. Б. Основы лексической категоризации глагола. Типология структурных семантических связей Текст. / В. Б. Гольдберг // Моделирование процессов функциональной категоризации глагола. Тамбов: ТГУ, 20001 - С. 90-137.

50. Грамматическая семантика русского языка Текст. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. пед. ин-та, 1983. - 176 с.

51. Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект Текст. М.: Наука, 1991. - 345 с.

52. Гулыга, Е. В., Шендельс Е. И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке Текст. / Е. В. Гулыга, Е. И. Шендельс — М.: Просвещение, 1969. 184 с.

53. Добижа, О. А. Лексико-грамматический повтор как средство выражений категорий количества и.степени Текст.: дис. канд. филол. наук / Добижа О. А. Таганрог, 2001. - 195 с.

54. Долинина, И. Б. Глагольная множественность: содержательные типы Текст. / И. Б. Долинина // Типология и грамматика. М.: Наука, 1990.-С. 141-152.

55. Дорофеева, Т. М. Синтаксическая сочетаемость русского глагола Текст. / Т. М. Дорофеева. М.: Русский язык, 1986. - 130 с.

56. Есперсен, О. Философия грамматики Текст. / О. Есперсен. — М.: Иностранная литература, 1958. 404 с.

57. Зализняк, А. А. Русское именное словоизменение Текст. / А. А. Зализняк. М.: Наука, 1967. - 370 с.

58. Золотова, Г. А. О субъекте предложения в современном русском языке Текст. / Г. А. Золотова // Филологические науки. 1981. - № 1. -С. 33 - 42.

59. Иволгина,- С. В. Категория количественной квалификации действия в системе английских глаголов Текст.: дис. . канд. филол. наук / Иволгина С. В. Тамбов, 2001. - 256 с.

60. Ильин, В. В. Онтологические и гносеологические функции категорий качества и количества Текст. / В. В. Ильин. М.Г Высшая школа, 1977. - 196 с.

61. Исаченко, А. В. О грамматическом значении Текст. / А. В.Исаченко // Вопросы языкознания. 1961. - № 1. - С. 36-42.

62. Кант, И. Соч. в 6 т. Т.З Текст. / И. Кант. М.: Мысль, 1964. -799 с.

63. Категория количества в науке Текст. М.: Просвещение, 1991. -376 с.

64. Кацнельсон, С. Д. Содержание слова, значение и обозначение Текст. / С.Д.Кацнельсон. М.: Наука, 1965. - 110 с.

65. Кацнельсон, С. Д. Типология языка и речевое мышление Текст. / С. Д. Кацнельсон. Л.: Наука, 1972. - 215 с.

66. Князев, Ю. П. Параметры для типологии вида и русский вид Текст. / Ю. П. Князев // Типология вида: проблемы, поиски, решения. — М.: Наука, 1998. С. 128-153.

67. Кодухов, В. И. Контекст как лингвистическое понятие Текст. / В:И. Кодухов // Языковые единицы и контекст. JL: Высшая* школа, 1973.-С. 7-31.

68. Козлова, Р. П. Лексическая и синтаксическая сочетаемость в русском-языке Текст. / Р. П. Козлова. Тамбов: ТРУ, 1998. — 24 с.

69. Козлова, Р. П. Лексико-семантическая парадигма русского глагола Текст. / Р.П. Козлова. Тамбов: ТГУ, 1996. - 28 с.

70. Колдашев, А. М: Числа. Множества. Математическая логика Текст. / А. М. Колдашев. Ml: Наука, 1997. - 160 с.

71. Колоколова, Л. П. О выражении количественное™ в языке Текст. / Л. П. Колоколова // Теорйя поля в современном языкознании: Тезисы доклада. Уфа: Башкирский госуниверситет, 1994. - С. 103-105.

72. Колоколова, Л. П. Функционально-когнитивный- аспект категории количества Текст. / Л. П. Колоколова // Человек. Язык. Культура: Тезисы доклада научно-теоретического семинара. Уфа: Башкирский госуниверситет, 1996. — С. 85-86.

73. Колшанский' Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке Текст. / Г. В. Колшанский. М.: Наука, 1975. - 231 с.

74. Колесникова, С. М. Категория градуальности в современном русском языке Текст. / С. М. Колесникова. — Соранск: Мордовский пед. ин-т, 1996. 134 с.

75. Колесникова, С. М.' Шкала градации в структуре градуального значения Текст. / С. М. Колесникова // Семантика словоформы в высказывании. М.: Московский пед. ин-т, 1999. - С. 17-22.

76. Котелова, Н. 3. Значение слова и его сочетаемость Текст. / Н. 3. Котелова. Л.: Наука, 1975.-164 с.

77. Кофман, А. Введение в теорию нечетких множеств Текст. / А. Кофман. М.: Радио и связь, 1982. - 432 с.

78. Кошевая, И. Г. Категория числа Текст. / И. Г. Кошевая. — Киев:

79. Киевский педагогический институт иностранных языков, 1969. —32 с.

80. Кузнецов, П. С. О принципах изучения грамматики Текст. / П. С. Кузнецов. -М.: МГУ, 1961. 100 с.

81. Кузнецова, Э. В. Лексикология русского языка Текст. / Э. В. Кузнецов. М.: Высшая школа, 1989. - 156 с.

82. Кумахов, М. А. Число и грамматика Текст. / М. А. Кумахов // Вопросы языкознания. 1969. - №4. - С. 65-74.

83. Кусова, М. Л. Функционально-семантический аспект классификации глагольных антонимов Текст. / М. Л. Кусова // Семантика словоформы в высказывании. М.: Московский пед. ин-т, 1999. — С. 95-101.

84. Лекант, П. А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке Текст. / П. А. Лекант. М.: Высшая школа, 1986. -176 с.

85. Ломов, А. М. Очерки по русской аспектологии Текст. / А. М. Ломов. — Воронеж: Воронежский университет, 1977. 140 с.

86. Ломтев, Т. П. Общее русское языкознание Текст. / Т. П. Ломтев. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1971.-381 с.

87. Ломтев, Т. П. Предложение и его грамматические категории Текст. / Т. П. Ломтев. М.: Изд-во Московского ун-та, 1972. - 198 с.

88. Ломтев, Т. П. Структура предложения в современном русском языке Текст. / Т. П. Ломтев. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979. -198 с.

89. Лукин, М. Ф. Морфология современного русского языка Текст. / М. Ф. Лукин. М.: Просвещение, 1973. - 232 с.

90. Лурия, А. Р. Язык и сознание Текст. / А. Р. Лурия. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 320 с.

91. Марейчева, Э. В. Количественные способы глагольного действия Текст. / Э. В. Марейчева // Русский глагол в сопоставительном освещении. Волгоград: Волгоградский политехнический институт, 1988.-С. 215-257.

92. Маркс, К. Соч. в 8 т. Т. 2 Текст. / К. Маркс. М.: Госполитиздат, 1955.-652 с.

93. Маслов, Ю. С. Очерки по аспектологии Текст. / Ю. С. Маслов. -Л.: ЛГУ, 1984.-264 с.

94. Мещанинов, И. И. Глагол Текст. / И. И. Мещанинов. Л.: Наука, 1982.-272 с.

95. Милославский, И. П. Морфологические категории современного русского языка. Текст. / И. П. Милославский. — М.: Просвещение, 1981.-254 с.

96. Мучник, И. П. Грамматические категории глаголов и имени в современном русском литературном языке. Текст. / И. П. Мучник. -М.: Наука, 1971.-298 с.

97. Никитевич, В. М. Грамматические категории в современном русском языке. Текст. / В. М. Никитевич. М.: Учпедгиз, 1963. -246 с.

98. Николаев, С. Г. Категория количества в трудах лингвистов СевероКавказского региона / С. Г. Николаев // Филологический вестник Ростовского университета. 2001. - № 1. - С. 35-38.

99. Новиков, JI. А. Антонимия в русском языке Текст. / Л. А. Новиков. М.: Наука, 1973. - 245 с.

100. Новицкая, В. В. Лексические средства выражения множества Текст. / В. В. Новицкая // Исследование по семантике: Межвуз. сб. научных трудов. — Уфа: Башкирский госуниверситет, 1979. -С. 69-73.

101. Новицкая, В. В. Структурно-семантическая характеристика поля множества Текст. / В. В. Новицкая // Исследования по семантике. Общие вопросы семантики: Межвузовский сборник научных трудов.—Уфа: Башкирский госуниверситет, 1983. С. 63-71.

102. Обнорский, С. П. Очерки по морфологии русского глагола Текст. / С. П. Обнорский. М.: АН СССР, 1953. - 250 с.

103. Падучева, Е. В. Опыт исчисления частных видовых значений Текст. / Е. В. Падучева // Типология и грамматика. М.: Наука, 1990.-С. 125-140.

104. Панов, М. В. Позиционная морфология русского языка Текст. / М. В. Панов. М.: Наука, 1998. - 275 с.

105. Панова, Г. И. О содержательных типах повторяемости действия в русском» языке Текст. / Г. И. Панова // Функциональный анализ грамматических единиц. Л.: Ленинградский гос. пед. ин-т, 1980. -С. 41-52.

106. Панфилов, В. 3. Взаимоотношение языка и мышления Текст. / В. 3. Панфилов. М.: Наука, 1971. - 232 с.

107. Панфилов, В. 3. Типология грамматической категории числа и её историческое развитие Текст. / В. 3. Панфилов // Вопросы языкознания. 1976. -№ 4. - С. 18-38.

108. Пешковский, А. М. Русский' синтаксис в научном освещении Текст. / А.М. Пешковский. М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

109. Пизо, Ш., Заманский, М. О. Курс математики. Алгебра и анализ Текст.' / Ш. Пизо, М. О. Заманский. М.: Наука, 1971. - 656 с.

110. Пиотровский, Р. Г. Математическая лингвистика Текст. / Р. Г. Пиотровский. — М.: Высшая школа, 1977. — 383 с.

111. Полисемия и морфология русских глаголов Текст. Тамбов: ТГУ, 1995. -49-с.

112. Потапова, М. Д. Семантика грамматической категории числа в свете понятия множества Текст. / М. Д. Потапова // АН СССР. Серия литература и язык. 1983. - № 2. - С. 130-140.

113. Потебня, А. А. Из записок по русской грамматике Текст. / А. А. Потебня. М.-Л.: АН СССР, 1941. - 318 с.

114. Поцелуевский, Е. А. Нулевая степень качества и описание значения качественных прилагательных и некоторых сочетаний с ними Текст. / Е. А. Поцелуевский // Проблемы семантики. М.: Наука, 1974.-С. 230-252.

115. Прокопович, Е. Н. Глагол в предложении: Семантика и стилистика видо-временных форм Текст. / Е. Н. Прокопович. М.: Наука, 1982.-286 с.

116. Развитие и функционирование русского глагола Текст. / под ред. С. П. Лопушанской. Волгоград: Волгоградский педагогический институт, 1980. - 128 с.

117. Реферовская, Е. А. Аспектуальные значения , французского глагола Текст. / Е. А. Реферовская // Теория грамматического значения и аспектологические исследования. Л.: Наука, 1984. - С. 91-109.

118. Реформатский, А. А. Число и грамматика Текст. / А. А. Реформатский // Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1987. - С. 76-87.

119. Русская грамматика Текст.! М.: Наука, 1980. - 640 с.

120. Русская глагольная лексика Текст.' / под ред: Л. Г. Бабенко. -Екатеринбург: Уральский институт, 1999. — 360 с.

121. Русский глагол в сопоставительном освещении: парадигматические И' синтагматические отношения Текст. Саратов: Саратовский ч университет, 1987. - 159 с.

122. Сайфуллаев, Н. М. Логический анализ понятия количества Текст.: дис. канд. филол». наук / Сайфуллаев Н. М. Mi, 1974. - 133 с.

123. Селиверстова, О. И: Понятие "множество" и "пространство" в семантике синтаксиса Текст. / О. И. Селиверстова // АН СССР. Серия литература и язык. 1983. - № 2. - С. 142-150.

124. Семантика и категоризация Текст., / отв. ред: Ю. А. Шрейдер. -М.: Наука, 1991.- 168 с.

125. Сепир, Э. Язык. Текст. / Э) Сепир.- М.-Л:: Наука, ,1934. - 178 с.

126. Сергеева; Л. А. О' соотношении оценочных и' параметрических значений Текст. / Л. А. Сергеева // Исследования по семантике. -Уфа: Башкирский государственный университет, 1979. С. 39-40.

127. Серебренников, Б. А. Общее языкознание Текст. / Б. А. Серебренников. — М.: Наука, 1976. 565 с.

128. Скобликова, Е. С. Очерки по теории словосочетания и предложения Текст. / Е. С. Скобликова. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1984. - 142 с.

129. Слово и грамматические законы языка. Глагол Текст. / под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Наука, 1989: - 293 с.

130. Смирнова, Л. Н. Семантико-синтаксический анализ слов со значением параметра Текст. / Л. Н. Смирнова // Лингвистические проблемы функционального моделирования речевой, деятельности: -1979.-Вып. 4.-С. 91-96.

131. Современный русский язык Текст. / под ред. В. А. Белошапковой. М.: Высшая школа, 1981. - 560 с.

132. Современный русский язык Текст. / под ред. П. А. Леканта. — М.: Дрофа, 2002: 560 с.

133. Соколова, С. О., Шумарова, Н. П. Семантика и стилистика русского глагола Текст. / С. О. Соколова, Н. П. Шумарова. Киев: Наукова Думка, 1988.- 144 с.

134. Солганик, Г. Я. Синтаксическая стилистика Текст. / Г. Я. Солга-ник. М.: Высшая школа, 1991. - 182 с.

135. Спиркин, А. П. Происхождение сознания Текст. / А. П. Спиркин. -М.: Просвещение, 1960. 353 с.

136. Степанов, Ю. С. Основы общего языкознания Текст. / Ю. С. Степанов. М.: Просвещение, 1975: — 271 с.

137. Степанов, Ю. С. Счет, имена чисел Текст. / Ю. С. Степанов // Вопросы языкознания. 1989. - № 4. - С. 54-56.

138. Тархова, Е. В. Повторы и их функции в судебной речи Текст.: Ав-тореф. дис.канд. фил. наук / Тархова Елена Владимировна. Тамбов, 2007.-23'с.

139. Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность Текст. / ТФГ. Спб.: Наука, 1992. - 309 с.

140. Теория функциональной грамматики Текст. / ТФГ. — JL: Наука, 1987.- 199 с.

141. Теория функциональной, грамматики. Качественность. Количественность Текст. / ТФГ. Спб.: Наука, 1996. - 265 с.140.' Теория функциональной грамматики. Введение: Аспектуальность. Временная локальзованность. Таксис Текст. / ТФГ. М.: УРСС, 2001.-347 с.

142. Туранский, И. И. Семантическая категория интенсивности в английском языке Текст. / И. И. Туранский. - М., Наука, 1990. - 136 с.

143. Уфимцева, А. А. Слово в лексико-семантической системе языка Текст. / А. А. Уфимцева. М: Наука, 1968. - 272с.

144. Фрумкина, Р. М., Михеев, А. В. Семантика и категоризация Текст. / Р. М. Фрумкина, А. В. Михеев. М.: Прогресс, 1987. - 559 с.

145. Хартунг, Ю. Дистрибутивный'и суммарно-дистрибутивный способы глагольного действия в русском языке Текст.: Автореф. дис.канд. фил. наук / Ю. Хартунг. Ростов-на-Дону, 1979. - 27 с.

146. Холодович, А. А. Проблемы грамматической теории Текст. / А. А. Холодович. — М.: Наука, 1976 . 376 с.

147. Храковский, В: С. Семантические типы множества ситуаций и их естественная классификация Текст. / В. С. Храковский- // Типология итеративных конструкций. JL: Наука, 1989. - С. 5-51.

148. Чеснокова, Л. Д. Категория количествами способы её выражения в современном русском языке Текст. / Л. Д. Чеснокова. Таганрог: Таганрогский гос. пед. ин-т, 1992. - 250 с.

149. Чеснокова, Л! Д. Связи слов в современном русском языке Текст. / Л'. Д: Чеснокова. М.: Просвещение, 1980. - 1*10 с.

150. Шарандин, А. Л. Лексическая семантика русского глагола в морфологическом освещении. Текст. / А. Л. Шарандин. Л.: ЛГПИ-ТГПИ, 1990.-138 с.

151. Шахматов, А. А. Избранные труды Текст. / А. А. Шахматов. М.: Учпедгиз, 1952. - 271 с.

152. Швачко, С. А. Языковые средства выражения количества в современном английском, украинском* и русском языках Текст. / С. А. Швачко. Киев: Вища школа, 1982". - 144 с.

153. Шведова, Н. Ю. Активные процессы^ современном русском синтаксисе Текст. / Н. Ю. Шведова. М.: Просвещение, 1966. - 156 с.

154. Шведова, Н. Ю. Слово и грамматические законы языка. Глаголы Текст. / Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1989. - 293 с.

155. Шляхтенко, С. Г. Категория качества и количества Текст. / С. Г. Шляхтенко. Л.: Наука, 1969. - 318 с.

156. Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики Текст. / Д. Н. Шмелев. М: Наука, 1973. - 280 с.

157. Якобсон, Р. О структуре русского глагола Текст. / Р. Якобсон // Избранные работы. М.: Наука, 1985. - С. 210-221.

158. Яцкевич, Л.Г. О семантической и функциональной неоднородности форм числа имён существительных в речи Текст. / Л. F. Яцкевич // Грамматическая семантика языковых единиц. Вологда, 1981. — С. 98-112.1. Словари

159. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов Текст. / О. С. Ахманова. М.: КомКнига, 2005. - 576 с.

160. Большой толковый словарь русского языка Текст. / под ред. С. А. Кузнецова. СПб.: НОРИНТ, 2000. - 1534 с.

161. Введенская, Л. А. Словарь антонимов русского языка Текст. / Л. А. Введенская. Ростов н/Д: Феликс, 1995. - 543 с.

162. Горбачевич, К. С. Русские синонимы. Словарь Текст. / К. С. Горбачева. Спб.: РАН, 1996. - 512 с.

163. Львов, М. Р. Словарь антонимов русского языка Текст. / М. Р. Львов // под ред. Л. А. Новикова.-М.: АСТ-Пресс книга, 2002. 589 с.

164. Ожегов; С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка Текст. / С. И.Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1998. -944 с.

165. Словарь синонимов русского языка. Словарь антонимов русского языка Текст. Спб.: ООО «Полиграфуслуги», 2005. - 537 с.л i

166. Словарь синонимов русского языка Текст. / под ред. А. П. Евгенье- { вой. М.: Астрель: ACT, 2005. - 648 с.

167. Толковый словарь русских глаголов: идеографическое описание Текст. / под ред. JI. Г. Бабенко. М.: АСТ-Пресс книга, 1999. -704 с.

168. Толковый словарь русского языка Текст. / под ред. Д. Н. Ушакова -М.: РАН, 1935 т. 1 (А-К); 1938 т.2 (Л-О); 1939 т. 3 (П-Р); 1940 т. 4 (С-Я).

169. Философский энциклопедический словарь Текст. / под ред. С. С. Аверенцева и др. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 815 с.

170. Философский энциклопедический словарь Текст. / под ред. М. Кириллова. -М.: ИНФРА, 2001. 574с.

171. Художественные тексты, использованные в диссертации

172. Астафьев, В. П. Прокляты и убиты. Книга первая. Чёртова яма / В. П. Астафьев.- М. 2005.

173. Астафьев, В. П. Прокляты и убиты. Книга вторая. Плацдарм / В. П. Астафьев. М. - 2005.

174. Астафьев, В. П. Печальный детектив / В. П*. Астафьев. М. - 2005.

175. Бондарев, Ю. Батальоны просят огня / Ю. Бондарев. М. - 1984.

176. Бондарев, Ю. Горячий снег / Ю. Бондарев. М. - 1988.

177. Булгаков, М. А. Белая гвардия / М. А. Булгаков. М. - 1982.

178. Булгаков, М. А. Театральный роман / М. А. Булгаков. М. - 1984.

179. Булгаков, М. А. Мастер и Маргарита / М. А. Булгаков. М. - 1984.

180. Васильев, Б. «А зори здесь тихие.» / Борис Васильев. М. - 1978.

181. Высоцкий, В. В. Пародия на плохой детектив / В. В. Высоцкий // Высоцкий, В. В. Избранное. Спб. - 2001.

182. Высоцкий, В. В. Тот, который не стрелял / В. Высоцкий // Высоцкий, В. В. Избранное. Спб. - 2001.

183. Гоголь, Н. В. Собрание сочинений в семи томах. Т. 1. Вечера на хуторе близ Диканыш / Н. В. Гоголь. М. - 1976.

184. Добронравов, Н., Гребенников С. Нежность / Н. Добронравов, С. Гребенников // Любовная лирика. М. — 2002.

185. Достоевский, Ф. М. Записки из мертвого дома / Ф. М. Достоевский. — М. -1979.

186. Ильф, И. и Петров, Е. Двенадцать стульев. Золотой теленок / И. Ильф и Е. Петров. М. - 1982.

187. Леонов, Л. М. Вор / Л. Леонов. М. - 1978.

188. Пастернак, Б. Доктор Живаго / Б. Пастернак. М. - 2000.

189. Петрушевская, Л. Время ночь / Л. Петрушевская. М. - 1999.

190. Петрушевская, Л. Дом девушек: рассказы и повести / Л. Петрушевская.-М. 1999.

191. Рыбаков, А. Дети Арбата / А. Рыбаков. М. - 1999.

192. Толстой, Л. Н. Война и мир: в 4-х томах / Л. Н. Толстой. — М: 1981.

193. Цветаева, М. Б. Пастернаку / М. Цветаева // Любовная лирика. — М. — 2002.

194. Шолохов, М. А. Поднятая целина / М. А. Шолохов. М. - 1985.

195. Шолохов, М. А. Тихий Дон: Роман в 4-х томах / М. А. Шолохов. М.-2001.