автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Выражение модального значения невозможности действия в структуре простого предложения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Выражение модального значения невозможности действия в структуре простого предложения"

ИХЖОВСлЙ! ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ЛГОВЕГСИТЕТ

На правах {гукотчш

ЛЕОНОВА Галина Васильевна

г.ЯР/КЕНйК '"''ИЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕВОЗМОЖНОЕIИ п ст-'ушч-к простого ш-едло-шш

{-:)011:<» -ЫиУ:.п:, - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

Л! сояокйнив ученой степени

15-я >ю«о г' 11 ч е о к >; игчу к

Работа выполнена на кафедре современного русского языка Московского педагогического университета.

Научный руководитель - доктор филологических наук

профессор П.А.Лекант

Официальные оппоненты - доктор филологических наук

профессор Е.Ф.Троицкий - кандидат филологических наук доцент Н.К.Певдева

Ведущая организация - Российский университет Дружбы народов

Защита состоится " -/О " 1592 г. в /<$ часов

на заседании специализированного совета Д.113.11.01 ло русскому языку и методике его преподавания в Московском педагогическом университете по адресу: г.Москва, ул.Ф.Энгельса, д.21а.

С диссертацией можно, ознакомиться в библиотеке Московского педагогического университета /Москва, ул.Раппо, д.Юа/.

Автореферат разослан

" " НСЛ ^ЬЛ- 1992

Ученый секретарь специализированного совета

кандидат филологических наук /

и. о. профессора ' ^^//у ■ -Ль®«1*30'®

г

В реферируемой диссертации исследуется выражение могильного значения невозможности действия-в структуре простого предложения.

Б современной синтаксической науке с проблемой модать-гости связано решение ряда важных вопросов: описание содержания, объема и средств выражения категории модальности, ти-тология предложений по модальним свойствам, выражение темпо-ральности и персональности, парадигматика на уровне кодачььих )тношений, соотношение семантической и грамматической структуры предложения.

Актуальность исследования обусловлена продуктивностью сонструкций с данным модальным значением, являющихся недоста-'очно изученным, необходимостью углубленного анализа модакь-!ой семантики невозможности, систематизации средств выражения юследуомой модальности. В связи с этим основную цель работы ы видим в том, чтоо;; выявить, описать и классифицировать дособы и средства выражения модальности невозможности, их ^отношение и взаимодействие, обосновать самозтоятольность налкзируемого модального значения. Исходя из поставленной .ели, выдвигаются" следущие задачи исследования:

1/ определить содержание понятия "невозможность";

2/ установить разновидности модального значения нема-ояности действия;

3/ выявить способа и средства выражения обозначенного одального значения;

4/ определить функцию категории утвержлення/отрищшш! категории глагольного вида в системе средств передач!! мол; а, ости невозможности;

5/ установить характер связи модальной семантики идеи«« зяиости действия и структурно-семантического типа прэ.шт- • ■ш;

5/ щюаначияировягь механизм штшфования дшшого ¡ачения;

7/ определить розм-'Шгзтй коистру.'шкй с й.!аяе«>е\91« знием в плане сознания дополнительной преинкшцш;

8/ рассмэтчгчгь селоппмки нредл.чг^ьчП о «эс^ш-н-ч-г»ы. «мзчожносги леПптнии,

Основная гипотеза диссертации. Модальность невозможности действия является самостоятельным модальным значением, обладающим разветвленной системой способов и средств выражо-ния. Характер проявления данного значения может быть общим /предикативным/, определяющим модальную семантику высказывания в целом, и частным /предикатным/, реализующимся-на уровне прекиката. Предложения с исследуемым модальным значением характеризуются наличием каузативного компонента, мотивирующего невозможность осуществления действия и осложняющего структуру предложения дополнительным предикативным смыслом.

Основным методом исследования является структурно-семантический метод. Использовались также прием трансформации, элементы компонентного анализа, лингвистического наблюдения и описания.

Научная новизна диссертации заключается в выделении модальности невозможности действия как самостоятельного модального значения, в комплексном анализе простых предлог-ений с данным значением с точки зрения систематизации способов и средств выражения с учетом многоаспектного характера модальности невозможности, в анализе мотивирования обозначенной модальности.

Теоретическая значимость работы обусловлена возможностью использования ее результатов при дальнейшем исследовании проблемы модальности, взаимодействия категорий отрицания и модальности, мотивирования модального значения.

- Практическая ценность работы определяется возможностью применения отдельных материалов исследования в практике преподавания русского языка в вузе: при чтении курса "Синтаксис современного русского языка", при проведении практических занятий по данному курсу, чтении спецкурсов к проведении спецсеминаров по вопросам синтаксиса простого предложения.

На защиту выносятся., сдедуто^е^логонид:

- 1. Модальность невозможности действия, являясь садастоя-тешкм модальным значением, может быть представлена как оЗаюе /пролокативное/,- свойственное всему вкокаяыпанию в целом, или

как частное /предикатное/, реализующееся на уровне предиката. Выделение обдего и частного значений определяется способностью данной модальности обнаруживаться в разних модельных аспектах: на уровне основного модального значения предложения и как модальность предиката. Критериями разграничения разноаспектных модальных значений служат характер оценки, способи'выражения модальности, субъектная и временная отнесонность высказывания. Разноаспектине модальные значения могут совмещаться, накладываться друг на друга, образуя контачинационнне конструкции, совмещающие признаки г.редюке-[1ий как с общим, так и с частным значениями невозможности.

2. Система способов и средств выражения невозможности действия ишет ядерно-перзферийную организацию: школятся эсновнне и дополнительные средства передачи.

3. Невозможность действия как основное модальное значений предложения шраяается посредством конструктивно- к знтонащюнно-синтаксического способов, яаляюдихся основными. Б качестве дополнительных средств выступают локскчеок'/.о •додп^икаторн и глагольная форма совершенного вида о отрицавшем.

4. Частное значение невозможности действия представлони токсическим способом, в некоторых структурных-разновидности простого предложения - с помощью грамматической форш глагола совершенного вида с отрицанием.

5. Специфическими средствами выражения исследуемой м». '(апьносги являются показатели отрицания и форма глагошюг:» зпдгл,

в, Способ представления модального значения пев оа.могь-шети но многом зависит от типа синтаксической конструкция.

7. Каузативный компонент, наличие которого обязательно з структуре продлогений рассматриваемого типа, иотивируот ¡евозиожнооть совершения действия и способствует созданию юполннтелыюй предикации.

8, Предложения с моа&лышм значенном н8нэмдиии~лм и ае»Ч-:твия вступают в синонимические соответствия только в {-(¡мках саялого модального аспекта отдельно.

■Материалом для исследования послужили простые предложения с модальным значением невозможности действия, извлеченные из произведений литературы XIX - XX в.в., периодической печати, научных работ /около 3500 примеров/.

Структура диссертации. Работа состоит из предисловия, введения, двух глав, заключения, списка источников языкового материала и библиографии.

Б предисловии обосновывается выбор темы, ее актуальность, формулируются дели и задачи, отмечается научная новизна, практическая значимость :работы, формулируются положения, выносимые на защиту, определяются методы анализа, называются источники фактического материала.

Во введении содержится общая характеристика категории модальности, делается обзор литературы по проблеме диссертации, обосновывается употребление ряда используемых в работе терминов, дается общая характеристика предаю та исследования.

В первой главе проводится обоснование разграничения аспектов модальности невозможности, анализируется соотношение категорий субъекта, агенса и лица в структуре рассматриваемы.. предложений, определяется специфика общего модального значения невозможности и его выражение в простое предложении.

Во второй главе анализируются способы и средства представления частного модачьного значения невозможности действия, специфика передачи модальности невозможности в структуре вопросительных,предложений, мотивирование исследуемого модального значения, способы создания дополнительной предикации, синонимия конструкций с модальностью невозможности.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования, подведены его итоги. Отмечается, что предложения с глодалышм значением невозможности действия перспективны в шшне дальнейшего изучение.

Агтроб-гщу.я работы. Основные положения диссертации об-с>«гпга«я» на заседаниях ка4еиры современного русского язи- • :гп '.-/г^трг-кпгл поччгогкч^окого ушшорсвтегь; на научно-тео-11, "> 1 давателой и апккорнтов Глоскг»р— итета /г.лрелъ ТгЖ г./.

С ОДЕРЖАН!® РАБОТЫ

Проблема модальности, находясь в центре синтаксических исследований, до сих пор остается мало изученной и дискуссионной. Следствием различных подходов к категории модальности являются многочисленные трактовки обозначенной категории. Вслед за В.В.Виноградов™, Н.Ю.Шведовой, Г.А.Золотовой к др. мы рассматриваем модальность как многоаспектную семантика-синтаксическую категорию. В соответствии с этой концепцией исследуется выражение модального значения невозможности в структуре простого предложения.

Невозможность выступает в языке как сообщение об отсутствии условий для осуществления действия, передаваемое путем указания на соответствующие отношения между предметом /субъектом/ л его действием, выраженные в предложении. Модальность невозможности действия - это модальное значение, выражающее неосуществимость, невыполнимость действия, связанную с отсутствием условий его осущестачения. Действие понимается нами в грамматическом смысле, т.е. связывается с понятием процесса, изменением во времени, под которым подразумеьавтся разнообразно явления: собственно действие, связанное с.работой, деятельностью, нахождение или перемещение в пространстве, проль-пенке признака, свойства к т.д. В сеэто данной трактовки невозможность действия может выступать в виде частных значений, 1/ невозможность действия /лица/: Никогда лучом тела!то -го рассвета Не озарить мне мглы, чернеодёй кругом /С.Надоои. Зорь/; 2/ невозможность бытия: Кошевой немного помолчал и жазая потом: .- А войне все-таки не бывать /1!.Гоголь. 'Гарао Зульба/; 3/ невозможность состояния: В горьких новзгодах про-зэлибго дня Бкло порой невмочь /Н.Рубцов. Ночное/; 1/ кевоз-гожность обладания признаком: Человеку почти невозможно очть )чзнь краенрнм и очень счастливым /И.З£ремов. Черная коми«/, Коаальнооть невозможности действия имеет многоаспектный сарактер. Способность исследуемой модальности обнаружаыпься ) разных модальных аспектах - на уровне основного моцильжнч) шачения предложения и как модальность нрадикьтя - обуо.чотм

ваэ-" выделение общего /предикативного/ и частного /предикатного/ значений модальности невозможности. Разграничение раз-ноаспектннх модальных значений осуществляется с учетом комплекса факторов: характера оценки, способов выражения модальности, субъектной и временной отнесенности высказывания.

Предложения с общим значением невозможности содержат оценку говорящим ситуации в целом как невозможной с точки , зрения осуществления. В предложениях с частной невозможностью действия говорящим оценивается .определенное действие как невыполнимое в отношении к его субъекту. Сравните: Назад не воротить Заносчивых надежд и детских упований /С.Надсон. Весной/ - Да, Михаил Александрович никуда не мог позвонить /М.Булгаков. Мастер и Маргарита/.

Квалификация семантической ситуации или ее компонента как невозможного осуществляется автором высказывания. При совпадении автора оценки /говорящего/ и субъекта невозможного действия наблюдается совмещение общего и частного значений невозможности: Я опоздала. Экая беда! Нельзя мне показаться никуда /А.Ахматова. Подвал памяти/; Не порвать мне житейские цепи /Н.Рубцов. Посвящение др^гу/. В предложениях с основныг модальным значением невозможности действия субъект чаще всего выступает как обобщенный или неопределенный. Например: Заскорузлой совести не проймешь /В.Даль. Пословицы русского народа/; /Мастер/: Мйня слишком пугали и ничем Долее напугать не могут /М.Булгаков. Мастер и Маргарита/. Субъект предложений с частным 'Значением модальности невозможности, как правило, носит определенный характер: 0 не оплатят ни шейх, ни ¡пах Тайную радость и тайный страх Раковины /М.Цветаева. Раковина/; Между"тем Атаса не .могла найти места от тревоги /А.Грин. Брак Августа Эсборна/.

Для предложений с инвариантным модальным значением невозможности характерно значение обобщенного синтаксического вреконв, вневременности, значительно реже проявляется значение временной определенности. Конструкциям, где модальность невозможности действия реализуется на уровне предиката, присуща »ременная определенность /отнесенность действия к настоящему, будущему ил к проведшему вре?дони/.

Способы передачи каждого из значений модальности невозможности действия специфичны и связаны с типом синтаксической конструкции. Для предложений с общим значением невозможности основным способом выражения одноименной модальности является конструктивно-синтаксический способ, который моясот дополняться другими способами и средствами. Так, для инфинитивных предложений характерен интонационно-синтаксический способ совместно с конструктивным: /Чеботариха/: -... грехи наши тяжкие. 'Л но замолить их /Е.Замятин. Уездное/.

В определенно-, неопределенно- и обобщенно-личных предложениях модальность невозможности передается конструктивно-синтаксически и с помощью глагольной формы совершенного вида о отрицанием: Еще люблю, еще томлюсь Перед всемирной красотою И ни за что не отрекусь От ласк, ниспосланных тобою /А.Фет. Еще люблю/; Шинель моя намокла, как мочало. Умерь попробуй звонкий лязг зубной /Е.Винокуров. Вода/; /Тальберг/: Ты ничего не бойся. Тебя ни в коем случае не тронут /М.Булгаков. Белая гаардия/; В наш век никого не удивиль автомобильными." пробками /В.Овчинников. Корни дуба/.

В односоставных безличных предложениях модальное значение невозможности представлено конструктивно-синтаксически и лексически, с помощью модальных слов: Никаким^ уговогоада нельзя было отогнать от нее видение олцнокой борьбы мальчика оо смертью /К.Паустовский. Золотая роза/. В безлично-инфинитивных - конструктивно-синтаксически: Кате окне жд 1|е<узг -У", бчло нлпкп'уь /В. Болов. Привычное дело/.

Конструктивно-синтаксически и с помощью грамматической формы глагола совершенного вида с отрицанием передаете)! мо дальное значение невозможности в составе двусоставных предложений: Искусство-творчество никогда но приносят зла /А.Т^ч, Черный ачмаэ/. . ~

Основным способом представления частного модального значения невозможности действия является лексико-синтакси-ческий способ, наряду с атим невозможность !;е!\л'вия ¡сак модальность предиката передается посредством грамматической формы глагола /совершенный виц/ с отрицанием; НшфИ'йр:

Страшная сказка/; /Оксана/: "Как будет любоваться -мной мой муж! Он не вспомнит себя" /Н.Гоголь. Ночь перед рождеством/; /Машенька/: Вчера так и не удалось окончить письмо /В.Набоков. Малюнька/.

Простое предложение обладает разветвленной системой средств передачи модальности невозможности, принадлежащих разным уровням языка: лексическому, морфологическому, синтаксическому. Несмотря на разноуровневый характер, средства выражения модальности рассматриваемого типа составляют стройную систему со своим центром и периферией. В центре поля выражения модатьности невозможности находятся лексические модификаторы, доминантное положение среди которых занимает модальный глагол /не/ ночь. Вокруг него группируются от центра к периферии- различные по морфологической характеристике компоненты: модальные слова /невозможно, нельзя, невмочь, немыслимо и др./; модальные глаголы не /уметь. успеть, сметь, удаться/; описательные глагольно-именные обороты не /иметь возможности, лишиться возможности, иметь права, обладать способностью/; глагольно-именные сочетания с существительными /не в силах, не под силу-, не в состоянии, не в возможностях/, к^ аткиш прилагательными/не способен, бессилен, не готов/, предикативными наречиями /нй/ вправе. К числу ядерных относятся конструктивные средства передачи модальности невозможности: конструкции инфинитивных, обобщенно-личных, безличных предложений /не рассказать; не расскажешь; невозможно/ нельзя рассказать/.

Специфическими средствами выражения анализируемой модальности являются показатели отрицания и форма глагольного вида. Наличие отрицательного компонента - обязательное условие для создания модальной семантики-невозможности, исключение составляют риторические вопросы, передающие отрицательное содержание посредством "полозгате/ьной"форш. Например: Боса невотьно сравнивала это коре - с тем, этих чаек - с теми... Какое может быть сравнение? Там море яркое, сине-сапфирное, песок темный, скрипучий... Здесь ьсе скромно, лысовато, подержанно.../И.Грекова. Хозяйка гостиницы/. Влияние отрицания на модальную семантику невозможности следует связы-

. я

вать с видовой характеристикой глагола. Анализ языковых фактов позволяет говорить о тенденции употребления при отрицании глаголов в форме совершенного вида, указываю-цих на невозможность достижения результата: Никакой адрес-календарь и справочное место не доставят такого известия, как Невский проспект /Н.Гоголь.Невский проспект/.

Форма совершенного вида глагола является релевантной и при выражении модальности невозможности посредством переносного употребления повелительного наклонения по отношению к 1-му или 3-му лицу:... И брат руки не подыми на брата /Е.Винокуров. Двадцатый век/.

Модальное значение невозможности действия может быть представлено посредством девербативов, относящихся к периферийным средства!* выражения данного значения: /Верочка/: - А как те другие? - позволила она себе вопрос. - Другие мне не ХМЗ /И.Грекова. Хозяйка гостиницы/; Просто и мудро Евдокия возразила на все убеждения:"Ученому без города не житье" /И.Ефремов. Корни гнева/. .

Исследуемое модальное значение может усиливаться за счет отрицательных местоимений, отрицательных наречий, отрицательных частиц, наречий меры и степени, сравнительной степени наречий и прилагательных, целым предложением /риторические вопросы/, повтором глаголов-сказуемых с отрицанием.

Таким образом, для передачи в структуре простого предложения модальности невозможности действия используется не какой-то один способ, 'а целый комплекс разнообразных средств.

Модальное значение невозможности действия мотивировано.

;/.от:ш,.ровка невозможности действия представляет совокупность

реальных /или мыслимых как реальные/ событий, противопостав-

1 ' лпемых его осуществлению. Мотивирование осуществляется при

пожди каузативного компонента, который наряду с предикатом

и субьокто» гходат в семантическую структуру описываемых пред-

лотеивй. Обозначенный компонент указывает на причину, препят-

сгаушу» сал.'Зр-поикю -акого-либо действия и устанавливаемую

п В.'Л, Модальная характеристика высказываний с

формами изъявительного накюненич в совромен-ыге. - Автореф.дисс....канд.филол.наук. - л.,

говорящим.

Причины невозможности совершения действия носят объективный или субъективный характер.2 Объективными являются причины невозможности действия, но зависящие от субъекта действия, находящиеся вовне. Субъективными - те, которые непосредственно связаны с самим деятелем, зависят от его личных качеств, свойств. В соответствии с выделенными причинами различает объективную и субъективную невозможность действия.

Объективная невозможность действия имеет два частных, значения: 1/ действие не может быть выполнено в. связи с отсутствием каких-л 'о внешних факторов /времени, места, субъекта действия, объекта, на который оно- направлено, и др./: Некогда бнло сотнику Гаяаньбе /М.Булгаков. Белая гвардия/; 2/ субъект не может совершить действие в связи с тем, что оно противоречит правовым или морально-этическим нормам: В "ограде" ирландцы могли лишь работать, но не жить. Они не имели права говорить на родном языке и носить напко-натънчй костюм /В.Овчинников. Корни дуба/.

Субъективная невозможность также имеет две разновидности: 1/ невозможность совершения действия по причине физиологического или психологического характера: Натура островитянина не в силах преодолеть недоверие, настороженность. сталкиваясь с совершенно иным образом'жизни /В.Овчинников. Корни дуба/; 2/ невозможность совершения действия из-за отсутствия у субъекта определенных навыков, умений: /Капитан/: Кукушкин пуп и к иронии не способен /Л.Андреев, Из- жизни штабс-капитана Каблукова/.

Компонент,' указывающий на причину Невозможности осуществления действия, имеет эксплицитное или имплицитное выражение. Способы передачи каузативного компонента не образуют замкнутой системы, так как в каждом конкретном предложении, помимо специальных средств, он может выражаться специфическим образом, характерным только для данного предложения.

2

Ваулина С.С. Эволюция средств выражения модальности в русском языке /Х1-ХУ11 в.в./. - Л.: иэд-во ЛГУ, 1988. С.30.

Мотивирование модальности невозможности осуществляется следующими способами:

1. С помощью лексических значений модальных глаголов, описательных глагольно-именных оборотов, глагольно-именных сочетаний со значением невозможности действия: Чагатаев не умел терпеть силу своей жизня /А. Платонов. Дхеи/ не мог

'терпеть, так: как отсутствовала способность/; Болезнь не усгге-ла подточить тугие его жилы /В.Шукшин. Верую/ /= не смогла по причине отсутствия времени/; Так случилось: заточенье стало родиной второю. А о первой я не смею И в молитве вспоминать /А.Ахматова. Молитва/ /= не могу из-за недостатка, отсутствия смелости/.

2. Посредством второстепенных членов предложения, имеющих причинное значение:

1/ дополнений: Терять мне в ту пору было нечего /В.Катаев. Алмазный мой венец/;

2/ обстоятельств причины, представленных:

а/ предагожно-падежными сочетаниями /из-за + род.я.суя., без + род.и.сущ., из + род.п.сущ., от + род;п.сул. и под/:. Гипноз не мок?т применяться без предварительной диагностики заболевания /из газет/; Саша не мог от испуга крикнуть /В. Шукшин. Обида/; Вернуться домой насовсем из-за утраченной прописки практически не представлялось возможным /из газет/; Из страха^истины себе я не солгу /С.Надсок, Верь/.

Под воздействием модальной семантики невозможности причинное значение может возникать у тех словоформ-с предлогами, которые в других синтаксических условиях не имеют причинного значения: Но ослепительное солнце воображения загорается только от прикосновения к.зеьие. Оно не может гореть в пустоте /К.Паустовский. Золотая роза/;

6/ наречиями: не найдешь своего места в

гшзнн /В.Овчинников. Ветка сакурн/.

3. При помоди деепричастных оборотов: Став женой Даярама, она не в силах была прейти границы старинных правил /И. Ефремов. Лезвие бритвы/.

4. Посредством причастных оборотов: Люди, окружённнг обветшалыми остатками тающего наследства, не могли заставить себя в момент кризиса отказаться от воспоминаний о прошлом /В.Овчинников. Корни дуба/.

5. Определений, представленных прилагательными, прилагательными. с зависимыми словами, одиночными причастиями: Слабый организм не может сопротивляться болезни /из газет/; Угнетенная болезнью и убогая в таком халате, женщина не могла обрадовать ничьего взгляда и понимала это /А.Солженицын. Раковый корпус/; Озадаченная, она не могла даже долго возмущаться. .Татарьиным, уехавшим, не дождавшись ее /А.Грин. Ксения Турпа-нова/.

6'. С помощью приложений: Как человек долга, он никогда не бросит своих детей /из газет/.

7. Каузативных конструкций с объектным инфинитивом, организованных следующим образом: каузатор + каузированное действие в виде объектного инфинитива + его субъект. На причину невозможности действия указывает подлежащее, которое соотносится с каузатором действия: Болезнь лигаает человека прежде всего возможности самокритики и объективного самоанализа

/B¿Белов. Дневник нарколога/; Традиционная японская мордль не позволяет держать душу нараспашку /В.Овчинников. Ветка сакуры/; Тут Маргаритой овладела мысль, что, по сути дела, она зря столь иступленно гонит щетку. Что она лишает себя возможности что-либо как следует рассмотреть, как следует упиться полетом /М.Булгаков. Мастер и Маргарита/.

8. Структурой предложения с однородными сказуемыми, между которыми складываются причинно-следственные отношения.Сказуемое со' значением причины занимает препозицию по отношению к сказуемому, несущему семантику невозможности действия: Он слишком отвык от домашней жизни и не мог сразу понять даже са?,их близких, родных людей /А.Платонов. Возвращение/; /Наташа/: Вы просто колодой и не умеете терпеть горя /В.Токарева. Между небом и землей/.

9. В структуре сложного предложения с .ричинно-следствон-ннмп отношения™ между частями: Княгиня Вера Николаевна Шоина,

-•rana предводителя дворянства, на могла покинуть дата, потому что в их городском доме еще не покончили с ремонтом /А.Куприн. Гранатовый браслет/; В полдень - ни спать, ни купаться на реке нельзя: бес-то полуденный вот он - как раз и прихватит /Е.Замятин. Уездное/.

10. С помо:дью контекста, консктуации: Однажды я плыл зимой на совершенно пустом теплоходе из Ба.ума в Одессу. Никто не мог оторвать меня от любимых мыслей /К.Паустовский. Золотая роза/; Ключ к решению вопроса заключался в болезни матери. Анна не могла расстаться с парализованной ни при каши условиях /К.Ефремов. Корни гнева/.

Выделенные средства передачи каузативного компонента но выступают обособленно, изочированно от остальных; мотивировка, как правило, осуществляется комплексно, посредством двух и более способов. В роди дополнительного мотивирующего средства чаще всего выступает контекст.

Следовательно, в сфере модальности невозможности действия существует целая система средств различных языковых уровне. /лексического, морфологического, синтаксического/, с по-модью которых мотивируется исследуемое модальное значение.

Наличие в структуре анализируешх предложений компонента с причинным значением создает условия для осложнения структура предложения дополнительным предикативным смыслом. В зависимости от характера и средств еоздшгая дополнительной предикации конструкции с модальностью невозможности действия можно разделить на два вида: 1/ конструкции, где на фоне основной предикации, характеризующейся модальным значением невозможности /инвариантным или частным/, возникают различные вида допо таите тьноЯ предикации; 2/ конструкции, в которых частное значение невозможности действия оформлено в виде дополнительных предикативных отношений.

В состане предложений первой группы^ находят выражение следующие вилы дополнительной предикации"3: 1/ слитная предикация предложений с •глиорошгмя сказуегямш: Так раздумывала

^ ц tWotr -'спользуется клйсспЛшмшпя видов предикации.

•"i'!]!-"- и. *. .Текгктсм. - Йм.: Лвкант П. А. Виды предикации и

.......v-v-n -ч-остого пге г^оженля. - Лингвистический сборник

'vní;"fl!%K.ri.Хргпсвоз:''Шл.4, - г.;., 1975. с.?о-оо.

княгиня Вера и не могла отвести глаз от пяти алых кровавых огней, дрожавших внутри гранатов /А.Куприн. Гранатовый браслет/; 2/ свернутая предикация именного типа, создаваемая посредством обстоятельственных второстепенных членов со значением причины: /Сандра/: Без Азии ш не можем претендовать на полноту понимания истории человечества и искусства /И.Ефремов. Торжество тигра/; За грохотом улиш; слов разобрать было невозможно /Я.Андреев. Случай/; Мы должны пройти через все. Не .может страна враз стать культурной /из газет/; 3/ дополнительная предикация девербагивных оборотов: /Ывондер/:, ■Я не могу допустить пребывания в доме бездокументного жильца, да еще не взятог 1 на воинский учет милицией /М.Булгаков. Собачье сердце/; Без привлечения внушения нельзя понять сущность ролевого перевоплощения актера /М.Липецкий. Внушение и ми/; 4/ добавочная предикация конструкций с причастными и деепричастными оборотами: Назначенный в экстренную поездку, инженер не мог пойти в Ревтрибунал /А.Платонов. Сокровенный человек/; /Флайяно/: Не обладая докпззтепьствамя. л не счел возможным немедленно поставить вас в известность /И.Ефремов. Черная корона/; 5/ дополнительная предикация конструкций с объектным инфинитивом: Безденежье не дает возможности реставрировать статую Анны и привезти ее на выставку /и. Кфрамов. Корни гнева/; 6/ потенциальная предикация приложений: /Учитель/: Ты, как художник, неспособен отрозься от мира /¡'.Ефремов. Торжество тигра/.

В конструкциях второго типа основная предикация дополняется добавочной, признак которой имеет значение'пеьонмож.ностй действия. Средствами оформления дополнительной предикации данного типа служат причастные и деепричастные осоротн, обособленные определения. Например: /Катаев/: - Товарищи, - обратился я к толпе, не дававшей возможности надой кааиие тронуться /В.Катаев. Алмазный мой вокец/; Контрразведчики, не сумевшие пробиться на пароход, стрелялись тут же на пристани, среди груди брошенных чемоданов /В.Катаев. Алмазный мой венец/; Большинство людей считают любовью же эние любить и то, о чем говорят:'нравится. Не облапал способностью любить, ждут любви от партнера /В.Белов. Свидания по утрам/; И вот,

будучи нп в силах;/остаться пгазлника. Лебедев изобрел себе маленькое развлечение - близость к взрывчатки веществам /А. Грин. Приключения Гинча/; Человек с деформированной психикой, не способный давать обьективнне и самостоятельные ожнки фактам и, собитгдм. поступает согласно вложенной в него программе /из газет/. Частное значение невозможности действия, передаваемое обозначенными оборотам!, создается ¿а счет опорных элементов данных оборотов - причастий, деепричастий,' прилагательных, ладящихся производными от соответствующих модальных глаголов, описательных глагояыга-ишнних оборотов, прилагательных, супдаствктачьшх, предикативных наречий с модальной семантикой невозможности.

•Частное модальное значение невозможности действия реализуется на уровне дополнительной предикации в предложениях,.содержащих оборот с деакьективным существительным "невозможность" с предлогом: Пси вынужденной остановке на проезжей части и неюяглонноотп съезда ка обочину надо установить фонари с красными стеклакя на некотором расстоянии сзади от остановившегося а! омебпля /К. Полтев, М.Полтев. Безопасность' движения автомобиля/.

Спнонлгичзские отношения в сйере конструкций рассматриваемого типа возможны только в рамках каждого модального аспекта. Однако, несмотря на ограничения, данные предложения обладает больниц;* йоз«:с>.1юотяг?н для поту пленил в синонимические соответствия.

Аиаъяз к«ра*ения модального значения невозможности действия в структуре простого предложения показал, что исслодуе-мое з..дчоние присутствует в предложениях большинства структур-по-сеинттсках.типов и облапает целым комплексом разнообразных средств выражения. Данный факт свидетельствует о продуктивности модального значения рассматриваемого типа, его самостоятельности, а та ¡'.же перспективности в плане д&тьнойяого исследования.

Солетзжт.п» р^оош отражено в следуюдих публикациях:

1. У,г-ог:-ходильного значения иепозшглоста действия в нскстеггс ¡холях простого предложения. - Семантика гра'.да-тйчвснях Фок:.? л речевых конструкций. Иеягвуз.сб.науч.тр. Уое-

ковского педагогического университета. - М., 1991. С.14-49.

2. Модальная семантика невозможности действия; - Депонировано в ННИОН АН СССР 23.12.91 Л 45766.

3. Синонимия простых предложений с модальным значением невозможности действия. - Депонировано в ИНИОН .РАН 31.08.92 № 46974.

Подписано в начать 2. И. 1992 г. Зое. 67 2. Формат 60x34/16. Тир» 100,

Москва. Типография РА.СЩ,