автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.03
диссертация на тему: Взаимодействие документальных форм кинематографа и телевидения

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Мазурина, Елена Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Социально-исторические предпосылки взаимодействия документального кинематографа и телевидения

§ I. Характеристика основных этапов становления экранной публицистики

§ 2. Социально-эстетические закономерности взаимодействия документальных форм кинематографа и телевидения /к анализу общественно-исторических функций экранной публицистики/.

Глава П. Эстетические особенности развития документального кино на телевидении

§ I. Эволюция экранного героя - главного объекта социального анализа в экранной публицистике.

§ 2. Документальные формы кино и телевидения в идейно-эстетическом воспитании молодежи.

Введение диссертации1984 год, автореферат по искусствоведению, Мазурина, Елена Алексеевна

На современном этапе экранного документализма теоретическое исследование проблем взаимодействия документальных форм кинематографа и телевидения имеет не только научно-теоретическое, но и глубоко практическое значение. Обусловленные в сЕоей актуальности развитием телевидения, его возросшей ролью в системе средств массовой информации, расширившейся сферой его идеологического влияния на общественное сознание, теоретические проблемы экранной публицистики смыкаются на практике с повышением роли документального кино в обществе, с решением важнейших вопросов усиления пропагандистской эффективности телевизионных программ, углублением их общественно-политического содержания и идейной направленности.

Документалистика, "образная публицистика", призванная стать, : ; по мысли В.И.Ленина, важнейшим элементом в структуре будущего советского кинематографа*^, с распространением^ростом телевидения в нашей стране получила новые возможности непосредственного контакта с многомиллионным населением и широкие перспективы для реализации своих прямых политических функций: идеологическое воздействие на народное сознание, коммунистическая пропаганда и агитация, воспитание масс.

Два вида экранного творчества - кинематограф и телевидение, -выступая на современном этапе социально-политического и культурного развития страны эффективными общегосударственными каналами, стали действительно коллективным организатором масс и, осуществляя, таким образом, функции экранной пропаганды, развиваются, как это и предвидел В.И.Ленин, "в духе той линии, которую.ведут наши луч

2/ шие советские газеты '.

I/ Самое важное из всех искусств.Ленин о кино.-М.¡Искусство,1973, с.163. 2/ Там же, с.166.

Общность целей и задач средств массовой информации и пропаганды в нашей стране, теоретически обоснованный В.И.Лениным факт функционального единства всех видов советской публицистики, которая, по определению современных исследователей, представляет собой форму политического воздействия на общество, прямое и непосредственное вторжение в область политической практики^, обуславливают и действующие принципы современного экранного документализма.

В рамках общего идеологического процесса кинематограф и телевидение, включаясь в систему средств информации и пропаганды, развиваются как наиболее массовые виды искусства, открывая все новые и новые эстетические возможности в своем совершенствовании как эффективного агитационного средства. И рассмотрение всех, на первый взгляд, даже частных, проблем. развития и взаимовлияния кино и телевидения , исследование взаимодействия документальных форм кинематографа и телевидения - все это сущностно связано с наиболее общими задачами экранной пропаганды, которые выдвигают на первый план отражение и выявление общественно-политического смысла реальных общественных процессов.

На современном этапе поступательного развития советского общества, в процессе совершенствования развитого социализма, когда практической задачей партии и народа нашей страны стало активное формирование коммунистического типа личности, актуальность исследовании, способствующих наилучшей реализации всех возможностей богатейшего арсенала средств идейно-политического воспитания, поднимается на новую научно-практическую и теоретическую ступень значимости и эффективности. Теоретические проблемы развития современной экранной публицистики оказываются в русле тех актуальных вопросов идеологической, массово-политической и пропагандистской работы, о которых с такой определенностью говорилось на ХХУ1 съезде Коммуни

I/ См.: Черепахов М. Проблемы теории публицистики. - М.: Мысль, 1973, с.53. стической партии и последующих Пленумах ЦК КПСС. В сеязи с важнейшей общегосударственной и партийной задачей совершенствования средств пропаганды и агитации в нашей стране, бесспорно, актуализируется роль экранной публицистики - достоверной пропаганды достижений социализма, идейно-политического средства воспитания широких масс трудящихся на примерах передового хозяйственного, социально-экономического опыта посредством впечатляющих экранных образов подлинных героев социалистической действительности. Не случайно поэтому, наряду с указанием на широчайшие возможности идеологического воздействия прессы, которая в нал ем обществе представляет собой важнейший институт социалистической демократии, на ХХУ1 съезде КПСС отмечалось: "Каждую статью в газете или журнале, каждую передачу по телевидению или радио надо рассматривать как серьезный разговор с людьми, которые ждут не только правдивого и оперативного изложения фактов, но и глубокого их анализа, серьезных обобщений"*/. И развитие публицистических жанров на современном телевидении, в особенности документального фильма в телепрограмме, равно как и взаимодействия различных форм на всем историческом пути становления экранной публицистики, определилось и определяется важнейшими партийно-пропагандистскими задачами.

В этой связи в обоснование актуальности темы нашей диссертации, раскрывая общественный смысл и содержание процесса взаимодействия документальных форм кино и телевидения, мы особое внимание обращаем на роль экранной публицистики в вопросах коммунистического воспитания советского человека, его идейно-политического, нравственного и эстетического совершенствования.

Естественная эволюция экранного документализма, а также теоретические исследования ряда авторов по проблемам теории экранной публицистики, о которых еще пойдет речь ниже, позволяют уточнить I/ Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.76. исторически сложившееся понятия "экранный документализм", органично включившего в себя как традиционное документальное кино, так и телефильм, очерк или сюжет, снятый на телевидении или для телевидения. Они обусловливают также как возможность, так и необходимость дальнейшего, уже более детального рассмотрения соотношения отдельных частей в структуре экранной публицистики.

Так анализ основных факторов, эстетических особенностей,идейно-политической направленности процесса взаимодействия документального кинематографа и телевидения позволяет проследить становление экранной публицистики еще и с новой стороны - с точки зрения влияния на нее документального телевидения и, в этой связи, выявить основные методологические принципы, типологические структуры современного документального кино.

Хотя специальной работы, посвященной проблеме взаимодействия документальных форм кинематографа и телевидения, как уже указывалось, в советской научной литературе не существует, разнообразные аспекты взаимовлияния двух видов экранного творчества прослежены в целом ряде исследований советских авторов» Если говорить о телевещании, то это прежде всего работы Э.Г.Багирова "Очерки теории телевидения" (М., 1978); А.Я.Юровского "Телевидение - поиски и решения" СМ., 1983); Р.Д.Копыловой "Контакт" СМ., 1974), "Кинематограф плюс телевидением., 1977); С.А.Муратова "Пристрастная каме-ра"Ш,1976); Р.Н.Ильина "Телевизионный фильм и кинофильм по телевидению" (М., 1978), "В жанре документальной телеэкранизации" (ТВ и РВ, 1980, № 4); коллективные сборники - "Проблемы телевидения" (№•, 1976); "Многосерийный телефильм" (М., 1976); "Телевидение. Вчера~ Сегодня. Завтра". (М., 1981); "Проблемы малого экрана" (М., 1981) и др. Авторы этих исследований рассматривают актуальные проблемы истории и теории развития телевидения, место телевидения в системе средств массовой информации и пропаганды, исследуют вопросы его генетическойвзаимосвязи с кинематографом, своеобразие и эстетические потенции телевизионного вещания. Характерной чертой научного анализа проблем телевидения является уже широко заявившее себя в целом ряде публикаций комплексное исследование его разнообразных сторон. Так, анализ социальной природы телевидения, попытка социологического анализа современной аудитории телезрителей параллельно с рассмотрением разнообразных социально-эстетических взаимосвязей внутри отношения "телевидение - зритель", исследование перспектив развития телевидения в системе массовых коммуникаций содержится в книге "Кино и телевидение", подготовленной ВНИИ киноискусства (авторы Ю.В.Воронцов, Е.М.Вильчек, М.И.Кабский, И.П. Лукшин, И.А.Рачук. М., 1979); в работах Р.А.Борецкого "Телевизионная программа" СМ., 1967); Е.М.Вильчека "Спектрограмма успеха" СМ., 1977); в совместном исследовании Э.Г.Багирова и И.ГЛСацева "Телевидение, XX век: Политика. Искусство. Мораль" (М., 1968); в книгах Б.М.Фирсова "Телевидение глазами социологов" и "Пути развития массовой коммуникации" СМ., 1977); В.В.Егорова "Телевидение и зритель" СМ., 1977) и др. Серьезным достижением советской науки является постепенное утверждение системного метода анализа телевизионного процесса с исследованием как составляющих его элементов, так отношений и связей между ними. Разработанный в марксистско-ленинской философии диалектико-материалистический метод системного подхода к анализу сложных общественных явлений оказался плодотворным и в разработке актуальных проблем кино и телевидения в книге К.Э.Разлогова "Искусство экрана: Проблемы выразительности" СМ., 1981).

Бурное развитие средств массовой информации и пропаганды во всем мирег очевидный факт опережащего роста телевидения в системе коммуникации, его возросшая роль в формировании общественного мнения и влияния на процессы политической жизни общества делают, как мы уже отмечали, особенно актуальными в рамках телевизионной журналистики рассмотрение проблем методологии и перспективного развития экранной пропаганды в нашей стране. В этой связи особое значение в рамках общих теоретических вопросов относительно роли средств массовой информации в современном обществе имеют статьи и книги Я.Н.Засурского "Средства массовой информации и идеологическая борьба на международной арене в современных условиях" (Вест*-Моск.ун-та, 1974, № I), "Современные теории буржуазной журналистики" (под ред.Я.Н.Засурского, М., 1967) и др.

Научное исследование разнообразных сторон функционирования телевидения предполагает обязательное применение общеметодологического марксистского- принципа единства исторического и логического в анализе социальных явлений.Именно в таком ключе рассмотрения исторического пути становления жанров, форм, методов и средств создания фильмов и телевизионных программ, детерминированных общественными функциями, социальной предназначенностью журналистики, проводится исследование деятельности советского кино и телевидения в ряде названных выше трудоЕ. В нашей работе мы также, следуя логике развития процесса взаимодействия кино и телевидения, сталкиваемся с необходимостью содержательного анализа исторически складывавшихся общественных функций экранной публицистики. В этом случае, полагая телевидение составной частью журналистики, мы исходим из ряда теоретических исследований советских авторов по общим вопросам теории публицистики: В.В.Прохорова "Публицист и действительность" (М., 1976), В.В.Ученовой "Публицистика и политика" (М., 1979), М.С.Черепахова "Проблемы теории публицистики" (М., 1979) и др.

Наряду с литературой, посвященной вопросам телевидения, его истории и развития, при подготовке диссертации широко использовался замечательный фонд советской кинокритики и кинотеории, где особо важное место заняли исследования, посвященные документальному кино.

Исторический путь становления советского документального кино прослежен, отражен и теоретически осмыслен е целом ряде книг,статей, монографий, трудов практиков и теоретиков советского кинематографа^. Особое место в списке этой литературы принадлежит книге Д.Вертова "Статьи. Дневники. Замыслы" СМ., 1968) - теоретическому наследию пионера и классика советской экранной публицистики. Созданная им теория документального кино, характеристика природы и специфики эмоционального образа, возникающего в монтажных кадрах хроники, его настойчивое требование"коммунистической расшифровки мира", четкой партийной позиции автора, представляющего в картинах образной публицистики философию и поэзию современности, Есе это во многом определяет направление теоретических и практических поисков современных документалистов как в кино, так и на телевидении.

Глубоко содержательны работы современных исследователей документального кино: С.В.Дробашенко "Феномен достоверности" (М. ,1972), "История советского документального кино" (М. Д980); Ю.М.Ханютина "Факт - мысль - образ" СВопр.киноискусства, вып.12, 1970), "Документ и образ" (Ж, 1975, № 8); Ю.Я.Мартыненко "Введение в теорию документального кино" (М., 1973), "Документальное киноискусствэ" СМ. ,1979). Исследования этих и других авторов, составив определен

I/ См.: Эйзенштейн С.М. Избр.произв. в б-ти тт.М.,1964-1971; Шуб Э."Жизнь моя - кинематограф". М.,1972; Кармен Р. Искусство кинорепортажа. М. ,1974; Медведкин А. Атакующий кинематограф. -Сов. экран, 1971,5 8; Ромм М. Беседы о кинорежиссуре.М. ,1975; Копалин И. Рассказ о творческом пути.М. ,1966; Небылицкий Б. Репортаж о кинорепортаже.М.,1962; Агапов Б.Жавда реальности.М.,1964; Григорьев. Величие каждого дня. М.,1963 и др. ные вехи на пути развития экранного документализма, явились теоретическим фундаментом и нашего исследования.

В плане освещения проблем истории документального кино, вопросов методологии осмысления и "обработки" документального материала, специфики образа в документальном фильме интересны работы B.C. Листова "История смотрит в объектив" (М., 1973), В.П.Михайлова "Фронтовой репортаж" (М., 1977), Л.М.Рошаля "Мир и игра" (М., 1973), А.В.Федорина "Об эстетике документа" (ИК, 1978, № 3) и др.

Исследование разнообразных аспектов развития документальных форм кинематографа и телевидения предполагает анализ как естественно-исторических предпосылок процесса их взаимодействия, обусловленного функциональным единством экранной публицистики, так и специальное рассмотрение эстетических закономерностей, утвердившихся в эстетике современного экранного документализма. При этом рассмотрение взаимодействия документальных форм кинематографа и телевидения как процесса, с исследованием исторической и логической сторон его развития, позволяет избежать тех крайностей в определении однозначной сущности, "неизменной природы", специфики составляющих его сторон и элементов, которые выражаемся в обязательном поиске некой демаркационной линии между кинематографом и телевидением, "эстетического водораздела" между ними.

Вопрос об "эстетическом водоразделе" между кино и телевидением или, иначе говоря, о существующих или не существующих, различных в своих элементах системах выразительности двух экранов, является спорным, дискуссионным, до настоящего времени не решенным. Исследование Вл.Саппака "Телевидение и мы" (1963), положив начало серьезным теоретическим разработкам этой темы, открыло одновременно счет и бесконечно разнообразным определениям специфики ТВ, его эстетической сущности. Не ставя перед собой цели рассмотрения всех крайних точек зрения по данному вопросу, к некоторым из них мы обращаемся уже во введении, полагая это необходимым для определения и формулировки цели и задач исследования взаимодействия кинематографа и телевидения. При этом в анализе эстетических закономерностей, проявляющихся в процессе взаимовлияния документального кино и телевидения, особое возражение вызывает у нас противопоставление телевидения и кино в характеристике их систем эстетической выразительности. Так, по мнению Р.Копылоеой, "ТВ в ходе эеолкции вырабатывает собственную систему выразительности, не тождественную кинематографической"^ . При этом автор выделяет две группы признаков, обуславливающих, с его точки зрения, эстетическую самобытность телевидения: объединенные в первую группу признаки характеризуют особенности эстетического восприятия телевизионного образа (". абсолютные размеры экрана и особенности телевизионной ситуации в числе других детерминант обуславливают возникновение нового художео/ ственного явления'; во второй группе специфических признаков оказываются факторы, характеризующие ТВ как коммуникативное средство. Действительно, специфические условия восприятия телевизионной программы, некоторые особенности, принципиально характеризующие телевидение (симультанность, нефиксированность электронной мозаики и др.), создают в известной мере отличный от кинематографического, эмоционально-психологический эффект восприятия телевизионной передачи. Но вряд ли правомерно, на наш взгляд, противопоставление двух объектов эстетического восприятия на основе, пусть даже безусловно существующих, различий в их эмоциональном воздействии. Ведь в "субъект-объектном" отношении, характеризующем любой процесс эстетического восприятия, первичными оказываются эстетические качества самого объекта, объективные признаки, характеризующие его эстетическую структуру. И так как ".элементы языка телевидения суть элементы

I/ Копылова Р. Кинематограф плюс телевидение.-М.:Искусство,1977, с.120. 2/ Там же, с.122. языка кино"*/, то можно согласиться с утверждением А.Юровского об отсутствии принципиальных отличий телевидения от кино в эстетическом плане.

Еще более спорным представляется результат поиска "эстетического водораздела" у ^Вильчека, который находит его в документальном фильме: ". именно по линии документального фильма проходит р/ эстетический водораздел телевидения и кино. Определенным аргументом для автора служит тот факт, что документальный фильм до телевидения находился в кризисной ситуации, пребывал в "умирающей* (Е.Вильчек) стадии. Нам представляется, однако, вомнительным как сам факт существования режой демаркационной линии между кино и телевидением в документальном кинематографе, так и интерпретация этого положения у Е.Вильчека. Безусловно, что развитие телевидения внесло существенные коррективы в ход историко-теоретического процесса становления и осмысления экранного документализма. Бесспорно также, что воздействие телевидения на документальный кинематограф проявилось прежде всего в историческом факте резкого, принципиального изменения аудитории документального фильма. "Появление телевидения, - пишет Р.Копылова, - обозначило решительный перелом в судьбах учебного, научно-популярного и документального кино, получивших, наконец, выход к массовому зрителю,,3Л Анализ документальных форм кинематографа и телевидения как раз и представляет возможность поиска эстетических закономерностей, возникающих на почве их взаимодействия, однако, с.учетом прежде всего их единой эстетической. природы, а не противопоставления,расчленения таковой.

Справедливым, отражающим реальные тенденции развития кино и

I/ Юровский А. Телевидение - поиски и решения.-М.:Искусство,1983, с.141.

2/ Вильчек Вс. Под знаком ТВ.-В кн.: Телевидение, вчвра,сегодня, завтра. - М»: Искусство, 1981, с.214. 3/ Копылова Р. Кинематограф плюс телевидение,с.44. телевидения на современном этапе и б перспективах будущего кажется нам замечание Э.Г.Багирова: "На наших глазах происходит процесс глубокого взаимовлияния телевидения и кино, в результате чего общность их возрастает.Со временем же само деление кино и телезиде

I/ . ния, как нам представляется, утратит однозначность . А в этсм случае более плодотворным является исследование эстетических средств выражения кино - и телеэкрана в направлении поисков эстетических закономерностей экранной выразительности е целом, нежели в продолжительном и малоэффективном вычленении специфики эстетического в "малом экране" и, как в его антиподе, в кинематографе. Как пишет К.Разлогов, "экранная выразительность. проявляется не только в собственно художественных* но и в общекоммуникаишных 2/ формах '. При этом, разумеется, художественный потенциал звукозрительного ряда (единый по своей эстетической природа) реализуется неравномерно не только в альтернативе кино - телевидение, но и внутри самого телевидения на уровне существующего разнообразия его жанровых программ.

Выдвигаемое нами положение, как и мнения авторитетных авторов, о существующих связях и глубоком взаимовлиянии кино и телевидения не означают еще утверждения о полном "стирании граней" между ними в процесс*? взаимодействия. Подчеркивая единую эстетическую основу средств выразительности экранного творчества, мы вместе с тем полагаем, что, как явления социального порядка, кинематограф и телевидение представляют собой две, в определенной мере, различные коммуникативные общественные системы. Развиваясь, они сохраняют известные различия между собой, обеспечивающие их взаимодействие Сно не интеграцию) на каждом ноеом этапе научно-технического и общественного прогресса. Именно такой аспект рассмотрения взаимодействий

I/ Багиров Э.Г. Телевидение как средство массовой информации и художественная культура. - В кн.'.Проблемы телевидения.-М. ¡Искусство, 1976, с.18.

2/ Разлогов К. Искусство экрана:проблемы выразительности.-М.:Искусство Д982, с .13. между кино и телевидением содержится в статье I»Козлова "Кино и ТВ: некоторые аспекты взаимодействия"^ Характеризуя кинематограф и телевидение "как две системы эсте.тической к о мм у а и к а ц ии.автор убедительно доказывает правомерность характеристики кино и ТВ с помощью факторов социально-психологического общения, содержащих"ся в различных коммуникативных ситуациях эстетического восприятия.Так что если не следует противопоставлять кино и ТВ как противостоящие объекты эстетического восприятия, то можно и нужно говорить о специфике общественных связей, складывающихся между кинозрителями в условиях "социальноо/ группоЕсгй совместности восприятия кино" ' как о сущностном качестве кинематографа.

Шея в виду перспективы технического прогресса, появление кинозалов с большими телеэкранами, Л.Козлов правильно замечает, что подобное явление, представляя собой новый уровень взаимодействия кинематографа и телевидения, все же не будет означать утерю каждым из них своих специфических черт. Демонстрируемое на таком экране зрелище может быть определено двояко: "По технике передачи изображения это, несомненно, телевидение. Но по совокупности условий восприятия, это, конечно же, кине-3/ матограф" ' . К хотя в нашей работе мы не стэеим перед собой цели определения всей сложности и многогранности социально-эстетических условий восприятия, существующих в различных видах экранной публицистики, однако, указание на их качественные отличия мы полагаем уместным в плане общей характеристики процесса взаимодействия кино и телевидения.

Важные соображения в русле рассматриваемой проблематики высказаны в статье Р.Н.Юренева "Кино и телевидение - одно искусство" ("Искусство кино", 1983, № II).

I/ Козлов Л. Кино и ТВ: некоторые аспекты взаимодействия. - Искусство кино, 1983, № б, с.108.

2/ Там же, с.КЕ. 3/ там же, с.ТОУ.

При некоторых технических и иных различиях, отмечает Р. Юренев, кинематограф и телевидение должны рассматриваться в одной изобразительно-выразительной системе. "И кино, и телевидение,- пишет он,- будучи одним искусством, является не только изобразительным, но и драматическим, синтетическим, полифоническим искусством. Принципиальной разницы здесь нет и -быть не может"*Л Это положение, соотнесенное с предметом нашего исследования, укрепляет обоснованность выдвигаемых в работе аргументов в отношении исторической близости, общности основных эстетических принципов и характеристик экранной публицистики.

Кроме общих закономерностей взаимовлияния кино и телевидения процесс взаимодействия документальных форм экранного изображения обусловлен, как мы уже отмечали,еще и рядом важнейших особенностей общественно-исторических функций документального кинематографа, экранной публицистики как средства прямого отражения социально-политической деятельности, эффективного агитационного и пропагандистского средства в коммунистическом воспитании масс, о чем еще пойдет речь ниже.

Цель нашего исследования заключается, таким образом, в попытке рассмотрения взаимодействия документальных форм кинематографа и телевидения как проце с са, обусловленного историческим развитием общественных функций экранной публицистики, возросшей ролью документального телевидения как инструмента экранной пропаганды, в анализе на этой основе эстетической системы выразительных средств документального экрана как результата творческого осмысления социально-политической дей-ствительностии реализации прямой агитационной задачи кино- и телепублицистики - воздействие на общественное мнение, формирование коммунистического сознания. I/ "Искусство кино", 1983, № II, с.109-110.

Конкретными задачами исследования становятся:

- анализ социально-исторических предпосылок взаимодействия документальных форм кинематографа и телевидения;

- содержательный анализ общественно-исторических функций экранной публицистики;

- рассмотрение документальных форм экранного творчества как результата социально-эстетического отражения политической реальности;

- анализ эстетических особенностей становления экранной выразительности в процессе взаимодействия документального кинематографа и телевидения;

- исследование специальных вопросов соотношения социального и эстетического в экранном документализме как средства прямого, непосредственного отражения действительности;

- исследование закономерностей идеологического содержания процесса взаимодействия документальных форм кинематографа и телевидения в свете общих задач и целей развития и совершенствования экранной пропаганды.

Методологическим основанием нашего исследования послужили фундаментальные принципы исторического и диалектического материализма, изложенные в трудах классиков марксизма-ленинизма. Особое значение при рассмотрении процесса взаимодействия документального кино и телевидения в единстве исторических и логических сторон его развития имели принципы детерминизма, всесторонности исследования разнообразных отношзний и связей в историческом развитии сложного общественного явления, сформулированные В.И.Лениным, а также развитые им методологические принципы диалектического подхода к анализу сложных объектов. В.И.Ленин выдвинул, как известно, три общетеоретических принципа диалектической логики, имеющих принципиальное значение и для нашего исследования: "Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредствования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и омертвения. Это - во 1-х. Во 2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, "самодвижении"., изменении. В 3-х, вся человеческая и «I «» практика должна воити в полное "определение" предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку""^. Этим ленинским положением мы и руководствуемся в анализе процесса взаимодействия документальных форм кинематографа и телевидения, обусловленного в своем развитии разнообразными социальными, политическими, социально-коммуникативными и эстетическими факторами.

В плане теоретического исследования эстетических проблем экранного документализма автор диссертации широко использовал марксистско-ленинскую концепцию, разрабатываемую в трудах видных советских философов и эстетиков: М.Ф.Овсянникова "Эстетическая теория К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина" /М.,1974/, "Марксистско-ленинская эстетика" /под ред.М.Ф.Овсянникова,М., 1973/, А.М.Егорова "Проблемы эстетики" /М., 1977/. и др. Для выявления задач и особенностей в современном развитии средств экранной пропаганды автор опирался на материалы и решения ХКУ1 съезда, последующих Пленумов ЦК КПСС.

Разработка идеологических проблем экранной пропаганды в диссертации сделала необходимым привлечение ряда других фундаментальных исследований советских философов по вопросам классового характера искусства, его политических и идеологических функций в современном обществе.

I/ Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.42, с.290.

Научная новизна диссертации заключается, на наш взгляд, в попытке органичного соединения социально-исшорического анализа взаимодействия документальных форм кинематографа и телевидения как процесса с исследованием логически развивающихся эстетических закономерностей, тенденций и средств экранной выразительности в их функциональном обосновании с общими задачами экранной пропаганды. Диалектическое понимание процесса как движения, развития, когда любая связь между предметами в каждый данный момент дополняется связями, характеризующими состояние данного предмета во времени, означает, что любая связь, любое отношение должны рассматриваться в непрестанном изменении, "в их сцеплении, в их движении, в их возникновении и исчезновении''^ Учет этого коренного положения марксизма позволил; диссертанту предпринять попытку представить картину становления экранной публицистики в целостности, в единстве ее общественно-исторических, эстетических, структурных и функциональных элементов.

Практическое значение работы заключается, очевидно, в реальных возможностях использования научно-теоретических выводов диссертации в дальнейшей разработке ряда проблем экранного до-куме нтализма. Содержательная основа и научный смысл работы, ее последовательная ориентированность на соединение вопросов теории и практики делают очевидным, как мы полагаем, использование выдвигаемых в работе тезисов и выводов для решения некоторых творческих проблем в деятельности кинодокументалистов на телевидении, для совершенствования идеологического и эстетического уровня современной экранной публицистики. Определенный практический смысл заключается и в исследовании автором ряда специфических особенностей участия экранной публицистики в эстетическом воспитании подрастающего поколения, на что сейчас обращает-I/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.22. ся, как известно, особое внимание. Имеет, несомненно, практическое значение проведенное автором в работе выявление в качестве основной функции современного телевидения пропагандистско-агитационное воздействие телеэкрана на общественное сознание. В диссертации также проводится анализ некоторых аспектов влияния экранной публицистики на общественное мнение в социологическом плане, выделяются социально-психологические механизмы, обуславливающие процессы идеологического воздействия экранного документализма на духовную жизнь общества.

Цели и задачи нашего исследования, теоретические принципы и методологические основания диссертации определили ее содержательную и логическую структуру.

Полагая необходимым проведение социально-исторического анализа предпосылок взаимодействия документальных форм у . . о. . . кинематографа и телевидения, мы проводим исследование их в первой главе данной работы - "Социально-исторические предпосылки взаимодействия документального кинематографа и телевидения". В первом параграфе этой главы дается характеристика основных этапов становления экранной публицистики. Во втором параграфе - "Социально-эстетические закономерности взаимодействия документальных форм кинематографа и телевидения" /к анализу обще ственно-исторических функций экранной публицистики/ - мы пытаемся выявить общественный смысл и содержание процесса взаимодействия документального кино и телевидения в их историческом развитии.

Во второй главе - "Эстетические особенности развития документального кино на телевидении" - предметом нашего анализа становятся собственно эстетические проблемы своеобразия экранных средств выразительности документального фильма на современном телеэкране. И в первом параграфе - "Эволюция экранного героя главного объекта социального анализа в экранной публицистике" -исследуются закономерности появления нового типа социального героя в документальном фильме, методологические проблемы создания документального образа и наиболее общие проблемы становления экранного героя как социального идеала. Подчеркивая на протяжении всей работы пропагандистские, агитационные функции экранной публицистики, мы, в наиболее приближенной к практике современного телепроцесса части нашего исследования, - разделе "Документальные формы кино и телевидения в идейно-эстетическом воспитании молодежи" - проводим анализ жанровой и тематической структуры современной телевизионной программы для молодежи с целью выяснения наиболее эффективных форм коммунистического воспитания аудитории средствами телевидения. В этой части работы автор приводит данные своего собственного социологического исследования, рассматривает эстетическое восприятие детьми программ определенного жанра.

В диссертации содержится попытка целостного исследования проблем взаимодействия документального кино и телевидения. Но принципиальна.; важным для себя автор полагал раскрытие прежде всего общественного содержания и идеологического смысла процесса взаимовлияния двух форм экранного творчества на современном этапе становления экранной пропаганды.

Наша работа не претендует на бесспорную и исчерпывающую разработку темы. Но мы надеемся, что она будет этому содействовать. Уяснение основных теоретических аспектов проблемы взаимодействия документального кино и телевидения в свете марксистско-ленинской теории может способствовать решению идеологических задач, выдвинутых КПСС в связи с коммунистическим воспитанием народа на современном этапе развитого социализма, задач культурного строительства и перспектив дальнейшего широкого участия кинематографа и телевидения в духовной жизни советского общества.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие документальных форм кинематографа и телевидения"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экранная публицистика на всех этапах движения исторического процесса выполняла и выполняет важнейшую функцию возмещения общенародной потребности в развитой, эффективной системе массовой информации и пропаганды. Эта задача решается кинематографом и телевидением, в соответствии с природой экранного документа-лизма, как мы видели на многих примерах, комплексно, на основе ведущих социально-политических процессов, в русле общих закономерностей социалистической культуры.

На современном этапе социально-политического и культурного формирования советского общества, в условиях развитого социализма и при наличии:' базы для дальнейшзго совершенствования всей системы общественных отношений все более актуальными становятся воцросы идеологической работы, управления процессом духовной жизни общества, совершенствования всего аппарата воспитания и просвещения советских людей. Подчеркнув актуальность и общественное значение вопросов идеологической работы партии К.У.Черненко на июньском /1983 г./ Пленуме ЦК КПСС сказал, что ". возвышать духовные потребности человека, активно влиять на идейно-политический и нравственный облик личности - важнейшая миссия социалистической культуры"*/. При этом особенно актуальными на сегодняшний день становятся проблемы политического воспитания народа, осуществляемого средствами массовой информации и пропаганды. А в решении вопросов организации и совершенствования идеологической, массово-политической работы средствами телевидения в целях коммунистического воспитания людей, определенный научно-практический смыс-л имеют специальные исследования закономерностей идейно-политического влияния, воздействия и взаимодействия различных видов и форм вещания.

I/ Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г., с.47.

В нашэй работе, посвященной вопросам взаимодействия документальных форм кино и телевидения, мы уделили большое внимание идейно-теоретическому и политическому обоснованию пропагандистских функций средств массовой информации и пропаганды. Отмечая стабильный, целенаправленный характер идеологического воздействия телевидения на общественное сознание, мы специально подчеркивали познавательно-оценочный потенциал журналистской деятельности на телевидении как идеологического поля работы публицистов. При этом важнейшим для себя мы считали указание на материалистическую гносеологию как методологическую основу коммунистический пропаганды. В основе пропагандистской деятельности советской журналистики лежит систематизированный процесс отражения закономерностей развития объективной реальности. Опираясь, таким образом, на марксистско-ленинское учение об объективной истине, экранная пропаганда выполняет не толыю агитационные задачи, но и широкие познавательные функции, просвещая, обучая, воспитывая советских людей в духе марксистско-ленинского мировоззрения.

В системе основных пропагаццистских функций советского телевидения в диссертации рассматриваются идеологически и эстетически развивающийся процесс взаимодействия кинематографа и телевидения. Подчеркивается, что публицистические формы телевизионного вещания, широко распространенные сегодня, являются результатом, с одной стороны, долгого пути развития самого телевидения и самоопределения его в обществе в качестве информационной и пропагандистской службы, канала партийной пропаганды, а с другой, - следствием творческого усвоения $юрм и опыта советского документального кино. В анализе функциональных особенностей систем современного телевидения и кинематографа мы пытались выявить те основные общественно-исторические функции, которые легли в основу общего процесса взаимодействия документальных форм кинематографа и телевидения,формирования современного вида экранной публицистики. Важнейшая общественно-историческая функция кинопублицистики - отражение действительности с целью прямого идеологического воздействия на общественное сознание - обусловила, на наш взгляд, исторический и социальный смысл процесса взаимовлияния документальных форм.

Подчеркивая принцип историчности в подходе к социальным функциям сложных объектов, мы в анализе истоков близости документального кинематографа и телевидения определяли конкретно-исторический характер каждой из политических функций, реализуемых телевидением и кино на том или ином этапе развития. Принципиально важным для нас было указание на поступательное развитие современного советского телевидения, когда в ходе его истории выяснялись и вычленялись основнш его задачи и цели функционирования в обществе. Таким образом, прослеживался сам процесс становления экранной пропаганды как формы идеологической деятельности в современном обществе.

Наряду с указанием на единые социально-политические задачи телевидения и документального кино в реализации их важнейших на современном этапе агитационно-пропагандистских, функций, предметом нашего анализа стали также эстетические закономерности, особенности взаимодействия двух видов экранного творчества. Подчеркивая эстетическую общность, генетические взаимосвязи большого и малого экранов, мы пришли к наиболее обоснованным доказательствам общности художественных форм и методов обобщения документального материала в кино и на телевидении. Вместе с тем, указывая на эстетическое своеобразие телевизионных форм вещания, мы также пытались раскрыть общественный смысл и содержание происходящего взаимовлияния кино и телевидения в их специфическом воздействии на аудиторию.

Историческое развитие документальных форм кино и телевидения, равно как и современный факт их взаимодействия, рассматривается в диссертации как процесс, обусловленный всем ходом социально-политического формирования советского общества. Совершенствование общественных отношений, изменение социальных потребностей, интересов советского народа - все это становится важнейшим основанием для объединения социально значимых функций кинопублицистики и телевидения в единой роли агитатора-пропагандиста. Вследствие социально-исторической закономерности и предпосылок, обусловливающих процесс взаимодействия документальных форм экрана, эстетические особенности современной публицистики выступают закономерным итогом творческого поиска кинодокументалистами наиболее актуальных форм и художественных средств воплощений именно пропагандистских функций. Поэтому в анализе эстетического содержания современного документального фильма на телевидении мы и подчеркивали те из актуальных тенденций в документальном отображении действительности, которые наиболее полно, на наш взгляд, открывают существующие возможности его участия в коммунистическом воспитании советских людей.

Анализируя социальные и эстетические качества современного героя в документальном фильме, мы пытались на ряде примеров подчеркнуть, что в историческом процессе становления публицистики проявлялась не только собственная специфика кино и телевидения, органично присущее им стремление персонифицировать человека на экране, сделать его объектом энергичного анализа со стороны зрителей, но и социально-эстетическая тенденция общего для искусства современности подхода к постановке и решению этой проблемы.

Раскрывая ряд собственно методологических проблем создания современного документального фильма, анализируя его содержание, мы с особым пристрастием подходили к идейным принципам советского документального кино, к его партийности и народности, определяющим широту его влияния на общественное сознание, его социальную активность в борьбе против чуждой нам идеологии. При этом актуальность темы, четкость партийной позиции в документальном фильме еще не являются, как мы подчеркивали,самодовлеющими факторами реального творческого успеха произведения экранной публицистики. Настоящая ценность лучших документальных лент состоит в том, что их авторы умело сочетают способы и методы прямого отражения реальности, фиксацию жизненных фактов и способность образного их осмысления. В этом случае сочетание глубины идейно-философского содержания фильма с эстетическим совершенством формы, умелым и точным развертыванием сюжета, мастерским использованием изображения, слова, музыки и всех других выразительных средств из арсенала современного киноискусства становится важнейшей предпосылкой эффективности его влияния. И те же закономерности мы обнаруживаем на телевидении.

Подчеркивая активность и политическую значимость экранной публицистики в духовной жизни современного общества, автор диссертации отмечает, что экранная публицистика, как все виды советской публицистики вообще, создает объективную картину общественного развития. А так как важнейшим принципом советской журналистики является партийный подход к оценке общественных событий и явлений, то и в экранной публицистике творческая интерпретация фактов обусловливается направленностью, социальным смыслом положенной в основу произведения идеологической авторской концепции.

Вместе с тем, подчеркивая неразрывность путей развития экранной публицистики с искусством социалистического реализма в целом, мы отмечаем, что в той не степени, в какой во второй половине двадцатого века в советском искусстве намечаются ноше подходы в отношении к личности, новую, углубленную трактовку концепция личности получает в экранном документализме. Эта концепция, ничего не утратив из открытий и достижений советской документальной киноклассики, обогатилась ныне всем опытом кинематографического и телевизионного отображения действительности послевоенных лет.

Согласно художественной концепции, выдвигаемой современным искусством и его теорией, идея единения личности с народом выражается в форме признания самостоятельной ценности человека, его значимости для общего исторического процесса. Поэтому на своем новом этапе искусство социалистического реализма выдвигает концзпцию исторически активной личности, рассматривая взаимоотношения личности и общества во всей их диалектической сложности.

Рассматривая содержание документальных, фильм®последнего десятилетия, мы также наибольшее внимание уделяй тем из них, в которых речь шла о полноценной жизни человека, когда представленный на экране документальный герой является в образе социальной личности, активно наследующей все духовные богатства человечества и отдающей ему свой творческий труд. При этом в лучших документальных фильмах современный экранный герой представляет собой не только реальную данность, но и претворение идеала советского человека, а это со своей стороны определяет его повышенное агитационно-пропагандистское воздействие. Прекрасный человек, добросовестный труженик, замечательный артист, талантливый врач - герои советских документальных фильмов. И это не абстрация, не отвлеченное понятие, а конкретный образ-объект и образ-идеал, доступный чувственному восприятию миллионной аудитории. Героические черты этих образов связаны с пафосом социалистического строительства, с решением актуальных задач как в экономической, так и политической и культурной жизни. И принципиально важным, в такой трактовке советского человека как героя современности является стремление авторов в самом глубоком психологическом анализе представить экранный образ не в противопоставлении его обществу, не в качестве самоценного индивидуума, а как частицу великой народной силы, выступающей в едином созидательном движении.

Создание героического образа в советском документальном кино является делом огромной важности. Как искусство вообще, так и образная публицистика в особенности воздействуют образами, исполненными утверыдающего пафоса. И положительные образы наших современников, обладая такого рода силой воздействия, становятся естественно-историческими образцами поведения, являют собой пример для подражания, формируют себе подобных в жизни.

На примере анализа актуальных аспектов воспитания советских людей в диссертации рассматриваются конкретные проблемы, вопросы и задачи широкого участия документального кинематографа и телевидения в формировании мировоззрения подрастающего поколения. При этом подчеркивается, что именно на примере организации телевещания для молодежи особенно очевидны гуманные цели советского телевидения в его идеологическом воздействии на формирование общественного сознания, равно как и в решении конкретных воспитательных задач.

В развитом социалистическом обществе становление коммунистической личности рассматривается как практическая проблема, связанная с завершением перестройки "всех общественных отношении на внутренне присущих новому строю коллективистских началах""^, с ростом материального благосостояния трудящихся, с повышением уровня образования и культуры. При этом, наряду с общественно-историческими закономерностями становления нового типа личности, следует иметь в виду и субъективные факторы в процэссе его формирования. Учет этих особенностей связан с необходимостью организации целенаправленного процесса воспитания нового человека всеми доступными средствами идейно-политического, трудового, нравственного, эстетического и всех других направлений. Поэтому, отмечая актуальность рассмотрения конкретных вопросов организации коммунистического воспитания советских людей средствами телевидения и документального кино, мы в значительной части нашей работы подчеркивали необходимоо-ть соединения этих видов общественного воздействия с другими средствами массовой коммуникации, экранной публицистики - с литературным очерком, радиопередачей, плакатом и т.д.

Комплексный подход к проблемам воспитания, безусловно, будет содействовать решению общепартийной, общегосударственной глобальной задачи - совершенствованию всей идеологической работы. Имея в своем распоряжении богатейшие средства воспитания и просвещения людей, мы должны научиться правильно их использовать, применять их более активно, творчески, учитывая все факторы, все особенности и возможности развитой системы современных средств массовой информации и пропагавды, в которой ведущее место отведено самой историей кинематографу и телевидению.

I/ Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.57.

158

Список научной литературыМазурина, Елена Алексеевна, диссертация по теме "Кино-, теле- и другие экранные искусства"

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве: В 2-х тт. М.: Искусство, 1967. - Тт.1-2.

3. Ленин В.И. Философские тетради. Полн.собр*соч., т.29. -782 с.

4. Ленин В-И. Статистика и социология. Полн.собр.соч., т.30, с.349-356.

5. Ленин В.И. О печати. 3-е изд.доп. - М.: Политиздат, 1982. - 526 с.

6. Самое важное из всех искусств. Ленин 0 кино: Сб.документов и материалов /2-е изд.,доп. М.: Искусство, 1973. - 242 с.

7. Официально-документальные материалы.

8. Материалы ШТ съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1981. 223 с.

9. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

10. КПСС о средствах массовой информации и пропаганды. М.: Политиздат, 1979. - 590 с.3. Книги, статьи.

11. I.Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 416 с.3. 2.Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. - 405 с.

12. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975. - 502 с.

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 423 с.

14. Беляев И.К. Спектакль без актера. М.: Искусство, 1982. - 151 с.

15. Борецкий P.A. Информационные жанры телевидения. /Научн.-метод.отдел Комитета по радиовещанию и телевидению. М.: HMO KPT, 1961. - 75 с.

16. Борецкий P.A. Телевизионная программа. М.: Искусство, 1967. - 213 с.

17. Буряк Б.С. Художественный идеал и характер. М.: Сов. писатель, 1972. - 294 с.

18. Вайсфельд И.В. Композиция в киноискусстве: Учебн.пособие /Всесоюзн.гос.ин-т кинематографии. М.: ВГИК, 1974. 4.1 -82 е.; Ч.П - 32 с.

19. Вартанов A.C. Образы литературы в графике и кино. М.: Изд-во Ш СССР, 1961. - 312 с.

20. Вартанов A.C. Проблемы телевизионного фильма. М.: Знание, 1978. - 56 с.

21. Введение в теорию журналистики /Прохоров Е.П., Гуревич С.М. Ибрагимов А.Х.-Г. и др. М.: Высш.школа, 1980. - 287 с.

22. Вертов Д. Статьи.Дневники.Замыслы.-М.: Искусство,1966.-320с,

23. Взаимодействие; и синтез искусств: Сб. статей /Редколл.: Д.Д.Благой и др. Л.: Наука, Ленингр.отд., 1978-269 с.

24. Вильчек Е.М., Воронцов Ю.В. Телевидение и художественная культура. М.: Знание, 1977. - 63 с.

25. Власов М.П. Виды и жанру киноискусства. М.: Знание, 1976. - 112 с.

26. Власов М.П. Киноискусство и современность. М.: Знание, 1976. - 39 с.

27. Воронцов Ю.В. Операция "брейнуошинг" . М.: Мол.гвардия, 1971. - 208 с.

28. Выготский Л.С. Психология искусства. 2-е изд.,испр., доп. - М.; Искусство, 1968. - 576 с.

29. Габрилович Е.И. Четыре четверти. М.: Искусство, 1975. -318 с.

30. Герасимов С.А. Борьба идей в киноискусстве. /Всесоюз. гос. ин-т кинематографии. М.: ВГИК, 1961. - 48 с.

31. Герасимов С.А. Воспитание кинорежиссера. М.: Искусство, 1978. - 431 с.

32. Гинзбург С.С. Очерки теории кино. М.: Искусство, 1974. - 264 с.

33. Голдовская М.Е. Человек крупным планом: Заметки теледокументалиста. М.: Искусство, 1981. - 215 с.

34. Горницкая Н.С. Оснош киноискусства в системе подготовки режиссеров и театроведов. Ленингр. гос. ин-т театра, музыки и кинематографии. Л.: ЛГИТМИК, 1978. - 59 с.

35. Горницкая Н.С. 0 современных проблемах истории кинематографа. В кн.: Методологические проблемы современногоисьогсствознания. Ленингр.гос.ин-т театра, музыки и кинематографии. Вып.2. Л., 1978, с.104-110.

36. Горький М. О литературе. М.: Сов.Россия, 1980. - 479 с.

37. Горячев Ю.И. История строительства советской кинематографии /1917-1925/. Учебн.пособие /Всесоюз.гос.ин-т кинематографии. -М.: ВГИК, 1977. 83 с.

38. Демин В.П. Первое лицо: Художник и экран искусства. -М.: Искусство, 1977. 287 с.

39. Дробашенко C.B. Феномен достоверности. М.: Наука, 1972. - 184 с.

40. Дробашенко C.B. История советского документального кино. -М.: МГУ, 1980. 90 с.

41. Документальное и художественное в современном искусстве /Бганцева Р.А., Таврилова И.А. и др. М.: Мысль, 1975 .278 с.

42. Егоров В.В. Теория и практика советского телевидения. -М.: Высш.школа, 1980. 288 с.

43. Ждан В.Н. Эстетика фильма. М.: Искусство, 1982. - 375 с.

44. Журналистика в политической структуре общества: Некоторое проблемы политической организации и системы средств массовой информации. /Под ред. Я.Н.Засурского. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1975. - 336 с.

45. Зайцева^. О некоторых аспектах функции ведущего на телевидении. В кн.: Вопросы киноискусства. - М.: Наука, 1975. Вып.16, с.215-245.

46. Зак М.Е. Михаил Ромм и традиции советской кинорежиссуры. -М.: Искусство, 1975. 280 с.

47. Ильин Р.Н. Изобразительные ресурсы экрана. М.: Искусство, 1973. - 176 с.

48. Ильин Р.Н. Основы телевидения: Вопросы теории и практики телевидения /Всесоюз.гос.ин-т кинематографии. М.: ВГИК, 1976. - 107 с.

49. Ильин Р.Н. Телевидение и его проблемы /Всесоюз.гос.ин-т кинематографии. М.: ВГИК, 1967. - 91 с.

50. История советского кино: I9I7-I967 /В 4-х тт. М.: Искусство, 1969-1978. Тт. 1-4.

51. Каган М.М. Морфология искусства. Л.: Искусство, Ленингр. отд., 1972. - 440 с.

52. Караганов A.B. Экранная летопись эпохи: 0 советском документальном кино. М.: Знание, 1965. - 47 с.351.л Кармен Р.Л. Героика борьбы и созидания: Заметки кинодокументалиста. М.: Знание, 1967. - 63 с.

53. Кармен Р.Л. Искусство кинорепортажа: Учебн.пособие /Все-союз.гос.ин-т кинематографии. М.: ВГИК, 1974. - 35 с.

54. Кармен Р.Л. Но пасаран!:Мемуары. М.: Сов.Россия, 1972. -383с.

55. Кино и время /Редколл.: Ю.М.Ханютин-отв.ред. и др. Вып.1.- М.: Искусство, 1977. 255 с.

56. Кино и время /Редколл.: Д.С.Писаревский отв.ред. и др. -Вып. 2. - М.: Искусство, 1979. - 255 с.

57. Кино и время /Редколл.: А.Г.Дубровин отв.ред. и др. -Вып.З. - М.: Искусство, 1980. - 271 с.

58. Кино и городской зритель.: Сб.Научн.тр. /Ин-т теории и истории кино Госкино СССР. М.: НИИТИК, 1978. - 157 с.

59. Козинцев Г.М. Глубокий экран. М.: Искусство, 1971. -254с*

60. Козинцев Г.М. Пространство трагедии: Дневник режиссера. -Л.: Искусство, Ленингр.отд., 1973. 231 с.

61. Козлов Л.К. Изображение и образ: Очерки по исторической поэтике советского кино.-М.: Искусство, 1980. 288 с.

62. Козлов Л.К. Кино и ТВ: некоторые аспекты взаимодействия.-Искусство кино, 1983, ¡Ь 6, с.ЮЗ-ПЗ.

63. Копалин Й.П. Рассказ о творческом пути. М.: БПСК, 1966.- 51 с.

64. Копалш И.П. Советская документальная кинематография: Стенограмма публичной лекции. М.: Правда, 1950. - 31 с.

65. Копылова Р.Д. Контакт: Заметки о феномене телевизионности.- М.: Искусство, 1974. 135 с.

66. Копылова Р.Д. Кинематограф плюс телевидение: Факты и суждения. М.: Искусство, 1977. - 134 с.

67. Кузнецов Г.В. Методика телевизионной журналистики. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1979. - 47 с.

68. З.б'^. Кулешов Л.В. Искусство кино. М. : Теакинопечать, 1929. -153 с.

69. Лебедев H.A. Внимание: кинематограф! О кино и киноведении /Статьи, исследования, выступления. М.: Искусство, 1974.- 438 с.

70. Листов B.C. История смотрит в объектив. М.: Искусство, 1974. - 220 с.

71. Лифшиц М.А. Карл Маркс. Искусство и общественный идеал. 2-е изд. М.: Худож.лит., 1979. - 471 с.

72. Маматова Л.Х. Многонациональное советское киноискусство. -М.: Знание, 1982. 158 с.

73. Мартыненко Ю.Я. Документальное киноискусство. М.: Знание, 1979. - 112 с.

74. Массовая коммуникация в социалистическом обществе: Сб.статей /Под ред.А.Д.Дмтриева и др. Л.: Hayna, Ленингр.отд., 1979. - 243 с.

75. Массовая коммуникация в условиях научно-технической революции /Под ред. Б.М.Фирсова. Л.: Наука, Ленингр.отд., 1981. № 166 с.

76. Мачерет A.B. Q поэтике киноискусства. М.: Искусство, 1981. - 304 с.

77. Методологические проблемы изучения телевидения и радиовещания /Под ред.Э.Г.Багирова.-М.: Изд-во Моск. ун-та,1981.- 291 с.

78. Михайлов В.П. Фронтовой кинорепортаж. М.: НИИТИК, 1977.- 167 с.

79. Многосерийный телефильм: Истоки, практика, перспективы /Сост* Г.В.Михайлова, М.: Искусство, 1976. * 254 с.

80. Монтегю А. Мир фильма. Л.: Искусство, Ленингр.отд., 1969. - 280 с.

81. Муратов С.А. Пристрастная камера. М.: Искусство, 1976.- 151 с.

82. Муратов С.А. Диалог: Телевизионное общение в кадре и за кадром. М.: Искусство, 1983. - 159 с.

83. Музы XX века: Художественные проблемы средств массовой коммуникации /отв.ред.: Н.Зоркая, Ю.Богомолов. М.: Искусство, 1978. - 304 с.

84. Нечай О.Ф. Телевидение как художественная система. -Минск, Наука и техника, 1981. 256 с.

85. Никулина Г.Ю. Лица знакомые и незнакомые: Заметки о телевизионном портрете. -М.: Искусство, 1980. 143 с.

86. Поэтика телевизионного театра /Редколл.: Ю.Богомолов и др. M.s Искусство, 1979. - 239 с.

87. Проблемы информации в печати. Очерки теории и практики /Отв. ред.С.М.Гуревич. М.: Мысль, 1971. - 310 с.

88. Проблемы телевидения и радио: Исследования, критика, материалы. Сб.статей. М.: Искусство, 1971. - 248 с.

89. Проблемы телевидения. Сб.статей. М.: Искусство, 1976.- 135 с.

90. Продиктовано временем: Из опыта работы Центрального и местного телевидения. Сб.статей. М.: Искусство, 1982. - 259<

91. Прохоров Е.П. Публицист и действительность. -М.: Изд-во Моск.ун-та, 1973. 317 с.

92. Разлогов К.Э. Искусство экрана: Проблемы выразительности.-М.: Искусство, 1982. 158 с.

93. Режиссер на ТВ: Сб.статей. /Сост.JI.И.Польская. -М.: Искусство, 1978. 200 с.

94. Ромм М.И. Беседы о кино. М.: Искусство, 1964. - 365 с.

95. Р0шаль Л.М. Мир и игра. М.: Искусство, 1973. - 168 с.

96. Сабашникова Е.С. Третье рождение: Пути развития телевизионного театра. М.: Искусство: 1982. - 168 с.

97. Саппак B.C. Телевидение и мы. М.: Искусство, 1963.-182с.

98. Социология журналистики: Теория, методология, практика /Под ред. Прохорова Е.П. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1981. -232 с.

99. Социальная психология: Краткий очерк /Под общ.ред. ГЛ. Предвечного и Ю.А.Шерковина. М.: Политиздат, 1975. -319 с.