автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Взаимодействие культур в пространстве города

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие культур в пространстве города"

На правах рукописи

ЩЕГОЛЕВА АНАСТАСИЯ ВЛАДИМИРОВНА

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУР В ПРОСТРАНСТВЕ ГОРОДА

специальность 24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

4857041

1 3 ОКТ 2011

Саранск 2011

4857041

Работа выполнена на кафедре философии и политологии ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук доцент Агеева Елена Юрьевна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук профессор Табаков Василий Иванович

кандидат философских наук доцент Лысова Надежда Юрьевна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Нижегородский

государственный педагогический университет»

Защита состоится « /ё » 2011 г. в 11.30 часов на

заседании диссертационного совета Д 212.117.10 при Мордовском государственном университете им. Н. П. Огарева по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Полежаева 44, корпус 3, ауд. 423.

С диссертацией можно познакомиться в Научной библиотеке им. М. М. Бахтина Мордовского государственного университета, с авторефератом - на сайте http: www.mrsu.ru.

Автореферат разослан « » 2011 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук доцент Щ*? Ю.В.Кузнецова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Современный город - это сложное, интегративное явление, включающее в себя множество разнообразных социальных процессов. Он является естественной наилучшей средой для изучения социальных явлений во всех их проявлениях. Изучение культурного пространства современных городов имеет особое значение для России, ввиду ее огромной территории, отличающейся большим разнообразием типов поселений. Современные крупные города наилучшим образом отражают культурные процессы, протекающие в российском обществе.

Актуальность обусловлена тем, что в современной цивилизационной ситуации активизируется культурное взаимодействие в пространстве современного города, повышается социокультурное значение различных территорий, становится все более тесным контакт между городами и регионами (перемещение населения из провинций в столичные города, из поселков и деревень - в город, свободные и вынужденные мигранты, иностранные специалисты и др.).

Современное активное развитие крупных и малых городов России, процессы урбанизации нашей жизни в целом повышают роль социального познания этих процессов. Необходимо понимать привязанность социальных и политических процессов к культурным, к культурному ландшафту городов, и решать возникающие в городе проблемы и конфликты с учетом реально действующих механизмов развития городской культуры. Примером грамотного решения обозначенных проблем выглядит постановление властей Москвы и Подмосковья провести расширение границ столицы. В данный момент огромный город находится в тупике своего развития: разрыв между богатым слоем населения и «привычной» бедностью растет, плотность застройки и населения колоссальная; все эти факторы способствуют обострению социокультурного конфликта в городе.

Важнейшей особенностью развития современного города является процесс взаимного проникновения культур, который в конце XX - начале XXI в. приобрел всеобщий характер. Современные культуры сформированы в результате многочисленного и длительного культурного взаимодействия. Необходимо целостное видение культуры города, понимание города как организма, несущего жизненно важные структуры, традиции и наследие.

Несомненно, городской образ жизни становится все более привлекательным, поскольку приносит человеку экономические и культурные блага. Направление правильного вектора развития города - сделать городское культурное пространство гармоничным, комфортным для жизни и продуктивным для межкультурных взаимодействий.

Степень научной разработанности проблемы.

Город - объект изучения десятков наук и их отраслей, причем ни одна из наук не может претендовать на «монополию» в исследовании. У каждой - свой предмет, задачи, методы, возможности, ограничения. Культурологический подход дает возможность синтетического взгляда на зарождение и эволюцию города, его роль в обществе, его проблемы, что позволяет лучше понять современное состояние города и его перспективы.

Необходимо упомянуть о том, что на рубеже XIX и XX вв. в России сложилась оригинальная научная школа гуманитарного исторического гра-доведения, которая рассматривала городские поселения, прежде всего, как особый культурный феномен. Наиболее крупными представителями этого научного направления были Н. П. Анциферов и И. М. Гревс. Понимая город как «цельный социальный и духовный организм», который «должно познавать в его индивидуальном развитии - от рождения через весь его рост до современного состояния», И. М. Гревс и его ученик Н. П. Анциферов намечали я конкретные пути его комплексного изучения1.

' Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии // Экскурсионное дело. 1921. № 1; Его же. История в краеведении // Краеведение. 1926. №4; Анциферов Н.П. Душа Петербурга. - Пбг., 1922; Анциферов Н.П., Анциферова Т.Н. Жизнь города. - Л., 1927.

Образу города и формированию культурной идентичности горожанина посвящена диссертация Ю. А. Кузовенковой «Город в идеальном измерении: от образа к имиджу».

Исследованию социологии города посвящены работы Т. И. Алексеевой, Д. А. Алисова, Т. М. Дридзе, Ж. А. Зайончковской, Л.Б. Когана.

Понятие культуры относится к одному из фундаментальных понятий в современном общественном сознании. В отечественной науке насчитывается до 400 определений культуры; наиболее близким к позиции автора является подход к определению культуры Г. П. Выжлецова1.

Методология взаимодействия культур, в частности, диалога культур, была разработана в трудах М. М. Бахтина, который наметил новую методологию гуманитарного знания, способствовал появлению ряда исследователей диалога культур (Г. В. Бирюкова, М. С. Каган, В. Г. Маклин, Н. А. Перлина и др.).

В коллективной монографии С. Н. Еремин и С. Г. Ларченко "Межкультурное взаимодействие в историческом процессе"2 подробно исследована проблема взаимодействия культур с философской точки зрения.

Что касается вопроса взаимодействия «столичной» и «провинциальной» культур в российской городской антропологии, то особого внимания заслуживают труды Н. П. Анциферова, Е. Я. Бурлиной, И. М. Бусыгиной, Н. И. Ворониной, В. Л. Глазычева, И. М. Гревса, Т. С. Злотниковой, Н. М. Инюшкина, М. С. Кагана, Д.С. Лихачева, Н.К. Пиксанова и др. В своих трудах вышеперечисленные авторы обосновывают культурную самобытность каждой территории и несомненную ценность провинциальной культуры. Также можно выделить и труды авторов, интерпретирующих провинциальную культуру как не имеющую собственного антропологического содержания и культурного потенциала. Это - С.В. Бахрушин, М.М. Богословский.

1 Выжлецов, Г. П. Аксиология культуры / Г. П. Выжлецов. - СПб.: СПбГУ, 1996. - С. 146.

2 Ларченко, С. Г. Межкультурное взаимодействие в историческом процессе / С. Г. Ларченко, С. Н. Еремин. - Новосибирск: Наука, 1991.-250 с.

Среди современных исследований , посвященных проблеме существования и развития города в современной цивилизационной ситуации, необходимо отметить работы 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, A.A. Гениса, М. Кастельса.

Изучая последствия процесса взаимодействия культур, ученые разделяются на две группы. Первая утверждает, что история осуществляется в смене культур, каждая из которых живет своей собственной, самодостаточной, обособленной жизнью (концепции Н.Я. Данилевского, Э. Мейера, А. Тойнби, Э. Трельча, Л. Фробениуса, О. Шпенглера и др.). Вторая версия ответов исходит из идеи единой линии развития человечества, ведущей к созданию общечеловеческой культуры (концепции И. Г. Гердера, В. С. Соловьева, Вольтера, И. Канта, Г. Лессинга, Монтескье, К. Ясперса и др.).

В целом следует отметить недостаточную разработанность проблемы взаимодействия культур в городском пространстве. Проблематика города не обойдена вниманием культурологов и философов, искусствоведов и экономистов, социологов и историков, представителей других гуманитарных наук. Отмеченные выше направления исследований позволяют выделить некие инварианты, которые автор использует в дальнейшей интеграции. В настоящей работе осуществляется попытка целостного анализа проблематики взаимодействия культур в пространстве города как социокультурного образования.

Гипотеза исследования.

Возможность контактов и взаимодействий между культурами в городском пространстве связана с единством их структуры. Взаимодействие культур не носит закономерного характера с точки зрения источника развития той или иной культуры. Механизм взаимодействия носит сложный, многоуровневый характер.

Объект настоящего исслёдования - город как многоаспектное явление в развитии общества.

Предмет исследования - взаимодействие культур в городском социокультурном пространстве.

Цель и задачи исследования - комплексное исследование видов взаимодействия культур в пространстве современного города, определение перспектив развития культуры города в современных условиях.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

• определение места культуры города в общекультурном пространстве;

• установление специфики и характера взаимодействия культур в пространстве города;

• систематизированное описание видов культур, взаимодействующих в пространстве города;

• выявление типологии взаимодействия культур;

• анализ конфликтного и диалогического взаимодействия культур в городском пространстве;

• выявление результатов взаимодействий и взаимовлияний культур в городе;

• установление перспектив развития культуры в городском пространстве.

Методологическая база работы. В силу многоплановости понятия города как социокультурного образования и сложного синтетического характера изучаемого предмета (культура города), автор в своем исследовании использует междисциплинарный подход и обращается к широкому спектру естественных, прикладных и гуманитарных наук: экологии, психологии, социологии, урбанистике, географии, истории. Актуальность столь широкого охвата обусловлена тем, что проблемы культуры города обнаруживают одновременно социальный, психологический, экономический, технический, политический характер; эти проблемы столь сложно и многомерно переплетены, что их влияние ощущается буквально во всех сферах городской реальности.

Широкий целевой охват данного исследования подразумевает обращение к целому спектру культурно-философских пластов для максимальной ин-

теграции взглядов и концепций в интересах реализации цели работы. Определение уровня философской методологии обусловило обращение к трудам классиков европейской философии - И. Канта, К. Маркса, И.Г. Фихте, Ф. Шеллинга, Ф. Энгельса. Более близкий по времени ряд авторов, чьи концепции автор воспринимает как методологически плодотворные: Е. Ю. Агеева, С. Н. Артановский, С. А. Арутюнов, М. М. Бахтин, М. А. Дедюлина, Н. К. Иконникова, Л. Г. Ионин, М. С. Каган, А. Ф. Лосев, Ю. М. Лотман, М. К. Мамардашвили, К. Леви-Стросс и др.

Реальная возможность выхода на необходимый уровень достоверности разработки проблемы - в приверженности исследователя теории и истории культуры, а также социальной философии, - интегрирующим по отношению ко всем перечисленным областям человеческого познания сферы. Выстраивание стратегических предпосылок развития города в культурологическом контексте обусловлено тем, что вся сложнейшая междисциплинарная проблематика города находится в непосредственной связи с развитием общественных отношений.

В диссертации задействованы основные общенаучные методы:

- интегративный, позволивший использовать данные различных областей гуманитарного знания к решению поставленных задач;

- аналитический, использованный для выявления специфики и характера взаимодействия культур в городском пространстве;

- структурно-функциональный, позволивший рассмотреть культуру города как особый вид культуры;

- культурно-типологический, нацеленный на построение системы культурных взаимодействий;

- аксиологический, использованный для выявления ценностного наполнения культур в городе;

- историко-генетическш, давший возможность рассмотреть взаимодействие культур в историческом аспекте и выявить перспективы развития культуры города.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что проведен целостный комплексный культурологический анализ взаимодействия культур в пространстве города; произведена социокультурная оценка характера и степени воздействия города на социальные отношения и личность; дан функционально-типологический анализ культур города; представлена систематизированная типология видов взаимодействия культур в городском пространстве; рассмотрены конфликтное и диалогическое взаимодействие культур и их последствия; установлены перспективы развития взаимодействия культур города в современных условиях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Культура города обладает сложной синтетической структурой, состоящей из множества взаимодействующих субкультур, и является генератором тенденции к дифференциации и усложнению внутренней структуры. Логически, методологически и фактически безупречным является такое понимание культуры города, которое включает в себя непосредственно городскую культуру центра и периферии города, пригородов (несущих традиции сельской культуры), исторически сложившиеся как соотношение «столичной» и «провинциальной» культур.

2. Типологию культуры необходимо рассматривать не просто как некую сумму культурных типов, некую мозаику, но как целостную большую систему, обладающую всеми системными свойствами и представляющую собой совокупность культурных элементов (целевых и ценностных установок, мировоззренческих, идеологических и нравственных принципов, идей, воплощенных в словесности, музыке, архитектуре, скульптуре, предметах бытового уклада), их связи и взаимоотношения, где изменение одного элемента повлечет за собой изменение вектора развития всей социокультурной системы, поскольку она может рассматриваться, с одной стороны, как результат совершенных действий, с другой стороны, как одна из основ действия в будущем.

3. В культурном пространстве городов возникают волны культурных контактов. Взаимодействие культур происходит на нескольких уровнях: этническом (характерен для отношений между локальными этносами, истори-ко-этнографическими и др. общностями), национальном (отражает отношения между нациями как полиэтнческими общностями, учитывая влияние территориально-географического, языкового, религиозного и социокультурного разнообразия культур), цивилизационном (являет собой межгосударственные отношения, политические, правовые связи); оно осуществляется не только в пространстве, но и во времени (преемственность). Это взаимодействие имеет социомоделирующие функции, и в любом случае оно меняет облик культурного пространства российских городов.

4. Коммуникативные контакты культур в пространстве города позволяют вскрыть три вида взаимодействия: непосредственные межкультурные (прямое общение между коммуникантами); посредничества (реализуется посредством знакомства с иконографическим материалом, предметами, используемыми в жизненном процессе культурной группы); социальных организмов (взаимодействие отдельных конкретных обществ, которые представляют собой относительно самостоятельные единицы исторического развития, локализованные во времени и пространстве, занимающие или занимавшие определенную территорию). Межкультурные контакты не могут протекать иначе, чем через взаимодействие индивидуальных мировоззрений. Это условие динамического развития в современном мире и ключевая категория в сценарии развития культуры города в XXI веке.

5. Взаимодействие культур в городе вызывает значительное изменение в культурных формах жизнедеятельности, при этом масштабы новой информации могут вызывать у представителей культуры - реципиента частичную утрату культурной идентичности, даже культурный шок. В случае положительного преодоления культурного шока мы получаем как результат диалог культур, т.е. проникновение в систему ценностей той или иной культуры, уважение к ним, преодоление стереотипов, синтез самобытного и инонационального, ве-

дущий к взаимообогащению и вхождению в мировой культурный контекст. В случае же невозможности разрешения конфликта культур на уровне индивидуального сознания, индивид испытывает кризис идентичности, который всегда чреват явлениями маргинализации, девиантности, психопатологии и т.д. Совокупность данных факторов обуславливает необходимость очеловечивания культуры города, подразумевая процесс реализации человеком (человечеством) своей сущности в ходе ее (сущности человека) исторического саморазвертывания.

6. Межкультурные взаимодействия в пространстве города происходят непрерывно, но они не носят закономерного характера с точки зрения источника развития той или иной культуры. Возможность контактов и взаимодействий между культурами связана с единством их структуры, когда главную роль в области сближения играют мифология, язык, религия, искусство, наука, поскольку культура - это, прежде всего, развитие и уровень духовности людей. Восприятие инонациональных ценностей происходит различно: в одном случае инокультурное произведение воспринимается как чужое и не становится фактором сознания, самосознания, не входит в ценностную систему духовного мира личности. На другом уровне происходит творчество нового на основе собственнокультурного и познания инокультурного, - в таких случаях инокультурные ценности входят в самосознание своей культуры, обогащают духовный мир личности.

7. На формирование и развитие культуры города оказывает большое влияние культурное наследие, понимаемое автором как целостный культурно-природный комплекс, включающий в себя как отдельные памятники истории и культуры (архитектурные и иконографические материалы), так и взаимосвязанные с ними характерные ландшафты, памятники природы. При выработке современной стратегии развития городов культурно-природное наследие должно рассматриваться как активный эффективный фактор, имеющий огромное значение при взаимодействии культур на всех уровнях. Для его сохранения в условиях процесса урбанизации необходимо предпринимать активные

усилия (не только законы и инвестиционные вложения, но и новые приемы градостроительства, разработанные совместно с историками, культурологами, социологами и др.). Именно осознанные ценности культурного наследия приводят к Целостному освоению культуры и являются ликвидатором раздвоенности культуры на элитарную и иопулитарную.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что оно расширяет возможности культурологического подхода к вопросам становления и развития города как социокультурного образования. Выводы, материалы, положения могут быть использованы при разработке теоретических и исторических аспектов культурологической науки, а также для новых работ в области социокультурной ситуации, культурной политики города и ее результатов, для выявления тенденций и перспектив культурного развития современного города. Содержащиеся выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической базы при создании комплексной программы развития города на традиционной культурно-хозяйственной основе, при создании отдельной программы сохранения историко-культурного облика, подготовке целевых программ культурного развития города; для разработки новой полной теории города как социума, обладающего уникальными культурными материальными и духовными ценностями и представляющего собой особую субкультуру. Она может быть использована в учебных курсах по теории культуры, социальной философии, истории культуры, социальной экологии, социальной конфликтологии, по изучению исторической динамики мировоззренческих основ.

Апробация основных положений работы была осуществлена в следующих докладах и выступлениях: на Международных научно-практических конференциях (Пенза, 2005, 2006; Н.Новгород, 2005, 2007; Омск, 2007); на научно-промышленном форуме (Н. Новгород, 2006); на академических симпозиумах (Н.Новгород, 2006,2010).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета 5 мая 2011 года и рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. Общий объем диссертации составляет 185 страниц, библиографический список включает 241 источник.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении излагается актуальность исследуемых вопросов, раскрывается цель и задачи диссертационной работы, определяется методологическая база работы, устанавливаются методы исследования.

В первой главе «Проблемы методологии и история понятия «городская культура» рассматриваются подходы к понятию культуры и видам культуры современного города. Первая глава состоит из двух параграфов. В первом - «Категории понятий «город» и « городская культура» автор определяет трактовку понятия «культура» и выясняет, что одна из самых распространенных среди исследователей позиций - предельно широкая трактовка понятия «культура», т. е. к культуре относят все, что не является природой, все способы и результаты человеческой деятельности, все искусственное в отличие от естественного. Автором выбрано определение Г. П. Выжлецова, на основе которого сформулировано собственное понимание культуры, близкое к его позиции.

При подходе к рассмотрению понятия «город» была изучена история возникновения этого понятия и научной школы гуманитарного исторического градоведения, которая рассматривала городские поселения прежде всего как особый культурный феномен. Наиболее крупными представителями этого научного направления были Н. П. Анциферов и И. М. Гревс, ими были заложены основы городского градоведения.

В своем понимании автор определил город как иное качество относительно окружающей сельской территории, как территориальную концентрацию: концентрацию людей, средств производства, предметов и продуктов труда и т.д. Определяя границы понятия "городская культура", автор отмечает, что оно значительно уже понятия "культура города".

Во втором параграфе «Виды культур в пространстве современного города» автор рассматривает классификации видов культуры, которая обладает сложной синтетической структурой, состоящей из множества взаимодействующих субкультур. Основным социальным носителем культуры города является городское население, которое автор рассматривает в качестве особой социально-культурной общности.

В области культурного пространства современного города выделены три наиболее крупных типа, которые соответствуют основным этапам общественного развития: традиционная городская культура доиндустриального общества; городская культура индустриального типа; урбанистическая культура. В настоящее время активно протекает процесс формирования третьего типа городской культуры.

В рамках социально-культурной стратификации городского населения Л. В. Корелем определенно выделяются следующие социокультурные с лай: первый - "чистые" горожане, т.е. те, кто всю или почти всю жизнь прожил в городе. Второй слой - "преимущественно" горожане; третий слой состоит из полусельских жителей; четвертый слой - по своей социально-культурной принадлежности городские селяне.

В исследовании автор определяет, что составной частью культуры города в условиях модернизации и урбанизации являются: городская культура, традиционная культура, гибридная культура (возникает как результат неполной и искаженной адаптации традиционной культуры к "новым" условиям урбанизации).

На стадии сложения культур в культуру города возникает необходимость в универсализации содержания транслируемого социального опыта,

ценностных ориентации: в формировании соответствующих общегородских норм и стандартов. Реализатором такого рода задач, как утверждает автор, стала массовая культура.

Массовая культура оказывается не только проявлением деструктивных тенденций, но и механизмом защиты от них. Она создает комфортное существование для подавляющего большинства членов общества, обеспечивает стабильность современного общества.

Городская культура включает в себя культуру центра и периферии, сопоставление которых может идти по степени близости к передовым событиям культуры и общественной жизни; по скорости усвоения этих событий и по другим факторам. При этом вопрос об отставании, консерватизме провинциальной культуры от центра выглядит нелепым, так как провинциальная культура создает только свойственные самой себе произведения, не рассчитанные на сравнение или противопоставление столичным.

Во второй главе «Типологический анализ взаимодействия культур в поле современного города» проводится анализ типологии культуры. Выяснено, что это не просто некая сумма культурных типов, некая мозаика, - это целостная большая система, представляющая собой совокупность культурных элементов, их связи и взаимоотношения, где изменение одного элемента влечет за собой изменение всей социокультурной системы.

В первом параграфе «Уровни взаимодействия культур» автор выделяет три уровня взаимодействия культур в пространстве современного города: этнический; национальный; цивилизационный.

При рассмотрении этнического и национального уровней взаимодействия достаточно сложно разделить их, поскольку границы понятий «нация» и «этнос» весьма зыбки. Этническая культура представляет собой сложный феномен, который включает в себя как материальные и социальные явления, так и различные формы индивидуального поведения и организованной деятельности. Национальная культура в отличие от этнической не является из-

начальной неотъемлемой формой исторического бытия человеческой общности, так как возникновение наций - феномен сравнительно поздний.

Процесс взаимодействия культур на этнонациопалъном уровне состоит не в дублировании достигнутых результатов путем их перевода на другой язык, или подражая им, а в выражении целей и стремлений индивидуума, живущего интересами эпохи. В процессе взаимодействия кул! гур можно выделить два вида диалога: прямой и косвенный. Прямой диалог - это когда культуры взаимодействуют друг с другом благодаря компетентности ее носителей, происходит обмен на уровне языка. Косвенный диалог при взаимодействий культур происходит внутри культуры, в составе её собственных структур.

Взаимодействие является одной из важных движущих сил процесса развития национальных культур в пространстве города. Оно становится основой специфического отражения объективной действительности, реальности. Вне взаимодействия с другими культурами не может существовать полноценно национальная культура. Изоляция одной культуры от соседних, близких и дальних, всегда сказывается негативно на собственном национальном достоинстве и на национальном престиже. Взаимодействие ведет к умножению опыта не только своей национальной культуры, но и других культур, показывает на возможность бесконечного и неисчерпаемого познания и художественного воплощения действительности.

На цивилизационном уровне взаимодействия возможен существенный обмен духовными, художественными, научными достижениями. Одним из наиболее устойчивых видов взаимодействия являются межгосударственные отношения, политические, правовые связи.

Во втором параграфе «Виды взаимодействия культур» автор создает классификацию видов взаимодействия культур: непосредственные межкультурные; посредничества; социальных организмов.

Первый вид взаимодействий - непосредственные межкультурные -является прямым общением между коммуникантами и остается, безусловно,

одной из самых важных, уникальных и наиболее интегративных ценностей. С этой точки зрения автор рассмотрел город как форму общения, как одно из самых универсальных выражений коммуникации. Одна из наиболее эффективных и действенных форм расширения межличностного общения - городская, цивилизационная.

Второй вид взаимодействия - посредничества - подразумевает контакт посредством иконографического материала - письма, кинофильмы, фотографии и т.д. Автор отмечает при этом, что решающее значение для культурной жизни города остается за текстовыми ресурсными полями, в структуре которых функционируют несколько видов текстов.

Третий вид межкультурных взаимодействий - социальных организмов -происходит на более масштабном, историческом уровне по сравнению с первыми двумя видами. При рассмотрении этого вида взаимодействий автор выделил непосредственное взаимодействие отдельных конкретных обществ, которые представляют собой относительно самостоятельную единицу исторического развитая. Принимая во внимание то, что каждый социальный организм локализован во времени и пространстве, занимает (занимал) определенную территорию, автор рассмотривает также одностороннее взаимодействие (преемственность) социоистрических организмов, один из которых представлен только исторической городской средой уже не существующего народа.

Часть культуры города составляет маргинальная культура. Тенденции развития современного городского общества требуют сделать вывод о том, что маргинальная культура, как продукт ценностной и нормативной амбивалентности, ведет к неустойчивости и эклектичности структурных характеристик тех городских субкультур и отдельных личностей, которые являются ее носителями. В то же время совмещение элементов различных культур (иногда совмещение "несовместимого"), их взаимодействие между собою нередко ведет к возникновению нетривиального и нестандартного в различных видах культурной деятельности в городском пространстве.

Если не замыкаться на общении как вербальной коммуникации, то город можно считать развернутым во времени материальным высказыванием, метаязыком поведения, на котором могут разговаривать люди разных поколений, подчас разнесенные друг от друга на сотни и тысячи лет. Конечно, город скорее не сам по себе язык, но средство этого языка.

Третья глава «Взаимодействие культур в пространстве современного города: конфликт или диалог» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Формы взаимодействия культур: конфликт и диалог» автор показывает, что межкультурные взаимодействия возможны, но они не носят закономерного характера с точки зрения источника развития той или иной культуры. Механизм взаимодействия носит сложный, многоуровневый характер. Возможность контактов и взаимодействий между культурами связана с единством их структуры, когда главную роль в области сближения культуры играют мифология, язык, религия, искусство, наука.

Подводя итоги рассмотрению внутри- и межкультурнго конфликта в пространстве современного города, автор констатирует, что конфликт внутри культуры всегда имеет подчиненное место, так как разрушает традиционные механизмы ее самосохранения и устойчивого развития. Здесь возможен также конфликт культурных и цивилизационных начал общества, представленных разными социальными группами, в частности, между различными субкультурами, например, поколенческими, территориальными, принадлежащими одной общей культуре.

Современная культура города сформирована в результате активного и длительного культурного взаимодействия. В историческом плане обращение к диалогу культур всегда является свидетельством смены научной парадигмы. Современная культура тоже начинает переходить к новому типу бытия человека в культуре. В XXI веке культура смещается в эпицентр человеческого бытия, что происходит во всех сферах жизни. Диалог культур - это общение многих уникально-всеобщих личностей, доминантой которого является не познание, но взаимопонимание.

Во втором параграфе «Перспективы развития культуры в пространстве современного города» автор рассматривает основные тенденции развития городов. Это дальнейший рост и укрупнение городов, развитие пригородов, поясное зонирование, секторное развитие, развитие города по осям, развитие параллельных городов, развитие поземного пространства. И при выработке современной стратегии развития городов главным направлением является создание здоровой и полноценной жизненной среды.

Культурно-природное наследие современного города должно быть осознано обществом как активный эффективный градоформирующий фактор. Наследие должно рассматриваться как целостный культурно-природный комплекс. Подлинная историческая среда во многих городах постепенно теряется среди современной застройки. «Исторический город» постепенно исчезает среди новых построек, и может случиться, что он не останется для будущих поколений.

Основной реальной тенденцией остается дальнейший рост и укрупнение городов. Несмотря на все проблемы и катастрофические прогнозы, качество жизни в крупных городах лучше, чем в малых и в сельской местности. Город должен обеспечить три основные функции: место проживания населения, которое может и должно получить возможность реализации преобладающей части своих жизненных потребностей и интересов; благоприятную среду для размещения предприятий и функционирования хозяйствующих субъектов; организационно-хозяйственного центра различных по масштабам, тяготеющих к нему территорий.

Все принципиальные изменения в общей картине расселения, изменения образа жизни людей называют урбанизацией. Урбанизация - процесс, охватывающий все общество; в условиях крупных городов она приводит к тому, что пространство теряет значение фактора дифференциации культурно-бытовых образцов. Это проявляется в уменьшении культурных различий между регионами, между историко-этнографическими областями, между городом и деревней.

В заключении автор показывает, почему теория взаимодействия культур в пространстве современного города действительно востребована: во-первых, для оценок состояния культуры города: ее высоты, богатства или бедности, жизненной действенности. Во-вторых, для выявления проблем, возникающих в городской культуре и связанных с культурой в ее противостоянии бескультурью, антикультурным явлениям. В-третьич, для определения необходимых и возможных действий по разрешению этих проблем.

Автор отмечает, что необходимо осваивать переходы от понимания общих проблем бытия культуры, особенностей ее развития к задачам, решение которых могло бы содействовать этому развитию. Необходима теоретическая проработка оснований практической работы в направлении повышения так называемого «среднего» уровня культуры большинства населения.

Основные положения и выводы диссертации получили отражение в следующих публикациях автора: В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Щеголева, А. В. Город как пространство взаимодействия культур / Щего-лева А. В. // Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского: Сер. Социальные науки. №2 (7). - Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2007. - С. 203-206 (0,3 пл.)

2. Щеголева, А. В. Аспекты маргинальной культуры в пространстве современного города / Щеголева А. В. // Приволжский научный журнал, №4 (16). -Н. Новгород: ННГАСУ, 2010. - С. 280-284 (0,4 пл.)

3. Щеголева, А. В. Ценностно-смысловой анализ массовой культуры в социокультурном городском пространстве / Щеголева A.B. // Приволжский научный журнал, №1 (17). -Н. Новгород: ННГАСУ, 2011. - С. 189-192 (0,38 пл.)

В других изданиях:

4. Щеголева, А. В. Социально-культурные и социально-экономические аспекты развития городской культуры: взаимозависимость свойств (статья) / Агеева Е.Ю., Щеголева A.B. // 9-ая Междунар. Нижегородская Ярмарка

идей, 34 академ. симпозиум «Законы экономической сферы общества». -Н. Новгород: 2006. - С. 257-260 (0,2 п.л.)

5. Щеголева, А. В. Взаимодействие культур в пространстве провинциального города / Щеголева А. В. // V Междунар. науч.-пр. конф. «Стабилизация экономического развития Российской Федерации». - Пенза: РИО ПГСХА, 2006.-С. 183-185 (0,2 пл.)

6. Щеголева, А. В. Городской социокультурный ландшафт как адаптационная среда человека / Щеголева А. В. // История, философия, культурология, педагогика. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2006. - С. 59-61 (0,18 пл.)

7. Щеголева, А. В. Городская среда как объект культурологического изучения / Щеголева А. В. // Всерос. науч.-пр. конф. «Власть, общество, личность». - Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - С. 149-151 (0,16 п.л.)

8. Щеголева, А. В. Анализ изучения взаимодействия культур в русских философских текстах / Щеголева А. В. // Всерос. науч.-пр. конф. «Философия и психолингвистика русского классического текста». - Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - С. 99-102 (0,2 п.л.)

9. Щеголева, А. В. Конфликтологический аспект функциональных характеристик города / Щеголева А. В. // Материалы квалиф. и науч. работ студентов и магистрантов вузов России, отмеченных на междунар., всерос. и региональных конкурсах. Вып. 8. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2006. - С. 9193 (0,13 пл.)

10. Щеголева, А. В. Особенности механизма взаимодействия культур в городском пространстве / Щеголева А. В. // II междунар. конф. «Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы». -

, Омск: СИБИТ, 2007. - С. 88-91 (0,24 пл.)

11. Щеголева, А. В. Анализ взаимовлияния культур в поле современного города / Щеголева А. В. // История, философия, культурология, педагогика. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2007. - С. 77-80 (0,2 пл.)

12. Щеголева, А. В. О необходимости изучения пространства города в дипломном проектировании / Щеголева А. В. // Проблемы многоуровне-

вого образования: материалы докл. XII Междунар. науч.-метод. конф. -Н. Новгород: ННГАСУ, 2007. - С. 210-211 (0,125 п.л.)

13. Щеголева, А. В. Взаимодействие культур в пространстве современного города / Агеева Е. Ю., Щеголева А. В. // Междунар. науч.- пром. форум «Великие реки'2006». - Н. Новгород: ННГАСУ, 2007. - С. 106-110 (0,2 п.л.)

14. Щеголева, А. В. Анализ возникновения конфликтов городского социума в пространстве современного города / Щеголева А. В. // Соц.- гум. науки. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2010, - С. 94-98 (0,25 пл.)

15. Щеголева, А. В. Социокультурное пространство города: взаимовлияние и взаимосвязь культур / Щеголева А. В. // 13-ая Междунар. Нижегородская Ярмарка идей, 38 академ. симпозиум «Законы физкультурной сферы общества». - Н. Новгород: Изд-во Гладкова О.В., 2010. - С. 121-122 (0,24 п.л.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Щеголева, Анастасия Владимировна

Введение.

Глава 1. Проблемы методологии и история понятия «городская культура».

1.1 Категории понятий «город» и « городская культура».

1.2 Виды культур в пространстве современного города.

1.2.1 Городская культура

1.2.2 Столичная и провинциальная городская культура.

Глава 2. Типологический анализ взаимодействия культур в поле современного города.

2.1 Уровни взаимодействия культур.

2.2 Виды взаимодействия культур.

Глава 3. Взаимодействие культур в пространстве современного города: конфликт или диалог.

3.1 Формы взаимодействия культур: конфликт и диалог

3.2 Перспективы развития культуры в пространстве современного города.

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Щеголева, Анастасия Владимировна

Методологическая база работы. В силу многоплановости понятия города как социокультурного образования и сложного синтетического характера изучаемого предмета (культура города), автор в своем исследовании использует междисциплинарный подход и обращается к широкому спектру естественных, прикладных и гуманитарных наук: экологии, психологии, социологии, урбанистике, географии, истории. Актуальность столь широкого охвата обусловлена тем, что проблемы культуры города обнаруживают одновременно социальный, психологический, экономический, технический; политический характер; эти проблемы столь сложно и многомерно переплетены, что их влияние ощущается буквально во всех сферах городскойфеальности.

Широкий целевой охват данного - исследования подразумевает обращение к целому спектру культурно-философских пластов для максимальной интеграции взглядов и концепций в интересах реализации цели работы. Определение уровня* философской методологию обусловило обращение к трудам классиков европейской философии - И. Канта; К. Маркса, И:Г. Фихте, Ф. Шеллинга, Ф. Энгельса. Более близкий по времени ряд авторов, чьи концепции автор воспринимает как методологически плодотворные: Е. Ю. Агеева, С. Н. Артановский, С. А-. Арутюнов, М. М. ■ Бахтин, М. А. Дедю-лина, Н. К. Иконникова, Л. Г. Ионин, М. С. Каган, А. Ф. Лосев, Ю. М. Лотман, М. К. Мамардашвили, К. Леви-Стросс и др.

Реальная возможность выхода на необходимый уровень достоверности разработки проблемы — в> приверженности исследователя теории и истории культуры, а также социальной философии, - интегрирующим по отношению ко всем перечисленным областям человеческого познания сферы. Выстраивание стратегических предпосылок развития города в культурологическом контексте обусловлено тем, что вся сложнейшая междисциплинарная про

10 блематика города находится в непосредственной связи с развитием общественных отношений.

В диссертации задействованы основные общенаучные методы:

- интегративный, позволивший использовать данные различных областей гуманитарного знания к решению поставленных задач;

- аналитический, использованный для выявления специфики и характера взаимодействия культур в городском пространстве;

- структурно-функциональный, позволивший рассмотреть культуру города как особый вид культуры;

- культурно-типологический, нацеленный на построение системы культурных взаимодействий;

- аксиологический, использованный- для выявления ценностного наполнения культур в городе;

- историко-генетический, давший возможность рассмотреть взаимодействие культур в историческом аспекте и выявить перспективы развития культуры города.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что проведен целостный комплексный* культурологический^ анализ взаимодействия культур в пространстве города; произведена социокультурная оценка характера и степени воздействия города на социальные отношения и личность; дан функционально-типологический анализ культур города; представлена систематизированная типология видов взаимодействия культур в городском пространстве; рассмотрены конфликтное и диалогическое взаимодействие культур и их последствия; установлены перспективы развития взаимодействия культур города в современных условиях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Культура города обладает сложной синтетической структурой, состоящей из множества взаимодействующих субкультур, и является генератором тенденции к дифференциации и усложнению внутренней структуры. Логически, методологически и фактически безупречным является такое пони

11 мание культуры города, которое включает в себя непосредственно городскую культуру центра и периферии города, пригородов (несущих традиции сельской культуры), исторически сложившиеся как соотношение «столичной» и «провинциальной» культур.

2. Типологию культуры необходимо рассматривать не просто как некую сумму культурных типов, некую мозаику, но как целостную большую систему, обладающую всеми системными свойствами и представляющую собой совокупность культурных элементов (целевых и ценностных установок, мировоззренческих, идеологических и нравственных принципов, идей, воплощенных в словесности, музыке, архитектуре, скульптуре, предметах бытового уклада), их связи- и взаимоотношения, где изменение одного элемента повлечет за собой изменение вектора развития всей социокультурной системы, поскольку она может рассматриваться, с одной стороны, как результат совершенных- действий, с другой- стороны, как одна из основ действия в будущем.

3. В культурном пространстве городов возникают волны культурных контактов. Взаимодействие культур происходит на нескольких уровнях: этническом (характерен для отношений между локальными этносами, истори-ко-этнографическими и др. общностями),- национальном-(отражает отношения между нациями как полиэтнческими общностями, учитывая влияние территориально-географического, языкового, религиозного и социокультурного разнообразия культур), цивилизационном (являет собой межгосударственные отношения, политические, правовые связи); оно осуществляется не только в пространстве, но и во времени (преемственность). Это взаимодействие имеет социомоделирующие функции, и в любом случае оно меняет облик культурного пространства российских городов.

4. Коммуникативные контакты культур в пространстве города позволяют вскрыть три вида взаимодействия: непосредственные межкультурные (прямое общение между коммуникантами); посредничества (реализуется посредством знакомства с иконографическим материалом, предметами, исполь

12 зуемыми в жизненном процессе культурной группы); социальных организмов (взаимодействие отдельных конкретных обществ, которые представляют собой относительно самостоятельные единицы исторического развития, локализованные во времени и пространстве, занимающие или занимавшие определенную территорию). Межкультурные контакты не могут протекать иначе, чем через взаимодействие индивидуальных мировоззрений. Это условие динамического развития в современном мире и ключевая категория в? сценарии развития культуры города в XXI-веке.

5. Взаимодействие культур в городе вызывает значительное изменение в культурных формах жизнедеятельности;,. • при этом: масштабы новой информации могут вызывать у представителей культуры - реципиента частичную утрату культурной идентичности-, даже культурный шок. В случае положительного преодоления культурного шока мы получаем как результат диалог культур, т.е. проникновение в систему ценностей той или иной культуры, уважение к ним,, преодоление стереотипов, синтез самобытного; и инонационального, ведущий к взаимообогащенйю и вхождению в мировой культурный контекст. В случае же невозможности разрешения конфликта культур на.уровне индивидуального сознания, индивид испытывает кризис идентичности, который? всегда чреват явлениями.маргинализации, девиантности; психопатологии и т.д. Совокупность данных факторов обуславливает необходимость - очеловечивания культуры города^,, подразумевая процесс реализации человеком (человечеством) своей сущности в ходе ее (сущности человека) исторического саморазвертывания.

6. Межкультурные взаимодействия в пространстве города происходят непрерывно, ш>они не:носят закономерного характерах точки зрения источника развития той или иной-культуры. Возможность контактов и взаимодействий между культурами связана с единством их структуры, когда главную роль в области сближения играют мифология; язык, религия, искусство, наука, поскольку культура - это, прежде всего, развитие и уровень духовности людей. Восприятие инонациональных ценностей происходит различно: в од

13 ном случае инокультурное произведение воспринимается как чужое и не становится фактором сознания, самосознания, не входит в ценностную систему духовного мира личности. На другом уровне происходит творчество нового на основе собственнокультурного и познания инокультурного, — в таких случаях инокультурные ценности входят в самосознание своей культуры, обогащают духовный мир личности.

7. На формирование и развитие культуры города оказывает большое влияние культурное наследие, понимаемое автором как целостный культурно-природный комплекс, включающий в себя как отдельные памятники истории и культуры (архитектурные и иконографические материалы), так и взаимосвязанные с ними характерные ландшафты, памятники природы. При выработке современной стратегии развития городов, культурно-природное1 наследие должно рассматриваться как активный эффективный фактор, имеющий огромное значение при взаимодействии культур на всех уровнях. Для его сохранения в условиях процесса урбанизации- необходимо' предпринимать активные усилия (не только законы и инвестиционные вложения, но и новые приемы градостроительства, разработанные совместно с историками, культурологами, социологами и др.). Именно осознанные ценности культурного наследия приводят к целостному освоению культуры и являются-ликвидатором раздвоенности культуры на элитарную и популитарную.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что оно расширяет возможности культурологического подхода к вопросам становления и развития города как социокультурного образования. Выводы, материалы, положения могут быть использованы при разработке теоретических и исторических аспектов культурологической науки, а также для новых работ в области социокультурной ситуации, культурной политики города и ее результатов, для выявления тенденций и перспектив культурного развития современного города. Содержащиеся выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической базы при создании комплексной программы развития города на традиционной культурно-хозяйственной основе, при созда

14 нии отдельной программы сохранения; историко-культурного облика, подготовке целевых программ культурного развития города; для разработки новой полной теории города как" социума, обладающего уникальными культурными материальными и духовными ценностями и представляющего собой особую субкультуру. Она; может, быть использована в учебных курсах по теории^ культуры,, социальной философии, истории культуры, социальной экологии, социальной конфликтологии, по изучению исторической динамики мировоззренческих основ.

Апробация основных положений^ работы была осуществлена в следующих докладах и выступлениях: на Международных научно-практических конференциях (Пенза, 2005,. 2006; Н.Новгород, 2005- 2007; Омск, 2007); на научно-промышленном форуме : (Н. Новгород, 2006); на академических симпозиумах (Н.Новгород, 2006, 2010).

Диссертация- обсуждена на заседании кафедры философии и политологии Нижегородского государственного? архитектурно-строительного университета 5 мая 201 Г года и рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех, глав;. заключения- Общий объем диссертации- составляет 185 страниц, библиографический список включает 241Г источник.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие культур в пространстве города"

Заключение

Не вызывает сомнения тот факт, что исследование взаимодействия культур в пространстве современного города востребовано. В нашей работе мы изложили свой взгляд на эту проблему, и, подводя итоги, следует отметить главные причины, по которым может быть востребовано данное исследование:

Для оценок состояния культуры города: ее высоты, богатства или бедности, жизненной действенности.

Для выявления проблем, возникающих в бытии культуры города, и связанных с культурой в ее противостоянии бескультурью, антикультурным явлениям.

Для определения необходимых и возможных действий по предупреждению и разрешению этих проблем.

Что касается первого - оценок состояния современной городской культуры, нередко и не случайно делается акцент на кризисности этого состояния. Кризис культуры связывается при этом с распространением массовой культуры и с исчезновением более или менее органичного единства* людей и природы. Помимо этого - с исчезновением живой веры, с ее рационализацией, формализацией. Это касается и веры в богов, и веры в светские идеалы человеческой разумности, человеческого единения и братства, которые не реализуются, оставаясь прекрасными утопиями.

Трансформации в эстетической и художественной культуре видятся как извращение эстетического чувства, снижение уровня художественной «продукции», эстетических и художественных вкусов, что ярко проявляется в массовой культуре.

Эти и многие другие факторы (к примеру, падение нравов) часто изображается как следствия стандартизации жизни, «омассовления» культуры, ее «витализации», при которой главной жизненной ценностью становится все большее и все более успешное потребление. Конечно, все эти явления наблюдались в истории культуры и раньше. Но в XX - начале XXI в. они, очевидно, обретают не региональные, а планетарные масштабы.

Вместе с тем самосознание культуры возвысилось также до планетарности и, можно сказать, до космичности. В наше время, как и прежде, создаются шедевры художественной культуры мирового значения, возникли и действуют международные организации, направленные (хотя бы по замыслу) на достижение единства человечества в преодолении вооруженных конфликтов, неравноправия разных стран (ООН), на сохранение ценностей культуры (ЮНЕСКО).

Из этого, конечно, не следует, что культура города в настоящее время развивается нормально. Не следует и то, что горожане сегодня культурнее, чем люди прежних эпох. Из этого следует только то, что многие серьезные проблемы собственного культурного состояния в принципе осознаются обществом: Осознается и возникновение новых антикультурных явлений и тенденций. Осознано то, что культура не стала пока что основой быстро, хотя и неравномерно, прогрессирующей цивилизации.

Препятствуют этому многие факторы. Инерционность цивилизационного движения мощна и* неуправляема. В< этих условиях ни теоретически, ни практически не разрешаются общие проблемы культуры ( человечества, которой к тому же еще нет как таковой, а есть только потребность в ее рождении и некоторые подвижки в этом направлении.

Потому действия людей, озабоченных сохранением и развитием культуры, предпринимаются в двух направлениях. Это, с одной стороны, поиски путей разрешения самых болезненных проблем современной жизни, культуры, поиски, которые ведут философы, культурологи, то есть, мыслители-теоретики; с другой — попытки конкретных действий в сфере культуры с помощью ее социальных институтов.

Наряду и вместе с этим существует огромное поле культуротворческой деятельности, в процессах которой слабо соединяется знание различных теорий и подходов с навыками их использования при работе с конкретными культурными объектами.

Во всяком случае, в современном российском городе необходимо осваивать переходы от понимания общих проблем бытия культуры, особенностей ее развития к задачам, решение которых могло бы содействовать этому развитию. И отсюда — к действиям в направлении пробуждения желаний и становления умений реализовывать ценности культуры в отношении именно к этим индивидуумам и их группам. Необходима теоретическая проработка оснований практической работы в направлении повышения так называемого «среднего» уровня культуры большинства населения.

При выработке современной стратегии развития городов, как мы установили в нашем исследовании, культурно-природное наследие должно рассматриваться как активный эффективный фактор, имеющий огромное значение при взаимодействии культур на всех уровнях. Для его сохранения в условиях процесса урбанизации необходимо прилагать конструктивные усилия, поскольку именно осознанные ценности культурного наследия приводят к целостному освоению культуры.

Список научной литературыЩеголева, Анастасия Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абеляр, Пьер Пале : биография / Пьер Пале Абеляр Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.hrono.ru/biografybioa/abelyar.html.

2. Аблажей, А. М. Методологический анализ проблемы взаимодействия культур : дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 / А. М. Аблажей. -Новосибирск, 1994. 130 с.

3. Агеева, Е. Ю. Город как социокультурное образование: функционально-типологический анализ : дис. . д-ра филос. наук : 24.00.01 / Е. Ю. Агеева ; Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. — Н. Новгород, 2005. — 355 с.

4. Агеева, Е. Ю. Город как социокультурное образование : монография / Е.Ю. Агеева. Н. Новгород, изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского, 2004. - 213 с.

5. Агеева, Е. Ю. Феномен провинциальной культуры России в архитектурной среде XIX начала ХХвв. : дис. . канд. культурологии : 24.00.02 / Е. Ю. Агеева ; науч. рук. А. В. Дахин ; Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород, 1999. - 229 с. : ил.

6. Алексеев, А. И. Кризис урбанизации и сельская местность России / А. И. Алексеев, Н. В. Зубаревич // Миграция и урбанизация в СНГ и Балтии в 90-годы.-М., 1999.-С. 83.

7. Алисов, Д. А. Урбанизация и культура / Д. А. Алисов // Городская культура Сибири: история и современность. Омск, 1997. - С. 3-15.

8. Антонов, В. Н. Совместимость и симпатии в человеческих отношениях / В. Н. Антонов. — Уфа : Знание, 1993. -236 с.

9. Антошкин, В. Н. Нравственная культура сельского жителя : дис. . канд. филос. наук / В. Н. Антошкин ; Башк. гос. ун-т им. 40-лет. Октября. -Уфа, 1990.-155 с.

10. Антошкин, В. Н. Нравственная культура сельского жителя Башкирии / В. Н. Антошкин // Культура Башкирии: история и современность / под ред. Д. Ж. Валеева. Уфа, 1993. - С. 23 - 28.

11. Антошкин, В. Н. Социально-территориальные общности. Социология села / В. Н. Антошкин // Краткий курс лекций по социологии. Уфа, 1993.-54 с.

12. Анциферов, Н. П. Из дум о былом / Н. П. Анциферов. М., 1992. - С. 403.

13. Анциферов, Н. П. Краеведный путь в исторической науке (Историко-культурные ландшафты)/ Н. П. Анциферов // Краеведение. 1928. - № 6. -С. 321-339.

14. Анциферов, Н. П. Душа Петербурга / Н. П. Анциферов //"Непостижимый город." Л.,: Сеятель 1991. - С. 87 - 94.

15. Анциферов, Н. П. Пути изучения города, как социального организма : Опыт комплексного подхода / Н. П. Анциферов. 2-е изд., испр. и доп. -Л. : Сеятель, 1926.- 150 с.

16. Анцупов, А. Я. Конфликтология: междисциплинарный подход, обзор диссертационных исследований / А. Я. Анцупов, С. Л. Прошанов. М. : РАГС, 1997.-150 с.

17. Арутюнов, С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие / С. А. Арутюнов. М. : Наука, 1989. -248 с.

18. Ахиезер, А. С. Урбанизация, общество и научно-техническая революция / А. С. Ахиезер, Л. Б. Коган, О. Н. Яницкий // Вопросы философии. — 1969.-N2.-С. 44.

19. Бакунин, М. А. Избранные философские сочинения и письма / М. А. Бакунин. М. : Мысль, 1987. - 344 с.

20. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. М. : Совет. Россия, 1979. - 320 с.

21. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. Изд. 2-е. - М. : Художеств, лит., 1990.-543 с.

22. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. Изд. 2-е. - М. : Искусство, 1986. - 445 с.

23. Белинский, В. Г. Критические статьи. Статья восьмая Электронный ресурс. / В. Г. Белинский. Режим доступа : http://www.gramota■ru/biblio/reading/?rub=rubric 296&1ех1=27 3081

24. Белинский, В. Г. Критические статьи. Статья девятая Электронный ресурс. / В. Г. Белинский. Режим доступа : http://www.gramota.ш/biblio/reading/?шb=rubric296&text=27309.

25. Белый, А. Символизм как миропонимание : сб. ст. / А. Белый ; сост., вступ. ст. и прим. Л. А. Сугай. М. : Республика, 1994. - 528 с.

26. Бердяев, Н. А. Судьба России : опыты по психологии войны и национальности / Н. А. Бердяев. Репринт, воспроизведение изд. 1918 г. - М. : Филос. о-во СССР, 1990. - 240 с.

27. Библер, В. С. Культура. Диалог культур (опыт определения) / В. С. Библер // Вопросы философии. 1989. - № 6. - С. 31-42.

28. Биричевская, О. Ю. Массовая культура / О. Ю. Беричевская. СПб. : б. и., 2005. - 108 с.

29. Бирюкова, Г. А. Диалог: социально-философский анализ : дис. . д-ра филос. наук : 09.00.11 / Г. А. Бирюкова. Иваново, 2000. - 285 с.

30. Благосостояние городского населения России: Проблемы дифференциации (опыт социологического изучения) / отв. ред. Ф. М. Бородкин. Новосибирск : Наука ; Сиб. отд-е, 1990. — 350 с.

31. Бодрийар, Ж. Система вещей : пер. с фр. / Ж. Бодрийар. М. : Рудомино, 1995.- 172 с.

32. Бодрийяр, Ж. Город и ненависть / Ж. Бодрийар // Логос. М., — 1997, -№9.-С. 107-117.

33. Болдырев-Казарин, Д. А. Народное искусство Сибири / Д. А. Болдырев-Казарин. Иркутск, 1924. - 240 с.

34. Борев, В. Ю. Культура и массовая коммуникация / В. Ю. Борев, А. В. Коваленко. М. : Наука, 1986. - 304 с.

35. Бромлей, Ю. Б. Очер*си теории этноса / Ю. Б. Бромлей. М. : Наука, 1983.-345 с.

36. Булгаков, М. А. Мастер и Маргарита : роман / М. А. Булгаков. М. : Современник, 1988. - 397 с. - (Библиотека советского романа).

37. Бутенко, И. А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях / И. А. Бутенко // Социс. 2000. - № 4. - С.6.

38. Быстрицкий, А. А. Городская цивилизация в России / А. А. Быстрицкий // Городское самоуправление. 1996. - № 1. - С. 27 - 34.

39. Быстрицкий, Е. К. Конфликт культур и философия толерантности Электронный ресурс. / Е. К. Быстрицкий. Режим доступа : ЬЦр:/Ла1.г8иЬ.ги/адИс1е.Ь1т1?1ё=57741.

40. Быстрова, А. Н. Мир культуры и культура мира : учеб. пособие / А. Н. Быстрова, В. А. Киселев ; Сиб. гос. акад. путей сообщ. Новосибирск : СибГАПС, 1997. - 182 с.

41. Быховская, И. М. Маргинальность культурная / И. М. Быховская, В. В. Горбачёва // Культурология. XX век : словарь. — СПб., 1997. С. 11.

42. В контексте конфликтологии: проблемы коммуникации и управленческого консультирования / отв. ред. Т. М. Дридзе, Л. Н. Цой. — М., 1999. С. 3-115, 188-208.

43. Валеев, Д. Ж. Нравственная культура башкирского народа: прошлое и настоящее / Д. Ж. Валеев. Уфа : Башк. кн. изд-во, 1989. - 245 с.

44. Вебер, Макс. Избранные произведения : пер. с нем / Макс Вебер ; сост. Ю. Н. Давыдова ; предисл. П. П. Гайденко ; коммент. А. Ф. Филиппова. -М. : Прогресс, 1990. 804 с. - (Социологическая мысль Запада).

45. Веденин, Ю.А. Очерки по географии искусства / Ю.А. Веденин, СПб., 1997-68 с.

46. Вешнинский, Ю. Г. Социокультурная топография Москвы от 1970-х к 1980-м / Ю. Г. Вешнинский // Москва и «московский текст» русской культуры. М., 1998. - С. 223.

47. Взаимодействие культур Востока и Запада : в 2 вып. — М. : б. и., 1987-1991.-Вып. 1-2.

48. Взаимодействие культур и литератур Востока и Запада : в 2 вып. / под ред. П. А. Гринцера, И. Д. Никифоровой. М. : Наука, 1992. - Вып. 1-2.

49. Вишневский, А. Г. На полпути к городскому обществу / А. Г. Вишневский // Человек. 1992. - N 1. - С. 22.

50. Вишневский, А. Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР / А. Г. Вишневский. М. : Объедин. гуманитар, изд-во, 1998. -433 с.

51. Вострякова, Ю. В. Проблемы познания в диалоговом пространстве современной культуры / Ю. В. Вострякова // Философско-методологические проблемы науки и техники. Самара, 1998. - С. 78-81.

52. Выжлецов, Г. П. Аксиология культуры / Г. П. Выжлецов. СПб. : СПбГУ, 1996.- 152 с.

53. Геттнер, А. Европейская Россия. (Антропогеографический этюд) / А. Геттнер. -М. : Изд. журн. «Землеведение», 1907. — 174 с.

54. Глазычев, В. Л. Глубинная Россия : 2000-2002 / В. Л. Глазычев. — М. : Нов. изд-во, 2003. 326 с.

55. Глазычев, В. Л. От сельской культуры к урбанизации / В. Л. Глазычев // Культура в советском обществе. М., 1988. - С. 42.

56. Глобалистика : междунар. междисциплинар. энцикл. слов. / гл. ред. : И. И. Мазур, А. Н. Чумаков ; Центр науч. и приклад, программ «ДИАЛОГ». М. ; СПб. ; Нью-Йорк : ЕЛИМА : Питер. - 2006. - 1100 с.

57. Гордиенко, А. А. Антропологические и культурологические предпосылки коэволюции человека и природы: философско-антропологическая модель коэволюционного развития / А. А. Гордиенко. Новосибирск : б. и., 1998. - 87 с.

58. Градоустройство: от социальной диагностики к конструктивному диалогу заинтересованных сторон / Отв. редактор Т.М. Дридзе — М., 1998.- 154 с.

59. Гревс, И. М. Город как предмет краеведения / И. М. Гревс // Краеведение. 1924. - № 3. - 286 с.

60. Гревс, И. М. Монументальный город и исторические экскурсии / И. М. Гревс. -Р- «Экскурсионное дело». Под ред. проф. И. И. Полянского и акад. В.М. Шимкевича, Петроград. 1921. 205 с.

61. Груза, И. Теория города / И. Груза. -М.: Стройиздат, 1972. 248 е.: ил.

62. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. — Л.: Гидрометеоиздат, 1990.-253 с.

63. Гумилев, Л. Н. Этносфера: История людей и история природы / Л. Н. Гумилев. М. : Экопрос, 1993. - 544 с.

64. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. — М. : Большая рос. энцикл., 2003. — 58 с.

65. Дар или проклятие? Проблемы массовой культуры : сборник / К. Э. Разлогов и др. ; М-во культуры Рос. Федерации. — М. : [б. и], 1994. -116 с.

66. Дахин, А. В. Апокалипсис технического объекта / А. В. Дахин, В. А. Щуров. Н. Новгород : ИНГУ, 1992. - 95 с.

67. Дахин, А. В. Феноменология универсальности в культуре : монография / А. В. Дахин. -Н. Новгород : ННГУ, 1995. 148 с.

68. Дедюлина, М. А. Концепция маргинальное™ / М. А. Дедюлина. М. : Рассвет, 2008. 97 с.

69. Делез, Ж. Постмодернизм: энциклопедия / Ж. Делез, Ф. Гваттари; пер. с фр. Мн., 2001. - С. 657,

70. Делез, Ж. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гваттари ; пер. с фр. и послесл. С. Н. Зенкина. М. : Ин-т эксперимент, социологии. - СПб. : Алетейя, 1998.-288 с.

71. Деревянченко, А. А. Методологические проблемы исследования взаимодействия культур : автореф. дис. . филос. наук / А. А. Деревянченко : Моск. гос. ун-т. М., 1987.

72. Джейкобе, А. Единственный Честный Человек. Руссо, Ж.-Ж. Режиссер Нового Времени Электронный ресурс. — Режим доступа : http://spintongues.vladivostok.com/Jacobs.html.

73. Достоевский, Ф. М. Братья Карамазовы. Наброски автобиографического и публистического характера / Ф. М. Достоевский. М. : Слово/8^о, 1999.-772 с.

74. Дридзе, Т. М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии / Т. М. Дридзе // Социологические исследования. 2000. - № 2. - С. 20-28.

75. Дридзе, Т. М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью / Т. М. Дридзе // Социологические исследования. 1998. № 10. — С. 44-50.

76. Дридзе, Т. М. Социокультурная коммуникация: текст и диалог в семиосоциопсихологии / Т. М. Дридзе // Социокультурное пространство диалога. М., 1999. - С. 58-77.

77. Дуков, Е. В. Современный российский город и его духовная культура Электронный ресурс. / Е. В. Дуков. — Режим доступа : http://www.isras.ru/files/File/Seminar/Dukov.pdf.

78. Дюркгейм, Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм ; пер. с фр., сост., послесл. и примеч. А. Б. Гофмана. М. : Канон, 1995. - 352 с. - (История социологии в памятниках).

79. Зайончковская, Ж. А. Демографическая ситуация и расселение / Ж. А. Зайончковская. М. : Наука, 1991. — 135 с.

80. Зайончковская, Ж. А. Новоселы в городах / Ж. А. Зайончковская. М. : Статистика, 1972. - 128 с.

81. Зиммель, Г. Избранное : в 2 т. / Г. Зиммель. М. : Юрист, 2000. - Т. 1-2.

82. Зинченко, В. П. Органическая психология / В. П. Зинченко. М.: Наука, 1996.-206 с.

83. Иванов, Д. В. Императив виртуализации. Современные теории общественных изменений / Д. В. Иванов. СПб.: СПбГУ, 2002. - 212 с.

84. Иконникова, Н. К. Механизмы межкультурного восприятия / Н. К. Иконникова// Социологические исследования. 1995. - № И. - С. 26-34.

85. Илаихон, К. Понятие культуры / К. Илаихон, В. Нелли // Человек и социокультурная среда. М., 1992. - 244 с.

86. Ильин, А. И. Планирование на предприятии : учеб. пособие. В 2 ч. Ч. 2. Тактическое планирование / А. И. Ильин, Л. М. Синица ; под общ. ред. А.И.Ильина. Минск: Новое знание, 2000. - 416 с.

87. Ионин, JI. Г. Социология культуры : путь в новое тысячелетие : учеб. пособие для студентов вузов / Л. Г. Ионин. — 3-е изд., перераб. и доп. -М. : Логос, 1998.-280 с.

88. Каган, М. С. Град Петров в истории русской культуры / М. С. Каган. -Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб. : Паритет, 2006. - 480 е., ил.

89. Каган, М. С. Метаморфозы бытия и небытия. Онтология в системно-синергическом осмыслении / М. С. Каган. СПб. : Logos, 2006. - 416 с.

90. Каган, М. С. Проблема "Запад-Восток" в культурологии: взаимодействие художественных культур / М. С. Каган, Е. Г. Хилтухина. М. : Наука, 1994.- 160 с.

91. Каган, М. С. Философия культуры / М. С. Каган. СПб. : Петрополис, 1996.-416 с.

92. Каганский, В. В. Вопросы о пространстве маргинальное™ / В. В. Каганский // Новое литературное обозрение. — 1999. № 37 (3). — С. 5261.

93. Канетти, Э. Масса и власть : пер. с нем. / Э. Канетти. М. : Ad Marginem, 1997.-527 с.

94. Кант, И. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 4. Ч. I. М. : Мысль, 1965. - 742 с. - (Философское наследие).

95. Кармин, А. С. Культурология. Краткий курс / А. С. Кармин. СПб. : Питер, 2010.-240 с.

96. Качкин, А. В. Кризис идентичности как способ самореализации пространства социального взаимодействия / А. В. Качкин // Социальное знание: формации и интерпретации : материалы Междунар. науч. конф., 13-14 февр. 1996 г. Казань, 1996. - Ч. 1. - С. 65-74.

97. Киплинг, Р. Баллада о Востоке и Западе / Р. Киплинг // Киплинг, Р. Избранное. Л., 1980. - С. 460.

98. Кириленко, Г. Г. Философский словарь / Г. Г. Кириленко, Е. В. Шевцов. М.: Слово : ACT, 2002. - 702 с.

99. Ковальченко, И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Ковальченко. М. : Наука, 1987. - 440 с.

100. Коган, JI. Б. Требуются горожане! : сб. ст. / JI. Б. Коган. М. : Грааль, 1996.-205 с.

101. Коган, JI. Н. Социология культуры : учеб. пособие / Л. Н. Коган. — Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. ун-та, 1992. 120 с.

102. Кожевников, В. П. Модель русской культуры / В. П. Кожевников. М.: Гжель, 1996.-115 с.

103. Козыренко, С. М. Градостроительная культура: конструирование культурного пространства XXI в.: дис. канд. культурологии / С. М. Козыренко. Владивосток, 1999. - 287 с.i

104. Кокшаров, Н. В. Взаимодействие культур: диалог культур Электронный ресурс. / Н. В. Кошкаров. Режим доступа : http://credonew.ru/content/view/352/28/ .

105. Кондаков, И. В. Глобалитет России (к постановке проблемы) / И. В. Кондаков // Современные трансформации российской культуры / отв. ред. И. В. Кондаков. М., 2005. - С. 83-116.

106. Коновалова, Н. П. Диалог Востока и Запада как творческое со-изменение культур (историко-методологический анализ) : автореф. дис. . канд. филос. наук/Н. П. Коновалова. Свердловск, 1991.

107. Конфликтология: учебник / под ред. А. С. Кармина. СПб.: Лань, 2001. -448 с.

108. Кравченко, А. И. Культурология : учебное пособие для вузов / А. И. Кравченко. -М. : Академ, проект : Трикста, 2008. — 496 с.

109. Крупные города и вызовы глобализации / под ред. В. А. Колосова и Д. Эккерта. Смоленск : Ойкумена, 2003. - 280 с.

110. ИЗ. Крюков, М. В. Этничность, безэтничность, этническая непрерывность / М. В. Крюков // Расы и народы. М., 1989. - Вып. 19. - С. 80.

111. Кукаркин, А. В. Буржуазийная массовая культура : Теории. Идеи. Разновидности. Образцы / А. В. Кукаркин. 2-е изд., доработ. и доп. -М. : Политиздат, 1985. - 399 с.

112. Культура города: Проблемы инновации : сб. науч. тр. / НИИ культуры. -М. : б. и., 1987.

113. Культура, культурный шок Электронный ресурс. : [определения из «Википедии»-электрон. энцикл.]-Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/

114. Культура: теории и проблемы : учеб. пособие / Т. Ф. Кузнецова, В. М. Межуев, И. О. Шайтанов и др.. М. : Наука, 1995. - 279 с.

115. Культурология. XX век : словарь / гл. ред., сост. и авт. проекта А. Я. Левит. СПб. : Унив. кн., 1997. - 630 с.

116. Культурология. XX век : энциклопедия. В 2 т. Т. 1-2 / гл. ред. и сост. С. Я. Левит. СПб. : Универ. кн., 1998. - 540 с.

117. Лаппо, Г. М. География городов: учеб. пособие / Г. М. Лаппо. М., 1997. - 185 с.

118. Лаппо, Г. М. Российский город симбиоз, городского и сельского Электронный ресурс. / Г. М. Лаппо. — Режим доступа : http://www.ic.omskreg.ru/cultsib/urb/alis urb.htm#up.

119. Ларченко, С. Г. Межкультурное взаимодействие в историческом процессе / С. Г. Ларченко, С. Н. Еремин. Новосибирск : Наука, 1991. -250 с.

120. Ларченко, С. Г. Социальные детерминации этнокультурного развития / С. Г. Ларченко. Новосибирск : Изд-во НИИ дискрет, мат. и информатики, 1999. — 176 с.

121. Лебон, Г. Психология народов и масс / Г. Лебон. СПб.: Макет, 1995. -311 с.

122. Леви-Стросс, К. Раса и история Электронный ресурс./К. Леви-Стросс. Режим доступа : http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Culture/levestr/ rasa.php .

123. Лекторский, В. О толерантности, плюрализме и критицизме / В. Лекторский//Вопросы философии. 1997.-. № 11.- С. 46-54.

124. Леон-Батиста, А. Десять книг о зодчестве : в 2 т. / А. Леон-Батиста. М. : Всесоюз. акад. архитектуры, 1935.

125. Лихачев, Д. С. Книга беспокойств / Д. С. Лихачев. М., 1991, С. 392-407.

126. Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века) / Ю. М. Лотман. — СПб. : Искусство, 1994.-700 с.

127. Лотман, Ю. М. Избранные статьи : в 3 т. / Ю. М. Лотман. Таллинн : Александра, 1992-1993. - Т. 1-3.

128. Лотман, Ю. М. Город и время / Ю. М. Лотман // Метафизика Петербурга. СПБ., 1993, С. 85.

129. Малевич, К. С. Отъ кубизма и футуризма къ супрематизму / К. С. Малевич. М., 1916 - 97 с.

130. Маркс, К. Сочинения. В 50 т. Т. 23. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Изд. 2-е. -М. : Политиздат, 1960. - 907 с.

131. Маркс, К. Сочинения. В 50 т. Т. 46 / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. -М. : Госполитиздат, 1968. —470 с.

132. Маркс, К. Сочинения. В 50 т. Т. 7. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Изд. 2-е. -М. : Политиздат, 1956. - 669 с.

133. Маркузе, Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе ; пер. с англ., послесл., примеч. А. А. Юдина ; сост. предисл. В. Ю. Кузнецова. — М. : ACT, 2002. 526 с.

134. Массовая культура и современный человек // Человек: образ и сущность. -М., 2000.-168 с.

135. Массовая культура России конца XX века : сб. ст. — СПб. : б. и., 2001.

136. Межуев, В. М. Идея культуры: Очерки по философии культуры / В. М. Межуев. М. : Прогресс-Традиция, 2006. - 408 с.

137. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия / Р. Мертон // Социологические исследования. -1992.-№2.-С. 118-124.

138. Милов, JI. В. О так называемых аграрных городах России XVIII в. / JI. В. Милов // Вопросы истории. 1968. - № 6. - С. 54-64.

139. Миронов, Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2 т. Т. 1 / Б. Н. Миронов. СПб. : Дмитрий Буланин, 1999. - 548 с.

140. Митина, И. В. О необходимости культурологической ориентированности теории и практики социальной работы Электронный ресурс. / И. В. Митина. Режим доступа : http://home.novoch.ru/azazel/texts/apswl/st4.html.

141. Моисеев, Н. Н. Мегаполисы / Н. Н. Моисеев // Свободная мысль. -1997.-№3. С. 62-67.

142. Моисеев, Н. Н. Универсум. Информация. Общество / Н. Н. Моисеев. -М., 2001.-С. 87.

143. Моль, А. Социодинамика культуры : пер. с фр. / А. Моль ; вступ. ст., ред. и примеч. Б. В. Бирюкова, P. X. Зарипова и С. Н. Плотникова. М. : Прогресс, 1973.-406 с.

144. Монгайт, A. JI. Археология Западной Европы. Бронзовый и железный века / А. Л. Монгайт. М. : Наука, 1974. - 426 с. : ил.

145. Морфология культуры. Структура и динамика / Г. А. Аванесова, В. Г. Бабакова, Э. В. Быкова и др.. М. : Наука, 1994. - 415 с.

146. Неменский, О. Национализм городской и сельский. Вопросы национализма Электронный ресурс. / О. Неменский // Агентство Политических Новостей». Режим доступа : http://www.apn .ги/authors/author330.htm .

147. Никитин, В. От диалога конфессий к диалогу культур? / В. Никитин // Путь к православию. 2002. - № 1. - С. 2.

148. Ньюман, JI. Полевое исследование / JI. Ньюман // Социологические исследования. 1999. - № 4. - С. 111.

149. Орлова, Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию : учеб. пособие / Э. А. Орлова. М. : МГИК, 1994. - 214 с.

150. Орлова, Э. А. Современная городская культура и человек / Э. А. Орлова; РАН, Ин-т философии. М. : Наука, 1987. - 192 с.

151. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс : пер. с исп. / X. Ортега-и-Гассет // Эстетика. Философия культуры. -М., 1991. С. 313-314.

152. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры : пер. с исп. / X. Ортега-и-Гассет. М. : Искусство, 1991. - 586 с.

153. Парк, Р. Культурный конфликт и маргинальный человек / Р. Парк // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1998. - № 2. -С. 172-175.

154. Петрова, И. А. Рациональность в общении посредством текстов / И. А. Петрова // Типы рациональности в культуре. М. 1992. - С. 24-31.

155. Петрухинцев, H. H. XX лекций по истории, мировой культуры : учеб пособие /Н; Н. Петрухинцев. М. : ВДАДОС, 2001. - 400 с.

156. Пименов, В. В. Этнология: предметная область, социальные функции, понятийный аппарат : учебник для вузов / В. В. Пименов // Этнология / под ред. Г. Е. Маркова, В. В. Пименова. М., 1994. - С. 5-14.

157. Попова, И. П. Маргинальность. Социологический анализ : учеб. пособие / И. П. Попова. М. : Союз, 1996. - 77 с.

158. Попова, И. П. Новые маргинальные группы в российском обществе / И. П. Попова // Социологические исследования. — 1999. № 7. - С. 66.

159. Рерих, Н. К. Красный крест культуры / Н. К. Рерих // Рерих, Н. К. О вечном.-М., 1991.-С. 73.

160. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт. М.: Знание, 1998.-С. 59.

161. Розенцвейг, Франц. Звезда спасения Электронный ресурс. / Франц Розенцвейг. Режим доступа : http://www.freidok.uni-fr eib ur g. de/vo 11 texte/310/pdf/derstern.pdf.

162. Россия и Европа в XIX-XX веках: проблема взаимовосприятия народов, социумов, культур : сб. науч. тр. / отв. ред. А. В. Голубев. М. : ИРИ РАН, 1996.-228 с.

163. Рошаль, JL М. Арбат как исторический источник / Л. М. Рошаль // Мир источниковедения. М, 1994.- С. 441-444.

164. Сагатовский, В. Н. Диалог культур и "русская идея" / В. Н. Сагатовский // Возрождение культуры России. Диалог культур и межнациональные отношения. Спб., 1996. - Вып. 4. - С. 68-80.

165. Сайко, Э. В: Город как* особый- организм и фактор социокультурного развития / Э. В. Сайко // Город как социокультурное явление исторического процесса. — М., 1995.-С. 11-44.

166. Семенов, С.А. Благоустройство городов / С. А. Семенов. — М, 1912. — С. 187.

167. Сенявский, А. С. Урбанизация в России в XX веке : Роль в историческом процессе / А. С. Сенявский. М. : Наука, 2003. - 285 с.

168. Соболев, В'. И. Раннесредневековые города татарского населения Западной Сибири / В. И. Соболев // Город и деревня Сибири досоветского периода в их взаимосвязи. Новосибирск, 1988. - С. 54-57.

169. Соловьев, В. С. Оправдание добра. Нравственная философия / В. С. Соловьев // Сочинения : в 2 т. М., 1988. - Т. 1. - С. 47-548.

170. Соловьев, В. С. Смысл любви / В. С. Соловьев // Сочинения : в 2 т. М., 1988.-Т. 2.-С. 493-537.

171. Соловьев; В. С. Сочинения. В 2 т. Т. 2. Чтения о богочеловечестве. Философская публицистика / В. С. Соловьев. М. : Правда, 1989. - 735 с.

172. Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика / П. А. Сорокин. СПб. : С.-Петербург, изд-во рус. христиан. Гуманитар, ин-та, 2000. -1054 с.

173. Стародубцева, JI. В. Город как метафора урбанизируемого сознания / Л. В. Стародубцева // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М., 1999.- С. 87- 93.

174. Субетто, А. И. Россия и человечество на «перевале» истории в преддверии третьего тысячелетия / А. И. Субетто. СПб. : ПАНИ, 2000.- 827 с.

175. Тайбаков, А. А. Преступная субкультура / А. А. Тайбаков // Социологические исследования. 2001. - № 3. - С. 90-93.

176. Тайлор, Э. Б. Первобытная культура : пер. с англ. / Э. Б. Тайлор. М. : Политиздат, 1989. — 573 с.

177. Тард, Г. Личность и толпа. Очерки по социальной психологии / Г. Тард. -СПб. : б. и., 1903.

178. Теория культуры : учебник / под ред. С. Н. Иконниковой, В. П. Большакова. СПб. : Питер, 2008. - 592 с.

179. Теплицкий, К. Т. Все для всех: Массовая культура и современный человек / К. Т. Теплицкий ; пер. К. В. Душенко. М. : ИНИОН РАН, 1996.- 124 с.

180. Тернер, В. Символ и ритуал : пер. с англ. / В. Тернер. М. : Наука, 1983.- 277 с.

181. Тойнби, А. Цивилизация перед судом истории : сборник : пер. с англ. / А. Тойнби. -М. : Рольф, 2002. 592 с.

182. Тойнби, А. Д. Постижение истории: сборник: пер. с англ. / А. Д. Тойнби; сост. А. П. Огурцов; вступ. ст. В. И. Уколовой. М.: Прогресс, 1991. -736 с.

183. Тоффлер Э. Шок будущего: пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2002. -557 с.

184. Трейвиш, А. И. Центр, район и страна. Инерция и новации в развитии российского крупногородского архипелага // Крупные города и вызовы глобализации / под ред. В. А. Колосова и Д. Эккерта. Смоленск, 2003. -С. 54-71.

185. Трейгер, Г. Культура и коммуникация. Модель анализа / Г. Трейгер, Э. Холл. Б. м. : [б. и.], 1954.

186. Тульчинский, Е. Г. Культура в шопе / Е. Г. Тульчинский // Нева. 2007. - № 2. - С. 128-149.

187. Тульчинский, Е. Г. Слово и тело постмодернизма / Е. Г. Тульчинский // Вопросы философии. 1999. - № 4. - С. 40.

188. Уайт, JI. Три типа интерпретации культуры / JI. Уайт // Антология исследований культуры. СПб., 1997. - Т. 1. Интерпретации культуры. -575 с.

189. Урбанизация села в СССР и некоторые проблемы социального управления / Ю. В. Аратюнян, M. Н. Губогло, JI. М. Дробижева и др.. -М. : Мысль, 1970.- 122 с.

190. Устьянцев, В. Б. Культура и социальная память / В. Б. Устьянцев // Закон возрастания роли культуры. Саратов. 1998.- С. 20.

191. Уткин, А. И. Глобализация: процесс и осмысление / А. И. Уткин. М. : Логос, 2001.-254 с.

192. Фарж, А. П. Маргиналы / А. П. Фарж, Е. В. Рашковский // 50/50: Опыт словаря нового мышления / под общ. ред. M. М. Ферро и Ю. А. Афанасьева. М., 1989. - С. 145.

193. Фейербах, Л. История философии : в 3 т. / Л. Фейербах. М. : Политиздат, 1967.— Т. 1-3.

194. Флиер, А. Я. Культурология для культурологов : учеб. пособие / А. Я. Флиер. М. : Акад. проект, 2000. - 496 с.

195. Формирование городского сознания: от рефлексии к деятельности // Культура города: проблемы инноваций НИИ культуры. М., 1987. - С. 133-153.

196. Фрейд, 3. Недовольство культурой Электронный ресурс. / 3. Фрейд. -М., 1990. Режим доступа : http://psycho.org.ua/txt/freud/fi-eudO 12.htm .

197. Фрейд, 3. Психоанализ, религия, культура / 3. Фрейд. — М. : Реннесанс, 1992.-293 с.

198. Фромм, Э. Бегство от свободы : пер. с англ. / Э. Фромм. М. : Прогресс, 1989.-272 с.

199. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие : пер. с нем. / Ю. Хабермас. СПб. : Наука, 2000. - 379 с.

200. Хайек, Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма : пер. с англ. / Ф. А. Хайек. М. : Новости; 1992. - 304 с.

201. Хайек, Ф. Познание. Конкуренция. Свобода : антология соч. / Ф. Хайек ; под ред. Д. Антисери и Л. Инфантино М. : Пневма, 1999. - 287 с. ил.

202. Человек и культура : индивидуальность в истории культуры / под ред. А. Я. Гуревича. М. : Наука, 1990. - 240 с.

203. Шапинский, В. Теория маргинальное™ в культуре Электронный ресурс. / В. Шапинский. М., 2004 Режим доступа : http://cityandpeoples.shapinsky.rU/txt/.htm

204. Шевченко, Э. А. Исторический город. Проблемы идентификации. / Э. А. Шевченко // Информационно-аналитический журнал «Вестник. «Зодчий. 21 век», № 1,2011.-С. 2-9.

205. Шпенглер, О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории : пер. с нем. В 2 т. Т. 1. Образ и действительность / О. Шпенглер. М. : Айрис-пресс, 2003. - 523 с. : ил.

206. Шпенглер, О. Закат Европы: Очерки.морфологии мировой истории : пер. с нем. В 2 т. Т. 2. Всемирно-исторические перспективы / О. Шпенглер. -М. : Айрис-пресс, 2003. 612 с. : ил.

207. Элиаде, М. Мефистофель и андрогин : пер. с фр. / М. Элиаде. Спб. : Алетейя, 1998.-376 с.

208. Элиаде, М. Очерки сравнительного религиоведения : пер. с англ. / М. Элиаде. М.: Ладомир, 1999.-488 с.

209. Энциклопедия философии и философской антропологии Электронный ресурс. — Режим доступа : http://encycl.anthropologv.ru/article.php?id=694.

210. Этносоциальные проблемы города / под ред. О. И. Шкаратана. М. : Наука, 1986.- 284 с.

211. Юнг, К. Человек и его символы / К. Юнг. СПб. : БСК, 1996. - 454 с.

212. Яковлев, В. И. Социальный потенциал градообразующего предприятия : монография / В. И. Яковлев ; Волж. гос. акад. вод. трансп. — Н. Новгород : Изд-во Гладкова, 2003. 128 с.

213. Яковлев, В. П. Социальное время / В. П. Яковлев. Ростов н/Д. : РГУ, 1980.- 160 с.

214. Ярская-Смирнова, Е. Р. Социокультурный анализ нетипичности / Е. Р. Ярская-Смирнова; Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов: СГТУ, 1997. - 272 с.

215. Ясперс, К. Смысл и назначение истории : пер. с нем. / К. Ясперс. М. : Политиздат, 1991. - 527 с.

216. Appadurai, A. Modernity at Large. Cultural Dimensions of Globalization / A. Appadurai. Minneapolis ; London : University of Minnesota Press, 1998. P. 78.

217. Beyer, P. Religion and Globalization / P. Beyer. London : Sage, 1994. -250 p.

218. Chris, Jenks. Culture / Jenks Chris. London ; New York : Routledge, 1993. -181 p.

219. Culture Shock // A reader in modern cultural anthropology / Ed. by Philip K. Bock. New York, 1970. - 247 p.

220. Declaration of Principles on Tolerance Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.unesco.org/cpp/uk/declarations/tolerance.pdf.

221. Delhes, К. Soziale Kommunikation / К. Delhes. Opladen, 1994. - 356 p.

222. Gadamer, Hans-Georg. Dialogue and Dialectic: Eight Hermeneutical Studies on Plato / Hans-Georg Gadamer ; trans, and ed. by P. Christopher Smith. -New Haven : Yale University Press, 1980. 287 p.

223. Herskovits, M. J. Acculturation / M. J. Herskovits // The study of culture contact. 1938.

224. Herskovits, M. J. Man and His Works / M. J. Herskovits // The Science of Cultural Anthropology. New York, 1948.

225. Huntington, Samuel Phillips. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order / Samuel Phillips Huntington. New York : Simon & Schuster, 1998.-368 p.

226. Kroeber, A. L. Culture: a Critical Review of Concepts and Difinitions / A. L. Kroeber, C. Kluckhohn // Papers of the Peabody Museum of American Archaeology and Ethnology. 1952. - Vol. 47, № 1. - P. 181.

227. Kroeber, A. L. Culture: a Critical Review of Concepts and.Difinitions / A. L. Kroeber, C. Kluckhohn // Papers of the Peabody Museum of American Archeology and Ethnology. 1952. - Vol. 47(1). - P. 198

228. Kroeber, A. The superorganic / A. Kroeber // American Anthropologist. -1917.-Vol. 19.-P. 15-27.

229. La culture et l avenir. Paris, 1985. Vol. 3. - P. 47-55.

230. Linton, R. The study of man; an introduction / R. Linton. — New York , 1936.

231. Park, R. E. Human migration and the marginal man / R. E. Park // Amerikan Journal of Sociology. Chicago, 1928. - Vol. 33, № 6.

232. Redfield, R. The Folk Culture of Yucatan / R. Redfield. -r Chicago, 1941.

233. Robertson, R. Globalisation theory and civilization analysis / R. Robertson // Comparative Civilizations Review. 1987. - Vol. 17. - P. 1-19.

234. Rosenstock-Huessy, Eugen. Multiformity of Man Электронный ресурс. / Eugen Rosenstock-Huessy. Режим доступа : http://www.argobooks.org/english/multiformity ofman.html.htm.

235. Smith, A. D. Towards a Global Culture? / A. D. Smith // Global Culture. Nationalism, globalization and modernity / ed. by M. Featherstone. — London, 1990. P. 171-192.

236. Stonequist, E. V. The marginal man. A study in personality a culture conflict / E. V. Stonequist. New York, 1961. - 276 p.

237. Strauss, A. L. Basics of qualitative recearch: grounded theory procedures and techniques / A. L. Strauss, J. M. Corbin. Newbury Park, 1990. - 330 p.