автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Взаимодействие лексической и грамматической семантики (деструктивные и конструктивные глаголы)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие лексической и грамматической семантики (деструктивные и конструктивные глаголы)"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННИК УНИВЕРСИТЕТ

Яа правах рукогчси

ДЗГОЕВА ИРИНА. ГАРРИЕВНЛ:

Взаимодействие лексической и грамматической сема::тики ( деструктивные и конструктивные глаголы") . Специальность 10.02.0, ("русский язык*!

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологически* наук

Санкт-ПетерЧург • *

; '1942 ' \ ;

Раогта выполнена на кафедре русского .языка для инсстоаниеп-Филологов Санхт-Петербургского государственного университета.

Научный руководителе- доктор.филологических наук, профессор А.И.Моисеев

Официальные оппоненты- доктор филологических наук, профессор В.И.ТрубинскнЙ

кандидат, филологических наук , доиент М.И.Воейкова.

Ведущее учреждение- Санкт-Петербургский государственный педагогический университет им. Герцена.

i

Зашита диссертации состоится 2 сентлср i в 15 чье. на заседании Специализированного совета К.063,57.46 по присуждению ученой степени кандидата наук а Санкт-Петер5ургском государственном университете по адресу: 199034 С.-Петербург, паб.Макарова 6, в аудитории 217.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им.A.M. Горького Санки-ПетерЬургского государственного университета.

Автореферат разослан июня 1992 г."

совета

Ученый секретарь Специализированного к.ф.н. , доц. /Т.А

.Иванова/

Взаимодепствие лексической и грамматической семантики является частью лексико-семантическоЯ системы языка, которая организуется посредством отношений и связей между ее составляющими.

Требование изучать систему семантически связанных слов и системное изучение лексики•представлено в работах Покровского (1959), Виноградова (1953), Щура (1964,74), УфнмцевоЯ (1962,68, 70), Медниковой (19 72) , Шмелева' (1973) , Караулова (1972,76,81), Филина (1982) и других. Системный подход к изучению лексики предполагает выявление свя~ей между элементами лексико-семанти-ческоя системы и классификацию-связей, то есть построение ее структуры.

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. В центре внимания современных исследования семантики остаются вопросы структурного моделирования лексической системы, однако, значительное количество работ, посвяиенных семантике грамматических форм и категория вплотную подводит к необходимости сопоставления лексических и грамматических закономерностей в области семантики, а также выявления причин, лежащих в основе их взаимосвязи.

Отсюда актуальность данного исследования, посвященного изучению и описанию некоторых лексических и грамматических характеристик двух антонимических глагольных группировок, объединенных темами "деструктивность" и "конструктивность".

Специфика значения глагола в том, что здесь более, чем в . других частях речи пересекаются лексическое и грамматическое, собственно знаковое и структурное значение. Актуальность иэуче-

Система понимается как совокупность взаимосвязанных эле-, ментов, структура - как связи между элементами-в системе. , -

ния глагольной семантики продиктована я требованием систематизировать эти значения, дополнив тем самым представления о внутренних свойствах этой наиболее яркой и динамичной части речи.

НОВИЗНА ИССЛКДОВАННЯ. Мысль о той, что кроме смысловой обаности слоиа мог^т выявлять общность по форме или единству смысла и формы принадлежит еще Фердинанду де Соссюру.В этом направлении идут исследования Шмелева, Кубряховой, Кузнецовой, Метиииа и других.

Описании лексико-сеиангкческих групп глаголов созидания и разрушения посояоенв кандидатские диссертации Т.А.Потапенко, Т.И.Новоселовой, О.н.АникевоЯ, работы Фоменко. Основным предметом исследования к работах перечисленных авторов являлись элементы лексического значения к определение круга лексических объектов при глаголах, обозначающих материальные процессы созидания и разрушения. "

Новизна данного исследования заключается в выявлении точек пересечения значений формы и лексического содержания языковых единиц и описании структурных особенностей их взаимодействия. Кроме того, понятие "деструктивность" и "конструктивность", положенные в основу отбора и группировки лексических единиц, являются более широкими,чем те, которые объединяет глаголы с мате-

-"7 ¿г '

риальиым значением созидания и разрутени^.Эти понятия охватыва-

.Эт смысловое поле как материальных, еак и абстрактных процессов, связанных с приобретением или утратой положительного качества или свойства, "прогрессом", трансформацией или "регрессом" исходного целого.

Как представляется, такой критерий чопределения границ лексической группировки делает возможным наблюдение источников раа-•мг**. ¿смьСсмкх ьИь^би" зсггьа^г..'гз:х а®

вития полисемии значений составляющих ее лексических единиц, синонимических и антонимических связей между ним«» а также роли морфологических средств в установлении и варьировании (усилении или ослаблении) этих связей.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - выявление взаимосвязи лексического и грамматического значения и формальных средств ее вьфаженик, а также оттенки лексического значения (то есть его видоизменение частного характера), создаваемые семантике* Формы.

Эта взаимосвязь измеряется нами с помощью основного кри* терпя: степени интенсивности присутствия в глагол« центральных понятий или тем "деструктивность" и "конструктивность". в соответствии с данным критерием лексические единицы расУеделягггся •ю ступеням иерархии понятия, которые представляют собой линейное пострвение отношений центра и- периферии.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в установлении зависимости между лексическими и формальными средствами выражения деструктивного и конструктивного значений, определении средств варьирования денотативных значений лексических .единиц ( в ряде случаев с учетом возможных коннотаций > й классификации антонимических связей между глаголами по свойствам их лексической й грамлати-ческой семантики.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ предполагают последовательное осуществление его цели:

1. Детализация понятий "деструктивность" и "конструктивность" для определения границ глагольных группировок и первичного распределения лексических единиц пс ступеням иерархии.

2. рассмотрение морфологической структуры лексических единиц для определения зависимости между совокупностью значений чле-

менгов слова и его положением в структуре понятие, объедтняю-тего леисико-тематнческую группу.

3. Определение роли вида и возможностей вторичной имперфектива-

/ - ^

ции глаголов по отношению к их. лексическому значении.

4. Анализ явлений полисемии и синонимии по ступеням иерархии понятия, а также анализ антонимических связей между глаголами двух лексико-тематкческих групп, выявление закономерностей в'области их лексической и грамматической семантики, связанных с установлением антонимических отношений.

5. Обобщение семантических свойств и установление характера взаимодействия лексической и грамматической семантики при выражении понятий "деструктивность" и "конструктивность".

МАТЕРИАЛ ИССЛЕДОВАНИЯ составили данные словарей: С.И. Ожегов Словарь русского явыха, в-х томный Словарь русского язы-.ха пед редакцией А.П.Еэгеньева. Для справок и сопоставлений привлекался 17-ти томный Словарь русского языка, а также словари: М.Р.ЛьвОч Словарь антонимов русского языка, А.П.Евгеньева Словарь синонимов русского языка. А,В,Денисов Словарь сочетаембсти слов, А.И.Кузнецова, Ефремова Словарь морфем русского языка.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В целях анализа материала использовался метод описания на основе сопоставления словарных дефиниций, а -также компонентный анализ содержательной стороны лексических еди-, ниц по семам.

Результаты исследования обладают как практической, так и теоретической значимостью. Они могут дополнить представления о выразительных возможностях слова и их внутренних источниках, что может быть ислсльзоваы^лдас разработке вопросов лексикологии и ■' стилистики русского языка.

Данные, полученные в результате исследования могут Выть вклю"ены в учебный курс по лексикологии и словообразование,а также при толковании содержательной стороны слова и грамматических ' закономерностей (вид, чалог,.вторичная имперфективация) в связигС морфологическим составом слова для студентов-иностранцев , изучающих русскии язых!

Диссертация состоит из введения, двух глав, посвященных соответственно описанию и исследованию деструктивных и конструктивных глаголов й заключения.

Каждая из глав включает 7 параграфов.В первых параграфах дается определение интегрирующего понятия (деструктивность/кон-структивность), определяются ступени его смысловой иерархии и границы соответствующей лексико-тематической группы глаголов,выражающих данное понятие. Во втором параграфе определяются основные и дополнительные признаки лексического значения глаголов: результативность действия, способ и орудие действия; продолжительность действия! одушевленность/ неодушевленность объекта действия, активность/пассивность субъекта действия.Приводятся данные присутствия этих признаков в глаголах трех подгрупп, соответствующих трем ступеням смысловой иерархии понятия.

В третьем параграфе анализируется взаимосвязь морфологической структуры { в основном, на уровне возможностей префиксации и употребления постфикса -ся) и трансформации значений глаголов.

Четвертый, пятый и шестой параграфы посвящены описании ' глаголов 'по подгруппам, соответствующим ступеням иерархии по--нятия. 4

В седьмом параграфе обобщаются полученные данные и делается выводы относительно характера взаимодействия лексической и

грамматической семантики деструктивных/конструктивных глаголов.

ГЛАВА 1. Заимствованная основа слова "деструктивность" обозначает разрушение, уничтожение чего-либо, а также вредное, пагубное влияние на объект.Исход« из этого, нам представляется правомерным не ограничивать 1фуг глаголов, относящихся к смысловому полю данного понятия, лишь глаголами материального разрушения, употребляя словосочетания■"деструктивные глаголи" и "глаголы разрушения " в качестве абсолютных сиронимов.

В соответствии с содержанием понятия "деструктивность" мы определяем его структуру по трем ступеням:

1.Уничтожение или разрушение объекта.

2.Видоизменение объекта, связанное с разрушительным воздействием (материальный процесс).

3.Утрата первоначального положительного качества или свойства, связанная с изменением состояния объекта (нематериальный процесс).

Расположение ступеней находится в прямой зависимости от интенсивности выражения в них основной темы, что одновременно является и главным критерием при распределении лексических единиц по ступеням иерархии,.каждая из которых отражает один из ас-лектов реализации понятия.

В соответствии с этим 80 деструктивных: глаголов разделены на 3 подгруппы:

1.Глаголы разрушения (34): "громить", "ломать", "рушить", "сечь" И т.д. ' ,

2.Глаголы материального, разрушительного видоизменения ооюхта (19): "ветшать", "вянуть", "осыпаться" и т.д.

3. Глаголы нематериального разрушительного видоизменения ооъекта (27): "дезориентировать", "изнурить", "омрачить", "оСеэличить"

и т.д..

Следует отметить, что а составе каждой подгруппы присутствуют как переходные, так и непереходные глаголы ("гибнуть", "вянуть", обесплодить* и др.). Поскольку в основе своей понятие деструктивностн предполагает разрушительное воздействие на объект, представляется правомерным, что переходные глаголи преобладают. Однако мы видим, что и при безобъектном употреблении деструктивная семантика сохраняется в своем варианте "разрушительное видоизменение качества или свойства".

Наиболее типичное развертывание деструктивного процесса ( субьект - глагол - Объект воздействия ) в слумях с непереходными глаголами изменяет свое направление (субъект/объект девст-

. 1

вия - глагол) . Во втором случае глагол становится 'ключевым элементом структуры, а не ее эвеноч, и соответственно его лексическое значение имеет максимально яркую деструктивную окраску.

Таким образом, с одной стороны широкое понимание идеи деструктивностн, с другой - относительная независимость лексического значения слова от построения минимального контекста позволяют нам рассматривать непереходные глаголы наряду с переходными в подгруп--пах деструктивных глаголов.

Качество непереходности, связанное с позицией глагола в контексте опедёляет также и четкость признаков лексического значения, которые ье варьируются у переходных глаголов. В редких случаях дополнительный признак одушевленности/неодушевленности объекта допускает варианты, приводящие развитию переносного значения ("гибнет человек" - "гибнет талант").

Основные лексические признаки: результативность процесса ("казнить", "рушить" - 1 .подгуппа, "засорить", "расшат'ать"-2 подгруппа, "дисквалифицировать"'-3 подгруппа), способ действия ("бомбить", "размывать - 1 подгруппа, "разметать", "трепать"-Г . / . ■ -

• -102 подгруппа, "изнервничаться", "исписаться" - 3 подгруппа), продолжительность действия ("крошить", "резать" -1 подгруппа, "обезземелить"- г подгруппа, "отвыкнуть", "разочароваться"- ■

Л../ • . ч'

а подгрупп«), орудие действия Сгрызть", "рубить"- - 1 подгруппа, "рлнять", "расплющить" - 2 подгруппа, в глаголах Э-ей подгруппы отсутствует) расположены в порядке убивания по количественным показателям (результат компонентного анализа).

Ве является неожиданностыотот факт, что у глаголов данной группы, выражавшей не просто действие, а воздействие на объект, признак результативности доминирует. Этот семантический признак связан связан с грамматическим значением перфектива, которым об- -ладают все рассмотренные глаголы, и с широкой распространенностью результативных префиксов (по-, до-,, вы-, на-, с-, пре-, при раз-, от-, об-, за-) при образовании префиксальных производных с деструктивной семантикой. -

Признаки способа действия к продолжительности действия расширяют информацию о характере процесса и, как правило, присут-

■' ■ - ' \ ствуют в лексической структуре глаголов, отмеченных признаком

результативности. Эти признаки связаны со способностью ко вторичной4 имперфективацки префиксальных производных и тенденцией к ослаблению деструктивной семантики от 1 ко 2 подгруппе при сочетании с префиксами незавершенности действия (над-, под-).

Признак орудия действия конкретизирует, "материализирует" значение глаголы» часто отмечается параллельно с признаком способа действия.Ее оказывает существенного воздействия на грамматическую семантику и морфологическую сочетаемость.

Среди дополнительных лексических признаков доминирует признак активности субъекта по "количественны** показателям, что, как и признак результативности действия может считаться харак-

-п-

терной чертой глаголов, обозначающих воздействие.Ваиболее четкое разграничение активных и пассивных субъектов у глаголов 1 подгруппы ("ребенок сломал игрушку" - "игрушка сломалась") связано с конкретностыоих семантики, а возможность параллельного употребления - в основном с развитием вторичного значения пас -сивного залога, которое допускает присутствие.одушевленного объекта на месте неодушевленного ("сломался карандаш" - "человек • сломался").

Возможность употребления и одушевленных, и неодушевленных ' объектов параллельно при одних и тех же глаголах стимулирует развитие полисемии и переносных значений.

. (

Характер лексического объекта (помимо признаков одушевленности/неодушевленности) может оказывать влияние на развитие энан-тиосемии беспрефиксальных глаголов ("рубить лес" - "рубить избу"), а также антонимичного (конструктивного)значения производных, образованных от глаголов 1 подгруппы с помоем префиксов воз-, на-,

вы- ("выжечь степь" -"выжечь уЗор на доске"; "нарубить дров"!

/

"возжечь пламя, огонь"). - •

Таким образом, процессы нейтрализации деструктивного значения и образования антонимичного ему конструктивного варианта имеют синтаксические и морфологические источники.

Семантика деструктивности и морфологическая структура рас- ' смотренных глаголов обнаруживают определенные закономерности взаимодействия: '

-от первой к третьей подгруппе концентрированность значения деструктивного воздействия последовательно смещае.ся от основы к префиксу: у глаголов первой подгруппя принадлежит целиком основе (!сечь", "крушить"), во' второй подгруппе, распределяется между основой и префиксом ("осыпаться", "расплющить"), й

третьей подгруппе отмечается выраженная тенденция к деструктивной семантической нагрузке префикса ("дезориентировать", "разочаровать") .

-В случае, когда деструктивное значение концентрируется в основе (1 подгруппа), слова обнаруживает высокие способности к дополнительным лморфологическим построениям, варьирующим интенсивность деструктивной семантики или детализирукщим их лексическое значение ("ломать" ^"выломать", "обломать" "переломать" и т.д.).

-В случае, когда значение деструктивности распределяется между основой и префиксом (2 подгруппа) или заключается в префиксе (3 подгруппа), последовательно уменьшаются возможности образования производных с деструктивным значением, а такие возможности переносного употребления глаголов.

Можно провести параллель между морфологическими модификациями, ведущими к видонзменоникяеструктивной семантики и видовыми характеристиками производных. Например, усиливающий идею деструктивности префиксы за-, из-, раз- почти полностью исключают возможность развития несовершенного вида у производных. В то же время префиксы от-, об-, вы-, про-, оказывающие ослабляющее влияние на деструктивную семантику, стимулируют развитие несовершенного вида у производных ("загрызть", "изрезать", "раздавить"; "оторвать" - "отрывать", "обрушить" - "обрушивать", "вырубить" - "вырубать").

Употребление постфикса -ся связано с возможной нейтрализацией деструктивного значения у глаголов 1 и 2 подгруппы ("ломаться", "давиться", "разметаться"); с развитием переносного значения в сочетании с префиксом с- у глаголов 1 подгруппы ("сломаться", 'срезаться"). Для ряда глаголов 3 подгруппы этот постфикс является

условием сохранения деструктивной семантики ("извериться", "исписаться", "изнервничаться").

ГЛАВА 2.Понятие "конструктивность", положенное в основу формирования лексико-тематической группы глаголов, рассмотренных в данной главе, антонимично понятию "деструктивность", однако не является целиком его зеркальным отракенпем. Заимствованная осноаа слова "корструктивность" имеет достаточно широкое лексическое значение: строить, конструировать, создавать, сочтнять, пркдуминать, привносить.

Аналогично определенной в 1 глаое иерархии антонимичного понятия, мы выделяем 3 уровня понятия "конструктивность" по признаку интенсивности конструктивной семантики:

1.Создание нового целостного объекта.

2.Конструктивное видоизменение объекта.

3.Изменение состояния объекта при конструктивном воздействии на него.

В сооответствии с данными ступенями иерархии понятия 89 гла-гблов с конструктивной семантикой разделены на 3 подгруппы:

1. Глаголы созидания (22): "ст рсить", "шить", "ковать" и т.д.

2. Глаголы материального созидательного видоизменения объекта(39): "гримировать", "декорировать", "инкрустировать" л т.д.

3.Глаголи нематериального созтдатсльного видоизменения обгекта (28): "восполнить", "выразить", "оживить" и т.д.

Три уровня понятия "конструктивность", выраженные в трех подгруппах конструктивных глаголов, представляют собой незамкнутые семантические пространства, о чем свидетельствует возможность » - ■

перехода глаголов из одной подгруппы в другую под влиянием префиксации, в частности.

Наиболее простые по своему морфологическому составу глаголы 1 и 2

*

подгруппы, обладающие лексическими дензнаками способа и орудия'

¿вйствия способны варьировать интенсивность конструктивной семантики при помощи.префиксов: с-, вы-, до-, на- усиливают ее ("выковать", "нашить"); над-, под-, при-, об- ослабляют ее ("надвязАть", "пристроить*) до значения видоизменения объекта.

Полисемия некоторых префиксов (с-,, пере-,, от-) способна оказывать влияние Не только на лексическое значение слова и, соответственно, его лексическую сочетаемость, но и на видовые значения производных, изменения которых часто идут параллельно с.

. изменением характера конструктивной семантики. Например, "сво-

/

вать" в значении "роединить путем ковкн" - конструктивный глагол 2 подгруппы, совершенный вид. "Сковать" в значении лишить свободы движения I результативный префикс) - глагол с деструктивной семантикой, совершенный и несовершенный вид.

В целом полисемия префиксов в большей степени свойственна конструктивным глаголам, чем деструктивным, в силу их описательногс характера, в отличии от динамичного и результативного характера последних. Данное заключение подтверждают количественные показатели анализа признаков лексического значения.Основные признаки лексического значения, в частности, продолжительности действия, распространены среди конструктивных глаголов значительно шире. |

Это и возможная причина того, что ср£^и конструктивных глаголов несовершенный вид встречается чаше, чем среди деструктивных (12 глаголов здесь обладают только этой временной формой).

Несовершенный вид в значении длящегося или постоянно повторяющегося действия связан с возможностью безобъектного употребления конструктивных глаголов ("она шьет, вяжет").Возможно также развитие модального значения способности субъекта совершать данное действие.

. ' Конструктивная семантика в меньшей степени, чем деструктивна

зависит от лексического значения объекта.Случаи образования анто-

-1Ь-

митого значения при изменении лексического объекта крайне редки, что объясняется высокой распространенностью основных и дополнительных признаков лексического значения.

Развитие полисемии и переносного значения может Сыть связано с заменой объекта с конкретно-денотативным значением на объект с абстрактным значением как и в группе деструктивных глаголов ("строить дом" - "строить догадки"). Однако, в отличии от последних, это не связано с заменой неодушевленного объекта на одушевленный. Перфектна с возвратных постфиксом -ся обнаруживает тенденцию к развитию переносного значения достаточно часто ("спеаь-ся", "связаться").

Тот факт, что семантика конструктивности принадлежит всему слову, а не концентрируется в значении отдельных морфологических элементов, что мы наблкячли в отношении деструктивной семантики, обусловливает меньшую словообразовательную'продуктивность и семантическую гибкость конструктивных глаголов.

ЭАКЛДЧЕВИЕ. Лексические значения глаголов могут варьироваться морфологическим и лексико-синтиаксическим способоами.

Морфологический способ предполагает префиксацию и постфик— сацис. Префиксы могут детализировать основное значение, способствовать развитию переносного и антонимичного значений.Развитие переносного значения деструктивных глаголов связано также с употреблением посфикса -ся в возвратном значении.

Лексико. синтаксический способизменекия лексического значения предполагает развитие переносного и антонимичного значения-глагола. Переносное значение развивается при замене неодушевленного объекта одушевленным и наоборот, а также при за'менё конкретного материального объекта абстрактным.

Антонимическое значение может развиваться на уровне энантио-

семии в зависимости от характера объекта- (Объект, целостность которого нарушается в результате действия или создаваемый качественно новый объект).

Отмечается межгрупповая, антонимия на уровне антонимии префик— сов ("отлепить" - "прилепить"). Она представляет собой непродуктивный тип и часто носит относительный характер в силу развития полисемии значения ("исписаться", "вписаться"). Абсоянтиый характер ноит антонимия слов, противопоставляю«»«* нулевой префикс деструктивному ("организовать" -"дезорганизовать").

Безусловно присутствует межгрупповая антонимия беспрефиксаль-иых глаголов с общим характером лексических значений ("ломать" - . "строить"), основанная на контрастном характере группировок. Не выдерживается в отношении производных, образованных путем лерфек-тивации ("взломать", "пристроить" и т.д.) за счет разнонаправленной детализации значений и в результате присоединения возвратного постфикса -ся за счет полисемии значение.

К факторам, усиливающим деструктивную или конструктивную семантику относится значение перфектива. Вторичной имперфективацих в основном подвержены производные, относящиеся ко второй ступени иерархии понятия. Значение несовершенного вида ( продолжающееся или повторяющееся действие начинает распространяться от центра к периферии понятия. В модальном значении присутствует и на первой ступени понятие "конструктивность".

Распространенность видовых форм связана с набором основных признаков лексического значения глаголу, способность ко вторичной импсрфективации - с морфологическими и лексическими факторами.

- ?• -

Результаты исследования прошли апроеаци^ в докладах конференций молодых ученых Санкт-Петербургского университета: К "Компоненты лексичв ского Значения деструктивных глаголов" ( февраль 1999 г.)

2. "Условия сохранения семантического содержания производных конструктивных глаголов" (февраль-март 1991 г.1

3."Префиксация и антонимия ( на материале конструктивных и деструктивных глаголов)" ( февраль 1992 г,)

По теме исследования имеются следукпне публикации)

1.Статья "Морфологическая структура и лексическое значение русского глагола;- "Levende Talen".-iAmsterdam.-1992.-2.-6p.

2.Статья "Энантиосе»еи1 я антопямические связи лексических значений"" Language studies".-Aasterdaa.-Free Univ. Press.-1991.-5p.

3.Тезисы "Влияние префиксации на развитие полисемии лексического значения глагола".-"Русские язык: проблемы преподавания".-тезисы хонф-и Киев, КГУ 1989 г.- 2 с.