автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Взаимодействие личности и малых событийных групп в процессе творчества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие личности и малых событийных групп в процессе творчества"

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК ЦК КПСС

На правах рукописи

ГОРБУНОВ Вячеслав Михайлоиич

УДК 300.3

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЛИЧНОСТИ И МАЛЫХ СОБЫТИЙНЫХ ГРУПП В ПРОЦЕССЕ ТВОРЧЕСТВА

Специальность 09.00.01 — диалектический и исторический материализм

Автореферат диссертации на сонскание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1991

Работа выполнена на кафедре философии Академии общественных наук ЦК КПСС.

Научный руководитель — доктор философских наук,

профессор ФРАНЦУЗОВА Н. П.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук —

ФЕДОТОВА В. Г.

кандидат философских наук —

ЖЕЛЕНИНА И. А.

Ведущая организация — кафедра философии Московского ордена дружбы народов государственного лингвистического университета.

Защита состоится июня 1991 г. в час. на заседании специализированного совета К—151.04.01 по философским наукам в Академии общественных наук ЦК КПСС по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры философии АОН ЦК КПСС.

Автореферат разослан мая 1991 года.

Ученый секретарь специализированного совета

ШАХМАТОВ Б. М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В течение последних столетий человечество терпеливо надеялось и верила в великую силу Прогресса, в безграничное могущество человеческого Разума, в неисчерпаемые возможности преобразующей мир технократической деятельности человека. Однако мировое сообщество все отчетливее осознает, что технократическая и технико-сциентистская модели развития исчерпали себя: наряду с бесспорно положительными моментами они привели к тому, что общество утратило способность контролировать последствия собственной жизнедеятельности, исторический процесс обесчеловечивается, творческой активности личности навязывается целевая задан-ность. Мировое сообщество стоит перед необходимостью отказа от прежних моделей развития цивилизации и поиска новых путей, обеспечивающих свободное развитие личности и общества.

Этапы перехода общества из одного качественного состояния в другое при смече вектора исторического развития характеризуются кризисами: лавинообразным нарушением динамического равновесия между экономическими, социальными и политическими процессами в обществе, дисбалансом действующих сил, возрастающей напряженностью во многих сферах жизни человека, а в наше время и спонтанным ростом глобальных проблем. Переходные периоды отличаются обострением противоречий прежнего "мироустройства" и высокой чувствительностью к социальным и организационным инновациям.

Современный период смены вектора исторического развития, охвативший все мировое сообщество и требующий полидисцнплкнар-ного подхода к глобальным проблемам, на самом деле лишь обнажает кризис общественной науки, творческое бессилие ее представителей, неудержимый рост неразрешимых проблем.

Острая кризисная ситуация сложилась в нашем обществе, где реальная сверхсложность проблем настоящего периода наиболее ярко проявляется в ограниченности творческого, позитивного преобразования общества. Ввергнутое в экономический хаос, социально бесправное и экономически нестабильное общество

- г -

"видит" один из возможных выходов из сложившейся ситуации в обращении за помощью к высокоразвитым странам. При »том уси- . лия концентрируются на интенсивном освоении инновационного потока - научно-технических, организационно-экономических и социально-политических технологий. В итоге игнорируется то обстоятельство, что мир меняется, старая модель развития и, соответственно, господствующий тип мышления отбрасываются, к само западное общество стоит перед сложнейшей проблемой определения новой модели мироустройства. В результате, "свободный" выбор пути развития для нашего общества есть ни что иное, как перебор вариантов, встраивающих ход уникального бытия в проторенную передовыми странами колею и сводящих названную уникальность к бесконечной гонке за лидером.

Вот почему сегодня жизненно необходимо рационально осмыслить возникшую ситуацию и отыскать пути органичного вхождения страны в ритм жизнедеятельности мирового сообщества, а также философские, методологические, прогностические решения, которые обеспечат переход нашего общества к цивилизации нового типа.

Альтернативой развитию общества в противоречиях, задаваемых инновационным потоком, может явиться возрождение творческой способности входящих в его состав больших и малых сообществ людей. Творческая жизнедеятельность личности есть условие достижения гармонии между процессами инноваций и их усвоением, условие свободы выбора в осуществлении бьггия в поле синтетических сил, универсальных по происхождению. Главная причина ожидающих общество сложностей на пути распространения нововведений заключается не просто в устаревшей технике и отживших век организационно-экономических и политических структурах; основной проблемой любой реорганизации научно-технических, организационно-экономических и социально-политических структур является всегда проблема взаимодействия отдельных личностей, груш в процессе совместной деятельности. Особую значимость приобретает взаимодействие личностей в творческой деятельности, от эффективности которой зависит ритм преобразова-

ний в обществе.

Степень разработанности проблемы. Группы творческого взаимодействия личностей существуют в обществе с момента его возникновения. Однако, как отмечают некоторые исследователи, о ранних формах их существования мы не имеем конкретных сведений вследствие органичной включенности данных сообществ в специфические социальные образования, каковыми выступают род и племя. (А.М.Золотарев, О.И.Семенов, С.И.Ефимов, Л.А.Файн-берг и др.).

Возникновение первого теоретического интереса к творческому взаимодействию личностей обусловливалось определенным уровнем развития материального производства, основных форм организации обпрственных отношений, (фиксирующих результат этого взаимодействия. Данный исследовательский интерес нашел отражение в осмыслении диалогических подходов к решению проблемных задач (Сократ, Эвклид Мегарский и др.), теоретико-методологических регулятивов творческого процесса (Архимед, Герон Александрийский и др.) и других направлений. Одновременно названный интерес питался общественной потребностью в эффективном решении возникающих в ходе развития общества проблем. Фундаментальный аспект исследований нашел свое воплощение в подходах к проблемам методологии творчества, свободы личности и др. (Бергсон А., Н.Бердяев, Б.Больцано, Ф.Бэкон, Х.Вольф, А.Веселовский, М.Ганш, С.Грузенберг, К.Книттель, И.Ламберт, Г.Лейбниц, А.Потебня, Т.Райнов, П.Энгельмейер и др.). Заметным вкладом в проблематику творчества является теоретическая разработка Марксом проблемы творчества, которое он рассматривает как созидающую, конструктивно-преобразовательную деятельность субъекта, а также учения о всеобщем и совместном труде.

Прикладной аспект исследований возник в ответ на потребность в решении задач, непосильных для отдельных мыслителей, а поддающихся лишь совместным усилиям ученых, объединенных для этой цели в специальные коллективы. Таким образом, по мнению некоторых авторов, прикладной аспект исследований касает-

ся специфики творческого процесса, условий его протекания в коллективной и индивидуальной формах деятельности личностей, а также вопросов, связанных с концептуальным описанием закономерностей взаимодействия этих форм. (В.П.Карцев, А.А.Леонтьев, С.Р.Микулинский, Е.З.Мирская,И.И.Резвицкий, И.Т.Фролов, М.Г.Ярошевский и др.).

В последнее время фундаментальный и прикладной аспекты исследования сближаются в работах, посвященных различным концепциям творчества личностей: от описания творчества как индивидуального мистического акта (Я.Веме, П.Тейяр де Шардеи и др.) до натуралистических концепций- (Э.Капп, Э.Мах, Д.Эм-мет и др.).. , : ...

Выделенные общественными потребностями формы творческой деятельности личностей•завоевали в структуре жизнедеятельное-' ти обпрства доминирующее положение, устраняя из социальног' > значимой практики другие типы творческого взаимодействия. По сути дела, индивидуальная и коллективная формы творческого взаимодействия личностей являются не репрезентантами содержания взаимодействуя, а только частными случаями его проявления. Однако инструментально и функционально закрепленный в большинстве сфер предметно-практической деятельности фено-' мен творческого взаимодействия в виде дихотомии "индивидуаль-н»-коллективное" сконцентрировал на себе теоретический интерес, закрыв на столетия прямой доступ теоретической рефлексии к полноте внутреннего содержания творческого взаимодействия. За пределами исследовательского интереса оказались 'иные сообщества личностей, иныеимманентно присущие творческому взаимодействию формы его реализации. В какой-то мере преувеличение роли дихотомии "индивидуальное-коллективное" в осуществлении творческого взаимодействия личностей предопределило реализацию технократической и технико-сциентистской модели развития общества, выступив источником неустранимого в рамках этих моделей противоречия между личностью и обществом, существующего в многообразных формах.

Объективация превращенной, дихотомически выраженной формы творческого взаимодействия в социальной структуре, его

онтологическая сращамность как с совокупностью индивидов, так и с каждым отдельно явились одной из причин того, что взаимодействие представлялось только как универсальный, интегрирующей фактор воздействующих друг на друга объектов системы в процессе взаимообуславливания, изменения состояния и взаимоперехода объектов. В какой-то мере (|иксируя взаимную связь личности и коллектива, К.Маркс писал, что в человеке возникают новые возможности, когда он работает в коллективе: "... Уже самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии, ... увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц..."*

Однако да*,е в тех случаях, когда роль взаимодействия в изучаемых системах специально подчеркивалась и осознавалась, научное исследование этого феномена разворачивалось в характеристиках- объектов , вступающих во взаимодействие. В результате научное понимание взаимодействия ограничивалось его определением как функции в познании, т.е. как методологического принципа исследования объектов системы и объяснения ее деятельности. Феномен творческого взаимодействия личностей был лиден собственной онтологии, он рассматривался не более ' как объяснительный принцип при! изучении жизнедеятельности мыслителя,-влияния окружающей среды на стиль и характер его творчества. При прямом теоретическом обращении к феномену творческого взаимодействия личностей как предмету исследования совершенно игнорировался тот факт, что "взаимодействие" -это не только понятие, отражающее динамику воздействия субъ- : ектов творческого процесса друг на друга, а и нечто, возникающее и существующее в поле воздействия и обладающее собственной субъективной структурой.

Однако, если прямая рефлексия не столько выявляет, сколько искажает (обедняет) суть творческого процесса взаимодействия, то непрямое - иносказательное, метафорическое - отношение к феномену творчества раскрывает его под таким углом зрения, с позиций которого он предстает как онтологическая структура. Онтологией феномена творческого взаимодействия ока-I.Маркс К., Энгельс $. Соч. 2-е изд. - Т.23. - С.337.

- б -

зьшается нечто, участвующее в формировании специфической развивающей среды для субъектов, отличающейся как от окружения индивида, так и от группы (Г.Зиммель, М.Вебер, М.Бубер и др.). Бытийный уровень взаимодействия сложных объектов нашел частичное выражение в оригинальной теоретической конструкции (А.А.Ухтомский и др.), описывающей связь психического с физиологической реальностью. Основой данной конструкции является понятие "функциональный орган нервной системы", получившее дальнейшую разработку в психологических исследованиях (А.НДеонтьев, А.Р.Лурия) и в работах по физиологии (Н.А.Берн-штейн). Однако, если в психологии и физиологии с введением в теоретическую часть понятий, отражающих онтологию взаимодействия, шогие явления получили научное объяснение, то в области взаимодействия личности с коллективом в процессе творчества по-прежнему остаются непредсказуемыми и неуправляемыми пики творческой активности личности, состояния высшего подъема всех ее психофизиологических, эмоциональных и интеллектуальных потенций. Примером может служить концепция одаренности и методики выявления одаренных детей, сложившиеся скорее под давлением эмпирического материала, чем в результате теоретического осмысления. Исследователи, столкнувшись с высокой степенью константности "взаимодействий" в условиях широкой вариативности характеристик поведения детей, лишь поставили проблему одаренности как качества того, что возникает в объеме "человек-среда" . Ярким примером интуитивного понимания действительной роли, которую играет феномен взаимодействия в творчестве, служит ситуация, сложившаяся в мире с технополисами - городами передовых технологий, научных исследований и проектно-конструкторских разработок. Основываясь на опыте Соединенных Платов Америки, соэдавпупс на базе технополиса "Силикон-Вэлли" условия для формирования новых сообществ творческих и всесторонне развитых людей, правительства многих высокоразвитых стран затрачивают огромные средства на конструирование своеобразных островков будущего. В результате, во всем мире Технополисах объединяются талантливые .исследователи, новаторы. Но все чаще возникают вопросы,

в той или иной мере касающиеся проблемы творческого взаимодействия, особенно специфики возникающих новых человеческих сообществ.

С точки зрения проблемы структуры творческого взаимодействия плодотворным оказывается анализ такой новой области философского знания как философия техники (Х.Бек, Г.Беме, Л.Вайнгарт, Л.Зиферле, Р.Кеттер и др.). Философия техники, поставив в центр внимания реально живущего в обществе человека, накопила огромный материал, касающийся внутренней структуры бытийного уровня взаимодействия личностей, который еще не освоен.

Ряд аспектов проблемы выявления бытийного уровня взаимодействия, его внутренней структуры в той или иной мере опосредованно освещается в философских и частно-научных исследованиях, посвященных проблеме человека как существа чувствующего, размышляющего, познающего, и проблеме общественного бытия. (Е.Адамар, Б.Г.Ананьев, С.С.Батенин, Г.С.Батищев, М.М.Бахтин, В.С.Библер, Э.Боно, Дж.Брунер, Л.П.Буева, А.Валлон, И.В,Ватин, Н.й.Випер, И.С.Вдовина, П.Я.Гальперин, П.П.Гайденко, Г.Гиргинов, Б.Т.Григорьян, А.В.Гуревич, Г.А.Давыдова, О.Г. Дробницкий, Д.И.Дубровский, В.П.Зинченко, М.С.Каган, А.Н.Леонтьев, А.Н.Лой, А.Р.Лурия, М.К.Мамардашвили, К.Р.Мегрелидзе,

A.Г.Мысливченко, Ю.Д.Прилю», С.Л,Рубинштейн, В.Г.Табачковсний,

B.Г.Федотова, ИДабермас, А.А.Хашдов и др.).

Переоценка сложившихся взглядов на фундаментальные вопросы творческой жизнедеятельности личности, ее отношений с обществом и природой, а также разработка личностной теории творчества невозможны без тщательного анализа исследований, косвенно связанных с проблемой межличностных отношений в процессе творчества и выполненных советскими учеными (К.А.Альбуханова-Славская, Г.С.Арефьева, М.Н.Афанасьев, Г.С.Батищев., В.И.Бело-зерцев, В.Ф.Берков, В.С.Библер, Д.В.Богоявленская, Н.А.Венге-ренко, Р.М.Г&битова, Г.Гиргинов, С.С.Гольдентрихт, Г.А.Давыдова, О.И.Джиоев, П.С.Дишлевый, В.П.Иванов, М.С.Каган, А.М.Коршунов, Т.Кун, В.А.Лекторский, А.Ф.Лосев, А.Н.Лук, И.П.Мамыкин,

C.Р.Микулинский, В.Ф.Овчинников, Ю.К.Плетников, А.Я.Пономарев,

Д.А.Поспелов, А.В.Славин, В.И.Столяров, O.K.Тихомиров, В.Л. фаранов, Н.П.Йранцузова, А.Т.Шумилин, А.Ф.Эсаулов, М.Г.Яро-шевский, Л.В.Яценко и др.).

Многие из вышеназванных специалистов, рассматривая вопросы методологии творчества, природы личности нак становящейся в историческом процессе индивидуальности, проблему особенностей поролдения нового знания, смены мировоззренческих основ мышления, приходят к необходимости новой постановки проблемы взаимодействия личностей в процессе творчества. Исследовательскому взору открьюается такой пласт глубинных отношений в творчестве, в котором происходит "работа по выворачиванию" субъективного содержания личностей в поток глубинного общения, процесс живого взаимодополняющего обмена мнениями, т.е. в такие компоненты сверхличностного образования, которые сопровождают его становление, развитие через распаковки континуального содержания в ансамбль особых, развиваювфос субъектов локальных сред - малых событийных групп. Наиболее важной задачей в исследовании бытийного уровня взаимодействия оказывается точное объективирование и описание его как специфического человеческого сообпества, в атмосфере которого личность живет так, словно бытийствует постоянно в пике творческой активности, а взаимодействие обретает внутреннюю структуру. Малая событийная группа как специфическое человеческое сообщество представляет собой не только развивающую среду субъекта, которая задает ритм вхозедения личностей в творческий синхронизм совместного самоопределения.

Цель исследования состоит в философско-методологическом анализе историко-философских и общетеоретических оснований творчества для выявления скрытых противоречий в теории как результата неучитываемого воздействия на личность (субъект творчества) сопутствующей среды - малой событийной группы.

Основные задачи исследования. Достижение главной цели предполагает решение ряда задач:

- осмыслить историко-философские основания научно-теоретических представлений о творческой личности как независящем

от социальной среды автономном творческом субъекте;

- определить методологические принципы (установки) теоретических представлений о творческой личности как элементе, целиком определяемом отношениями в социальной сфере;

- проанализировать дихотомичность теоретических представлений о творческой личности как отражение следствия "скрытого" взаимодействия личности со средой как с превращенной формой особого человеческого сообщества;

- определить те методологические подходы к познании творческой личности, использование которых позволяет выявлять своеобразие онтологии личностного окружения и особенности взаимодействия личности с ним;

- апробировать выдвинутые методологические принципы познания творческой личности-на основе анализа ее жизнедеятельности, воплощенной в историко-философском материале как замечательном опыте взаимодействия личности с малой событийной группой;

- показать некоторые содержательные аспекты истинной формы взаимодействия личности с малой событийной группой в творчестве ;

-1 рассмотреть некоторые методологические проблемы освоения научным сообществом принципов управления малыми событийными группами с целью практического преобразования обпрства.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются диалектические принципы познания феноменов действительности. Автор во многом опирался на результаты, оценки и суждения, содержащиеся в работах С.Аверин-цева, Г.Батищева, М.Бахтина, А.Бергсона, Н.Бердяева, В.Библе-ра, М.Бубера, П.Гайденко, Гегеля, А.Герцена, В.Гумбольдта, А.Гуревича, Э.Ильенкова, Э.Какабдзе, Э.Капетти, А.Леонтьева, А.Лосева, А.Лоя, М.Мамардашвили, К.Маркса, А.Потебни, В.Розанова, Ж;1Т.Сартра, В.Соловьева, Д.Узнадзе, Э.Фромма, М.Хай-деггера, Ю.Хабермаеа.

Научная новизна исследования. В работе осуществлен философский анализ проблемы онтологического взаимодействия личностей в процессе творчества. В результате исследований сфор-

мулированы предпосылки для создания концепции, сущность которой сводится к тому, что в качестве основополагающего момента бытийности креативного взаимодействия личностей рассматривается малая событийная группа, реализующая ансамбль развивающих личность отношений, воплощенных в свойственном группе сплаве предметно-смысловых образований. В связи с этим автор приходит к ряду выводов:

- переосмысление традиционных форм жизнедеятельности творческой личности, которые раньше воспринимались как безусловно естественные (автономное существование личности или ее полное растворение в отношениях сферы общественного бытия) ставит под сомнение эвристическую плодотворность и методологическую истинность традиционно используемых концептуально-теоретических средств анализа. Необходим принципиально новый подход, построенный на принципах, позволяющих исследователю творческого акта войти во внутреннее пространство происходящего через своеобразное раздвоение реального места одного из участников творческого процесса. Данный подход, предлагаемый автором исследования, позволяет открыть ранее неизвестные стороны творчества;

- использование Евдвинутых и обоснованных методологических подходов к исследованию творческой личности позволяет обнаружить в историко-культурном контексте жизнедеятельности новые своеобразные поля исследования субъекта творчества: особые личностно-собыгийные пласты действительности, где кристаллизуется и наращивается гкивои опыт творческого восхождения субъекта;

- взаимодействие представляет собой внутренне структуиро-ванный феномен, в котором, наряду с познавательным уровнем,

с существенным для него методологическим воплощением существует уровень бытийного взаимодействия. Последнее связано с конституированием и генерацией смыслов в конкретных структурах коллективной творческой деятельности. Бьтгийность взаимодействия проявляется в момент совершения личностью реального творческого акта и воплощается в феномене, поддерживающем личностный рост, - в малой событийной группе;

- бытийный уровень взаимодействия, локализованный в малой событийной группе, присутствует в любой сфере жизнедеятельности личности. Малая событийная группа всегда неявно сопровождает и инициирует все практические и духовные творческие акты. Эффект этого скрытого, неосознаваемого воздействия следует учитывать в социальной практике, при анализе социальных конфликтов, возникающих в сфере общественного бытия;

- личность, погруженная в малую событийную группу, обретает способность самоизменяться в творческом акте, до-разви-вать вне-человеческую действительность, не только обогащая содержание мира, но и наращивая размерности его будущего развития. Малая событийная группа побуждает личность возгонять субъективный поток жизнедеятельности в объективно ценное творчество.

Теоретическая значимость исследования определяется постановкой проблемы онтологического взаимодействия личностей в творчестве; осуществленным анализом методологических подходов к изучению событийного пласта действительности и малой событийной группы. Результаты анализа некоторых содержательных аспектов взаимодействия личности и малой событийной группы могут служить основанием не только для переосмысления многих классических частных представлений, сложившихся в процессе решения конкретных задач, но и для обращения к представлениям, а точнее - к основаниям представлений о фундаментальных аспектах человеческого бытия, его месте в действительности.

Апробация работы. Основные положения концепции диссертации докладывались автором на Всесоюзной конференции "Историзм и творчество" (Москва, апрель, 1990 г.), на X Всесоюзной конференции по логике, методологии и философии науки (Минск, 1990), на Всесоюзном научном симпозиуме "Творчество - основа духовного обновления и выживания человечества" (Москва, апрель, 1991 г.). Диссертация обсуждена на заседании проблемной группы кафедры философии АОН ЦК КПСС. Основные положения диссертационного исследования представлены в шести научных публикациях.

- 12 -

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность теш исследования, характеризуется состояние ее изученности и степень разработанности соответствующих концептуальных средств анализа, формулируется цель и основные задачи исследования, а также краткие выводы и теоретическая значимость работы.

В первой главе -"Превращенные формы творческого взаимодействия личности и малой событийной группы"-предметом критического анализа становится распространенное представление о развитии личности, утвердившееся в историко-философской и психологической науке и являющее собою дихотомию двух точек зрения. Согласно первой, творческая личность есть существо, независящее от социальной среды; с другой точки зрения,твор-ческая личность характеризуется и определяется совокупностью отношений. В ходе анализа демонстрируется, что противоречивость вышеназванных точек зрения - мнимая; описываются превращенные формы жизнедеятельности творческой личности. Формулируются новые методологические принципы, специально предназначенные для анализа творческого взаимодействия личностей.

В первом параграфе -"Специфика исследования взаимодействия автономного творческого субъекта с социальной средой1-названная проблема решается на широком, в значительной мере отечественном историко-философском и психологическом материале. Как показывает автор, особенность исследования заключалась в том, что действующие принципы и критерии определения предмета исследования неосознанно подменялись в процессе трансформации одного из общеприняты« образов творческой личности •как независимой в суждениях и автономной в поступках - в образ субъекта, автономное существование которого предопределяет его творческую способность (автономный творческий субъект). Образ автономного творческого субъекта, рожденный на естественном научном основании в условиях стремительного развития технического прогресса, оказал мощное влияние не только

на дальнейшие исследования, соответствующие этические и моральные нормы деятельности творческих личностей, но и на принципы взаимоотношений личности и общества, государства, ставшие традиционными, В результате, в обществе формировался определенный тип мыслителей, несвободных д своем интеллектуальном, духовном и нравственном становлении, подверженных социально-политическому и идеологическому манипулированию. Предупреждения философов, социологов, общественных деятелей о надвигающейся катастрофе для личности в виде ранней, гипертрофированной автономизации творческого субъекта и культивирования его креативной способности утонули в мопсом многоголосье успешно развивающегося научно-верифицируемого отношения к действительности. Тем не менее, возникали вначале робкие, а затем массовые попытки поиска оснований "странной" постулируемой независимости субъекта от общества, настойчивые поиски путей проникновения за границы независимости и автономности - в содержание .творческой активности личности. Из анализа нескольких научно ориентированных подходов к исследованию творческой личности, проведенного в диссертации, следует, что интенсивный поиск эмпирических' оснований независимости существования творческого субъекта в то время безвозвратно соединил его в общественном сознании с образом свободной личности, лишв последнюю позитивного анализа на долгие десятилетия. Сращивание образов творческой личности и автономного творческого субъекта закономерно связало высшую созидательную способность личности к творческому преобразованию действительности с патопсихологическими отклонениями.

Таким образом, возникла эмпирически проверяемая триада, глубокая связь между фазовой структурой развития личности, ритмичностью ее творческой активности и, как правило, отрицательным влиянием процесса творчества на психику и поведение личности. Эмпирическая триада, обладая мощным рациональным зарядом объяснения, "задала" определенный "угол прочтения" опытных данных, отражающих внутренний мир личности, сведя при этом к нулю попытки иного видения того, что фиксировалось биографическим методом и находило отражение в клинн-

ческом материале по патопсихологическим состояниям личности. А рационально понятая эмпирия личности выступала,в свою очередь, надежным основанием для построения концепций и теорий индивидуального творчества, для обоснования разного рода перестроечных программ, всячески поощряющих и провоцирующих личность на гиперболизированное развитие своего эго. В результате, реальное многообразие творческого взаимодействия личностей свелось к плоскому частному содержанию превращенной формы взаимодействия автономных творческих субъектов, опосредованного обществом. Иными словами, диалектика взаимодействия автономного творческого субъекта с социальной средой свелась к механике прагматического культивирования креативных способностей и их изощренной эксплуатации, к совокупности связей, контролирующих поведение субъекта.

Во втором параграфе - "Анализ научных представлений о взаимодействии "коллективного" творческого субъекта с социальной средой" - исследуются завоевавшие признание подходы к творческой личности - эмпирически проверяемые и отличающиеся от ранее рассмотренных тем, что с их помощью приоритетно исследуются практические отношения личности с миром. В основании таких подходов лежит убеждение в возможности полного контроля личности через систему естественно сложившихся и социально организованных связей. В немалой степени на формирование подобных подходов влияло непонимание особенностей творческого взаимодействия личностей, которое отождествлялось с процессом воздействия субъектов друг на друга в производстве. В итоге возникло представление, что коллективный творческий субъект с точки зрения отношения к нему общества ничем не отличается от совокупного работника производства, и, следовательно, мало чем должен отличаться и в представлениях о структуре связей между субъектами. Однако подобное практическое отношение к творческой личности, реализованное в виде научной организации трудовой деятельности (Ф.Тейлор), встретило в скором времени серьезную критику со стороны практиков за механистический подход к человеку, сведение его субъективного богатства к ограниченному кругу способностей с целью минимизации субъ-

;ктивного влияния на производственный процесс. Игнорирование целостных признаков субъектов в процессе производства февращает труд в совокупность бессмысленных действий, раз-зорачивающихся в соответствии с логикой вещей, а субъекта !изводит до "говорящего орудия". Противоположное синтезирующее воздействие на субъекта оказывает тенденция, возвращающая деятельности осмысленность, универсальность, творческий сарактер и т.д. Данное воздействие реализуется в той степе-в какой удается процесс разделения труда превратить во временную форму реализации распределения труда. Таким образом, впервые в сфере производства возникли условия для пересмотра не только взглядов на природу коллективности и много-эбразие форм ее проявления, но и представлений о тождественности структур коллективного творческого субъекта и совокупного субъекта производства.

Первый этап разработки теории коллектива как специфического социального образования, в котором личность осуществляет свою деятельность, связан с исследованиями Бехтерева В.М., Аркина Е.А., Беляева В.В., Вызова Л., Заслужного A.C. и других ученых. При всем расширительном толковании и многозначности первоначального понимания коллектива существовало одно бесспорное достоинство первых попыток определения, заключающееся в их сфокусированности на характеристике целостности коллектива. Впоследствии "целостность" отошла на второй план в исследованиях, уступив место новому,эмпирически фиксируемому свойству-"системности".

На следующем этапе, в исследованиях С.Т. Шацкого, A.C. Макаренко и др. ученых был реализован всесторонний комплексный подход, при котором предметом исследования становится процесс возникновения и развития коллектива, а также взаимодействие личности и коллектива. Комплексный подход выявил объективную многозначность определений коллектива, возникающую, как показывает автор, вследствии того, что сущность личности невозможно охватить рамками конкретного коллектива.

Аналогична ситуация с изучением взаимоотношений между личностью и иными общностями - социальными группами, отлича-

- Гб-

ющимися от коллективов специфическими признаками. Столкнувшие: с многообразием групп, в том числе креативных, исследователи фактически оказались перед неограниченной многоликостью проявлений человеческой сущности и были вынуждены искать общие основания этой многоликости. Безуспешность попыток поиска единых оснований групп обусловлена противоречием между постоянно осуществляющимся творческим взаимодействием личностей в группах и неспособностью теории социальных групп зафиксировать это взаимодействие в рациональной форме. Скрупулезный анализ причин многочисленных безуспешных попыток систематизации приводит к необходимости "увидеть" в основании типоло-гизации своеобразную бинарную группу, полярности которой глубоко взаимосвязаны и взаимодействуют между собой так, что функционально вырак:аат стороны единства живой целостности общества. С логической неизбежностью следует признать не только существование неуловимого остатка, проявляющегося в образе двойственности группы, но так>::е и ограниченность концептуальных средств исследования. Используемые приемы и методы не позволяют ни рационализировать остаток и корректно свести его в теорию групп, ни абстрагироваться от его содержания. Этот таинственный остаток называли в истории философии по-разному (душа, сверхцелостность, эссенциальный способ бытия, отрешение к самореализации, внутренняя форма практики, самость, сущностные силы человека, бытие свободы и т.д.), пытаясь свести его, а вернее, его искаженный названными выше теориями презентированный образ к одной из эмпирически верифицируемых сущностей.

Реальное взаимодействие личностей в процессе творчества, в превращенной форме осуществляющееся в социальной сфере, так и не попало до сих пор в поле действительного исследования.

В третьем параграфе - "Методологические подходы к исследованию творческой личности'-рассматривается методологическая ситуация, сложившаяся в области познания творческого взаимодействия личностей. Автор показывает, что она отличается от ситуации в области познания объектов действительности тем, что

ворческая личность мгновенно сраввается с элементам познава-ельного отношения к себе, превращая их в энергию собствен-ого дальнейшего развития. Методологическая ситуация анали-ируется диссертантом последовательно через осмысление дина-ического подхода к личности с его преимуществами и недостат-:ами; затем - биографического метода, и, наконец - методоло-ических принципов, устанавливающих предел возможности клас-ического познания личности. При использовании динамического :одхода личность берется в ее развитии и изменении, рассма-риваются ее движения в пространстве своего возраста, в пространстве меняющихся норм и предписаний; внимание акцентиру-!тся не только на функционально-энергетических характернсти-:ах личности, но и на пространственно-временных характеристи-:ах. Однако методологический анализ наглядно показывает, что :а практике динамический подход трансформируется в такую сис-!ему правил и норм оперирования материалом, которая не способ-:а фиксировать внутреннее содержание личности, а представля-¡т ее элементом сложной, в том числе самоорганизующейся сис-'емы.

Автор подвергает методологическому анализу ряд исследо->аний, основанных на использовании биографического метода, шторы которых наиболее близко подошли к описанию сущности ■ворческой личности. Особенно это касается тех форм описания, :оторые достаточно успешно синтезируют разнокачественную информацию из жизни этой личности, сопоставляя ее с экономи-[еской, социально-политической и культурологической ситуация-га. Биографический метод позволяет изучать человека в сово-супности с его ближайшим окружением, рассматривая его поведете как результат и основания отношений с людьми, среди кото-)ых протекает его повседневная жизнь, фактически этот метод ютенциально нацелен на своеобразный синтез внутреннего и шешнего в жизнедеятельности личности, на поиск таких основ ¡интеза, которые бы позволяли объединить результативность, гтоговость всякого процесса с содержанием самого этого провеса. В ходе успешного развития метод приобрел черты науч-юй строгости, объективности и способности прогнозировать

результат, став одним из многообещающих способов освоения тво ческого взаимодействия личностей. Однако фактически использование биографического метода вместо предполагаемого синтеза действительного во всей полноте его связей, эмпирического про явления личности с ее внутренним духовным миром объединяет лишь бледные образы, проекции внешнего и внутреннего мира личности. Причина неудач, по мнению автора, заключается в принципиальной невозможности с помощью биографического метода фиксировать сознательную жизнь в ее многомерном осуществлении а не только в той плоскости, которая выступает лабораторией мысли. Недостатком метода является и прием соотнесения жизни личности со своеобразной системой социальных и культурных ситуаций, тогда как она представляет собой субъективную смысло-порождающую целостность, которая лишь после своего возникновения под действием историко-культурных и социальных детерминант трансформируется и редуцируется к частному фрагменту - элементу истории. Биографический метод при всей объективности и неоспоримой полезности для анализа срезов человеческой действительности явно не позволяет "схватить" развивающегося человека и становящуюся творческую личность. Реальная человеческая общость как "совокупность живых индивидов" открывается исследователю, вооруженному этим методом, лишь в той степени, в какой задействуется воспроизводящий механизм одних и тех же черт, привычек, стереотипов. Все то, в чем личность преосу-ществляется в творческом поступлении, не только не улавливается с помощью метода, но, более того - распыляется на отдельные элементы, неспособные выступать элементами системы. Анализ методологических принципов биографического метода (принцип независимости объекта наблюдения от наблюдателя; с умствование единого методологического основания при исследовании одного предмета; непрерывность и изоморфноеть предметного поля и пространства методологии и др.) в соотнесенности с соответствующими базовыми научными дисциплинами выявляет такие эвристики, которые сводят к нулю усилия по синтезу. Решение проб' лемы диссертант видит в поиске такой формы исследования твор-

еской личности, которая бы разворачивалась одновременно и :араллельно в двух плоскостях: содержательной плоскости "лич-ость " и метаплоскости "концептуальные методы и средства на-людения", а исследование протекало бы в гиде все углубля-ицегося диалога творческой личности и наблюдателя, в виде :о-творчества. При этом необходимо соответствующее выделение 'границ" исследования, т.е. предварительное содержательное 1Пределение феномена человеческой общности - малой собьггий-:ой группы.

Исторический экскурс в прошлое России ХУЫ, XIX и первой [етверти XX в. демонстрирует, что проблема человека находись в центре внимания многих исследователей: философов, со-1иологов, психологов и т.д. Автор показывает, что предмет ис-¡ледования постепенно изменялся: если вначале проблема челочка и его бнгия была представлена так, что в исходном пунк->е имплицитно "содержались" условия вхождения индивида в особую человеческую общинность, в "свершаемость" совместного !ытия индивидов в едином потоке жизнедеятельности, то со вто-юИ четверти XX века усиливается критическая переработка на-сопленного материала о человеке, исключающая из него все, что 1аходилось за пределами классического представления о рацио-тльности и неподдающееся логическому распредмечиванию. И тем [е менее неосмысленным остается огромное количество материала, соторый с точки зрения гармонии творческой личности и ее жиз~ [едеятельности, диалога исследователя с ней, открывает своеоб-эазную сухость поля исследования субъекта творчества: такой гичностно-собьггийный пласт действительности (сверхличностный событийный континуум), который распаковывается позицией исследователя вслед за участником процессов в этом континууме. Рас-¡аковка реализуется в одно длящееся событие (временящееся со-»ьггийное состояние), актуализированное из множества вероят-юстно возможных состояний "индивид-общинность" и организующееся в отношениях с окружающим миром в малую событийную груп-1у . Малая событийная группа, возникающая в процессе совмест-юй творческой деятельности индивидов, "занимает" в онтологи-

- 20 -

ческой структуре мира особое место -«""между", - соотносящееся с целостностью континуума, который побуждает личность "возгонять" субъективный поток жизнедеятельности в объективно ценное творчество , т.е. самофокусироваться в творческом поступке. Личность, самои?кеняксь в творческом поступке, до-развивает вне-человеческую действительность, переплавляя ее в содержание малой событийной группы и создавая из переиначен-нового измерения человеческого мира. Эти превращения субъектиЕ ной человеческой действительности в творчески преобразующем воздействии личности откоываются исследователю, занимавшему активную внутпенню позицию наблюдателя. Данный метод отличается от метода наблюдения изнутри тем, что он раздваивает реальное место одного из участников малой событийной группы, вживаясь в бытийный контекст его творчества. Метод основан на факте раздвоенности жизнедеятельности личности в малой событийной группе, которая проявляется в сопряжении творческой мыслительной деятельности личности и ее событийного смыс-лонесущего основания, возбуждающегосл житием и через дневники, письма, личное общение, продукты творчества вживляется личностью в ткань-малой событийной группы. Предельные еоз-моляости метода по объективации внутреннего содержания' творческого взаимодействия личностей, по распаковке предметной и процессуальной природы сЕерхличностного событийного континуума (т.е. задания основных характеристик малой событийной группы) определяются уровнем жизненной зрелости личности, уровнем развития ее способностей к самоопределению, самовцце-лению из условий собственного развития.

Во второй главе - "Практика реального творческого взаимодействия личности и малой событийной группы раскрывается на. историко-философском материале в виде дневников, писем, автобиографий и исповедей отечественных мыслителей. Анализ основывается на предложенном автором методе поиска внутреннего "места" на жизненной траектории реального субъекта творчества. Исследование живого опыта творческого взаимодействия личностей, представленного е различных формах, положен в ос-ноЕу теоретической реконструкции содержательных аспектов он-

-21-

ологического уровня взаимодействия.

В первом параграфе -"Малые событийные группы в историко-илософском освещении" - демонстрируется возможность нового рочтения хорош известного материала, раскрытия имманентно-о смысла непонятных произведений и парадоксальных судеб. На онкпетном материале раскрывается живое взаимодействие твор-еских личностей. Принадлежность П.Чаадаева к малой событий-оГ: группе не только отражается б содержании "Философических исем", до сих лор поражающих многих, но и сказалась на ом состоянии,' в котором он творил, которое подчинило себе есь строй его жизни. К аналогичным выводам автор приходит и ри сравнении Чаадаева с И.Киреевским. Наиболее полно внутренне механизмы становления и существования малой событийной руппк раскрываются на примере анализа жизнедеятельности .И.Герцена (по' дневниковым записям и письмам за период с 342 по 1846 гг.). Герцен талантливо зафиксировал духовно-увственную сферу своей жизни, запечатлевшую в логике разви-ия своего содержания своеобразие рождающегося СЕерхличност-ого событийного континуума и воплотившуюся вслед за этим в алую событийную группу. Начальный период вхождения в собы-ийность, как следует из анализа, до:предела насыщен бескоечным количеством разорванных и вследствие этого агонизиру-гах статистических связей и монологических объектных отноще-ий с миром общественного бытия. Но вместе с тем, он до пре-ела наполнен новыми зарождающимися связями и диалогическими тношениями, образующими полифонию возникающих смгслое и рожда-щими новую, идущую от личности структуру жизнедеятельности елоЕека. Начальный период "разворачивается" через ответст-енное действие - в.'-йор-поступок - и знаменует собою приня-ие субъектом жизненно ваздого решения. Местом Ехода в со-ытийность является объективное челорека, на границе которо-о разыгрывается диалог нового со старым, происходит транс-ормация сухости человека социального, общественного - в ичностное измерение. Законченность первого периода трансфор-ации субъективного проявляется в особом обращении к прошго-У» будущему и настоящему, в переводе их из абстрактно» <*ор-

- 22 -

мы в план личностного конструирования.

Второй этап может быть условно назван периодом гармонии с друзьями и с природо:!. Он характеризуется равнодействующей разнонаправленных процессов, предполагающей особую гомогенность всех сторон ее бытия и дистанцирование личностей дру от друга. В этот период генерируются особь;е условия гармоничного выворачивания и вживления человеческой сути в интенциона ную структуру жизненного мира, а также рождаются ритмы самореализации субъекта.

Третий этап условно начинается в период усиления процессов дистанцирования, когда в их объеме возникают периодические колебания, приводящие в конце концов к нарушению гармонии из-за бесконечно большой величины индивидуального опыта в границах единого событийного континуума.

Четверть!'" этап Начинается с дальнейшего развития автономии и нарушения гармонии с мало« событийно л группой и заканчивается выходом из нее. Выход связан со становлением человек, по пути самоактуалиэации и самофокусировки сущностных сил. Но покидая событийную группу, личность выходит не в социальный мир, а е новый мир человеческого бытия, человеческих измерений.

Результаты, описывающие этапы становления личности в тео] ческом взаимодействии с другими, получены автором на основе анализа жизнедеятельности А.И.Герцена, а также М.Гершензона, Н.Бердяева и других мыслителей.

Во втором параграфе - "Содержательные аспекты отношений личности с малой событийно» группой" - рассматриваются характеристики онтологического уровня творческого взаимодействия личностей, опосредованного динамическим равновесием в Еиде малой событийной группы. Практическое осуществление онтологии творческого взаимодействия происходит на основе первичного творческого коллектива, представленного видовым многообразием Последнее послужило причиной, с одной стороны, поиска таких коллективов, которые наиболее полно реализуют онтологическую структуру малой событийной группы, а с другой стороны - основанием для их выделения. Спецификация коллективов по виду

гвязей с личностью определяется в свою очередь логикой деления творческого процесса на'связанные между собой этары, которые так или иначе, как отмечают многие авторы (В.И.Белозерцев, Р.З.Джиджян, А.М.Матташкин, А.Т.Щумилин и др.), содержат следующие повторящиеся компоненты: осознание проблемы; нахождение принципа ее решения; обоснование и развитие найденного принципа; практическая реализация. Типологизация структуры творческого процесса создает систему представлений о творчестве, влияющих отрицательно на организацию творческого процесса, предопределяя не только логику самодетерминации, но и логику саморедуцирования глубинной онтологии творчества (как родовой сухости человека) в алгоритмический процесс, обслуживающий социальную систему и обеспечивающий стабильность ее сугцзствования. Логика саморедуцирования, т.е. сведения своей сущости к одному из собственных образов, проявляется в практических подходах к действительному отношению личности с первичным творческим коллективом - в потере существенного свойства творческого отношения: его >::ивой, текучей и над-комму-никативной природы, в формировании специфических видов творческих коллективов.

Спецификация коллективов по виду общения в процессе творчества включает пять групп, в калдой из которых свойственный ей. характер общения принимает форму нормы, поддерживаемой с помощью специальных правил ведения бесед и принятия решений. При видимой убедительности выдвигаемых установок и правил управления общением, подтверждаемых в процессе реализации рекомендаций по интенсификации научного, технического или художественного творчества, как показывает автор, внедрение подобных утверждений в систему обыденного сознания через структуры власти воплотилось е систему общественного бытия. Данная классификация отражает реальную картину общения, но этим содержание общения не исчерпывается. Схемы общения, подобные пятиэтапной модели, не только не охватывают всего многообразия отношений личности с первичным творческим коллективом, но - и это главное - они не улавливают глубинного содержания общения, представленного во взаимообразующей и сшслопорожда-

ющей деятельности субъектов.

На основе анализа моделей двойственной природы общения СР.Бейлс, Д.Хоманс) и бинарных характеристик структур первичных творческих коллективов автор приходит к выводу, что экспрессивная часть структуры, выступая основой межличностных и подобных им отношений,.является презентантом малой событийной группы. Последняя обеспечивает над-стр.уктурное единство внутреннего содержания человека и внугригрупповнх отношение, наиболее ярко проявляющееся в творческом общении. Это единство может интерпретироваться как действие иной, над-причиннослед-ственной логики взаимодействия объектов материального шра; теоретически оно осмыслено Г.И.Гурджиевьм, и П.Д.Успенским, а практически используется в групповой психотерапии (К.Рудес-там) и в работе с одаренными детьми.

: Творческое общение как определенный срез онтологии взаимодействия личностей характеризуется континуальностью содержания опыта, целостностью восприятия мира, синтетичностью этого восприятия. Условием непрерывности творческого процесса является некая конкретно-чувственная реальность, целостная в своей сути. Эта целостность служит -как бы "опорой" для творческого процесса, своеобразным гарантом интегральности результата. Этой реальностью является живой опыт, обладающий собственной чувственной и.пространственно-временной структурой, обеспечивающей свободу продвижения зарождающихся необратимых телесно-чувственных движений человека в мире. Шивой опыт отличается от опыта, фиксируемого в знаковой форме прежде всего тем, что опирается на мудрость многих поколений, различных практик и форм жизни и рождается органично встроенный в сферу духовно-практического освоения шра Этот опыт осваивается не через рефлексивное знание, а в ходе самой практической, повседневной жизнедеятельности людей, творчески преобразующей человека и шр в форме живого знания, встроенного в язык повседневных технологий. Поэтому творческое общение в объеме живого опыта является астественной формой продолжения самости человека, выходящей за границы его телесно-биологической организации в онтологическую структуру малой событийной группы.

Пространственно-временной континуум общения в малой событийной группе характеризуется гл,убокой зависимостью основных характеристик от содержания поступков личности и открывает для субъектов возможность пребывания в живом опьгге как в предметной среде, переживания содержания этого опыта в общении с Другими. Личность малой событийной группы приобретает возможность вступать в //-мерное отношение с окружающем миром, саморазвивая себя и свою супрость как парадоксальную уникальность, присутствующую во многих лицах, рождая в мире множество новых, ранее ему недоступных измерений развития, иные содержание и сухость. Опыт новых для субъекта отношений в мире кристаллизуется в способность субъекта преобразовывать мир в любой точке и в любой момент его эволюционного изменения.

Общение в малой событийной группе является открытой системой по отношению ко всем субъективным устремлениям и . • сверхпроводящей - для любых чувственно-голевых порывов, возникающих в недрах причинно-следственных процессов. Тем самым, личность в группе приобретает способность выходить за пределы достигнутого, т.е. самоизменяться в соответствии со своей природой.

Автор показывает, что общение в творческом взаимодействии личностей содержит два уровня. На первом уровне творческого общения основным результатом является личностный рост субъекта, а логическую, рефлексивную форму приобретают причины этого роста. Иными словами, конечным продуктом первого уровня творческого. общения является синтез психофизической (точнее -инструментальной) готовности субъекта к дальнейшему личностному росту и причин, содерживающих этот рост (развитие) и отлитых для трансляции в пригодную логическую форму. Этот уровень реализуется в малых событийных группах.

Второй уровень творческого общения разворачивается во взаимодействии субъектов с момента получения транслируемого по коммуникативным каналам общения смысла, отлитого'в логико-понятийную форму. По мнению диссертанта, коммуникативное общение как генетически более позднее образование встроено в

- 26 -

структуру социума и опосредует взаимодействие уровней творческого общения. Второй уровень творческого общения, наиболее исследованный на современном этапе, носит подчеркнуто инструментальный характер и разворачивается в первичном творческом коллективе в диапазоне от проблемной ситуации до ее разрешения. Данный уровень актуализируется экспрессивной частью первичных творческих коллективов. Раэнокачественность уровней творческого общения, опосредованность взаимодействия коммуникативными формами общения и,!объясняет одновременное существование как малых событийных групп, тан и презентируемых сущностей этих групп в структуре первичных творческих коллективов Многоуровневость творческого общения "закономерно снимается в малой событийной группе, превращаясь в нечто принципиально иное, многократно (несравнимо) повышая творческую продуктивность, обеспечивая коммулятивный (ускоренный) личностный рост. Малая событийная группа в процессе воссоединения уровней творческого общения, а, следогательно,-возвращения творческому акту континуальности, создает условия для необратимого выхода субъекта за собственные ранее установленные пределы, для превращения каждого детерминированного средой действия или отношения в поступок-выбор.

В диссертационном исследовании рассматриваются не все виды взаимодействия личности с малой событийной группой, а лишь те, о которых сложилось ясное представление о связи (корреляции) между группой и ее репрезентантом. В сферу исследовательского внимания вовлечены взаимодействия, виоср.ще изменения в структуру личности, влияющее на ее содержание. Вследствие этого многие стратегии взаимодействия и соотгетствующие результаты научных исследований оказались гне поля зрения диссертанта, что обусловленно задачами настоящего исследования.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, делаются общие выводы.

X X

X

По теме диссертации автором опубликованы следующее работы:

1. Методологические проблемы исторического подхода к ТЕорч-зству// Всесоюзная конференция "Историзм и творчество". Доклады и выступления. ЧЛ. - М., 1990. - 0;5 п.л.

2. Творчество как проблема личности // Всесоюзная конференция "Историзм и творчество" . Доклады и выступления. -ЧЛ. - М,, 1990. - 0,3 п.л.

3. К проблеме классического социокультурного синтеза ипостасей познавательной сферы // л Всесоюзная конференция по логике, методологии и философии науки. Тезисы докладов и выступлений. - Минск, 1950. - 0,2 п.л.

4. 0 феномене событийности в творчестве А.И.Герцена // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып. У. - , 1990. - 1,3 п.л.

5. Некоторые методы исследования творческой жизнедеятельности личности // Личность и познание. - !.!.: А0Н ЦК КПСС, 1991. - 1,1 п.л.

6. Диалектика личности и человеческого бытия на рубеже XXI века // Человек в системе общественных отношений. - М., А0Н ЦК КПСС, 1991 (в печати) - 2 п.л.