автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Взаимодействие научного и практического типов познания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие научного и практического типов познания"

На правах рукописи

Трапезников Михаил Владимирович

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НАУЧНОГО И ПРАКТИЧЕСКОГО ТИПОВ ПОЗНАНИЯ

09.00.01 Онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

5 ДЕК 2013

005542420

Киров -2013

005542420

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вятский государственный гуманитарный университет» на кафедре философии и социо-

логии

Научный руководитель:

Юлов Владимир Федорович, доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты:

Лобанов Сергей Дмитриевич, доктор философских наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Пермская академия искусства и культуры»

Попов Юрий Петрович, кандидат философских наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»

Защита состоится 19 декабря 2013 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.041.02 при ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: 610002, Киров, ул. Красноармейская, 26, ауд. 104.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 89.

Автореферат разослан «19» ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н. И. Поспелова

Что же касается области «нано», то здесь осуществляется сложнейшее взаимодействие науки и практики. В этом процессе мы и желаем подробно разобраться, не подвергая сложившиеся понятия типов познания ненужной смысловой деформации.

Степень разработанности проблемы. Тема рефлексии науки и практики характерна для всех исторических этапов развития философии. В диссертационном исследовании проведены анализ и оценка основных соответствующих концепций. Первые учения были разработаны древними философами, среди которых выделяются китайские мудрецы: Лао-цзы и Конфуций. Они проводили ту мысль, что в основе всех форм познания, включая философию и науку, лежит практический опыт. На этом идейном фоне позиции древнегреческих мыслителей не отличались единством. Как основоположник рационалистического теоретизма, Платон отверг всякую познавательную ценность практического опыта, Аристотель же его роль признал. Тема единства практики и познания активно обсуждалась представителями классической немецкой философии. И. Кант, И. Фихте рассмотрели важнейшие аспекты морально-практических поступков, соотношения воли и разума, Г. Гегель же провел диалектические соображения о «хитрости разума» в трудовой деятельности. Взаимосвязь практики и познания, революционного преобразования и философии оказалась в центре внимания классиков марксизма. Здесь было дано понятийное определение общественной практики и аналитически выделены ее функции в практическом познании и научном исследовании. Примечателен вклад в данную тему внесенный основоположниками американского прагматизма: Ч. Пирс, У. Джеймс и Дж. Дьюи. Они показали сущностные отличия практического опыта от практического мышления, и представили схему циклических актов «полного мышления».

Следует признать, что в последние годы усиливается интерес представителей философской гносеологии к различным аспектам практического познания. Содержательный и интересный анализ проведен рядом современных отечественных и зарубежных школ, а также отдельными философами. Сквозные и генеральные аспекты человеческой деятельности обстоятельно осмыслены в работах И. С. Алексеева, Аристотеля, Г. С. Арефьевой, В. С. Батищева, Д. Бэк-херста, Л. П. Буевой, П. Бурдье, М. С. Кагана, Т. Котарбинского, Т. М. Дридзе, В. А. Лекторского, А. Н. Леонтьева, В. В. Орлова, Ж. Пиаже, К. Г. Рожко, Дж. Серла, В. И. Слободчикова, Л. Николова, С. П. Щавелева и др.

Темы трудовой практики и практического интеллекта интересно обсуждены в работах П. Бурдье, А. Валлона, Т. С. Васильевой, И. Г. Гавриленко, Е. И. Гарбера, Д. Дернера, Ф. Жюльена, В. Е. Кемерова, А. В. Кезина, Т. Котарбинского, Ю. К. Корнилова, И. Г. Корсунцева, Д. Лукача, С. Николса, Л. Нуаре, Р. Стернберга, Г. П. Щедровицкого и др.

Наука является традиционным предметом рефлексии со стороны философской гносеологии, что дало феномен «эпистемология науки». Философские принципы научного познания, ценности, идеалы и нормы научного исследования, их динамику анализируют Й. Агасси, Б. Алтерс, Д. Баумслаг,

2) представить практическое познание как единство практического опыта и практического мышления;

3) выявить типичные ценностные и деятельностные черты научного исследования;

4) разработать модельную схему влияния научного знания на практическое познание;

5) провести гносеологический анализ феномена «нанотехнология».

Методологические н теоретические основания работы. Стратегию исследования составили идеи В. Г. Горохова, В. С. Степина, Е. А. Мамчур о переходе к постнеклассической рациональности, а также разработанные ими модели взаимодействия науки и практики. Они способствовали анализу исторических форм связи практического познания и науки. В качестве теоретической базы была взята концепция В. Ф. Юлова о четырех типах познания (познание животных, практика, мировоззрение, наука). В трактовке сути практического познания и научного исследования мы руководствовались его же концепцией технологического действия интеллекта. Для достижения цели и решения задач диссертант использовал следующие методы философско-научного исследования: сравнительно-аналитический метод, метод построения эпистемологических и модельных схем, а также элементы системного подхода.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1.Из синкретического материала истории философии выделены учения, выразившие типичные и вместе с тем специфические особенности практического познания.

2. Раскрыта базисная структура практического познания в виде союза практического опыта и практического способа мышления, аналитически представлены их основные элементы.

3. Выявлены сущностные признаки практики и ее основные виды, проведено сравнение практического познания с мировоззренческим поиском и научным исследованием.

4. Определены критериальные ценностные и деятельностные характеристики научного познания.

5. Сконструирована гносеологическая модель перехода от научного знания к практическим разработкам, адекватная истории развития науки и практики.

6. Проведена рефлексия взаимосвязи науки и практики в феномене «нано».

Положения, выносимые на защиту:

1. В философских учениях существует различное понимание практического познания. Если древнекитайские мыслители дали ему высокую оценку, то Платон его значимость принизил, а Аристотель ее восстановил. Если марксисты подчеркнули общественный характер практики, то прагматисты указали на ее субъективные черты.

2. Практическое познание реализует связь опыта и мышления. Если опыт сопряжен с телесностью, концентрируется в системе переживаний и представлен ощущениями, восприятиями и представлениями, для которых

привычки опыта экономят работу сознания. Мастерство, в свою очередь, возникает там, где появившиеся умения превращаются в навыки и доводятся до автоматизма.

Там, где речь идет о практическом мышлении, представлена его технологическая структура: выдвижение практической проблемы; формирование практического метода; применение метода к проблеме, дающее практический результат; оценка результата. Мышление вызывается новыми нестандартными ситуациями. Принятие практического решения включает в себя два различных акта: формирование нового метода и его применение к задаче, дающее искомый практический результат.

Во втором параграфе «Практика в контексте мировоззрения» рассмотрены философские учения, в которых наиболее рельефно, была охарактеризована категория практики.

Одним из первых, кто разработал систематическое учение о практическом познании, был Аристотель. Он признавал единый мир, все образования которого содержат формы и материю. В динамике формирования особая роль принадлежит человеческой деятельности и целевому фактору. Все эти онтологические изменения внесены под углом учета практической деятельности. Аристотель предложил идею союза чувственности и ума. Ощущения и восприятия сначала фиксируют единичные тела и потом становятся предметом, в котором интеллект отвлекается от образов материи и выделяет знание чистых форм. Его позицию можно определить как гибрид эмпирии и теории. Ариситотель выделяет «технэ» - это такие знания и способности, которые строятся на эмпирии, опыте, но в то же время переходят от отдельных случаев к общему понятию. Таким образом, Аристотель разработал широкую и относительно глубокую для своего времени концепцию соотношения практики и познания.

Марксистская концепция практики и практического познания исходила из гегелевской философии. Понятие «практика» в философии марксизма играет ключевую роль. Практика и теория выступают как две необходимо связанные и взаимообусловленные стороны единого процесса предметной деятельности, они приобретают определенность только в этой деятельности. Мысль Маркса состоит в том, что и теоретическое и практическое освоение мира осуществляет конкретно-общественный индивид, активно преобразующий мир. Маркс пытался преодолеть созерцательность прежней философии, абстрактное противопоставление субъекта объекту. Этого удалось достичь благодаря тому принципу, что ни субъект, ни объект не существуют как изначально данные, они формируются и развиваются только в процессе практической деятельности общественного человека.

Практическое познание в американском прагматизме представлено идеями Ч. С. Пирса и Д. Дьюи. Пирс считал, что познание - это исследование, где поиск начинается с раздражающего сомнения. Ради достижения некоторой уверенности, состояния покоя и удовлетворенности, мы стремимся приобрести верования, поскольку они определяют наши действия. Автор

Также в этом параграфе речь идет о том, что наука остается на определенных философских основаниях или принципах, которые определяют стратегию и направляют ход научного поиска, способствуют консолидации фундаментальных идей или непосредственно входят в логическую структуру формирующейся концептуальной системы. Во-первых, следует указать онтологические принципы науки. В качестве первого из них выделяется онтологический реализм, признающий независимый от нашего сознания мир, предметы которого могут стать объектами научного исследования. Следующим принципом выступает онтологический натурализм, в соответствии с которым все единицы реального мира имеют исключительно естественное происхождение. Натурализм во многом перекликается с материализмом. Следует отметить, что натурализм подчиняется принципу простоты. Третий онтологический постулат - принцип закономерности. Речь идет о таком исходном положении, где признается, что реальный мир не хаотичен и подчиняется определенным и регулярным связям-законам. Принцип детерминизма рассматривается в качестве следствия предыдущего и является четвертой онтологической основой, отражающей наличие внутренней существенной связи между объектом, когда одно из них является причиной появления или изменения другого. Пятым онтологическим принципом науки можно назвать генетический. Он утверждает, что ничего из ничего не возникает и ничто не исчезает в небытие. Представленные онтологические принципы не следует рассматривать в изоляции: они должны увязываться в единый комплекс. Отмечено, что данные онтологические принципы не являются жесткими идеологическими догмами, как полагают некоторые критики науки. Скорее всего, их следует считать философскими постулатами-допущениями. Однако и высокая плодотворность, и экстраординарный успех науки оправдывают установку ученых принимать их в настоящее время в качестве исходных начал.

Далее проведен анализ эпистемологических принципов. Онтологический реализм в научном познании предполагает эпистемологический реализм. Последний сводится к идее о том, что реальный мир может быть познан только приблизительно и частично. Выделяются другие методологические принципы. В науке существует их большое разнообразие. Один из них - «бритва Оккама». Он призывает ученых не умножать изучаемые сущности без надобности, в особенности теоретические. Следующий методологический принцип- фаллиби-лизм. Еще один важный методологический принцип - корреспондентная концепция истины, которая коррелирует с принципом научного реализма.

Выделяются аксиологические и моральные принципы науки, выражающиеся в ценностях науки. Среди логических ценностей науки ведущее место занимают принцип непротиворечивости и принцип отсутствия порочного круга при доказательстве. Определенность, ясность и максимальная истинность составляют семантические ценности. К методологическим ценностям относят контролируемость, объяснение, воспроизводимость и плодотворность, преемственность. Моральные ценности, регулирующие деятельность научного сообщества, представлены особым критическим мышлением.

Текст диссертации на тему "Взаимодействие научного и практического типов познания"

Минобрнауки России Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Вятский государственный гуманитарный университет»

Кафедра философии и социологии

На правах рукописи

04201454942

Трапезников Михаил Владимирович

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НАУЧНОГО И ПРАКТИЧЕСКОГО ТИПОВ

ПОЗНАНИЯ

I

09.00.01 Онтология и теория познания

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата философских наук

научный руководитель: доктор философских наук, профессор

В. Ф. Юлов

Киров 2013

Оглавление

Введение......................................................................................3

Глава 1 Практика как особый тип познания.........................................11

1.1 Специфика практики, ее структура...........................................11

1.2 Практика в контексте мировоззрения........................................35

Глава 2 Научное исследование - тип познания....................................54

2.1 Идеалы и философские принципы научного знания......................55

2.2 Нормы научного исследования................................................69

Глава 3 Взаимодействие научного и практического типов познания в

процессе научно-технических инженерных разработок......................79

3.1 Реализация научных достижений через инженерную практику........79

3.2 Изобретение маятниковых часов.............................................106

3.3 Создание радиотехники........................................................116

3.4 Взаимодействие науки и практики в нанотехнологиях..................129

Заключение...............................................................................144

Библиографический список......................................................147

Введение

Актуальность темы исследования. Для современного этапа развития человечества характерно повышенное внимание к способам познания. Долгое время философская рефлексия приоритет отдавала научному познанию, а практике отводилась второстепенная роль. Гегемония науки отразилась в так называемой «линейной модели» (Горохов В.Г.). Исходя из которой, наукой открываются природные законы, генерируются принципы работы с окружающей действительностью и процессуальные нормы, регулирующие не только поведение ученых в лабораториях, но и повседневную деятельность инженеров. Практике в такой модели отводилась пассивная роль области применения научных знаний, а ее самостоятельное значение не учитывалось.

Тем не менее, если обратиться к истории философии и науки, то мы увидим, что так было не всегда. Тема практики активно обсуждалась философами. В этнически и исторически разных философских учениях понимание роли практического познания и науки было различным. Если древнекитайские мыслители давали практике, безусловно, положительную оценку, то одни античные философы (Платон и др.) считали, что познание не совместимо с практикой, другие (Аристотель) признали определенную познавательную значимость практического опыта, если он проходит обработку наукой и философским разумом. Марксизм отличился тем, что одним из первых стал анализировать появление машинной техники, для изготовления которой потребовалась наука. Если основоположники марксизма уделили основное внимание общественной природе практики и практического познания, то теоретики прагматизма главное место отвели субъективной пользе и полезности практических знаний. В соотношении науки и практики они подчеркивали практичность в обоих типах познания, где практика лишь утилизирует научные теории.

И все же, при более глубоком анализе структура отношений между наукой и практикой ставит под сомнение линейную модель (наука->практика).

Этот критицизм усиливает ряд современных исследований в области философии и методологии науки, а также данные специфической науки о практике - праксиологии. С учетом этого становится ясно, что данная модель не охватывает всего широкого спектра современных проявлений взаимодействия науки и практики.

Одним из наиболее современных сложных форм проявления подобного синтеза является «наносфера». Данная область еще недостаточно освоена

наукой, практикой_ и_ философией _что_приводит—к—различного—рода~

сомнительным гносеологическим оценкам. Применительно к ряду «нано» мы слышим, с одной стороны, что вся наука стала практической, с другой - что практика вся перешла в науку, а с третьей - что деления на науку и практику больше не существует, то есть мы имеем дело с неким принципиально новым, еще не осознанным видом познания.

По нашему же мнению, следует сохранить традицию различения науки и практического познания как разных типов познавательной деятельности. Что же касается области «нано», то здесь осуществляется сложнейшее взаимодействие науки и практики. В этом процессе мы и желаем подробно разобраться, не подвергая сложившиеся понятия типов познания ненужной смысловой деформации.

Степень разработанности проблемы. Тема рефлексии науки и практики характерна для всех исторических этапов развития философии. В диссертационном исследовании проведены анализ и оценка основных соответствующих концепций. Первые учения были разработаны древними философами, среди которых выделяются китайские мудрецы: Лао - цзы и Конфуций. Они проводили ту мысль, что в основе всех форм познания, включая философию и науку, лежит практический опыт. На этом идейном фоне позиции древнегреческих мыслителей не отличались единством. Как основоположник рационалистического теоретизма, Платон отверг всякую познавательную ценность практического опыта, Аристотель же его роль признал. Тема единства практики и познания активно обсуждалась

представителями классической немецкой философии. И. Кант, И. Фихте рассмотрели важнейшие аспекты морально-практических поступков, соотношения воли и разума, Г. Гегель же провел диалектические соображения о «хитрости разума» в трудовой деятельности. Взаимосвязь практики и познания, революционного преобразования и философии оказалась в центре внимания классиков марксизма. Здесь было дано понятийное определение общественной практики и аналитически выделены ее функции в практическом познании и научном исследовании. Примечателен вклад в данную тему, который внесли основоположники американского прагматизма: Ч.Пирс, У.Джеймс и Дж. Дьюи. Они показали сущностные отличия практического опыта от практического мышления, и представили схему циклических актов «полного мышления».

Следует признать, что в последние годы усиливается интерес представителей философской гносеологии к различным аспектам практического познания. Содержательный и интересный анализ проведен рядом современных отечественных и зарубежных школ, а также отдельными философами. Сквозные и генеральные аспекты человеческой деятельности обстоятельно осмыслены в работах И. С. Алексеева, Аристотеля, Г. С. Арефьевой, В. С. Батищева, Д. Бэкхерста, Л. П. Буевой, П. Бурдье, М. С. Кагана, Т. Котарбинского, Т. М. Дридзе, В. А. Лекторского, А. Н. Леонтьева, В.

B. Орлова, Ж. Пиаже, К. Г. Рожко, Дж. Серла, В. И. Слободчикова, Л. Николова, С. П. Щавелева и др.

Темы трудовой практики и практического интеллекта интересно обсуждены в работах П. Бурдье, А. Валлона, Т. С. Васильевой, И. Г. Гавриленко, Е. И. Гарбера, Д. Дернера, Ф. Жюльена, В. Е. Кемерова, А. В. Кезина, Т. Котарбинского, Ю. К. Корнилова, И. Г. Корсунцева, Д. Лукача,

C. Николса, Л. Нуаре, Р. Стернберга, Г. П. Щедровицкого и др.

Наука является традиционным предметом рефлексии со стороны философской гносеологии, что дало феномен «эпистемология науки». Философские принципы научного познания, ценности, идеалы и нормы

научного исследования, их динамику анализируют Й. Агасси, Б. Алтерс, Д. Баумслаг, П. Вайнгартнер, Р. Н. Гир, П. Грим, М. Девитт, Г. П. Дюрр, А. А. Ивин, В. В. Ильин, А. В. Кезин, П. В. Копнин, Т. Кун, Л. Лаудан, Б. Лаут, С. Д. Лобанов, Е. А. Мамчур, Л. А. Микешина, Н. В. Мотрошилова, К. Поппер, Б. А. Старостин, В. С. Степин, М. Тидельманн, Р. А. Уильсон, А. Фишер, Е. Хакинг,

B. М. Шемякинский, В. Ф. Юлов, М. Юнг и др.

Весьма широкой и перспективной темой является многосторонняя связь практического познания с наукой. Те _или -иные- аспекты -рассмотрены проанализированы в публикациях Г. С. Альтшуллера, Э. Агацци, А. В. Ахутина, М. Бунге, Г. Бейтсона, Дж. Брунера, Р. Будона, М. Благуа, П. П. Гайденко, С. С. Гусева, Н. Гудмена, В. Г. Горохова, Б. В. Григорьева, Д. И. Дубровского, Д. Дернера, А. А. Ивина, В. П. Иванова, П. Л.Капицы, И. Т. Касавина, Т. В. Корнилова, В. П. Кохановского, А. И. Липкина,

C. А. Лебедев, Ст. Лема, Н. Н. Моисеева, А. Л. Никифорова, Т. И. Ойзермана, С. Н. Смирнова, М. А. Розова, X. Патнема, Б. И. Пружинина, Г. Парсонса, М. К. Петрова, Р. Рорти, Р. Солсо, В. С. Степина, А. Страусса, В. Д. Симоненко, Б. А. Старостина, М. Фуко, М. Хайдеггера, Ю. Хабермаса, И. Л. Честнова, П. В. Челышева, В. И. Чумаковой, В. Ф. Юлова и др.

Важной стороной взаимодействия практического познания и науки является техническое изобретательство, производственное управление и другие сферы трудовой деятельности. Их существенные черты анализируются и оцениваются в работах Г. С. Альтшуллера, Ф. Р. Анкерсмита, В. Г. Афанасьева, Э. де Боно, М. Вертгеймера, К. Дернера, Д. Дернера, Дж. Гилфорда, Р. Гласера, Й. П. Ван де Грин, Г. Б. Клейнера, Л. А. Микешиной, В. А. Моляко, Е. А. Нонака, Н. Ф. Овчинникова, Дж. Остина, Ж. Пиаже, Б. И. Пружинина, Р. Стернберга, М. Холодной, В. Ф. Юлова и др.

Осмыслению нанотехнологий с философской точки зрения посвящены работы В. И. Аршинова, В. Г. Горохова, Ю. И. Головина, К. Жоакима, Е. А. Мамчур, А. Ю. Внутских, С. Ю. Коломийцева, М. В. Лебедева, Л. Плевера, В. Прайда, У. Хартмана и др.

И все же, несмотря на существование значительного пласта научно-философской литературы, проблематика взаимодействия научного и практического познания далека от всестороннего и должного понимания.

Объектом исследования является взаимодействие науки и практики в их существенных аспектах.

Предметом исследования выступают специфические отношения между наукой и практикой на современном этапе их развития.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить общие и особенные черты практического познания, определить сущностные характеристики науки и выявить вклад каждого из типов познания в современный научно-технический прогресс.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1) изучить основные трактовки практического познания, типичные для классической и неклассической гносеологии и установить его сущностные отличия от мировоззрения и науки;

2) представить практическое познание как единство практического опыта и практического мышления;

3) выявить типичные ценностные и деятельностные черты научного исследования;

4) разработать модельную схему влияния научного знания на практическое познание;

5) провести гносеологический анализ феномена «нанотехнология».

Методологические и теоретические основания работы. Стратегию

исследования составили идеи В. Г. Горохова, В. С. Степина, Е. А. Мамчур о переходе к постнеклассической рациональности, а также разработанные ими модели взаимодействия науки и практики. Они способствовали анализу исторических форм связи практического познания и науки. В качестве теоретической базы была взята концепция В. Ф. Юлова о четырех типах познания (познание животных, практика, мировоззрение, наука). В трактовке сути практического познания и научного исследования мы руководствовались

его же концепцией технологического действия интеллекта. Для достижения цели и решения задач диссертант использовал следующие методы философско-научного исследования: сравнительно-аналитический метод; метод построения эпистемологических и модельных схем, а также элементы системного подхода.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Из синкретического материала истории философии выделены учения, выразившие типичные и вместе с тем специфические особенности практического познания.

2. Раскрыта базисная структура практического познания в виде союза практического опыта и практического способа мышления, аналитически представлены их основные элементы.

3. Выявлены сущностные признаки практики и ее основные виды, проведено сравнение практического познания с мировоззренческим поиском и научным исследованием.

4. Определены критериальные ценностные и деятельностные характеристики научного познания.

5. Сконструирована гносеологическая модель перехода от научного знания к практическим разработкам, адекватная истории развития науки и практики.

6. Проведена рефлексия взаимосвязи науки и практики в феномене «нано».

Положения, выносимые на защиту:

1. В философских учениях существует различное понимание практического познания. Если древнекитайские мыслители дали ему высокую оценку, то Платон его значимость принизил, а Аристотель ее восстановил. Если марксисты подчеркнули общественный характер практики, то прагматисты указали на ее субъективные черты.

2. Практическое познание реализует связь опыта и мышления. Если опыт сопряжен с телесностью, концентрируется в системе переживаний и представлен ощущениями, восприятиями и представлениями, для которых

характерно сочетание чувственного знака и рационального значения, знания -что и знания - как; то практическое мышление предполагает постановку практической задачи, формирование адекватного ей метода (идея, правила, операции) и применение его к условиям задачи, что дает искомый результат (целевое благо).

3. Структуру практики составляет триадная технология: целевой предмет - средство - конечное благо, видами практики являются быт, материальное производство, социальные практики. Если целью научной практики является истинное знание, а духовных практик - духовные ценности, то главной целью практики и практического познания выступает жизненное благо.

4. Сутью любого типа познания является его ценностное ядро. В ходе исторического развития науки сложились ее основные познавательные идеалы и нормы: познание ради знания, поиск новых специализированных истин, рациональная связность, связь теории с эмпирией, логическая и эмпирическая обоснованность; деятельностная сущность науки представлена нормами и образцами постановки проблем, идеалами научного метода и нормативными оценками результата поиска.

5. Модель перехода от науки к практике включает в себя: а) теоретические знания и соответствующие схемы (поточные, структурные, функциональные); б) инженерный проект блага (эмпирические и модельные схемы); в) конкретный способ материального воплощения проекта.

6. Область «нано» являет собой синтез нанонауки и нанопрактики: здесь с помощью электронных микроскопов особого типа воздействуют на нанообъекты с целью получения не только проектных благ, но и особых знаний.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Идеи данной диссертационной работы имеют перспективу для дальнейшего развития теории познания и методологии оптимальной связи науки и практики. Без ясного понимания сути научного и практического познания нельзя по достоинству оценить познание животных и мировоззренческое познание.

Намечается тенденция создания всеобщей теории познания, которая способна охватить своей рефлексией все существующие способы познания. Также необходима философская оценка новых явлений, вызванных к жизни современной техногенной цивилизацией. Результаты исследования могут быть использованы для разработки учебных курсов по дисциплинам: «Философские проблемы конкретных научных дисциплин», «История и философия науки», «Онтология и теория познания», «Нанонаука и нанотехнологии».

Апробация исследования. Основные положения диссертационного поиска отражены в восьми авторских публикациях. Две из них опубликованы в «Вестнике Вятского государственного гуманитарного университета», входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК. Публикации докладывались и обсуждались на Межрегиональной научно - практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Философия - Культура - Социум: аспекты взаимодействия» (Киров, 2011, 2012, 2013 г. г.), а также обсуждались на заседаниях методологического семинара аспирантов, магистрантов и соискателей кафедры философии и социологии ВятГГУ (руководитель - доктор философских наук, профессор В.Ф. Юлов).

Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры философии и социологии Вятского государственного гуманитарного университета (Киров, 2013) и рекомендована к защите.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Объем диссертации 158 страниц. Библиографический список содержит 149 наименований.

Глава 1 Практика как особый тип познания

1.1 Специфика практики, ее структура

Важное место в истории гносеологии занимает категория практики. Ее изучению посвящены труды многих философов от Древнего Китая и Греции до наших дней. В данной главе мы постараемся сформулировать определение практики, проследим изучение термина в различных философских школах, выделим