автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Взаимодействие политических партий и органов власти в развитии местного самоуправления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие политических партий и органов власти в развитии местного самоуправления"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

МАМЕДОВ Сейлан Фейруз оглы

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ОРГАНОВ ВЛАСТИ В РАЗВИТИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Специальность 07.00.01 — история общественных движений и политических партий

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва—1992

Работа выполнена в Институте государственной кадровой политики и социального управления Российской Академии управления.

Научный руководитель — доктор исторических наук, профессор СУЛЕМОВ В. А.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор —

ШИЛОВА Г. Ф.

кандидат исторических наук, доцент —

БОРОДАЙ А. Д.

Ведущая организация — Московский государственный

педагогический университет.

Защита состоится 30 июня 1992 г. в час. на заседании специализированного совета К—151,04.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук в Российской Академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете Института государственной кадровой политики и социального управления РАУ.

Автореферат разослан 28 мая 1992 года.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор исторических нау:

профессор

МИХЕЕВ В. А.

Актуальность исследования проблем взаимодействия государственных структур с партийными и другими общественными объединениями в развитии местного самоуправления прежде всего связана с поиском путем преодоления возникшего в нашей стране кризиса управленческой деятельности, выбора более оптимального соотношения в ней представительных и исполнительных органов власти, государственных и общественных начал в развитии самоуправления, участия политических партий и движений в стимулировании и организации самоуправленческого процесса, особенно на территориальном уровне.

Самоуправление призвано стать действенным средством ликвидации оставшихся на среднем и низшем уровне социального управления еще довольно прочных остатков командно-административной системы управления, бюрократического централизма, реального отстранения от управления "номенклатурного" корпуса кадров или кардинального изменения их мышления, психологии и характера практических действий. Тем более развитие самоуправленческого процесса встретило в последнее время, особенно в связи с введением президентской формы правления, укреплением исполнительных органов власти, определенные трудности и противодействие.

Во введении обоснована актуальность изучения этой проблемы. При этом отмечается, что заслуживает особого внимания проблема взаимодействия государственных структур и общественных: объединений граждан (партий, общественных организаций и движений) в развитии местного самоуправления, в представительстве и защите интересов различных социальных категорий, в решении местных проблем. В научном плане важно выявить истоки, этапы и направления развития этих процессов, выявить главные трудности во взаимоотношениях представительных и исполнительных органов, раскрыть многообразие форм и технологий развития самоуправленческих процессов, особенно в условиях перехода к рыночным отношениям, становления политического и идеологического плюрализма. Тем более политические партии (;с тому же весьма немногочисленные по составу), увлекшись борьбой за власть или за достижение своего влияния на уровне ее цент-

ральных органов, до последнего времени явно недостаточно внимания уделяли вопросам работы среди населения как по месту жительства, так и на предприятиях, активизируясь лишь в период избирательных кампаний и референдумов.

Характеризуя состояние научной разработки проблемы, следует, превде всего, отметить определенную односторонность ее изучения в разных конкретно-исторических условиях, в угоду политической конъюнктуре. Причем, долгие годы разработка этой тематики была скована стереотипами классовых оценок, догмати- • чески понимаемой партийности. В значительной мере местное самоуправление рассматривалось как одна из частных, фрагментарно раскрываемых сторон социалистического самоуправления народа. При этом более глубоко изучались самоуправленческие процессы в вузах и школах, непосредственно в трудовых\^чебных коллектива С начала 80-х годов значительно усилилось внимание исследователей к вопросам развития самоуправления и утверждения народовластия. Различные аспекты этой проблемы нашли отражение в экономической, философской, юридической, социологической и исторической литературе. Причем, во многих публикациях самоуправление в большей мере рассматривалось как средство повышения социальной активности трудящихся, форма их участия в управленческой деятельности. Однако, в этих работах не давалась объективная оценка эффективности этого участия, не показывалось имевшееся на деле отчуждение людей от собственности и власти, отрицательное воздействие этого на воспитание человека как гражданина, субъекта социального управления.

Большую помощь в теоретическом осмыслении проблемы, в понимании основ становления и развития системы местного само управления оказали монографические исследования А.П.Бутенко, К.И.Варламова. И.П.Ильинского, Ю.А.Тихомирова и других совет-ских_авторов . Однако и эта литература несет отпечаток вре-

I См.: Бутенко А.П.Власть народа посредством самого народа: о социалистическом самоуправлении. - М.:Мысль, 1988; Варламов К.И.Марксистско-ленинская концепция социалистического самоуправления: курс лекций.-М.: АОН, 1987; Ильинский И.П.Социалистическое самоуправление народа. - М.: Мысль,1987 (продолжение сноски см. на с. 3)

мени: ей характерна апология монополии политической власти бывшей КПСС, односторонняя оценка якобы несостоятельности западных концепций политического и идеологического плюрализма.

Значительный интерес в ходе изучения проблемы представили труды советских ученых, раскрывшие историю становления местного самоуправления в дореволюционной России, в том числе земского самоуправления выявившие позиции различных политических партий по отношению к власти и местному самоуправлению.

Заслуживают внимания посвященные интересующей нас проблеме труды ряда зарубежных авторов (Ананиева Д., Млынаржа 3. и др. Г •

. В научной и популярной литературе вплоть до конца 80-х годов не ставилась задача анализа опыта взаимодействия политических партий и общественных движений в осуществлении местного самоуправления в силу, по существу, отсутствия в условиях государственного социализма субъектов и опыта такого взаимодействия. Большинство имевшихся по этой тематике работ было посвящено одностороннему раскрытию процесса партийного руководства со стороны КПСС, как партийно-государственной командной силы, Со-

Самоуправление, от теории к практике /под редЛ).А.Тихомирова, Г.Х.Шахназарова. - М.: Юр.лит.,1988; Сиренко В.Ф.Социалистическое самоуправление народа. - Киев: Наукова думка,1988; Советы - главное звено социалистического самоуправления народа. - М.: АОН, 1988; Социалистическое самоуправление народа. Условия и пути развития /Под ред.В.П.Пугачева. - М.: Изд-во МГУ,,1990 и др.

1. См.:Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. - М : / Наука, 1990;, Ковлер А.И..Смирнов В.В.Демократия и участие в V политике. Критические очерки истории и теории. - М.:Наука, 1986; Ковлер_^иИ~_К истории вопроса: самоуправляющиеся общности чтрШтбго //Самоуправление, от теории к практике /Под ред.Ю.А.Тихомирова, Г.Х.Шахназарова. - ы.: Юрид.лит., 1988

и др.

2.См.Ананиев Димитр.Болгарская коммунистическая партия и самоуправление. - София: София-пресс,1989; Млынарж 3. Трудовой коллектив как субъект политической системы //Коммунист,1990,

№ 18. - С.34-42; Опыт Болгариии в развитии самоуправления //Коммунист, 1987. - С.108-115 и др.

ветами, общественными организациями (комсомолом, профсоюзами и др.); общественные объединения и массы рассматривались лишь как объекты партийного воздействия, а не как творцы, субъекты социального творчества, в том числе местного самоуправления.

Заслуживающие внимания суждения и богатый фактический материал о работе по месту жительства содержится в монографии Г.Ф.Шиловой, обобщившей опыт этой деятельности в Москве

Среди изданных в начале 80-х годов работ по данной проблематике существенно выделяется монография "Общественные организации в политической системе". В ней на основе сравнительного анализа материалов СССР, НРБ и ГДР были показаны основы взаимодействия общественных структур с другими субъектами политической системы, раскрыт политико-правовой аспект их взаимоотношений. И хотя они, отражая реалии тех лет, даны через призму "руководства и подчинения"* монополизма одной партии, в книге содержится ряд заслуживающих внимания и ныне позиций: о взаимном обогащении субъектов, о необходимости демократизации взаимоотношений партийных и государственных структур; о содержании взаимодействия, о том, что идея сотрудничестве должна стать ядром концепции взаимодействия; о формах и методах этого сотрудничества и др.^

Лишь в последние года появился ряд публикаций и диссертационных работ, специально посвященных осмыслению первого опыта взаимодействия новых политических партий и общественных движений с государственными структурами, в том числе и на местном уровне Но их авторы весьма фрагментарно касались вопро-

1.См.:Шилова Г.Ф. Политико-воспитательная работа по месту жительства: проблемы и опыт. - М.: Моск.рабочий,1983.

2.См.Общественные организации в политической системе. Аспекты взаимодействия с партией, государственными органами, трудовыми коллективами. /Отв.ред.Ц.А.лмпольская. - М.:Наука,1984.

3.См.:Козлов С.Д.Общественные объединения, политические партии и КПСС¡достижимо ли согласие? (Аналитический материал). -

М.:А0Н, 1991; Султанов Ш.М.Взаимодействие партийных и общественных организаций в осуществлении самоуправления в трудовых коллективах. - Душанбе, 1991 и др.

сов участия партий в развитии местного самоуправления. Эта тема не стала "популярной" и в текущей печати.

Соискатель ознакомился с диссертациями, раскрывающими отдельные аспекты темы (Амелина Н.М. , Пшенникова В.В., Шапчиц Л.Н.^), однако они написаны, главным образом, на опыте бывшей КПСС.

Краткий историографический анализ проблемы позволяет утвер-вдать, что избранная соискателем тема еще не стала предметом специального изучения. Вероятно, сказалось то, что еще нет достаточного практического опыта для всестороннего рассмотрения данной проблемы.

Все это обусловило выбор автором темы своего диссертационного исследования: "Взаимодействие политических партий и органов власти в развитии местного самоуправления".

Хронологические рамки исследования в основном ограничены периодом с 1988 по 1992 год. Он характеризовался ровдением новых политических партий и усилением их противостояния в борьбе за власть, значительным преобразованием системы и форм местного самоуправления, становлением его новых структур (главы местной администрации, представители Президента, малые Советы и др.).

В то же время исследование темы потребовало выйти за эти ' хронологические рамки, изучить опыт становления и развития местного самоуправления в дореволюционной России, выявить участие в этом политических партий, вскрыть деформации в самоуправлении трудящихся в годы тоталитарного режима.

Целью настоящего исследования является осмысление истории и современной практики взаимодействия партий, других общественных объединений с государственными структурами в процессе

I. См.: Амелин Н.М. Местные Советы народных депутатов в системе территориального самоуправления, канд.дисс. ... - М., 1991; Пшенников В.В. Взаимодействие КПСС с общественными организациями в условиях перестройки: проблемы общего и особенного. - М. , 1990; Шапчиц Л.Н. Воздействие партийных комитетов КПСС и органов самоуправления по месту жительства в условиях многопартийной системы. - М., 1991 и др.

- б -

местного самоуправления, взаимообогащения его субъектов; выявление диалектики общего и особенного, современных социальных технологий.

В соответствии с поставленной целью в данной диссертации решаются следующие исследовательские задачи:

- опираясь на отечественный и зарубежный опыт развития местного самоуправления, участия в этом процессе политических партий, осмысления его уроков, выявить истоки, суть и механизм взаимодействия государственных и общественных структур в развитии территориального самоуправления в различных исторических условиях; раскрыть объективные условия и субъективные факторы укрепления самоуправления в условиях перехода к рынку,разгосударствления и приватизации собственности,децентра лизации управления, департизации трудошх коллективов;

- обосновать роль политических партий и движений в развитии местного самоуправления как важного направления становления гражданского общества и социального государства, выявить их позиции по этим вопросам, изучить механизмы выражения ими интересов различных социальных групп, их представительства и защиты на политическом уровне;

- проанализировать содержание, формы и методы взаимодействия местных организаций политических партий и государственных структур, показать растущие возможности их взаимообогащения, достижения гражданского согласия на основе расширения сотрудничества в реализации местных практических дел, в обеспечении жизнедеятельности населения на конкретной территории.

Объектом исследования является совместная деятельность местных органов власти и управления, новых политических партий и других общественных объединений России в развитии самоуправления, в решении политических и социально-экономических задач. При этом автор частично использует в диссертации и материалы бывшей КПСС, учет опыта которой(негативного и положительного) важен в современной политической практике. Автор счет целесообразным на основе сравнительного анализа частично использовать опыт участия политических партий и движений

в развитии самоуправления в Азербайджане, а также в Казахстане, Узбекистане, Таджикистане и других бывших республиках Союза.

Методологической й теоретической основой исследования являются методы материалистической диалектики, научные принципы и методы исторического познания - историзм, объективность и системность. Важное теоретическое значение при подготовке диссертации имели труды российских и зарубежных авторов, посвященные методологии, теории и истории социального управления, развития политических процессов. Конкретно-исторический, сравнительный, социологический и другие методы анализа опыта участия партий в самоуправленческих процессах позволили выявить существенные стороны и многообразие форм проявления местного самоуправления, противоречивость и преемственность происходящих в нем процессов. Использование диалектической логики познания исследуемого явления вместе с комплексным подходом позволили изучить его основные стороны, его связи и опосредствования, критически оценить старые и получить новые знания .

Источниковую базу настоящего исследования составили прежде всего документы и материалы высших и местных органов власти и управления Российской Федерации, а также ряда других независимых государств. Особую ценность имеют проекты и принятые Законы Российской Федерации и других бывших республик о местном самоуправлении, проекты новой Конституции России, законы об областных (краевых) Советах, о местной администрации и др.

Значительный интерес представляет документы политических партий дореволюционной России а также программные заяв-

1. См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч. - Т.42. - С.289-290.

2. См.: Политические партии в России: страницы истории. -

М., 1990; Программные документы политических партий России дооктябрьского периода. /Под ред. Л.С.Леоновой. - М.: МГУ,

ления и уставы новых, возникших в ходе перестройки партий и движений, заявления их лидеров

Ценным источником информации о содержании взаимодействия государственных и общественных структур в развитии местного самоуправления стала текущая центральная и местная печать, издания различных партий.

Автором использованы результаты ряда социологических исследований (автор принимал участие в одном из них - в 1991 г в г.Баку), а также статистические материалы. Однако эта группа источников в 1990-1992 годы стала иметь очень ограниченный кру] информации по данной проблеме, что затруднило исследовательскую работу.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- определены цели и поисковые подходы к изучению новой проблемы политической практики, предложены главные направления, методы ее изучения, сформулирован ряд исходных понятий ("взаимодействие", "взаишобогащение" партий и государственных структур как субъектов местного самоуправления и др.);

- проведен сравнительно-исторический и политико-правовой анализ программных и других документов политических партий России (дореволюционного и советского периодов) по вопросам их отношения к местному самоуправлению и их практического участия в нем;

- раскрыта природа, предпосылки и этапы развития местного самоуправления, допущенные в нем в годы тоталитарного режима деформации, выявлены уроки этого опыта, учет которых важен для познания современных самоуправленческих процессов и развития их в будущем;

- обоснована необходимость активизации работы политических партий в государственных и общественных структурах на

I. См.:Программные документы политических партий и организаций. - М. ,1990; Новейшие политические партии и течения в СССР. Под ред.Б.Ф.Славина. - М. ,1991; Россия сегодня. Политический портрет 1985-1990 гг. /Отв.ред. Б.И.Коваль. -М.: Межд.отнош., 1991 и др.

территориальном уровне, изменения содержания этой деятельности на основе расширения сотрудничества, партнерства в решении конкретных практических задач, развития деятельного характера этого взаимодействия, поиска новых технологий политической социализации населения;

- обоснован вывод о том, что общность главных целей и забота о благе народа, признание необходимости демократических преобразований (на основе поддержки реформ, перехода к рынку, развития предпринимательства, усиления социальной защищенности малообеспеченных слоев и др.) может стать базой становления и углубления сотрудничества партий и государственных органов в развитии местного самоуправления, в консолидации общественных сил на региональном уровне;

- дан анализ противоборствующих тенденций в развитии взаимодействия государственных структур (местных Советов, глав администрации, представителей президента, их аппаратов и др.) и общественных территориальных объединений, выявлены возможные отрицательные последствия этого противоборства (особенно идей ликвидации представительных органов, "десове-тизации");

- подчеркивается, что взаимодействие политических структур в развитии самоуправления не должно быть самоцелью, ареной политических деклараций, а призвано стать механизмом поиска из многих альтернатив оптимального варианта решения местных проблем, осуществления региональных интересов, а возникающие при этом споры не тормозом, а источником, средством общественного развития.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что. в ней в определенной мере восполняется имеющийся пробел в нашей литературе, а ее выводы и подхода к теме направлены на стимулирование более глубокой научной разработки проблемы. Они призваны помочь новым политическим партиям и движениям более обоснованно определить свое отношение к развитию местного самоуправления, сочетанию в кем государственных и общественных начал, добиваться умелого использования непосредственных форм демократии (сходов,митингов, референдумов и др.)

для решения общегосударственных, региональных и местных проблем при обеспечении своевременного квалифицированного информирования населения о сути принимаемых решений.

Материал диссертации может быть использован при обучении работников государственной службы, актива политических партий и движений, особенно в связи с подготовкой и проведением выборов в местные Советы и глав администрации, возможным проведением референдума о новой Конституции РСФСР.

Результаты исследования апробированы в выступлениях автора на двух Всесоюзных научно-практических конференциях (1991 г.), в научной статье, а также обсуждены на заседании проблемной группы Института государственной кадровой политики и социального управления, кафедры теории партий и общественно-политических движений Российской акацемии управления.

В первом разделе - "Историко-теоретические аспекты взаимоотношений политических партий и государственных органов в развитии местного самоуправления" - раскрываются исходные теоретические позиции анализа взаимоотношений общественных и государственных структур как элементов системы и субъектов местного самоуправления; анализируется исторический опыт его развития в России и зарубежных странах, определяется природа и суть взаимодействия партий и государственных органов в разных исторических условиях, выявляются имевшиеся в этом опыте деформации и уроки, учет которых важен в современных условиях.

В диссертации утверждается, что анализ взаимоотношений политических институтов в реализации самоуправления народа, в том числе и на местном уровне, невозможен без определения исходных, базовых понятий местного самоуправления, его системы и субъектов функционирования, содержания и механизмов их взаимс действия. Автор использует термин "самоуправление" многозначно, исходя из сложности и многогранности того социального явления, которое оно отражает. Самоуправление, особенно местное, выступает как одно из важных качеств, признаков гражданского, де-

мократического общества. Это и система управления, это и процесс деятельности, один из ведущих принципов функционирования общественного объединения; это и система самоорганизации населения.

При этом, соискатель анализирует суждения ряда советских ученых (Ю.Тихомирова, Б.Лазарева, А.Щиглика,Д.Цабрия и др.)по вопросу о сути и системе местного самоуправления, отмечает ошибочность как сведения его к деятельности только общественных органов, так и как формы организации государственного управления. В диссертации утверждается, что исходит в анализе этой проблемы можно взять положение »содержавшееся в Законе Российской Федерации о местном самоуправлении: "местное (территориальное) самоуправление в РСФСР - система организации деятельности граждан для самостоятельного (под свою ответственность) решения вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических, национально-этнических и иных особенностей, на основе Конституции РСФСР и законов РСФСР, конституций и законов республик в составе РСФСР"

В разделе раскрываются позиции ряда современных политических партий по отношению к проблемам местного самоуправления,освещению их в проектах новой Конституции России; подчеркивается признание почти всеми партиями сохранения и развития местного самоуправления. К сожалению,в законодательных актах пока четко не определена роль политических партий, их местных организаций в осуществлении территориального самоуправления.

Автор раскрывает содержание терминов "взаимоотношения", "взаимодействие" партий и государственных структур.подчеркивает,что взаимодействие носит открыто деятельный характер,когда кавдый из субъектов влияет друг на друга, взаимно обогащает. Имевшее ранее сведение взаимоотношений партий с государственными и общественными органами местного самоуправления только к "руководству" и "подчинению", исключало партнерские связи и отношения, доверенное влияние и сознательное следование, не

I. См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 199I. Ю 29. -С.1166.

- 12 -

позволяло развиваться деловому сотрудничеству при решении местных проблем с учетом функций и полномочий тех или иных органов, их взаимных прав и обязанностей. Эти отношения могут быть нейтральными, оппозиционными и даже противоборствующими. Их уровень и технологии во многом зависят от целеустремленности, общности политических позиций, практической направленности этих организаций и учреждений.

Особое внимание уделено обоснованию роли политических партий в механизме реализации местного самоуправления, в привлечении к управлению граждан, всех социальных групп (а не только рабочих и крестьян, как часто было ранее), в выявлении, учете и реализации их интересов, их представительстве, что стало возможно в условиях становления многопартийности. Причем, ныне функции партий нередко берут на себя руководящие органы движений "Демократическая Россия", ДДР, "Рух" - на Украине, "Сагодис" - в Литве, Народный фронт - в Азербайджане и др. Многие новые партии в силу добровольного и демократического характера их деятельности более, чем государственные структуры, приспособлены к требованиям самоуправления. На конкретном материале в диссертации (в том числе и в ее других разделах) показано уже начавшееся изменение содержания, демократизация механизма взаимодействия всех субъектов местного самоуправления, чтобы партийное влияние не сдерживало, а стимулировало развитие местной инициативы, саморегуляции и воспитание самоответственности.

Значительная часть раздела посвящена раскрытию и анализу исторического отечественного и зарубежного опыта развития местного самоуправления. Раскрываются взгляды Сен-Симона.Маркса, Ленина, других идеологов по данному вопросу, кратко изложены значительные самоуправленческие традиции России: от соседской общины (верви) и городского вече до земств и местных Советов; подчеркивается значение российской сельской общины, как важной опоры местного самоуправления,особенно в деревне, В диссертации более подробно изложена история развития земских учреждений, как общественных территориальных органов управления,технология формирования их состава, круг полномочий,

показано их позитивное влияние на развитие российского общества.

В период обострения политического противоборства за власть в годы трех русских революций многие возникшие в это время политические партии активно включились за достижение своего влияния в органах местного самоуправления,в том числе через свои территориальные комитеты.Например, у кадетов в 1905 году было 72 местных комитета, а в период выборов в I Думу число их избирательных комитетов выросло до 274 Соискатель проанализировал программные документы ведущих партий, выявив их позитивное отношение к местному самоуправлению. Широко представлены эти вопросы в документах социалистических партий (большевиков, меньшевиков, эсеров, народно-социалистической партии) Специальный раздел о местном самоуправлении был в программе кадетов; определили свое отношение и другие партии, поддержав местное, в том числе земское самоуправление . Примечательно, что, если за перше II лет земства были созданы в 34 губерниях исключительно Европейской части России, то к 1917 г. они функционировали в 43 губерниях (а в 51 г. их не было) Остро борьба за органы местного самоуправления развернулась после падения самодержавия, особенно среди эсеров, большевиков и кадетов, что показано на материале Московской, .Амурской и других губерний. После победы Октябрьской революции пришедшими к власти большевиками был взят курс свертывание,а затем ликвидацию земского самоуправления на местах,в том числе и в политических целях,с передачей всей власти (представительной и управленческой) Советам. Это суждение аргументировано законодательными актами, другими материалами.

В условиях становления тоталитарно-командной системы управления идея местного самоуправления была искажена, а на практике реализовалась в бюрократических формах и институтах.Мно-гие годы все направлялось из центра, через государственные фор-

1.См.:Программные документы политических партий России дооктябрьского периода.Учеб.пособие.-М.:Изд.МГУ,1991. - С.17.

2.Там же. - С.26,46.47,92,124-127,145.

3.Там ,же.- C.I71,180,206 и др.

4.См.: Герасименко H.A. Указ.соч. - С.12, 43,44.

ш: человек был сведен до "исполнителя", своего рода "винтика" в государственной машине. И маховик тоталитаризма не позволял людям труда реально управлять обществом. Термин "местное самоуправление" фактически был изъят из политического обращения. При наличии одной партии ее взаимоотношения на местах с другими политическими институтами были весьма ограниченными, односторонними, как отношения волевого диктата и подчинения.

Начавшаяся в середине 80-х годов демократизация общества, особенно развернувшееся после августа 1991 г. его радикальное обновление создали для развития местного самоуправления качественно ноше предпосылки и возможности.

В заключительной части раздела кратко раскрыт опыт развития местного самоуправления в зарубежных странах. На примере Швеции, Болгарии, Венгрии, Югославии показана возрастающая роль низовых территориальных самоуправленческих общностей (коммун, общин, муниципалитетов и др.), отмечено возникшее сейчас, как и у нас, в ряде стран противостояние государственных и общественных органов самоуправления.

В итоге автором сделаны выводы о необходимости и путях комплексного, системного подхода к решению вопросов укрепления местного самоуправления, ставшего одной из конституционных задач России.

Во втором разделе - "Взаимодействие общественных объединений и местных государственных органов.в условиях становления политического плюрализма и департизации трудовых коллективов"-дано обоснование необходимости значительной активизации работы социальных институтов по территориальному принципу,по месту жительства населения; раскрыт процесс становления их сотрудничества в реорганизации и создании новых элементов системы местного самоуправления^ определении и активизации их роли в жизнеобеспечении граждан; показан поиск новых форм и методов межпартийного взаимодействия.

Укрепление и расширение самоуправленческих начал в организации общественной жизни, усиление самоорганизации на всех уровнях социального управления ныне выступает насущной потребностью на пути преодоления в стране хаоса,

кризиса общественного развития,достижения гражданского согласия. Механизм многопартийности,как и система местного самоуправления, в определенной мере позволяют предотвратить развитие отрицательных тенденций, помогают осуществить главную цель политической реформы - поставить человека в центре всего нового социального мироздания, взяв его интересы и потребности за исходную точку отсчета.Впервые будущая новая Конституция,как подчеркнул Президент РСФСР Б.Н.Ельцин, "уходит от принципа подчинения человека целям государства" .

В разделе дана характеристика системы местного самоуправления, назначения и компетенции ее различных субъектов в самоуправленческом процессе. В этом автор руководствовался внесенным У1 Съездом народных депутатов России в Конституцию РСФСР положением: "Местное самоуправление осуществляется населением через представительные органы власти - местные Советы народных депутатов (районные, городские, районные в городах, поселковые, сельские); соответствующие органы управления - местные администрацию; местные референдумы, собрания (сходы) граждан, иные территориальные формы непосредственной демократии, а также органы территориального общественного самоуправления населения" (ст. 128) . Это требует от политических партий поиска специфических путей и средств своего влияния на обеспечение жизнедеятельности населения на местном уровне, в первичных звеньях.

В диссертации дано развернутое обоснование необходимости и насущной потребности переноса центра тяжести деятельности государственных и общественно-политических структур на региональный и местный уровень, что обусловлено: а) интересами демократического обновления общества, развития предпринимательства, достижения свободного развития каждой социальной общности, каждого человека; б) новой ролью политическихпартий, отказом от практики функционирования бывшей КПСС как фактически тоталитарно-государственной структуры общества; в) становлением партий как парламентских, когда авторитет и перспективы зависят в ре-

1. См.: Российская газета. - 1991. - 5 ноября.

2. См.: Российская газета. - 1992. - 16 мая.

шающей мере от работы на территории,среди избирателей; г) идущими сейчас процессами децентрализации управления экономикой, укрепления "самостоятельности" регионов, городов, расширением муниципальной собственности (а в 1985 г. республикам и местным органам принадлежало всего 3,7$ производственных мощностей страны)*, развитием рыночных отношений, малого бизнеса (сейчас уже действует 200 тысяч малых предприятий)^; д) департизаци-ей коллективов предприятий, аппарата государственных и общественных структур, что сыграло важную роль в сломе прежней административно-командной системы управления. Автором подчеркнуты позитивные и отрицательные моменты строения и деятельности общественно-политических объединений по "производственному принципу", подвергнут критическому анализу в этом плане опыт прежней КПСС. В то же время отмечается, по опенкам многих политологов, возрастающая опасность стремления отдельных общественных движений и партий вновь занять "господствующее", "властное" положение в государственных структурах, попытки проведения "пере-партизации" органов власти и управления, в том числе и местных, что особенно ярко проявляется в выдвижении и расстановке руководящих кадров, в продвижении своих проектов управленческих решений и пр.

Развернувшийся за последние годы процесс становления политического плюрализма, и прежде всего многопартийности, идет весьмагротиворечиво и сложно. К апрелю 1992 г. только в России Минюстом зарегистрировано 820 общественных организаций, в том числе 25 партий3 (в январе 1991 г. на территории России функционировало около 500 объединений)4. Еще десятка полтора партий действуют без регистрации. По оценке С.Станкевича, в российских партиях сейчас состоят более 300 тысяч человек. Причем, многие партии весьма немногочисленны, не имеют разветвленной местной структуры, группируя сторонников вокруг своих лидеров.Так, в широко известной СДПР всего 3,8 тысячи человек, которые объединены в более чем 120 территориальных организаций^. Однако,

!м.: Известия. - 1991. - 28 июня.

Российские вести. - 1992. - 24 апреля.

3. См

4. См

5. См

: Известия. -1992. - 20 апреля. : Неделя. - 1991. - 11-17 февраля. : Независимая газета. - 1992. - 13

13 мая.

почти все партии стремятся воздействовать на местные государственные структуры "продвижкой" своих членов и сторонников в органы представительной власти и общественного самоуправления.

В диссертации раскрывается первый опыт поиска форм и точек соприкосновения и сотрудничества ряда партий, создания их блоков, объединения в движения, в местные общественные комитеты поддержки реформ, проведения совместных акций. Уже выявился ряд основных направлений взаимодействия государственных и общественных структур; в формировании выборных органов местного самоуправления; в процессе принятия политических и управленческих решений, в процессе нормотворчества; в решении конкретных практических вопросов жизнеобеспечения населения и трудовых коллективов; в осуществлении демократического контроля за работой депутатов местных Советов, деятельностью аппарата местных органов власти и управления; в защите конституционных прав граждан, укреплении правопорядка и др. Причем, как отмечается в Программе Демократической партии России, "политические организации не должны подменять деятельность органов государственной власти, выполнять властные государственные функции" . Они должны действовать в рамках закона, а не по принципу "целесообразности", возрождая худшие традиции коммунистов.

В диссертации раскрыт первыйопыт*активизации работы ряда партий по созданию и укреплению территориальных органов (социал-демократической, кадетской, демократической партий, ряда партий социалистической ориентации), формированию временных местных партийных структур (штабов, групп активистов отдельных партий по проведению референдумов, избирательных кампаний, массовых опросов и др.).

При успешном взаимодействии государственных и общественных структур самоуправленческий процесс на местах становится богаче, динамичнее; создаются условия для включения всех социальных слоев (в том числе и новых - предпринимателей, фермеров, коммерсантов и пр.), каждого человека в разнообразный мир социальных связей и отношений, реализации своих интересов и потребностей.

I. См.: Демократическая газета. - 1992. - 3 марта.

Третий раздел - "Расширение сотрудничества партий.органов власти и общественного самоуправления в работе по месту жительства"- посвящен анализу опыта их совместной деятельности в решении задач жизнеобеспечения граждан в рамках определенных территорий, характеристике новых форм взаимодействия общественных и государственных структур в реальном, конкретном деле, чтобы человек испытал радость свободного труда, социальной справедливости, политического и духовного раскрепощения.

Автором обосновывается неправомерность противопоставления государственных и общественных форм местного самоуправления, подчеркивается необходимость их дальнейшей демократизации; показана ведущая роль местных Советов народных депутатов в системе органов территориального самоуправления. При этом отмечается, что сейчас идет сужение компетенции Советов в пользу органов управления, особенно глав местной администрации и представителей Президента. На конкретном фактическом материале и с учетом анализа политического обоснования идеологов "десовети-зации" в диссертации раскрыты причины ослабления авторитета местных Советов среди населения (слабость материально-финансовой базы, снижение компетентности депутатского корпуса, увлечение дискуссиями и ослабление внимания к решению практических социально-экономических задач, рост бюрократизма в работе их аппарата и др.) и в то же время обосновывается ошибочность ликвидации Советской формы представительной власти, к чему призывают ряд государственных деятелей, лидеров партий и общественных движений. В то же время соискатель подчеркивает важность укрепления в современных условиях органов исполнительной власти, создания местной администрации, одновременно назначенной президентом избираемой населением. Их назначение "сверху" в условиях хаоса, падения государственной дисциплины можно рассматривать как временное явление.

Диссертантом анализируются позиции различных партий по этим вопросам, показана острота политического противоборства на У1 Съезде народных депутатов России, особенно в связи с обсуждением проекта новой Конституции, раскрываются предлагаемые

партиями социалистической ориентации и демократического направления путей реорганизации местных органов власти и управления, повышения их роли в развитии местного самоуправления. Положительно, что в ряде законов определен ряд мер по регулированию взаимоотношений общественных структур и государственных органов: например, о практике регистрации,о возмещении ущерба интересам граждан, о недопустимости совмещения работы в госаппарате в политических партиях и коммерческих структурах и др. Однако последнее пока не соблюдается; в диссертации приведены примеры и статистика по данному вопросу.

Значительное место в разделе уделено развитию муниципальной системы самоуправления, раскрыт первый опыт ее создания и функционирования в Москве, показаны возникшие при этом трудности, ошибки и противостояние мэрии, префектур Моссовету и райсоветам. Соискателем выявлена специфика форм организации местного самоуправления в Азербайджане, Узбекистане и других бывших республиках Союза, где вновь заметна централизация власти "по вертикали".

Новым институтом регионального государственного управления стали представители Президента России (их сейчас 82), призванные стать эффективной формой взаимодействия Президента с органами власти на местах и с населением, давать объективную информацию о положении дел, контролировать ход реализации реформ .

Автором подчеркивается важная роль местных партийных организаций партий в достижении практического сотрудничества представ,игельшх и исполнительных органов, а также общественного самоуправления, показано развертывание этой работы со стороны социал-демократов, членов &мократической партии, движения "Дем.Россия" и др. на основе достижения компромиссов, временных блоков при решении практических задач. Приведены примеры создания местных объединений сторонников разных партий и движений (в Сибири, на Урале, в Саратове и др.)»регионального объе-йарощшх депутатов (в Москве,Красноярске и др.). Ныне уже формируется первый опыт участия представителей разных партий в

I. См.: Российская газета. - 1992. - 21 мая.

местных Советах (создание партийных фракшй и групп, объединен^ депутатов-членов одной партии в рамках территорий, заслушивание информации депутатов на партийных собраниях, активах, участие в избирательных кампаниях и др.), в проведении референцу мов, опросов, схоцов и цр. Например, в Моссовете из депутатов (а их около 450 72 - члены фракции "Дем.России". По несольку депутатов ДР есть практически в каждом районном Совете. По свидетельству Д.Катаева, зам.председателя городской организации "Дем.России", "благодаря им Движение может быть в курсе цел и Советов, и администрации"*.

Автор подчеркивает важность соединения самоуправленческих органов трудовых коллективов и территориальных (микрорайонов) и др.) в защите социальных интересов трудящихся и населения. Проведенное при участии автора социологическое исследование на Бакинском котельно-механическом заводе показало, что многие работники завода не удовлетворены работой рабочей столовой (64,8$), организацией торговли (63,8$), хотя медицинским обслуживанием не удовлетворены всего 30,4%^.

Примечательно, что местные отделения новых политических партий все более активно вмешиваются в решение местных проблем, активно сотрудничая с государственными структурами. Весьма активно в этом плане Демократическая партия России. Так, Московская организация ДПР в начале 1992 г. открыла в столице бесплатную молодежную бизнес-школу^. Значительно активизировали свою деятельность в этом направлении различного рода общественные объединения предпринимателей, фермеров, коммерсантов, участвующих в работе органов местного самоуправления.

Завершающая часть раздела посвящена анализу взаимодействия партий, их территориальных групп, отдельных членов и органов общественного самоуправления(советов местного самоуправления, квартальных комитетов и др.) в их работе по месту жительства. Эта тема раскрыта на опыте Казахстана, Ставропольского края, г. Нальчика, г.Душанбе и др.

1. См.: Независимая газета. - 1992ь - 16 мая.

2. См.: Информационный бюллетень ИЗ Центра социологических исследований "(Торгу*. - Баку, 1991.- С. 14.

3. См.: Независимая газета. - 1992. - 19 марта.

Таким образом, государственные органы и общественно-политические организации творчески ищут пути и способы своего постоянного влияния на население по месту жительства.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сделаны выводы, определены проблемы, требующие теоретического осмысления и практического решения.

Основные положения диссертации изложены в статье: Развитие местного самоуправления в условиях департизаиии трудовых коллективов. - В сб.: "Общественно-политическая деятельность и социальное управление" JJ Ред.кол.: Сулемов В.А. (рук.), Гагарин Б.А., Логинова Л.Ф. - М.: РАУ, 1992.

xxx

Зак.У ZÎS Тир. 100 знз. ПМБ РАУ

117606 Москва,пр.Вернадского,84