Взаимодействие права и морали в социальном регулировании

Грузов, Юрий Владимирович

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие права и морали в социальном регулировании"

На правах рукописи

ГРУЗОВ Юрий Владимирович

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВА И МОРАЛИ В СОЦИАЛЬНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ

Специальность 09.00.11- Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Иваново 2005

/ \

Работа выполнена в Ивановской государственной архитектурно-строительной академии

Научный руководитель -

доктор философских наук, профессор Ерахтин Арнольд Валентинович

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук, профессор Пернацкий Виктор Иванович Кандидат философских наук, доцент Родионова Ольга Владимировна

Ведущая организация -

Шуйский государственный педагогический университет

заседании диссертационного совета д ио2. 01 при Ивановском государственном университете по адресу: 153025, Иваново, ул. Ермака 37/7, ауд. 207

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Ивановскогр государственного университета

Защита состоится

©о

года в Л> "час, на

Ученый секретарь диссертационного совета

/

О.В. Рябов

{КбЗХ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Право и мораль - ценностные формы человеческого бытия, оказывающие влияние на судьбы государств и народов. История цивилизации показывает, что они попеременно брали на себя роль лидера, реальной исторической силы, воздействующей на формирование государства, становление личности и ее мировоззрения. Начиная с самых ранних этапов становления человеческой цивилизации, мыслители старались найти универсальные законы взаимодействия права и морали; написано множество трудов по этой проблеме, однако она еще весьма далека от своего окончательного решения. В современный период актуальность ее особенно велика: разрушение старого тоталитарного государства и появление государства, объявившего своей основной задачей обеспечение прав и свобод граждан потребовало изменения идеологических установок в связях между гражданином и обществом, обществом и государством, и следовательно, правом и моралью.

Целью настоящего диссертационного исследование является, во-первых, теоретическая разработка механизма взаимодействия права и морали в социальном регулировании, и, во-вторых, раскрытие ряда практических аспектов взаимодействия указанных регуляторов.

Актуальность исследования проблемы взаимодействия права и морали в общественном регулировании сложно переоценить. Общеизвестным является факт тесного социального и функционального взаимодействия права и морали. В то же время задача устранения нежелательных коллизий и противоречий между правом и моралью, достижения наиболее глубокого и гибкого взаимодействия между ними до сих пор однозначно не решена в силу наличия множества различных, противоречащих подходов к пониманию права и морали, отсутствия теоретических разработок механизма взаимодействия указанных социальных регуляторов.

Актуальность проблемы значительно возрастает с учетом того, что правовая система СССР практически прекратила свое существование, правовая же система Российской Федерации находится только лишь в начальной стадии становления и развития. Для того, чтобы эта правовая система была не только построена, но работала, была эффективной, нельзя обойтись без понимания и учета процессов взаимодействия права и морали. Само существование таких институтов, как, например, суд присяжных, судебное усмотрение, судебное правотворчество, толкование права и ряда других немыслимо вне моральных норм.

Решать данную задачу необходимо, поскольку без учета многоаспектной взаимосвязи права и морали система законодательства неэффективна. А между тем, движение государства по пути построения устойчивой экономической и политической системы, формирования

гражданского общества и правового государства невозможно без соответствующего правового регулирования. На сегодняшний день массовый характер приобрели проявления правового и нравственного нигилизма, что свидетельствует о наличии серьезных недостатков в социальном регулировании.

Исследования механизма взаимодействия права и морали имеют важнейшее значение для оптимизации процессов социального регулирования, что является значительной предпосылкой социального и духовного возрождения России.

Степень теоретической разработанности проблемы. Проблема соотношения права и морали является одной из стержневых проблем, проходящей через всю историю социальной философии, историю политических и правовых учений. Ее обсуждают юристы, философы, социологи, политологи.

Даже самые древние из известных мифов - древневавилонские, древнекитайские, древнееврейские - уже представляют собой познавательное отражение различных вариантов упорядочения и регуляции соответствующих общественных отношений, которые лежат в основе воззрений о власти, праве, справедливости, правосудии. Например, согласно египетской мифологии, справедливость и правосудие олицетворяла богиня Маат. Таким образом, божественный характер правил поведения означал, что они соответствуют естественно-божественному порядку справедливости. Размышления о соотношении права и морали характерны для политической и правовой мысли стран Древнего Востока. Виднейший мыслитель Китая Конфуций призывал правителей, чиновников, и подданных строить свои взаимоотношения на началах добродетели, что должно предопределить господство норм нравственности в поведении подданных.

Активная разработка указанной проблемы проводилась представителями Древней Греции: Гомер, Гесиод, Солон, Пифагор, Гераклит, Демокрит, Протагор, Платон, Аристотель в поэмах, диалогах, трактатах обосновывали свое понимание права, справедливости, их соотношения, в том числе в управлении государством. Платон в своих построениях указывает на справедливые законы - «определения разума», установленные ради общего блага всего государства в целом. Аристотель считал, что право должно олицетворять собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми.

Мыслители Древнего Рима в своих теоретических построениях использовали политические и правовые идеи греческих мыслителей и развивали их с учетом специфических социально-политических условий. Значительным достижением древнеримской мысли было создание

самостоятельной науки - юриспруденции. Римские юристы разработали обширный комплекс политико-правовой проблематики, касающейся, в том числе, права и справедливости. Так, Марк Туллий Цицерон утверждал, что государство и право по своей природе и сущности должны быть основаны на всеобщем разуме и справедливости. Ульпиан, Гай, Модестин и другие римские юристы признавали реальность естественного права, основанного на справедливости и противопоставляли его праву, не отвечающему требованиям равной справедливости.

Социально-правовая и этическая мысль в Средние века находилась под доминирующим влиянием религиозной идеологии, поэтому толкование соотношения права и морали приобретает ярко выраженный религиозный характер. В частности, Фома Аквинский рассматривал позитивный закон как конкретизацию естественного закона, производного от вечного, божественного закона и предписывающего искать истину (Бога) и уважать достоинство людей. Право для него является сферой правды и справедливости.

' Возрождение и Реформация, будучи крупными и знаменательными событиями позднего западноевропейского Средневековья, повлекли за собой серьезный сдвиг в сторону критического переосмысления религиозных учений, началу секуляризации общественного сознания. В этот период рассматриваемую проблему разрабатывали Н. Макиавелли, Мартин Лютер и др.

Становление капитализма, изменив политическую ситуацию в обществе, придало новое значение проблеме соотношения права и морали. В этот период вопрос стал рассматриваться в рамках четко выраженных правовых концепций, ставших в настоящее время классическими. Они разрабатывались Т. Гоббсом, Д. Локком, Ж.Ж. Руссо, И. Кантом, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегелем и другими философами.

В России вопросами соотношения права и морали занимались представители философии права: Б.Н. Чичерин, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, А.Ф. Кистяковский, Г.Ф. Шершеневич и другие. Идеи русских философов и правоведов отличались индивидуальностью и новизной. Они не ограничивались простым заимствованием у своих предшественников, а пытались применять умозрительные конструкции с учетом социально-политических условий России.

Разумеется, что значительный вклад в развитие правовой мысли, взглядов на соотношение права и морали внесли работы К. Маркса и Ф.Энгельса, а также продолжавших и развивавших их идеи идеологов большевизма, и, в первую очередь, В.И. Ленина.

Кроме того, в 20 веке проблема соотношения и взаимодействия права и морали была объектом внимания аналитической юриспруденции (Г. Харт), солидаризма (Л. Дюги), «свободного судейского усмотрения» (Е.

Эрлих), психологической теории права (Л.И. Петражицкий), возрожденного естественного права (Р. Дворкин, А. Кауфман, Дж. Роулс, Дж. Финнис).

В советский период развития отечественной науки об этике и праве сложилось две области знания, на протяжении последних 70 лет почти не пересекающихся между собой. Стало уже банальностью говорить, что все общественные науки были замешаны на классовом принципе, раскалывающем любую форму мировоззрения (моральную, правовую, политическую и т.д.) на два враждебных полюса и тем самым подменяя проблемы человека проблемами соперничающих классовых интересов. Человек исчезал, оставались абстрактные понятия, отражающие абстрактные, искусственно созданные понятия типа «коллективистской морали», «общенародного государства» и пр.

Подобная идеологическая нагрузка оказывала существенное влияние на основные тенденции рассмотрения соотношения и взаимодействия права и морали, ярко представленные в работах Е.А. Лукашевой, Л.И. Алексеева, Н.С. Алексеева, М.П. Каревой,, Н.Ф. Кузнецовой, Н.И. Матузова, Ю.Ф. Феофанова и других.

Исследование взаимодействия права и морали в данном случае ограничивается выдвижением ряда следующих суждений. Подавляющее большинство действующих в социалистическом обществе правовых норм сочетает в себе предписания правового характера и моральные требования. В праве в ряде случае затрагиваются отношения, которые ранее в основном подлежали лишь моральному регулированию. Например, Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение от оказания помощи родителям. Другой тенденцией взаимодействия права и морали является замена в некоторых сферах общественных отношений правового регулирования моральным, например подсудность дел по рассмотрению некоторых правонарушений не судам общей юрисдикции, а товарищеским судам, в силу того, что отпала необходимость уголовного наказания за ряд антиобщественных действий. На основании подобных суждений делался вывод о том, что этические критерии и принципы пронизывают все советское законодательство и деятельность органов социалистического правосудия. Таким образом, исследование взаимодействия права и морали в тот период было изначально ограничено жесткими рамками постулата о слиянии социалистического права и коммунистической морали. В связи с этим исследования сводятся к констатации сходства правовых норм с моральными в подавляющем большинстве случаев, их различию в редких случаях, и, наконец, к их полному тождеству в будущем как ближайшей и важнейшей цели. Фактически это чисто формальный подход к рассмотрению взаимодействия права и морали.

Возрождение философии права в России, начавшееся в недавнее время, вновь повлекло за собой пристальное внимание к проблеме соотношения и взаимодействия права и морали. Об этом свидетельствуют работы B.C. Нерсесянца, С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, Р.З. Лившица, М.В. Баглая, М.Ю. Мизулина и других. Однако количество современных работ по указанной проблематике, остается еще довольно ограниченным.

Данная диссертация подготовлена с учетом теоретической и практической актуальности рассматриваемого вопроса и нацелена на устранение существующих пробелов в познании взаимодействия права и морали в социальном регулировании.

Объектом настоящего исследования являются право и мораль как разновидности социальных норм, направленных на урегулирование общественных отношений, правовое и моральное сознание как формы общественного сознания.

Предметом исследования является взаимодействие права и морали в социальном регулировании.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является социально-философский анализ механизма взаимодействия рассматриваемых социальных регуляторов, взаимодействия правового и морального сознания. В соответствии с целью исследования определены и его основные задачи:

1. выявить содержательные и сущностные характеристики права и морали, обосновать выбор исходных дефиниций права и морали для дальнейшего рассмотрения вопроса об их взаимодействии;

2. синтезируя данные философских, этических, юридических исследований построить теоретическую схему механизма взаимодействия права и морали путем определения его структурных элементов, установления связей и отношений между ними;

3. рассмотреть ряд практических аспектов проблемы взаимодействия права и морали, а именно: сущность правового и нравственного нигилизма как взаимообусловленных деформаций общественного сознания; соотношение права и справедливости в контексте концепции судебного правотворчества как способа снятия противоречий между правовым и моральным регулированием.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются, прежде всего, материалистическая диалектика и современное нормативное понимание права. Автор опирается на марксистское учение об определяющей роли экономических отношений в общественном

развитии, об их определяющей роли среди всех социальных отношений, в том числе правовых и моральных, а также на концепцию, согласно которой право - это система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее классовый и общечеловеческий характер, издаются или санкционируются государством, охраняются возможностью государственного принуждения и являются властно-официальным регулятором общественных отношений. Существенную роль в разработке исследуемой проблемы сыграли философские, социально-политические, правовые учения мыслителей прошлого, научные труды ученых нашей страны и зарубежных авторов, занимающихся ее изучением на современном этапе.

В работе использованы общенаучные методы: исторический и логический, методы анализа и синтеза; частнонаучные методы: системно-структурный, функциональный, статистический, сравнительный.

В качестве эмпирической основы использовались личные наблюдения автора за происходящими социально-правовыми процессами в мире, в стране, материалы периодической печати.

Научные результаты и их новизна:

Научная новизна результатов исследования заключается в постановке и решении вопросов социально-философского анализа взаимодействия права и морали в социальном регулировании. Основное содержание, выражающее научную новизну работы может быть сгруппировано и представлено в форме следующих положений, получивших свое обоснование в данной работе:

1. выдвинуто и обосновано положение о том, что социально-философский анализ взаимодействия права и морали не может быть сведен к постулированию тождества либо различия правовых и моральных норм и выявлению возможных производных такого соответствия либо несоответствия;

2. произведен структурно-функциональный анализ механизма взаимодействия права и морали, выявлены его элементы как взаимодействующие части системы (правовые нормы, мораль, правовое сознание, правовая установка как свойство правосознания, мотив как системообразующий элемент механизма), установлены и теоретически обоснованы функциональные связи и отношения между ними;

3. на основе разработанной схемы влияния мотивов человеческого поведения на различные формы реализации правовых норм (исполнение, соблюдение, использование) доказано, что взаимодействие подлинно моральных мотивов с правом даже в форме противоречия не детерминирует причинение вреда интересам правового регулирования;

4. проведено комплексное исследование субъективных и объективных факторов, детерминирующих правовой нигилизм как деформацию общественного сознания; выдвинуто и обосновано положение о том, что тенденция к противопоставлению права и морали при ее абсолютизации с необходимостью обнаруживает причинно-следственные связи с нигилизмом не только правовым, но и нравственным;

5. доказано, что право и мораль отражают один и тот же закон необходимости согласования личного и общественного, в связи с чем следует рассматривать право и мораль как две ипостаси одной и той же регулятивной системы;

6. выдвинуты и обоснованы следующие положения: юридическая ответственность за реализацию нелигитимного права в форме применения недопустима; судебное правотворчество не может являться способом преодоления противоречий между правовыми и моральными нормами.

/

Теоретическая и научно-практическая практическая значимость исследования.

1. Полученные в ходе исследования выводы и обобщения вносят вклад в теоретическую ' разработку проблем социального регулирования, взаимодействия различных форм общественного сознания, реализации социальных норм.

2. Заложена основа для дальнейшей научной разработки проблем общественной жизни, более адекватного понимания и прогнозирования протекания социальных процессов. Кроме того, выводы, полученные в процессе исследования, могут применяться в юридической практике, а именно: в правотворческой и правореализационной деятельности, в том числе в судебной практике.

3. Результаты научно-исследовательской работы автора, теоретические выводы могут быть использованы при разработке учебных программ по правоведению, социологии, философии, а также в реальной общественной работе, посвященной созданию и развитию в России основ гражданского общества, развитию демократии, формированию юридической системы, способной наиболее полно соответствовать интересам наиболее эффективного социального регулирования в целях гарантии и реализации прав и свобод человека.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования:

1. Докладывались на X и XI международных научно-практических конференциях «Информационная среда ВУЗА» (Иваново, 20-21 ноября 2002 г. и 27-28 ноября 2003 г.), на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития Ивановской области» (Иваново, 18-19 марта 2003 г.), на III научной конференции аспирантов Ивановской государственной архитектурно-строительной академии (Иваново, 10-11 января 2003 г.).

2. Обсуждались на теоретико-методологических семинарах и заседаниях кафедры философии и социально-гуманитарных дисциплин Ивановской государственной архитектурно-строительной академии.

3. Нашли отражение в одиннадцати авторских публикациях общим объемом 2.5 п.л.

4. Использовались при составлении учебно-методических разработок и лекционных курсов, а также в ходе проведения лекций и семинарских занятий в Ивановской государственной архитектурно-строительной академии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (по три параграфа в каждой), заключения и библиографического списка. Структура и логика построения работы обусловлены поставленными задачами исследования. Первая глава исследования посвящена анализу понятий «право» и «мораль» и завершается кратким сравнительным сопоставлением права и морали как социальных регуляторов. Вторая глава содержит теоретическую разработку механизма взаимодействия права и морали в социальном регулировании, включает выявление основных элементов данного механизма, анализу связей и отношений между ними. Третья глава ориентирована на изучение актуальных проблем взаимодействия права и морали в социальной практике: правовому и нравственному нигилизму как деформациям общественного сознания, взаимодействию права и морали в процессах легализации и легитимации права и в судебном правотворчестве.

Общий объем диссертации 204 стр., библиографический список включает 174 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность и охарактеризована степень теоретической разработанности темы. Сформулированы цель и задачи исследования, определены его объект и предмет, охарактеризованы

и

методология и методы исследования, научные результаты и их новизна, научно-практическая значимость и апробация результатов исследования.

Первая глава «ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА И МОРАЛИ КАК СОЦИАЛЬНЫХ РЕГУЛЯТОРОВ» посвящена исследованию различных трактовок данных понятий, решению вопроса о том, что понимается в настоящем исследовании под терминами «право» и «мораль», сравнительному анализу права и морали как социальных регуляторов.

В первом параграфе «Понятие права в контексте современных правовых концепций» рассматриваются взгляды на понимание права с точки зрения различных правовых школ - естественно-правовой, исторической, психологической, социологической, марксистской, которые по-разному трактуют соотношение «должного» и «сущего» права, права и закона, связь права с государством. А между тем, указанные моменты являются во многом основополагающими при исследовании взаимодействия права и морали в социальном регулировании. В отечественной теории права дискуссия о понятии права положила начало формированию трех концепций: нормативной, социологической, нравственной. Нравственная, или естественно-правовая концепция рассматривает право как форму общественного сознания, утверждая, что закон не может воздействовать на общество иначе как через сознание. Однако общественное правосознание крайне неоднородно, поэтому разнообразное и нередко противоречивое правосознание не может считаться применением единого масштаба. Следовательно, сводить право только к форме общественного сознания, неверно. Социологические концепции права понимают право как порядок общественных отношений в действиях и поведении людей, включая тем самым в понятие «право» не только правовые нормы, но и правоотношения. Социологические концепции, таким образом, утверждаю тождество право и правопорядка. Недостатком социологических концепций является то, что регулятор (право) в этом случае сливается с регулируемым (правопорядком). На основании вышеизложенного нами был обоснован вывод о том, что для исследования проблемы взаимодействия права и морали наиболее целесообразно использовать современное нормативное понимание права. Право в данном случае в самом общем виде понимается как система общеобязательных, формально-определенных норм, которые издаются или санкционируются государством и охраняются государственным принуждением.

Во втором параграфе первой главы «Сущность морали» рассматриваются различные точки зрения относительно того, что следует понимать под термином «мораль». В связи с тем, что большинство исследователей рассматривают мораль через призму общественного сознания, значительное внимание уделяется определению того, что есть

общественное сознание. Основной функцией общественного сознания является социальная ориентация в среде; объектом общественного сознания является не только общественное бытие и вся действительность, но и связанные с интересами данного общества компоненты действительности. Мораль является одной из форм общественного сознания, наряду с политическим, правовым, эстетическим, религиозным и философским сознанием. В отличие от обычаев и нравов - области практического поведения людей, мораль или нравственность - сфера сознания. Основной функцией морального сознания является регуляция человеческого поведения. Объектом морального сознания являются моральные отношения, под которыми понимается отношение личности к обществу, его благу. Сложившаяся практика моральных отношений получает свое закрепление в моральных нормах. Моральные нормы - это правила поведения людей, которые осознаются в качестве предписаний и отражаются в категориях добра и зла, справедливости и несправедливости и т.д. Таким образом, в настоящем исследовании мораль понимается как форма общественного сознания, которая является одним из типов социальной регуляции, направленной на согласование личных и общественных интересов.

В третьем параграфе первой главы «Сравнительный анализ права и морали как социальных регуляторов» рассмотрены не только их различия, но и сходство, что особенно важно для исследования механизма их взаимодействия. И право, и мораль представляют собой разновидности социальных норм - они действуют в обществе, преследуют одну и ту же задачу - упорядочение и совершенствование общественных отношений. У права и морали один и тот же объект регулирования - общественные отношения - они адресованы людям, слоям, группам, коллективам. В качестве нормативных явлений право и мораль определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов. Однако наряду с общими чертами право и мораль имеют и существенные различия - по способам их установления и формирования, методам обеспечения, форме выражения, характеру воздействия на поведение людей, сферам действия, по уровню требований, предъявляемых к индивиду.

Вторая глава «МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВА И МОРАЛИ» посвящена выявлению основных элементов механизма взаимодействия права и морали, установлению связей и отношений межау ними.

В первом параграфе «Взаимодействие права и морали: единство и противоречие. Правовое сознание как элемент механизма взаимодействия права и морали» отмечено, что существует всего два типа взаимодействия права и морали: сотрудничество и противоречие. Первый тип взаимодействия основан на тесной взаимосвязи указанных

регуляторов и представляет собой такое же тесное социальное и функциональное сотрудничество. Противоречия же между правом и моралью обусловлены тем, что нравственные и правовые требования не всегда согласуются, а нередко и прямо противостоят друг другу. Советскими учеными выдвигалась точка зрения, согласно которой главная линия взаимодействия права и морали заключается либо в формировании единой социальной системы морали, права и правосознания, выражающих интересы всех слоев общества, либо в наличии антагонистических противоречий между системами правовых и моральных воззрений различных социальных слоев. Из этого положения делался вывод, что в бесклассовом коммунистическом обществе право отомрет и исторически исчерпает себя взаимодействие права с коммунистической нравственностью, которая займет главное место в системе социальных норм. Однако социологические исследования доказывают, что на современном этапе формирование социально однородного общества маловероятно, что с необходимостью влечет за собой неоднородность общественной морали, которая и будет взаимодействовать с официальной правовой системой данного общества. Вместе с тем факт исторического многообразия моральных кодексов не противоречит объективности царства моральных ценностей.

Поскольку любой механизм представляет собой совокупность элементов, взаимодействующих определенным образом, то в процессе исследования последовательно выявляются основные элементы механизма взаимодействия права и морали. В первую очередь, это правовые и моральные нормы. Однако нормы не способны регулировать поведение людей до тех пор, пока они не будут восприниматься в качестве регуляторов поведения в общественном сознании. Поэтому не менее важными элементами механизма взаимодействия права и морали являются правовое и моральное сознание. Под правосознанием понимается совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к действующему или желаемому праву. Взаимодействие права и морали осуществляется через взаимодействие правового и морального сознания. Суть соотношения морального и правового сознания заключается в наличии определенных морально-правовых ценностей, исповедуемых каждым правоспособным гражданином. Однако когда мы рассматриваем отдельные поступки индивидов, подобное взаимодействие правового и морального сознания не всегда проявляется отчетливо. Это связано с тем, сфера регулирования у права и морали различна, поэтому ситуации, когда определенные общественные отношения подпадают под правовое регулирование, но при этом не имеют морального содержания, могут иметь место.

Во втором параграфе второй главы «Мотив поведения субъекта и правовая установка личности как элементы механизма

взаимодействия права и морали» рассматриваются различные факторы, способствующие выбору варианта поведения, соответствующего либо праву, либо морали.

Поскольку системообразующим элементом механизма взаимодействия права и морали является мотив поведения индивида, нами была проведена классификация мотивов на моральные и антиморальные (эгоизм, эгоцентризм, ненависть). Если антиморальные мотивы или равнодушны к благу другого или прямо направлены на причинение другому зла, то мотивы подлинно моральные могут иметь своей целью только благо других. На основании указанной классификации была разработана схема влияния мотивов на различные формы реализации права (исполнение, соблюдение, использование) и доказано, что взаимодействие подлинно моральных мотивов с правом даже в форме противоречия не детерминирует причинение вреда интересам правового регулирования.

Таким образом, мораль в ее истинных проявлениях, таких как бескорыстное стремление к добру, благу Других, как правило, в большинстве случаев не вступает в противоречие с требованиями правовых норм. Напротив, в этих случаях единство права и морали выражается в наиболее эффективной форме их взаимодействия, когда правовые и моральные требования взаимно поддерживают друг друга, оптимизируя свой регулирующий потенциал. Конечно, говорить о том, что все или хотя бы большинство правовых норм соответствует нормам морали, пока не приходится.

С другой стороны, антиморальные мотивы, такие как эгоизм, ненависть, стремление к личному благу любой ценой, вступая во взаимодействие с правовыми нормами приводят к злоупотреблению правом, под которым понимается использование предоставляемых правом средств для причинения вреда другим лицам. Таким образом, обосновано социально-философское понимание юридической категории «злоупотребления правом» как результата взаимодействия права с антиморальными мотивами человеческого поведения.

Приходится признать, что даже современные правовые системы развитых стран оставляют немало возможностей для реализации такой формы взаимодействия права и морали, как злоупотребление правом. Что же касается современной российской правовой системы, находящейся на данный момент лишь на этапе своего становления, то для нее характерны вовсе безграничные возможности для злоупотреблений правом.

Однако в механизме взаимодействия права и морали присутствуют и элементы, способные противостоять антиморальным мотивам человеческого поведения. Речь идет о таких проявлениях морального закона, как стыд и жалость. Стыд предполагает бессознательное ощущение различия между высшей и низшей природой индивида, причем под высшей природой, по всей вероятности, следует понимать потенциальную

способность человека быть носителем общечеловеческих нравственных идеалов и принципов, которые и содержатся в морали. В жалости проявляется единство людей, сострадание между ними, преодоление разобщенности между людьми. Кроме того, самое непосредственное выражение моральный закон находит в голосе совести, которая также является элементом механизма взаимодействия права и морали. Совесть -сложное психологическое образование, являющееся морально-оценочным знанием человека о самом себе. Таким образом, стыд, жалость, совесть играют в механизме взаимодействия права и морали роль противовеса аитиморальным мотивам человеческих поступков при выборе варианта поведения.

Немаловажную роль в механизме взаимодействия права и морали играет правовая установка личности, которая представляет собой готовность индивида проявить активность в области познания, применения, реализации права. Это специфическое состояние личности, в котором выражается ее субъективное отношение к своим обязанностям, ее ориентацию и готовность реализовать соответствующее должное поведение.

В третьем параграфе второй главы «Факторы нравственного формирования личности как элементы механизма взаимодействия права и морали» рассматриваются основные причины, способствующие появлению у субъектов антиморальных мотивов поведения и, следовательно, способствующие и неправомерному поведению.

Истоки формирования антиморальных мотивов человеческого поведения лежат в условиях нравственного формирования личности, на которое влияют такие типы социальной микросреды, как семья, общеобразовательная и профессиональная школы, производственно-трудовая сфера, воинская, общественно-политическая, религиозная, спортивная среда. К сожалению, несмотря на то, что) во всех рассмотренных типах социальной микросреды изначально заложено определенное позитивное начало, в настоящее время они полны разнообразных негативных явлений и недостатков, которые создают питательную среду для формирования антиморальных мотивов.

Третья глава «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВА И МОРАЛИ В СОЦИАЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ» посвящена исследованию актуальных практических аспектов проблемы.

В первом параграфе «Правовой и нравственный нигилизм как деформации общественного сознания» рассматривается влияние морально значимых факторов на деформации правосознания. Сущность правового нигилизма как деформации правового сознания заключается в общем негативно-отрицательном отношении к праву, законам, нормативному порядку. Конкретными проявлениями правового нигилизма

являются преднамеренные нарушения законов, подмена законности политической или идеологической целесообразностью и т.п. Истоки правового нигилизма лежат не только в объективных условиях жизни (социальная напряженность, экономические неурядицы и т.п.), но также и в определенном влиянии со стороны морали, которая зачастую допускает противопоставление права и справедливости, справедливости и «механического юридического устройства», честности и законности.

Однако отрицание права, пусть даже и несправедливого, ведет и к отрицанию морали, поскольку и право и мораль выполняют одну и ту же социальную функцию — регулирование общественных отношений. И право, и мораль, будучи социальными нормами, изначально направлены на достижение гармонии между личными и общественными интересами. Поэтому их противопоставление содержит в себе глубокое противоречие, поскольку и право, и мораль отражают один и тот же закон необходимости согласования личного и общественного. По сути, право и мораль - это две ипостасти одной и той же регулятивной системы. Таким образом, пренебрежение к праву, противопоставление праву морали, с необходимостью влечет и отрицание морали, которая имеет своей сутью именно поиск «золотой середины» в соотношении личных и общественных интересов.

В целях избежания прямых нарушений требований правовых норм и злоупотреблений правом, необходимо целенаправленно работать над формированием у индивидов правовой культуры, под которой мы понимаем ценностный срез правовой реальности, включенность в правовые средства и явления нравственных завоеваний цивилизации, т.е. положительное воздействие морального сознания на правовое сознание. Правовая культура общества, являясь гарантом правовой защищенности и гражданской активности личности, тем самым стимулирует его нравственное совершенствование. В этой связи можно рассматривать правовую культуру как цель функционирования механизма взаимодействия права и морали, к которой следует последовательно двигаться.

Второй параграф третьей главы «Взаимодействие права и морали в процессах легализации и легитимации права» посвящен исследованию взаимодействия рассматриваемых социальных регуляторов в контексте проблемы легальности и легитимности права. Легальность права подразумевает его «юридическую обоснованность», «законность закона». Это достигается через соблюдение ряда принципов правотворческого процесса: демократизма, гласности, профессионализма, законности. Последний принцип также предполагает, что содержание правовых актов не должно быть антиморальным, а должно отвечать идеалам правового государства, началам демократизма и гуманизма, общепризнанным нормам международного права. Весьма важным принципом

правотворчества является его научный характер и связь с правоприменительной практикой. Соблюдение данного принципа возможно только на основании глубокого анализа взаимодействия правового и морального сознания. Значительное влияние на легализацию права оказывает эффективное противодействие таким проблемам правового регулирования, как пробелам и коллизиям в праве. Пробел в праве (отсутствие в законодательстве правовой нормы, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования) зачастую преодолевается путем аналогии права, т.е. решения дела на основе общих принципов права - справедливости, гуманизма, равенства. Фактически, пробел в праве преодолевается путем применения моральных представлений к правовым явлениям. Решение юридических коллизий (противоречий между нормами права) во многом зависит от профессионализма правоприменяющего лица, уровня развития его правосознания и моральных взглядов. Иногда правовое и моральное сознание лица, обладающего властью, может перевесить положения закона и Конституции (например, в РФ в середине 90-х гг. 20 века указы Президента, в том числе устные, приостановили ряд конституционных положений).

Легитимация права складывается на основе чувственного восприятия, опыта, рациональной оценки, связана с комплексом переживаний и внутренних установок людей, с представлениями различных слоев населения о соответствии права нормам социальной справедливости, нравственности, правам человека. Легитимация создается преданностью людей определенному общественному строю, который выражает непреложные ценности бытия. Легитимация права всегда связана с интересами людей, их потребностями, представлениями о добре и зле, справедливом и несправедливом. Решающим критерием легитимации права является его соответствие общечеловеческим ценностям. Легитимация права может находиться в противоречии с формальной легализацией, если юридические законы хотя и приняты в установленном порядке, но не соответствуют нравственным ценностям, сложившимся у большинства населения страны.

Третий параграф третьей главы «Взаимодействие права и морали в судебном правотворчестве» содержит критику концепции судебного правотворчества с учетом сделанных ранее выводов о недопустимости противопоставления права и морали.

Согласно концепции судебного правотворчества, справедливость является существенной характеристикой права. Поэтому все право может существовать лишь как справедливое право. На основе данной позиции появились суждения о том, что бывают законы справедливые и несправедливые. Исполнение несправедливых законов - также несправедливость, с которой следует бороться. Поэтому судьи должны

наделяться правом не применять закон, не соответствующий справедливости или даже решать отдельные дела «против закона». Некоторые сторонники данной концепции ставят вопрос еще острее, не только считая возможным отказ правоприменителя от исполнения несправедливого, по их мнению, закона, но и полагая необходимым наказание за то, что несправедливый закон все таки был применен.

Однако глубинная суть данной концепции заключается в противопоставлении «духа закона» и «буквы закона». Но дух закона не должен иметь другого выражения, кроме его буквы. В правовом государстве закону, а не усмотрению, должны быть подчинены все - и граждане, и должностные лица. Поэтому исправление «несправедливого закона» должно осуществляться не путем его подмены справедливостью, целесообразностью, усмотрением и прочими субъективными категориями, а путем специально разработанных процедур в изначально заданных правовых рамках. Именно в этом направлении находятся пути сближения права и морали, именно в этом направлении следует идти к построению эффективной правовой системы, вобравшей в себя все нравственные завоевания цивилизации, способной стать важным инструментом в построении на деле, а не на бумаге гражданского общества и правового государства.

В заключении изложены основные выводы и намечены перспективы исследования.

Список публикаций по теме

Основные положения и выводы диссертации изложены в следующих публикациях:

1. «Право и мораль - аспекты взаимодействия»// Философский альманах № 5. - Иваново, 2002, с. 20-23

2. «Правовой нигилизм и правовой идеализм как виды деформации правосознания»//Информационная среда ВУЗа. Материалы X международной научной конференции. - Иваново, 2002, с. 436-439

3. «Нужен ли нам «справедливый» закон?»// Философский альманах № 6. - Иваново, 2003, с. 30-32

4. «Понятие права»//Третья научная конференция аспирантов. 10-11 января 2003 г. Материалы конференции. - Иваново, 2003, с. 20-21

5. «К вопросу о соотношении права и политики»// Материалы международной научно-практической конференции 18-19 марта 2003 г. «Актуальные проблемы социально-экономического развития Ивановской области». - Иваново, 2003, с. 460-466

6. «Соотношение права и морали - единство и различие»//Ученые записки факультета экономики и управления. Вып. 15. - Иваново, 2003, с. 20-26

7. «Право и правовые средства»// Вестник научно-промышленного общества. - Москва, 2003, с. 249-253

8. «Справедливость и судебное правотворчество» // Информационная среда ВУЗа. Материалы XI международной научной конференции. -Иваново, 2003, с. 549-556

9. «Вопрос о соотношении права и морали в свете учения о правовых семьях»//Философский альманах № 7. «Философские альтернативы». -Иваново, 2005, с. 56-60

/

ч.

с

Отпечатано с готовых оригинал-макетов в типографии «X-Press», г. Иваново, пр. Ленина, 19 тел. (0932) 41-56-06

Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,5

#«20 2 54

РНБ Русский фонд

2006-4 18692

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Грузов, Юрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.4

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА И МОРАЛИ КАК СОЦИАЛЬНЫХ РЕГУЛЯТОРОВ.15$ 1. ПОНЯТИЕ ПРАВА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ПРАВОВЫХ КОНЦЕПЦИЙ.15$ 2. СУЩНОСТЬ МОРАЛИ.42$ 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВА И МОРАЛИ КАК СОЦИАЛЬНЫХ РЕГУЛЯТОРОВ.60

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВА И МОРАЛИ.71$ 1. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВА И МОРАЛИ: ЕДИНСТВО И ПРОТИВОРЕЧИЕ. ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ КАК ЭЛЕМЕНТ МЕХАНИЗМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВА И МОРАЛИ.71$ 2. МОТИВ ПОВЕДЕНИЯ СУБЪЕКТА И ПРАВОВАЯ УСТАНОВКА ЛИЧНОСТИ КАК ЭЛЕМЕНТЫ МЕХАНИЗМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВА И МОРАЛИ.94$ 3. ФАКТОРЫ НРАВСТВЕННОГО ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ КАК ЭЛЕМЕНТ МЕХАНИЗМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВА И МОРАЛИ.128

ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВА

И МОРАЛИ В СОЦИАЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ.143$ 1. ПРАВОВОЙ И НРАВСТВЕННЫЙ НИГИЛИЗМ КАК ДЕФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ.143$ 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВА И МОРАЛИ В ПРОЦЕССАХ ЛЕГАЛИЗАЦИИ И ЛЕГИТИМАЦИИ ПРАВА.164$ 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВА И МОРАЛИ В СУДЕБНОМ ПРАВОТВОРЧЕСТВЕ.175

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Грузов, Юрий Владимирович

Право и мораль - ценностные формы человеческого бытия, оказывающие влияние на судьбы государств и народов. История цивилизации показывает, что они попеременно брали на себя роль лидера, реальной исторической силы, воздействующей на формирование государства, становление личности и ее мировоззрения. Начиная с самых ранних этапов становления человеческой цивилизации, мыслители старались найти универсальные законы взаимодействия права и морали; написано множество трудов по этой проблеме, однако она еще весьма далека от своего окончательного решения. В современный период актуальность ее особенно велика: разрушение старого тоталитарного государства и появление государства, объявившего своей основной задачей обеспечение прав и свобод граждан потребовало изменения идеологических установок в связях между гражданином и обществом, обществом и государством, и следовательно, правом и моралью.

Целью настоящего диссертационного исследование является, во-первых, теоретическая разработка механизма взаимодействия права и морали в социальном регулировании, и, во-вторых, раскрытие ряда практических аспектов взаимодействия указанных регуляторов.

Актуальность исследования проблемы взаимодействия права и морали в общественном регулировании сложно переоценить. Общеизвестным является факт тесного социального и функционального взаимодействия права и морали. В то же время задача устранения нежелательных коллизий и противоречий между правом и моралью, достижения наиболее глубокого и гибкого взаимодействия между ними до сих пор однозначно не решена в силу наличия множества различных, противоречащих подходов к пониманию права и морали, отсутствия теоретических разработок механизма взаимодействия указанных социальных регуляторов.

Актуальность проблемы значительно возрастает с учетом того, что правовая система СССР практически прекратила свое существование, правовая же система Российской Федерации находится только лишь в начальной стадии становления и развития. Для того, чтобы эта правовая система была не только построена, но работала, была эффективной, нельзя обойтись без понимания и учета процессов взаимодействия права и морали. Само существование таких институтов, как, например, суд присяжных, судебное усмотрение, судебное правотворчество, толкование права и ряда других немыслимо вне моральных норм.

Решать данную задачу необходимо, поскольку без учета многоаспектной взаимосвязи права и морали система законодательства

• неэффективна. А между тем, движение государства по пути построения устойчивой экономической и политической системы, формирования гражданского общества и правового государства невозможно без соответствующего правового регулирования. На сегодняшний день массовый характер приобрели проявления правового и нравственного нигилизма, что свидетельствует о наличии серьезных недостатков в социальном регулировании.

Исследования механизма взаимодействия права и морали имеют важнейшее значение для оптимизации процессов социального регулирования, что является значительной предпосылкой социального и духовного возрождения России.

Степень разработанности проблемы. Проблема соотношения права и морали является одной из стержневых проблем, проходящей через всю историю социальной философии, историю политических и правовых учений. Ее обсуждают юристы, философы, социологи, политологи.

Даже самые древние из известных мифов - древневавилонские, древнекитайские, древнееврейские - уже представляют собой познавательное отражение различных вариантов упорядочения и регуляции соответствующих общественных отношений, которые лежат в основе воззрений о власти, праве, справедливости, правосудии. Например, согласно египетской мифологии, справедливость и правосудие олицетворяла богиня Маат. Таким образом, божественный характер правил поведения означал, что они соответствуют естественно-божественному порядку справедливости. 1

Размышления о соотношении права и морали характерны для политической и правовой мысли стран Древнего Востока. Виднейший мыслитель Китая Конфуций призывал правителей, чиновников, и подданных строить свои взаимоотношения на началах добродетели, что должно предопределить господство норм нравственности в поведении подданных. 2

Активная разработка указанной проблемы проводилась представителями Древней Греции: Гомер, Гесиод, Солон, Пифагор, Гераклит, Демокрит, Протагор, Платон, Аристотель в поэмах, диалогах, трактатах обосновывали свое понимание права, справедливости, их соотношения, в том числе в управлении государством. Платон в своих построениях указывает на справедливые законы - «определения разума», установленные ради общего блага всего государства в целом. Аристотель считал, что право должно олицетворять собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми.3

1 См.: История политических и правовых учений/под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1997. С. 16.

2 Там же, с. 28.

3 См., например: Материалисты Древней Греции, М., 1955; Фрагменты ранних греческих философов. 4.1, М., 1989; Антология мировой философии. М., 1961; Аристотель. Соч. Минск, 1998; Платон. Соч. в 3-х т. М., 1968- 1972.

Мыслители Древнего Рима в своих теоретических построениях использовали политические и правовые идеи греческих мыслителей и развивали их с учетом специфических социально-политических условий. Значительным достижением древнеримской мысли было создание самостоятельной науки - юриспруденции. Римские юристы разработали обширный комплекс политико-правовой проблематики, касающейся, в том числе, права и справедливости. Так, Марк Туллий Цицерон утверждал, что государство и право по своей природе и сущности должны быть основаны на всеобщем разуме и справедливости.4 Ульпиан, Гай, Модестин и другие римские юристы признавали реальность естественного права, основанного на справедливости и противопоставляли его праву, не отвечающему требованиям равной справедливости.5

Социально-правовая и этическая мысль в Средние века находилась под

• доминирующим влиянием религиозной идеологии, поэтому толкование соотношения права и морали приобретает ярко выраженный религиозный характер. В частности, Фома Аквинский рассматривал позитивный закон как конкретизацию естественного закона, производного от вечного, божественного закона и предписывающего искать истину (Бога) и уважать достоинство людей. Право для него является сферой правды и справедливости. 6

Возрождение и Реформация, будучи крупными и знаменательными событиями позднего западноевропейского Средневековья, повлекли за собой серьезный сдвиг в сторону критического переосмысления ! религиозных учений, началу секуляризации общественного сознания. В этот период рассматриваемую проблему разрабатывали Н. Макиавелли, Мартин Лютер и др.

4 См.: Цицерон. Диалоги о государстве, о законах. М., 1966.

5 См.: История политических и правовых учений/под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1997. С. 96.

6 См.: Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1975.

Становление капитализма, изменив политическую ситуацию в обществе, придало новое значение проблеме соотношения права и морали. В этот период вопрос стал рассматриваться в рамках четко выраженных правовых концепций, ставших в настоящее время классическими. Они разрабатывались Т. Гоббсом, Д. Локком, Ж.Ж. Руссо, И. Кантом, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегелем и другими философами.

В России вопросами соотношения права и морали занимались представители философии права: Б.Н. Чичерин, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, А.Ф. Кистяковский, Г.Ф. Шершеневич и другие.8 Идеи русских философов и правоведов отличались индивидуальностью и новизной. Они не ограничивались простым заимствованием у своих предшественников, а пытались применять умозрительные конструкции с учетом социально-политических условий России.

Разумеется, что значительный вклад в развитие правовой мысли, взглядов на соотношение права и морали внесли работы К. Маркса и Ф. Энгельса9, а также продолжавших и развивавших их идеи идеологов большевизма: В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, И.В. Сталина.10

Кроме того, в 20 веке проблема соотношения и взаимодействия права и морали была объектом внимания аналитической юриспруденции (Г. Харт), солидаризма (Л. Дюги), «свободного судейского усмотрения» (Е. Эрлих),

7 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1909.; Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.; Кант И. Соч. М., 1994.; Локк Д. Избранные философские произведения. М., 1969.; Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.; Фихте И.Г. Назначение человека. Спб., 1905.; Монтескье Ш. О духе законов \\ Избранные произведения. М., 1955.

8 Коркунов Н.М. История философии права. Спб., 1908.; Новгородцев П.И. История философии права. М., 1897.; Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

9 Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона. - Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 4.; Маркс К. К критике политической экономии. - Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 23.; Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. - Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 42.; Маркс К. Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. Т. 3.; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности, государства. -Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

10 Ленин В.И. Материалы к ненаписанной статье «К вопросу о роли государства». ПСС. T.33.; Ленин В.И. Государство и революция. ПСС. T.33. психологической теории права (Л.И. Петражицкий), возрожденного естественного права (Р. Дворкин, А. Кауфман, Дж. Роулс, Дж. Финнис).11

В советский период развития отечественной науки об этике и праве сложилось две области знания, на протяжении последних 70 лет почти не пересекающихся между собой. Стало уже банальностью говорить, что все общественные науки были замешаны на классовом принципе, раскалывающем любую форму мировоззрения (моральную, правовую, политическую и т.д.) на два враждебных полюса и тем самым подменяя проблемы человека проблемами соперничающих классовых интересов. Человек исчезал, оставались абстрактные понятия, отражающие абстрактные, искусственно созданные понятия типа «коллективистской морали», «общенародного государства» и пр.

Подобная идеологическая нагрузка оказывала существенное влияние на основные тенденции рассмотрения соотношения и взаимодействия права и морали, ярко представленные в работах Е.А. Лукашевой, Л.И. Алексеева, Н.С. Алексеева, М.П. Каревой,, Н.Ф. Кузнецовой, Н.И. Матузова, Ю.Ф.

1 О

Феофанова и других.

Исследование взаимодействия права и морали в данном случае ограничивается выдвижением ряда следующих суждений. Подавляющее большинство действующих в социалистическом обществе правовых норм сочетает в себе предписания правового характера и моральные требования.13 В праве в ряде случае затрагиваются отношения, которые ранее в основном подлежали лишь моральному регулированию.14 Например, Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года предусматривает уголовную

11 См.: История политических и правовых учений/под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1997. С. 657-710.

12 Алексеев Л.И. Единство правовых и моральных норм в социалистическом обществе. М., 1968.; Карева М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе. М., 1951.; Н.Ф, Кузнецова. Уголовное право и мораль. М., 1967.; Матузов Н.И. Социалистическое право и коммунистическая мораль в их взаимодействии. Саратов., 1969.; Феофанов Ю.Ф. Закон и мораль. М., 1970.; Алексеев Н.С. Захарченко Н.А. Закон и коммунистическая нравственность. М., 1975.

13 Лукашева Е.А. Право и мораль в советском социалистическом обществе. М., 1974. С. 31.

14 Там же, С. 34. ответственность за злостное уклонение от оказания помощи родителям. Другой тенденцией взаимодействия права и морали является замена в некоторых сферах общественных отношений правового регулирования моральным, например подсудность дел по рассмотрению некоторых правонарушений не судам общей юрисдикции, а товарищеским судам, в силу того, что отпала необходимость уголовного наказания за ряд антиобщественных действий.15 На основании подобных суждений делался вывод о том, что этические критерии и принципы пронизывают все советское законодательство и деятельность органов социалистического правосудия. Таким образом, исследование взаимодействия права и морали в тот период было изначально ограничено жесткими рамками постулата о слиянии социалистического права и коммунистической морали. В связи с этом исследования сводятся к констатации сходства правовых норм с моральными в подавляющем большинстве случаев, их различию в редких случаях, и, наконец, к их полному тождеству в будущем как ближайшей и важнейшей цели. Фактически это чисто формальный подход к рассмотрению взаимодействия права и морали.

Возрождение философии права в России, начавшееся в недавнее время, вновь повлекло за собой пристальное внимание к проблеме соотношения и взаимодействия права и морали. Об этом свидетельствуют работы B.C. Нерсесянца, С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, Р.З. Лившица, М.В. Баглая, М.Ю. Мизулина и других.16 Однако количество современных работ по указанной проблематике, остается еще довольно ограниченным.

Данная диссертация подготовлена с учетом теоретической и практической актуальности рассматриваемого вопроса и нацелена на

15 Алексеев Н.С. Ленинские идеи в уголовном судопроизводстве. Л., 1970.

16 Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.; Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1988.; Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.; Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997.; Мизулин М.Ю. Философия политики: власть и право. Ярославль, 1997. устранение существующих пробелов в познании взаимодействия права и морали в социальном регулировании.

Объектом исследования являются право и мораль как разновидности социальных норм, направленных на урегулирование общественных отношений, правовое и моральное сознание как формы общественного сознания.

Предметом исследования является взаимодействие права и морали в социальном регулировании.

Целью исследования является социально-философский анализ механизма взаимодействия рассматриваемых социальных регуляторов, взаимодействия правового и морального сознания. В соответствии с целью исследования определены и его основные задачи:

- выявить содержательные и сущностные характеристики права и морали, обосновать выбор исходных дефиниций права и морали для дальнейшего рассмотрения вопроса об их взаимодействии;

- синтезируя данные философских, этических, юридических исследований построить теоретическую схему механизма взаимодействия права и морали путем определения его структурных элементов, установления связей и отношений между ними;

- рассмотреть ряд практических аспектов проблемы взаимодействия права и морали, а именно: сущность правового и нравственного нигилизма как взаимообусловленных деформаций общественного сознания; соотношение права и справедливости в контексте концепции судебного правотворчества как способа снятия противоречий между правовым и моральным регулированием.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются, прежде всего, материалистическая диалектика и современное нормативное понимание права. Автор опирается на марксистское учение об определяющей роли экономических отношений в общественном развитии, об их определяющей роли среди всех социальных отношений, в том числе правовых и моральных, а также на концепцию, согласно которой право -это система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее классовый и общечеловеческий характер, издаются или санкционируются государством, охраняются возможностью государственного принуждения и являются властно-официальным регулятором общественных отношений. Существенную роль в разработке исследуемой проблемы сыграли философские, социально-политические, правовые учения мыслителей прошлого, научные труды ученых нашей страны и зарубежных авторов, занимающихся ее изучением на современном этапе.

В работе использованы общенаучные методы: исторический и логический, методы анализа и синтеза; частнонаучные методы: системно-структурный, функциональный, статистический, сравнительный.

В качестве эмпирической основы использовались личные наблюдения автора за происходящими социально-правовыми процессами в мире, в стране, материалы периодической печати.

Научная новизна результатов исследования заключается в постановке и решении вопросов социально-философского анализа взаимодействия права и морали в социальном регулировании. Основное содержание, выражающее научную новизну работы может быть сгруппировано и представлено в форме следующих положений, получивших свое обоснование в данной работе:

- выдвинуто положение о том, что социально-философский анализ взаимодействия права и морали не может быть сведен к постулированию тождества либо различия правовых и моральных норм и выявлению возможных производных такого соответствия либо несоответствия; произведен структурно-функциональный анализ механизма взаимодействия права и морали, выявлены его элементы как взаимодействующие части системы (правовые нормы, мораль, правовое сознание, правовая установка как свойство правосознания, мотив как системообразующий элемент механизма), установлены и теоретически обоснованы функциональные связи и отношения между ними;

- на основе разработанной схемы влияния мотивов человеческого поведения на различные формы реализации правовых норм (исполнение, соблюдение, использование) доказано, что взаимодействие подлинно моральных мотивов с правом даже в форме противоречия не детерминирует причинение вреда интересам правового регулирования;

- проведено комплексное исследование субъективных и объективных факторов, детерминирующих правовой нигилизм как деформацию общественного сознания; выдвинуто и обосновано положение о том, что тенденция к противопоставлению права и морали при ее абсолютизации с необходимостью обнаруживает причинно-следственные связи с нигилизмом не только правовым, но и нравственным;

- установлено, что право и мораль отражают один и тот же закон необходимости согласования личного и общественного, в связи с чем следует рассматривать право и мораль как две ипостаси одной и той же регулятивной системы;

- выдвинуты и обоснованы следующие положения: юридическая ответственность за реализацию в форме применения нелигитимного права недопустима; судебное правотворчество не может являться способом преодоления противоречий между правовыми и моральными нормами.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения не только вносят вклад в теоретическую разработку проблем социального регулирования, взаимодействия различных форм общественного сознания, реализации социальных норм, но и будут служить исходной посылкой дальнейшей научной разработки проблем общественной жизни, более адекватного понимания и прогнозирования протекания социальных процессов. Кроме того, выводы, полученные в процессе исследования, могут применяться в юридической практике, а именно: в правотворческой и правореализационной деятельности, в том числе в судебной практике.

Результаты научно-исследовательской работы автора, теоретические выводы могут быть использованы при разработке учебных программ по правоведению, социологии, философии, а также в реальной общественной работе, посвященной созданию и развитию в России основ гражданского общества, развитию демократии, формированию юридической системы, способной наиболее полно соответствовать интересам наиболее эффективного социального регулирования в целях гарантии и реализации прав и свобод человека.

Апробация основных результатов исследования: результаты исследования обсуждались и получили одобрение на методологических семинарах и заседаниях кафедры философии и социально-гуманитарных дисциплин Ивановской государственной архитектурно-строительной академии (ИГАСА). Материалы диссертации отражены в двенадцати публикациях автора, докладывались и обсуждались на ряде научных конференциях, в том числе международных, а также использовались при проведении лекционных и семинарских занятиях по правоведению, философии, социологии для студентов ИГАСА.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие права и морали в социальном регулировании"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев основные концепции понимания права и морали, нами был обоснован вывод о том, что, несмотря на наличие рационального зерна во всех правовых теориях (в частности, естественно-правовой, исторической, психологической, социологической, марксистской), для исследования проблемы взаимодействия права и морали наиболее целесообразно использовать современное нормативное понимание права. Право в данном случае в самом общем виде понимается как система общеобязательных, формально-определенных норм, которые издаются или санкционируются государством и охраняются возможностью государственного принуждения. Что же касается морали, то в настоящем исследовании мораль понимается как форма общественного сознания, которая является одним из типов социальной регуляции, направленной на согласование личных и общественных интересов.

Проведенный сравнительный анализ права и морали как социальных регуляторов позволил выявить не только их различия, но и сходство, что особенно важно для исследования механизма их взаимодействия. Поскольку любой механизм представляет собой совокупность элементов, взаимодействующих определенным образом, то нами были выявлены основные элементы механизма взаимодействия права и морали правовые и моральные нормы, правовое и моральное сознание, мотив поведения индивида, правовая установка личности, правовая культура) и установлены связи и отношения между ними. Поскольку системообразующим элементом механизма взаимодействия права и морали является мотив поведения индивида, нами была проведена классификация мотивов на моральные и антиморальные (эгоизм, эгоцентризм, ненависть). Если антиморальные мотивы или равнодушны к благу другого или прямо направлены на причинение другому зла, то мотивы подлинно моральные могут иметь своей целью только благо других. На основании указанной классификации была разработана схема влияния мотивов на различные формы реализации права (исполнение, соблюдение, использование) и доказано, что взаимодействие подлинно моральных мотивов с правом даже в форме противоречия не детерминирует причинение вреда интересам правового регулирования.

Таким образом, мораль в ее истинных проявлениях, таких как бескорыстное стремление к добру, благу других, как правило, в большинстве случаев не вступает в противоречие с требованиями правовых норм. Напротив, в этих случаях единство права и морали выражается в наиболее эффективной форме их взаимодействия, когда правовые и моральные требования взаимно поддерживают друг друга, оптимизируя свой регулирующий потенциал. Конечно, говорить о том, что все или хотя бы большинство правовых норм соответствует нормам морали, пока не приходится.

С другой стороны, антиморальные мотивы, такие как эгоизм, ненависть, стремление к личному благу любой ценой, вступая во взаимодействие с правовыми нормами приводят к злоупотреблению правом, под которым понимается использование предоставляемых правом средств для причинения вреда другим лицам. Таким образом, обосновано социально-философское понимание юридической категории «злоупотребления правом» как результата взаимодействия права с антиморальными мотивами человеческого поведения.

Приходится признать, что даже современные правовые системы развитых стран оставляют немало возможностей для реализации такой формы взаимодействия права и морали, как злоупотребление правом. Что же касается современной российской правовой системы, находящейся на данный момент лишь на этапе своего становления, то для нее характерны вовсе безграничные возможности для злоупотреблений правом.

Истоки формирования антиморальных мотивов человеческого поведения лежат в условиях нравственного формирования личности, на которое влияют такие типы социальной микросреды, как семья, общеобразовательная и профессиональная школы, производственно-трудовая сфера, воинская, общественно-политическая, религиозная, спортивная среда. К сожалению, несмотря на то, что во всех рассмотренных типах социальной микросреды изначально заложено определенное позитивное начало, в настоящее время они полны разнообразных негативных явлений и недостатков, которые создают питательную среду для формирования антиморальных мотивов.

Однако в механизме взаимодействия права и морали присутствуют и элементы, способные противостоять антиморальным мотивам человеческого поведения. Речь идет о таких проявлениях морального закона, как стыд и жалость. Стыд предполагает бессознательное ощущение различия между высшей и низшей природой индивида, причем под высшей природой, по всей вероятности, следует понимать потенциальную способность человека быть носителем общечеловеческих нравственных идеалов и принципов, которые и содержатся в морали. В жалости проявляется единство людей, сострадание между ними, преодоление разобщенности между людьми. Кроме того, самое непосредственное выражение моральный закон находит в голосе совести, которая также является элементом механизма взаимодействия права и морали. Совесть -сложное психологическое образование, являющееся морально-оценочным знанием человека о самом себе. Таким образом, стыд, жалость, совесть играют в механизме взаимодействия права и морали роль противовеса антиморальным мотивам человеческих поступков при выборе варианта поведения.

Немаловажную роль в механизме взаимодействия права и морали играет правовая установка личности, которая представляет собой готовность индивида проявить активность в области познания, применения, реализации права. Это специфическое состояние личности, в котором выражается ее субъективное отношение к своим обязанностям, ее ориентацию и готовность реализовать соответствующее должное поведение.

В целях избежания прямых нарушений требований правовых норм и злоупотреблений правом, необходимо целенаправленно работать над формированием у индивидов правовой культуры, под которой мы понимаем ценностный срез правовой реальности, включенность в правовые средства и явления нравственных завоеваний цивилизации, т.е. положительное воздействие морального сознания на правовое сознание. Правовая культура общества, являясь гарантом правовой защищенности и гражданской активности личности, тем самым стимулирует его нравственное совершенствование. В этой связи можно рассматривать правовую культуру как цель функционирования механизма взаимодействия права и морали, к которой следует последовательно двигаться.

Однако на современном этапе наше государство характеризуется значительным распространением такого явления, как правовой нигилизм, который представляет собой деформацию правового сознания, характеризующеюся пренебрежительным отношением к праву, закону, оценка права как второстепенного явления в общей шкале общечеловеческих ценностей. Истоки правового нигилизма лежат не только в объективных условиях жизни (социальная напряженность, экономические неурядицы и т.п.), но также и в определенном влиянии со стороны морали, которая зачастую допускает противопоставление права и справедливости, справедливости и «механического юридического устройства», честности и законности. Подобные взгляды были весьма характерны для многих российских общественных течений, которые усиленно насаждали в общественном сознании негативное отношение к правовым ценностям.

Однако отрицание права, пусть даже и несправедливого, ведет и к отрицанию морали, поскольку и право и мораль выполняют одну и ту же социальную функцию — регулирование общественных отношений. И право, и мораль, будучи социальными нормами, изначально направлены на достижение гармонии между личными и общественными интересами. Поэтому их противопоставление содержит в себе глубокое противоречие, поскольку и право, и мораль отражают один и тот же закон необходимости согласования личного и общественного. По сути, право и мораль - это две ипостасти одной и той же регулятивной системы. «За отказ от права приходится рано или поздно платить не только крахом демократии, но

Л1Л также и моральной деградацией и духовным обнищанием».

Отсюда следует критика концепции судебного правотворчества, согласно которой судьи должны наделяться правом не применять закон, не соответствующий справедливости. Однако глубинная суть данной концепции заключается в противопоставлении «духа закона» и «буквы закона». Но дух закона не должен иметь другого выражения, кроме его буквы. В правовом государстве закону, а не усмотрению, должны быть подчинены все - и граждане, и должностные лица. Поэтому исправление «несправедливого закона» должно осуществляться не путем его подмены справедливостью, целесообразностью, усмотрением и прочими субъективными категориями, а путем специально разработанных процедур в изначально заданных правовых рамках. Именно в этом направлении находятся пути сближения права и морали, именно в этом направлении следует идти к построению эффективной правовой системы, вобравшей в себя все нравственные завоевания цивилизации, способной стать важным инструментом в построении на деле, а не на бумаге гражданского общества и правового государства.

Список научной литературыГрузов, Юрий Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Августовский путч: последствия и уроки // Государство и право. 1991. № 10.

2. Авторитет суда. Беседа журналиста Ю. Феофанова с министром юстиции СССР Б.В. Кравцовым. Известия, 1986, 23 сентября.

3. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношения. М., 1947.

4. Алексеев А.И. Криминология. М., 2004.

5. Алексеев Л.И. Единство правовых и моральных норм в социалистическом обществе. М., 1968.

6. Алексеев Н.С. Ленинские идеи в уголовном судопроизводстве. Л., 1970.

7. Алексеев Н.С. Захарченко Н.А. Закон и коммунистическая нравственность. М., 1975.

8. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

9. Антология мировой философии. М., 1961.

10. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992.

11. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.

12. Аристотель. Соч. Минск, 1998.

13. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997.

14. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1.

15. Баранов А.В. О структуре общественного сознания.//Вестник Ленинградского университета. 1960. № 17.

16. Вельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., 1982.

17. Беляев Н.А., Орехов В.В. Криминология. СПб., 1992.

18. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998.

19. Бердяев Н. Философия неравенства. М., 1990.

20. Блауберг И.В. Проблема целостности в марксистской философии. М., 1964.

21. Блюмкин В.А. Мир моральных ценностей. М., 1981.

22. Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1975.

23. Букреев В.И. Римская И.Н. Этика права. М., 1998.

24. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца 19 начала 20 вв.//Вопросы философии. 1991. № 8.

25. Василенко В.А. Мораль и общественная практика. М., 1983.

26. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1991.

27. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

28. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов. 1983.

29. Всесоюзная Коммунистическая партия большевиков. XV съезд. Стенографический отчет. М., 1928.

30. Выступление на Общероссийском конгрессе по правовой реформе//Российская юстиция. 1996. № 5.

31. Гак Г.М. Ученые об общественном сознании в свете теории познания. М., 1960.

32. Гегель. Работы разных лет. М., 1973.

33. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1909.

34. Герцен А.И. Собр. соч. Т. 7. М., 1956.

35. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного или гражданского. М., 1936.

36. Государственная Дума, второй созыв. Законодательные материалы. СПб., 1907.

37. Графский В.Г. Бакунин. М., 1985.38. Гражданский Кодекс РФ.

38. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1959.

39. Гумницкий Г.Н. Основные проблемы теории морали. Иваново, 1972.

40. Гумницкий Г.Н. Основы этики. Учебное пособие. Иваново, 1992.

41. Гумницкий Г.Н. Основы этики. Часть 2. Учебное пособие. Иваново, 1994.

42. Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. М., 1974.

43. Гусейнов А.А. Этика и мораль//Философские науки. 1984. № 5.

44. Гусейнов А.А. Проблема происхождения нравственности//Философские науки. 1964. № 3.

45. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х Т.

46. Демичев В.А. Общественное бытие и общественное сознание. Механизм их взаимосвязи. Кишинев, 1969.

47. Денисов Д. Переделыцики//Бизнес Журнал. Иваново, 2005, № 3.

48. Дриль Д.А. Преступность и преступники: уголовно-психологические этюды. СПб., 1895.

49. Дробницкий О.Г. Понятие морали. Историко-критический очерк. М., 1974.

50. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1982.

51. Дубровский Н. Полный толковый словарь всех общеупотребительных иностранных слов. 7-е изд. М., 1974.

52. Ерахтин А.В. Диалектика становления мышления и сознания. Свердловск, 1989.

53. Ефименко П.П. Первобытное общество. Киев, 1953.

54. Завадская JT.H. Судебное решение акт защиты права//Теория права: новые идеи. Вып. 2. М., 1991.

55. Закон Российской Федерации от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

56. Закон РФ «О донорстве крови и ее компонентов» от 09.06.1993 г. № 5142-1.

57. Замятнин С.Н. Очерки по палеолиту. М-Л., 1961.

58. Иванов В.Г., Рыбакова Н.В. Очерки марксистско-ленинской этики. Л., 1963.

59. Из глубины. Сборник статей о русской революции. М., 1991.

60. Ионцев М. Корпоративные захваты. М., 2002.

61. Исполнение законов («Круглый стол»)//Советское государство и право. 1991. №7.

62. Исторический материализм. М., 1954.

63. Кант И. Критика практического разума. СПб, 1995.

64. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

65. Карева М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе. М., 1951.

66. Кельзен Г. Чистое учение о праве. М., 1988.

67. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

68. Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев, 1979.

69. Комаровский B.C. Некоторые проблемы измерения социальных установок.//Вопросы философии, 1970. № 7.

70. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Избранные произведения. М., 1959.

71. Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 2. М., 1966.

72. Конституция Российской Федерации / Текст по изданию Центральной Избирательной Комиссии РФ. М., 1993.

73. Коркунов Н.М. История философии права. Спб., 1908.

74. Кравченко А.И., Анурин В.Ф. Социология. СПб., 2004.

75. Крапивенский С.Э. Социальная философия. М., 1998.

76. Кропоткин П.А. Взаимопомощь как фактор эволюции. СПб., 1907.

77. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.

78. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. М., 1967.

79. Лавров П.Л. Ответ русскому конституционалисту. Избр. Соч. на социально-политич.темы. Т.4. М., 1935.

80. Левицкий С.А. Свобода и ответственность. М., 2003.

81. Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991. № 12.

82. Ленин В.И. Полн. собр. соч.

83. Ленинская теория отражения и современная наука/под ред. Т. Павлова. София, 1973.

84. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

85. Лившиц Р.З. О противоречивой двуединой природе права // Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М., 1998.

86. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

87. Локк Д. Избранные философские произведения. М., 1969.

88. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

89. Лукашева Е.А. Право и мораль в советском социалистическом обществе. М., 1974.

90. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

91. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999.

92. Лучин В.О. «Указное право» в России. М., 1996.

93. Маклаков В.А. Речи. Париж. 1949.

94. Малеин Н.С. О справедливости, праве и ответственности//Теория права: новые идеи. Вып. 4. М., 1995.

95. Матвеенков И.И. Диалектика взаимодействия общественного бытия и общественного сознания./Сборник «Диалектика материальной и духовной жизни общества в период строительства коммунизма. М., 1966.

96. Материалисты Древней Греции, М., 1955;

97. Матузов Н.И. Социалистическое право и коммунистическая мораль в их взаимодействии. Саратов., 1969.

98. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

99. Марксистско-ленинская философия. Исторический материализм/под ред. А.Д. Макарова, Г.В. Теряева, Е.Н. Чеснокова. М., 1967.

100. Мизулин М.Ю. Философия политики: власть и право. Ярославль, 1997. Мицкевич А.В. Источники (формы выражения) российского права. Историко-теоретический очерк // Закон: основание и толкование. М. 1998.

101. Монтескье Ш. О духе законов \\ Избранные произведения. М., 1955.

102. Момов В. Норма и мотив поведения//Вопросы философии, 1972. № 8.

103. Муромцев С.А. Сборник статей. М., 1911.

104. Наумова Н.Ф., Роговин В.З. Социальное развитие и общественные нравы. М., 1984.

105. Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. М., 1997.

106. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

107. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

108. Новгородцев П.И. История философии права. М., 1897.

109. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.

110. Осборн Г. Человек древнего каменного века. JL, 1924.

111. Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М., 1966.

112. Петрова JI.B. О естественном и позитивном праве // Государство и право. 1995. № 2.

113. Петрухин И.Л. Правовое государство и правосудие//Государство и право. 1991. № 1.

114. Пермяков Е.Ю. Лекции по философии права. Самарский ун-т. 1995.

115. Пиотровский М.Б. Джанна// Мифы народов мира. Энциклопедия. М., 1991.

116. Платон. Собрание сочинений. В 4-х тт. М., 1993.

117. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5 т. М., Т. 4. 1958.

118. Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974.

119. Попелова И. Этика. О исторической и современной проблематике нравственной теории. М., 1955.

120. Право Совета Европы и Россия: сборник документов и материалов/сост. С.А. Глотов. Краснодар. 1996.

121. Проблемы общественной психологии. М., 1965.

122. Рожин В.П. Введение в марксистскую социологию.

123. Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура. Изд-во Ленинградского университета, 1974.

124. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.

125. Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации. М., 1989.

126. Самерс Р. Господствующая правовая теория США//Советское государство и право. 1989. № 7.

127. Словарь русского языка/под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1981.

128. Скомпска Г. Типология отношений к праву. Краков, 1975.

129. Суслов Ю.А. Дисциплинированность как объект исследования. В сб.: Человек и общество. 1971, вып. 8.

130. Спиркин А.Г. Происхождение сознания. М., 1960;

131. Соловьев B.C. Соч. в 2-х тт. М., 1988.

132. Социология/под ред. В.Н. Лавриненко. М., 2004.

133. Теория государства и права. Курс лекций/под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001.

134. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. Опыт этико-философского исследования. М., 1974.

135. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М. 1994.

136. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. Т. 38. М., 1936.

137. Троицкий Н.А. «Народная воля» перед царским судом. 1880-1891 гг. Саратов, 1971.138. Трудовой Кодекс РФ.

138. Туманов В.А. О правовом нигилизме//Государство и право. 1989.№ 10.

139. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе//Государство и право. 1993. № 8.

140. Туманов В.А. К критике концепции «судейского права»//Советское государство и право. 1980. № 3.142. Уголовный Кодекс РФ.

141. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966.

142. Уледов А.К. Структура общественного сознания. Теоретико-социологическое исследование. М., 1968.

143. Учения о праве/Юбщая теория права: Курс лекций/под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород. 1993.

144. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

145. Феофанов Ю.Ф. Закон и мораль. М., 1970.

146. Философский энциклопедический словарь. М., 1997.

147. Философский энциклопедический словарь. М., 2002.

148. Фихте И.Г. Назначение человека. Спб., 1905.

149. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1, М., 1989;

150. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

151. Халфина P.O. Что есть право: понятие и определение // Советское государство и право. 1984. №11.

152. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. М., 1994.

153. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России//Государство и право. 1991. № 1.

154. Цицерон. Диалоги о государстве, о законах. М., 1966.

155. Чагин Б.А. Структура и закономерности общественного сознания. JL, «Наука», 1974.

156. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М.1988.

157. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти//Государство и право. 1995. № 8.

158. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

159. Шварцман А.К., Шишкин А.Ф. О некоторых философских проблемах этики//Вопросы философии. 1965. № 4.

160. Шишкин А.Ф. Основы марксистской этики. М., 1961.

161. Штольберг Р. Социология труда. М., 1982.

162. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986.

163. Энгельс Ф. Анти Дюринг. М., 1951.

164. ЭнгстЯ. Некоторые проблемы научной этики. М., 1960.

165. Явич JI.C. Сущность права. Д., 1985.

166. Якимов В.П. Ранние стадии антропогенеза. М., 1951.

167. Berger P., BergerB. Sociology: A biographical Approach. London, 1981.

168. Finnis J.M. Natural Law and Natural Rights. Oxford, 1980.

169. Raeff M. The Bureaucratic Phenomenon of Imperial Russia.- American Historical Review. 1979.

170. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. New York: Free Press, 1957.

171. Warner L. Lunt P. The Social Life of a Modern Community.- New Haven, Conn: Yale University Press, 1941.

172. Wortman R. The Development of Russian Legal Consciousness. Chicago. 1976.

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Взаимодействие права и морали в социальном регулировании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие права и морали в социальном регулировании"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Грузов, Юрий Владимирович

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Грузов, Юрий Владимирович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие права и морали в социальном регулировании"

Список научной литературыГрузов, Юрий Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11 диссертация на тему: Взаимодействие права и морали в социальном регулировании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие права и морали в социальном регулировании"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Грузов, Юрий Владимирович

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Грузов, Юрий Владимирович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие права и морали в социальном регулировании"

Список научной литературыГрузов, Юрий Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Взаимодействие права и морали в социальном регулировании