Взаимодействие региональной правящей элиты и средств массовой информации

Логинова, Екатерина Юрьевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Взаимодействие региональной правящей элиты и средств массовой информации

Год: 2009
Автор научной работы: Логинова, Екатерина Юрьевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Кемерово
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Взаимодействие региональной правящей элиты и средств массовой информации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие региональной правящей элиты и средств массовой информации"

На правах рукописи

ЛОГИНОВА Екатерина Юрьевна

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРАВЯЩЕЙ ЭЛИТЫ И СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (на примере Кемеровской области)

23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (политические науки)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Кемерово - 2009

003475052

Работа выполнена на кафедре политических наук ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Омеличкин Олег Викторович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Макарчук Сергей Владимирович

кандидат политических наук, доцент Пустовойт Юрий Александрович

Ведущая организация: Кемеровский государственный университет искусств и культуры

Защита состоится 2 июля 2009 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.088.06 при Кемеровском государственном университете по адресу: 650000, г. Кемерово, ул. Красная, 6, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кемеровского государственного университета.

Автореферат разослан 1 июня 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат политических наук, доцент 1 ' Бирюков С. В.

Г. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования проблем политико-властного регулирования коммуникативного пространства современной России обусловлена возрастающей сложностью и многообразием процессов, протекающих в данной сфере. В период второй половины XX - начала XXI в. революционные изменения произошли в системе средств массовой коммуникации (СМК): в связи с появлением ряда технических новшеств наблюдается серьезное расширение медиа-пространства. Это сказывается на информационной составляющей политической жизни общества. Усиливается роль общественного мнения как инструмента легитимизации властных полномочий, инициатив и т. п. Сегодня взаимоотношения правящей элиты и общества приобретают оформившийся посредством СМК дистанционный характер.

В настоящее время в России актуален вопрос функционирования СМК и политики в условиях формирующегося в мире информационного общества. Определение сути взаимопроникновения и взаимоотношений медиа и политики стало одной из проблем на пути оформления адекватного представления о современном, в том числе и российском обществе. Реальностью становится идея особого способа организации власти - медиакратии.

Означенные тенденции отмечаются не только на мировом и общероссийском уровнях, они экстраполированы и на уровень субъектов РФ. Как именно происходит реализация данных сюжетов в российских регионах с учетом особенностей организации политического пространства в том или ином субъекте Федерации^ автор рассматривает на примере Кемеровской области, где сильная исполнительная власть определяет ситуацию и расстановку сил на региональном политико-экономическом поле и в информационной сфере.

но глубоко проанализирован региональный аспект прикладных проблем отечественного политико-коммуникационного пространства. Понимание того, каким образом строится повседневное многовариантное взаимодействие региональной правящей элиты и средств массовой информации (СМИ) является определяющим для адекватного формирования и функционирования участников регионального политико-медийного пространства, может способствовать выработке оптимальной стратегии поведения участников общественно-политической жизни отдельно взятого субъекта Российской Федерации.

Степень разработанности темы. Научная литература, прямо или косвенно имеющая отношение к данному вопросу, многообразна и разнородна. Проблема коммуникации в политическом контексте влияния элит находится на стыке ряда научных дисциплин и активно разрабатывается политологами, социологами, теоретиками масс-медиа, историками, экономистами, юристами и т. п. Базовые представления по заявленной теме были заложены еще в учениях и концепциях, предложенных мыслителями и учеными, начиная с Античности и заканчивая Новым временем. Но в этот период коммуникационный аспект политики был представлен фрагментарно, и вплоть до середины XX в, подобное положение дел сохранялось.

Проблема правомерности господства меньшинства над большинством рассматривалась мыслителями и общественными деятелями еще в древности. Возникшие затем основные подходы в изучении элиты можно свести к двум ведущим направлениям: меритократическому (ценностному) и властному (функциональному).

В отечественной науке в силу объективных причин в целом проблемы элитологии стали активно разрабатываться только с 1990-х гг. К числу наиболее значимых работ советского периода относятся труды Г. Ашина, Ф. Бурлацкого, Е. Охотского и некоторых других авторов, посвященные проблемам становления и функционирования политических элит.

Интерес представляют работы современных авторов: Г. Аграната, М. Афанасьева, Д. Бадовского, С. Бирюкова, О. Гаман-Голутвиной, В. Гельмана, А. Дука, Н. Зубаревича, Ю. Когунюка, О. Крыштановской, Н. Лапиной, А. Магомедова, В. Мохова, Я. Паппэ, А. Пилясова, А. Понеделкова, Р. Туровского, Д. Шутова и др. В них поднимается проблема формирования постсоветской региональной политической элиты и бизнес-элиты, рассматривается специфика взаимодействия между участниками политической и экономической элит на федеральном и региональном уровнях.

Массовую коммуникацию как однонаправленный процесс передачи и приема информации от субъекта к объекту впервые представил Г. Лассуэлл, акцентируя внимание на методах пропаганды. В переход от теории «всемогущества» средств массовой информации к концепции «ограниченного воздействия, а затем к теориям «умеренного» и «сильного» воздействия вписывается большое количество работ, выполненных в течение 1920-1980-х гг. Некоторые современные авторы предлагают несколько иной подход, делая акцент на представлении неоспоримых доказательств существенного воздействия СМИ на аудиторию.

1990-е гг. ознаменовались появлением ряда отечественных исследований, рассматривающих вопросы взаимодействия масс-медиа и политико-экономической сферы в масштабах России и конкретных регионов. В частности, этим занимаются И. Засурский, М. Назаров, А. Соловьев, О. Карлова и др. Однако, невзирая на то, что средства массовой коммуникации воспринимаются как объективно необходимый участник политического процесса, они еще недостаточно исследованы в качестве публичного участника создания и функционирования политико-коммуникационного пространства региона.

отсутствует достоверная информация о ней. Представители правящей элиты нередко демонстрируют «формально-инструментальное» отношение к масс-медиа.

С момента становления такого явления, как российская правящая элита (и региональная правящая элита) в рамках суверенного государства РФ прошел короткий промежуток времени 15-20 лет. Трансформационные процессы в различных сферах жизни российского общества не завершены.

Проблема исследования. Многие российские и зарубежные исследователи теории и практики масс-медиа заявляют о необходимости учета фундаментальных изменений политических ролей как на общемировом, так на федеральном и региональном уровнях. Но этому мешает узкое понимание масс-медиа в качестве инструмента возможного политическо-го/административ-ного влияния со стороны того или иного субъекта на другой субъект/объект политики или экономики, что препятствует восприятию средств массовой коммуникации в качестве полноправного участника политико-медийного процесса. Уровень разработанности проблемы акторов региональной политики в целом и их коммуникационной составляющей остается недостаточным.

Объект исследования - взаимодействие российской правящей элиты и средств массовой информации как участников политического процесса.

Предмет исследования - условия взаимодействия и модели взаимоотношений региональной правящей элиты и средств массовой информации на примере Кемеровской области.

Хронологические рамки исследования охватывают период начала 2000-х гг. Общественно-политическая и экономическая жизнь России претерпевает существенные изменения. Это находит отражение в кардинальных преобразованиях «правил игры» медиа-отрасли.

Цель диссертационной работы - рассмотреть основные тенденции и условия взаимодействия региональной правящей элиты и СМИ в контексте современного политического процесса.

Задача исследования:

■ охарактеризовать положение и функционирование российской региональной правящей элиты начала 2000-х гг. в контексте современного политического процесса;

ш определить роль масс-медиа в современном политико-коммуникационном пространстве;

■ раскрыть региональные особенности формирования и позиционирования правящей элиты Кемеровской области;

■ выявить основные модели взаимоотношений СМИ и региональной правящей элиты Кузбасса.

Гипотеза исследования. В субъектах РФ наблюдается усиление зависимости региональных средств массовой информации от исполнительной власти субъекта Федерации. В условиях сосуществования в отечественном политическом пространстве политической и экономической групп региональной правящей элиты данная ситуация может воплощаться в различных моделях взаимодействия элиты и СМИ с учетом специфики конкретного региона.

Теоретико-методологическая база. В исследовании использованы системный и институциональный подходы. Автор руководствовался позиционным подходом при выделении правящей группы в общей структуре элиты. При определении понятия «правящая элита» и взаимоотношений между ее участниками диссертант опирался на теорию «властвующей элиты» Ч.Р. Миллса, авторские подходы О. Гаман-Голутвиной и О. Крыштановской к процессам отечественного элитообразования, исследования Я. Паппэ, посвященные интегрированным бизнес-группам как основной форме существования крупного бизнеса в современной России.

Выявляя особенности взаимоотношений правящей элиты и средств массовой информации, автор опирался на теорию информационного общества и идеи формирования медиакратии как способа организации власти, при которой информационные отношения превращаются в ключевой механизм форматирования политического пространства и обеспечения взаимодействия между властью и обществом (А. Соловьев).

Методы исследования. В ходе работы автором применялись институциональный, структурно-функциональный и биографический методы, интервью с субъектами политики и экономики Кемеровской области и экспертами, изучались статистические материалы, использовался метод вторичного анализа источников.

Эмпирическую базу диссертации составили данные, полученные из открытых источников. Использовались статистические и справочные материалы, публикации проблемного и описательного содержания в российских и зарубежных масс-медиа конца 1990-х - начала 2000-х гг., результаты социологических опросов (Фонд «Общественное мнение», ВЦИОМ, «Левада-Центр», 1990-е - 2008 гг.), которые посвящены особенностям положения, функционирования и взаимодействия средств массовой коммуникации, власти и бизнеса на федеральном и региональном уровнях.

Автор использовал нормативно-правовые документы, определяющие систему организации федеральной и региональной властей (в частности, в Кемеровской области), регламентирующие деятельность средств массовой информации на территории РФ.

Особу группу эмпирической базы составили данные, полученные автором исследования в рамках интервью с представителями власти и бизнес-структур, чьи интересы сосредоточены на территории Кемеровской области, и экспертами в течение 2006-2008 гг. (17 интервью) в ходе работы в областном экономическом журнале «Деловой Кузбасс - новый век».

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

■ проанализированы особенности положения и функционирования российской региональной правящей элиты в условиях рецентрализации политической власти в начале 2000-х гг.;

■ масс-медиа рассмотрены автором с позиции политической субъектно-сти в качестве со-участника конструирования образа действующих лиц и событий политико-коммуникационного пространства в условиях формирования глобального информационного общества и медиакратии как способа организации власти;

■ дифференцирована правящая элита региона и выявлены особенности ее формирования под воздействием определяющих факторов: исполнительной власти и бизнес-структур системоопределяющих отраслей экономики региона;

■ автор предлагает основные модели взаимоотношений региональной правящей элиты и средств массовой информации Кемеровской области.

На защиту выносятся следующие положения:

■ Особенности положения и функционирования российской региональной правящей элиты определяются теми политико-экономическими преобразованиями, которые продолжаются в стране и сопровождаются усилением роли федерального центра в системе взаимоотношений «Центр - регионы». Ей свойственны жесткая подчиненность в отношениях «региональное руководство - федеральный центр» и в отношениях внутри региональной правящей группы, где зачастую доминирует глава исполнительной власти.

Отношения бизнес-элиты и политической элиты в регионе носят, как правило, договорной характер и формально касаются в большей степени социально-экономического комплекса.

■ Масс-медиа - канал коммуникационного инфовзаимодействия (В.З. Коган) - в настоящее время выступают в качестве базового элемента конструирования современного политико-коммуникационного пространства. Сегодня особенно четко проявляется дуалистическая природа средств массовой информации: СМИ - не только инструмент, объект политического про-

цесса, но и его актор, который, с одной стороны, информирует о том или ином событии, с другой, - выступает в качестве со-участника конструирования образа действующих лиц и событий политико-коммуникационного пространства.

■ Кемеровская область начала 2000-х гг. представляет собой пример функционирования региональной правящей элиты на основе поддержки федеральным центром и при наличии сильного регионального лидера (губернатора), обеспечивающего взаимодействие политической власти и крупных бизнес-структур топливно-энергетического комплекса и горнометаллургической индустрии, имеющих интересы на территории Кузбасса.

■ В настоящее время полноправным «признаком влиятельности» акторов политико-экономического пространства является степень контроля над СМИ. Эта тенденция находит свое практическое воплощение в нескольких моделях взаимоотношений в системе: «средства массовой информации - региональная правящая элита Кузбасса»: модель сателлита, модель легионера, модель коммерсанта, модель оппозиционера и модель коммивояжера.

Теоретико-методологическая значимость диссертации. Предложена трактовка российской региональной правящей элиты как центроопределяемой элиты, функционирующей в условиях формирования государства-корпорации в процессе рецентрализации управления страной. Выявлены особенности создания и функционирования региональной правящей элиты Кемеровской области с учетом этих условий. Тем самым формируется основа для анализа региональной политики в ее властном и коммуникативном измерении.

В работе представлены разработанные автором модели взаимоотношений в системе «средства массовой информации - региональная правящая элита Кузбасса».

медиа-процесса в регионе и выявленные в ходе исследования модели взаимоотношений СМИ и правящей элиты Кузбасса, по мнению автора, представляют определенный практический интерес для участников медиа-взаимодействия в рамках субъекта Российской Федерации и для структур, потенциально заинтересованных во вхождении в кузбасское политико-коммуникативное поле.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания политологии, в частности, курсов, посвященных регионалистике и политическим коммуникациям. Полученные данные применимы в ходе подготовки кадров для масс-медиа, специализирующихся на экономической и политической тематике.

Основные понятия, используемые в диссертации: информация, средства массовой коммуникации, политические коммуникации, информационное пространство, информационное общество, политическая элита (региональная политическая элита), экономическая (бизнес-) элита, правящая элита (региональная правящая элита), региональные средства массовой информации, медиаобраз.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения работы были изложены автором в рамках выступлений на XXX апрельской конференции студентов и молодых ученых Кемеровского государственного университета (Кемерово, апрель 2003 г.), III Всероссийской научно-практической конференции «Культура и власть» (Пенза, декабрь 2005 г.), 2-ой Международной научно-практической конференции «Составляющие научно-технического прогресса» (Тамбов, апрель 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия и мир: история, политика, культура» (Ульяновск, апрель 2007 г.).

Ключевые положения диссертации представлены в 12 статьях автора (общий объем публикаций - 7 пл.), опубликованных в российских изданиях.

За одну из статей диссертант отмечен дипломом конкурса «Социальный медиа-вызов. XXI век» (Новосибирск, 2006 г.).

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры политических наук Кемеровского государственного университета и была рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 243 страницах основного текста, включая список источников и литературы, содержащий 325 наименований. Приложения (9 приложений) содержат дополнительные статистические данные.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень разработанности проблемы, определяется объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи, характеризуется научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.

Глава 1. «Элита: общие характеристики, отношение к власти» представлена тремя параграфами. В 1. «Классические теории и современные подходы в изучении элиты» автор рассматривает истоки возникновения и историю разработки концепции элитизма, основные концепции элиты, сформировавшиеся к настоящему времени в политологии, а также дает определение понятия «элита» в рамках данного диссертационного исследования. Основные подходы в изучении элиты сведены к двум ведущим направлениям: меритократическому и властному. В рамках меритократического направления вычленяют две ветви: технократическую и организационно-управленческую. Параллельно с меритократическими шло развитие властных функциональных подходов.

В диссертационном исследовании элита рассматривается в качестве группы, которая контролирует ресурсы, осуществляет властные функции и оказывает существенное влияние на общество.

Автор оперирует понятием «правящая элита». Правящая элита - это группа, реализующая функции общего политического руководства благодаря контролю над общественными ресурсами (политическими, экономическими, информационными и др.) и легитимным полномочиям в принятии стратегических решений с использованием рычагов власти. Используемый подход находится в русле продолжения традиции, определенной Ч.Р. Миллсом, и предполагает отнесение к правящей элите верхнего слоя политической элиты -высшее политическое руководство, «высших администраторов» - и ряда представителей экономической элиты (бизнес-элиты), обладающих ресурсами

и возможностью оказывать влияние на принятие тех или иных стратегических решений. В правящую элиту могут быть включены руководители так называемых «силовых» структур (армия, органы госбезопасности, прокуратура, суды, милиция и т. п.). Однако степень влияния данной группы на процесс принятия стратегически важных решений в силу ее профессиональной специфики и закрытости достаточно сложно поддается изучению.

Правящая элита рассматривается как часть элиты. К последней относятся также представители административно-управленческого аппарата и бизнес-структур, не входящие в число тех, кто непосредственно реализует функции высшего руководства. Кроме того, рассматривается место, которое занимает в этом контексте политико-информационная элита. Сегодня она, помимо прочего, становится со-участником конструирования образа действующих субъектов и событий политико-коммуникационного пространства.

В 1. 2. «Российская элита: критерии отбора и состав» анализирует такое явления, как «российская правящая элита», его политическая и экономическая составляющие.

По мнению автора, в посткоммунистической России сформировался новый правящий класс. И для него доступ к власти, управлению государством определил доступ к национальной собственности, вплоть до ее приватизации.

Правящая элита является практически единственным инициатором и организатором политической жизни в стране.

Политическая элита в рамках исследования рассматривается как группа, принимающая участие в осуществлении государственного управления на основе использования властных полномочий, административных и нормативных средств.

Особую подгруппу российской правящей элиты составляет экономическая элита (бизнес-элита). Процесс формирования российской бизнес-элиты еще не завершился. В настоящее время она выступает как группа, направляемая политической властью и развивающаяся под непосредственным контро-

лем со стороны государства. Созданию бизнес-элиты способствовали и те процессы, которые протекали в российской экономике в середине 1990-х гг. Тогда наряду со спадом и деградацией в промышленности, сельском хозяйстве и транспорте, шло интенсивное развитие финансового рынка, чьи структуры концентрировали у себя все большую массу доходов всего народнохозяйственного комплекса.

Появление так называемой олигархии возможно рассматривать как вполне естественное в сложившемся в экономике России положении. Автор полагает правильным определять олигархов как представителей отечественной бизнес-элиты в целом. Усиление финансово-экономических групп привело к тому, что они стали оказывать заметное влияние на государственную власть в завершающий период правления президента Б.Ельцина.

В начале 2000-х гг. с приходом к руководству страной В. Путина был провозглашен курс на «равное удаление» крупных предпринимателей от власти. На первый план вновь вышло государство. Избрание в 2008 г. президентом РФ Д. Медведева не внесло заметных корректив в систему взаимоотношений власти и бизнеса.

Главным признаком, позволяющим рассматривать представителей бизнеса как членов правящей группы, является наличие признаваемого государством статуса, позволяющего оказывать комплексное воздействие как в экономической, так и политической сфере. Автор трактует современную российскую бизнес-элиту как группу владельцев и наемных топ-менеджеров крупных частных и государственных компаний в стратегических отраслях и ведущих финансовых структур, которая контролирует ресурсы и оказывает определяющее влияние на развитие экономики.

В I. 3. «Структура и специфика функционирования современной российской правящей элиты» автор предлагает трактовку российской правящей элиты как центроопределяемой элиты.

В политической правящей элите выделяются федеральная и региональная группы. За первой из них закреплены функции стратегического управления и распоряжения стратегическими ресурсами. Вторая сфокусирована в большей степени на принятии и осуществлении функций тактического, оперативного управления на ограниченной территории. В России наблюдается структурная и функциональная диверсификация региональных политических элит. Специфика территорий, их ресурсная база и личностные характеристики членов правящей элиты определяют расклад политических сил и особенности регионального институционального дизайна.

Автор полагает: в настоящее время окончательно закреплена моноцен-тричность существующей в России власти, где единственным центром инициирования и принятия решений становится федеральный центр. Региональная правящая элита, ранее, образно говоря, входившая в совет директоров корпорации «Российская Федерация», оказалась в роли менеджеров среднего звена. В начале 2000-х гг. происходит трансформация сути явления губернаторства: на смену губернатору-хозяину региона постепенно приходит губернатор-менеджер, отвечающий за регион, на который он поставлен, перед вышестоящей властью.

Одновременно принципы образования и функционирования регионального правящего меньшинства в основном остались неизменными. Региональная элита подконтрольна местной администрации, лично губернатору. Причем через губернатора осуществляется связь политической элиты с доминирующими на территории бизнес-группами. Для региональной правящей элиты характерна жесткая иерархичность и ориентация на патрона. Относительно размытая политико-идеологическая окраска оборачивается поддержкой «партии власти».

Провозглашенный в начале президентства В. Путина курс на «равное удаление» бизнеса от власти (в данном случае федеральной) привел к тому, что крупный бизнес стал активнее действовать на региональном политическом

поле. И, с точки зрения диссертанта, правомерно говорить о проникновении идей и практик корпоративного управления в деятельность региональных политических структур.

Возникающие конфликты между сегментами правящей группы региона разрешаются в соответствии с «линией Центра». Отношения бизнес-элиты и региональной власти носят договорной характер и формально касаются в большей степени социально-экономического комплекса, в то же время бизнес выступает сегодня в качестве официального или неофициального участника региональной политики, действующего в своих корпоративных интересах.

Глава 2. «Средства массовой информации и политика», состоящая из трех параграфов, посвящена ситуации, которая складывается в настоящее время в масс-медиа с учетом процессов медиатизации политики и политизации медиа.

В 2.1. «Информационная сфера: аспекты и тенденции развития» проанализированы понятия «информация», «информационное взаимодействие» и рассмотрены подходы к трансформации общества под влиянием информационного фактора.

Важным в рамках исследования является понятие «информационного взаимодействия». Это - процесс обмена сведениями (информацией), приводящий к изменению знаний хотя бы одного из получателей этих сведений (Н. Кузнецов, Н. Мусхелишвили, Ю. Шрейдер).

В настоящее время идет формирование нового правящего класса «п^ократии» (А. Бард и Я. Зодерквист): его представители манипулируют информацией, а не управляют собственностью или производят товары.

Сегодня информационная сфера становится определяющим моментом, в том числе и для политико-экономического аспекта функционирования современного общества. По мнению диссертанта, данный подход к вопросу инфор-мационализации общества является оптимальным с точки зрения соотнесения с российской реальностью, с отечественной сферой политики и бизнеса.

2. 2. «Масс-медиа в контексте политики» посвящен взаимодействию медиа и политики в русле формирования особого способа организации власти - медиакратии.

Информация - фактор, обеспечивающий функционирование системы «общество - власть» как устойчивого и мобильного образования.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. благодаря Интернету произошло расширение спектра самих средств массовой коммуникации.

Автор констатирует: реальностью становится особый способ организации власти - медиакратия - способ организации власти, при которой информационные отношения превращаются в ключевой механизм формирования политического пространства и обеспечения взаимодействия между властью и обществом (А. Соловьев). Хотя политика еще отстает от темпов информационно-технической динамики и образования информационных сетей, однако логика медиа все больше влияет на логику принятия политических решений.

СМИ выполняют следующие политические функции: информационную; образовательную; функцию социализации; функцию контроля и критики; функцию выражения различных общественных интересов; функцию конструирования и интеграции различных политических субъектов; функцию формирования общественного мнения. Реализация основных функций СМИ делает возможным политическую мобилизацию общественности, побуждение людей к политическим действиям или сознательному бездействию.

В 2. 3. «Средства массовой информации современной России» автор показывает место и роль масс-медиа в отечественном политико-коммуникационном пространстве.

Спецификой российской медиакратии являются изменения в системе социального представительства гражданских интересов, происходящие под влиянием коммуникаций. Автор анализирует те изменения, которые претерпели взаимоотношения отечественных медиа и правящей элиты в течение 19902000-х гг.

Усиливается роль государства в сфере СМИ, что вызвано стремлением использовать средства массовой информации именно как средство, инструмент упрочения власти госадминистрации и управления населением страны. Современной ситуации в российских медиа присущи следующие особенности: усиление зависимости СМИ от государства, политической конъюнктуры (то есть происходит политизация медиа); укрупнение медиа-групп (концентрация масс-медиа).

Автор формулирует несколько моделей, точнее, идеологических ключей, используемых прессой при формировании информационной картины мира на уровне подбора фактов и их последующей интерпретации (на базе типологии М. Грондона): концепция продуктивной структуры личности; концепция контрпродуктивной структуры личности. Каждое средство массовой информации ориентируется в своей деятельности на определенную аудиторию, собирательный портрет которой - та или иная концепция структуры личности.

Глава 3. «Региональная правящая элита и СМИ Кузбасса: характеристики и модели взаимодействия» содержит два параграфа. Автор выявляет особенности формирования и функционирования региональной правящей элиты Кузбасса и предлагает модели взаимодействия средств массовой информации и правящей элиты в Кемеровской области.

В 3. 1. «Региональная правящая элита Кузбасса: сотрудничество власти и бизнеса». В параграфе рассматриваются политическая и экономическая подгруппы региональной правящей элиты, а также выявляется специфика их взаимоотношений на территории Кемеровской области.

Региональная правящая элита Кемеровской области имеет традиционные черты отечественной элиты. Элита формируется под сильным влиянием федерального центра и с учетом центра власти, присутствующего в самом регионе. Такое положение дел обеспечивает стабильность политико-экономической ситуации в области. Но есть риски, связанные с концентрацией политической власти в регионе в одних руках. Это приводит к некоторой

деформации во взаимоотношениях внутри правящей элиты, а также элиты и населения.

Формирование современной политэлиты Кемеровской области шло под значительным влиянием сильного харизматичного лидера, в роли которого выступил А. Тулеев, пришедший к руководству Кузбассом в 1997 г. В результате Кемеровская область оказалась регионом под сильной патерналистской властью одного лидера. В совокупности с другим, экономическим фактором и моноэкономической культурой (доминируют две отрасли: угольная и металлургическая), этот фактор определил тот политический ландшафт, который сегодня есть в Кемеровской области.

Занять высокий пост во властной иерархии Кемеровской области можно, как правило, лишь пройдя определенную школу на государственной службе. Примеров прихода во «властный эшелон» региона непосредственно из бизнеса немного. Характерная черта кузбасской правящей политической элиты -большое количество производственников, главным образом, ранее работавших в угольной отрасли. Особенностью Кемеровской области является то, что в правящую элиту практически не входят военные. Многие члены политической элиты родились, получили образование и проживали (проживают) на территории Кемеровской области.

Кузбасская региональная политэлита не противопоставляет себя федеральной власти. Связь с Центром, расположение Центра выступают в качестве одного из ресурсов местной власти. Вместе с тем влияние фактора главы региона велико. Необходимо учитывать и действие экономического фактора. Кузбасс - пример необходимости компромисса между сильным губернатором и не менее сильными бизнес-структурами, поскольку регион экономически интересен наиболее крупным из них.

Взаимодействие региональной власти и бизнес-элит в Кемеровской области приняло специфический, компромиссный вариант. В 1990-х - 2000-х гг. в период передела собственности на территории региона кузбасская регио-

нальная власть в лице губернатора А. Тулеева выступала в качестве «гаранта раздела сфер влияния». Примечательно, что глава региона оказался способен использовать и даже «сортировать» крупный российский бизнес, выдавливая из области неугодные структуры.

Модель взаимодействия с бизнесом, которую избрали власти Кемеровской области - модель партнерства - приносит позитивные результаты в виде стабилизации отношений крупных собственников и власти, что особенно заметно при сравнении нынешнего положения дел с периодом 1990-х гг. Региональная власть берет на себя функции лоббирования интересов крупных бизнес-структур, присутствующих в регионе, на различных уровнях власти: от местного до государственного. Бизнес-структуры получают поддержку власти субъекта Федерации на присутствие в данном регионе. По мнению автора, это является некой мягкой формой экспансии и легализации. В свою очередь областная власть за счет заключения соглашений о социально-экономическом сотрудничестве обеспечивает собственную стабильность и стабильность ситуации в Кузбассе в целом, так как соглашения формируют платформу для решения экономических и социальных вопросов, актуальных для региона.

3. 2. «Модели взаимоотношений СМИ и региональной правящей элиты» - это анализ взаимодействия масс-медиа и правящей элиты Кемеровской области.

Медиа Кузбасса вписываются в среднесибирские показатели: количество зарегистрированных СМИ, плотность информационного пространства - и поддерживают те тенденции, что существуют в отечественной медиа-отрасли. Так, в регионе достаточно велико присутствие муниципальных органов власти в числе учредителей СМИ (преимущественно печатных). При этом доля государственных органов в числе учредителей СМИ ниже, чем в среднем по Сибирскому федеральному округу. Но в Кемеровской области отработан механизм финансовой помощи из регионального бюджета областным и муниципальным СМИ. Тенденция доминирования негосударственных средств

массовой информации присуща всему современному российскому медиа-рынку.

Автор предлагает модели взаимоотношений в системе «средства массовой информации - региональная правящая элита Кузбасса»: модель сателлита, модель легионера, модель коммерсанта, модель оппозиционера, модель коммивояжера. В основу вычленения данных моделей положены несколько критериев: степень участия государства в уставном капитале средства массовой информации; сценарий поведения средств массовой информации в отношении региональной политэлиты; заинтересованность владельца (в случае с частными СМИ) в поддержке со стороны региональной правящей политической элиты; политическая позиция и политическая активность средства массовой информации.

В исследовании отмечается, что на примере Кемеровской области трудно говорить о существовании отдельной группы партийных средств массовой информации. Это объясняется специфической моноцентричной природой правящей региональной элиты: партийные предпочтения лидера элиты автоматически приводят к тому, что масс-медиа, поддерживающие региональную власть, поддерживают партию-фаворита.

Для кузбасских масс-медиа актуально сосуществование модели активного воздействия местной, областной администрации и модели корпоративной журналистики, но поведение последней находится в зависимости от политического вектора в регионе, то есть от политики, проводимой региональной правящей элитой. Параллельно действует и сугубо коммерческая модель.

Автор приходит к выводу о доминировании в Кемеровской области государственно- (или властно-) ориентированных региональных масс-медиа. Им свойственно позитивное освещение деятельности правящей элиты, минимизация негатива.

Власть в Кемеровской области сохраняет за собой доминирующее положение в сегменте политической журналистики, частный капитал практически

не инвестирует в медиа-бизнес, связанный с политикой, сосредоточиваясь на массовых, развлекательных печатных изданиях или радиостанциях. Ситуация развивается в русле общероссийской тенденции удаления частного капитала в медиа-бизнесе от политики.

Еще одна черта российского медиа-рынка, свойственная и его кузбасской составляющей, - концентрация средств массовой информации. В Кемеровской области можно выделить несколько местных групп, на долю которых приходится значительное число региональных медиа-ресурсов. И работают они, как правило, на уровне информационного пространства крупных городов, экономических центров Кемеровской области

В заключение работы обобщены результаты диссертационного исследования, намечены перспективные, по мнению автора, направления дальнейшей разработки темы диссертации. Представлены основные выводы:

С начала 2000-х гг. в России формируется центроопределяемая региональная правящая элита. Для нее характерна жесткая подчиненность регионального руководства федеральному центру в условиях наличия обширной базы официальных и теневых взаимозависимостей. В региональной правящей группе доминирует глава исполнительной власти. Отношения бизнес-элиты и региональной власти носят договорной характер и формально касаются в большей степени социально-экономической сферы, представители экономической элиты выступают в качестве полноправных участников регионального политического пространства. Кемеровская область является примером такой схемы функционирования региональной правящей группы.

Степень контроля над средствами массовой информации сегодня входит в число интегральных характеристик феномена влиятельности в политике. В Кузбассе данная тенденция воплощена в нескольких моделях взаимоотношений средств массовой информации и правящей элиты региона в условиях преобладания властноориентированных региональных масс-медиа.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

Публикации в научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Логинова, Е. Ю. К вопросу о моделях взаимоотношений масс-медиа и региональной политической элиты [Текст] / Е. Ю. Логинова // МИТС-НАУКА: международный научный вестник: сетевое электронное научное издание. -Ростов-на-Дону, РГУ. - 2006. - № 4. Идентификационный номер: 0420600032/0077 - 2,25 п. л.

2. Логинова, Е. Ю. Феномен региональной правящей политической элиты в современной России [Текст] / Е. Ю. Логинова // Вестник ЧитГУ. - 2007. - № 3 (44). - 0,94 п. л.

3. Логинова, Е. Ю. Региональная политическая элита Кузбасса: особенности и специфика функционирования [Текст] / Е. Ю. Логинова // Вестник ЧитГУ,-2008.-№ 1 (46).-0,81 п. л.

Публикации в других журналах и сборниках:

4. Логинова, Е. Ю. Газетный жанр как инструмент воздействия на массовое сознание [Текст] / Е. Ю. Логинова // Факультетские исследования. Вып. 2. Регион: власть, политика и местное самоуправление. - Кемерово: Кузбассвуз-издат, 2005.-0,45 п. л.

5. Логинова, Е. Ю. Власть и СМИ: некоторые аспекты взаимодействия [Текст] / Е. Ю. Логинова // Культура и власть: сборник статей III Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2005. - 0,16 п. л.

6. Логинова, Е. Ю. К вопросу о роли общественного мнения в современном мире [Текст] / Е. Ю. Логинова // Факультетские исследования. Вып. 3. Региональная политика и социальные отношения. - Кемерово: Полиграф, 2006.-0,3 п. л.

7. Логинова, Е. Ю. Медиатизация политики: аспекты проблемы [Текст] / Е. Ю. Логинова // Составляющие научно-технического прогресса: сборник материалов 2-ой международной научно-практической конференции. 21-22 апреля 2006 года. - Тамбов: Першина, 2006. - 0,31 п. л.

8. Логинова, Е. Ю. Союз по расчету [Текст] / Е. Ю. Логинова // Деловой Кузбасс - новый век. - 2006. - № 5 (50). - 0,33 п. л.

9. Логинова, Е. Ю. Имидж всему голова [Текст] / Е. Ю. Логинова // Деловой Кузбасс - новый век. - 2006. - № 5 (50). - 0,33 п. л.

10. Логинова, Е. Ю. Отечественная бизнес-элита: подходы к определению понятия [Текст] / Е. Ю. Логинова // Россия и мир: история, политика, культура: сборник научных трудов. - Ульяновск: УлГТУ, 2007. - 0,31 п. л.

11. Логинова, Е. Ю. Модели освещения политико-экономической ситуации в России средствами массовой информации [Текст] / Е. Ю. Логинова // Россия и мир: история, политика, культура: сборник научных трудов. - Ульяновск: УлГТУ, 2007. - 0,33 п. л.

12. Логинова, Е. Ю. Кузбасс имущие [Текст] / Е. Ю. Логинова // Деловой Кузбасс - новый век. - 2008. - № 5-6 (74-75). - 0,42 п. л.

Подписано в печать 28.05.09. Уч.-изд, л. 1,5 Офсетная печать. Формат 60x84 1/16 Заказ № 127 Тираж 100 экз.

«Печать Мастер» 650099, Кемерово, ул. Демьяна Бедного, 6. Тел. (3842) 58-23-70

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Логинова, Екатерина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I.

ЭЛИТА: ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ, ОТНОШЕНИЕ К ВЛАСТИ

1.1. Классические теории и современные подходы в изучении элиты.

1. 2. Российская элита: критерии отбора и состав.

1. 3. Структура и специфика функционирования современной российской правящей элиты.

Глава II.

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ПОЛИТИКА

2.1. Информационная сфера: аспекты и тенденции развития.

2. 2. Масс-медиа в контексте политики.

2. 3. Средства массовой информации современной России.

Глава III.

РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРАВЯЩАЯ ЭЛИТА И СМИ КУЗБАССА: ХАРАКТЕРИСТИКИ И МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

3.1. Региональная правящая элита Кузбасса: сотрудничество власти и бизнеса.

3. 2. Модели взаимоотношений СМИ и региональной правящей элиты

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Логинова, Екатерина Юрьевна

Актуальность исследования проблем политико-властного регулирования коммуникативного пространства современной России обусловлена I возрастающей сложностью и многообразием процессов, протекающих в данной сфере. В период второй половины XX — начала XXI в. революционные изменения произошли в системе средств массовой коммуникации (СМК): в связи с появлением ряда технических новшеств наблюдается серьезное расширение медиа-пространства. Это сказывается на информационной составляющей политической жизни общества. Усиливается роль общественного мнения как инструмента легитимизации властных полномочий, инициатив и т. п. Сегодня взаимоотношения правящей элиты и общества приобретают оформившийся посредством СМК дистанционный характер.

Означенные тенденции отмечаются не только на мировом и общероссийском уровнях, они экстраполированы и на уровень субъектов РФ. Как именно происходит реализация данных сюжетов в российских регионах с учетом особенностей организации политического пространства в том или ином субъекте Федерации автор рассматривает на примере Кемеровской области, где сильная исполнительная власть определяет ситуацию и расстановку сил на региональном политико-экономическом поле и в информационной сфере.

В пользу актуальности выбранной темы диссертационного исследования говорит и тот факт, что сегодня, несмотря на обилие научных работ, посвященных теории и практике средств массовой коммуникации, еще не достаточно глубоко проанализирован региональный аспект прикладных проблем отечественного политико-коммуникационного пространства. Понимание того, каким образом строится повседневное многовариантное взаимодействие t региональной правящей элиты и средств массовой информации (СМИ) является определяющим для адекватного формирования и функционирования участников регионального политико-медийного пространства, может способствовать выработке оптимальной стратегии поведения участников общественно-политической жизни отдельно взятого субъекта Российской Федерации.

Степень разработанности темы. Научная литература, прямо или косвенно имеющая отношение к данному вопросу, многообразна и разнородна. Проблема коммуникации в политическом контексте влияния элит находится на стыке ряда научных дисциплин и активно разрабатывается политологами, социологами, теоретиками масс-медиа, историками, экономистами, юристами и т. п. Базовые представления по заявленной теме были заложены еще в v учениях и концепциях, предложенных мыслителями и учеными, начиная с Античности и заканчивая Новым временем. Но в этот период коммуникационный аспект политики был представлен фрагментарно, и вплоть до середины XX в. подобное положение дел сохранялось.

Ч.

Ф. Бурлацкого, Е. Охотского и некоторых других авторов, посвященные проблемам становления и функционирования политических элит.

Интерес представляют работы современных авторов: Г. Аграната, М. Афанасьева, Д. Бадовского, С. Бирюкова, О. Гаман-Голутвиной, В. Гельмана, А. Дука, Н. Зубаревича, О. Крыштановской, Н. Лапиной; А. Магомедова, В. Мохова, Я. Паппэ, А. Пилясова, А. Понеделкова, Р. Туровского, Д. Шутова и др. В них поднимается проблема формирования постсоветской региональной политической элиты и бизнес-элиты, рассматривается специфика взаимодействия между участниками политической и экономической элит на федеральном и региональном уровнях.

Массовую коммуникацию как однонаправленный процесс передачи и приема информации от субъекта к объекту впервые представил Г. Лассуэлл, акцентируя внимание на методах пропаганды. В переход от теории «всемогущества» средств массовой информации к концепции «ограниченного-воздействия, а затем к теориям «умеренного» и «сильного» воздействия вписывается большое количество работ, выполненных в течение 1920-1980-х гг. Некоторые современные авторы предлагают несколько иной подход, делая акцент на представлении неоспоримых доказательств существенного воздействия СМИ на аудиторию.

1990-е гг. ознаменовались появлением ряда отечественных исследований, рассматривающих вопросы взаимодействия масс-медиа и политико-экономической сферы в масштабах России и конкретных регионов. В частности, этим занимаются И. Засурский, М. Назаров, А. Соловьев, О. Карлова и др. Но, невзирая на то, что средства массовой коммуникации воспринимаются как объективно необходимый участник политического процесса, они еще недостаточно исследованы в качестве публичного участника создания и функционирования политико-коммуникационного пространства региона.

Проблемная ситуация исследования. Взаимодействие участников российской политической элиты сопровождается сложными схемами оче видных и неявных договоренностей между федеральным центром и региональными властями. Бизнес-элита обладает высокой степенью закрытости, и поэтому отсутствует достоверная информация о ней. Представители правящей элиты нередко демонстрируют «формально-инструментальное» отношение к масс-медиа.

Проблема исследования. Многие российские и зарубежные исследователи теории и практики масс-медиа заявляют о необходимости учета фундаментальных изменений политических ролей как на общемировом, так на федеральном и региональном уровнях. Но этому мешает узкое понимание . масс-медиа в качестве инструмента возможного политического / административного влияния со стороны того или иного субъекта на другой субъект / объект политики или экономики, что препятствует восприятию средств массовой коммуникации в качестве полноправного участника политико-медийного процесса. Уровень разработанности проблемы акторов региональной политики в целом и их коммуникационной составляющей остается недостаточным.

Лч

Цель диссертационной работы — рассмотреть основные тенденции и условия взаимодействия региональной правящей элиты и СМИ в контексте современного политического процесса. Задачи исследования: в охарактеризовать положение и функционирование российской региональной правящей элиты начала 2000-х гг. в контексте современного политического процесса; в определить роль масс-медиа в современном политико-коммуникационном пространстве; в раскрыть региональные особенности формирования и позиционир о-вания правящей элиты Кемеровской области; в выявить основные модели взаимоотно шений СМИ и региональной правящей элиты Кузбасса.

Гипотеза исследования. , В субъектах РФ наблюдается усиление зависимости региональных средств массовой информации от исполнительной, власти субъекта Федерации. В условиях сосуществования в отечественном политическом пространстве политической и экономической групп региональной правящей элиты данная ситуация может воплощаться в различных моделях взаимодействия элиты и СМИ с учетом специфики конкретного региона.

• 1.-V

Эмпирическую базу диссертации составили данные, полученные из открытых источников. Использовались статистические и. справочные материалы, публикации проблемного и описательного содержания в российских и зарубежных масс-медиа конца 1990-х - начала 2000-х,гг., результаты социологических опросов (Фонд «Общественное мнение», ВЦИОМ, «Левада-Центр», 1990-е - 2008 гг.), которые посвящены особенностям положения, функционирования и взаимодействия средств массовой коммуникации, власти и бизнеса на федеральном и региональном уровнях.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем: проанализированы особенности положения и функционирования российской региональной правящей элиты в условиях рецентрализации политической власти в начале 2000-х гг.; в масс -медиа рассмотрены автором с позиции политической субъект-ности в качестве со-участника конструирования образа действующих лиц и событий политико-коммуникационного пространства в условиях формирования глобального информационного общества и медиакратии как способа организации власти; дифференцирована правящая элита региона и выявлены особенности ее формирования под воздействием определяющих факторов: исполнительной власти и бизнес-структур системоопределяющих отраслей экономики региона; автор предлагает основные модели взаимоотношений региональной правящей элиты и средств массовой информации Кемеровской области.

Теоретико-методологическая значимость диссертации. Предложена трактовка российской региональной правящей элиты как центроопределяе-мой элиты, функционирующей в условиях формирования государства-корпорации в процессе рецентрализации управления страной. Выявлены особенности создания и функционирования региональной правящей элиты Кемеровской области с учетом этих условий. Тем самым формируется основа для анализа региональной политики в ее властном и коммуникативном измерении.

В работе представлены разработанные автором модели взаимоотношений в системе «средства массовой информации — региональная правящая элита Кузбасса».

Практическая значимость диссертационного исследования. Анализ сформировавшейся системы функционирования средств массовой коммуникации на территории Кемеровской области, общего состояния политического медиа-процесса в регионе и выявленные в ходе исследования модели взаимоотношений СМИ и правящей элиты Кузбасса, по мнению автора, представляют определенный практический интерес для участников медиа-взаимодействия в рамках субъекта Российской Федерации и для структур, потенциально заинтересованных во вхождении в кузбасское политико-коммуникативное поле.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения работы были изложены автором в рамках выступлений на XXX апрельской конференции студентов и молодых ученых Кемеровского государственного университета (Кемерово, апрель 2003 г.), Ш Всероссийской научно-практической конференции «Культура и власть» (Пенза, декабрь 2005 г.), 2-ой Международной научно-практической конференции «Составляющие научно-технического прогресса» (Тамбов, апрель 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия и мир: история, политика, культура» (Ульяновск, апрель 2007 г.).

Ключевые положения диссертации представлены в 12 статьях автора (общий объем публикаций — 7 п.л.), опубликованных в российских изданиях. За одну из статей диссертант отмечен дипломом конкурса «Социальный медиа-вызов. XXI век» (Новосибирск, 2006 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие региональной правящей элиты и средств массовой информации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1990-х — 2000-х гг. стали периодом серьезных политических, экономических и социальных трансформаций в России. За два десятилетия страна совершила переход от государства-империи под названием «Союз Советских Социалистических Республик» к зарождающемуся государству-корпорации «Российская Федерация». Это естественным образом привнесло ряд принципиальных изменений в практику функционирования отечественной правящей элиты, в том числе региональной правящей элиты. С начала 2000-х гг. идет постепенное формирование центроопределяемой региональной правящей элиты. Для нее характерна жесткая подчиненность регионального руководства федеральному центру при наличии обширной базы официальных и теневых взаимозависимостей. Ей присуща четкая иерархия в отношениях «регион-Центр» и внутри региональной правящей группы, в которой доминирует, как правило, глава исполнительной власти — губернатор. Возникающие конфликты между сегментами правящей группы региона разрешаются в соответствии с «линией Центра». То есть представители региональной правящей элиты, ранее, образно говоря, входившие в совет директоров корпорации «Российская Федерация», оказались в роли менеджеров среднего звена. Отношения бизнес-элиты и региональной власти носят договорной характер и формально касаются в большей степени социально-экономического комплекса, в то же время бизнес выступает сегодня в качестве официального или неофициального участника региональной политики. При этом бизнес-элита ориентируется на федеральную политику. Степень непосредственного участия населения в управлении страной сокращается.

Таким образом, позиции региональной правящей подгруппы на отечественном политическом поле претерпели значительные перемены, однако одновременно принципы образования и функционирования регионального правящего меньшинства сохранили в большинстве своем инвариантность.

Крупный бизнес, утратив часть своих позиций на. федеральном политическом поле, стал заметным актором регионального политпространства, привнося идеи и практики корпоративного управления в управление субъектами Федерации. С введением новой системы приведения глав регионов к власти, бизнес сумел сохранить свои позиции во власти субъектов Федерации. Вместе с тем не стоит забывать , и о том, что региональные правящие политические группы в ряде субъектов Федерации оказывают заметное влияние на то, какая именно бизнес-группа получает доступ к региону.

Вместе с тем однозначно констатировать. отдаление региональной правящей политической и экономической элит от федеральной власти, от Центра не представляется^ возможным. По-прежнему остаются достаточно сильными так называемые неофициальные взаимосвязи! между федеральной^ региональной властями и крупными бизнес-группами.

Примером центроопределяемой; региональной правящей элиты является правящая; элита Кемеровской? области (Кузбасса), где политико-экономическая ситуация развивается под влиянием внутренних факторов-доминант: фактора исполнительной власти и фактора крупных бизнес-групп, чьи интересы сконцентрированы на территории области. Кузбасская региональная власть в лице губернатора А. Тулеева выступает в качестве «гаранта раздела сфер влияния». И глава региона оказался способен использовать и даже «сортировать» крупный российский бизнес, которму интерсен Кузбасс. На данный момент в Кемеровской области сформировалась оппозиция «свои» — «чужие» собственники. К «своим» региональные власти относят тех, кто принимает правила игры, которые установлены кузбасской правящей политической элитой, с доминирующим лозунгом i «социальной ориентированности бизнеса». Сотрудничество власти и бизнеса в области приобрело форму заключения; договоров о социально-экономическом сотрудничестве между администрацией региона и бизнес-элитой, владельцами крупнейших промышленных предприятий — основных инвесторов в экономику Кузбасса.

Сегодня в число аспектов «признака влиятельности» помимо таких интегральных характеристик феноменов влиятельности в политике и экономике, как объем контролируемых ресурсов, личностные качества, объем и эффективность связей во властных и бизнес-структурах и степень контроля над влиятельными организациями, в качестве полноправного члена включается степень контроля над СМИ. По мнению автора диссертационного исследования, в случае с региональным политико-коммуникационным пространством Кемеровской области вышеуказанная тенденция находит свое практическое воплощение в нескольких моделях взаимоотношений в системе: «средства массовой информации - региональная правящая элита Кузбасса»: а модель сателлита — ее участники: государственные (областные, городские, районные издания, среди источников финансирования деятельности которых значительное место занимает бюджет) и так называемые «губернские» средства массовой информации; в модель легионера — частные СМИ, прямо или косвенно принадлежащие финансово-промышленным группам, заинтересованным в поддержке со стороны местной политической элиты; и модель коммерсанта — частные СМИ, самостоятельные игроки медиа-рынка; в модель оппозиционера — частные СМИ, находящиеся в оппозиции правящей политической элите региона; и модель коммивояжера — частные СМИ рекламно-справочного и рекреационного содержания, которые в большинстве случаев являются аполитичными.

В целом масс-медиа Кемеровской области вписываются в среднесибирские показатели и поддерживают те тенденции, что существуют в отечественной медиа-отрасли. Вместе с тем нельзя однозначно экстраполировать все эти особенности на Кузбасс. О масс-медиа Кемеровской области можно говорить как о медиа, развивающихся в практически замкнутом пространстве, которое прямо или косвенно подчинено вектору развития политической ситуации в регионе. Это утверждение касается и государственных СМИ, и частных СМИ (поскольку в области действуют преимущественно дружественные региональным властям бизнес-структуры - собственники средств массовой информации). Но, на наш взгляд, нельзя ограничиваться при анализе взаимоотношений «масс-медиа — региональная правящая элита» только аспектом воздействия правящей группы на СМК. Последние в период трансформации мирового индустриального (и постиндустриального) общества в информационное - не только объекты, но и активные субъекты процессов взаимодействия с элитой, в том числе с региональной правящей элитой. Медиа становятся фактором воздействия на правящую элиту.

Рассматривая средства массовой коммуникации как фактор воздействия на региональную правящую элиту, важно учитывать две составляющие. СМИ есть инструмент, но инструмент структур, которые хотят повлиять на региональную правящую группу для достижения собственных целей. Например, первый вариант: СМИ - инструмент некой бизнес-структуры, желающей закрепиться не только в реальном, но и в виртуальном, информационном пространстве региона и/или стремящейся сформировать определенное отношение общества к какой-либо проблеме или вопросу, воздействуя на него через общественное мнение. Причем в данном случае не важно является СМИ федеральным или региональным (городским, районным), главное — оно должно котироваться на выбранной территории, пользоваться доверием населения. Второй вариант: СМИ — инструмент Центра для давления на регион. Здесь, как правило, в качестве орудия выступают общероссийские СМИ, прямо или опосредованно подконтрольные государству.

Однако масс-медиа, будучи самостоятельным явлением общественной жизни, социальным институтом, обладают рядом особенностей, которые необходимо учитывать при работе с ними. Средства массовой коммуникации сами воздействуют на тех, кто выступает по отношению к ним в качестве субъекта. Особенно интересные формы этот процесс приобретает в связи с усилением позиций СМК в современном обществе. На практике это приводит к следующему: объект (СМИ) трансформируется в субъект, порой демонстрируя эффект бумеранга, что наиболее ярко проявляется в случае формирования через СМИ медиа-образа того или иного человека. Медиа-образ со временем начинает существовать самостоятельно, нередко диктуя его обладателю тактику и/или стратегию поведения, формат реакции на какое-то отдельно взятое событие, информационный повод, или череду явлений.

Медиаобраз региональной правящей элиты Кемеровской области продолжает и интерпретирует наиболее значимые особенности данной группы. На первый план выходят образованные средствами массовой информации акторы, те, кто в определенный момент стали ньюсмейкерами в силу каких-то объективных или субъективных причин и затем смогли закрепиться в этом статусе на информационном пространстве. Сегодня масс-медиа выступают в качестве участника процесса конструирования образа региональной правящей элиты. Она вынуждена действовать «по законам медиа-жанра», несмотря на то, что сама оказывается формально в роли субъекта, контролирующего СМИ.

Таким образом, в рамках диссертационного исследования акцент был сделан на анализе специфики отечественной региональной правящей элиты и характере взаимодействия в современных российских условиях триады: политическая элита - бизнес-элита - средства массовой коммуникации, в частности, практическое выражение данных реалий рассмотрено на примере Кемеровской области. По мнению автора, перспективным направлением дальнейшей разработки этой темы может стать сравнительный анализ взаимоотношений власти, бизнеса и средств массовой коммуникации России и зарубежных стран. Прежде всего интерес представляют государства, образованные на территории бывшего Советского Союза в силу схожести произошедших в бывших республиках стартовых изменений. Но особенного внимания заслуживает возможность проследить дальнейшую динамику сущностного наполнения центроопределяемой региональной правящей элиты в условиях продолжающегося в России пореформенного периода.

Список научной литературыЛогинова, Екатерина Юрьевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Монографии и статьи:

2. Авторханов, А. Технология власти Текст. / А. Авторханов. М.: Издательство «Слово», 1991. — 640 с.

3. Агранат, Г. О региональном развитии и региональной политике Текст. / А. Агранат// Свободная мысль. 1996. — № 9.

4. Акопов, Г. JI. Глобальные проблемы и опасности сетевой политики Текст. / Г. JI. Акопов. Ростов-н/Д: ООО «Росиздат», 2004. - 128 с.

5. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова Текст. М.: Издательство МГУ, 1994. - 496 с.

6. Афанасьев, М. Н. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточнений Текст. / М. Н. Афанасьев // Политические исследования. -1996. № 2.

7. Ачкасова, В. А., Чугунов, А. В. Регионализация: политика и информационные технологии Текст. / В. А Ачкасова, А. В. Чугунова // Социологические исследования. 2004. - № 4.

8. Ашин, Г. Рекрутирование элиты Текст. / Г. Ашин // Власть. -1997.- №5.

9. Ашин, Г. Смена элит Текст. / Г. Ашин // Общественные науки и современность. 1995. — № 1.

10. Ашин, Г. К. Миф об элите и «массовом обществе» Текст. / Г. К. Ашин. М.: Международные отношения. — 1966. — 160 с.

11. Ашин, Г. К. Современные теории элиты. Критический очерк Текст. / Г. К. Ашин. М.: Международные отношения. - 1985. - 256 с.

12. Ашин, Г. К. Элита в политике Текст. / Г. К. Ашин // Личность. — Вып. 5. Личность и власть. М., 2000.

13. Багаев, Е., Холмская, И. Кемеровская область Текст. / Е. Багаев, И. Холмская // Коммерсантъ-Власть. 2001. - № 15 (417).

14. Багдикян, Б. Монополия средств информации Текст. / Б. Багди-кян. М.: Прогресс, 1987. — 320 с.

15. Бадовский, Д. Передача власти: Старый новый договор Текст. / Д. Бадовский // Ведомости. 24.02.2009. - № 32 (2302).

16. Бадовский, Д. В. Трансформация политической элиты России -от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» Текст. / Д. В. Бадовский // Политические исследования. 1994. — № 6.

17. Бадовский, Д. В., Шутов, А. Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия Текст. / Д. В. Бадовский, А. Ю. Шутов // Кентавр. 1995. - № 6.

18. Баранов, Н. А. Правящая элита современной России Текст. / Н. А. Баранов // «Без темы». Научный общественно-политический журнал. Екатеринбург, 2006. - №2.

19. Бедный, И. Кто управляет Россией Текст. / И. Бедный // РБК. -2007.-№11.

20. Белл, Д. Социальные рамки информационного общества Текст. / Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе / Сост. и вступит, статья П. С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. - С. 330-342.

21. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма Текст. / Н. А. Бердяев. М.: Наука, 1990. - 222 с.

22. Бердяев, Н. А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии Текст. / Н. А. Бердяев // Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли.-JT.: Лениздат, 1991.- С. 7-242

23. Березин, В. М. Политическая коммуникация в современных российских СМИ Текст. / В. М. Березин // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. -2003. -№ 1.

24. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска Текст. / 3. Бжезинский.

25. М.: Международные отношения, 2005. — 256 с.

26. Бирюков, С. В. Региональная политическая власть: от концептов к интегративной модели Текст. / С. В. Бирюков // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. -2003. — № 1.

27. Бирюков, С. В. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы. ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» Текст. / С. В. Бирюков. Кемерово: Кузбассвузиздат. - 2006. - 284 с.

28. Брайант, Дж., Томпсон, С. Основы воздействия СМИ Текст. / Дж. Брайант, С. Томпсон. М.: Издательскй дом «Вильяме», 2004. - 432 с.

29. Бриллюэн, Л. Наука и теория информации Текст. / Л. Бриллюэн.

30. М.: Государственное издательство физико-математической литературы. — 1960.-389 с.

31. Бурдье, П. Начала Текст. / П. Бурдье. — М.: Socio-Logos, 1994.288 с.

32. Бурдье, П. Социология политики Текст. / П. Бурдье. М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

33. Ваганов, А. Г. Краткая феноменология Всемирной Паутины Текст. / А. Г. . Ваганов // Общество и книга: от Гутенберга до Интернета. — М.: Традиция, 2001. - С. 42-53.

34. Вартанова, Е. JT. Глобализация СМИ и масс-медиа России Текст. / Е. Jli Вартанова // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2005. - № 4.

35. Вартанова, Е. JI. Саморегулирование в информационном обществе Текст. / Е. JT. Вартанова//Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2006. - №3.

36. Вершинин, М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе: Текст. / М. С. Вершинин. СПб. : Издательство. Михайлова В. А., 2001.-253 с.

37. Вершинская, О. Н., Ершова Т. В. Информационное общество в России как проблема социально-политического выбора и общественной инициативы Текст. / О. Н. Вершинская, Т. В. Ершова // Мир России. — 2003. -№1.-С. 101-108.

38. Взаимодействие элит в социально-политическом процессе современной России Текст. Ростов-на-Дону: Северо-Кавказская Академия государственной службы (СКАГС). - 2001. - 352 с.

39. Винер, Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. Второе издание Текст. М.: Наука, Главная редакция изданий для зарубежных стран. - 1983; - 344 с.

40. Винер, Н. Кибернетика и общество Текст. / Н. Винер. М.: Издательство иностранной литературы, 1958. - 199 с.

41. Восленский, М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза : 1-е сов.изд. Текст. / М. С. Восленский. — М.: Советская Россия. — 1991.-623 с.

42. Гаман-Голутвина, О. В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции Текст. / О. В'. Гаман-Голутвина. — М.: Интеллект. — 1998. -415 с.

43. Гельман, В. Региональные режимы: завершение трансформации? Текст. / В. Гельман // Свободная мысль. 1996. - № 9. <

44. Гельман, В. Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики Текст. / В. Я. Гельман // Политические исследования. 1998. -№ 1.

45. Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь Текст. / Э. Гидденс М.: Издательство «Весь мир», 2004. - 120 с

46. Глинчикова, А. Г. Кризис индустриальной распределительной модели и перспективы развития информационного общества в России Текст. / А. Г. Глинчикова // Мир России. 2003. — № 1.

47. Городецкая, Н. Многовертикальная Россия Текст. / Н. Городецкая // Коммерсантъ. 2008. - № 29 (3846).ч

48. Горшков, М. К. Общественное мнение Текст. /. М. К. Горшков. — М.: Государственное издательство1 политической литературы (Политиздат), 1988.-383 с.

49. Готова, Н. Блеск и нищета рынка печатных СМИ Текст. / Н. Готова // Слияния и Поглощения. 2005. - № 10 (32).

50. Грабельников, А. А. О российской государственной идеологии и информационной политике Текст., / А. А. Грабельников // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. — 1998. — № 6.

51. Григорьев, М. Кто выигрывает в масс-медиа войнах? Текст. / М. Григорьев // Открытая политика. 1999. - № 3-4.

52. Грушин, Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблема исследования Текст. / Б. А. Грушин. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

53. Грушин, Б. А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологии исследования общественного мнения Текст. / Б. А. Грушин. М.: Политиздат, 1967. - 400 с.

54. Грушин, Б. А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения Текст. / Б. А. Грущин. М.: Знание, 1979. - 64 с.

55. Гулик, О. Семь векторов Тулеева Текст. / О. Гулик // Стратегии успеха. 2007. - сентябрь. - № 9 (36).

56. Гуриев, С. Кремлевский связной Текст. / С. Гуриев // Smart-Money. 2006. - № 24.

57. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество Текст. / Дж. Гэлбрейт / М.: Прогресс, 1969. - 479 с.

58. Даль, Р. Полиархия, плюрализм и пространство Текст. / Р. Даль // Вопросы философии. 1994. - № 3.

59. Джилас, М. Лицо тоталитаризма Текст. /М. Джилас. — М.: Новости, 1992.-541 с.

60. Джордж, Ф. Основы кибернетики Текст. / Ф. Джордж. М.: «Радио и связь», 1984. - 272 с.

61. Дзялошинский, И. Информационное пространство России: структура, особенности функционирования, перспективы эволюции Текст. / И. Дзялошинский // Московский Центр Карнеги. — сентябрь 2001. — 30 с.

62. Дзялошинский, И. М. Манипулятивные технологии-в масс-медиа Текст.5 / И. М. Дзялошинский // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2005. - № 1, 2.

63. Дилигенский, Г. Г. Была некая историческая'критическая1 точка Текст." / Г. Г. Дилигенский // Россия в условиях трансформаций. ИсторикоIполитологический семинар. Вып. 5. — М., 2000.

64. Дилигенский, Г. Г. Политика и общественное мнение в России Текст. / Г. Г. Дилигенский // Мировая экономика и международные отношения.-2001.-№ Ш.

65. Доброхотов, Р. А. Политика в информационном обществе Текст. / Р. А. Доброхотова // Политические исследования. — 2004. № 3.

66. Дьякова, Е. Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу Текст. / Е. Г. Дьякова // Политические исследования. — 2003. — № 3.

67. Егоров; В. В. На пути к информационному обществу Текст. / В. В. Егоров. — М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 2006. -192 с.

68. Жаворонков, С. В;, Яновский, К. Э: Политическая экономия реформы, механизм принятия решений на этапах революции^ и стабилизации

69. Текст. / С. В. Жаворонков, К. Э. Яновский // Эффективность осуществления государственного управления в России (период президентства Ельцина). Рабочие материалы. М., 2002.

70. Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко Текст. СПб: Издательство Михайлова В. А., 2004. - 448 с.

71. Забелин, Я. Не только уголь. Что купить в Кузбассе Текст. / Я. Забелин // Слияния & поглощения. — 2006. — № 1-2 (35-36).

72. Завершинский, К. Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта Текст. / К. Ф. Завершинский // Политические исследования. -2001.-№2.

73. Заславская, Т. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса Текст. // Т. Заславская / «Кто и куда стремится вести Россию? Макро-, мезо- и микро-акторы трансформационного процесса». — М.: MB, 2001.-С. 3-16.

74. Засурский, И. Масс-медиа и политика в» 90-е годы Текст.1 / И. Засурский. М;: Издательство МГУ, 2001. - 288 с.

75. Засурский, Я. Н. Российская модель СМИ в начале XXI века Текст. / Я. Н. Засурский // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2006. - № 2. - С. 3-7.

76. Засурский, Я. Н. Современный мир: глобальное информационное пространство Текст. / Я. Н. Засурский // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2005. - № 4. - С. 3-8.

77. Засурский, Я. Н. Теория коммуникации в контексте новых технологий Текст. / Я. Н. Засурский // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2006. - № 3. - С. 3-7.

78. Захаров, А. А. «Исполнительный федерализм» в современной России Текст. / А. А. Захаров // Политические исследования. 200Г. - № 41 -С. 122-132.

79. Здравосмыслов, А. Г. Социология российского кризиса. Статьи и доклады 90-х годов Текст. / А. Г. Засурский. — М.: Наука, 1999. — 350 с.

80. Зеленко, Б. И. Финансово-промышленные группы в российском политическом процессе Текст. / Б. И. Зеленко // Социологические исследования. 2004. -№ 5.

81. Зеленкович, Н. Путинская энциклопедия. Семья. Команда. Оппоненты. Преемники Текст. / Н. Зеленкович. Mi: ОЛМА-ПРЕСС Звездный, мир, 2006. - 569 с.

82. Землянова, JI. М. Идейно-терминологические новации* в современных дебатах об информационном обществе и его этических аспектах Текст. / JI. М. Землянова // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2005. — № 3.

83. Землянова, JI. М. Медиа и суверенитет (к вопросу о влиянии глобализирующейся информационной' революции на статус государственной власти) Текст. / JI. М. Землянова // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2004. - № 2.

84. Землянова, JI. М. Процессы глобализации, глокализации и модернизации медиасистем в трактовках современных зарубежных коммуника-тивистов Текст. / JI. М. Землянова // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2006. - № 5. - С. 44-48.

85. Зубаревич, Н. В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные-интересы. Аналитический доклад Текст. / Н. В. Зубаревич // Независимый институт социальной политики. М. : Поматур, 2005.

86. Иванов, Д. В. Виртуализация общества Текст. / Д. В. Иванов -СПб.: Петербургское востоковедение, 2000.

87. Иванов, О. В. Информационная составляющая современных войн Текст. / О. В. Иванов // Вестник. Московского университета: Серия 18. Социология и политология. 2004. - № 4.

88. Информационное общество: сборник. / составитель А; Лактионов [Текст]. Ml: ACT, 2004. - 507 с

89. Камышев, Д. Год удвоения президента Текст. / Д. Камышев // Коммерсантъ-Власть. 2007. - 24 декабря; - № 50 (754).

90. Камышев, Д. Горящая девятка Текст. / Д. Камышев //Коммерсантъ-Власть. — 2005. № 3.

91. ОТ. Кастлер, Г. Возникновение биологической организации Текст. / Г. Кастлер. М.: Мир, 1967. - 90 с.

92. Качкаева, А. Российские медиаимперии Текст. / А. Качкаева // Журналист. 1998. № 6.

93. Кашулинский, М. Деловая мутация Текст. / М. Кашулинский// Русское издание GQ. декабрь 2007. - № 12. - С. 50-52.

94. Кинсбурский, А. В. Трансформация структуры^ российской политической элиты в оценках экспертов Текст.,/ А. В. Кинсбурский // Социологические исследования. 2003. — № 9.

95. Кодин, М. И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты России (1990-1997) Текст. / М. И. Кодин. — М.: Фонд содействия развитою социальных и политических наук, 1998. — 173 с.

96. Колесник, Н. В. Финансовая элита российской провинции Текст. / Н. В1 Колесник // Журнал социаологии и социальной антропологии. — 2000. -Т. 3. Вып. 1.

97. Кондратов, П. В. Формула1 эффективности прессы, Текст. / П. В. Кондратов. М:: Мысль, 1980. - 126 с.

98. Коргунюк, Ю1 Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства (П) Текст. / Ю. Г. Коргунюк // Политические исследования. 2001. - № 2.

99. Кордонский, С. Рынки власти. Административные рынки СССР и России Текст. / С. Кордонский. М.: ОГИ, 2006. - 240 с.

100. Коробейников, В. С. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции Текст. / В. С. Коробейников. М.: Молодая гвардия, 1981.-222 с.

101. Краюшкина, С. В. Исполнительная власть в регионах: десять лет реформ Текст. / С. В. Краюшкин // Социально-гуманитарные знания. 2002. — № 2.

102. Кретов, Б. И. Средства массовой коммуникации элемент политической системы общества Текст. / Б. И. Кретов // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - № 1.

103. Крыштановская, О. Анатомия российской элиты Текст. / О. Крыщтановская. М.: Захаров, 2005. - 384 с.

104. Крыштановская, О. В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы Текст. / О. В. Крыштановская // Социологические исследования. 2003. - № 11.

105. Крыштановская, О. В., Хуторянский, Ю. В. Элита и возраст: путь наверх Текст. / О. В. Крыштановская, Ю. В. Хуторянский // Социологические исследования. — 2002. № 4.

106. Кузбасская печать: «Особо никто не умер» Текст. // Авант-партнер. 10 октября 2005. - № 29 (86). - С. 7-8.

107. Кузнецов, Н. А., Мусхелишвили, Н. JT., Шрейдер, Ю. А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования (перспективы информатики) Текст. / Н. А. Кузнецов, Н. JL Мусхелишвили, Ю. А. Шрейдер // Вопросы философии. 1999. — № 1.

108. Кузьмин А. С., Мелвин Н. Дж., Нечаев В. Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации Текст. / А. С. Кузьмин, Н. Дж. Мелвин, В. Д. Нечаев // Политические исследования. — 2002. № з.

109. Куколев, И. В. Трансформация политической элиты в России Текст. / И. В. Куколев // Общественные науки и современность. — 1997. — №4.

110. Куколев, И. В. Формирование бизнес-элиты Текст. / И. В. Куколев // Общественные науки и современность. — 1996. № 2.

111. Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор Текст. / Н., Лапина, А. Чирикова . -РАН ИНИОН. М., 2000 . - 198 с.

112. Лапина, Н. Ю. Новые процессы и новые фигуры региональной власти Текст. / Н. Ю. Лапина // Россия в условиях трансформаций. Истори-ко-политологический семинар. Вып. 22-23. - М., 2002 .

113. Левада, Ю. А. Элита и масса в общественном мнении: проблема социальной элиты Текст. / Ю. А. Ланина // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. — М., 1994. — № 6.

114. Ленк, X. Становление системо-технического суперинформационного общества Текст. / Х.Ленк JI Общество и книга: от Гутенберга до Интернета. М.: Традиция, - 2001. - С. 29-41.

115. Лопухин, В. Почему мы бедны? Текст. / В. Лопухин // Эксперт. — 2000.-№ 1-2.

116. Магомедов; А. Политические элиты российской провинции Текст. / А. Магомедов // Мировая, экономика и международные отношения. 1994.-№4.

117. Макаров, В. П. Формирование глобального информационного пространства? Текст. / В. П. Макаров // Вестник Московского университета. Серия; 18; Социология и политология; -2005.— №3:

118. Максимов, А. Безгласная свобода печати вне опасности Текст. / А. Максимов // Открытая политика. 1998. -№ 9-10.

119. Манаенко, Г. Н: Специфика дискурса масс-медиа в современном информационном пространстве Текст. / Г. Н. Манаенко // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2005. — № 1.

120. Маркелов, К. В. Журналистика и власть: этика взаимоотношений, резервы взаимодействия Текст. / К. В. Маркелов // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2004. - № 1.

121. Марков, С. PR в России больше чем PR. Технологии и версии Текст. / С. Марков. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2001.-288 с.

122. Массовая информация в советском промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования / под общей редакцией Б. А. Грушина и JI. А. Оникова Текст. М.: Государственное издательство политической литературы (Политиздат), 1980. — 446 е.

123. Массовая коммуникация в-структуре социальной информациоло-гии: C6i ст / Отв. ред. Е. П. Тавокин. Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ Текст. М.: Издательство РАГС, 2005. - 284 с.

124. Мачкув, Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая система- трансформации: проблемы, концепции, периодизация Текст. / Е. Мачкув // Политические исследования. — 2000. — № 4.

125. Меркель, В., Круассан, А. Формальные и неформальные*институты в дефектных демократиях (I) Текст. / В: Меркель, А. Круассан // Политические исследования. — 2002. № 1. .

126. Механик, А. Жуткий хаос жестокий порядок Текст. / А. Механик // Эксперт. - 31 декабря 2007 - 13 января 2008. - № 1 (590).

127. Миллс, Ч. Р. Властвующая элита Текст. / Ч. Р. Миллс. — М.: Иностранная литература, 1959. 543 с

128. Михельс, Р. Необходимость организации Текст. / Р. Михельс // Диалог. 1990.- № 3.

129. Мокшин, В. К. Феномен власти в системе управления советского типа Текст. / В. К. Мокшин // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. — 2004. — № 4.

130. Моска, Г. Правящий класс Текст. / Г. Моль // Социологические исследования. — 1994. № 10.

131. Московичи, С. Век толп: исторический трактат по психологии масс Текст. / С. Московичи. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. — 475 с.

132. Московичи, С. Машина, творящая богов Текст. / С. Московичи.- М.: Центр психологии и психотерапии, КС1Г+, 1998. — 556 с.

133. Мохов, В. П. Региональная политическая элита России (19451991 гг.) Текст. / В. ГЪ Мохов. Пермь, 2003. - 238 с.

134. Муладжанов, Ш. С. Капитал и пресса Текст.;/ Ш.С. Муладжанов // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 1998. -№ 1.

135. Мухин, А. А. Бизнес-элита-и государственная власть: Кто владеет Россией на рубеже веков? Текст. / А. А. Мухин. — М.: Гном И' Д, 200Г. — 190 с.

136. Назаров, М. М: Медиан власть в современной-Россию Текст. / М. М: Назаров // Социально-гуманитарные знания. — 2004. № 1,2.149.' Нарта, М. Теория элит и политика: К критике элитаризма-Текст. / М. Нарта. М.: Прогресс, 1978. - 237 с.

137. Никовская, JI. И. Трагический разрыв элиты и общества. Текст. / JI. И. Никовская // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. — Вып. 5. М., 2000.

138. Нисневич, Ю. А. Информация и власть Текст. / Ю. А. Нисневич.- М.: Мысль, 2000. 176 с.

139. Новая технократическая волна на Западе / Сост. П. С. Гуревич Текст. М.: Прогресс, 1986. - 456 с.

140. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс Текст.,/X. Ортега-ИтГассет.- Mi;: ACT, 1997 269 с.

141. Оськин, А. Будущее печатных СМИ России Текст. / А. Осысин // Вестник аналитики. М., 2004. - № 4 (18).

142. Осьмачко, С. Г. Политическое и социально-экономическое развитие СССР; Российской Федерации (1985-1999 гг.) Текст. / С. Г. Осьмачко. -Ярославль: Изд-во ЯГТУ (Тип. Ярослав, зенит., ракет, ин-та ПВО), 2003* — 360 с.

143. Охотский; Е. В: Политическая элита: сущность, структура, проблемы становления Текст. / Е. В. Охотский. -М., 1995:158i Павловский Г. Власть и оппозиция Текст. / Г. Павловский. Mi: ОГИ, 2005. - 112 с.

144. Пантин, И К. Демократия в России: противоречия и проблемы Текст. / И. 1С Пантин // Политические исследования; — 2003:.— №'; 11 ч

145. Политическая информация: Некоторые вопрюсы теории и практики. Под ред: П. В. Позднякова Текст.: М.: Издательство «Мысль», 1974.- 140 с.

146. Потапова, М. Д. От профессионального журналиста к профессиональному коммуникатору Текст. / М. Д: Потапова // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика . -2006. -№ 3.

147. Потемкин, А. П. Элитная экономика Текст. — М.: ИНФРА-М, 2001.-358 с.

148. Почепцов, Г. Г. Информационно-политические технологии Текст. / Г. Г. Почепцов. М.: Центр, 2003. - 384 с.

149. Право на свободу слова. Роль СМИ в экономическом развитии Текст. М.: Весь мир, 2005. - 338 с.

150. Прохоров, Е. П. Журналистика — «четвертая власть»? (СМИ как социальный институт) Текст. / Е. П. Прохоров // Вестник, Московского университета. Серия 10. Журналистика: — 1993. — № 2.

151. Прохоров, Е. П. Публицистика в жизни общества Текст. / Е. П. Прохоров. М.: Издательство Московского государственного университета* (МГУ), 1968. - 102 с.

152. Прошкин, Ю. В. Свобода слова и, власть Текст. / Ю. В'. Прошкин // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика! — 1996. -№4.

153. Психология'толп / составитель серии А. К. Боковиков Текст. — М.: Институт психологии РАН, КСП*+, 1999. 412 с.

154. Публичная политика в России: По итогам-проекта «Университет Калгари — Горбачев-Фонд»-Текст. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 358 с.

155. Пушкарева, Г. В. Политические события глазами россиян: психологические механизмы восприятия и. индивидуальной интерпретации Текст. / Г. В. Пушкарева // Политические исследования. — 2004. — № 4.

156. Региональная элита в современной России / Под общей ред. Я. Фрухтманна Текст. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005. - 248 с.

157. Рейтинг губернаторов Текст. // Финанс. 8 октября 14 октября 2007.-№38 (224).

158. Реутов, Е. В. Региональное законодательное собрание: особенности формирования и функционирования Текст. / Е. В. Реутов // Социологические исследования. 2003. — № 9.

159. Романов, В., Хамраев, В. Регионы примериваются к федеральному руководству Текст. / В. Романов, В. Хамраев // Коммерсантъ (Новосибирск). 2009. - № 24 (4079).

160. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? Текст. // Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005.

161. Самонова, Е. А. Исполнительная власть в постсоветских государствах Текст. / Е. А. Самонова // Политические исследования. — 2003. № 3.

162. Сборов, А. В начале были «мы» Текст. / А. Сборов // Коммерсантъ-Власть. 2005. - № 29 (632).

163. Свечников, В. С. Манипулятивные практики в российском социуме Текст. / В. С. Свечников // Социально-гуманитарные знания. — 2004. — №2.

164. Сергеев, В. М. Демократия и региональное неравенство Текст. / В. М. Сергеев // Политические исследования. — 2003. № 5.

165. Серебрянников, В. В., Иррациональные устремления высших властителей страны Текст. / В. В. Серебрянников // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Вып. 20 - М., 2002.

166. Сиберт Фред С., Шрамм У., Питерсон, Т. Четыре теории прессы Текст. / Фред С. Сиберт, У. Шрамм, Т. Питерсон. М., 1998.

167. Сигал, Е. «Потеря власти физически опасна» Текст. / Е. Сигал // РБК.-2008.-№ 1.

168. Сигал, Е. Россия: Иранский вариант Текст. / Е. Сигал // РБК. -2008.-№ 1.

169. Скакунов, Э. И. Политическая конкуренция в России Текст. / Э. И. Скакунов // Политические исследования. 2000. - № 6.

170. Славин, Б. Ф. Какая идеология нужна России? Текст. / Б. Ф. Славин // Социально-гуманитарные знания. — 2004. № 4.

171. Сморгунов, JI. В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепцииgovernance» Текст. / JT. В. Сморгунов // Политические исследования. — 2003.-№4.

172. Законодательная власть Кузбасса. 1993-2008 гг. Текст. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008.190.' Современная российская, цивилизация. Книга 2. Личность. Экономика. Гражданское общество Текст. — М., 2000.

173. Соловьев, А. И. Политический процесс организуется элитарными» кругами Текст. / А. И. Соловьев // Россия в условиях трансформаций. Исто-рико-политологический' семинар. — Вып. 5. — М^, 2000. i

174. Соловьев; Е. Выживший; Региональный лидер эпохи! перемен Текст. / Е. Соловьев. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — 464s с.

175. Состояние делового климата в России в 2008 году. Проект"окла- i да. Российский союз промышленников и предпринимателей Текст. — ЗАО «КПМГ», 2009.

176. Сорос, Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм Текст. / Дж. Сорос. — М.: Поддержка культуры,образования и новых информационных технологий, 2001. 456 с.

177. Сухотерин, Л., Юдинцев, И. Информационная работа в государственном * аппарате Текст. / Л. Сухотерин, И. Юдинцев. М.: Издательство «Европа», 2007. - 480 с.

178. Тангейт, М. Медиагиганты: Как крупнейшие медиакомпании выживают на рынке и борются за лидерство Текст. / М. Тангейт. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — 252 с.

179. Токарева, Е. Записки рядового информационной войны Текст. / Е. Токарева. М.: Яуза, Пресском, 2005. - 400 с.

180. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти знание, богатство и сила на пороге XXI века Текст. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 669 с.

181. Тоффлер, Э. Третья волна Текст. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. - 784 с.

182. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Под ред. 3. Т. Голенкова. — 3-е изд Текст. — М.: Ин-т социологии РАН, 2000. 480 с.

183. Трифонов, А. Ветви предержащие Текст. / А. Трифонов // Коммерсантъ Рейтинг. - 14 января 2008. - № 1 (06). - С. 32-34.

184. Тулеев, А. М. Политическое лидерство в современной России Текст. / А. М. Тулеев. М., 2000. - 231 с.

185. Тулупов, В. В. Конвенциональная коммуникативная стратегия и журналистская деятельность Текст. / В. В. Тулупов // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2005. -№ 4.

186. Туманова, С. В., Гаспарашвили, А. Т., Митева, JI. Д. Политическое харизматическое лидерство в России: мифы и реалии Текст. / С. В. Туманова, А. Т. Гаспарашвили, JI. Д. Митева // Социологические исследования. — 2003. — № 3.

187. Туровский, Р. Ф. Власть и бизнес в регионах России: современные процессы обновления региональной элиты Текст. / Р. Ф. Туровский // Региональная элита в современной России. М., 2005. - С. 143-178.

188. Туровский, Р. Кому принадлежат регионы? Текст. / Р. Туровский // Политический журнал. 2004. - № 41 (44).

189. Туровский, Р. Ф. Кризис российской региональной элиты Текст. / Р. Ф. Туровский // Властные элиты современной России. Ростов н/Д, 2004. — С. 162-187.2101 Уледов, А. Общественная психология.и идеология Текст. М.: Мысль, 1985; - 268 с.

190. Унпелев, А. Г. Политология: Власть,, демократия, личность Текст. / А. Г. Унпелев. М.: Интерпракс, 1994. - 251* с.

191. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества Текст. / Ф. Уэбстер. М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

192. Федеральная и региональная элита России. 2004: Кто есть кто в политике и экономике. Ежегодный биографический справочник / Гл. ред.-сост. А. А. Мухин: Текст. — М.: Центр политической информации, издательство ГНОМ и Д; 2004. 744 с.

193. Фурман; Д. Е. Наша странная-революция Текст. / Д: Е. Фурман. — М.: Центр экономических и политических исследований (ЭПИцентр); Харьков: Фолио, 1998. 173 с.

194. Фридман, Ю. Бизнес и власть: поиски консенсуса Текст. / Ю. Фридман // Деловой Кузбасс — новый век. декабрь 2007 - январь 2008. -№ 12-1 (69-70).

195. Хабермас, Ю. Вовлечене другого. Очерки политической теории Текст. / Ю. Хабермас. СПб.: Наука, 2001. - 417 с.

196. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие Текст. / Ю. Хабермас. СПб.: Наука, 2000. - 377 с.

197. Хамраев, В. «Что такое суверенная демократия, понятно только Суркову» Текст. / В. Хамраев // Коммерсантъ-Власть. 2007. - 8 октября. -№ 39 (743).

198. Харрис, Р., Психология массовых коммуникаций 4-е международное издание Текст. / Р. Харрис. - СПб.: Прайм-Еврознак; М.: OJIMA-ПРЕСС, 2003.-445 с.

199. Хигли, Дж. Демократия и элиты Текст. / Дж. Хигли // Коммерсантъ. 2006. - № 201 (№ 3532).

200. Цепляев, В. Губернаторы ждут команды Текст. / В. Цепляев // Аргументы и факты. — 2004. № 52.

201. Цивилизация, культура, личность / под ред. В.Ж. Келле Текст. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. 221 с.

202. Цыганов, В. Медиа-терроризм. Терроризм и средства массовой информации Текст. / В. Цыганов. Киев: Ника-Центр, 2004. - 124 с.

203. Цыганов, В. В., Бухарин, С. Н. Информационные войны в бизнесе и политике: Теория и методология Текст. / В. В. Цыганов, С. Н. Бухарин. — М.: Академический Проспект, 2007. 336 с.

204. Чаплинская, С. А. Власть и пресса: эволюция отношений и типы взаимодействия на современном этапе Текст. / С. А. Чаплинская // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 1993. -№ 6.

205. Чернавский, Д. С. Синергетика и информация. Динамическая теория информации Текст. / Д. С. Чернавский. М.: Наука, 2001. - 244 с.

206. Чирикова, А. Е. Информационные акторы в регионах Текст. / А. Е. Чирикова // Социологические исследования. 2003. — №11.

207. Шампань, П. Делать мнение новая политическая игра Текст. / П. Шампань. -М.: Socio-Logos, 1997.-317 с.

208. Шанин, Т. Почему до сих пор не умер русский народ Текст. / Т. Шанин // Эксперт. 2000.» - № 1-2.

209. Шевцова, JI. Ф. Смена режима или системы? Текст. / Л. Ф. Шевцова // Политические исследования. 2004. — № 1.

210. Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетике Текст. / К. Шеннон. — М.: Издательство иностранной литературы, 1963. — 829 с.

211. Шестопал, Е. Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации Текст. / Е. Б. Шестопал. М.: Мысль, 1988. - 203 с.

212. Шиллер, Г. Манипуляторы сознанием Текст. / Г. Шеннон. — М.: Мысль, 1980. 326 с.

213. Шилов, В. Н. Политические ценности: специфика и функции Текст. / В. Н. Шилов // Социально-гуманитарные знания. 2003. — № 6.

214. Шомова, С. А. Социокультурные механизмы современной поли-'гтической коммуникации Текст. / С. А. Шомова // Социально-гуманитарные знания. — 2004. № 3.

215. Шумпетер, И. А. Капитализм, социализм и демократия Текст. / Й. А. Шумпетер. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

216. Щербаков, А. Е. Место мифа в политической идеологии Текст. / А. Е. Щербаков // Политические исследования. — 2003. — № 4.

217. Экономика индустрии (структурный анализ) Текст. // Четвертая власть. 2002. - № 3.

218. Элитизм в России: «за» и «против» / Под ред. В. П. Мохова Текст. Пермь: Пермский государственный технический университет, 2002. - 257 с.

219. Этциони, А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям Текст. / А. Этциони. М.: Ладомир, 2004. - 384 с.

220. Ясин, Е. Приживется ли демократия в России Текст. / Е. Ясин. -М.: Новое издательство, 2005. 384 с.

221. Abramson, N. Teoria infomacji I kodowania. Текст. / N. Abramson. Warszawa. - 1969

222. Lane, D. Soviet Elites, Monolithic or Poliarchic? Текст. / D. Lane // Russia in Flux. The Political and Social Consequences of Reform / Ed. D. Lane. -Edward Elgar PC, 1992.

223. Lasswell, H. D. The structure and function of communication in society. in Biyson, (ed.) The Communication of Ideas. Текст. / H. D. Lasswell. -N.Y.: Harper and Brothers. 1948.

224. Lazarsfeld, P. and Merton, R. Текст. / P. Lazarsfeld, R. Merton // Mass Communication, popular taste and organized social action, in Biyson, (ed.) The Communication of Ideas. N.Y.: Harper and Brothers. - 1948.

225. Luhmann, N. Die realitat der massenmedien. 2., erweiterte Auflage Текст. / N. Luhmann. Opladen, 1996.

226. McLuhan, M. Understanding Media: The Extensions of Man' Текст. / M. McLuhan. New York, 1964.

227. Phillip K. Shmitter, Terry Linn Karl. What is democracy? Текст. / Phillip K. Shmitter, Terry Linn Karl // Journal of democracy, Summer 1991. -Volume 2. Number 3. <•

228. Sandholtz, Wayne. High-Tech Europe: The Politics of International Cooperation. Текст. / W. Sandholtz. Berkeley: University of California Press. — 1992.

229. Severin, W. J., Tankard, Jr., J. W. Communication theories: origins, methods, and uses in the mass-media. 3td ed. Текст. / W. J. Severin, J. W. Tankard, Jr. - New York, 1992.2. Материалы Интернета:

230. Абов, Е. Газета — ценный актив Электронныйгресурс. / Е. Абов // Отечественные записки. — 2003. — № 4 (13). Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=l 3&article==609 [03.05.2005].

231. Агитпроп или- самиздат Электронный ресурс. // Отечественные записки. 2003. - № 4 (13). Режим1 доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=13&article=593 [03.05.2005].

232. Атлас «Общественное мнение России». Фонд «Общественное мнение» (проект ГеоРейтинг) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fom.ru/geo/getgeo [19.05.2006].

233. Балашова, Е. О внерыночных отношениях на медиарынке Электронный* ресурс. / Е. Балашова. // http://www.mediaguide.ru /newssub.php? number=455adeldf[17.n. 2006]:

234. Бодякин, В. И. Информационный'ресурс Электронный ресурс.4/ В1. Ш Бодякин // Режим доступа: http://informograd.narod".ru/st/ir:htm [26.02.2007].

235. Белковский, С. Гламурный авторитаризм Электронный ресурс.,/ С. Белковский // «TA3ETA.RU». Режим доступа http://www.gazeta.ru/politics/ 2008/02/19a2642194.shtml [26.02.2008].

236. В обществе нет доверия к слову Электронный ресурс., // Новая газета. Режим доступа: http://pitkov.livejournal.com/25746.html [04.05.2007]'.

237. Гельман, В. Я. По ту сторону Садового кольца: опыт политической регионалистики России Электронный ресурс. / В. Я. Гельман // Режим; доступа: www.eu.spb.ru/socio/files/regO 1 .pdf [14.05.2007].

238. Горный, Е. Летопись русского Интернета: 1990 — 1999 Электронный ресурс. / Е. Горный // Режим доступа: // http://www.zhurnal.ru /staff/gomy/texts/rulet/index.html [25.04.2005].

239. Григорьев; М. Максим Григорьев:. Действительная идеология российской правящей элиты Электронный ресурс. / М. Григорьев // Взгляд. 26 октября 2006: Режим доступа: http://www.vz.ru/columns/2006 /10/26/52473.html [12.11.2006].

240. Джемаль, О., Гликман, Е. Кузбасский андеграунд; Электронный ресурс. / О; Джемаль, Е. Гликман // Новая газета. — 6 сентября 2004. Режим доступа: http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/65n/n65n-s21 .shtml [29.01.2008]. :

241. Дубин Б., Рейтблат, А. Государственная» информация и массовая; коммуникация Электронный ресурс. / Б. Дубин, А. Рейтблат // Отечественные записки. 2003. - № 4 (13). Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=13&article=600 [03.05.2005].

242. Дубин, Б. Посторонние: власть, масса и массмедиа в сегодняшней России Электронный ресурс. / Б. Дубин // Отечественные записки. 2005. -№ 6 (27). Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid= 27&article=1167 [29.05.2007].

243. Засурский, Я. Журналистика: от Гутенберга до Билла Гейтса Электронный ресурс. / Я'. Засурский // Отечественные записки. 2003. — № 4 (13) // Режим доступа: http://www.strana-oz.ru [23-.06.2005].

244. Карлова; О. Загадочные СМИ загадочной* страны Электронный ресурс., / О. Карлова // Журналист. 2007. - № 1. Режим -доступа: http://www.sovetnik.ru/pressclip/more/?id=19253 [26.04.2007].

245. Клесов, А. Двадцать лет спустя, или Как начинался Интернет в-Советском Союзе Электронный ресурс. / А. Клесов // Port-folio.org. 2001. 28 окт. Вып. 6. Режим доступа: // http://www.port-folio.org/part55.htm [30.03.2005].

246. Кравец, О. Настежь закрытая дверь Электронный ресурс. / О. Кравец // Компания. 24 апреля 2006. - № 411. Режим- доступа: http://www.ko.ru/document.php?id= 13965 [30.01.2008].

247. Крамер, Э. Э., Ли, С. М. АО «Кремль» — ребрендинг «рая для трудящихся» («The New York Times», США) Электронный ресурс. / Э. Э. Крамер; С. М. Ли // ИноСМИ.Кдд. Режим доступа: http://www.inosmi.ru /translation/22699l.html [18.11.2007].

248. Куренной, В.- Медиа: средства в поисках целей* Электронный ресурс. / В. Куренной // Отечественные записки: — 2003. № 4 (13). Режим, доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=13&article=577 [03.10.2005].

249. Куренной, В. Трансформация крупной собственности в России: тенденции и риски Электронный ресурс. / В. Куренной // Отечественные записки. 2005. - № 1 (22). Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=22&article=1006 [29.05.2007].

250. Лапина, Н. Режим контролируемого плюрализма Электронный ресурс. / Н. Лапина // Независимая газета. 2004. - 16 марта. Режим доступа: http://www.ng.ru/printed/46989 [ 13.06.2007].

251. Луман, Н. Реальность массмедиа Электронный ресурс. / Н. Луман // Отечественные записки. 2003. - № 4 (13). Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/7numicN 13&article=621 [03.05.2005].

252. Максим Григорьев: Встает ли Россия в ряд с Ливией, и Венесуэлой, Анголой- и. Чадом? Электронный ресурс. / М. Григорьев // Взгляд. 10.10:2006. Режим доступа: http://www.vz.ru/columns/2006/10/10/51180.html [11.01.2007].

253. Медиа Кузбасса: Два центра одной облает Электронный* ресурс. // «ПРЕСС-ATTAIIIE.RU». Режим доступа: http://www.press-attache.ru/ArticlePrint.aspx/regions/4186. [21.01.2009].

254. Михеев, С. Учредители России Электронный ресурс. / С. Михеев, К. Сахарчук // Деловые люди // Режим доступа: http://www.dl.mk.ru /article.asp?artid=70900 [10.03.2006].

255. Никифоров, О. Диалектика медиапросвещения Электронный ресурс. / О. Никифоров // Отечественные записки. 2003. - № 4 (13). Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=13&article=579 [03.05.2005].

256. Носик, А. Самиздат, Интернет и профессиональный читатель Электронный ресурс. / А. Носик. Отечественные записки. — 2003. — № 4 (13) // Режим доступа: http://www.strana-oz.ru [23.06.2005].

257. Олигарх олигарху волк Электронный ресурс. // «Газетами». 31 августа 2007 год. Режим доступа: http://www.gazeta.ru/comments /2007/08/31е2111137.shtml [06.09.2007].

258. Ослон, А. Мир теорий; в эпоху «охвата» Электронный ресурс. /

259. A. Ослон // Отечественные записки; — 2003. — № 4* (13). Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=13&article=578 23.06.2005.'.

260. Ослунд, А. Сравнительная олигархия: Россия, Украина и» США Электронный ресурс. / А. Ослунд // Отечественные записки. — 2005. № 1 (22). Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=22&article=1005 [29.05.2007].

261. Остапчук, А. Алхимия элиты Электронный ресурс. / А. Остап-чук // Pro et Contra. 1996. - T.l, N 1 // Режим доступа: http://pubs.carnegie.ru /P&C/Voll-1996/l/default.asp?n=08ostapchuk.asp [21.10.2005].

262. Панюшкин, В. Новое платье короля Электронный ресурс. /

263. B. Панюшкин // «Газета.1Ш». 19 октября 2006 года // Режим доступа: http://www.gazeta.ru/column/panushkin/948102.shtml 20.10.2006.

264. Паппэ, Я. Ш. Олигархи. Экономическая хроника 1992-2000 годов Электронный ресурс. / Я. Ш. Паппэ / — М.: ГУ ВШЭ, 2000: Режим доступа: http://www.libeitarium.ru/libertarium/liboligarches [04.07.2007].

265. Пилясов, А. И последние станут первыми Электронный ресурс.,/ А. Пилясов // Отечественные записки. 2006. - №-5 (32). Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=32&article=1331 [29.05.2007]

266. Пилясов, А. Региональная собственность в России: свои и чужие Электронный ресурс. / А. Пилясов // Отечественные записки. 2005. — № 1 (22). Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=22&article=1007 [29.05.2007].

267. Правила хорошего топа Электронный ресурс. // Коммерсантъ. — 2007. 2007 год. - 21 сентября. - №- 172 (3748). Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=806894 [21.09.2007].

268. Преображенский, И. Чем. хорош губернатор-менеджер? Электронный ресурс. / И. Преображенский // Политком.ру. — 2004. — 16 апреля. Режим доступа: http://www.mfit.ru/local/pub4 190.html [29.11.2006].

269. Прохоров, А. Третья реальность Электронный ресурс. / А. Прохоров // Отечественные записки. 2005. - № 4 (25). Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=25&article=1095 [29.05.2007].

270. Росич, Ю. Интернет в политической, жизни России Электронный ресурс. / Ю. Росич. Режим доступа: // http://politics.pravda.ru/ printed.html?newsid=l5062 [ 13.02.2006].

271. Рябов, А. Демократия: новая российская модель Электронный ресурс. / А. Рябов // Московский центр Карнеги. Режим доступа: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/media/69456.htm [12.12.2007].

272. Самый олигархный олигарх Электронный ресурс. // Коммерсантъ-Власть. 25 декабря 2006. - № 51 (705). Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=732968 [28.01.2007].

273. Состояние делового климата в России. Аналитический отчет РСГПТ. Электронный ресурс. Москва, 2007. Режим доступа: http://www.rspp.ru/Default.aspx?CatalogId=283&dno=2687 [18.01.2008].

274. Средства осмысливания жизни Электронный ресурс. // Отечественные записки. 2003. - № 4 (13). Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=13&article=580 [03.05.2005].

275. Тарощина, С. Между картинкой и реальностью Электронный ресурс. / С. Тарощина // «TA3ETA.RU». Режим доступа: http://www.gazeta.ru /kolonka.shtml [05.03.2008].

276. Туранов, С. 50 наиболее влиятельных предпринимателей?и инвесторов Электронный ресурс. / С. Туранов. — Независимая газета. — 29 января 2008. Режим доступа: http://www.ng.ru/ideas/2008-01-29/15top50.html [29.01.2008].

277. Фоссато, Ф. Медиаландшафт: 1991 2003 Электронный ресурс. / Ф. Фоссато // Отечественные записки. — 2003. — № 4 (13). Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=13&article=582 [03.05.2007].

278. Швецова, JI. Большая сделка Электронный ресурс. / JI. Швецова // Коммерсантъ. 17.02.2006. - № 29 (3360). Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?Docsro=650922 [15.03.2006].

279. Швидунова, А. СМИ как субъект политического процесса и инструмент политических технологий Электронный ресурс. / А. Швидунова // Режим доступа: http://pressclub.host.ru/techn13.htm [25.11.2006].

280. Шелин, С. Управляемая конкурентоспособность Электронный ресурс. / С. Шелин // «Ta3eTa.RU». Режим доступа: http://www.gazeta.ru /comments/2008/10/15a2856676.shtml [16.10.2008].

281. Янковский, С. Я. Концепции общей теории информации Электронный ресурс. / С. Я: Янковский // Режим доступа: http://www.inteltec.ru /publish/articles/textan/ibook.shtml [12.01.2007].

282. ОпНпе-интервью с Дмитрием Орешкиным Электронный ресурс. // Сайт газеты «Коммерсантъ». Режим доступа: * http:// www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=T 128632 [03.03.2009].

283. Нормативно-правовые документы:

284. Закон Кемеровской области № 43 от 09.03.2005 «О Коллегии Администрации Кемеровской области» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ako.ru/ZAKON/viewzakon.asp?C30009=0n [25.11.2007].

285. Закон Кемеровской области № 47 от 09.03.2005 «О системе исполнительных органов государственной власти Кемеровской области» Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.ako.ru/ZAKON /viewzakon.asp ?СЗОЮО=Оп [25.11.2007].

286. Окинавская Хартия глобального информационного общества Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.g8russia.ru/g8/histoiy /okinawa2000/4/ [02.04.2007]. .

287. Указ Президента Российской Федерации «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13 мая 2000 года Электронный ресурс. // Режим доступа: http://2002.kremlin.ru/pressa/2000051302.html [26.02.2006].

288. Федеральный закон от 24.11.95 № 177-ФЗ «Об экономической поддержке районных (городских) газет» Текст. // Законодательство РФ о средствах массовой информации. В полной редакции. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT». -2000. - С. 41-44.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Взаимодействие региональной правящей элиты и средств массовой информации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие региональной правящей элиты и средств массовой информации"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Логинова, Екатерина Юрьевна

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Логинова, Екатерина Юрьевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие региональной правящей элиты и средств массовой информации"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Взаимодействие региональной правящей элиты и средств массовой информации