автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Взаимодействие управления и самоуправления как средство оптимизации социальной и профессиональной подготовки специалистов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие управления и самоуправления как средство оптимизации социальной и профессиональной подготовки специалистов"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Р ^ £ ^НСТИТУТ социологии

■-.■--•. На правах рукописи

НАЗАРЕНКО ВИТАЛИЙ ЛЕОНИДОВИЧ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК СРЕДСТВО ОПТИМИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ (на опыте средних специальных учебных заведений)

Спс-^лальность 22.00.06 - социология науки, образования, культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ

На правах рукописи

НАЗАРЕНКО ВИТАЛИЙ ЛЕОНИДОВИЧ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК СРЕДСТВО ОПТИМИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ (на опыте средних специальных учебных заведений)

Специальность 22.00.06 - социология науки, образования, культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Работа выполнена на кафедре экономики и социолс труда Тюменского Государственного Университета

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор БАРБАКОВА К. Г, Официальные оппоненты - доктор философских на профессор ДИМОВ В.М., кандидат философских наук КЛИМОВА С. Г. Ведущая организация - Российская Академия Государственной службы при Президенте Российск Федерации

Защита состоится" " 1994 г. в чг

на заседании Специализированного Совета К.002.25 Институте социологии РАН по адресу. 117218 Моек ул. Кржижановского, 24/35, корп. 5. С диссертацией можно ознаколшться в библиотеке Института Социологии РАН

Автореферат разослан 199

Ученый секретарь Специализированного Совета кандидат философских наук

АА. СЕМЕНОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. В социально-философской гературе отмечается, что глобальной чертой диокультурных перемен в мире в настоящее время является сорение темпов научно-технического развития, затронувшее актически все сферы социальной жизни. Следствием коренных темпов развития, в свою очередь, является, в ;тности, тот факт, что сроки внедрения новых научных идей роизводство и получение нового продукта чрезвычайно аты, возрастают информационные потоки и т.п. В нашей >ане ситуация усугубляется в связи со сменой :ударственного строя, разрушением многих традиций, шцанием некоторых ценностей, прежде считавшихся доритетными. Очевидно,что новые условия диктуют >бходимость инновационных процессов в системе шоваиия с цеГйо подготовки специалистов, способных фективно работать в системе рыночных отношений, щвлять техникой, собой, другими людьми в быстро шющемся мире. Здесь следует отметить еще одну )блему - проблему подготовки самих педагогов, чтобы они тветствовали требованиям времени и могли готовить овека для жизни и работы в новых социалыю-номических условиях.

В сложившейся ситуации вся система народного азования требует совершенствования, приведения в гветствие с новыми условиями традиционной стратегии анизации учения, а возможно, и полной ее смены. И здесь им из главных моментов, с нашей точки зрения, является эаботка и внедрение современных концепций и технологий ледователыгой демократизации жизни учебных заведений, одов внутреннего и внешнего управления.

Анализ практики соотношения управления и оуправления в средних специальных учебных заведениях УЗах) показал, что самоуправление не является ественным элементом функционирования учебного актива, более того управление и самоуправление часто не финимаются как единый, совместный процесс

руководства его жизнедеятельностью. Доминирует авторитарный стиль управления и педагогического общения. Воспитательный, социализирующий потенциал самоуправления не только не используется целенаправленно, но порой просто не осознается. Учащиеся остаются по сути объектом педагогического самоуправления и не готовы к выполнению субъектной функции. Наблюдается пассивность учащихся, беспомощность в организации своей учебной деятельности, незаинтересованность в получении "избыточных" профессиональных и других знаний. И как следствие названных выше процессов - разрыв между требованиями конкретного производства к социальной, и профессиональной деятельности молодых специалистов и реальным уройнем их подготовки. В связи с'вышесказаиным встает проблема оптимизации социальной и '1' ' профессиональной их подготовки. В качестве средства повышений эффективности подготовки молодых1 специалистов мы рассматриваем взаимодействие управления и самоуправления в среднем специальном учебном заведении. Специфика учебных заведений этого уровня (ССУЗов), а именно: необходимость подготовки кадров для среднего звена управления и ограниченность жизненного опыта учащихся, делают указанную проблему тем более актуальной.

• ' СТЕПЕНЬ РАЗАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. На сегодняшний день нет специальных исследований, которые былй бы посвящены выявлению сущностной природы управления и самоуправления в ССУЗах, социализирующего потенциала этих процессов, их диалектическЬй взаимосвязи, хотя к проблемам ученического самоуправления в отечественной науке обращались неоднократно и с различны? позиций.

В 20-е годы ученые спорили о сущности самоуправления, его отличительных особенностях, содержании, путях и способах развития. Самоуправление рассматривалось как самоорганизация учащимися своей жизни. Именно этот аспект выделен Н.К.Крупской в работах с школьном самоуправлении.

Огромную роль в разработке проблемы лоуправлеиия сыграл уникальный практический опыт Г.Шацкого, а также высказанные им идеи, определившие тодологическую основу многих последующих фетических исследований. Он первый выступил за рудничество педагогов и воспитанников в управлении, на )ственной практике убедившись в его преимуществе.

Весомый вклад в теорию и практику детского лоуправления внес А.С.Макаренко. На фоне :пространенной переоценки роли педагогического соводства ученическим самоуправлением он выдвинул и нсгически реализовал идею диалектической связи (агогического руководства и самоуправления •лштанников.

В последние два десятилетия проблема гоуправлеиия снова приобрела актуальность. Однако в )еделении сущгмти самоуправления доминирующим ается односторонний, преимущественно функциональный (ход. Самоуправление характеризуется как форма или щесс организации жизнедеятельности членов питательного коллектива (ЮА.Тихомиров, Г.МЛогутенко, .Гулиев, Р.И.Файнберг), способ включения в авленческую деятельность, метод самоорганизации лектива (А.И.Щиглик, В.В.Подолец, В.М.Коротов), íctbo воспитания личности, фактор ее всестороннего зития (Б.З.Вульфов, А.В.Киричук, В А.Караковский), нцип организации коллектива

З.Кузьмина,В.С.Безрукова). Сущностное содержание этого ятия подменяется часто характеристикой места [»управления в целостном процессе формирования иости (Филина ИЛ.).

В научной и публицистической литературе в качестве знима самоуправления нередко используется термин [равление, как соучастие воспитанников и воспитателей в ении общих проблем (например, Л.И.Новикова, Дубинин). Однако М.М.Поташник полностью разводит понятия, характеризуя самоуправление как участие пышков в выработке и принятии решений, а

самоуправление связывает с передачей ряда функций по управлению школой в руки учителей, учащихся, их органов и организаций.

Различие в названных подходах является отражением не решенных до сих пор спорных вопросов об этапах развития самоуправления как процессе, характере соотношения управления и самоуправления.

В последние годы активизировались исследования в этой области. Активно исследуются психолого-педагогические, социально-психологические аспекты управления (социологические аспекты затрагиваются значительно реже). Ученые спорят о предмете управления, уточняют определения основных понятий применительно к системе образования: "педагогическое управление", "процесс управления", "функции управления", "nayita управления народным образованием" и т.п., раскрывают Принципы, формй! и Методы внутреннего управления учебно-воспитательным процессом, функции, составляющие управленческий Цикл, их содержание и взаимодействие в процессё управленческой деятельности (МХ.За^аров, М.'М.Кондаков, Н.В.Кузьмина, Н.С.Сунцов,В:С.Татьянченко, Т.И.Шакюва й др.) с позиций системного и деятелыюстного подхода (Ю А'.Конаржевский, П.В.Худоминскйй; П.Т.Фролов и др.).Поскольку в Диссертации управлейчесйая деятельность рассматривается Как совместная, акцентируются fee различные регулятивные механизмы (и прежде всего саморегуляция), автор' в этом плане опирался на работы АбулЬхановой-Славскйй КА1, Конопкина CA., Леонтьейа Ä!H., Миславского Ю А., Никифорова Г.С., Осницкого А.К., Ядова В А. и др. Проблема повышения эффективности совместной деятельности педагогов и учащихся нашла свое отражение в работах БабансКого Ю.К. Кабатченко Н.К., Моносзона Э.И., Победоносцева ГА., Поташника М.М. и др. '

Проблемам коллективного характера управленческой деятельности, управляющего воздействия групп на личность посвящены работы Донцова А.И., Китова А.Й., ковалева А.Г., Петровского A.B., Шпалинского В.В. и др. В работах Филиппова ФР., Нечаева В Л., посвященным социологии

разования, затрагиваются отдельные аспекты управления в ере образования, анализируются особенности этого оцесса.

Таким образом, недостаточная изученность процессов 1вития самоуправления и самоорганизации, характера 1им0связи управления с самоуправлением и шгогическим руководством, недостаточное внимание к щализирующей личность функции управления побудило : выбрать тему данного исследования. Основой никиовения ПРОБЛЕМНОЙ СИТУАЦИИ послужило ггиворечие между необходимостью реализации на практике и совместного способа управления как средства имизации подготовки специалиста и пассивностью, ртностыо основной массы учащихся, одготовленностыо учебно-педагогического коллектива к местной деятельности.

ОБЪЕКТОМ исследования является совместная гельность педагогов и учащихся по управлению недеятелыюстыо своего учебного коллектива (на примере [них специальных заведений газовой промышленности).

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - особенности ношения педагогического управления и самоуправления цихся, воспитательные и обучающие возможности местной управленческой деятельности педагогов и цихся.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ - выявить соотношение вления и самоуправления в деятельности учебного ектива, возможности повышения социализирующей гктивности ученического самоуправления через )ченность личности учащегося и педагога в вленческие процессы, дать научно обоснованную модель мального соотношения управления и самоуправления в Зе.

В качестве ОСНОВНОЙ ГИПОТЕЗЫ исследования инуто предположение, что сочетание управления и управления обеспечит наибольший воспитательно-нощий эффект, если управление будет строиться на зах сотрудничества, как совместная деятельность

педагогов и учащихся, направленная на формирование у учащихся ценностно-ориентационного отношения к этой деятельности и на обеспечение их субъектной позиции в ней.

В исследовании решались следующие ЗАДАЧИ: 1. Выяснить сущность понятий "управление", "самоуправление", "педагогическое управление", рассмотреть соотношение этих понятий.

2. Проанализировать практическое состояние соотношения управления и самоуправления в средних специальных учебных заведениях газовой отрасли.

3. Исследовать соотношение управления И самоуправления, уровни его качественного изменения и определить условия, обеспечивающие гармоничное и . оптимальное сочетание управления и самоуправления как средства повышения эффективности социальной и профессиональной подготовки специалистов:

Положения, выносимые на защиту:

1'. Самоуправление - это совместная дея*ельность педагогов' и учащихся по управлению деламй Своего учебно-педагогйческого коллектива. Организованная определенным образом, она обеспечивает надежную основу для формирования как важнейших личностных качеств учащихся и, прежде всего, их способности быть субъектом этой деятельности, так и управленческой компетентности педагогов, способствует овладению ими демократическим стилем руководства.

' 2. Ориентация учащихся на совместную управленческую деятельность как на ценность, имеющую личнбстный смысл, обеспечивает их активность, самостоятельность, известную автономию, способность к саморегуляции поведения и деятельности.

3. Включение учащихся в выполнение всех управленческих функций способствует не только выработке умений планировать, организовывать деятельность, оценивать полученные результаты и корректировать последующие действия, ко и возникновению и закреплению ведущих личностных новообразований мотивационной сферы (цели,

шости, идеалы), внутреннего потенциала (представление о е, своих возможностях) и самооценки, т.е. развитию телыюстной и личностной структур их саморегуляции, что ает их субъектом совместного управления.

4. Сбалансированность когнитивного, эмоционального оведенческого компонентов подготовки учащихся и агогов к совместной управленческой деятельности -бходимая основа ее успешности и воспитательной |)ективности.

5. Важнейшими условиями, обеспечивающими моничпость сочетания управления и самоуправления, яются:

- совместный характер управления в среднем циальном учебном заведении,

- сотрудничество администрации, педагогов и цихся в управлении;

- ценностно-ориентационное отношение учащихся к авленческой деятельное» и;

- способность учащихся к личностной и ельностной саморегуляции в процессе совместной тленческой деятельности, их субъектная позиция в ней.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БАЗОЙ исследования являются , »ты отечественных социологов, психологов, педагогов, (ященные проблемам формирования личности, ее ^регуляционных структур; концепции совместной ельности, деятельностной сущности личности, труды ¡ященные проблемам теории ценностей и ценностных :нтаций. Автор использует положения и принципы ¡риалистической диалектики, исходные теоретические >жения гуманистической философии и социологии о жратизации общества, требующие активного овладения жратической культурой управления. В работе привлечены пьные положения теории управления и социологии зования.

ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА работы формировалась в !ие десяти лет (1982-1992). Автор провел серию едований по проблемам развития ученического управления в Бухарском, Волгоградском, Одесском,

Новоуренгойском техникумах газовой промышленности. Информация собиралась различными методами - изучение документов, наблюдение, интервью, деловые игры, анкетирование (опрошено 3500 респондентов). В Новоуренгойском техникуме был осуществлен эксперимент по формированию управленческой компетентности, в котором участвовали 500 учащихся и 50 преподавателей.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в том, что

- в ней впервые предпринята попытка специального исследования соотношения педагогического управления и самоуправления, в том числе на личностном, субъектном уровне; исследование управления и самоуправления как единого:процесса позволило вскрыть сущность каждого из них и диалектику связи между ними; . • >

- впервые выявлены особенности соотношения управления и самоуправления, уровни его качественного измеиения в зависимости от типа взаимосвязанности педагогов и учащихся в совместной управленческой деятельности;

- впервые показано, что благоприятное для развития личностных и деятельностных структур саморегуляции учащихся соотношение управления и самоуправления может быть обеспечено установлением в процессе совместного управления отношений сотрудничества, гуманистического стиля эмоционального и информационно-насыщенного общения.

впервые взаимодействие управления и самоуправления в учебном заведении рассматривается как фактор оптимизации подготовки специалистов среднего звена управления.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы определяется тем, что раскрыты необходимость и возможности использования механизма моделирования оптимального взаимодействия управления и ученического самоуправления в среднем специальном учебном заведении как средства оптимизации социальной, профессиональной подготовки молодых специалистов. Выявленные в техникумах газовой промышленности общие закономерности соотношения управления и самоуправления открывают

!Можность использования результатов исследования в эцессе управления активизацией жизнедеятельности шических и преподавательских коллективов других никумов страны.

Разработаны деловые игры, которые можно юльзовать в ССУЗах для повышения управленческой -тетентности учащихся и преподавателей.

Предложены тематика и планы психолого-¡агогической и социально-психологической подготовки 1агогов к совместной с учащимися управленческой тельности.

Материалы данного исследования могут быть гользованы в преподавании введенного в средних циальных учебных заведениях курса "Основы ¡авленческой деятельности", а также при практическом 1еиии проблем управления в техникумах.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения ледования излагались автором в выступлениях на пяти астных научно-практических конференциях (Тюмень, 5-1988,1994 гг.), на Всесоюзном семинаре-совещании по блемам активизации человеческого фактора (Ашхабад, 8 г.), на расширенном заседании коллегии Мингазпрома "Р (1989 г.), совещании-семинаре "О концепции кадровой итики ГГК "Газпром" и задачах кадровых служб по гршенствованию работы по подготовке и переподготовке юв в условиях рыночной экономики" (Калининград, 1991 региональной научно-методической конференции гуальные проблемы профессионально-технической готовки учащихся лицеев (Тюмень, 1992 г.). Главным 1влением кадров и социального развития Мингазпрома эбировано, одобрено и рекомендовано всем руководителям |них специальных учебных заведениях отрасли, эдическое письмо "Об изучении мнения студентов о :стве преподавания и педагогическом мастерстве юдавателя при его аттестации" (1989 г.), подготовленное ром.

Опросная методика "Преподаватель глазами цихся", разработанная автором совместно с доцентом

ТюмГУ Строковым Ю.П., прошла опытную проверку в ряде техникумов страны, о чем свидетельствуют акты внедрения и положительные отзывы в журналах "Среднее специальное образование" (NN4,5 - 1990 г.) об ее использовании в практике других техникумов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ВО.ВВЕДЕНИИ обоснована актуальность избранной темы, раскрыта степень ее изученности, определены цели и задачи исследования,'сформулированы основные положения, выносимые на защиту, указана эмпирическая база и теоретические предпосылки работы, ее практическая значимость И новизна.

1 В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ "Теоретические проблемы соотношения управления и самоуправления ¿ системе образования (на примере средних специальных учебных заведений) анализируются основные понятия, используемые автором, раскрывается сущность педагогического управления, динамичный характер соотношения управления и самоуправления. Особое внимание уделяе^Й проблеме формирования субъектной позиции учащихся в управленческой деятельности, ценностно-ориентационного отношения к чей.

В первой параграфе - "Управленческая деятельность -сбдержательная основа самоуправления" - рассматриваются ¿сновные понятия, дается характеристика педагогическому управлению как разновидности социального.

Особенности педагогического управления связаны со спецификой его объекта. Объект управления в сфере образования вообще можно представить двумя формами организации: учебно-предметной - то, что составляет технологию обучения, и социальной - то, что поддерживает общение людей, их коллективную организацию.

Главным объектом педагогического управления являются обучаемые, однако объект управления выступает

повременно и его субъектом, т.к. обладает сознанием, зумом, волей, определенным социальным опытом, т.е. чествами, необходимыми для управления и моуправления. Педагоги как участники управления [ступают, с одной стороны, объектом административного равления, с другой - субъектом управления учебно-спитательным процессом, деятельностью учащихся и их ллективов. В учебно-воспитательном учреждении равляющая подсистема (директор, его заместители, еподаватели, органы ученического самоуправления) не тько организует деятельность объектов управления, гулирует связи, отношения и т.п., но и дает простор для их реорганизации и саморегуляции.

Отличительной характеристикой педагогического равления является неразрывная взаимосвязь его равляющей и управляемой подсистемы, их взаимодействие ¡заимное влияние друг на друга. Первая подсистема ставит ть, определяет способы ее достижения, осуществляет анирование, координирование, стимулирование, контроль деятельностью управляемой подсистемы, изыскивают ги, формы и средства более успешного достижения меченных задач. Вторая подсистема тоже участвует в эавлении: оказывает посильную помощь в планировании и 1лизации задуманного, в контроле за ходом выполнения пнятых решений. Управленческая деятельность, таким )азом, может стать основой для объединения усилий ¡ъекта и объекта управления.

Однако здесь следует сказать, что в системе )азования не приемлемы жесткие однозначные эмативные модели, под которые "подгоняется" объект )авления. Если иметь в виду, что в нашей стране, как и в ре в целом, происходят быстрые социо-культурные •тенения, отличительной чертой которых является :орение, становится очевидным, что невозможно ¡дугадать, какие профессиональные навыки, знания ребуются обучаемому через два-три года. С другой роны, индивидуальные запросы учащегося, естественный юк каждым из них своей собственной адаптивной модели

культуры отторгают жестко фиксированные цели. В силу сказанного в сфере образования основным направлением целеполаггния (в процессе управления) может быть ценностно-нормативное моделирование.

В диссертации отмечается, что одна из современных тенденций развития управленческой деятельности в системе народного образования (наряду с демократизацией и гуманизацией отношений) - усиление коллективного характера управления. Если раньше коллектив изучался в социологии, социальной психологии прежде всего как объект управления, то с развитием самоуправления появилась необходимость в познании коллектива как субъекта управления, его управляющего воздействия на личность,

Исследование особенностей коллективного субъекта управления в ¡работе проводится на основе анализа совместной деятельности. Управление понимается в этой связи как специфический' вид совместной деятельности; коллективный субъект управления рассматривается в органическом единстве с его деятельностью; индивидуальный субъект управления изучается в контексте совместной управленческой деятельности. В диссертации дается перечень признаков совместной деятельности, а также типология взаимодействия людей в процессе совместной деятельности, в основе которой лежит стратегия поведения ее участников по отношению к партнерам. Важным показателем развитости взаимодействия педагогов и учащихся является сбалансированность педагогического управления и самодеятельности ученического коллектива. Как показали проведенные автором исследования, в практике обучения разрыв управления и самоуправления велик, нет определенности в этих понятиях и в теории. В диссертации под самоуправлением понимается как совместная управленческая деятельность педагогов и обучающихся, так и самоуправленческая деятельность самих обучающихся, самостоятельная или выполняемая под руководством педагогов. В рамках выдвигаемой и обосновываемой диссертантом идеи о педагогическом управлении как самоуправлении коллектива учебного заведения, реализуемом путем участия всех его членов в

принятии и: сполнении решений по всем проблемам жизнедеятельности, представляется закономерным слияние ученического самоуправления и самоуправления педагогов в совместную управленческую деятельность.

В зависимости от типа взаимоотношений педагогов и обучающихся в совместной деятельности формируется характер соотношения управления и самоуправления. В работе представлены три типа такого соотношения: "опосредованный", когда ученическое самоуправление и самоуправление педагогов развиваются независимо друг от друга; "педагогическое руководство" - когда педагоги пытаются организовать самоуправление обучающихся, в этом случае самоуправление учащихся зачастую формализуется, внутренние процессы в коллективе остаются неуправляемыми. Этот тип управления учащиеся называют "диктатурой учителей, прикрытой флагом демократии". Третий - оптимальный - тип соотношения управления и самоуправления - это "сотрудничество" педагогов и обучающихся как равноправных партнеров. В этом случае коллективная регуляция совместной управленческой деятельности воздействует на саморегуляционные процессы, стимулируя личную регуляцию поведения и деятельности участников самоуправления.

Таким образом, педагогическое управление является сущностной основой самоуправления. От него оно получает необходимый функционально-содержательный заряд; демократическое управление обеспечивает условия для развития самоуправления. Управление и самоуправление сочетаются как общее и особенное внутри единого целого. Они соединены диалектической связью, проявляющейся в изменчивости, вариативности, гибкости. Уровень развития в коллективе самоуправления выступает показателем эффективности управления, степени его демократизации. Сбалансированность управления и самоуправления -свидетельство развитости взаимодействия педагогов и обучающихся на основе сотрудничества.

Во втором параграфе "Условия развития саморегуляции участников совместной управленческой

деятельности" - отмечается, что совместная управленческая деятельность выступает регулятором поведения учащихся. Однако усваиваемые ими в процессе этой деятельности правила, нормы, способы общения и т.п., выполняющие непосредственно регулятивную функцию, воздействуют и на саморегуляционные процессы, стимулируя, в частности, саморегуляцию поведения и деятельности ее участников, без чего невозможно себе представить творческой, самостоятельной личности специалиста, способного постоянно совершенствовать свою деятельность. К тому же успешность любой деятельности, в том числе Я самоуправленческой, во многом определяется процессом ее целенаправленной регуляции.

В современной научной литературе, признавая целостность саморегуляции как психологического явления, ученые тем не менее выделяют саморегуляцию деятельности (деятельностная саморегуляция) и саморегуляцию человека (личностная саморегуляция). Первая связана с приведением самой личностью своих возможностей в соответствие с требованиями той или иной деятельности. В личностной саморегуляции проявляются активно-действенное отношение человека к себе и другим людям, установки и направленность его личности, опыт, умение соотносить себя с другими людьми в процессе общения и совместной деятельности. Этот тип саморегуляции основывается на самопознании и эмоционально-ценностном отношении человека к себе.

В диссертации анализируется структура и содержание деятельностной и личностной саморегуляции, возрастные этапы их формирования. В итоге делается вывод, что система саморегуляции деятельности является основой для развития личностной саморегуляции: осваивая разные стороны саморегуляции деятельности, способы регуляции своих поступков, человек постепенно накапливает определенные личностные образования, которые обеспечивают успех его различных преобразований, овладения им ролью субъекта деятельности, проявляющего оба эти вида человеческой активности.

Опыт личностной и деятельиостной саморегуляции приобретается в деятельности и складывающихся в ее процессе оп^ ^деленных отношений. Такой реальной деятельностью, отмечается в работе, способствующей овладению учащимися умениями и навыками саморегуляции, может бытьлюбой вид деятельности, и значительным потенциалом в этом отношении обладает их совместная с педагогами самоуправленческая деятельность.

При постановке задачи развития саморегуляционных способностей у учащихся важно создать условия для формирования у них СУБЪЕКТНОГО отношения к каждому компоненту самоуправленческой деятельности -целеполаганию, моделированию, программированию, оценке и коррекции - с тем, чтобы у обучаемых сложилась целостная система отчетливых представлений о своих возможностях в выполнении этих функций и накопился опыт, связанный с каждым из этих звеньев.

Если деятельностная саморегуляция учащихся формируется в процессе деятельности, то личностная - в общении, в процессе отношений с другими людьми. Вступая в процессе совместной самоуправленческой деятельности в деловые и личные отношения с другими ее участниками на правах партнеров, учащиеся получают возможность оказывать регулирующее влияние на цель и мотивы их поведения и действий, регулировать собственное поведение. Одновременно они испытывают регуляторные влияния со стороны партнеров. Все это приводит к выработке каждым своей позиции, определенной линии поведения, развитию способности к самоанализу и самоконтролю, к формированию жизненных целей, установок, ценностных ориентации, что в итоге способствует социализации личности. В целом же эффективность использования регуляторных возможностей самоуправленческой деятельности зависит от ее организации, а именно: 1) необходимо обеспечить совместный характер самоуправленческой деятельности; 2) организовать совместную самоуправленческую деятлеыюсть по типу сотрудничества; 3) включить учащихся в выполнение всех

функций полного управленческого цикла для овладения ими всеми звеньями целостной системы их саморегуляций.

В третьем параграфе "Формирование ценностно-ориентационного отношения учащихся к совместной управленческой деятельности" рассматриваются сущность, задачи, содержание, основные пути и некоторые способы формирования у учащихся ценностной ориентации на совместную управленческую деятельность.

В работе отмечается, что способность учащихся к саморегуляции деятельности и поведения, устойчивость, содержание и характерные особенности этого процесса в значительной степени зависят от сформированности у них соответствующих ценностных образований. В связи с этим в диссертации анализируются понятия "ценность1', ^значимость", "значение", "смысл", "ценностные ориентации", различные подходы социологов, психологов, социальных психологов к определению названных понятий. Однако несмотря на терминологические различия, суть содержания понятия ценностные ориентации заключается в том, что в систему потребностей и стремлений личности включены те или иные социальные явления, предметы, объекты, которые определяют и регулируют процесс возникновения целей и намерений личности в направлении именно этих социальных явлений, предметов и Объектов ее деятельности. Ценностные ориентации, мотивирующие поведение и деятельность человека, выступают своего рода координирующим центром, определяющим направленность его помыслов и действий. В конкретных жизненных ситуациях окончательный выбор способов поведения находится в прямой зависимости от ценностных ориентаций человека.

На основе положения о том, что всякая ценность есть единство значения и смысла, в работе формулируются задачи и определяются пути цкнностно-ориентационного воспитания: оно должно быть направлено на освоение значений и смысла ценностей в процессе направленного обучения и воспитания (в узком смысле). Задача обучения заключается в освоении значений ценностей, задача воспитания (в.узком смысле) - в освоении их смыслов.

Осваивая значения ценностей, обучаемый (воспитуемый) становится компетентным в том или ином виде деятельности, независимо от своей позиции. Осваивая смыслы общественных ценностей, он выберет определенные ! социальные позиции и станет членом той или иной социальной группы, позиции которой созвучны его позициям. Выработав личностные смыслы к объективным ценностям, обучаемый приобретает самостоятельность, известную автономию, способность к регулированию собственного поведения и своей деятельности.

Воспитание ценностной ориентации на совместную самоуправленческую деятельность прежде всего связано с освоением ее значения. Учащиеся должны ясно понять место управления, 5 том числе и самоуправления, в общественной жизни и в их будущей профессиональной деятельности, роли в развитии собственной личности. Они должны увидеть ценность совместного самоуправления в его коллективном характере, демократизме, гуманизме, результатах, получаемых совместными усилиями всех его участников, в возможности сочетать индивидуальные и общие цели и интересы, в возможности в процессе совместной самоуправленческой деятельности утвердить и реализовать себя, выработать навыки, необходимые в дальнейшей профессиональной деятельности.

Во ВТОРОЙ главе "Опыт изучения и формирования управленческих навыков в средних специальных учебных заведениях" представлены результаты исследований, проведенных автором по изучаемой проблеме на основе теоретико-методологических принципов, изложенных в первой главе.

В первом параграфе "Учащиеся и преподаватели о соотношении управления и самоуправления в средних специальных учебных заведениях" представлены результаты зондажа состояния ученического самоуправления в техникумах газовой промышленности с целью выяснения существующего в них соотношения управления и самоуправления. Эта часть исследования осуществлялась методами включенного наблюдения, интервью и

анкетирования, бесед с администрацией, преподавателями и учащимися, анализа документов, отражающих результаты деятельности администрации, педагогов, учащихся. Информация об общественном мнении преподавателей и учащихся о состоянии самоуправления собрана в пяти техникумах газовой промышленности, (N=3500 чел.) Базовым в данном исследовании являлся Новоуренгойский техникум газовой промышленности.

Проведенный многосторонний анализ ситуации в техникумах позволил сделать вывод, что имеющие место отдельные попытки "перевода на самоуправление" распространяются только на учащихся, да и то как Правило, старшекурсников, преподаватели и сотрудники остаются в стороне. Серьезные продвижения в сторону демократизации учебного заведения в целом, всех его подразделений, членов коллектива практически не отмечены.

Признание социальной необходимости участия учащихся в перестройке среднего специального образования сталкивается на местах с нежеланием и даже неспособностью обеспечить их фактическое и реальное влияние на решение внутренних проблем. Обучающиеся остаются по сути объектами педагогического процесса, не готовыми к выполнению субъектной функции.

Исследование показало, что высокая оценка учащимися развивающих возможностей самоуправления для личности и коллектива в целом (80%) не соответствует темпу и действительному уровню его развития в ССУЗах: 44% учащихся считают, что "до демократизации нам далеко, 57% -"что в сознании изменения есть, а в поведении нет", и только 3% увидели реальные позитивные сдвиги в практической деятельности. Учащиеся не заблуждаются относительно своей роли в управлении жизнедеятельностью своего коллектива. Лишь 7% считают, что они реально участвуют в самоуправлении, 32% отрицают этот факт, 42% не уверены, что они реально участвуют в самоуправлении.

В целом же опрос учащихся выявил следующее: респонденты недостаточно четко понимают суть самоуправления в их учебном заведении, однако большинство

имеет позитивную установку на участие в этом процессе, понимая, что этот вид деятельности поможет овладеть им навыками, необходимыми в дальнейшей профессиональной работе после окончания ССУЗа. Понятен и скепсис части респондентов относительно участия в самоуправлении: заформализованность, "навязывание" сверху устаревших форм самоуправления, авторитаризм преподавателей, жесткие формы контроля и т.п. формируют негативное отношение к подобного рода деятельности. Тем не менее результаты исследования свидетельствуют об имеющемся неиспользованном потенциале учащихся в вовлечении их в организацию и управление различными видами как учебной, так и досуговой деятельности.

Результаты опроса преподавателей ( опрошено более 50 чел.) свил^тсльствуют о том, что они с недоверием относятся к идее самоуправления, в большинстве своем полагая, что учащиеся к этому не готовы. Кроме того, каждый пятый не смог определить сущность самоуправления: лишь 17% дали четкое определение, остальные давали общие или односторонние ответы.

Что касается понимания целей и задач самоуправления, то каждый третий респондент-преподаватель не смог их назвать. Остальные давали нечеткие определения, при этом не связывая участие в самоуправлении с развитием личности учащегося - будущего специалиста. Только в одном случае в качестве задачи было названо "изменение психологии подрастающих поколений".

Почти 2/3 преподавателей (61,1%) считают, что учащиеся не могут (или пока не могут) принимать полноправное участие в решении основных вопрсов жизнедеятельности техникума, в том числе в организации учебно-воспитательного процесса. Выявлена склонность к ограничению сферы самодеятельности учащихся решением лишь некоторых вопросов (быт, досуг, общественная работа). Обращает на себя внимание тот факт, что причины незаинтересованности учащихся самоуправлением преподаватели связывают лишь с самими учащимися и никоим образом с педагогической деятельностью, личностью

преподавателя, с практикой организации обучения и воспитания в техникуме. Итоги исследования позволяют констатировать, что: 1) преподаватели слабо подготовлены к педагогическому руководству ученическим самоуправлением, 2) они не верят в способности учащихся, недооценивают их самоуправленческий потенциал, 3) широкое распространение среди преподавателей и администрации имеют субъективизм в оценке различных сторон личности учащихся, отсутствие критичности в оценке собственной деятельности, управленческой компетентности, стиля педагогического руководства, уровня опыта и мастерства.

Во втором параграфе второй главы "Способы формирования управленческой компетентности преподавателей и учащихся" рассмотрен опыт применения разработанных при участии диссертанта методик повышения управленческой компетентности преподавателей и учащихся Новоуренгойского техникума газовой промышленности.

! В ходе экспериментальной работы в техникуме были организованы как теоретическая учеба и учебный тренинг среди педагогов и учащихся, так и практическая управленческая деятельность по преобразованию пёдагогического процесса в техникуме, содержание, формы и способы организации которой были направлены на:

(- обеспечение совместности этой деятельности, сотрудничество в ней преподавателей и учащихся;

- углубление ценностно-ориентационного отношения учащихся к управлению;

- развитие у них саморегуляционной способности -деятельностной и личностной - с целью обеспечения субъекгности их позиции в совместной управленческой деятельности.

Использованная в проведенном эксперименте система подготовки к совместному управлению включала в себя когнитивный, эмоциональный и практический (поведенческий) содержательные компоненты и осуществлялась в формах экспресс-обучения, спецкурсов, спецпрактикумов, деловых игр и непосредственной практической совместной деятельности в совместных органах

управления. Эффективным средством решения поставленных в диссертации задач стали деловые игры, которые предоставляют возможность имитировать деятельность реальных лиц и реальных органов самоуправления, моделировать реальные управленческие процедуры и ситуации по решению практических задач, что обеспечивает перевод теоретических знаний в технологию управленческих решений.

Использованная в экспериментальной работе система подготовки обеспечила рост способности учащихся к деятельностной и личностной саморегуляции, что отразилось не только на их успешной деятельности, но и стабилизации поведения, росте их управленческой активности и большей выраженности ориентации на будущую профессиональную деятельность.

После окончания эксперимента сами учащиеся намного выЫё, чем при первом опросе (до эксперимента) оценили свои возможности и готовность участвовать в совместном с педагогами управлении - 82% хотят и могут (до эксперимента - 2,1%); ни один не занял позиции "могу, но не хочу"(до эксперимента - 27,5%); хотят участвовать в самоуправлении, но не могут 18% (было 31%); позицию "не хочу и не могу" не отметил никто, до эксперимента - 25%. Две трети учащихся (бб%) выразили уверенность в том, что они реально влияют на положение дел в коллективе. До эксперимента подобная уверенность была отмечена лишь у 6% учащихся.

Взаимодействие в процессе управления с учащимися и коллегами побуждало и педагогов к самообразованию, повышало требовательность к оценке своих действий. Изменились их оценки самоуправленческого потенциала учащихся. Если до эксперимента большинство преподавателей техникума высказывали неверие в потенциал обучаемых, отрицали необходимость привлечения учащихся к решению многих важнейших вопросов жизнедеятельности учебного коллектива, то при повторном (после эксперимента) была зафиксирована высокая аттестация ими своих воспитанников.

В ходе эксперимента в техникуме достигнуто серьзное продвижение в сторону демократизации всего учебно-воспитательного процесса, общения, отношений в коллективе, психологического климата в целом. Создана благоприятная основа для формирования адекватной самооценки у преподавателей и учащихся.

Таким образом, педагогическое воздействие, построенное на основах сотрудничества как совместная управленческая деятельность преподавателей и учащихся, направленная на формирование у учащихся в процессе ее осуществления ценностно-ориентационного отношения к этой деятельности и на обеспечение для них роли субъекта, является наиболее эффективным воспитательным отношением. Оно способствует развитию личности будущих специалистов, их подготовленности к самостоятельной управленческой деятельности после окончания техникума, повышает профессиональное мастерство педагогов.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ делаются подытоживающие выводы, а также отмечается, что проблема оптимизации социальной и профессиональной подготовки специалистов среднего звена (выпускники техникумов) достаточно сложна и многоаспектна и вряд ли имеет единственное решение. В диссертации затронут лишь один аспект решения этой проблемы - совместная (или коллективная) деятельность педагогов и учащихся по управлению своим учебно-педагогическим коллективом, учебным процессом как средство повышения эффективности подготовки учащихся к "чполнёнию профессиональных функций после окончания учебного заведения, средство усовершенствования педагогических навыков преподавателей ("воспитание воспитателей").

В сложном переплетении интересов, составляющих ядро управленческого взаимодействия в ССУЗах, довольно трудно найти оптимальные педагогические решения. И здесь неоценимую помощь оказывает социология, методы которой позволяют диагностировать интересы, цели, установки, ценностные ориентации всех участников совместной

деятельности для выработки оптимальных моделей действия и предотвращения или разрешения конфликтов.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Формирование профессиональной активности будущих специалистов,- Проблемы совершенствования социальной и поселенческой структуры районов нового промышленного освоения и условия ускорения социально-экономического развития.(Тезисы докладов научно-практической конференции). Тюмень, 1987, с.171-172.

2. Новые методы хозяйствования и проблемы среднего специального образования в районах нового освоения.-Человек на севере. Экономические, социальные и нравственные проблемы. Часть 1. (Тезисы научно-практической конференции). Тюмень, 1988, с.102-107.

3. Проблемы и поиск - Газовая промышленность. 1988, N3, с.54.

4. Готовить к работе с людьми,- Газовая промышленность. 1989, N7, с.6-7.

5. Преподаватель глазами учащихся,- Среднее специальное образование. 1989, N6, с.22-24. ,

6. Готовят кадры в Новом Уренгое.- Среднее специальное образование. 1989, N8, с.40-42.

7. Современные тенденции в развитии самоуправления,-Среднее специальное образование. 1990, N2, с.26-27.

8. Соотношение управления и самоуправления в средних специальных учебных заведениях в условиях обновления образования,- Модель и рынок. (Тезисы докладов Международной конференции). Тюмень, 1992, с.32.

9. Проблемы реформирования профессионального образования и подготовки специалистов.- Проблемы рефомирования профессионального образования. (Материалы научно-практической конференции). Тюмень, 1994, с.30-31.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Назаренко, В. Л.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ СРЕДНИХ СПЕЦИАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ).

1.1. Управленческая деятельность - содержательная основа самоуправления.

1.2.Условия развития саморегуляции участников совместной управленческой деятельности.

1.3. Формирование ценностно-ориентационного отношения учащихся к совместной управленческой деятельности.

ГЛАВА 2. ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ НАВЫКОВ В СРЕДНИХ СПЕЦИАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ.

2.1 Учащиеся и преподаватели о соотношении управления и самоуправления в средних специальных учебных заведениях.

2.2. Способы формирования управленческой компетентности преподавателей и учащихся средних специальных учебных заведений.

Введение диссертации1994 год, автореферат по социологии, Назаренко, В. Л.

Кризис системы образования а нашей стране - общепризнанный факт, о котором говорят на самых разных уровнях и в различных аудиториях. Особенно заметным кризисное состояние образования стало в последнее время на фоне социально-экономических и политических перемен, происходящих в России.

В социально-философской литературе отмечается, что глобальной чертой социокультурных перемен в мире в настоящее время является ускорение темпов научно-технического развития, затронувшее практически все сферы социальной жизни. Следствием ускоренных темпов развития, в свою очередь, является, в частности, тот факт, что сроки внедрения новых научных идей в производство и получение нового продукта чрезвычайно сжаты, возрастают информационные потоки и т.п. В нашей стране ситуация усугубляется в связи со сменой государственного строя, разрушением многих традиций, отрицанием некоторых ценностей, прежде считавшихся приоритетными. В итоге "мы живем в эпоху "неповторимостей": наше техническое, культурное, духовное окружение не воспроизводит более того, что составляло привычки и смысл жизни наших родителей" (86,с.89). Очевидно, что новые условия диктуют необходимость инновационных процессов в системе образования с целью подготовки специалистов, способных эффективно работать в системе рыночных отношений, управлять техникой, собой, другими людьми в быстро меняющемся мире. Здесь следует отметить еще одну проблему - проблему подготовки самих педагогов, чтобы они соответствовали требованиям времени и могли готовить человека для жизни и работы в новых социально-экономических условиях. Одним из ключевых моментов в ситуации "воспитания воспитателей" является "отказ от узурпации учителем в силу своего социального положения исключительного права на знание Истины, на насильственное вмешательство с позиции этого права в жизнь учеников, навязывание своих норм и представлений, образа мира и образа мысли" (86, с. 90-91).

В сложившейся ситуации вся система народного образования требует совершенствования, приведения в соответствие с новыми условиями традиционной стратегии организации учения, а возможно, и полной ее смены. И здесь одним из главных моментов, с нашей точки зрения, является разработка и внедрение современных концепций и технологий ^ последовательной демократизации жизни учебных заведений, методов внутреннего и внешнего управления.

Общественная практика свидетельствует, что любые преобразования нигде, в том числе и в сфере образования, не дают должного результата, если они проводятся методом проб и ошибок, без научно обоснованной программы. В свете коренного пересмотра сложившейся в стране системы обучения важнейшим компонентом такой программы могло бы быть моделирование взаимодействия управления и самоуправления, объективно детерминированное современным уровнем развития общества и производства. Использование поисковой, нормативной модели и учет диалектики управления и самоуправления особенно важны на уровне функциональной связи "социальный заказ - подготовка кадров", реализуемой, например, в системе целевой интенсивной подготовки специалистов.

Анализ практики соотношения управления и самоуправления в средних специальных учебных заведениях (ССУЗах) показал, что самоуправление не является существенным элементом функционирования учебного коллектива, более того управление и самоуправление часто не воспринимаются как единый, совместный процесс руководства его жизнедеятельностью. Доминирует авторитарный стиль управления и педагогического общения.

Воспитательный, социализирующий потенциал самоуправления не только не используется целенаправленно, но порой просто не осознается. Достаточно распространена как чрезмерная опека, так и самоустранение педагогов от ученического самоуправления. С другой стороны, имеет место и самоуправление как "диктатура учителей, прикрытая флагом демократии". Учащиеся остаются по сути объектом педагогического управления и не готовы к выполнению субъектной функции. Наблюдаются иждивенческие настроения учащихся, их пассивность, беспомощность в организации своей учебной деятельности, незаинтересованность в получении "избыточных" профессиональных и других знаний. И как следствие названных выше процессов - разрыв между требованиями конкретного производства к социальной и профессиональной деятельности молодых специалистов и реальным уровнем их подготовки. В связи с вышесказанным встает проблема оптимизации социальной и профессиональной подготовки молодых специалистов. В качестве средства повышения эффективности подготовки молодых специалистов мы рассматриваем взаимодействие управления и самоуправления в среднем специальном учебном заведении. Специфика учебных заведений этого уровня (ССУЗов), а именно: необходимость подготовки кадров для среднего звена управления и ограниченность у жизненного опыта учащихся, делают указанную проблему тем более актуальной.

На сегодняшний день нет специальных исследований, которые были бы посвящены выявлению сущностной природы управления и самоуправления в ССУЗах и в которых эти процессы рассматривались в их диалектической взаимосвязи, хотя к проблемам ученического самоуправления в отечественной науке обращались неоднократно и с различных позиций.

В 20-е годы ученые спорили о сущности самоуправления, его отличительных особенностях, содержании, путях и способах развития.

Самоуправление рассматривалось как самоорганизация учащимися своей жизни. Именно этот аспект выделен Н.К.Крупской в работах о школьном самоуправлении (см.47). ). ААПинкевич выделил в ученическом самоуправлении ".лишь те формы самоорганизации, которые касаются всего коллектива в целом и связаны с установлением самими детьми правил поведения коллектива" (74, с.88).

А.Радченко прямо заявлял ".понятие о самоуправлении становится равнозначным с самоорганизацией, с организацией труда самими учениками" (80,с.18). П.Назаров предложил термин "самоуправление" заменить на термин "самоорганизация" (61, с.66). Известны также предложения "заменить термин "самоуправление" на "автоорганизацию" (М.В.Крупенина,44, с.55), "автономию учащихся" (Г.Гордюк,22, с.11).

Уже в 20-е годы ученые пытаются предупредить педагогические ошибки, связанные с переоценкой места самоуправления детей в системе общей воспитательной работы, увлечением его внешней стороной. У С.Каменева читаем: "Учащиеся не только самоуправляют (скверно было бы, если бы они только управляли, хотя бы и с приставкой "само"), они главным образом и прежде всего работают и должны работать. А для работы, для учебы ребята должны соорганизовываться" (32, с.32).

Исследователи и практики отрабатывают содержание самоуправленческой деятельности - общественно полезный труд, учебная работа, организация досуга (15,с.74); идет поиск нестандартных форм организации детской самодеятельности. Причем уже тогда в решение этого вопроса была внесена существенная поправка, сделанная Н.К.Крупской: содержание самоуправления не должно ограничиваться рамками школьной жизни, замыкаясь на организационных и хозяйственных делах; учащиеся должны привлекаться к решению важных государственных задач - борьбе за качество знаний, приобретению навыков для работы в народном хозяйстве и участия в общественной жизни (см.работы Н.ККрупской 45-48 и др.).

Огромную роль в разработке проблемы самоуправления сыграл уникальный практический опыт С.Т.Шацкого, а также высказанные им идеи, определившие методологическую основу многих последующих теоретических исследований. Это идеи об организации различных видов жизнедеятельности учащихся на принципах самоуправления; о характере и мере педагогического руководства деятельностью школьников; вреде опеки, задерживающей их развитие; необходимости своевременной передачи в руки детей тех дел, функций, процессов, которые они могут выполнить самостоятельно, без непосредственной помощи учителя. Он первый выступил за сотрудничество педагогов и воспитанников в управлении, на собственной практике убедившись в его преимуществе. Отрицая авторитарный стиль старой школы, он противопоставил ему демократические отношения (см.109).

Весомый вклад в теорию и практику детского самоуправления внес А.С.Макаренко. На фоне распространенной переоценки роли педагогического руководства ученическим самоуправлением он выдвинул и практически реализовал идею диалектической связи педагогического руководства и самоуправления воспитанников. В его опыте самоуправление прошло сложный путь развития, постепенно приобретая важные отличительные черты самоуправления советского типа: от опоры на выборный актив - к ведущей роли коллективных (совместных) органов самоуправления; от увлечения идеей самообразования - к разнообразной насыщенной детской самодеятельности; от замыкания самоуправления на целях "контактного" коллектива - до решения задач большой социальной значимости; от рассмотрения самоуправления как универсального средства - к пониманию его как компонента целостной системы воспитания.

В последние два десятилетия проблема самоуправления снова приобрела актуальность. Однако в определении сущности самоуправления доминирующим остается односторонний, преимущественно функциональный подход. Самоуправление характеризуется как форма или процесс организации жизнедеятельности членов воспитательного коллектива (Ю А.Тихомиров, Г.МЛогутенко, В.Е.Гулиев, Р.И.Файнберг), способ включения в управленческую деятельность, метод самоорганизации коллектива (А.И.Щиглик, В.В.Подолец, В.М.Коротов), средство воспитания личности, фактор ее всестороннего развития (Б.З.Вульфов, А.В.Киричук, ВАКараковский), принцип организации коллектива

Н.В.Кузьмина,В.С.Безрукова). Сущностное содержание этого понятия подменяется часто характеристикой места самоуправления в целостном процессе формирования личности (Филина ИЛ.).

В научной и публицистической литературе в качестве синонима самоуправления нередко используется термин соуправление, как соучастие воспитанников и воспитателей в решении общих проблем (например, Л.И.Новикова, Н.Н Дубинин). Однако есть и иные мнения. Так, М.М.Поташник полностью разводит эти понятия, характеризуя самоуправление как участие школьников в выработке и принятии решений, а самоуправление связывает с передачей ряда функций по управлению школой в руки учителей, учащихся, их органов и организаций (76,с.20).

Различие в названных подходах является отражением не решенных до сих пор спорных вопросов об этапах развития самоуправления как процессе, характере соотношения управления и самоуправления.

Попытки зафиксировать связь между самоуправлением и управлением, н II и как-то понять ее и измерить свойственны многим исследовательским работам. В советской литературе самоуправление и управление противопоставляли друг другу как несопоставимые явления. Н.ККрупская предупреждала:". не надо, как это делают многие, школьное самоуправление смешивать с управлением школой. Это две совершенно различные вещи (45,с.31), ибо управление учебным заведением является компонентом общей системы государственного управления, а ученическое самоуправление -разновидностью общественного.

Эта линия на разделение понятий ученического самоуправления и управления учебным заведением проводится и в настоящее время. В монографии "Формирование личности: проблемы комплексного подхода в процессе воспитания школьника" внимание читателей акцентируется на том, что "основные ошибочные тенденции в решении проблемы ученического самоуправления связаны с недостаточно понимаемой разницей процессов управления и самоуправления"(103,с.216). Многие подчеркивают, что управление и самоуправление - это два прямо противоположных процесса, осуществляемые первый - извне, второй - изнутри (Н.Г.Тарасенко, ЮА.Тихомиров).

В ряде исследований отношение между самоуправлением и управлением рассматривается диалектически. Ученые справедливо считают самоуправление "составной частью управления" (М.М.Поташник), развивающейся "в рамках управления школой" (В.М.Опалихин). Оно -результат специально организуемого педагогического руководства (В.М.Коротов), причем оптимальным управлением считают гармоническое сочетание управления и самоуправления (М.М.Поташник), включающее и соуправление.

Исходя из понимания структуры педагогического управления как совокупности взаимосвязанных процессов управления извне (= педагогическое руководство) и изнутри (= самоуправление + самоорганизация + саморегуляция), Л.И.Новикова настойчиво подчеркивает, что установление оптимального соотношения педагогического руководства, самоуправления, самоорганизации и саморегуляции в процессе педагогического управления является ныне неотложной насущной исследовательской проблемой (65, с.73).

Анализируя самоуправление как процесс, ученые выделяют в нем три ступени (этапа) - низшую, среднюю, высшую. Их качественным отличием является характер участия в управлении: участие консультативное - участие сорешающее - участие решающее; рассматривается и предэтап - пассивная поддержка субъектов управления. Этот признак (но в иной интерпретации) присутствует и в характеристике этапов самоуправления педагогов. Но они представляют этот процесс как более сложное явление, на течение и результаты которого влияют и сами участники управления с их личностными и возрастными характеристиками, и складывающиеся между ними отношения, и уровень развития воспитательного коллектива, и управленческий потенциал администрации. Переход от низшего этапа развития процесса самоуправления к высшему связывается с качественными изменениями мотивационной сферы учащихся, характера выполняемой деятельности, структуры коллектива, совершенствованием взаимных отношений, обогащением самоуправленческого опыта (Н.КТвердохлебов, Г.МЛогутенко, В.М.Коротов и др.). В работах исследователей этой проблемы убедительно показана динамика развития самоуправления: зарождение и разрешение объективных противоречий, без чего невозможно продвижение вперед, особенности организации самоуправления в отдельных видах деятельности, в различных организационных формах, постепенное усложнение самоуправленческой деятельности учащихся, ее выход за рамки учебного дня, за границы учебного заведения.

В некоторых работах сделана серьезная заявка на глубокое изучение современного состояния процесса ученического самоуправления: исследуются его противоречия, закономерности, вскрываются тенденции. Отмечается его неравномерность, противоречивость и в целом замедленность темпов развития. Вскрыт его солидный инновационный потенциал, способный обеспечить успешное развитие демократизации учебных коллективов (91,с.10-13).

Указанные исследования в чем-то полезны, но они связаны с иными, нежели ныне, социальными условиями и требованиями к человеку, недостаточно раскрывают диалектику управления и самоуправления, закономерности и движущие силы демократизации жизни учебного коллектива, содержат тенденцию отрицания управления вместе с отрицанием административно-командной системы. Наблюдается ограниченное понимание самоуправления, отрыв управления от самоуправления.

Таким образом, недостаточная изученность процессов развития самоуправления и самоорганизации, характера взаимосвязи управления с самоуправлением и педагогическим руководством, недостаточное внимание к социализирующей личность функции управления побудило нас выбрать тему данного исследования. Основой возникновения проблемной ситуации послужило противоречие между необходимостью реализации на практике идеи совместного способа управления как средства подготовки специалиста и пассивностью, инертностью основной массы учащихся, неподготовленностью учебно-педагогического коллектива к совместной деятельности.

Объектом исследования является совместная деятельность педагогов и учащихся по управлению жизнедеятельностью своего учебного коллектива (на примере средних специальных заведений газовой промышленности).

Предмет исследования - особенности соотношения педагогического управления и самоуправления учащихся, воспитательные и обучающие возможности совместной управленческой деятельности педагогов и учащихся.

Цель исследования - выявить соотношение управления и самоуправления в деятельности учебного коллектива, возможности повышения воспитательной эффективности ученического самоуправления через включенность личности учащегося и педагога в управленческие процессы, дать научно обоснованную модель оптимального соотношения управления и самоуправления в ССУЗе.

В качестве основной гипотезы исследования выдвинуто предположение, что сочетание управления и самоуправления обеспечит наибольший воспитательно-обучающий эффект, если упарвление будет строиться на основах сотрудничества, как совместная деятельность педагогов и учащихся, направленная на воспитание у учащихся ценностно-ориентационного отношения к этой деятельности и на обеспечение их субъектной позиции в ней.

В исследовании решались следующие задачи:

1. Проанализировать практическое состояние соотношения управления и самоуправления в средних специальных учебных заведениях газовой отрасли.

2. Выяснить сущность понятий "управление", "самоуправление", "педагогическое управление", рассмотреть соотношение этих понятий.

3. Исследовать соотношение управления и самоуправления, уровни его качественного изменения и определить условия, обеспечивающие гармоничное и оптимальное сочетание управления и самоуправления как средства повышения эффективности социальной и профессиональной подготовки специалистов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Самоуправление - это совместная деятельность педагогов и учащихся по управлению делами своего учебно-педагогического коллектива. Организованная определенным образом, она обеспечивает надежную основу для формирования как важнейших личностных качеств учащихся и, прежде всего, их способности быть субъектом этой деятельности, так и управленческой компетентности педагогов, способствует овладению ими демократическим стилем руководства.

2. Ориентация учащихся на совместную управленческую деятельность как на ценность, имеющую личностный смысл, обеспечивает их активность, самостоятельность, известную автономию, способность к саморегуляции поведения и деятельности.

3. Включение учащихся в выполнение всех управленческих функций способствует не только выработке умений планировать, организовывать деятельность, оценивать полученные результаты и корректировать последующие действия, но и возникновению и закреплению ведущих личностных новообразований мотивационной сферы (цели, ценности, идеалы), внутреннего потенциала (представление о себе, своих возможностях) и самооценки, т.е. развитию деятельностной и личностной структур их саморегуляции, что делает их субъектом совместного управления.

4. Сбалансированность когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов подготовки учащихся и педагогов к совместной управленческой деятельности - необходимая основа ее успешности и воспитательной эффективности.

5. Важнейшими условиями, обеспечивающими гармоничность сочетания управления и самоуправления, являются:

- совместный характер управления в среднем специальном учебном заведени,

- сотрудничество администрации, педагогов и учащихся в управлении;

- ценностно-ориентационное отношение учащихся к управленческой деятельности;

- способность учащихся к личностной деятельностной саморегуляции в процессе совместной управленческой деятельности, их субъектная позиция в ней.

Теоретической базой исследования являются работы отечественных социологов, психологов, педагогов, посвященные проблемам формирования личности, ее саморегуляционных структур; концепции совместной деятельности, деятельностной сущности личности, труды посвященные проблемам теории ценностей и ценностных ориентаций. Автор использует положения и принципы материалистической диалектики, исходные теоретические положения гуманистической философии и социологии о демократизации общества, требующие активного овладения демократической культурой управления. В работе привлечены отдельные положения теории управления и социологии образования.

Эмпирическая база работы формировалась в течение десяти лет (19821992). Автор провел серию исследований по проблемам развития ученического самоуправления в Бухарском, Волгоградском, Одесском, Новоуренгойском техникумах газовой промышленности. Информация собиралась различными методами - изучение документов, наблюдение, интервью, деловые игры, анкетирование (опрошено 3500 респондентов). В Новоуренгойском техникуме был осуществлен эксперимент по формированию управленческой компетентности, в котором участвовали 500 учащихся и 40 преподавателей.

Научная новизна работы состоит в том, что

- в ней впервые предпринята попытка специального исследования соотношения педагогического управления и самоуправления, в том числе на личностном, субъектном уровне; исследование управления и самоуправления как единого процесса позволило вскрыть сущность каждого из них и диалектику связи между ними; впервые выявлены особенности соотношения управления и самоуправления, уровни его качественного изменения в зависимости от типа взаимосвязанности педагогов и учащихся в совместной управленческой деятельности;

- впервые показано, что благоприятное для развития личностных и деятельностных структур саморегуляции учащихся соотношение управления и самоуправления может быть обеспечено установлением в процессе совместного управления отношений сотрудничества, гуманистического стиля эмоционального и информационно-насыщенного общения. впервые взаимодействие управления и самоуправления в учебном заведении рассматривается как фактор оптимизации подготовки специалистов среднего звена управления.

Практическая значимость работы определяется тем, что раскрыты необходимость и возможности использования механизма моделирования оптимального взаимодействия управления и ученического самоуправления в среднем специальном учебном заведении как средства оптимизации социальной, профессиональной подготовки молодых специалистов. Выявленные в техникумах газовой промышленности общие закономерности соотншения управления и самоуправления открывают возможность использования результатов исследования а процессе управления активизацией жизнедеятельности ученических и преподавательских коллективов других техникумов страны.

Разработаны деловые игры, которые можно использовать в ССУЗах для повышения управленческой компетентности учащихся и преподавателей.

Предложены тематика и планы психолого-педагогической и социально-психологической подготовки педагогов к совместной с учащимися управленческой деятельности.

Материалы данного исследования могут быть использованы в преподавании введенного в средних специальных учебных заведениях курса "Основы управленческой деятельности", а также при практическом решении проблем управления в техникумах.

Апробация работы. Основные положения исследования излагались автором в выступлениях на пяти областных научно-практических конференциях (Тюмень, 1985-1988, 1994 гг.), на Всесоюзном семинаре-совещании по проблемам активизации человеческого фактора (Ашхабад, 1988 г.), на расширенном заседании коллегии Мингазпрома СССР (1989 г.), совещании-семинаре "О концепции кадровой политики ГГК "Газпром" и задачах кадровых служб по совершенствованию работы по подготовке и переподготовке кадров в условиях рыночной экономики" (Калининград, 1991 г.), региональной научно-методической конференции "Актуальные проблемы профессионально-технической подготовки учащихся лицеев (Тюмень, 1992 г.). Главным управлением кадров и социального развития Мингазпрома апробировано, одобрено и рекомендовано всем руководителям средних специальных учебных заведениях отрасли. Методическое письмо "Об изучении мнения студентов о качестве преподавания и педагогическом мастерстве преподавателя при его аттестации" (1989 г.), подготовленное автором.

Опросная методика "Преподаватель глазами учащихся", разработанная автором совместно с доцентом ТюмГУ Строковым Ю.П., прошла опытную проверку в ряде техникумов страны, о чем свидетельствуют акты внедрения и положительные отзывы в журналах "Среднее специальное образование" (NN4,5 - 1990 г.) об ее использовании в практике других техникумов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие управления и самоуправления как средство оптимизации социальной и профессиональной подготовки специалистов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс обучения в учебном заведении можно рассматривать в двух аспектах. Во-первых, учебный процесс - это определенного рода социокультурная деятельность, в ходе которой через систему коммуникаций обучающийся осваивает культурные ценности. Во-вторых, коммуникация (общение) субъектов обучения происходит в рамках определенной микросреды, каковой является учебно-педагогический коллектив учебного заведения. В своей работе мы уделили внимание преимущественно второму аспекту обучения, собственно учебной деятельности, ограничившись сферой взаимоотношений педагогов и учащихся в процессе их совместной деятельности по управлению учебно-педагогическим коллективом, не затрагивая при этом широких социальных связей субъектов, включенных в учебный процесс.

Решение проблемы педагогического управления и самоуправления средних специальных учебных заведений (т.е. преодоления как "диктата" педагогов, так и "своеволия" учащихся) лежит в поисках путей и способов педагогически целесообразной сбалансированности управления и самоуправления, создающей благоприятную основу как для профессиональной подготовки будущих специалистов, так и для роста педагогического мастерства преподавателей.

Социальная потребность в специалистах, способных управлять техникой, собой, людьми в быстро меняющемся мире, наличие между управлением и самоуправлением подвижной, диалектической связи позволили сделать теоретический вывод о возможности и педагогической необходимости определенной трансформации педагогического управления в самоуправление, выражающихся в интеграции процессов руководства ССУЗом и самоуправления в нем, в особом сочетании административного управления педагогов и учащихся, и трансфомированное подобным образом управление определить как своего рода самоуправление, реализуемое с участием администрации, педагогов и учащихся в принятии и исполнении решений по всем вопросам жизнедеятельности своего учебного заведения, слиянием в нем ученического самоуправления и самоуправления педагогов в совместную управленческую деятельность (соуправление).

Как показало исследование теоретических основ соотношения педагогического управления и самоуправления, наиболее эффективным в воспитательном отношении является сочетание управления и самоуправления, организуемое на основе их сближения, сдвига управления в сторону самоуправления. Реальный сдвиг управления в сторону самоуправления, по нашему мнению, будет обеспечиваться по мере: 1) приобретения управленческой деятельностью признаков совместности, 2) повышения уровня взаимосвязанности в ней педагогов и учащихся, 3) фомирования у учащихся ценностной ориентации на управление и самоуправление, 4) закрепления у учащихся саморегуляционной способности - ядрового личностного свойства, обеспечивающего субъектность их позиции в совместной с педагогами управленческой деятельности.

Любая деятельность (в том числе управленческая) приобретает признаки совместности постепенно, в процессе объединения ее участников общей целью , общими мотивами и конечными результатами этой деятельности, местом и временем выполнения управленческих функций, сопряженности индивидуальных деятельностей. Их полный набор рассматривается в качестве отличительной особенности совместной деятельности. Чтобы обеспечить их наличие, деятельность должна быть специальным образом организована, что и должно входить в содержание педагогического руководства совместной управленческой деятельностью.

Уровень взаимосвязанности педагогов и учащихся в совместной управленческой деятельности - низкий (опосредованный), средний (педагогическое руководство), высокий (сотрудничество) - определяется характером складывающихся межну ними взаимных отношений, содержанием и стилем общения, степенью взаимного влияния и проявляется в характере восприятия друг друга, размере дистанции между ними, степени уважения друг в друге личности. Выход совместной управленческой деятельности на уровень сотрудничества между педагогами и учащимися -наиболее благоприятное условие для развития самоуправления и демократизации управления.

Наличие у учащихся отношения к управленческой деятельности как ценности, имеющей личностный смысл, снимает проблему необходимости специального воспитания у них позитивной направленности на управление: сориентированные на совместную с педагогами деятельность по управлению как на ценность учащиеся начинают самостоятельно и активно действовать в ее направлении; их позиция в ней отличается осмысленностью, прочностью, они четко контролируют свои действия, проявляют инициативу и творчество, что способствует социализации личности учащегося, приобретения им необходимых профессиональных качеств.

Воспитательный эффект сочетания управления и самоуправления зависит, наконец, от характера позиции учащихся в совместном управлении -объектного или субъектного, что обусловливается наличием у них способности регулировать свою деятельность, т.е. способности осознавать свои возможности и притязания и совершенствовать себя в соответствии с системой собственных ориентаций и идеалов. Именно на развитие у учащихся саморегуляционных способностей и должна быть направлена деятельность педагогов, если они хотят видеть своих воспитанников субъектом (а не объектом) педагогического процесса. Ибо формирование регулятивно-ориентирующих аспектов личности, напрямую связанных с ее самостоятельностью, самоорганизованностью, саморегуляцией, готовностью действовать в определенном направлении и должны быть, по нашему мнению, главной работой воспитателя.

Рассмотрение теоретических аспектов решения проблемы соотношения педагогического управления и самоуправления привело нас к необходимости более детально изучить практическое соотношение управления и самоуправления в ССУЗах. Исследование положения дела в пяти техникумах газовой промышленности показало, что самоуправление не стало существенным звеном педагогического управления в них. Управление и самоуправление не воспринимается как единый процесс управления жизнедеятельностью учебного заведения. Доминируют авторитарный стиль управления; не учитываются процессы ученического самоуправления и саморегуляции, происходящие в учебных группах и в развитии личности учащихся, специальные работы в этом направлении не проводятся.

Учащиеся остаются объектом педагогического процесса и не готовы к выполнению субъектной функции. Слабо проявляется взаимодействие педагогов и учащихся в управлении, их отношения характеризуются преимущественно взаимным неудовлетворением, безразличием и зачастую лишены доверительности и гуманности. Учащиеся и педагоги в большинстве своем проявляют управленческую некомпетентность. Их скрытые управленческие возможности, жажда перемен, желание быть в курсе событий учебного заведения не изучаются и не используются, чему препятствуют авторитарный стиль отношений, позиция подчиненности и постоянной зависимости от преподавателей учащихся, сложные отношения с администрацией самих преподавателей.

Осуществленная нами опытно-экспериментальная работа была призвана не только смоделировать эффективное в воспитательном отношении сочетание управления и самоуправления, но и убедиться в истинности сформулированных в процессе теоретического исследования выводов и положений.

Преобразование сложившегося в техникумах уровня соотношений педагогического управления и самоуправления, в котором доминировало авторитарное управление, осуществлялось на основе его трансформации в тесное управленческое взаимодействие между администрацией, педагогами и учащимися на уровне сотрудничества.

Педагоги стремились к совместности управленческой деятельности, проявлении в ней ее основных признаков; повышении уровня взаимосвязанности в ней всех участников, что позволило характеризовать управленческую деятельность как совместную. Направленная работа педагогов позволила вскрыть важные педагогические закономерности во взаимодействии педагогов и учащихся, учет которых способствовал организации их совместной управленческой деятельности: чем авторитарнее управление в учебном заведении, чем меньше в нем самостоятельных, творческих коллективных решений, тем скованнее в нем и ученическое самоуправление; чем сбалансированнее педагогическое и самоуправление в коллективе, тем благоприятнее в нем психологический климат; чем ровнее настроение, тоньше и деликатнее стиль общения в учебном заведении, тем лучше психологическое самочувствие учащихся, тем больше их уверенность в себе, тем выше чувство собственного достоинства; чем больше в совместной управленческой работе создается ситуаций, в которых учащиеся выступают в качестве субъекта, тем больше возможностей у учащихся для приобретения профессиональных навыков.

Сотрудничество в управлении достигалось установлением паритетных, партнерских отношений между педагогами, администрацией и учащимися, сочетанием их деловой и личностной структур, организацией соразмышления, сопоиска, содружества в выполнении разнообразных управленческих функций, сближением их позиций, установок, ценностных ориентаций, уважения друг друга. В процессе постоянного общения по поводу содержания, способов организации, исполнения и оценки результатов совместной деятельностью создавалась благоприятная почва для положительного взаимного влияния.

Воспитание у учащихся ценностно-ориентационного отношения к совместному управлению осуществлялась в соответствии с теоретическими представлениями о структуре ценностных ориентаций и единстве когнитивного, эмоционального и поведенческого компонента (см.гл.1). Этот процесс включал в себя работу по осознанию учащимися свойств и признаков этой деятельности как истинной ценности, формированию у них внутреннего положительного эмоционального переживания, желания действовать в направлении этой ценности и организации их практической деятельности по управлению, обеспечивающей личный успех и переживания глубокого удовлетворения. Такая работа способствовала формированию у учащихся положительного отношения к управлению, которое, будучи постоянно подкрепляемым, постепенно приобретало личностный смысл.

Способность учащихся к саморегуляции - деятельностной и личностной - формировалась в процессе специально организуемого усвоения ими "правил действий" и "правил отношений": через включение их в каждый этап совместной управленческой деятельности - целеполагания, моделирования, программирования, оценку и коррекцию - и представление возможности проявлять на каждом из них субъектную позицию через диалоговое общение с партнерами по совместной управленческой деятельности, построенное по типу сотрудничества. В такой атмосфере вырабатываются собственные позиции, определяются свои линии поведения, способность к самоанализу и самоконтролю, что в целом развивает саморегуляционные способности учащихся, готовит к эффективной реализации профессиональных функций после окончания учебного заведения.

Важнейшим средством достижения эффективного сочетания педагогического управления и самоуправления является управленческая компетентность учащися и педагогов. Использованная в проведенном эксперименте система подготовки к совместному управлению, организованная как часть педагогического процесса, включала в себя когнитивный, эмоциональный и практический содержательные компоненты и осуществлялась в формах экспресс-обучения, спецкурсов, спецпрактикумов, деловых игр и непосредственно практической совместной управленческой деятельности в совместных органах самоуправления.

Особый эффект в организации и осуществлении совместной управленческой деятельности имели подготовка и проведение в техникуме деловых игр с участием и педагогов, и учащихся. Давая в сжатой, удобной для освоения форме важнейшую информацию о самоуправлении и управлении, "заражая" играющих и зрителей духом соревнования, производя на всех участников сильное зрелищное воздействие, деловые игры как разновидность совместной деятельности формировали готовность и способность к сотрудничеству, повышали интерес к управлению и тем самым усиливали ориентацию на него как личностную ценность, оттачивали саморегуляционную способность и обеспечивали субъектность позиций учащихся в совместном с педагогами управлении.

Сравнительный качественный и количественный анализ данных о соотношении педагогического управления и самоуправления в ССУЗе первичного и вторичного срезов позволил констатировать, что педагогическое управление, построенное на основах сотрудничества как совместная управленческая деятельность педагогов и учащихся, направленная на воспитание у учащихся в процессе ее осуществления ценностно-ориентационного отношения к этой деятельности и на обеспечение в ней для них роли субъекта, является наиболее эффективным в воспитательном отношении. Оно способствует, как показали данные нашего исследования, не только развитию личности будущих специалистов, их подготовки и самостоятельной профессиональной деятельности, но и повышению профессионального мастерства педагогов. Мы вполне осознаем, что проблема оптимизации социальной и профессиональной подготовки специалистов среднего звена (выпускники техникумов) достаточно сложна, многоаспектна и вряд ли имеет единственное решение. В работе затронут лишь один аспект решения этой проблемы - совместная (или коллективная) деятельность педагогов и учащихся по управлению своим учебно-педагогическим коллективом как средство повышения эффективности подготовки учащихся к выполнению профессиональных функций после окончания учебного заведения, средство усовершенствования педагогических навыков и преподавателей ("воспитание воспитателей"). Ближайшую перспективу исследования этой проблемы мы связываем с необходимостью изучения закономерностей формирования и проявления субъектности учащихся в педагогическом процессе, механизмов связей всех участников управленческого взаимодействия в средних специальных учебных заведениях. В сложном переплетении интересов, составляющем ядро управленческого взаимодействия, довольно трудно найти оптимальные педагогические решения. И здесь неоценимую помощь оказывает социология, методы которой позволяют диагностировать интересы, цели, установки, ценностные ориентации всех участников совместной деятельности ("управленческого взаимодействия") для выработки оптимальных моделей действия и предотвращения или разрешения конфликтов.

Список научной литературыНазаренко, В. Л., диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абрамов Н.Т. Целостность и управление. М., 1974.

2. Абульханова-Славская КА. Деятельность и психология личности. М., 1980.

3. Абульханова-Славская КА. Личностные механизмы регуляции деятельности В кн.: Проблемы психологии личности. М., 1982.

4. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.Д974.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1988.

6. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые. М., 1970.

7. Ансов Х.И. Долгосрочное планирование в перспективе- В кн.: Современные тенденции в управлении в капиталистических странах. М., 1974.

8. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.

9. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973.

10. Афанасьев В.Г., Урсул АД. О сущности, видах, свойствах и функциях социальной информации.- В кн.: Научное управление обществом. Вып.2. М., 1977.

11. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М., 1987.

12. Беляев АА. Стиль управленческой деятельности: закономерности становления и развития.- В кн.: Вопросы управления обществом. Вып.14. М., 1981.

13. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М.,1972.

14. Боришевский М.И. Саморегуляция поведения школьников- Советская педагогика, 1991, N3.

15. Бухбиндер С.И., Слободзинская М.И. Самоуправление в школе 1-ой ступени Просвещение, 1927, N 1.

16. Васильев Ю.В. Научные основы управления школой: теоретико-методологическое исследование- В кн.: Проблемы научной организации труда в школе. М., 1987.

17. Васильев ЮА, Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действием. М., 1991.

18. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990.

19. Виноградова МД. Взаимодействие педагогического и ученического коллектива в процессе управления, самоуправления и саморегуляции.- В кн.: Взаимодействие коллектива и личности в коммунистическом воспитании. Таллин, 1982.

20. Воспитательная система школы. Проблемы и поиски. М., Знание, серия "Педагогика и психология", 1989, N10.

21. Высшая школа в зеркале общественного мнения. М., 1989.

22. Гордюк Г. О самоуправлении учащихся.- Просвещение на транспорте, 1923, N1-2.

23. Гордин JI.O. Школа инициативы и самостоятельности: из опыта работы школ г.Таганрога. М., 1984.

24. Гречаный В.В. О дефиниции понятия ценности.- В кн.: Человек как объект философского и социогуманитарного познания. Владивосток, 1988.

25. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М., 1979.

26. Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984.

27. Добрынин НД. Проблема значимости в психологии. Материалы совещания по психологии. М., 1957.

28. Жакуров Р.К.Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом. М., 1982.

29. Жуков В.В. Развитие ученического самоуправления в классном коллективе. Автореферат диссертации канд.пед.наук. М., 1988.

30. Жуков Ю.М., Петровская ЛА. Проблема диагностики социально-перцептивной компетентности в педагогическом общении В кн.: Активные методы обучения педагогическому общению и его оптимизация. М., 1983.

31. Здравомыслов А.Г., Ядов ВА. Отношение к труду и ценностные ориентации личности Социология в СССР, т.2, М., 1965.

32. Каменев С. Рецензия на книгу Белоусова С Вестник просвещения, 1925, N6.

33. Кнюхинов К.М. Воспитание ответственности у учащихся старших классов в деятельности ученического самоуправления. Автореферат диссерт.канд.пед.наук. М., 1971.

34. Ковалев В.В. Мотивационная сфера личности как проявление совокупности общественных отношений Психологический журнал, 1984, т.5, N4.

35. Ковалев СА. Информационное обеспечение управленческих решений-Научное управление обществом. Вып.16,1980.

36. Ковалева А.И. Кризис системы образования,- Социологические исследования, 1994, N3.

37. Ковалевски С. Научные основы административного управления. Перевод с польского. М., 1979.

38. Коломинский ЯЛ. Исследование межличностных отношений в коллективе школьников. Минск, 1972.

39. Конаржевский ЮА. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М., 1986.

40. Конопкин СА. Психологические механизмы регуляции деятельности. М., 1980.

41. Коротов В.М. Общая методика учебно-воспитательного процесса. М., 1983.

42. Коротов В.М. Самоуправление школьников. М., 1983.

43. Косырева А.О. Организация управления школой и самоуправление учащихся- В кн.: Научные Труды Курского пединститута (Вопросы психологии коллектива школьников и студентов). Курск, 1976.

44. Крупенина M.B. Дети о самоуправлении Вестник просвещения, 1923, N2.

45. Крупская Н.К. Детское самоуправление в школе- Пед.соч. в 10 т., М., 1959, т.8.

46. Крупская Н.К. Коллективное управление в школе. Доклад на конференции учащихся ШКМ.- Пед.соч. в 10 т., М., 1959, т.З.

47. Крупская Н.К. О школьном самоуправлении.- Пед.соч. в 10 т., М., 1957, т.1.

48. Крупская Н.К.0 школьном самоуправлении. Речь на заседании теоретико-методической секции общества педагогов-марксистов Пед.соч. в 10 т., М., 1959, т.З.

49. Крюков В.В. Философские интерпретации проблемы ценностей В кн.: Вечные философские проблемы. Новосибирск, 1991.

50. Куракин А.Т. Об особенностях управления процессом воспитания подрастающего поколения.- В кн.: Вопросы управления и руководства процессом воспитания школьников. М., 1971.

51. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.

52. Ломов В.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

53. Макаренко A.C. Методика организации воспитательного процесса Соч. в 7 т., М., 1958, т.5.

54. Макаренко A.C. Некоторые выводы из педагогического опыта Соч., т.5, 1951.

55. Макаренко A.C. Опыт методики работы детской трудовой колонии.- Соч. в 7 т. М., 1958, т.5.

56. Макаренко A.C. Проблема воспитания в советской школе. Соч. в 7 т. М., 1958, т.5.

57. Макаренко A.C. Проблемы школьного советского воспитания (лекции). Соч. в 7 т. М., 1958, т.5.

58. Миславский ЮА. Саморегуляция и активность личности в юношеском возрасте. М., 1991.

59. Моносзон Э.И. Воспитание сознательной дисциплины учащихся. М.-Л., 1947.

60. Моносзон Э.И. Учитель и всестороннее развитие личности школьника. М., 1986.

61. Назаров П. Задачи школьно-ученической самоорганизации. М.-Л., 1930.

62. Нечаев ВЯ. Социология образования. М., 1992 г.

63. Никифоров Г.С. Самоконтроль человека. Л., 1989.

64. Новикова Л.И. Педагогика детского коллектива (Вопросы теории). М., 1978.

65. Новикова Л.И. Самоуправление в школьном коллективе. М.,"Знание",серия "Педагогика и психология", 1988, N7.

66. Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987.

67. Опалихин В.М. Развитие ученического самоуправления в школе (Актуальные проблемы). М., 1987.

68. Осницкий А.К. Саморегуляция деятельности школьника и формирование активной личности. М., "Знание",серия "Педагогика и психология", 1986, N6.

69. Основы педагогики и психологии высшей школы. М., 1986.

70. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности животных. М., 1973.

71. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.

72. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Групповая сплоченность как ценностно-ориентационное единство.- В кн.: Психологическая теория коллектива. М., 1979.

73. Петрушенко ЛА. Единство системности, организованности и самоуправления. М., 1979.

74. Пинкевич А.Н. Педагогика. М., 1929, т.2.

75. Поташник М.М. В поисках оптимального варианта: из опыта работы учителей СССР. М., 198

76. Поташник М.М. Демократизация управления школой. М.,"Знание", серия "Педагогика и психология", N3,1990.

77. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.

78. Психология формирования и развития личности. М., 1981.

79. Радионова Н.Ф. Взаимодействие педагогов и старших школьников. Л-д, 1989.

80. Радченко А. О детском самоуправлении.- На путях к новой школе. 1923, N2(5).

81. Рубакин В.Ф., Филиппов А.В. Психологические аспекты управления. М., 1973.

82. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М.,1946.

83. Рубинштейн СЛ. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.

84. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности (под ред. В АЛдова). М.-Л.Д979.

85. Семенов ВД. Взаимодействие школы и социальной среды. М., 1986.

86. Сиволапов А.В. К новой модели обучения: социокультурный подход.-Соц.исследования, 1994, N3.

87. Смирнова Б.Э. Моделирование деятельности специалиста на основе комплексного исследования. Л., 1984.

88. Совместная деятельность: методология, теория, практика. М., 1988.

89. Социальные аспекты управления (под ред. РАБелоусова, Г.Ф.Фролова). М., 1981.

90. Социология образования. Горький, 1987.

91. Строкова ТА. Современные концепции студенческого самоуправления. Молодежь и самоуправление: самоуправление студенческой и учащейся молодежи. Тезисы докладов. Часть 2. Челябинск, 1989.

92. Сухомлинский В А. Методика воспитания коллектива. М., 1981.

93. Сухомлинский В А. Сто советов учителю. Киев, 1984.

94. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1975.

95. Твердохлебов Н.К. Организационные формы и функции общешкольного самоуправления. Алма-Ата, 1980.

96. Тихомиров ЮА. Диалектика управления и самоуправления,- Вопросы философии, 1983, N12.

97. Тихомиров ЮА. Управление делами общества. Субъекты и объекты управления в социалистическом обществе. М., 1984.

98. Токарева Т.Б. Два аспекта понятия самоуправления- В сб.: Теоретические и прикладные исследования психической саморегуляции. (Тезисы докл. научной конф. 8-10 июня 1982 г.) Казань, 1982.

99. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л., 1968.

100. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников (Учебное пособие для пед.ин-тов). М., 1990.

101. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980.

102. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

103. Формирование личности: Проблемы комплексного подхода в процессе воспитания школьников. М., 1983.

104. Фролов И.Т. Системный подход в управлении педагогическим процессом в школе. Воронеж, 1984.

105. Фролов В.Т. Школа молодого директора: учебное пособие для студентов педвузов. М., 1988.

106. Хакимов P.C. Управленческие отношения как разновидность общественных отношений. Вестник МГУ, серия Философия", 1984, N2.

107. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977.

108. Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость личности: психологическое исследование. М., 1981.

109. Шацкий С.Т. Работа для будущего: документальное повествование В кн.: Книга для учителя. М., 1989.

110. Щедровицкий Г.П. Методологические замечания к педагогическому исследованию игры,- В кн.: Психология и педагогика игры дошкольника. М., 1966.

111. Шохин А. Об участии учащихся в педагогической работе.- Просвещение на транспорте, 1928, N4.

112. Якобсон П.М. Психологические этапы формирования деятельности по саморегулированию у человека.- В кн.: Проблемы управления процессом формирования личности (материалы второго симпозиума). М., 1972.

113. Якунин В А. Обучение как процесс управления:психологические аспекты. JI., 1988.

114. Ященко В.Н. Педагогические условия эффективности органов школьного самоуправления. Автореф. диссерт.канд. пед.наук. Киев, 1982.