автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Взаимоотношения Чешской Республики и Словацкой Республики в 90-е годы XX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сорокина, Оксана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ стр.

ГЛАВА I. Исторические предпосылки распада Чехословакии и формирование межгосударственных отношений меяеду Чехией и Словакией

§1. Отношения Чехии и Словакии в период существования Чехословацкой республики стр.

§2. Распад ЧСФР и формирование договорно-правовой базы становления межгосударственных отношений ЧР и СР стр.

ГЛАВА II. Развитие отношений нового типа меяеду Чешской республикой и Словацкой республикой в 1993-1999 годах

§1. Экономическое сотрудничество Чехии и Словакии стр.

§2. Основные направления военно-политических связей

Чехии и Словакии стр

§ 3. Гражданско-правовая и культурная сферы отношений чешского и словацкого государств стр.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Сорокина, Оксана Владимировна

Период 1989 -1993 гг. стал переломным для стран Центральной и Юго-Восточной Европы. Под влиянием внешне- и внутриполитических факторов коммунистические партии утратили свое влияние в данном регионе, и на смену им, в государственные структуры, пришли новые политические силы. Социально-экономический кризис и противоречия между политическими лидерами нового поколения привели к распаду двух многонациональных государств Центральной и Юго-Восточной Европы: Югославии и Чехословакии. Распад Югославской и Чехословацкой федераций представляет собой две различные модели разделения многонационального государства: вооруженную и мирную. В данной работе, на примере Чехословакии, рассмотрен мирный вариант развития событий.

Актуальность исследования взаимоотношений Чехии и Словакии в 90-е годы XX века обусловлена следующими факторами:

- появление двух новых государств в Европе привело к изменениям в системе международных отношений в этом регионе, что потребует проведения исторического исследования изменений в европейской системе международных отношений и определения роли Чехии и Словакии в международной системе;

- Чешская и Словацкая республики, став членами ЕС и НАТО, в настоящее время входят в сферу влияния США и Европы, но вместе с тем эти государства находятся в зоне национальных интересов России. Таким образом, анализ развития отношений, между этими странами, является весьма актуальным для определения перспектив развития международных связей между Россией, Чехией и Словакией уже в XXI веке;

- опыт взаимоотношений Чешской Республики (ЧР) и Словацкой Республики (СР) весьма полезен для России в разрешении спорных территориальных и имущественных вопросов с государствами бывшего Советского Союза;

- значительный интерес, в рамках рассмотрения чехо-словацких отношений, представляют вопросы деятельности властных структур в многоэтничном государстве по национальной политике.

Степень научной разработанности. Проведенное диссертантом историографическое исследование проблемы показало, что взаимоотношения между Чешской и Словацкой республиками в 90-е гг. рассматривались в монографиях, научных трудах и публикациях российских и зарубежных авторов. В исторической литературе, по данной тематике, можно выделить два направления: первое - посвящено чехословацким отношениям в период существования Чехословакии, распаду Чехословацкой федерации; второе - отношениям между Чешской Республикой и Словацкой Республикой.

Степень изученности вопросов, связанных с отношениями Чешской Республики и Словацкой Республикой в 90-е годы, различна. Наиболее разработанные публикации посвящены историко-политологическому анализу политического кризиса в Чехословакии в процессе демократизации государства и распада страны1. В данных публикациях, в контексте чехо-словацких отношений, за весь период их существования, поднимаются два главных вопроса: какая из сторон, чешская или словацкая, несет ответственность за распад Чехословакии, и была ли возможность сохранить единое государство.

В отечественной историографии проблемы существования и распада Чехословакии затронуты в ряде работ, посвященных истории Центральной

1 V

Novotny J. Dusledky rozdeleni Ceskoslovenska. Praha, 1992. 44 s.; Mechyr. J. Velky prevrat ci snad revoluce sametova? Nekolilc informaci a komentare о nasi takreceni nezne revoluci a jejich osudech. Praha, 1999. 359 s.; Грацианская H.H. Распад Чехословацкого государства. История «словацкого вопроса»// Этнические проблемы и политика государств Европы. М., 1998. С. 304-333. и Юго-Восточной Европы1. В них, как правило, кратко излагаются основные этапы развития Чехословакии, не затрагивая проблемы национальных чехо-словацких отношений. Причинами распада Чехословакии называют: «разрыв в социально-экономическом развитии и политическом менталитете Чехии и Словакии, их различные национально-культурные традиции» 2

Среди публикаций, посвященных проблемам чехо-словацких отношений, стоит отметить статью Щербаковой Ю.А. «Распад Чехословакии: попытка анализа общественных процессов» 1994 г., в которой рассматриваются события 1989-1992 гг. Ю.А. Щербакова делает вывод, что на данный период приходится завершение процесса, который «можно назвать процессом эмансипации словацкой нации», что в о результате и стало причиной распада ЧСФР . Непосредственно же распаду Чехословакии послужили действия политиков. К такому же выводу пришли Задорожнюк Э.Г. и Хациева Г.Ю. в статье «Алгоритм распада» 1994 г., а также Грацианская H.H.4 В её работе «Распад Чехословацкого государства. История «словацкого вопроса»» 1998 г., наиболее полно отображены основные этапы чехо-словацких отношений, в рамках Чехословацкой республики (ЧСР). Грацианской H.H. рассмотрен

1 История южных и западных славян. В 2-х т. М. 2001. 1 т. 687с. 2 т. 271 с;. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. В 3-х т. Трансформация 90-х годов. 4.1. М., 2002. 461 е.; Полиновская Е.А. Восточная Европа на исторических переломах XX в. Новосибирск, 2001.71с.

2 История стран Центральной и Юго-Восточной Европы XX века. Москва, 1997. С. 108.

3 Щербакова Ю. А. Распад Чехословакии: попытка анализа общественных процессов// Конфликты в условиях системных изменений в странах Восточной Европы. М., 1994.С.113.

4 Задорожнюк Э.Г., Харциева Г.Ю. Алгоритм распада// Очаги тревоги Восточной Европе (Драма национальных противостояний). М., 1994.С.153-155. словацкий вопрос за весь период существования Чехословакии1. Примечательно, что российские исследователи, практически, с начала изучения данной проблемы приходят к единогласному мнению в том, что действия политиков сыграли не последнюю роль в распаде Чехословакии и в развитии словацкого национального самосознания в указанный период.

В зарубежной историографии, посвященной чехо-словацкому вопросу в рамках Чехословакии, особый интерес представляет сборник документов, составленный Я. Мнехиржем «Словакия в Чехословакии. Словацко-чешские отношения 1918-1991. Документы, мнения, комментарии», изданный в Праге в 1991 г. Примечательно, что сборник вышел в период существования Чехословакии, когда вопрос о её распаде ещё не возник. В книге представлены наиболее важные материалы по чехословацкому вопросу и основные этапы чехо-словацких отношений2.

Проблему распада Чехословакии Мнехирж затронул в своей монографии «Великий переворот или, может быть, бархатная революция?» Он обзорно рассматривал политические события 1991-1992 гг. и видел причины распада Чехословакии в том, что не были реализованы надежды словаков на автономию, которые предусматривались в Питтсбургском договоре (1918 г.) и Кошитской программе (1945 г.). Стремление словаков изменить свое положение в рамках единой Чехословакии, как считал Мнехирж, в результате и привело к появлению двух новых государств3.

Особый интерес представляют монографии Яна Рыхлика «Чехи и словаки в 20 веке» и «Распад Чехословакии», где наиболее полно

Грацианская H.H. Распад Чехословацкого государства. История «словацкого вопроса»// Этнические проблемы и политика государств Европы. Москва, 1998. С. 311-331.

О v

МёсЬуг J. Slovensko v Ceskoslovensku. Slovensko-ceske vztahy 1918-1991.Dokumenty, näzory, komentare. Praha, 1991. S. 119. о

МёсЬуг. J. Velky prevrat ci snad revoluce sametova? Nekolik informaci a komentare о nasi takreceni nezne revoluci a jejich osudech. Praha, 1999. S. 304-332. отражены основные аспекты проблемы чехо-словацких отношений и распада Чехословакии1. Рыхлик утверждал, что «за период своего существования общего государства так и не появилась сильная чехословацкая идея»2. Однако непосредственно в распаде государства Рыхлик все же склонен винить чешскую сторону. В проблемах распада ЧСФР его интересовал политический аспект событий 1990-1992 гг. Существенным отличием его последней работы является то, что он пытался проследить, как складывались отношения между двумя образовавшимися самостоятельными государствами. Этот период Рыхлик дал обзорно и только наметил основные направления исследования3.

Позиции Я. Рыхлика о том, что основной причиной распада Чехословакии стала утратившая свою силу идея «чехословакизма», придерживался и К. Шварц в своей книге «Чехи и Словаки».4

Анализ правовой стороны чехо-словацкого конфликта представлен в монографии Э. Штайна «Чехо-Словакия. Конфликт. Разногласия. Распад». В исследовании Штайн подчеркнул, что между чехами и словаками было слишком мало общего (разная культура, вероисповедание, история) для того, чтобы их общее государство просуществовало долго5. Именно в этом он видит главную причину распада Чехословакии6. Непосредственно же этому послужили, по мнению автора, непомерные требования словаков.

1 ЛусЬИк I. Сез1 а з1оуас1 уе 20. Б1:о1е11 Сезко-зЬуепзкё чтХаЬу 1945-1992. ВгаЙБкуа, 1998. Б. 1,2. ЛусЬИк. I. Лограс! Сезкоз1оуепзка. Сезко-з1оуепзкё мтХаЪу 1989-1992. ВгаНэкуа, 2002.

2 КусЫ1к I. Сез1 а з1оуас1 уе 20. Б1:о1е11 СеБко-зЬуепБкё чтХ&Ъу 1945-1992. Вгайэкуа, 1998. Б.2. Б. 351.

3 Тап^ей. Б. 351.

4 БсИлуагс К. С^ а з1оуас1. Вгпо, 1994. 8. 233.

5 81еш Е. Сезко-81оуепзко. КопШк!. Котика. Ыограс!. РгаЪа, 2000. Б. 27.

6 Тапйег. 8. 229-230.

Вопросам распада ЧСФР были посвящены и несколько публикаций1. Я. Пинз и Я. Минарж исследовали деятельность и роль политических лидеров Чехии и Словакии, которую они сыграли в распаде федерации. В центре внимания К. Водички оказались парламентские выборы 1992 года и их влияния на чехословацкую государственность. Распад Чехословакии с международно-правовой точки зрения рассмотрели в своей работе И. фон Мюнх и Г.Хоог. Причинами распада Чехословакии во всех работах названы действия политиков, проблема чехо-словацких отношений не поднималась, поскольку существовавшее государство устраивало как чехов, так и словаков.

Процессы политического и социально-экономического развития Чехословакии в 1989-1992 гг. рассматривались также европейскими и американскими исследователями. Одним из главных достижений «бархатной революции», по их мнению, было стремление нового правительства создать свободную рыночную систему, поэтому основное внимание было сосредоточено на экономике (ценовая реформа, торговая

1 Pinz J. Priciny likvidace Ceskoslovenska// Idea Ceskoslovenska a stredni Evropa. Brno, 1994. S.209-211; Minar J. Obrana näroda// Idea Ceskoslovenska a stredni Evropa. Brno, 1994. S. 252-259; Münch von I., Hoog G. Zänik ceskoslovenskeho statu z mezinärodne-prävniho hlediska// Rozlouceni s Ceskoslovenskem. Priciny a düsledky cesko-slovenskeho rozhodu. Praha, 1993. S. 173-192; Vodicka K. Koalicni ujednani: rozdelime stät! Volby'92 a jejich düsledky pro ceskoslovenskou stätnost// Rozlouceni s Ceskoslovenskem. Priciny a düsledky cesko-slovenskeho rozhodu. Praha, 1993. S. 83-116; Gal F. Rozpad Ceskoslovenka v politickej pespektive// Rozlouceni s Ceskoslovenskem. Priciny a düsledky cesko-slovenskeho rozhodu. Praha, 1993. S. 151-162; Blizkovsky B. Glosy k pricinam a düsledküm druheho deleni Ceskoslovenska// Ceskoslovenstvi-, stredoevropanstvi-, evropanstvi. Uvahy, svedectvi a facta k 80 vyroci vzniku Ceskoslovenska 1918-1998. Praha,^ 1998. S. 507-523; Edelsberg L. K ceskoslovenske vzajemnosi// Ceskoslovenstvi-, stzedoevropanstvi-, evropanstvi. Uvahy, svedectvi a facta k 80 vyroci vzniku Ceskoslovenska 1918-1998. Praha, 1998. S. 280-284. реструктуризация, роль государства)1. Но, несмотря на важность экономического фактора, большинство публикации все же было посвящено формированию новых политических партий, а также парламентским выборам и расстановке политических сил2. Как правило, статьи носят обзорный характер и все процессы, происходившие в Чехословакии, рассматриваются в них в рамках всей Центральной и Восточной Европы. Проблемы чехо-словацких отношений в Чехословакии 1989-1992 гг. не поднимались, поэтому распад Чехословакии, страны, с точки зрения западноевропейских исследователей, наиболее перспективной из бывшего Советского блока в осуществлении перехода к демократическому государству, был назван весьма неожиданным .

Центральным вопросом второго направления является национальная безопасность Чешской и Словацкой республик и их сотрудничество с НАТО, Европейским союзом и Россией.

Проблема отношений Чешской и Словацкой республик российскими исследователями в прямой постановке не рассматривалась. Большинство аналитических работ отечественных ученых посвящено, главным образом, отношению Чехии и Словакии с НАТО или Европейским союзом. В частности, эта проблема является центральной в кандидатских

1 Michael Bruno. Stabilization and reform in Eastern Europe: a preliminary evolution// The transition in Eastern Europe. London, 1994. S. 93-122; Peter A.Clark. Economic transition in Eastern Europe a first assessment// Transitions from communism in Russia and Eastern Europe: Analysis and perspectives. Boston, 1994.S.197-223; Sharon Wolchik. Poland, Hungary, Czechoslovakia: Post-Communist Trends// Transitions from communism in Russia and Eastern Europe: Analysis and perspectives. Boston, 1994.S.194-196.

2 Gordon Wightman. The Czech and Slovak Republics// Developments in East European politics. London, 1993. S.51-65; Jan ake Dellenbrant. Parties and Party Systems in Eastern Europe// Developments in East European politics. London, 1993. S. 147-162; Ray Taras. Leadership and Exutieves// Developments in East European politics. London, 1993. S.163-185.

3 Gordon Wightman. The Czech and Slovak Republics// Developments in East European politics. London, 1993. S. 52. диссертациях М.М. Веллера «Место и роль Чешской республики в системе международных отношений» и Р.Рота «Внешняя политика Словацкой республики и Чешской республики в геополитическом пространстве Центральной Европы»1. Военно-политические отношения Чехии и Словакии рассмотрены в рамках отношений с соседними странами в контексте интеграции с ЕС и НАТО, а также развития торгово-экономических связей.

Отдельные аспекты внешней политики Чехии и Словакии по вопросам присоединения к ЕС, НАТО и Россией представлены в публикациях отечественных исследователей. В частности, в статьях: Ю.А. Щербаковой «Словацкая республика в поисках внешнеполитических ориентиров 1993-1995» и «Место Чехии в современной Европе и проблемы национальной безопасности», опубликованных в 1996 г., С. Глинкиной «Страны Центрально-Восточной Европы и перспективы расширения европейской интеграции» 1998 г., Щербаковой Ю.А. «Чешская республика

Веллер М.М. Место и роль Чешской республики в системе международных отношений. Дис. канд. полит, наук. М.,1998 г. 154 е.; Рот Р. Внешняя политика Словацкой Республики и Чешской республики в геополитическом пространстве Центральной Европы. Дис. канд. полит, наук. СПб., 2004. 134с. и НАТО» 1999 г., Копытиной М. «Российско-словацкие отношения» и «Российско-чешские отношения» 1998 г1. Однако, следует отметить, что российские исследователи рассматривали действия республик на пути интеграции по отдельности, оставляя без внимания аспекты их взаимоотношений.

Помимо внешней политики Чехии и Словакии российскими историками были освящены проблемы политического и экономического развития республик. В первом направлении основное внимание уделялось становлению и изменениям политических систем, действиям политических

1 Щербакова Ю.А. Место Чехии в современной Европе и проблемы национальной безопасности// Посткоммунистическая Восточная Европа: новые межгосударственные отношения и внешнеполитические ориентиры. М., 1996,С. 70-78; Щербакова Ю.А. Словацкая республика в поисках внешнеполитических ориентиров 1993

1995//Посткоммунистическая Восточная Европа: новые межгосударственные отношения и внешнеполитические ориентиры. М., 1996,С. 79-88; Глинкина С. Страны Центрально-Восточной Европы и перспективы расширения европейской интеграции. М., 1998. С. 14-23.; Щербакова Ю.А. Чешская республика и НАТО //Страны Центральной и Юго-Восточной Европы на пороге XXI века. М., 1999, С. 134-140. Копытина М. Российско-словацкие отношения// Экономические и социально-политические трансформации Центральной и Восточной Европы во второй половине XX в. М., 1998. С. 112-123; Копытина М. Российско-чешские отношения// Экономические и социально-политические трансформации Центральной и Восточной Европы во второй половине XX в. М., 1998. С. 124-142.

1 2 партий двух республик , во втором - экономическим реформам . Однако ни в одной из проблем не затрагивались двусторонние отношения Чехии и

Словакии в политике и в экономике.

В зарубежной литературе вопрос национальной безопасности Чехии и Словакии рассматривался в контексте отношений двух республик с НАТО и Россией. Ряд публикаций чешских и словацких историков был посвящен рассмотрению основных направлений внешней политики Чехии и Словакии. Среди них стоит отметить статьи В. Лешки «Политика безопасности Словакии» 1994 г., Д. Розбора «Внешняя политика Словацкой республики» 1994 г., Р. Пеха и Я. Винклера «Чешская внешняя политика в 1993-1996» 1996 г., И. Пеге «Взаимосвязь внутренней и

1 Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структура, динамика. М., 1999. 152 е.; Мокшин В.К. Трансформация политических режимов восточноевропейских стран во второй половине XX века. Архангельск, 1997. 271 е.; Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы. М., 1997.135 е.; Щербакова Ю.А.Политический плюрализм и демократическое развитие Чехии и Словакии (конец 80-х - 90-е гг. XX в.). Дис. канд. ист. наук. М., 2003. 164 е.; Щербакова Ю.А. Политические силы в Словацкой Республике// Партии и движения Западной и Восточной Европы: теория и практика. М., 1997. С. 169-179; Задорожнюк Э.Г. Партии и движения в Чехии: структурная эволюция и проблема приоритетов// Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90-х годов. М., 1997. С.239-260.; Харциева Г.Ю. «Левые» и «правые» в современном политическом спектре Словакии// Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90-х годов. М., 1997. С.214-238; Земан М. Будущее Чешской социал-демократической партии// Будущее европейской социал -демократии. М., 1998. С. 411-416; Кузнецова 3. Тенденции «полевения» в формировании политического спектра Чешской Республики// Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы. М., 1998. С.123-154. о

Чеклина Т. Чехия: накопление неблагоприятных тенденций// Мировая экономика тенденции 90-х годов. М., 1999. С. 168-176. Задрожнюк Э.Г. Векторы приватизационных процессов в Чехии и Словакии// Постреволюционная Восточная Европа: экономические ориентиры и политические коллизии. М., 1995. С. 140-159. внешней политики» 1998 г.1. В них, как правило, чешско-словацкие отношения характеризовались как «надстандартные»2.

Анализ влияния политических партий на внешнюю политику Словакии представлен в статьях В. Лешки «Будущее чешско-словацких отношении через призму европейской интеграции» 1996 г., «Международное положение Словакии и её безопасность» 1998 г., а также М Кусого «Словакия' 97» 1998 г.3 В. Лешка и М. Кусы приходят к выводу, что курс, избранный партией В. Мечьяра в вопросах национальной безопасности и отношений с НАТО, привел к ослаблению международного положения Словакии в Центральной Европе и ухудшению чехо-словацких отношений. Но, отмечая ошибочный, по мнению исследователей, внешнеполитический курс Словакии, Лешка и Кусы не стремились выяснить причины, в результате которых произошел разрыв внешнеполитических отношений Чехии и Словакии.

Несколько иной позиции в отношении словацкой внешней политики придерживался Д. Шмигула. В статье «Позиция словацкого общества и

1 Leska V. Slovensko: determinantny bezpecnostni politiky. Bezpecnostni politika SR// Mezinärodni vztahy. 1994, № 4. S.93; Rozbora D. Zahranicnä politika Slovenskej Republiki// Mezinärodni politika. 1994. № ll.S.9,11; Sedivy F. Slovensko a cesky stätny zajem// Mezinärodni politika. 1994. №11. S.13-14; Pech R., Winkler J. Ceskä zahranicni politika v obdobi 1993-1996// Mezinärodni politika. 1996, № 4. S. 4-7; Pehe J. Souvislosti domäci a zahranicni politiky//Mezinärodni politika. 1998, № 1. S.5-8.

2 Термин «надстандартный», характеризующий отношения двух республик, вводят политики. Он появляется в период выработки двусторонних договоров в конце 1992. Поскольку некоторые договоры, по своему характеру, выходили за рамки обычных соглашений, заключаемых между государствами, они были названы «надстандартными». Впоследствии «надстандартными» стали называть и отношения между Чехией и Словакией, так как они должны были складываться на основе «надстандартных» договоров.

3 Leska V. Budoucnost cesko-slovenskych vztahü prizmatem evropske integrace// Mezinärodni vztahy. 1996. № l.S.72-77; Leska V. Mezinärodni postaveni Slovenska ajeho bezpecnostni situace.//Mezinärodni vztahy. 1998. № 1. S. 56-61; Kusy M. Slovensko'97// Mezinärodni politika. 1997, № 7. S.4-9. политической элиты к заграничной политике и европейской интеграции» 1999 г. Шмигула пишет, что Словакия имеет свою специфику, которая и определила внешнеполитический курс государства1.

Дальнейшие перспективы сотрудничества в области внешней политики Чешской Республики и Словацкой Республики исследовали: Я. Эйхлер «Вступление в НАТО и диалог с обществом» 1998 г., В. Лешка «Будет ли граница на реке Мораве объединять, или разъединять?» 1999 г., И. Валента «Центральноевропейская идентификация и её перспективы» 1999 г., А. Орт «Чешско-словацкое «блистание» на время» 2000 г. и др.2 В. Лешка и А. Орт провели анализ чехо-словацких отношений в 1993-1997 гг. и определили условия сближения со Словакией в дальнейшем.

1 V t

Smihula D. Postoje slovenskej verejnosti a politiceskych élit k zahranicnej politike a k evrôpskej integracii// Mezinârodni vztahy. 1999. № 4. S.36.

2 Dienstbier J. Vysegrâd// Mezinârodni politika. 1999, № 2. S.4-6; Duleba. A. Slovenska zahranicna politika - bilancia siestich rokov a perspektivy zmeny// Mezinârodni vztahy. 1999, №1. S. 37-54; Eichler J. Vstup do NATO a dialog s V verejnosti// Moznosti a perspektive bezpecnosti CR. Praha, 1998. S.43-66; Leska V. Mezinârodni postaveni Slovenska a jeho bezpecnostni situace// Mezinârodni vztahy. 1998. № 1.S.55-67; Leska V. Bude hranice na rece Moravë spojovat, nebo rozdëlovat?// Mezinârodni politika. 1999.№ 12.S.11-13; Leska V. Ceskâ zahranicni politika na prahu 21. stoleti// Mezinârodni politika.

V V

2001. № l.S.3-5; Ort A. Ceskâ republikâ a jeji sousede// Ceskoslovenstvi-, stredoevropanstvi-, evropanstvi. Uvahy, svedëctvi a facta k 80 vyroci vzniku Ceskoslovenska 1918-1998. Praha, 1998. S. 250-263; Ort A. Cesko-slovenské blyskâni na casy// Mezinârodni politika. 2000, № 7. S. 18-20; Palata L. Vysegrâd? CEFTA? Stredoevropské spolecenstvi?// Mezinârodni politika.

1999, № 2. S.7-8; Rusnâk U. Zahranicnopolitickâ komunita na Slovensku -perspektiva z r.1999// Mezinârodni politika. 1999. №12. S. 9-10; Srb V. Slovensko a slovensko-ceské vztahy na prahu 21. stoleti// Mezinârodni politika. 2000. № 12. S.34-35; Skjalm K. CEFTA a procès rozsirovani Evropske unie - pripad asimitrickeho vyjednavani// Mezinârodni vztahy. 1999. №4. S. 26-35; Valenta. J. Stredoevropskâ identita a jeji perspektivy// Mezinârodni politika. 1999. №12. S. 14-16; ZavadilP. Mocenskârovnovâha v EU a Vysegrâd// Mezinârodni politika. 1999. №2. S. 9-10; Weiss P., Juza P. Slovensko a nové NATO - nové NATO a Slovensko// Mezinârodni politika.

2000. № 1. S.24-25.

Направления сотрудничества Чехии и Словакии в рамках Центральной Европы рассмотрены в статьях Л.Палаты и И. Валенты.

Проблема отношений Чехии и Словакии рассматривалась зарубежными историками в контексте сотрудничества двух республик с Россией. В частности, А. Дулеба в ряде своих статей подробно исследовал экономические и политические связи России и Словакии. Отмечая экономическую зависимость Словакии от России, Дулеба высказал опасения, что эта зависимость могла перерасти в политическую, что в свою очередь приводило к осложнениям в отношениях между Чехией и Словакией. Российско-чешские отношения рассмотрены в публикациях В. Котыка, С. Стаха и К. Штиндла. Котык и Стах исследовали непосредственно связи России и Чехии, в то время как Штиндла интересовало влияние России на Центральную Европу в целом. И Котык, и Штиндл указывали на то, что слишком тесные контакты Словакии и России оказали негативное влияния на чехо-словацкие отношения.

Помимо вопросов национальной безопасности разрабатывались и другие направления проблемы отношений Чешской Республики и Республики Словакия. В частности, в 1998 г. вышел коллективный труд М. Потучека и И. Родичовой «Социальная политика в Чехии и Словакии с 1989 г.». Работа охватывает период с 1989 по 1996 гг. и посвящена сравнительному анализу систем социальной помощи, социального страхования, жилищной политики и здравоохранения Чешской и Словацкой республик. Также Потучек и Родичова затронули вопросы сотрудничества в этих областях между республиками.

Реализации договоров о пребывании на территории Чехии и Словакии граждан этих государств, вопросам гражданства и границ в период 1993-1994 гг. посвятила свою статью М. Рыхликова «Проблемы моравско-словацкой границы, связанные с разделением ЧСФР». Рыхликову интересовало, прежде всего, проблемы, с которыми столкнулись жители Чехии и Словакии, когда вступили в силу договора о границе и гражданстве1.

В целом, зарубежными историками была проделана большая работа по изучению проблематики, связанной с распадом Чехословакии. Однако основные направления отношений Чешской Республики и Словацкой Республики рассматривались либо по отдельности, либо в контексте других проблем, а некоторые аспекты отношений между этими государствами не затрагивались вовсе. В российской историографии тема взаимоотношений Чехии и Словакии изучена не достаточно. Таким образом, проведенное диссертантом историографическое исследование по теме диссертации показало, что в настоящий момент, комплексного изучения взаимоотношений Чешской Республики и Словацкой Республики проведено не было. Вышеуказанное обстоятельство и обусловило выбор темы, определило предмет, цель и задачи данной работы.

Объект настоящего исследования - взаимоотношения Чешской Республики и Словацкой Республики.

Предметом исследования является деятельность государственных органов Чехии и Словакии в процессе подготовки и реализации политики в области двухсторонних отношений в 1990-х гг. XX века.

Цель исследования состоит в том, чтобы проанализировать становление и развитие отношений двух суверенных государств после распада Чехословакии.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи: рассмотреть исторические предпосылки становления межгосударственных отношений Чешской и Словацкой республик; - выявить причины распада Чехословакии и определить условия новой

1 КусЫПсоуа М. ОгЫеёку гогсШеш regionu роНйскои Ьгашс! па zivot оЬууагеМуа (сЬЫесЦсу гогс1ё1еш Сезкоз1оуепзка па йуо1 оЬууагеМуа тогаУБко^оуепзкёЬо ротег!). РгоЫету тогаузко-з1оуепзкеЬо рот^г! Бро]епё б гогсШгшт С^РЫ/У Яограё Сезкоз1оуепзка. СеБко-^оуепБкё У21аИу 1989-1992. Вта^Ыа: Асаёетю Е1ес1готс РгевБ, 2002. 8. 425448. договорно-правовой базы взаимоотношений Чехии и Словакии;

- проанализировать основные направления экономического межгосударственного сотрудничества;

- определить сущность и содержание военно-политических связей Чехии и Словакии; рассмотреть отношения между государствами в гражданско-правовой и культурной сферах.

Хронологические рамки. Исследование взаимоотношений Чехии и Словакии охватывает 90-е годы XX века. Официальная дата возникновения двух республик 1 января 1993 г., именно тогда закладываются условия для становления чехо-словацких межгосударственных взаимоотношений. Однако, несмотря на то, что межгосударственные отношения ЧР и СР берут начало только с 1993 г., обращение к более раннему периоду существования Чехословакии, как единого государства, необходимо, так как это позволит лучше понять характер отношений между республиками, поскольку именно в начале 90-х гг. происходит зарождение и формирование политических сил, предопределивших судьбу ЧСФР и вставших во главе независимых республик.

Выбор верхней границы обусловлен тем, что с 1999 года отношения между Чехией и Словакией перешли на качественно новый уровень. 24 октября 1999 г. премьер-министром Чешской республики Милошем Земаном и премьер-министром Словацкой республики Микулашем Дзуриндой был подписан договор о делении имущества бывшей ЧСФР. В 1999 году завершился юридический процесс окончательного раздела ЧСФР и изменился внешнеполитический статус двух республик, что, в свою очередь, привело к изменению в отношениях между Чехией и Словакией.

Научная новизна данной работы обусловлена тем, что на основе проведенного комплексного исторического исследования взаимоотношений Чешской и Словацкой республик в 90-е годы: раскрыты предпосылки становления межгосударственных отношений Чехии и Словакии и выявлены основные факторы, повлиявшие на распад Чехословакии;

- в исследовании с опорой на оригинальные документы и материалы автором объективно рассмотрены и проанализированы основные направления межгосударственного сотрудничества Чехии и Словакии;

- в диссертации представлены авторские оценки военно-политических связей Чехии и Словакии в рассматриваемый период;

- определена сущность и содержание отношений между государствами в гражданско-правой и культурной сферах;

- сформулированы определенные выводы и научные рекомендации, направленные на продолжение научно-исследовательской работы в данной области;

- в научный оборот введен ряд новых документов и фактов, относящихся к истории чехо-словацких отношений.

Теорико-методологическая основа исследования. Автором были использованы теоретические положения, изложенные в трудах ряда видных представителей отечественной и мировой науки. Исследование проблемы осуществлялось исходя из принципов исторической науки -историзма и объективности, которые позволили достичь научной достоверности. Принцип объективности дал возможность создать основу для глубокого анализа всей совокупности событий исторического процесса, касающихся отношений двух стран в указанный период. Принцип конкретно-исторического анализа позволил изучить и оценить сущность, структуру и направления взаимоотношений Чехии и Словакии в 90-е годы XX века.

Рассматривая методологию как систему методов и определенных подходов к изучению поставленной научной проблемы, в диссертации были применены следующие методы: общенаучные - логический, классификационный, сопоставительного и системного анализа; специальные - периодизации, синхронный, диахронный, проблемно-хронологический.

Вышеперечисленные методы позволили проделать следующую работу: сгруппировать источники и литературу по предмету диссертации, проанализировать всесторонность и глубину разработанности темы другими исследователями; рассмотреть деятельность государственных органов Чешской и Словацкой республик как сложную систему экономических, военно-политических, гражданско-правовых и культурных отношений, тесно взаимосвязанную между собой; выявить отдельные этапы и периоды, а также характерные черты чехо-словацких отношений в 90-е годы XX в.; выбрать наиболее логичную структуру изложения материала, позволившую рассмотреть исторический опыт взаимоотношений Чехии и Словакии, не прерывая исторической последовательности.

Источниковую базу условно можно разделить на следующие составляющие:

В первую группу вошли законодательные акты ЧСФР, Чехии и Словакии: конституции ЧСФР, ЧР, СР, а также законы, касающиеся чехословацких отношений1.

Вторую группу составили двусторонние договоры, заключенные

1 Хдкоп о паЬууаш а рогЬууаш бШшЪо оЬсашМ СеБкё гериЬНку с. 157/2003.

8. 8338-8352; Шаупу гакоп о гатки С8Р11 го ёпа 25. ёесетЬга 1992. Ыагоёпа оЬгоёа. 27. ёесетЬга 1992. между Чехией и Словакией в период с 1992 по 2003 гг1.

Третья группа - архивные документы парламентов Чешской и Словацкой Федеративной Республики, Чешской Республики и Словацкой Республики в период с 1991 по 2003 г. Особый интерес представляют стенограммы заседаний парламентов, информационные справки для парламента, проекты договоров, посвященные чехо-словацким отношениям2.

К четвертой группе можно отнести выступления государственных деятелей. Здесь представлены официальные заявления, интервью государственных лидеров, а также чиновников министерств и ведомств Чехии и Словакии, посвященные проблемам и перспективам двусторонних отношений3.

Пятая группа - мемуары политических деятелей, современников и участников исследуемых событий4.

Шестая группа - монографии, коллективные научные труды,

1 v

Smlouva mezi Ceskou republikou a Slovenskou republikou o dobrém sousedství, pfátelskych vztazích a spolupráci// Mezinárodní smlouvy mezi V

Ceskou Republikou a Slovenskou Republikou. Praha, 1995. S. 13-22; Dohoda mezi vládou Ceské republiky a vladou Slovenské republiky o predavaní a prebírani osob na spolecnych státnych hranicich ze dne 25. ríjna 1996// Sbírka zákonú Ceské Repudliky. Praha, 1997. C. 200. S.4429-4431.

2 Predkládací zpráva pro Parlament, www.senat.cz; Programo vé vyhlásenia vlády SR. IV. 4. D. Zahranicná politika. 19 novembra 1998. www.vlada.gov.sk; Vyhlásenie Národnej rady Slovenskej republiky k vzniku nezávislej Slovenskej republiky.www.nrsr.sk; Spolecné schúze SL a SN stenoprotokoly/ 2. schuze (obsah, poíad)/ Útery 3. cervence 1990. http://www.psp.cz.

3 Rok poté cesko-slovenské vztahy v kontextu ceské zahranicní politiky Rozhovor MP s ministrem zahranicních vécí CR Josefem Zieleniecem// Mezinárodní politika. № 1,1994. S. 3-4; Slovensko-ceské vzfahy v priestore a V case súcasnej Evrópy Ivan Mjartan, velvyslanec SR v Ceské republice// Mezinárodní politika. № 7,1995. S. 27-28.

4 Havel V. Vazeni obcane: projevy, cervenec 90 - cervenec 92. Praha, 1992; Havel V. Promluvy 1992-1993. Praha, 1994. 207 s.; Klaus V. Mezi minulostí a budoucností. Brno, 1996. 390 s.; Tigrid P. Jak to slo: Komentare k udalostem

1992-1993. Praha, 1993. 184 s.; Tigrid P. Glosy o ceské politice 1996-1999. Praha, 2000. 202 S. отдельные публикации, посвященные как проблемам чехо-словацких отношений в целом, так и отдельным направлениям их сотрудничества1.

К седьмой группе относится отечественная и зарубежная периодическая печать. Среди чешских и словацких изданий наиболее популярными ежедневниками были «Lidové noviny», «DNES», «Hospodarské noviny», «Nârodna obroda». На страницах этих газет представлены материалы по вопросам экономического и политического сотрудничества, а также статистические данные. Безусловно, периодика являлась не совсем объективным источником. В частности, аналитические статьи «Lidovych novin» носили явную антисловацкую направленность2. Также автором были использованы публикации российских, немецких и австрийских изданий, которые позволили взглянуть на отношения двух республик со стороны соседних европейских государств. Наибольший интерес среди них представляли: «Независимая газета», «Сегодня», «Die Welt», «Die Presse».

Таким образом, источниковая база позволила автору всесторонне раскрыть поставленные задачи.

Практическая значимость диссертации состоит в следующем:

Исторические уроки и опыт чехо-словацких отношений следует учитывать представителям МИДа РФ при разработке курса внешней политики Российской Федерации в отношении стран Центральной Европы и СНГ.

Материалы диссертации, обобщения и выводы, сделанные в ней вносят определенный вклад в изучение истории Центральной и Юго

1 Jan Rychlik «Cesi a slovâci ve 20. stoleti», Cesko-slovenské vztahy 19451992», Jan Pinz «Priciny likvidace Ceskoslovenska», Vladimir Leska «Mezinarodni postaveni Slovenska a jeho bezpecnostni situace», Dusan Rozbora «Zahranicnâ politika Slovenskej Republiki», Karl Schwarc «Cesi a slovâci», Jan Mëchyr «Velky prevrat ci snad revoluce sametôva?», Daniel Smihula «Postoje slovenskej verejnosti a politiceskych élit k zahranicnej politike a k evropskej integracii», Vladimir Leska «Bezpecnostni politika SR» и др.

2 «Demokracie na Slovensku upi a sténâ». Lidové noviny 24 kvëtna 1997.

Восточной Европы новейшего времени и могут быть использованы при написании учебных пособий.

Содержание диссертации окажет значительную помощь при изучении как истории международных отношений в целом, так и чехословацких в частности.

На защиту выносятся:

Во-первых, результаты комплексного исследования взаимоотношений Чешской и Словацкой республик в 90-е годы XX века.

Во-вторых, авторские оценки и суждения о становлении межгосударственных отношений и развитии двустороннего сотрудничества Чехии и Словакии.

В-третьих, теоретические выводы и практические рекомендации, сделанные на основе анализа проблемы.

Цель, задачи и предмет исследования определили структуру диссертации, которая состоит из: введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка литературы, приложений

Автором предпринята попытка провести всесторонний и объективный анализ отношений между Чехией и Словакией в 90-е годы, но в связи с тем, что исследование охватывает новейший период истории Чехии и Словакии, секретные аспекты дипломатических отношений двух стран отражены лишь частично по материалам прессы или не затрагиваются вовсе, в связи с закрытостью официальных источников. Главным образом, в диссертации рассмотрены проблемы, возникшие во взаимоотношениях Чехии и Словакии, так как именно они определили направления и характер отношений двух республик в указанный период, а также влияние других государств, международных организаций, которые опосредованно определяли характер чехо-словацких отношений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимоотношения Чешской Республики и Словацкой Республики в 90-е годы XX века"

Выводы ко второй главе

Исследование отношений нового типа между Чешской республикой и Словацкой республикой в 90-х годах XX века позволило определить направления их развития: экономическое, военно-политическое, гражданско-правовое и культурное.

Анализ экономических связей Чехии и Словакии показал, что основными вопросами здесь были раздел федеральной собственности и развитие торгово-экономических межгосударственных отношений. Согласно конституционному закону от 13 ноября 1992 года «О делении имущества ЧСФР между Чешской и Словацкой республиками и его переход Чешской и Словацкой республикам», вся федеральная собственность делилась в соотношении 2:1. Однако при разделе Чехословацкого федерального банка возникли три взаимосвязанные проблемы: золотой запас, баланс банка, акции коммерческих банков, учредителем которых выступал ЧСГБ. При разделе золотого запаса Чехия оказалась должна Словакии 4,1 тонны золота, а после деления баланса банка за Словакией был обнаружен долг в размере 24 млрд. крон. Поскольку возвращать долги друг другу стороны отказывались, имущественный спор был завершен только в 1999 г. 24 октября 1999 г. премьер-министром Чешской республики Милошем Земаном и премьер-министром Словацкой республики Микулашем Дзуриндой было подписано соглашение о делении имущества бывшей ЧСФР. В результате, Чехия прощала Словакии долг и передавала золото. В ответ Словакия отдала акции чешского банка, которые позволяли последней получить перевес государства среди акционеров банка.

Развивая торгово-экономические межгосударственные отношения, перед Чехией и Словакией стояла задача снизить негативные последствия от распада федерации для собственной экономики. В 1992 г. Чехия и

Словакия заключили два соглашения: о таможенном союзе и о взаимной занятости граждан. Первое соглашение дало возможность ориентированной на экспорт промышленности Чехии сохранить свои позиции на словацком рынке. Кроме того, таможенный союз позволил постепенно уменьшить экономическую взаимозависимость республик. Второе соглашение помогло Словакии снизить социальное напряжение из-за высокого уровня безработицы в стране, поскольку словаки могли легко найти работу в Чехии. При этом никаких специальных документов для трудоустройства в Чехии словакам не требовалось.

Взаимоотношения Чехии и Словакии в области военно-политических связей были направлены на разделение федеральных вооруженных сил и решение вопроса национальной безопасности путем развития отношений с НАТО, Россией и ЕС. Раздел ВС был завершен в 1995 г. В 1996-1999 гг. основные усилия были направлены на проведение реформы в армии. В результате, активное военное сотрудничество двух республик началось после 1999 г. Анализ документов и исторических материалов позволил автору сделать вывод, что основные разногласия взаимоотношений Чехии и Словакии в направлении военно-политического взаимодействия вызвали вопрос национальной безопасности, поскольку стороны сильно разошлись в его понимании. Чехия рассматривала НАТО как защиту от России. Для Словакии же Россия выступала в качестве партнера, а не противника, и вступление в НАТО проходило в рамках общеевропейской интеграции Словакии. Разногласия сторон были преодолены после того, как Чехия, став членом НАТО, смягчила свою позицию по отношению к России.

Главными вопросами в культурных и гражданско-правовых сферах стали: обмен культурными ценностями, проведение границы и принятие двойного гражданства. Весь комплекс вопросов был определен в 1993-1994 гг., но решение его затянулось на несколько лет исключительно по вине чешской стороны. Обмен культурными ценностями состоялся в 1995 г., когда министерство культуры Чехии вынудило представителей Чешской государственной галереи возвратить Бойницкий алтарь, принадлежавший словакам. Закон о государственной границе был одобрен Чехией только в 1997 г., хотя Словакия приняла аналогичный закон в 1995 г. Два года чешскому правительству понадобилось для того, чтобы пересилить жителей города, подлежавшего передаче Словакии. Только после этого закон прошел в чешском парламенте. Двойное гражданство в Словакии было разрешено с первых дней существования независимой республики. Чешский парламент, уступив давлению со стороны чешской общины Словакии, принял закон о двойном гражданстве для бывших граждан федерации только в 1999 г. Таким образом, основные усилия Чешской и Словацкой республик при развитии отношений нового типа были направлены на то, чтобы осуществить окончательный раздел Чехословацкой федерации.

На момент распада Чехословакии политические лидеры заявляли, что предпримут все возможное для сохранения отношений между республиками, которые существовали. Этому должны были способствовать общие цели внешней политики и заключенные двусторонние соглашения и договоры. Анализ развития отношений нового типа между Чешской республикой и Словацкой республикой показал, что сохранение «надстандартных» отношений было невозможно, чему способствовал ряд следующих факторов.

Первое, Чехия и Словакия довольно долго пребывали в рамках одного государства, где главенствующую роль всегда играла Чехия, как инициатор создания Чехословакии и как более развитая в государственном отношении страна. Несмотря на все обвинения в несоблюдении договоров со стороны словаков, нельзя отрицать огромную роль, которую сыграла Чехия в формировании словацкого государственного самосознания. Словакам была предоставлена возможность развиваться в экономической и политической областях, пусть и не в тех объемах, на которые они рассчитывали. Семьдесят лет существования в Чехословакии подготовило словаков к созданию собственного независимого государства. В Чехии это хорошо осознавали, поэтому распад ЧСР и расставание с ролью «ведущего» был воспринят в Чехии довольно тяжело. Вот как высказался по словацкому вопросу в рамках Чехословакии бывший министр культуры ЧР Павел Тигрид в своем выступлении 4 октября 1998 года в связи с парламентскими выборами в Словакии: «Уже шесть лет под лозунгом: неблагодарные. В время первой республики мы двадцать лет делали все, что в наших силах - от образования до промышленности -, чтобы словаки впервые могли жить, как полноправная нация в демократическом государстве, а они нас, неблагодарные, при первой же опасности, после вторжения нацистов в марте 1939 года вероломно бросили. После войны, в которой они воевали не на той стороне, мы дали им, братьям словацким, новый шанс с рядом специфических национальных прав; мы повторили этот фокус в расширенном варианте после падения тоталитаризма лишь затем, чтобы через три года они снова повернулись к нам спиной и ещё зажгли костры на словацких холмах в честь пламенного празднования этого вероломства. И теперь стало уже привычным, что мы чехи . со значительной долей злорадства говорили: хотели независимости, так имеете её в собственном соку, вот и жарьтесь в ней!» Подобных взглядов на взаимоотношения со словаками придерживались многие чехи. Это обстоятельство стало причиной пристального внимания к экономическому развитию и политическому курсу Словакии и резким комментариям со стороны Чехии. Жесткая критика внешне- и внутриполитического курса Словакии со стороны Чехии, попытки оказать давление на Словакию, а также постоянное стремление подчеркнуть собственные достоинства на фоне соседских недостатков вызывали только раздражение у Словакии.

Второе, к власти в республиках пришли политики, которые осуществляли распад Чехословакии, и при этом каждая из сторон перекладывала ответственность за произошедшее на другую. Конфликт, который привел к распаду ЧС, не мог полностью исчезнуть с образованием двух независимых республик. Взаимное недовольство сторон перешло из внутригосударственного на межгосударственный уровень. Отношения двух республик могли наладиться только после ухода политиков, принимавших решение о разделе страны и непосредственное участие в этом процессе. Именно после парламентских выборов в Чехии и Словакии, когда сменились кабинеты Владимира Мечьяра и Вацлава Клауса, отношения между странами стали налаживаться. Были разрешены имущественные проблемы, прекратилось давление по вопросам внешней политики, в частности по российскому. К тому же и та, и другая сторона осознали, что «разделение государства - это ни какая-нибудь мелочь, последствия будут обязательные и всесторонние на протяжении долгого времени»1.

Третье, после распада федерации Чехия и Словакия оказались в неравном положении. Словакии, имевшей сравнительно небольшой опыт существования в качестве независимого государства, естественно, требовалось время для адаптации. К тому же, после распада она оказалась в экономически и политически более невыгодном положении, чем Чехия. Все действия на внешнеполитической арене Чехословакии всегда отождествлялись с чехами, поэтому особых проблем с международным признанием у Чехии не возникло, в то время как Словакии было необходимо его получить. В экономическом плане Словакия была аграрной страной с высоким уровнем безработицы по сравнению с Чехией. Естественно, что при таких условиях Словакия действовала не столь успешно, как Чехия.

Четвертое, незавершенность процесса разделения Чехословакии. После распада федерации Чехии и Словакии досталось в наследство множество проблем, связанных с неразделенным имуществом, некоторыми государственными структурами, экономикой, границей. Решение этого

1 P. Tigrid. Glosy .S. 121. комплекса проблем приобрело затяжной характер, поскольку стороны отказывались идти на компромисс и договариваться.

Пятое, различное понимание своего места на политической карте Европы. Чехия видела себя исключительно принадлежащей Западной Европе, несмотря на то, что находилась в Центральной её части. Отсюда и такое активное стремление в ЕС и НАТО. Такое положение вполне понятно, поскольку до Второй мировой войны Чехословакия была частью единой Европы. После «бархатной революции» Чехия прилагала максимум усилий для того, чтобы в кратчайшие сроки вернуть свой статус европейской страны. Для Словакии такой ясности во внешней политики не существовало. Ей необходимо было осознать свое место в Европе. В период существования Чехословакии словаки были заняты больше осознанием своего места в ней, чем внешнеполитическим положением ЧСР. Поэтому словаки, в отличие от чехов, не переживали так остро свое выпадение из числа европейских стран. Для Словакии не являлось трагедией ни её центральноевропейское положение, ни длительность процедуры принятия в ЕС и НАТО. Наоборот, она раздумывает, как использовать сложившиеся обстоятельства в своих государственных интересах. Учитывая отсутствие каких-либо конфликтов и противоречий между Россией и Словакией в прошлом, Словакия рассматривает возможность в будущем стать посредником между Востоком и Западом. Однако, при антироссийских настроениях и стремлении скорейшего вхождения в ЕС и НАТО в Чехии, подобные намерения словацкой стороны в непосредственной близости от чешских границ неминуемо вели к обострению отношений между Чехией и Словакией. В результате, стороны приходят к осознанию необходимости перестроить двусторонние отношения с «надстандартной» на стандартную взаимовыгодную основу, что означало наступление нового этапа в отношениях двух наций. Можно сказать, что весь период 1993-1999 гг. для Чехии и Словакии стал, с одной стороны, временем преодоления противоречий, уходящих корнями в федеральное прошлое, с другой стороны, привыкания к новому статусу независимых республик и налаживания отношений между двумя нациями на новом уровне.

Заключение

После более 70 лет существования Чехословацкая республика исчезла с политической карты, распавшись на два самостоятельных государства: Чехию и Словакию. Проведенный диссертантом анализ проблемы взаимоотношений Чешской Республики и Республики Словакии в 90-е годы XX века позволил сделать определенные выводы.

Анализ чешско-словацких отношений в период существования Чехословакии показал, что историческими предпосылками становления межгосударственных отношений Чешской и Словацкой республик стали, с одной стороны, невыполнение условий договора о создании Чехословацкой республики и процесс развития национального самосознания словаков, с другой стороны. Питтсбургский договор 1918 г., заключенный чехами и словакам и гарантировавший последним автономию в рамках Чехословакии, так и не был реализован на практике за всю историю существования Чехословакии. Однако в ходе обсуждения государственного устройства будущей Чехословакии в начале 1990-х становится ясно, что федерация словаков уже не устраивает. Они поднимают вопрос о создании конфедерации и возможном выходе из состава Чехословакии в будущем.

Распад Чехословакии произошел по следующим причинам:

1. Политическая. В начале 90-х гг. в Чехословакии происходит формирование новых политических партий. Главной особенностью этого процесса в Словакии стал националистический уклон словацких партий.

2. Борьба политиков за власть. Решение о разделе Чехословакии было принято будущими премьер-министрами Чехии Вацлавом Клаусом и Словакии Владимиром Мечьяром, после того, как Мечьяр начал настаивать на расширении республиканских полномочий за счет федеральных.

3. Различие экономического развития. В Чехословакии существовала промышленная специализация. В Чехии находилась легкая промышленность, в Словакии - тяжелая. Начатые в 1990 г. экономические реформы негативно повлияли в основном на Словакию. В таких условиях, при сохранении Чехословакии, перестройку словацкой экономики финансировала бы Чехия.

4. Геополитический фактор. С распадом Советского Союза для Чехословакии исчезает угроза внешнеполитического вмешательства, что послужило толчком для обострения национальных чехо-словацких противоречий.

Распад федерации прошел мирным путем и за короткий период. Однако на момент образования независимых республик разделение федерации завершилось лишь наполовину. Многое из того, что составляло атрибуты независимого государства, разделить и сформировать еще только предстояло. Вооруженные силы, экономика, граница, федеральное имущество - все это осталось в наследство Чехии и Словакии. В результате, перед Чехией и Словакией встала необходимость осуществить окончательный раздел федерации уже после приобретения ими независимости. В 1992 г. стороны заключают ряд договоров, определивших основы и принципы, на которых будут базироваться будущие отношения между республиками и завершится окончательный раздел федерации. Заключая двусторонние договоры, Чехия и Словакия рассчитывали на то, что общее прошлое, культурная и языковая близость помогут им создать и развивать между собой, в дальнейшем, дружественные отношения. Налаживанию новых дружественных отношений должны были способствовать и общие интересы во внутренней и внешней политике двух республик. И Чехии, и Словакии предстояла дальнейшая перестройка экономики и развитие демократических институтов по западноевропейскому образцу. Во внешней политике обе страны стремились стать членами ЕС и НАТО. Таким образом, предпосылки для развития двусторонних отношений у Чехии и Словакии сложились благоприятные.

Экономическое сотрудничество Чехии и Словакии было направлено на разделение имущества Чехословацкой федерации, снижение взаимозависимости двух экономик и перестройку экономических отношений на новом уровне.

В ходе деления имущества ЧСФР стороны столкнулись с проблемой раздела федерального банка Чехословакии. Это была одна из самых серьезных проблем, решение которой затянулось на семь лет и сильно осложнило чехо-словацкие отношения в 1993-1999 гг. На 1 января 1993 г. Чехия должна была передать Словакии 4,1 тонну золота, которые причитались ей после раздела золотого запаса ЧСФР. Однако, в ходе деления активов и пассивов государственного банка Чехословакии аудиторами был выявлен долг Словакии в размере 24 млрд. крон. Словакия отказалась признавать и оплачивать долг Чехии. В ответ последняя отказалась передавать Словакии принадлежащее ей золото. Имущественный вопрос был закрыт только в 1999 г. Согласно договору, подписанному 24 октября 1999 г., Чехия прощала Словакии долг и передавала золото в обмен на акции одного из чешских коммерческих банков, принадлежавших Словакии.

Для решения второй проблемы в октябре-ноябре 1992 г. стороны подписали два соглашения: о создании таможенного союза и договор о взаимной занятости граждан, которые стали основой для развития экономического сотрудничества двух стран. При заключении договоров в этой области, Чехия и Словакия рассчитывали, с одной стороны, смягчить последствия распада федерации для экономики, с другой, способствовать будущей европейской интеграции. Однако, так как все договоры разрабатывались за достаточно короткий период времени, перед сторонами, прежде всего, стояла задача определить, в каком направлении будет развиваться будущее экономическое сотрудничество. В результате, в договорах не были учтены экономические особенности развития республик, а также отсутствовали механизмы разрешения возможных спорных ситуации. Вследствие этого существовавшие различия двух экономик стали причиной того, что Чехии и Словакии в 1993 - 1999 гг. пришлось преодолевать возникшие проблемы, связанные с таможней, сбытом продукции, занятостью. Тем не менее, сотрудничество Чехии и Словакии показало, что, несмотря на возникшие проблемы, республикам удалось достигнуть намеченной цели и постепенно разделить экономики двух стран, снизив взаимозависимость между ними.

Военно-политическое взаимодействие развивалось в четырех направлениях: раздел вооруженных сил ЧСФР, налаживание военных связей между независимыми республиками, решение вопросов национальной безопасности, интеграция в ЕС.

Процесс разделения вооруженных сил Чехословацкой федерации занял два года с 1993 по 1995 гг. Все имущество, принадлежавшее чехословацкой армии, делилось в соответствии с конституционным законом от 13 ноября 1992 года «О делении имущества ЧСФР между Чешской и Словацкой республиками и его переход Чешской и Словацкой республикам» по принципу соотношения количества граждан ЧР и граждан СР, согласно которому имущество переходит ЧР и СР в соотношении два к одному. Главным вопросом раздела становятся архивы чехословацкой армии и связанные с ним проблемы социального обеспечения военнослужащих. Обмен архивами затянулся в связи с выбором гражданства действующими и находящимися в отставке военнослужащими. Следует отметить, что из всего комплекса проблем, связанных с распадом ЧСФР, разделение вооруженных сил было произведено Чехией и Словакией в наиболее короткий период и без предъявления каких-либо претензий друг другу.

Налаживание двусторонних связей в военной сфере между Чехией и Словакией в 1993-1999 гг. свелось к сотрудничеству в области подготовки кадров. Между военными академиями Чехии и Словакии производился обмен слушателями. Более широкому сотрудничеству в военной области препятствовали три фактора. Во-первых, в 1993-1995 гг. государственное руководство Чехия и Словакия было занято разделом материально-технической базы чехословацкой армии. Во-вторых, после разделения федеральной армии перед республиками встали новые проблемы, связанные уже с собственными вооруженными силами. Чехии и Словакии необходимо было провести реформу армии, определиться с принципами комплектования ВС, провести перевооружение в связи с будущим вступлением в НАТО. Решением этих вопросов и были заняты Чехия и Словакия в 1996-1999 гг. В-третьих, серьезным препятствием для развития двусторонних отношений в военной области стало принципиальное расхождение сторон по вопросам национальной безопасности.

В 1993 г. Чехия и Словакия заявили, что будут придерживаться внешнеполитического курса, избранного еще Чехословакией и направленного на вступление в НАТО, поскольку обе республики рассматривали возможность обеспечения своей национальной безопасности через НАТО. Однако к 1995 г. становится ясно, что стороны обладают различным пониманием национальной безопасности. Чехия исходила из доктрины коллективной обороны, которая господствовала в НАТО, пока существовали СССР и Варшавский договор. Для Словакии же была ближе коллективная безопасность. После распада СССР и Варшавского договора НАТО лишается своего главного противника. Эти перемены вынуждают приспосабливаться к новым условиям. В результате, НАТО переходит от коллективной обороны к коллективной безопасности, то есть от подготовки к масштабной войне, к разрешению международных кризисов и вооруженных конфликтов, возникающих в мире. В данном случае у НАТО на первый план выходят акции по установлению, поддержанию и принуждению мира, а также гуманитарные миссии. Чехия придерживалась доктрины коллективной обороны, поскольку считала, что угроза с Востока для нее и для всего мира существует по-прежнему. Под угрозой с Востока Чехия подразумевала Россию, и НАТО должно было послужить защитой от неё. Для Словакии была близка новая доктрина НАТО, поскольку ни на Востоке, ни где-либо в другом месте Словакия явной угрозы для себя не видела. Различия в подходах к вопросу национальной безопасности положили начало разнице во взглядах на условия и сроки вхождения в НАТО. Чехия стремилась по возможности стать членом НАТО в кратчайший срок, так как только в рядах Североатлантического альянса могла считать себя в безопасности. В отличие от Чехии, Словакия так активно в НАТО не стремилась, поскольку, во-первых, безопасности республики ничего не угрожало, во-вторых, Словакия не была готова размещать ядерное оружие и воинский контингент НАТО на своей территории, если бы это потребовалось. Серьезным препятствием для развития чехо-словацких отношений становится сотрудничество Словакии с Россией. В данном случае проблема возникла вокруг вооружения армий Чехии и Словакии. Словакия соглашается на поставку российского оружия в счет погашения долга. Чехия же подобные предложения российской стороны отвергла, поскольку, учитывая стремление в НАТО, намеревалась перестроить свои вооруженные силы по натовскому образцу. Согласие же Словакии на поставки российского оружия расценивалось в Чехии как отступление словаков от натовского курса в пользу пророссийского. В условиях, когда Чехия видела в России потенциального противника, подобные действия Словакии расцениваются чешскими политиками как угроза национальной безопасности непосредственно у своих границ.

Потепление в отношениях двух стран наметилось после внешне и внутриполитических изменений. В 1998 г. Чехия стала полноправным членом Североатлантического альянса, что позволило чешской политической элите наконец почувствовать себя в безопасности от «имперских» посягательств России. В 1998 г. в Словакии прошли парламентские выборы, которые привели к смене власти. Новое правительство твердо объявило о своем намерении вступить в НАТО, и, в качестве доказательства, Словакия отказывалась от поставок российского противоракетного комплекса С-300. Все это в совокупности привело к улучшению двусторонних чехо-словацких отношений в области военно-политического сотрудничества. Результатом этого улучшения становится деятельность трех стран, вступивших в НАТО, и, прежде всего, Чехии, в качестве адвоката Словакии в блоке. Именно с этого момента можно говорить о начале сотрудничества в военно-политической области.

Тесного сотрудничества Чехии и Словакии по интеграции с Европейским союзом не сложилось, поскольку в этой организации каждого кандидата рассматривали по отдельности в соответствии с конкретными критериями. Поэтому отношения с ЕС каждая республика выстраивала самостоятельно.

В гражданско-правовой и культурных сферах сторонам пришлось решать проблемы, связанные с распадом Чехословакии: проведение общей границы, двойное гражданство, обмен культурными ценностями.

Определение пограничной линии и обмен спорными территориями занял у сторон пять лет (1993-1997). В ноябре 1992 г. Чехия и Словакия заключили «Договор между Чешской республикой и Словацкой республикой о генеральном размежевании общих государственных границ», который определил механизм действия межгосударственной комиссии по определению границы между республиками. В ходе работы комиссии в 1993 г. было выявлено несколько спорных мест на общей границе, к ним также относились населенные пункты Сидоние (81ёоте) и У Саботу (и 8аЬой). Живущие в Сидонии высказались за присоединение к Чехии, а большинство жителей У Саботу хотели бы стать гражданами Словакии. По договоренности между министрами внутренних дел Чехии Яном Румлом и Словакии Иозефом Тухиней, достигнутой 13 января 1994г., поселок Сидония передавался Чехии, а поселок У Саботу -Словакии. Однако, с обменом населенными пунктами возникла проблема. Часть жителей поселка У Саботу отказалась присоединиться к Словакии.

В их поддержку выступила часть чешских парламентариев. В результате, обмен территориями между Чехией и Словакией затянулся до 1997 г. Конфликт был разрешен только после того, как жители поселка согласились принять материальную компенсацию, предложенную чешским правительством, и переехать. Это привело к прекращению споров среди парламентариев, и закон о границе был одобрен чешским парламентом 26 февраля 1997 г. Закон вступал в силу 26 июля 1997 г., согласно нему граница между республиками составила 251,8 км, и окончательно закрепил поселок У Саботу за Словакией, а Сидоние за Чехией.

После распада Чехословакии бывшим гражданам федерации предстояло выбрать гражданство Чехии или Словакии, однако часть населения пожелала получить двойное гражданство Чехии и Словакии. Проблему двойного гражданства подняли чехи, проживавшие в Словакии. Поскольку отказываться от чешского гражданства они не стали, то вынуждены были платить, как иностранцы, за свое пребывание в Словакии. Выезжать из Словакии чехи также не желали. Вместо этого словацкие чехи затребовали разрешения двойного гражданства для граждан бывшей ЧСФР от правительств Чехии и Словакии. Словаки готовы были пойти на встречу их пожеланиям и узаконить двойное гражданство, но чешские власти высказались против этого, так как это, по их мнению, порождало проблемы при выполнении гражданами своего долга перед государством. Прежде всего вставал вопрос о службе в армии, было не ясно, как гражданин будет исполнять свой воинский долг, имея двойное гражданство. Чешские политики сомневались, возможно ли, имея двойное гражданство, сохранить лояльность одновременно двум государствам, особенно при возникновении конфликтов между ними. Словацкие чехи неоднократно на протяжении всего периода обращались в чешский парламент с требованием разрешить двойное гражданство. В 1999 г. им удалось добиться положительного решения парламента по рассмотрению этого вопроса. Согласно новому закону о гражданстве, словакам уже не было необходимости отказываться от своего гражданства для получения чешского, как это делалось ранее в соответствии с законом о гражданстве от 1993 г. Гражданин Чехии также может, если пожелает, получить гражданство Словакии, но при этом он не лишается как прежде своего чешского гражданства.

После образования независимых республик встал вопрос о памятниках культуры, переданных из Словакии в Прагу, как столицу единого государства, в период существования Чехословакии. Споры вызвала дальнейшая судьба Бойницкого алтаря. Словаки считали алтарь одним из главных достояний своего государства и требовали его вернуть, обменяв на 10 готических картин. Представители Чешской государственной галереи отказывались производить обмен, мотивируя свои действия тем, что алтарь невозможно достать из хранилищ галереи. Но словацкая сторона продолжала настаивать на том, чтобы алтарь все же вернули. В результате переговоров между министрами культуры Чехии и Словакии был заключен договор об обмене культурными ценностями, и 15 декабря 1995 г. Бойницкий алтарь был доставлен в Словакию, а готические доски в Чехию.

Таким образом, период 1993-1999 гг. стал для чехо-словацких отношений, прежде всего, периодом окончательного разделения федерации. Стороны столкнулись со сложными и болезненными проблемами, которые остались после ликвидации ЧСФР. При разрешении этих проблем Чехия и Словакия продемонстрировали завидное упорство в отстаивании своих интересов и не всегда стремились к достижению взаимопонимания. В результате, эти обстоятельства существенно осложнили двустороннее сотрудничество между этими странами. Нормализации отношений способствовала смена политических лидеров в республиках. Приход политиков, не связанных непосредственно с разделением Чехословакии, привел к улучшению двусторонних отношений между Чехией и Словакией. В результате, необходимость налаживать отношения в дальнейшем и будущее вхождение в Европейский союз заставили Чехию и Словакию пойти на уступки. При этом готовность уступить в решении возникших проблем продемонстрировал более сильный партнер - Чешская республика. Этот шаг был необходимым условием для сохранения и углубления чешского влияния на Словакию, которое ослабло после распада Чехословакии и образования независимых Чешской и Словацкой республик.

Проведенное исследование взаимоотношений Чешской республики и Словацкой республики позволяет извлечь из представленного исторического опыта следующие уроки:

Отношения стран, имеющих тесные культурно-исторические связи в прошлом, не всегда могут быть дружественными, что доказывает пример Чехии и Словакии.

Противоречия и конфликты, которые приводят к распаду единого государства, не исчезают с прекращением существования страны, а неизбежно переходят с внутреннего на межгосударственный уровень.

Для нормализации отношений необходимо время, за которое стороны смогут адаптироваться к новому статусу друг друга и четко осознать свои государственные интересы. Только после этого стороны готовы идти на уступки при разрешении общих проблем.

Для налаживания дружественных двусторонних отношений достаточно стремления одной из сторон продемонстрировать готовность к диалогу, при этом инициатива исходит от более сильного государства, так как в случае осложнения отношений последствия для него оказываются более негативные, о чем свидетельствует чехо-словацкий опыт.

Развитие двусторонних отношений между Чехией и Словакией показало, что межгосударственные отношения могут строиться только на стандартной взаимовыгодной основе, так как только она позволяет сочетать собственные интересы с интересами партнера.

На основе проведенного исследования двусторонних отношений Чешской и Словацкой республик в 90-х гг. можно высказать ряд научно-теоретических и практических рекомендаций.

В теоретической области необходимо проведение специальных научных исследований:

• Взаимоотношения Чешской и Словацкой республик в 2000-х гг.;

• Двусторонние отношения между Словацкой Республикой и Российской Федерацией;

• Двусторонние отношения между Чешской Республикой и Российской Федерацией;

• Чехия и Словакия в системе международных отношений;

• Государства Центральной Европы в 90-е гг. - опыт сотрудничества.

В практической области:

Проследив основные этапы развития чехо-словацких отношений в период существования общего государства, а также становление отношений нового типа, данное исследование даёт возможность определить характер и направления дальнейшего сотрудничества между Чешской республикой и Словацкой республикой.

В результате изменении, произошедших за последние пятнадцать лет, влияние России в странах Центральной Европы значительно ослабло. Однако этот регион всегда был и остается зоной непосредственных интересов России. Для усиления своих позиций России необходимо учитывать особенности сложившихся взаимоотношений между Чехией и Словакией, и в этом могут быть полезны материалы диссертации.

Представленный в диссертации материал может быть использован при написании научных работ по истории Чехии и Словакии, а также для чтения лекций по проблемам международных отношений, российской и всеобщей истории, а также в ходе общественно-государственной подготовки военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

Сорокина О.В. Ян Рыхлик.Чехо-словацкие отношения. 1989-1992 гг.// Вестник Московского городского университета// М., 2004. № 4.- 0,5 п.л.

Сорокина О.В. Чехия и Словакия. Опыт решения проблем// Вестник Московского городского университета. М., 2005. № 2 - 1.6 п.л.

Список научной литературыСорокина, Оксана Владимировна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1.Документальные источники

2. Cviceni HRANICE 2004. http.//www. army.cz

3. Cviceni HRANICE 2004 vyvrholilo ve WP Libavâ. http.//www., army.cz

4. Deklaracia summitu Rady Europy ze dne 10.-11. oktobra 1997// Sebesta S. Slovenskâ republika v mezinarodnych vztahoch. Brno, 1999. S.81-85.

5. Dodatek k dohodë mezi vlâdou Ceské republiky a vlâdou Slovenské republiky о zruseni vizové povinnosti ze dne 23. rijna 1992// Sbirka zâkonû Ceské Republiky. Praha, 1997. C. 55. S.1311.V

6. Dohoda mezi Slovenskou ligou a Ceskym nârodnim sdruzenim a Svazem ceskych katolikû (Pittsburskâ dohoda)// Mëchyr. J. Slovensko vV

7. Ceskoslovensku. Slovensko-ceské vztâhy 1918-1991. Dokumenty, nâzory, komentare. Praha, 1991. Dok. I. S. 6.V

8. Dohoda mezi vlâdou Ceské republiky a vlâdou Slovenské republiky о zruseni vizové povinnosti // Mezinârodni smlouvy mezi Ceskou Republikou a

9. Slovenskou Republikou. Praha, 1995. S. 59-63.

10. Dohoda mezi vládou Ceské republiky a vladou Slovenské republiky о spolupráci V oblasti vzdëlàvànill Mezinárodní smlouvy mezi Ceskou Republikou a Slovenskou Republikou. Praha, 1995. S. 83-86.V

11. Dohoda mezi vládou Ceské republiky a vladou Slovenské republiky o pravidlech о pûvodu zbozí a metodách administrativní spolupráce// Sbírka zákonü Ceské Repudliky. Praha, 1994. C. 172. S. 1695-1765.

12. Dohoda mezi vládou Ceské republiky a vladou Slovenské republiky o predavaní a prebírani osob na spolecnych státnych hranicich ze dne 25. ríjna 1996// Sbírka zákonü Ceské Repudliky. Praha, 1997. C. 200. S.4429-4431.

13. Dohoda politickych stran sdruzenych vnärodni fronte ze dne 28 cervna 1946 (treti prazska dohoda)// Mechyr. J. Slovensko v Ceskoslovensku. Slovensko-ceske vztähy 1918-1991. Dokumenty, näzory, komentare. Praha, 1991. Dok. XI. S. 62-66.

14. Cesi a Sloväci v Kuvajtu jiz spolecne. http.//www. army.cz.

15. K pripraväm Slovenskej republiky na vstup do Evröpskej ünie Juraj Schenk, ministr zahranicnych veci SR// Mezinärodni politika. № 2,1995. S. 4-6.

16. KFOR II Cesko-slovensky prapor. http.//www. army.cz.

17. Krakovskä deklaracia ze dne 6. oktobra 1991// Sebesta S. Slovenskä republika v mezinärodnych vztahoch. Brno, 1999. S.81-85.

18. Nävrh na vyslovenie sühlasu so zmenou zmluvy medzi Slovenskou republikou a Ceskou republikou o üprave niektorych otäzok na üseku matrik a stätneho obcianstva. 9 mäja 1995. http.//www.nrsr.sk.

19. Nävrh na vyslovenie sühlasu so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Ceskou republikou o spolocnej stätnej hranici zo dna 5.decembra 1995. http.//www.nrsr.sk.

20. Nävrh Slovenskej närodnej rady z 20. novembra 1990 na vydanie üstavneho zäkona, ktorym se meni üstavny zäkon c.143/1968 o Ceskoslovenske federacii// Federälne zhromazdenie Ceskej a Slovensrej Federativnej Republiky. http.//www.psp.cz.

21. Nekolik poznämek k vyvoji a stavu cesko-slovenskych vztahü Rudolf Slänsky, velvyslanec CR ve Slovenske republice// Mezinärodni politika. № 12, 1999. S. 4-6.

22. Otäzka slovesko-ceskych vzt'ahov v kontexte slovenskej zahranicnej politiky Jozef Moravcik, minister zahranicnych veci Slovenskej republiky// Mezinärodni politika. № 1,1994. S. 5-6.

23. Pravidla rozhodci komise celni unie mezi Ceskou republikou av

24. Slovenskou republikou// Sbírka zákonu Ceské Repudliky. Praha, 1997. C. 205. S.5011-5013.

25. Programa první domací vlady národní fronty Cechu a SlovakiaV

26. Kosicky vladni program)// Méchyr. J. Slovensko v Ceskoslovensku. Slovensko-ceské vztáhy 1918-1991. Dokumenty, názory, komentare. Praha, 1991. Dok. VIII. S.50-52.

27. Programové vyhlásenia vlády SR. IV. 4. D. Zahranicná politika.19 novembra 1998. http.//www.vlada.gov.sk.

28. Programové proglasení ceské vlady ze dne 20 cervence. Lidové noviny. 20 cervence 1996.V

29. Protokol o jednani vlady CSR se Slovenskou národní radou ze dne 11. dubna 1946 (druha prazska dohoda)// Méchyr. J. Slovensko vV

30. Ceskoslovensku. Slovensko-ceské vztáhy 1918-1991. Dokumenty, názory, komentare. Dok. X. S. 56-60.

31. Predkládací zpráva pro Parlament ze dne 23. cervence 1997. http.//www.senat.cz.V

32. Predkládací zpráva pro Parlament CR ze dne 21. ledna 2004. http.//www.senat.cz

33. Regionálna spolupráca úzko súvisí s úrovñou susedskych vzt'ahov Pavol Hamzik ministr zahranicnych vecí SR// Mezinárodní politika. 1997, № 7. S. 7-8.

34. Rok poté cesko-slovenské vztáhy v kontextu ceské zahranicní politiky Rozhovor MP s ministrem zahranicních vécí CR Josefem Zieleniecem// Mezinárodní politika. № 1,1994. S. 3-4.

35. Spolecné schuze SL a SN stenoprotokoly/ 2. schuze (obsah, porad)/r

36. Utery 3. cervence 1990. http://www.psp.cz.

37. Slovensko-ceské vzfahy v priestore a case súcasnej Evrópy IvanV

38. Mjartan, velvyslanec SR v Ceské republice// Mezinárodní politika. № 7, 1995. S. 27-28.V

39. Smlouva o vytvoreni celní unie mezi Ceskou republikou a

40. Slovenskou republikou// Mezinárodní smlouvy mezi Ceskou Republikou a Slovenskou Republikou. Praha, 1995. S. 173-185.

41. Smlouva mezi Ceskou republikou a Slovenskou republikou o dobrém sousedství, prátelskych vztazich a spolupráci// Mezinárodní smlouvy mezi Ceskou Republikou a Slovenskou Republikou. Praha, 1995. S. 13-22.

42. Smlouva mezi Ceskou republikou a Slovenskou republikou o generalním vymezení spolecnych státních hranic// Mezinárodní smlouvy mezi Ceskou Republikou a Slovenskou Republikou. Praha, 1995. S. 23-29.

43. Smlouva mezi Ceskou republikou a Slovenskou republikou o spolecnych státních hranicich// Sbírka zákonú Ceske Republiky. Praha, 1997. C. 246. S.4794-4799.

44. Smlouva mezi Ceskou republikou a Slovenskou republikou o vzájemném zaméstnávání obcanu// Mezinárodní smlouvy mezi Ceskou Republikou a Slovenskou Republikou. Praha, 1995. S. 139-144.

45. Smlouva mezi Ceskou republikou a Slovenskou republikou o ùpravë rezimu a o spolupráci na spolecnych státních hranicich// Mezinárodní smlouvy mezi Ceskou Republikou a Slovenskou Republikou. Praha, 1995. S. 31-44.

46. Stav ceské zahranicni politiky a jeji vyhledy pro rok 1998 Jaroslav Sedivy, ministr zahranicnich vëci CRJ/ Mezinârodni politika. № 1,1998. S.4 5.

47. Stredoeuropska dohoda o voPnom obchode uzavreta medzi Ceskou republikou, Mad'arskou republikou, Pol'skou republikou a Slovenskou republikou// Sebesta S. Slovenskâ republika v mezinârodnych vztahoch. Brno, 1999. S.85-86.

48. Sucasnost' a perspektivy slovensko-ceskych vzfahov Jozef Stank, vel'vyslanec Slovenskej republiky v CR// Mezinârodni politika. № 12, 1999. S.6-8.V

49. Studia o rozsirovani NATO// Sebesta S. Slovenskâ republika v mezinârodnych vztahoch. Brno, 1999. S. 136-142.

50. Stâbni cviceni HRANICE 2003. http.//www. army.cz

51. Tesnopisecka zprava 19. Schuze Senatu Parlamemtu Ceske republpky konane ve dnech 10. kvetna, 17.-18. kvetna 2000. http.//www. sénat, cz.

52. Vlâdny nâvrh ustavného zâkona Nârodnej rady Slovenskej republiky o suhlase so zmenami stâtnej hranice medzi Slovenskou republikou a Ceskou republikou zo dna 5.decembra 1995. http.//www.nrsr.sk.

53. Vojâci 5. cesko-slovenského praporu v misi KFOR zajistili zbrané. http.//www. army.cz.

54. Vyhlâsenie Nârodnej rady Slovenskej republiky k vzniku nezâvislej Slovenskej republiky. http.//www.nrsr.sk.

55. Ceskoslovensku. Dokumenty, nâzory, komentare. Dok. XII. S. 70-76.r

56. Ustavny zâkon ze dne 11. cervence i960// J. Mëchyr. Slovensko v Ceskoslovensku. Dokumenty, nâzory, komentare. Dok. XIV. S. 80-82.r v

57. Ustavny zâkon o Ceskoslovenské federaci ze dne 27. rijna 1968// J.

58. Mëchyr. Slovensko v Ceskoslovensku. Dokumenty, názory, komentare. Dok. XV. S. 84-106.r V

59. Ustavny zákon o Ceskoslovenské federaci ze dne 20. prosince 1970// J. Mëchyr. Slovensko v Ceskoslovensku. Dokumenty, názory, komentare. Dok.1. XV. S. 88-106.r V

60. Ustavny zákon о Ceskoslovenské federaci ze dne 12. prosince 1990II. J. Mëchyr. Slovensko v Ceskoslovensku. Dokumenty, názory, komentare. Dok.1. XVI. S. 84-106.

61. Ustavny zákon o delení majetku CSFR medzi Ceskou republikou a Slovenskou republikou a jeho prehodu na Cesku republiku a Slovensku republiku zo dna 13. novembra 1992. Národna obroda. 1. decembra 1992.V

62. Ustavny zákon o zániku CSFR zo dna 25. decembra 1992. Národna obroda. 27. decembra 1992.

63. Zahranicna politika Slovenskej republiky Dusan Rozbora státny tajemnik v Ministerstvë zahranicnych vecí SR/ Mezinárodní politika. 1994, № 11. S. 9-12

64. Zákon o nabyvaní a pozbyvaní státního obcanství Ceské republiky// Sbírka zákonú Ceské Repudliky. Praha, 2004. C.157. S. 8338-8352.

65. Zákon o nabyvaní a pozbyvaní státního obcanství Ceské republiky// Sbírka zákonú Ceské Repudliky. Praha, 1994. C.40. S. 123-135.

66. Blízkovsky В. Glosy k pricinam a dûsledlcûm druhého dëleni Ceskoslovenska// Ceskoslovenství-, stredoevropanství-, evropanství. Uvahy, svëdectvi a facta к 80 vyrocí vzniku Ceskoslovenska 1918-1998. Praha, 1998. S.507.523.

67. Bruno M. Stabilization and reform in Eastern Europe: a preliminary evolution// The transition in Eastern Europe. London, 1994. S. 93-122.

68. Clark P. Economic transition in Eastern Europe a first assessment// Transitions from communism in Russia and Eastern Europe: Analysis and perspectives. Boston, 1994.S.197-223.

69. Dellenbrant ake J. Parties and Party Systems in Eastern Europe// Developments in East European politics. London, 1993. S.147-162.

70. Dienstbier J. Vysegrad// Mezinärodni politika. 1999, №2. S.4-6.

71. Duleba. A. Nerovne partnerstvo Rusko a Slovensko// Mezinärodni vztahy. 1997. №4. S. 25-33.

72. Duleba. A. Slovensko-ruskä spolupräca ve vojenskej a vojensko-priemyselnej oblasti alebo Kde sa konci obchod a zacina politika// Mezinärodni vztahy. 1997, № 4. S. 38-56.

73. Duleba. A. Slovensko-ruske hospodärske vztahy viae otäzok ako odpovedi// Mezinärodni vztahy.1997, №2. S. 31-49.

74. Duleba. A. Slovenska zahranicna politika bilancia siestich rokov a perspektivy zmeny// Mezinärodni vztahy. 1999, №1. S. 37-54.V

75. Edelsberg L. K ceskoslovenske vzajemnosi// Ceskoslovenstvi-, stzedoevropanstvi-, evropanstvi. Uvahy, svedectvi a facta k 80 vyroci vzniku Ceskoslovenska 1918-1998. Praha, 1998. S. 280-284.

76. Eichler J. Vstup do NATO a dialog s verejnosti// Moznosti aV

77. Perspektive bezpecnosti CR. Praha, 1998. S.43-66.V

78. Gal F. Rozpad Ceskoslovenka v politickej pespektive// RozlouceniVs Ceskoslovenskem. Priciny a düsledky cesko-slovenskeho rozhodu. Praha, 1993. S. 151-162.V

79. Kmec. V. Vztahy medzi SR a CR vo vojenskej oblasti// Mezinärodni politika. 1997, № 11. S. 14-16.

80. Kmec V., Nad' M. Novä bezpecnostnä situäcia Slovenska po rozsireni NATO//Mezinärodni politika. 1999, №4. S.17-19.

81. Kotyk. V. Ceskä zahranicni politika a Rusko// Mezinärodni politika. 1996, №2. S.13-15.V

82. Kotyk V. Cesko-ruske vztahy v kontextu stredoevropske politiky Ruska// Mezinärodne vztahy. 1997. № 2. S. 22-30.

83. Kotyk V. Soucasne cesko-ruske vztahy// Male zeme, velci sousede. Praha, 1998. S. 221-236.

84. Kusy M. Slovensko'97// Mezinärodni politika. 1997, № 7. S.4-9.

85. Leska. V. Slovensko: determinantny bezpecnostni politiky. Bezpecnostni politika SR// Mezinärodni vztahy. 1994, № 4.S.88-93.

86. Leska V. Budoucnost cesko-slovenskych vztahü prizmatem evropske integrace// Mezinärodny vztahy. 1996, № l.S.72-77.

87. Leska V. Mezinärodni postaveni Slovenska a jeho bezpecnostni situace// Mezinärodni vztahy. 1998, № 1. S.55-67.

88. Leska V. Bude hranice na rece Morave spojovat, nebo rozdelovat?// Mezinärodni politika. 1999, № 12. S.ll.

89. Leska V. Ceskä zahranicni politika na prahu 21. stoleti// Mezinärodni politika.2001, № 1. S.3-5.

90. Machonin P. Cesko-slovenske vztahy ve svetle dat sociologickeho vyzkumu//Dnesni krize cesko-slovenskych vztahü. Praha, 1992. S.91-110.V

91. Mechyr. J. Slovensko v Ceskoslovensku. Slovensko-ceske vztahy 1918-1991.Dokumenty, näzory, komentare. Praha, 1991. S. 125.

92. Mechyr. J. Velky prevrat ci snad revoluce sametöva? Nekolik informaci a komentare o nasi takreceni nezne revoluci a jejich osudech. Praha, 1999. S.359.

93. Minar. J. Obrana närodaII Idea Ceskoslovenska a stredni Evropa. Brno, 1994.S.252-259.

94. Münch von I., Hoog G. Zänik ceskoslovenskeho stätu zVmezinärodne-prävniho hlediska// Rozlouceni s Ceskoslovenskem. Priciny a düsledky cesko-slovenskeho rozhodu. Praha, 1993. S. 173-192.

95. Nikolski V. Pet let transformace ekonomik v post komunistickychzemich stredni Evropy// Mezinärodni politika. 1995, № 11. S.23-26.

96. Novotny J. Dusledky rozdeleni Ceskoslovenska. Praha, 1992. 44 s.

97. Novotny J. Spolupräce visegrädskych zemi ve vojenske oblasti// Mezinärodni politika.№ 4, 1999. S. 8-10.

98. Ort A. Ceskä otäzka na konci 20. stoleti// Mezinärodni politika. № 11, 1995. S. 19-22.

99. Ort A. Ceskä republikä a jeji sousede// Ceskoslovenstvi-, stredoevropanstvi-, evropanstvi. Uvahy, svedectvi a facta k 80 vyroci vzniku Ceskoslovenska 1918-1998. Praha, 1998. S. 250-263.

100. Ort A. Cesko-slovenske blyskäni na easy// Mezinärodni politika. 2000, №7. S. 18-20.

101. Palata L. Vysegräd? CEFTA? Stredoevropske spolecenstvi?/ Mezinärodni politika. 1999, № 2. S. 7-8.

102. Pech R., Winkler J. Ceskä zahranicni politika v obdobi 1993-1996// Mezinärodni politika. 1996, № 4. S. 4-7.

103. Pehe J. Souvislosti domäci a zahranicni politiky// Mezinärodni politika. 1998, № 1. S.5-8.

104. Pinz. J. Pffciny likvidace Ceskoslovenska// Idea Ceskoslovenska a stredni Evropa. Brno:Doplnek, 1994.S. 209-211.

105. Pithart P. Cesky pohled: Slovensko mä stäle jeste sanci stät se politickym närodem// Mezinärodni politika. 1997, № 7. S. 9-11.

106. Povolny M. Slovensko a NATO po Madridu// Ceskoslovenstvi-, stredoevropanstvi-, evropanstvi. Uvahy, svedectvi a facta k 80 vyroci vzniku Ceskoslovenska 1918-1998. Praha, 1998. S. 264-270.

107. Prikryl Z. Ceskä a Slovenskä ekonomika 1989-1997// Ceskoslovenstvi-, stredoevropanstvi-, evropanstvi. Uvahy, svedectvi a facta k 80 vyroci vzniku Ceskoslovenska 1918-1998. Praha, 1998. S. 480-482.

108. Purkräbek M. O stredni Evrope a ceske politice// Mezinärodni politika. 1996, № 4. S.7-9.

109. Rozbora. D. Zahranicnä politika Slovenskej Republiki//

110. Mezinârodna politika. 1994. № 11. S. 9-11.1. V V

111. Rychlik. J. Cesi a slovâci ve 20. stoleti. Cesko-slovenské vztahy 1914-1945. Bratislava, 1997. D.I. 360 s.1. V V

112. Rychlik. J. Cesi a slovâci ve 20. stoleti. Cesko-slovenské vztahy 1945-1992. Bratislava, 1998. D.2. 351 s.

113. Rychlik. J. Slovensko-ceské vztahy z ceslcé perspektivy// Idea1. V

114. Ceskoslovenska a stredni Evropa. Brno, 1994. S. 101-121.1. V V

115. Rychlik. J. Rozpad Ceskoslovenska. Cesko-slovenské vztahy 19891992. Bratislava, 2002. 457 s.

116. Rusnâk U. Zahranicnopolitickâ komunita na Slovensku -perspektiva z r.1999// Mezinârodni politika. 1999. №12. S. 9-10.

117. Schwarc. K. Cesi a slovâci. Brno, 1994. 233 s.

118. Skjalm K. CEFTA a procès rozsirovani Evropske unie pripad asimitrickeho vyjednavani// Mezinarodne vztahy. 1999. №4. S. 26-35.

119. Srb V. Slovensko a slovensko-ceské vztahy na prahu 21. stoleti// Mezinârodni politika. 2000. № 12. S.34-35.V

120. Stach S. Perspektivy vztahu mezi CR a RF pri budovâni trvalého a vseobecného miru v euroatlantické oblasti// Moznosti a perspektive bezpecnosti CR. Praha, 1998. S.38-42.

121. Stein. E. Cesko-Slovensko. Konflikt. Roztyrzka. Rozpad. Praha: Academia, 2000. 371 s.

122. Sedivy. F. Slovensko a cesky stâtny zajem// Mezinârodni politika. 1994. № 11. S.13-14.

123. Smihula. D. Postoje slovenskej verejnosti a politiceskych elit к zahranicnej politike а к evrópskej integracii// Mezinárodní vztahy.l999.№ 4. S.36-44.

124. Staigl J. К otázke zastúpenia slovákov v dóstojníckom zbore Ceskoslovenskej arniády po februári 1948/ Cesko-slovenská historická rocenka, 1998. Brno, 1998. S.124-129.

125. Stindl K. Rusko a strední Evropa// Mezinárodní politika. 2000. № 5. S. 35-37.

126. Valenta. J. Bezpecnost a politicko-bezpecnostní orientace obou státu// Rozloucení s Ceskoslovenskem. Pfíciny a dúsledky cesko-slovenského rozhodu. Praha, 1993. S. 199-214.

127. Valenta. J. Stfedoevropská identita a její perspektivy// Mezinárodní politika. 1999, № 12. S. 14-16.

128. Vodicka K. Koalicní ujednání: rozdélíme stát! Volby'92 a jejich dúsledky pro ceskoslovenskou státnost// Rozloucení s Ceskoslovenskem. Priciny a dúsledky cesko-slovenského rozhodu. Praha, 1993. S. 83-116.

129. Zavadil P. Mocenská rovnováha v EU a Vysegrád// Mezinárodní politika. 1999. № 2. S. 9-10.

130. Weiss P., Juza P. Slovensko a nové NATO nové NATO a Slovensko// Mezinárodní politika. 2000, № 1. S.24-25.

131. Wightman G. The Czech and Slovak Republics// Developments in East European politics. London, 1993. S. 51-65.

132. Wolchik S. Poland, Hungary, Czechoslovakia: Post-Communist Trends// Transitions from communism in Russia and Eastern Europe: Analysis and perspectives. Boston, 1994. S.194-196.

133. I. Научные труды на русском языке

134. Веллер М.М. Место и роль Чешской республики в системе международных отношений. Дис. канд. полит, наук, М.1998 г. 154 с.

135. Влахова М., Сарваш. Ш. Военно-гражданские отношения в современном обществе на примере Чехии//Военное общество в Западной и Восточной Европе. Мосьсва, 2000. С.111-150.

136. Вознюк A.A. Чехия, необходимость в прагматической модели взатмоотношений// Международная жизнь. М., 1997. №9.

137. Восточная Европа на новом пути (Хроника событий, документы, комментарии). М., 1994. 238 с.

138. Грацианская H.H. Распад Чехословацкого государства. История «словацкого вопроса»// Этнические проблемы и политика государств Европы. Москва, 1998. С. 304-333.

139. Глинкина. С. Страны Центрально-Восточной Европы и перспективы расширения европейской интеграции. М., 1998. С. 14-23.

140. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структура, динамика. М., 1999. 152 с.

141. Даныпина В. Чехия и Словакия (Экономическая реформа, распад, внешняя ориентация)// Обозреватель: проблемы, анализ, прогнозы. № 8 (27), 1993. С.57-60.

142. Дарендорф Р. После 1989: Мораль, революция и гражданское общество; размышления о революции в Европе. М., 1998. 271 с.

143. ЗЛО. Задрожнюк Э.Г. Векторы приватизационных процессов в Чехии и Словакии// Постреволюционная Восточная Европа: экономические ориентиры и политические коллизии. М., 1995. С. 140-159.

144. Задрожнюк Э.Г., Харциева Г.О. Алгоритмы распада// Очаги тревоги в Восточной Европе (Драма национальных противоречий). М., 1994. С. 137-161.

145. Земан М. Будущее Чешской социал-демократической партии// Будущее европейской социал -демократии. М., 1998. С. 411-416.

146. История стран Центральной и Юго-Восточной Европы XX века. Москва, 1997. 349 с.

147. История южных и западных славян. В 2-х т. М. 2001. 1 т. 687с. 2т. 271 с.

148. Копытина М. Российско-словацкие отношения// Экономические и социально-политические трансформации Центральной и Восточной Европы во второй половине XX в. М., 1998. С. 112-123.

149. Копытина М. Российско-чешские отношения// Экономические и социально-политические трансформации Центральной и Восточной Европы во второй половине XX в. М., 1998. С. 124-142.

150. Кузнецова 3. Тенденции «полевения» в формировании политического спектра Ческой Республики// Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы. М., 1998. С.123-154.

151. Модестов С.А. Геополитика и оборонная безопасность// Вестник Академии военных наук. М., 2003, № 4 (5) С. 18-24.

152. Мокшин В.К. Трансформация политических режимов восточноевропейских стран во второй половине XX века. Архангельск, 1997. 271 с.

153. Полиновская Е.А. Восточная Европа на исторических переломах XX в. Новосибирск, 2001. 71 с.

154. Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы. М., 1997.135 с.

155. Революция 1989 г. в странах Центральной (Восточной) Европы: взгляд через десятилетие// Новая и новейшая история. М., 2001. 204 с.

156. Рот Р. Внешняя политика Словацкой Республики и Чешской республики в геополитическом пространстве Центральной Европе. Дис. . канд. полит.наук. СПб., 2004. 134 с.

157. Хад М., Валента И. Чешские национальные интересы// Посткоммунистическая Восточная Европа: новые межгосударственные отношения и внешнеполитические ориентиры. М., 1996.С. 70-78.

158. Харциева Г.Ю. «Левые» и «правые» в современном политическом спектре Словакии// Политический ландшафт стран

159. Восточной Европы середины 90-х годов. М., 1997. С.214-238.

160. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. В 3-х т. Трансформация 90-х годов. 4.1. М., 2002. 461 с.

161. Чеклина Т. Чехия: накопление неблагоприятных тенденций// Мировая экономика тенденции 90-х годов. М., 1999. С. 168-176.

162. Шкалоуд Я. Массовое сознание и нормативные установки чешской политической элиты// Трансформационные процессы в России и Восточной Европы и их отражение в массовом сознании. М., 1996.

163. Щербакова Ю.А.Политический плюрализм и демократическое развитие Чехии и Словакии (конец 80-х 90-е гг. XX в.). Диссертация канд. ист. наук. М., 2003. 164 с.

164. Щербакова Ю.А. Распад Чехословакии: попытка анализа общественных процессов// Конфликты в условиях системных изменений в странах Восточной Европы. М., 1994. С. 106-119.

165. Щербакова Ю.А. Место Чехии в современной Европе и проблемы национальной безопасности// Посткоммунистическая Восточная Европа: новые межгосударственные отношения и внешнеполитические ориентиры. М., 1996.С. 70-78.

166. Щербакова Ю.А. Словацкая республика в поисках внешнеполитических ориентиров 1993-1995// Посткоммунистическая Восточная Европа: новые межгосударственные отношения и внешнеполитические ориентиры. М., 1996.С. 79-88.

167. Щербакова Ю.А. Чешская республика и НАТО// Страны Центральной и Юго-Восточной Европы на пороге XXI века. М., 1999. С. 134-140.

168. Яжборовская И.С. Центральная Восточная Европа. Поворот влево?// Свободная мысль. 1996. №8. С. 53-69.1.. Воспоминания

169. Havel V. Vazeni obcane: projevy, cervenec 90 cervenec 92. Praha, 1992. 220s.

170. Havel V. Promluvy 1992-1993. Praha, 1994. 207 s.

171. Klaus V. Mezi minulostí a budoucnosti. Brno, 1996. 390 s.

172. Pitchart P. Nadorazi . o Havlovi, Klausovi, Meciarovi a revoluci, kterapozira sve deti. Praha, 1992. 187 s.

173. Tigrid P. Jak to slo: Komentare к udolostem 1992-1993. Praha, 1993.184 s.

174. Tigrid P. Glosy o ceské politice 1996-1999. Praha, 2000. 202 s.1. V. Периодическая печать

175. Независимая газета 1993-199952. Сегодня 1993-199953. Красная звезда 1997-1999

176. Российская газета 1993-199955. Коммерсант 1997-1999

177. Hospodarské noviny 1992-1999

178. Hospodarské noviny. Koruna. 1992-199958. Lidové noviny 1992-1999

179. Lidové noviny. Stredoevropské noviny 1994-1999

180. Miada FrontaDNES 1992-1999511. Národná obrada 1992-1999

181. Mezinárodní politika 1994-2000