автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Взаимоотношения Джунгарского ханства с Казахстаном, Средней Азией, народами Сибири и политика России. XVII-XVIII вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимоотношения Джунгарского ханства с Казахстаном, Средней Азией, народами Сибири и политика России. XVII-XVIII вв."

ьВ'

АКАДЕМИЯ НАУК КАЗАХСКОЙ ССР л/^

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАСМИ им.Ч.Ч.ВАЛИХАНОВА '

На правах рукописи УДК 947.05+9/574/

МОИСЕЕВ ВЛАДИМИР АНИСИМОВИЧ

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ДЖУНГАРСКОГО ХАНСТВА С КАЗАХСТАНОМ, СРЕДНЕЙ АЗИЕЙ, НАРОДАМИ СИБИРИ И ПОЛИТИКА РОССИИ. ХУП-ХУШ вв.

Специальность - 07.00.02 - История СССР

АВТОРЕФЕРАТ

диосертации на соискание ученой отепеяи доктора исторических наук

Алма-Ата, 1989.

Работа выполнена в Инотитуте уйгуроведения АН КазССР. Официальные оппоненты:

Член-корр. АН КиргССР,доктор исторических наук Плоских В.М.

Доктор исторических наук Ауэзова Л.М.

Доктор исторических наук,профессор Касымбаев Ж.К.

Ведущая организация - Калмыцкий научно-исоладовательокий иаотигут истории,филологии и 8К0Й0МИКИ.

Защита состоитоя "_"_1990 г.

в "_" _на заседании специализированного оовета

Д 008.09.01 по защите диссертаций на соискание ученой отепе-ни доктора исторических наук по специальности 07.00.02 -

История СССР при Институте истории,археологии и этнографии иы. Ч.Ч.Валиханова АН КазССР ( 480100,г.Алма-Ата,ул.Шевчвнко, 28).

С диссертацией можно ознакомиться в рукописном отделе Инотитута иотории,археологии и этнографии им. Ч.Ч.Валиханова А Н Ка эССР(480100,г.Алма-Ата,ул.Шевченко,28).

Автореферат разоолаа "_"_1990г.

специализированного оовета кандидат исторических наук

Ученый секретарь

Б. Н. Абишева

Актуальность исследования заключается в необходимости глубокого и всестороннего изучения взаимоотношений государств и народов Центральной Азии, Казахстана и Сибири, которые существовали в прошлом и оказали огромное воздействие на ход исторических процессов у народов этого обширного региона, на исторические судьбы казахов, оАратов, киргизов, алтайцев, русских, хакасов, каракалпаков и многих других. На современном этапе развития нашей страны проблема межнациональных отношений в дооктябрьский период приобрела острое политическое звучание и практическую значимость, всестороннее изучение которой одна из актуальных задач советской исторической науки.

На протяжении тысячелетий изучаемый нами регион являлся одним из центров международных отношений на Востоке^. На рубеже позднего оредневеховья и нового времени доминирующую роль в системе этих отношений играло кочевое государство западных монгодов-ойратов - Джуигарское ханство. Изучение взаимоотношений Джунгарии о казахскими ханствами, государственными и племенными образованиями Средней Азии и Сибири в ДТО-2УШ столетиях представляет собой важную научную проблему. Ее решение позволит раскрыть закономерности и специфику взаимоотношений кочевых обществ между собой, показать влияние внешнеполитических факторов на оложный и противоречивый процесо присоединения народов Сибири в Казахстана х России. Взаиывотно-шеная Джунгария о тюркскими народами Сибири, Казахстана и Средней Азии оказывали значительное воздействие на международные отношения в других регионах мира, на внешнюю политику России,

ГЙренич~Б.П. Международные' отношения в Центральной Азии в ХУП-пврвой половине Швв. -Иад.2-«. 42., 1983. -С.ЗГ

- 3 -

'Китая, Ирана. Следовательно, изучение поставленной проблемы дает возможность существенно углубить представления об исторических событиях, происходящих на Дальнем Востоке, Поволжье, Восточной Туркестане.

Цель исследования заключается в том, чтобы раскрыть процесс возникновения и развития политических отношений между Джунхарским ханством и государственными и племенными образованиями Казахстана, Средней Азии и Сибири, о одной отороны, и показать политику России на всех этапах этого развития, о другой. В число важнейших задач исследования входят:

1. Выяснение установления ранних связей ойратов с народами Казахстана и Средней Азии.

2. Анализ причин, хода и результатов борьбы между Джунгарией и казахскими ханствами.

3. Реконструкция картины завоевания ойратскими феодалами Горного Алтая и установления системы кондоминиума в Бара-бе, Северном Алтае и Хакасии.

4. Изучение политики Русского государства в отношении джунгарских притязаний в Казахстане и Сибири.

5. Исследование влияния противоборства Джунгарии о Коканд-дом и казахскими жузами на упадок и гибель ойратского государства.

Хронологические рамки определены целью, задачами и содержанием исследования: от первых контактов Казахокого ханства, государств Средней Азии и народов Сибщш о ойратами на рубеже ХУ1-ХУП столетий до гибели Джунгарии в середине 50-х гг. ХУШ в. По мере необходимости были оделаны небольшие исторические экскурсы в более ранние периоды истории Монголии, Средней Азии и Казахстана.

Степень изученности проблемы. Изучение казахско-джунгар-ских отношений началось в первой половине ХУШ в. Первыми последователями были чиновники оренбургской канцелярии - И.К. Кйрилов, В.Н.Татищев, А.И.Тевкелев, П.И.Рычков. Они оставили труды и записки, не потерявшие своей научной значимости и сегодня, особенно работы П.И.Рычкова*.

С ЗО-х гг.ХУШ в. Сибирь и Северный Казахстан стали объектом исследований академической науки в лице Г.Ф.Миллера, Г. Георги, П.С.Палласа, И.П.Фалька и др. Первая и вторая академические экспедиции (соотвественно а 1733-1743 и 1768-1774 гг) собрали обширный архивный, этнографический и лингвинистический материал, в котором нашли отражение сведения и сооыгия, связанные с появлением ойратов в Сибири, история подчинения ими ало

тайцев, енисейских кыргызов, барабияских татар .

Из наиболее значимых работ о взаимоотношениях Джунгарско-го ханства и казахов, увидевших свет в XIX в., следует назвать труд "Геродота"'казахской истории А.И.Девшика "Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей"^ и исследование известного русского востоковеда В.В.Вельяминова-Зернова "Исторические известия о киргиз-кайсаках и сношениях Роосии _

00 Среднею Азиею оо времени кончины Абулхайр-хана (1748-1765)^

Методологической основой этих и других дореволюционных исследователей (Ч.Ч.Валиханова, А.М.Добросмыодова, Г.Н.Пота-

1 Подробно о их жизни и трудах см.: йшанов М. Казахстан второй четверти ХУ111 в. в трудах и записках русских исследователе й//Автореф. дао. ... кенд.ист.наук. -Алма-Ата,1968; Ма-санов э.А. Очерки истории этнографического изучения казахского народа. -Алма-Ата, 1966.

■ТСаи|.Ф. № те риалы для истории экспедиций Академии наук

3 Лввшин А.И. Указ.ооч..-Т.1-3. -СПб., 1832. .

4 Ведьяминов-Зерпов В.В. Указ.соч. -Уфа, 1853.

- 5 -

2 Г)

няна, Б.П.Румянцева и др.) являася идеализм, нашегдай в чаот-нооти свое выражение в оправдании и даже апологетике политики России в Казахстане. В то же время произведениям большинства дореволюционных отечественных ученых присущ гуманизм, стремление объективно разобраться и осмыолить историю казахского и других народов, вошедаих в состав России. Они не только собрали значительный фактический материал по истории казахско-джунгарских отношений, но и пришли к выгодам, не утратившим своей научной ценяооти и сегодня. Так, в отличие от рада буржуазных ученых Европы, причины ожесточенных войн между ойрата-ми и казахами они искали не в природе кочевников, а в политических и социально-экономических обстоятельствах их жизни.

В советской историографии пока нет специальных исследований, посвященных проблеме взаимоотношений Джунгарии о Казахстаном, Средней Азией и народами Сибири. Первый обобщающий труд по истории казахского народа "Очерки по истории"казак-киргизского народа в связи о общими историческими судьбами других тюркских племен", написанный А.П.Плотниковым, появился в 1924 г. Касаяоь даунгаро-казахских отношений, А.П.Чулош-ников совершенно справедливо указал, что ухе само сближение территориальных владений двух кочевых государственных образований породило разного рода земельные опоры, перераставшие в конфликты и вооруженные столкновениями в борьбе за пастбища*. Однако вывод этот основывался не отолько на исторических фактах, сколько на логических заключениях. Изученный материал свидетельствует, что борьба за пастбища была далеко не единственной, а в ХУШ в, уже не главной причиной казахоко-даун-гароких столкновений.

1 Плотников А.П. Указ.ооч. -4,1. -Оренбург, 1924. -С.155.

Становление и развитие советокой исторической науки в Средней Азии ж Казахстане в 20-е гг. связаны о именем академика В.В.Бартольда, которому принадлежит разработка многих фундаментальных проблем истории и культуры тюркских и других народов Азии. К числу трудов, непосредственно затрагивающих проблему казахско-джунгарских отношений, относится прежде воего "Очерк истории Семиречья". В этой работе В.В.Бартольд впервые дал систематическое изложение истории края и его насельников в овязи о историческими судьбами других народов Средней и Центральной Азии^.Он кратко очертил основные вехи политики джунгар в Казахстане и северных районах Средней Азии, отметив, что ойраты окончательно завладели Семиречьем в 80-е гг.ХУП в.2

Некоторые аспекты освободительной борьбы казахского народа против джунгарских завоевателей в первой трети ХУШ столетия затрагивали в своих работах С.Д.Асфендиароа, Ы.П.Вяткин, Л.Лебедев, А.Ф.Миллер, М.Т.Тынышпаев и др.

Таким образом, в 20-30-е гг. в советокой историографии, в трудах и исследованиях, поовященных общим вопрооам иотории Казахстана нашли некоторое отражение и вопросы взаимоотношений казахов и Дкунгарского ханства. Однако неразработанность многих узловых вопросов этой проблемы, отсутствие надежной документальной ооновы, не всегда правильное применение марк-оистско-ленинской методологии не позволили их авторам дать околько-нибудь целостную картину казахско-джунгарских отношений в Ш1-Ш1 вв.

После создания в Казахстане национальной Академии наук,

В1963?ЧЖ23^10§ИИ С0МИРе^ья//СобР--Т.2. -

2 Бартольд В.В. Указ.ооч. -С.98.

-7 -

специализированного Института истории и вектора востоковедения в его структуре в исторической науке республики начался новый этап. В подготовленной под руководством А.М.Панкратовой большим авторским коллективом "Истории Казахской ССР о древнейших времен до наших дней" (Алма-Ата,1943) вопросы взаи-» моотношений Казахстана и Джунгарии нашли уже сравнительно большое отражение. На страницах "Истории..." кратко излагаются основные сведения по истории Дхсунгарского ханства, характеризуется социально-экономический строй Джунгарии, прослеживаются в общих чертах некоторые этапы борьбы казахского народа с ойратами, впервые в советской историографии отмечается роль султана Аблая в организации отпора джунгарам. Несмотря на схематизм, некоторые фактические ошибки появление этой работы было значительным шагом вперед и в области изучения внешнеполитических связей казахов.

Много внимания уделила проблеме казахско-дасунгарских отношений известный советский историк Н.Г.Аполлова*. Она ввела в научный оборот широкий круг новых архивных документов и прежде всего материалы фонда "Киргиа-кайсацкие дела" Центрального государственного архива древних актов. Рассматривая предпосылки добровольного присоединения Казахстана к России,она проанализировала влияние на этот процесс характера и состоя-" нкя взаимоотношений казахских ханств со своим кочевым соседом на востоке, попыталась раскрыть особенности социально-экономической структуры и политического устройства Джунгарского ханства. Не все выводы и оценки выглядят достатбчнб обоснованны-

1 Алоллова Н.Г. Присоединение Казахстана к Росоии в ЗО-х гг.

ХЛЦ в. -Алма-Ата, 1948.

ми*, однако для своего времени это был серьезный научный вклад в разработку взаимоотношений Казахстана и Джунгарии.

Не прошел мимо рассматриваемой проблемы казахстанокий историк, специалист в области казахско-русских отношений в ХУП-XIX вв. В.Я.Васин. В своих многочисленных статьях и монографиях он также расценивал Джунгарию как фактор, оказавший огромное воздействие на характер и динамику казахско-русского сближения. После опустошительного дауягарского нашествия в 20-е. гг.ХУШ в., полагал В.Я.Басин, "единственный ваход, который видела наиболее дальновидная правящая казахская верхушка в сложившейся обстановке, состоял в принятии

российского протектората, от решения этого Еопроса по суще-

р

ству зависела судьба казахского народа . Представляется,что оегодня этот вывод нуждается в существенной корректировке.

Отдельных аспектов темы касаются современные казахстанские историки Н.В.Алексееико, М.Х.Лбусеитова, И.В.Ерофеева, Ж.К.КасымОаев, К.А.Пищулина, С.В.Тимченко, Т.Ж.Шоинбаев и другие.

Вопросы казахско-дкунгарских отношений освещает исследователь казахской общины Г.К.Семеник . В монографии "Проблемы истории кочевых племен и народов периода феодализма (на материалах Казахстана/'одну главу "Внешнеполитические предпосылки добровольного присоединения Казахстана к Роосии", он посвятил рассмотрению истории борьбы казахов о джунгарами в начале Ш1 в. В основе казахоко-ойратских столкновений автор видит прежде воего борьбу за пастбища, возникщую в процео-

1 Моисеев В.А. Некоторые вопросы казахско-джунгароких отношений в советокой историогра4ии//Вопросы историографии и ио-

АтЯ8{ГД-ГЪ£ко°ТаНа ^°рвволюционный период). -Алма-

2 AтaИЯIl7I, -С°12Э И казахоки® ханства в ХУ1-ХУШ вв. -Алма-

- 9 -

ое развития производительных сил и давления на них "избыток- " ного населения"*. Полагаем, что этот фактор на определенных исторических этапах нередко играл важную роль во взаимоотношениях кочевых народов, но представлять дело таким образом, что это главная и постоянно действующая причина конфликтов значит метафизичеоки подходить к историческому процэосу.

Обращались к рассматриваемой проблеме и монголоведы. Среди них прежде всего необходимо отметить работу ИЛ.Злат-кина "История Джунгарского ханства" (1-е изд., М. ,1964). Впервые в советском и зарубежном востоковедении он реконот— руировал историю ойратского государства, подняв попутно ряд вопросов взаимоотношений западных монголов о государствами и народами Казахстана, Средней Азии и Сибири.

По сущеотву единственной пока работой, посвященной взаимоотношениям Дкунгарского ханства о Казахстаном, Средней

Ааией и Восточным Туркестаном является труд бурятского монго-

о

доведа Ш.Б.Чимитдоржиева . Заслугой автора является систематизация части опубликованного документального и нарративного материала по изучаемой проблеме, попытка поставить я разрешить ряд опорных и малоизученных вопросов. Однако ограниченный круг источников, привлеченный Ш.Б.Чимитдоржиевым, недостаточная, на наш взгляд» аналитическая проработка материала снижает научную ценность этого, безусловно интересного исследования.

В 60-70-е гг. вопрооы внешней политики Дхунгарокого ханства в Казахстане и Средней Азии все чаще попадают в поле

1 Семенюка Г.И. Указ.ооч. -Калинин, 1973. -С.82.

2 Чимитдоржиев Ш.Б. Взаимоотношения Монголии и Средней Азии в ХУП-Ш1 вв. М., 1979.

зрения китаеведов, занимающихся изучением политики Шнекой империи в Центральной Азии - БЛЫУревича, В.С.Кузнецова, К. Ш.Хафизовой и др. В многоплановом исследовании "Международные отношения в Центральной Азии в ХУП-первой половине XIX века"1 Б.П.ГУревич, опираяоь на русские архивные материалы и сообщения китайских источников, вооооздал общую панораму ообытий в атом регионе Азии и показал место в них казахско-джунгарских и ореднеазиатско-джунгарских отношений.

В своих исследованиях по внешней политике империи Цин в Центральной Азии касается казахско-даунгарских отношений в период ослабления и гибели Джунгарии В.С.Кузнецов. Автор, как нам представляется, не всегда объективно освещает политику Аблая и поддерживавших его казахских владельцев » отно-о

тении Джунгарии , Из казахстанских китаеведов исследуемые нами сшеты затрагивает К.Ш.Хафизова. В ряде статей на материалах китайоких источников она оовещает вопросы подготовки Цинской империи к разгрому Джунгарии и показывает роль и ме-ото в этой ггодготовке "казахского фактора".

Таким образом, изучение истории взаимоотношений Казахстана и Джунгарии прошло несколько этапов, в целом соответствующих этапам становления и развития ооветокой, в том числе и казахстанской историографов.

Среднеазиатская ооветская историография пока практичео-ки не уделяла должного внимания изучению политики Джунгарии

1-е изд. -М.,1979.

2 Подробно см.: Сулейменов Р.Б. Внешнеполитические связи Казахстана Ш-ХУШ вв.в ооветокой иотрриограй5и//Казахотан.

Средняя и Центральная Азия в Ш-ШГвв. -Алма-Ата, 1983.

—0«с<ь—24.

Дулатова Д.И. Историография дореволюционного Казахстана. -

а дм9—ат8у1984•

в Средней Азии. Исключение составляют работы киргчзоких ио-ториков. Взаимоотношениям ойратов и киргизов в ХШ-ХУ вв.посвящена работа К.И.Петрова*. Это, безусловно, оригинальное и интересное исследование, но отдельные выводы автора, на наш взгляд, выглядят малоубедительными. Борьбе киргизского

2

народа о джунгараыи в ХУЛ в.посвящена статья А.ф.Бурковского . Некоторых сторон киргизоко-джунгарских отношений касаются в овоих работах Б.Д.Джамгерчинов, В.М.Плоских, А.ЫД'юкеев, д.Б. С&паралиев и др.

Что же касается изучения политики джунгароких феодалов в Сибири, то наиболее значительный вклад в изучение этого вопрооа внес один из патриархов советского оибиреведения Л.П. Потапов. В ряде'овоих монографий и статей, посвященных иото-рии народов 1киой Сибири , он показал тяжесть джунгарского господства для коренных народов Алтая, исследовал формы и способы взимания дани, осветил некоторые моменты положения южных алтайцев в составе Джунгарского ханства, причины угона хакасов в Джунгарию.

Из других работ, авторы которых в той или иной степени рассматривали политику ойратов в Сибири, противоборство Джунгарии и России в этом крае, нужно отметить труд А.Арзыматова, статьи П.Ь.Тадыева, исследование А.П.Уманокого^. На странв-

I

Петров К.И. К истории движения киргизов на Тянь-Шань и их взаимоотношений с ойратами в ХШ-ХУ вв. - Фрунзе,1961.

^ Бурковский А.ф. Борьба киргизокого народа за свою независимость в первой половине ХУЛ в.//Ограницы истории в материальной культуры Киргизстана. -Фрунзе,1975.

^ Потапов Л.П. Этнографический обзор племен Алтая в джунгар-ский пешюд//Изв.ВГО. -1946. -й 2; Он же. Народы Шной Сибири. -Новосибирск, 1953; Он же. <^черки по истории алтайцев. -М.-Л.,1953; Он же. Происхождение в формирование хакасской народности. -Абакан,1957; Он же. Этнический состав и происхождение алтайцев. -Л.,1969.

4 Арзыматов А. Из истории политических отношений енисейских -12 -

цах их работ нашли оовещенив вопросы взаимоотношений джунгар о киргизскими, алтайскими и телеутокими князьями. Однако проблема установления господства ойратов в Хкяом Алтае, время и обстоятельства, при которых ряд коренных народов Сибири - бара бинскив татары, северные алтайда, енисейоние кыргызы оказались на положении двоеданцев, ход дипломатических переговоров между Русским государством и Джунгарией по этим вопросам изучена недостаточно и неравномерно.

Таким образом, политика Дкунгарского ханотва в откошении государств и народов Казахстана, Средней Азии и Сибири нуждается в серьезном иооледовании во осей ее глубине, оложнооти и противоречивости. Тем более, что в зарубежной и, прежде всего в китайской историографии, по-прежнему сохраняется тенденция искажения политики Русского государства в Центральной Азии и в то же время извращение внешнеполитических связей Джунгарокого ханства1.

Западноевропейская н американская историография иосле-дуемой проблемы касалась попутно, в процессе изучения взаимоотношений России и Китая, Джунгарии и Китая, а также присоединения Казахстана к России, и в более широком плане политики России в Средней Азии. Из наиболее значительных трудов следует отметить работы Г.Хэворса, Дж.Бэдцли, Г.Каэна, Ч.Дэнби,

п

М.Кураиа . Исследования современных западных ученых базируот-

киргизов с Россией в ХУП-первсй половине ХУШ в. -Фрунзе. 1966; Тадыев и.Е. Поворотный пункт в истории Горного Алтая //Великая Дружба. -Горно-Алтайск,1956; Уманекий А.П. Телеу-ты и русокие в ХУП-ХУШ вв. -Новосибирск, 1980. m

* ГУревич Б.П. Характер политического статуса Джунгарского ханства и его интерпретации в истотографии КНР//1У Межпг-на^одны^коягреоо монголоведов. -T.I. ^лан-Батор, 198472 Baddeley J. Russia,Mongolia and China.Vol.1-2.London,1919; Cahen Gr. Histoire de Relations de la Russie aveo la Chine sous

оя в основном на "вторичных" т.е. уже опубликованных документальных материалах и сводятся нередко лишь к различной интерпретация тех или иных положений и концепций советской историографии*.

Таким образом, несмотря на наличие ряда статей и освещения исследуемой проблемы в различного рода общих работах по иотории Казахстана, Киргизии, Джунгарии и Сибири она не нашла должного глубокого изучения ни в советской, ни тем более в зарубежной историографии. Опираясь на выявленный и изученный нами материал попытаемся решить поставленную проблему,

Источнгосовая база. Основной корпус источников, привлеченных нами для решения поставленных задач, составили русские архивные документы и материалы. Б центральных и местных архивохранилищах СССР отложилось огромное количество официальных документов и материалов, содержащих обширные сведения не только о взаимоотношениях России со своими соседями на Востоке, но и о взаимоотношениях этих государств .между собой, особенно Казахского и Дкунгарского ханотв, Цвнской империи, государственных образований Алтын-ханов.

В настоящей работе использованы материалы № игральных и местных архивохранилищ страны: Архива АН СССР (Ленинградское отделение), Архива внешней политики Роосии при МИД СССР,

Piere le Grande (1689-1730).Paris,1912; Courant M.L'Asie Central« aux XV11-e et XVIM-e siecles» Empire Kalmoue ou Empire Mantchou' Lyon,1912; Denby Ch. The Chinese conquest of Soimgaria//Journal оf the Peking orientale Society.Vol 3. Peking,1890. H 1. P.159-181.

I .Bodger A. Abulkhair,khan of the Kazakh Little Horde, and his Oath of Allegiance to Russia of October 1731/Arjie Slavonic and East European Reviem.Vol 58.N 1.1930.P.40-57; Fletcher G. Chinese and Central Asia// The Chinese World Order. Harvard University,1968; Weeler G. The modem History of Soviet Centra] Asia.London,1964•

Архива востоковедов ЛО ИВ АН СССР, Государственного исторического архива Ленинградской области, Центрального государственного архива древних актов, Центрального государственного архива КазССР, Государственного архива Омской области. Государственного архива Оренбургской области, Государственного архива Тюменской области и его филиала в Тобольске.

Базовым архивом при написании работы явился Архив внепь ней политики Росоии при 1ВД СССР. В фондах его хранятся наиболее информативные, систематизированные по годам и отранам официальные документы и материалы, в том числе подлинники посланий дкунгарских ханов, казахских и среднеазиатских правителей, алтайских князьков русскому двору, отчеты глав дипломатических миссий, копии или отпуска указов Коллегии иностранных дел, масса различного рода записок, "оказок", грамот, донеовний, рапортов, промеморий и т.д. Из числа исследованных нами фондов следует в первую очередь выделить фонд 113 (Зюа-горские деда) и фонд 122 (Киргиз-кайсацкие дела). Материалы этих фондов неоднократно были тщательно изучены и позволили реконструировать картину казахско-джунгарских отношений в 20-50-е гг. Ш1 в. и политики России по отношению к этим ханствам. Были привлечены также материалы и документы других фондов етого архива, таких как ф.119 (Калмыцкие дела), ф.62 (Сношения России о Китаем), ф.152 (Библиотека Азиатского департамента), ф.130 (Сибирокие дела), ф.103 (Азиатские дела), ф.117 (Каракалпакокие деда), ф.126 (Цунгальокве деда) в некоторые другие.

Не менее важное значение оиграли и документы другого ар-хжва - Центрального гооударотвеяяого архива древних актов. В втом архивохренилице нами било вяучвяо 12 фондов. Интересу ю- 15 -

щие нас документы отложились в основном в фондах учреждений, ведавших внешними сношениями Русского государства. Это, прежде всего, Сибирский приказ - центральное учреждение по управлению Сибири, созданный в 1637 г. и просуществовавший с перерывами до 1763 г.

Документы фонда Сибирского приказа, особенно статейные списки русских послов и эмиссаров в Казахстан, Джунгарию, Халху содержат сведения не только о взаимоотношениях Русского государства с назвашими государствами Центральной Азии, но и важную информацию о политических связях государств и народов этого региона между сооой. Подобного рода сведения встречаются и в других документах: в сообщениях торговцев, оборщиков ясака, командиров воинских частей и гарнизонов, атаманов различных казачьих отрядов, проведывавших "новые" землицы и т.д.

Кроме фонда Сибирского приказа в работе над диссертацией были широко использованы документы других фондов: "Сенат", "1-й департамент Сената", "Зюнгорские дела", "Киргио-кайсац-кие дела", "Сношения России с Китаем", "Калмыцкие дела", "Мунгальские дела" и др. Вое они оодержат грамоты (отпуоки) русских царей, адресованные правителям тюркских и монгольских государственных образований, переписку Сената с Коллегией иностранных дел и Военной коллегией, журналы посольских переговоров с послами центральноеэиатских государств, подлинные текоты заключенных договоров, протоколы заоеданий и приговоры Сената, раокрываодие характер и движущие мотивы политики России в этом регионе.

События происходившие в сопредельных с Сибирью районах

Казахстана и Монголии в ХУП-ХУШ вв. нашли отражение в документах фонда академика Санкт-Петербургской Академии наук Г.Ф. Миллера. В ходе Первой Академической экспедиции в Сиоирь Г. Ф.Шллер описал архивы и скопировал наиоолее ценные в научном отношении документы. Нцне материалы, собранные Г.Ф.Миллером, хранятся в ЦГАДА в ф.Г.Ф.Миллера и в Архиве Академии наук в Ленинграде в ф.21 (ф.Г.Ф.Миллера).

Были также изучены материалы Центрального государственного военно-исторического архива (ф.424 - Материалы о российских пограничных укреплениях и крепостях), изучен рад фондов Ленинградского отделения Института востоковедения АН СССР: ф.44 (А.М.Позднеева), ф.29 (Ü.M.Ковалевского), ф.60 (К.Ф. Голотунского), ф.6 (Г.Н.Румянцева) и др. Кроме того, из Ленинградских архивов привлечен материал ф.14 (Санкт-Петербургский университет) в Государственном историческом архиве.

В архивах Сиоври и Оренбурга такав отложились ценнейшие документы: материалы переписки местной администрации о казахскими, среднеазиатскими и ойратскими владельцами, подробные описания встреч о ними или их представителями в крепоотях Сибири и Оренбургского края, доезди и дневники посланцев мев отных вяаотей в Казахстан и Джунгарию, переписка русских чиновников между собой и о джунгарскими, казахскими и среднеазиатскими владельдами, ениоейскими и алтайскими князьями, показания пленных, торговцев и других лиц. Этот плаот источников по изучаемой проблеме пока еще практически не введен в научный оборот. Для нашей работы он представляет оообую цеяяооть, поскольку позволяет в определенной отепени понять и раокрытъ внутренние мотивы тех или иных акций казахских, джуягарокях владельцев, оибироких князьков.

Из числа фондов Государственного архива Оренбургской области были изучены в попользованы при написании работы ф.1 (Оренбургская экспедиция), ф.2 (Оренбургская комиссия), ф.З (Оренбургская губернская канцелярия), ф.94 (Оренбургский отдел Руоского ге.охрафичеокого общества), ф.96 (Оренбургская ученая архивная комиосия), ф.166 (Председатель Оренбургской пограничной комиссии Г. Ф. Ганс) и некоторые другие.

В государственном архиве Омской области иоследованы и привлечены материалы и документы ф.1 (Военно-походная канцелярия главного командира Сибирского корпуса), ф.2 (Сибирокий генерал-губернатор), ф.366 (Г.Ъ.Катанаев).

В работе также нашли некоторое отражение материалы фондов Государственного архива Тюменокой области: ф.47 (Тшен-окая воеводская канцелярия), ф.29 (Тюменская таможня). В Тобольск рм филиале этого архива - ф.341 (Тобольское намеотниче-охое правление).

Кроме архивных фондов были изучены и в той или иной оте-пенн использованы материалы рукописных фондов. Так, в Рукописном отделе Государственной библиотеки СССР им.В.И.Ленина был изучен ф.222 (И.И.Неплюева) « ф.273 (К.А.Скачкова). Б Рукописном отделе Государственной публичной библиотеки им.Ы.Ь. Салтыкова-Щедрина изучены материалы фонда руоского китаеведа П.И.Каменского. В фондах Рукописного отдела ЛО Института ио-тории СССР АН СССР просмотрена рукопись Я.Гввердовсжого "Обозрение Киргиз-кайоацкой отепи".

При написании работы широко попользованы различные документальные сборники, опубликованные в дореволюционной печати^ а также тематические подборки архивных материалов оовет-1 Посольство из Тобольока к Чущухту-хану зюнгарокому в 1691г

- 18 -

оких ученых1.

Существенным подспорьем русским архивным документам явились пероо- и тюрксшзычные нарративные источники, введенные в научный оборот дореволюционными и советскими востоковедами, в которых имеются сведения по отдельным аспектам взаимо-

//Сибирский вестник. -Кн.9, -Ч.ХУ; -Кн.Х. -Ч.Ш;-Кн.П. -Ч.ХУ1, 1821: Полное собрание законов Российской империи о 1649 г. -Т.1. -38. -СПб.,1830; Памятники сибирской истории ХУШ в. -Кн.1, I700-I7I3. -OI6.I832; Кн.2,I7I3-I724, -СПб., 1865; Собрание государственных грамот и договоров. -4.2. -М.,1832; -Ч.З.-М.,1862; Акты Археографической экспедици. -Т. 1-4, -СПб.,1836-1838; Акты историчоские. -T.I-5. -СПб., I84I-I843; Дополнения к актам историческим. -Т.Х. -СПб. 1867; Два китайских листа об Амурсане//ЧОВДР. -Кн.4. -М., 1868; Потанин Г.Н. Материалы для истории Сибири//ЧОИДР. -Кн.4. -М.,1866; Он же. О караванной торговле с Джунгаро-кой Духарией в ХУШ столетии/АОИДР. -Кн.2. -М.,1868; Баранов П, Архив Правительствующего Сената. -Т.2,1725-1740. -(П6..1875: Потанин Г.Н. Наши сношения с даунгарскими владельцами //Сборник историко-статистических сведений о Сибири и сопредельных ей странах. -Т.2. -ВыпЛ. -СПб.,1873; Сборник князя Хялкова. -СПб.,1879; Бантыш-Каменский H.H. Дипломатическое собрание дел меуду Российским и Китайским государствами с 1619 по 1792 г. -Казань,1882; Русская историческая библиотека. -Т.8. -СПС, -1884; Материалы по ио-тории Академии наук. -T.I. -СПб.,1886 (Ункоьский И.) Посольство к зюнгорскому хун-тайчжи Цэван-Рабтану капитана от артиллерии Ивана Унковского и путевой журнал его за I722-1724 гг. - СПб.,1887; Докладк и приговори, состоявшиеся при Правительствуэдем Сенате в царствование Петра Великого. -СПб.,1888; (Крафг И.И.) Сборник узаконений о киргизах Степных областей. -Оренбург,1898; Добросмыслов АЛ. Материалы по истории России. -T.I. -Оренбург,1900;

* Материалы по истории Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР//Труды историхо-археографического ин-та и ИВ. -Т.6. -Вып.З. -4.1. -Л.,1932; Прошлое Казахстана в источниках и материалах. Сб.1 (У в.до н.э.-ХУШв.н.э.) Под ред.проф.С.Д. Аофендиарова и проф. П.А.Кунте. -М.-Алма-Ата, 1935; Архивные материалы на русском языке из бывшего Пекинского двор-

• ца. Письма,подученные из России в годы царствования Кан-си и Цднь-лун. -Бэпин,1936; Миллер Г.ф. История Сибири. -

Т.1-2. -ы.-Л.,1937-1941; Гнучева В.ф. Материалы для истории экспедиций Академии navK в ХУШ и XIX вв.//Труды Архива АН СССР. -Вып.4. -М.-Л,,1940; Киреев ф., Зинин Н. К истории торговых и дипломатических взаимоотношений дореволюционного, Казахстана о другими странами (обзор архивов)//Изв.Каз. ФАН ОССР.Серия иоторич. -Л 2(27), -1946; Материал по ио-топии Квзахокой ССР. -Т.2. -4.2 (1741-1751). -Алма-Ата, 1948; йгосксьмонгольские отношения.1607-1636. Сб.док. -М.. ШЯ* ^оско-монгольокие отношения. 1636-1654: Сб.док. -М.! 1974; Казахско-русские отношения в ХУ1-ХУШ вв. Сб.док. и

отношений среднеазиатских государств, Казахстана о Джунгарией*. Сведения, заимствованные из архивов и нарративных сочинений в раде случаев дополнялись теми или иными оценками казахских преданий, эпоса, фольклора, произведений известных жырау - Жиембета Бортогаш-улы, Маргасха, Ахтамберды, Татика-

ры, Умбетея, Бухар-жырау2.

материалов. -Алма-Ата,196I; Русско-китайские отношения в ХУП в. Материалы и док. -T.I.I608-I683. -М.,1969; -Т.2. I686-I69I. -М.,1972; Русско-китайские отношения в ХУШ в. 1700-1725. -Ы.,1978; Из истории земли Томской. I604-I8I7. Сб.док.и мат-лов. -БылЛ. -Томск,1978; Валиханов Ч.Ч. Архивные материалы о русско-джунгарских и китайских отноше-ниях//Валиханов Ч.Ч.Собр.соч. в пяти томах. -Т.4. -Алма-Ата, 1985; Посланник Петра I на Востоке. Посольство Флорио Беневени в Персию и Бухару в I7I8-I725 гг. - М. ,1986.

* Валадов А.З. Восточные рукописи в Ферганской ооласти//ЗВ0 РАО. -Т.ХХП,1915: Он же. Некоторые данные по истории Ферганы ХУШ-столетия//ПТКЯА.Год двадцатый. -Вып.2. -Ташкент, 1916; Иранские, бухарские и хивинские источники H-XIXbb. -М.-Л.,1938; Боддырец А.И. Мемуары Зайн ад-Дина BaceijM, как источник для изучения культурной жизни Средней Азии и Хорасана на рубеке ХУ-ХУ1 вв.//Труды Отдела Востока Эрмитажа. -Т.6,1940; Сборник материалов,относящихся к истории Золотой Орды. -T.II. Извлечения из персидских сочинений, собранные В.Г.Тизенгаузеном и обработанные А.А.Ромаскеви-чем и С.Л.Волиным. -М.-Л.,1941; Салье- A.M. Малоизвестный источник по истории Узбекистана "Улхман нама и-Бухара"// Труды ИВ АН УзбССР. -Вып.З. -Ташкент, 1954; Мухашшд ¡Ссуф Мунши. Муким-хвнская история.Русский пер.с примеч. и указ. А.А.Семенова. -Ташкент,1956; Абдуррахман-и Тали, История Абул^ейз-хана. Перев.с тадк.,предкел..примеч.и указат.А.А. Семенова. -Ташкент,1959; Тарих-и Бадахшан. Изд.А.Н.Болдырева. -Л.,1959; Чехович О.Д. Бухарская летопись ХУШв. Убайдулло-нома"//проблемы источниковедения. -Вып.УШ. -М., 1959; материалы по истории казахских ханств.ХУ-ХУШ вв. -Извлечения из персидских и тюркских сочинений. -Алма-Ата, 196У; Материалы по истории киргизов и Киргизии. -Вып.1. -М.,1973; Шах Махмуд Чурас. Хроника. Критич.текст.перев., коммент.,исслед. и указат.О.Ф.Акпмушкина. -М.,197ь; Хафиэ-и Таныш ион мир Мухаммад Бухари. Еараф-нама-йи шахи/Книга шахской славы/.Пер.о перс.,введ..примеч.и указат.М.А.Сала-хетдиновой. -4.I.-M..I983; Ахмедов Б.А. Историко-географи-ческая литература Средней Азии ХУ1-ХУШ вв.(Письменные памятники). -Ташкент,1982; Бейсембиев Т.К. "Тарих-и Шахрухи" как исторический источник. -Алма-Ата,1987¡"Материалы по истории Средней и Центральной Азии X-XIX вв. - Ташкент,1988.

2Сейфуллин С. Образцы древней казахскрй литературы. -Алма-Ата. 1931; Ь{уканов С. Очерки по истории казахской литературы ХУШ-Х1Х вв. -»-Алма-Ата, 1942; Произведения казахоких поэтов ХУ11МШ. вв. -Алма-Ата, 1962; Антология казахской поэзии.

Для реконструкции отдельных событий внутренней жизни Джунгарского ханства, уточнения фактов из жизни ойратских исторических деятелей приходилось ооращаться к монгольским и ойратоким летописям и сочинениям*.

Для нашей работы более важное значение имеют собственно ойратские и калмыцкие источники. К оожалению, сохранилось их немного. Шли использованы 'три произведения: "Сказание об

ойратах" Габан-Шараба, "Сказание о Дербен-ойратах" Ьатур Уба-

?

ши Тшеня и "История калмыцких ханов" неизвестного автора"". В 60-70-е гг. советские калмыцкие ученые провели большую paw боту по поиоку, переводу и изданию ойратского и калмыцкого письменного наследия, опубликовав значительную часть памятни-

<3 Q

ков на русском языке ."пределенная работа в этом направлении

-М.,1УЬИ; Суюншалиёв X. Казахская литература ХУШ-Х1Х вв. -Алма-Ата,1961; Голоса трех веков. -Алма-Ата.1965: Габдулия М. .Свдыков т. Казахский героический эпос. -Алма-Ата,1972; Поэты Казахстана. -Л.,1978; Казахская историческая песня. -. Алма-Ата. 1980; Казахская литература раннего периода (ХУ-ХУШ вв,). - Алма-Ата,1983.

* Алтая тобчи. Монгольская летопись в подлинном тексте и пере-воде.Пер.Дамы Галсана Гомбоева//Труды Восточного отделения Русского археологического общества. -Т.6. -СПб.,1858; Щара Туджи.Монгольская летопись ХУЛ в. Сводный текст,пер. .введен, и примеч. Н.П.111аотиной. -М.-Л..1957; Лубсан Данзан. Алтан тобчи ("Золотое оказание"). Пер.о монг..введен.,коммент., прилож.Н.П.Иастиной М.,1973; Позднеев А.Ы. Монгольская ле-топиоь "Эрдэнийн эрихэ*. -СПб.,1883; Бадданжапов П.Б. Монгольская летопись Эвдэнийн эрихэ" и ее значение в монгольской историограЗии//Монгольский сборник. Экономика, история, археология. -М.,1959.

о

Лыткин Ю. Материалы для истории ойратов//Астраханские губернские ведомости. 1860-186I; Позднеев A.M. Памятники исторической литературы астраханских калмыков. -СПб.,1885,

3 Калмыцкие историко-литературные памятники в руооком переводе. -Элиста, 1969; Бадмаев А. Калмыцкая дореволюционная литература. Изд_ 2-е. -Элиота,. 1984.

ведетоя сегодня а учеными МНР? Характеризуя собственно ой-ратские источники, В.Л.Котвич отмечал, что "в отношении положительных исторических данных они, за исключением генеалогических перечней и текота законов, отличается большою скудностью"2.

Некоторые факты были взяты нами ия китайских источников в прежде всего из "Пиндин чжуньгээр фвнлюе" ("Стратегические планы уомирения даунгар"), представляющего собой тематическую подборку официальных китайских документов о взаимоот-

о

ношениях империи Щн с Джунгарским ханством в ХУШ в.

В отдельных случаях приходилось обращаться к трудам аме-

4 R

риканоких ученых фу Лошу4 и А.Хвммеля .

Взятые в совокупности все эти архивные и опубликованные документы, нарративные источники, предания и летописи различного языкового происхождения составили основу для исследования проблемы взаимоотношений Джунгарского ханства с Казахстаном, Средней Азией и народами Сибири в ХУП-Ш1 вв.

Научная новизна и практическая значимость исследования. В диосертации впервые в советской историографии воссоздается целостная картина взаимоотношений монгольского и тюркского миров в ХУ1-ХУШ вв. в лице Джунгарокого ханства, с одной стороны, и государственных и племенных образований Казахстана, Средней Азии и Сибири, с другой. В работе аналиаируют-

1 Ендон Д. Ойратская литература. -Монголия, 1988. -J» 5.

2 Котвич В.Л. Русские архивные документы по сношениям о ой-ратами в ХУП-ХУШ вв.//Известия Российской Академии наук. -Йг.,1919. -Т.ХШ. -4.2. -Я 12-18. -С.799.

3 Циньдин лиадин чжуньгээр фанлюе. Б.м, 1772.

4 f^i LoShu.A Documentary Chronicle of Sino-V/estern relations. 1644-1820.Vol 1-2.Tucson,1966.

5 Erninent Chlnese qî the Ch'ing Period (1644-1912).Ed.by W. Hummel.Vol 1-2 Yia$h. 1943-1944.

оя рад проблемных вопрооов еще не являвшихся предметом специального научного исследования: казахоко-ойратокие отношения на рубеже Ш-Ш вн.; причины, ход и результаты военного противостояния Джунгарии и казахских ханств, Джунгарии и Кокандокого бекотва; процеоо установления кондоминиума в Сибири, борьба России и Джунгарии за полное гооподство в этом районе; проолеживается эволюция политики Роооия в Казахстане в связи о угрозой подчинения его Джунгарии; раскрывается процеоо упадка Джунгарокого ханства и участие казахских феодалов в междоусобных войнах ойратских феодалов во второй половине 4 0-не чале 50-х гг.Ш1 в., иооледуюггоя и другие мало или совершенно неизученные в ооветской историографии вопрооы.

Тема диссертации являетоя соотавной чаотью плановой темы Института уйгуроведения АН КазССР, ее выводы, положения, фаатические данные могут быть использеваны при написании обобщающих работ по истории международных отношений на Воото-ке, истории народов Казахстана, Средней Азии и Сибири в втог период, для чтения спецкурсов в вузах, написании школьных и вузовских учебников по иотории, в лекционное ропагандистской и краеведческой работе.

Методологическую основу исследования составляют труды классиков маркоизма-ленинизма, их оценки и высказывания по вопросам внешней политики России в Средней и Центральной Азии. При изучении темы диссертант..опирался ва разработанные ими принципы исследования иоторичеоких явлений оиотемности, иоторизма, конкретности. Из чиола методов исторического ио-оледованш использоезлись прежде всего иоторико-оравяителышй; историко-генетичеокий и историко-системный методы.

Апробация.. Результаты и отдельные теоретические лоложе-

ния диссертации докладывались на У1, УШД, Х1,Х1У, ХУ, ХУП-XIX Всесоюзных научных конференциях "Общество и государство в Китае", на Всесоюзной конференции, посвященной 250-летию добровольного присоединения Казахстана к России (Алма-Ата, 1981), нашли отражение в статьях, монографиях, сборниках документов. Диссертация обсуждена и Iрекомендована к защите на совместном заседании Отдела взаимосвязей Казахстана со стра-ными Центральной Азии и Отдела истории и этнографии Инотиту* та уйгуроведения АН КазССР 30 июля 1989 г. (протокол Л 4), на совместном заседании отдела истории культуры Советского Казахстана и Отдела этнической истории и генезиса капитализма Инотитута истории,археоло1ии и этнографии им.Ч.Ч.Валихано-ва АН КазССР 26 октября 1989 г. (протокол К 8).

Объем и структура диссертации. Общий объем диссертации ооотавляет 495 маш.стр. текста. Диссертация ооотоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии на руооком, казахском и иностранных языках.

П. Содержание диссертации.

Введение

Во введении раскрывается актуальнооть исследуемой проблемы, ставятся цель, формулируются задачи иооледования, рао-крываетоя отепень изученности проблемы, характеризуется иото-чниковая база, обосновываются хронологические рамки, раскрывается практическая и теоретическая значимость иооледования.

Глава I.

Ранние связи ойратов о народами Казахстана и Средней Азии. ХУ-начало ХУП вв.

Данная глава начинается с краткой характеристики средне-

векового ойратокого общеотва. В ней дается опноание этничво-кой структуры, чиоленнроти и политического положения ойратов в империи Чингио-хана, прослеживаются исторические оудьбы ойратов пооле развала ХЬньокой империи и изгнания из Китая монгольских ханов. Анализируются причины продвижения ойратов в юго-западном направлении, сообщаются оведения о борьбе ойратов о правителями Моголиотана, начавшейся еще в конце Х1У столетия, ранних связях западных монголов о государственными образованиями Средней Азии.

Первые официальные контакты ойратов о Тимуром, как явствует из показаний среднеазиатских источников, произошли в 1397 г., когда возвратившийся из похода в Дают и-Кыпчак, Кав -каз и Русь Тимур принял ойратское посольство. В последующие годы ойратокие войска принимают уже активное участие в походах против тимуридов хана Узбекского улуса Абулхайра, его внука Мухаммеда Шейбани. Пооле падения державы тимуридов между бывшими союзниками вспыхивают разногласия, вылившиеся в конечном очете в ряд ожесточенных оражений между ними.

Во второй половине ХУ столетия произошло передвижение крупных масс киргизов из горно-таежных районов Монголии ж Сибири, одной из важнейших причин втого передвижения на Тянь-Шань и в Фергану были уоиление давления на них оо стороны ойратов.

Установить точную дату первых контактов казахоких владельцев и ойратских тайш пока не пред ста вляетоя возможным. Извеотно, что Джаныбек в Гирей отолкцулиоь о ойретами в период ооздания ими Казахского ханотва, следовательно, в конца ХУ -начале ХУ1 отолетия. Тогда же казахские дружины и ойратокие отряде активно участвовали в междоуообной борьбе моголиотая-- 25 -

оrex феодалов, порой также вступая во враждебные отношения между собой. Крупные же столкновения между ними началиоь в 50-х ГГ.ХУ1 отолетия. Появление ойратов на рубежах Ыоголиота-на, а затем и возникшего Казахского ханства, объясняется усиливающимся давлением на них со отороны туметских монголов и отремлением к захвату добычи. Уоилиями казахских ханов Хакк-Назара и Тевеккеля к 70-м ГГ.ХУ1 в.продвижение ойратов на запад было приостановлено. Казахские феодалы в свою очередь начинают совершать грабительские набеги на ойратские кочевья. Руоокие источники отмечают, что чаоть ойратских владений была захвачена Тевеккелем, которого называют "царем казацким в калмыцким". Однако через несколько лет после смерти Тевеккеля (1599) ойратские тайдш не только отказалиоь признавать над собой влаоть его преемников, но и начали совершать btoj>-жения в Казахстан и Среднюю Азию. Так, в 1603 г. ойраты совершили поход и дошли до Хорезма. На наш взгляд его неудача показала ойратским феодалам, что путь им в этом направлении закрыт и, теонимые о воотока хотогойтским Алтьиьханом Шолоец-Убаши-хунтайджи, часть ойратоких племен двидулаоь на запад через Сибирь и Северный Казахстан. Однако развернувшаяся я на этом направлении борьба о казахами и гарнизонами руоских крепостей, при сильнейшем давлении хотогойтов ока залаоь ойратам he под силу. Б связи о чем в 1608 г.значительная группировка ойратоких тайш приносит клятву о подданстве русскому царю. Обезопаоив оебя о севера, ойраты бросили вое силы против казахов, при этом основной ударной силой были дербеты и часть торгоутов. Постепенно продвигаяоь все дальше на запад ойратские тайши захватывают казахские и ногайские кочевья no p.p. Эмбе и Яику, что, например, нашло отражение в известном казах-

оком впоов "Ер-Таргын". В 1610 г. ойраты вновь оовершли крупное вторжение в Казахстан. В втом походе участвовали и глава торгоутов Хо-Урлюк. Внешнеполитическое положение Казахского ханства ооложнилооь в этот период и в овязи о вторжением в южные районы Казахстана бухарского хана Имамкули. Эти в другие обстоятельства привела к тому, что чаоть казахских и киргизских владельцев вынуждена была признать над ообой влаоть правителя дербетов Далай-Батура. Одержав ряд пооед над казахами и Алтын-ханом Шолоем-Убаши-хунтайджи оаратские князья возобновили нападения ва русские поселения и оотроги в Сибири. Обеспокоенное этими нападениями, а также прекращением торговли со Средней Азией правительство царя Михаила Федоровича попыталооь заключить союз о рядом среднеазиатских и казахских владельцев, в том чиоле о казахским оултаном Аблаем.

К концу второго десятилетия в ойрато-казахоких отношениях произошли изменения. Хан £сим нанео ойрагам ряд серьезных поражений а принудил некоторых тайш просить мира. Во второй половине 20-х гг. ХУЛ в. борьба казахских владельцев о ойрат-окнми тайшами на некоторое время затихает. В это время происходит окончательный раскол ойратского союза и откочевка около 300 тыо.человек из Джунгарии не Волгу. Обострилаоь внутриполитическая борьба и в Казахстане. Хан Еоим, опиргяоь на помощь правителя Чалыша и Турфэна Абд ар-Рахим-хана в 1627 г. раоправился оо овоим главным противником оултаном НУроуяом, но через год скончался сам. На рубеже 30-х гг. в казахоко-ойратских отношениях наотупает качественно новый этап. Теперь уже Казахскому ханству противостоит юго-вооточнзя группировка ойратов, состоявшая из племен чоросов, хойтов, отчаоти дербетов и хошоутов, возглавляемая Хара-ХулоЯ, оумовшего сбъе-

динить эти племена в модную кочевую державу. Говоря о характере войн между ойратамв и казахами в этот период, оледует подчеркнуть, что они о обоих оторон в оущнооти носили грабительский характер и преследовали цель захвата не пастбищ или торговых путей, а добычи в виде окота, имущества, пленных и т.д.

Глава П.

Образование Джунгарокого ханотва и усиление его внешнеполитической активности в Казахстане, Средней Азии и Шной Сибири. 30-80-е гг.ХУНв.

Во второй главе рассматривается социально-экономическое и политическое устройство Джунгарского ханства, возникшего в середине 30-х гг. ХУП в. При этом внимание обращается на особенности в экономической и политической жизни этого кочего-го государства Центральной Азии. Отмечаетоя сравнительно высокий для кочевого общеотва уровень развития ремесла, наличие земледелия, что придавало экономике Джунгарского ханства более разносторонний характер и делало его йолее независимым в экономическом отношении от соседних земледельческих народов.-Анализируя причины довольно высокого уровня государ-отвеннвдяи».обращается внимание на мощь ханского домена, что позволяло ханам из дома Чорос подавлять сепаратистские выступления князей Других ойратских племен, ьести успешные оборонительные и завоевательные войны, эффективно осуществлять клаооовое гооподотво над трудовыми маосами. Этому способствовали и военные традиции, сохранявшиеся в ойратоком обществе со времен ^нгио-юна, огромное влияние ламаистской церкви, геогра$ячеокие и другие факторы.

Образввание Джунгарского ханотва качественно изменило - 28 -

систему международных отношений в Центральной а Средней Азии и привело к резкому уоилению внешнеполитической активно-оти ойратских феодалов на своих северных, западных и южных границах. Уже в год провозглашения ханства (1635) ойратокие войска под командованием хунта йдди Батура вторглиоь в юго-восточные районы Казахстана, нанесли поражение казахским войскам и захватили в плен сипа хана Найма султана Джангира. Однако поражение ойратов в сражениях против того же Джангира в 1643-1644 гг., действовавшего в союзе с узбекским беком Явантутем, поддерживаемого киргизскими феодалами, остановило ойратокое наступление, способствовало обострению внутриполитической борьбы в Джунгарии, Потерпев поражение Бвтур-хунтай-джи попытался заключить антиказахский союз о правителем волжских калмыков Хо-Урлюком, но неудачно. '.Тогда же происходит сближение Джангира о рядом влиятельных джунгароких тайш (хун-деленом). В такой обстановке Батур-хунтайдал после ряда набольших столкновений заключил о Джангиром мир. Хотя оражения между Джунгарским и Казахским ханством протекали о переменным успехом и не принесли решающей победы ни одной из сторон, вместе с тем ойратам удалось захватить и удержать за ообой небольшую восточную часть Семиречья в районе верхнего течения р.Или.

Новый дкунгарский правитель Сенге, упрочив овоа положение на троне, в 1658 г. на р.Талао нанес поражение армии Бухарского ханства, тогда же джунгарские войска совершили вторжение в казахокие приграничные кочевья, вызвавшее ответные удары казахских ополчений. Однако затем между Джунгарией и тюркскими государствами Казахстана и Средней Азии воцаряется

мир, длившийся почти 20 лет. Преемник Сенге Галдан был вое-цело поглощен борьбой о соперниками, походами в Восточный Туркестан и Сибирь. Опираясь на материальные ресурсы уйгурских полисов и Горного Алтая в начале 80-х гг.Ш в. развернул широкие военные действия в КМном Казахстане я северных областях Средней Азии. Неомотря на общее численное превосходство оил Казахского и Бухарского ханотв над войсками Гзлдана последний» пользуясь несогласованностью действий своих противников, их разобщенностью разбил противостоящие ему разрозненные отряды, разорил казахские кочевья, захватил большую часть городов по р.Сырдарье. Одной из причин вторжения джун-гар в Казахстан и Северную чаоть Средней Азии, по свидетельству русских источников того времени, было стремление хунтай-дки насадить среди местного тюркоязычного населения ламаизм. В одном из оражений ойраты захватили в плен сына Тауке и отправили его изучать догматы ламаиотокой религии в Лхаоу. Тогда ле погиб и Джангир, Отхазавшиоь от похода в глубинные районы Средней Азии я даже взятия Туркестана я Ташкента, Га адан возвратил свою армию в Джунгарию, в вскоре двинулся о ней в Северную Монголию, В результате войны о Пинской империей 1690-1697 гг. он потерпел поражение и погиб. Таким образом, создание ойратскими феодалами овоей государственности привело к усилению наступления ойратов на Казахстан и Среднюю Азию, причем теперь уже джунгары начинают осуществлять широкие территориальные захваты в Казахстане, Киргизии, уничтожают, уводят в плев и прогоняют меотное наоеление, пытаютоя силой эаотавить меотное наоеление принимать ламаяам. В результате отих походов ойреты захватили Семиречье в окончательно перенесли отавку правителей о Иртыша на Идя.

- 30 -

Отдельный параграф главы посвящен завоевании дауагараыи Горного Алтая я рассмотрению положения последнего я составе ее ва дно-монгольского государства.

Ойраты, теоншше хотогойтохим Алтын-ханоы Шодой-Убаши-хунтайдаси появляются в Горной Алтае в конце ХУ1-начада ЛУП вв. где начинают собирать дань (албан) о местного населения. Эпизодические появления оАратов а Горном Алтае и Верхнем Прпобье после образования Дяунгарского ханства принимают организованный и систематический характер. Движущими мотивами ойратско-го продвижения в Горный Алтай было стремление к овладению пушными и рудныш богатствами края, увеличение числанноста податного яаоедения, создание широкой буферной зоны о владениями Русского государства я Сибири. 15ежду Джунгарией и Роо-оией завязывается борьба за господство в Горном Алтае, победа я которой остается за даунгарокими ханами. Продвижение ойратов в Горный Алтай осуществлялось с двух сторон: со стороны Иртыша и я годы правления Яаддана оо стороны Тувы. Окончательное подчинение Горного Алтая я включение его в состав дкуигарских владений произошло я 50-е гг.ЛИ я. Опорой клао-сового господства ойратоких феодалов я Горной Алтае был их союз о феода ли зирувдейоя родопдеменяой знатыэ гашых алтайцев я, прежде всего, телеутов, князьям которых даунгарские ханы присваивали титулы аайсадоя я даже тайш.

Границы владений Джупгарских ханов в 1Ърном Алтае проходили по линии, начиная от оевервого берега Телацкого озера • до Колыванских рудников и от них х Усть-Каменогорской крегоо-тя. Центральная ханская власть редко вмешпвалаоь во внутреннюю жизнь своих пограничных алтайских владений, предоставляя

местным князьям довольно широкую овоооду действия, в том числе право на сбор албана, на самостоятельные сношения о оибир-оюши воеводами. Ккнне алтайцу обязаны были кроме уплаты албана неоти охрану границ Джунгарии, выставлять войска для уча-отия в военных походах, вотречать и провожать послов и т.д. Однши оловом, лвдские и материальные реоурсы Горного Алтая ойратокие феодалы широко использовали в овоих целях, в том числе в войнах против соседних государств и народов.

Гла ва Ш

Освободительная борьба казахского народа против джунгароких завоевателей и начало присоединения Казахстана к Роооии. Конец ХУП-30-е гг.ХУШ вв.

Настоящая глава начинается о обзора экономического и социально-политического положения казахских жузов на рубеже ХУЦ-ХУШ вв. В Годы правления Тауке происходит усиление цент-рализаторских тенденций в общеотве, осуществляется кодификация обычного права в вое более широкое применение его в жизни, одерживавшее феодальные уообицы и межродовые распри. Характеризуется также политическая обстановка в среднеазиатских ханствах, в которых в это время шла война "всех против всех". Анализируется положение Джунгарокого ханства, потерпевшего тяжелое поражение в войне о Цвнской империей и понесшего значительные лвдские, материальные и территориальные потери.

В конце 90-х гг.ХЛ! в, дяунгарокие феодалы приступили к • подготовке и осуществлению новых широких вторжений в Казахстан. Предлогом для развязывания военных дейотвий против обоих недавних ооюзников в борьбе против Алдана новый джунгароний хан иопольяовал нападение казахов на овадебный кортеж,

оледуиций из Калмыкии в Джунгарию, а также на ойратский отряд сопровождавший вернувшегося из Лхасы сына Джангира, грабежи ойратских торговых караванов и т^д. Подлинные же причины войны коренились в общем стремлении правящих классов Джунгарии возместить материальные и людские потери в войне о цннским Китаем за счет народов Казахстана и Средней Азии, В 1698-1699 гг. ойратокая армия,численностью около 40 тыс.человек, вторглась в южные районы Казахстана. В ответ казахи организовали вторжение в Калмыкию л ряд нападений на приграничные районы Джунгарии. Несмотря на первоначальную удачу, война шла о переменным успехом. В 1703 г. в ставке Цэван-Рабдана состоялись мирные переговоры о представителями Тауке и на несколько лет между Джунгарией и казахскими ханствами воцарился мир. Вторжение джунгар в Казахстан и северные районы Средней Азии возобновились в 1709 г. Вновь основная ударная сила пришлась на Старший жуз. В 1710 г. в Каракумах оостаялся съезд представителей всех трех казахских жузов; принявший решение об организации всеказахокого ополчения. Постепенно инициатива и перо-вес в оражекиях переходит на оторону казахов. Ойратам оказалась не под силу борьбы яа два фронта - против казахов и Восточного Туркестана. Лишь после вторичного завоевания уйгурских полисов ойратам удалооь сдержать наступление казахских ополчений, а в 1716 г. нанести им тяжелое поражение. Разногласия между казахскими военачальниками Абулхаиром и Каипом привели к неудаче крупного похода казахов в Джунгарию в 1718 г. Нападение Цинской империи на Джунгарию в 1717 г. привело к снижению военной активности ойратов на своих западных гранитах и позволило казахским феодалам, несмотря на осложнение внутриполитической обстановки в самом Казахстане, совершить ряд - 33 -

опустошительных вторжений вглубь Джунгарии.

Значительное место в этой главе отведено рассмотрению ообытий, связанных о вторжением джунгар в Казахстан в 1723 г. и освободительной борьбой казахского народа и народов Средней Азии против западно-монгольских феодалов. Подробно анализируются социально-политические и экономические последствия этого вторжения, иооледуетоя политика Руоского государства. Несмотря на обострение русско-джунгарских отношений на Алтае и в Хакасии, русское правительство решительно пресекало вое попытки цннокого двора оклонигь к войне против Джунгарии хана волжских калмыков Аюку и бежавшего к нему оына Цэван-Раб-дана Шоно-Лоузана. С конца ХУЛ 'столетия агреооивная внешняя политика Цинокой империи в Приамурье и Центральной Азии побудила правящие круги Роосии рассматривать Джунгарское ханотво как противовес цинскому Китаю. Это обстоятельство оказало влияние и на характер русоко-казахских отношений. Именно отремление противопоставить экопансии Цинской империи в Центральной Азии Джунгарское ханство послужило, на наш взгляд, причиной отказа Петра I от предложений хана Тауке и султана Каипа о совместной борьбе против Джунгарии.

В этой же главе рассматривается неоднозначное и противоречивое влияние внешнеполитических факторов на процесс сближения и последующего присоединения Казахстана к России. Анализ имепдихоя в нашем распоряжении документов и материалов показывает, что угроэа нападения Джунгарии на Младший «уз в конце 20-качале ЗО-х гг.ХУШ в. не была непосредственной и яв-лллаоь далеко не самым главным фактором, побудившим Абулхаи-ра и его сторонников искать рооовйокого протектората. В то же время джунгарокий фактор сыграл более существенную роль в оп-

- 34 -

ределении позиции Росоии по отношению к просьбе Абулхаира, а затем и других казахских владельцев. Руоокое правительство опасалось чрезмерного уоиЛения Джунгарского ханства за очет завоевания 2?.л мирного присоединения казахских жузов и решило воспользоваться представившимся случаем для включения Казахстана в сферу своего политического влияния. Включение, хотя и номинальное, Младшего, а затем и Среднего казахского жуза в состав владений Российской империи, позвонило царской администрации занимать более жесткую позицию в переговорах с даун-гарским двором по территориальным и другим спорным, вопросам.

В третьей главе прослеживается также состояние ойрэто-казахоких отношений в 30-е гг.ХУТП в., реакция Галдан-Цэрена на принятие Абулхаиром, Абулмамбетом и другими влиятельными казахскими феодалами российского подданства. Очередная война о Цинокой империей (1729-1733) заставила ойратов ограничиться на западных рубежах исключительно оборонительными задачами, оставить значительную часть территории Юкного Казахстана.Это позволило казахским ополчениям Среднего жуза несколько потеснить пограничную джунгарокую отражу и занять кочевья в Восточном Казахстане, совершить несколько удачных вторжений в отдаленные районы Джунгарии. В такой оложной военно-политичео-кой обстановке в 1732 г. Гвлдан-Цэрен обратился к правительству Росоии о предложением о совместном нападении на казахо-кие ханства. Предложение было отклонено. Значительное место в заключительном разделе этой главы уделено анализу взаимоотношений Джунгарии со старшим жузом. Совокупность цалого ряда фактов убеждает нас в том, что подчинение этого владения власти даунгарских ханов произошло не в результате вторжения ой-

ратов в 1723-1725 гг., а значительно позже, а именно, пооле заключения перемирия о Пинской империей в 1735-1736 гг. Феодалы этого жуза обязаны были ежегодно отправлять в ургу заложников. Население выплачивать дань в размере одной шкурки степной лиоицы в год о семьи. £ городах у влаоти были поставлены проджунгароки настроенные лица под охраной дасунгароких отрядов. Политика ойратокого двора в Казахстане в эти годы начинает нооить все более дифференцированный характер, не только по отношению к тому или иноцу жуэу, но и по отношению к различным группам казахских феодалов. Галдан-Цэрен стремится предотвратить оближение Среднего и Старшего кузов о Росоией. Во второй половине 30-х гг. джунгары начинают переброску войск к границам кочевий Среднего жуза.

Глава 1У

Вторжение джунгароких феодалов в Казахстан и Среднюю Азию в 1739-1745 гг.и политика России Глава начинается о изложения дипломатической подготовки войны со Средним жузоиБалдан-Цэреном. С этой целью в Тобольск и Петербург из Джунгарии было направлено специальное посольство во главе о Дамой-Даши и Науруз-Баем. В переговорах о си-бироким губернатором Бутурлиным ойратские послы добились от руоокой администрации заверений в том, что она не будет препятствовать ойретокому вторжению в Средний жуз. О.чем послы немедленно уведомили 1Ъддан-Цзрена. Таким образом, сибирские высшие влаоти, не знавшие о приеме Среднего жуза в состав Российской империи, в известной отепени способствовали расширению масштабов ойратокого наступления против Среднего жуза. Подучив известие же Тобольска, йадаа-Царен зимой 1741 г.при-

казал от отдельных набегов перейти к широко»} вторжению . В феврале-марте 1741 г. даунгарская армия под командованием Септеня и старшего сына хунтайджи Ламы-Доржи одновременно о трех сторон нанесла удар по владениям Среднего жуза. Хазах-окте феодалы оказались не готовы к отпору. Вследствие чего чаоть казахских родов подверглась разгрому, часть успела откочевать в Сибирь и Западный Казахстан. Ряд владельцев (оул-тан Аблай) попали в плен, хан Среднего жуза Абулмамбет скрылся на р.Яик (Урал). Несмотря на отдельные успехи война 17391741 гг. была проиграна казахскими феодалами. Осенью 1741 г. начались мирные переговоры. Условия, на которых 1Ьддан-Цэрен ооглашался прекратить военные действия против Среднего жуза, оказались суровыми» Он потребовал от казахоких владельцев Среднего и Младшего жузов присылки заложников, выдачи скрывавшегося в казахских кочевьях организатора восстания в Башкирии, выдававшего себя за сына Цэван-Взбдаяа Шоно-Лоузана, уплаты дани, присылки войск для борьбы о Кокаадским бекством, прекращения набегов на приграничные джунгарские кочевья и т. д. Большинство этих требований посла неоднократных обсуждений на съездах феодалов Младшего и Среднего жузов были, в конечном счете отвергнуты. Тем не менее хан Абулмамбет, а вслед за ним и султан Барак направили в ургу в качестве заложников своих сыновей. Сделано это было из соображений личного характера: добиться владения г.Туркестаяом и другими центрами по р.Сырдарье. Постепенно йлдан-Цэрен начинает смягчать свои требования; отпускает о почетом из плена султана Аблая, подписав с ним мирный договор, а 1744 г. передает во владение Абулмамбету г.Туркестан,, возвращает пленных казахоких воинов, награждает рад казахских феодвлов званием тарханов, опособст-

- 37 -

вует организация ка захско-джуигарской торговли. Военные поражения, мощный дипломатический нажим, а затем и методы "пряника" принесли определенные плоды. Не только в Среднем, но в в Шедшей жузе растут и ширятся проойратские настроения, выразителями которых становятся султаны Батыр, Барак, влиятельный старшина Малайсары и некоторые другие, выступавшие за сближение о Джунгарией. Лидерами "Руоокой партии", по выражению Ч.Ч.Валиханова, были Абулхаир, батыры Букенбай, Кулеке, Кулсара, Джаныбек. Нормализация казахско-даунгарских отношений привела к некоторой переориентации в этот перибд казахо-кой торговли, инфильтрации казахского населения в приграничные районы Джунгарии, упадку влияния и преотижа Росоии в казахских степях, некоторому замедлению процесса сближения Роо-сии и Казахстана. Вое же, несмотря на очевидные военные и дипломатические уопвхя, 1Ълдая-Ц&рен не смог подчинить своей влаоти Средний жуз. В определенной степени этому способствовали мероприятия царского правительства и местной оренбурго-кой и сибирокой администрации, деятельности которой по предотвращению сближения Среднего и Младшего жузов с Джунгарией посвящен специальный параграф. Было разрешено в случае нового нападения ойратов пропускать казахское население и отада внутрь военных линяй, казахских владельцев укрывать в крепостях. В Петербурге принято решение о строительстве для хана

Л

Абулхаира специальной крепооти по р.Яику__ В ставки казахских владельцев направлялись эмиссары о заданием уговорить их не принимать требовали джунгарокого хана. Наиболее крупной дипломатической акцией царского правительства в оренбургской администрации была организация в отправление в Джунгарию опе-

циального посольства во главе о майором К.Миллером. В диссертации этот вопрос раосматриваетоя подробно. Изучение дневника К.Миллера и других документов привели к выводу о том,что в советской иоториографии результаты этой пооольской миссии в Джунгарию преувеличены. Помимо дипломатических были приняты меры военно-оборонительного характера. 17 марта 1743 г. в г. Щадриноке состоялась вотреча начальника Оренбургокой комиссии И.И.Неплюева о сибирским губернатором А.Сухоревым. Основной вопрос - выработка мер.и предложений правительству по военно-политическому противодействию джунгарам в Казахстане. Руководители Оренбургского края и Сибири обратились к правительству о предложением провести новую линию крепостей от Семипалатинска до Телецкого озера и о построении новых крепоо-тей от олободы Чернолуцкой до Семипалатинска, по Яйлу, а также о переброске в Сибирь 10-тыоячного корпуса регулярных вой-ок. В целом, эти предложения были приняты и одобрены правительством и уже в 1744 г* началась переброока войск и строительство новых крепостей. Летом 1743 г. Сенат и Коллегия иностранных дел несколько раз обсуждали положение в Казахстане, В результате чего были предприняты новые дипломатические шаги. В частности, находившемуся в Петербурге ойратскому пооольотву было сделано заявление о недопустимости со стороны Джунгарии нападения на подданных Роооии - казахов Среднего и Младшего жузов, неправомерности требований присылки заложников и т.д. Пооле соответствующего заявления один из членов ойратокого посольства был немедленно отправлен в Джунгарию. Форсированная переброска русских войск в Сибирь, начало строительства новых крепостей привели к резкому ухудшению отношений Роооии

и Дяунгарии. В такой обстановке оренбургской администрация было велено склонить владельцев Младшего и, по возможности, Среднего жуза "к диверсии" против Джунгарского ханотва в олу-чае возникновения войны между Джунгарией и Россией, в худшем олучае добиться их нейтралитета. До открытого военного столкновения дало однако не дошло. Оценивая последующую политику Росоии в Казахстане, слежует подчеркнуть, что призрак объединения казахских ханств о Джунгарией и возникновения близ границ Сибири могущественного кочевого государства вызывал оерь/ езное беопокойотво в правящих кругах Российской империи. Поэтому, главная цель всех военных в дипломатических акдай правительства, оренбургоких и оибироких властей в Казахстане в это время состояла в том, чтобы не допустить казахско-джун-гарского оближения. Объективно эти мероприятия способствовали защите казахских земель от новых нападений со стороны Джунгар-окого ханства.

Специальный параграф диссертации посвящен борьбе Джунгарского га яства о возникшим на развалинах Бухарского ханотва Кокандским бекотвом и анализу позиции казахских владельцев в этой борьбе. Сообщаются основные введения об обособлении и усилении Коканда, причинах столкновений его с Джунгарией, хода и результатов военных действий между ними. Противоборство о Кокандом и его союзниками киргизами и некоторыми владельцами Старшего жуаа (Толэ-биеы) подорвало силы Ойратской державы, привело к его значительному ослаблению. Поражения Джунгарии привели к утрате гооподства над Старшим жузом.

Одним из наиболее сложных я острых вопросов во взаимоотношениях Рооони в Джунгарии был вопрос о праве обора яоака о

коренных народов Сибири и прежде всего барабиноких.татар, север- ~ ных алтайцев и енисейских кыргызов. Он возник в первой половине ХУЛ в. и не сходил о повестки дня переговоров двух государств вплоть до гибели Джунгарии, оказывая заметное влияние на всю систему международных отношений в Центральной Азии. Впервые в советской иоториографии в диссертации показано как в обширных районах Сибири сложилась уникальная система кондоминиума, т.е. двойного подчинения ряда племен Западной и Во- . сточной Сибири одновременно и России и Джунгарокому ханству. Раскрывается ход и характер дипломатической и нередко вооруженной борьбы сторон за гооподотво над этими племенами, описывается политическое и экономическое положение двоеданцев, анализируются причины переселения енисейских кыргызов в Дкун-гараю в начале Ш1 в.

Глава У

Квзахско-даунгарские отношения в период ослабления Джунгарского ханства.1745-1755 гг.

Последняя глава диссертации посвящена главным образом сооытиям, предшествовавшим гибели Джунгарского ханства. Впер -вые в отечественной историографии раскрывается подробная картина упадка Джунгарии, оостоятельно анализируется внутренняя и впешняя политика Джунгарии в этот период. К концу 40-х гг. в Джунгарии наступил политический и экономический кризис, отразившийся на внешней политике Ойратского государства, Джун-гарские войска потерпели новые поражения в борьбе о Кокандс-ким бекством в 1747-1748 гг., тогда же последовали неудачи в сражениях о киргизами в Восточном Туркестане. Резко ухудшились отношения с империей Цин. В такой обстановке происходят заметные изменения и з казэхско-джунгарс^их отношениях. Инициатива

- 41 -

в них переходит к казахским владельцам. Наиболее активные связи подчеркивает о юным ханом Джунгарии Цэван-Доржи оултан Среднего жуза Аблай. Сложными оотаются взаимоотношения Джунгарии с владетелем Старшего жуза Толе-бием. Все попытки хунтайджи заставить его признать овою зависимость от Джунгарии и по-прежнему присылать дань и заложников потерпели неудачу. Пооле убийства в 1748 г. хана Абулхаира вое более сближается о даун-гарским двором султан Барак. Стремясь отомстить Бараку, новый хан Младшего жуза Нурали завязывает с джунгарским правительством сложную дипломатическую игру, которая по ряду причин так и не приьесла ему положительных результатов. Подробно освещаются шаги центральных и меотных властей России в Казахстане и Дкунгарии, нацеленные на срыв казахско-джунгарских контактов и возможного сватовства между Нуралы и Цэван-Доржи.

В начале 50-х гг. в Джунгарии вспыхивают феодальные усобицы. В диссертации впервые раскрывается история борьбы Давани и Амуроаны о Ламой-Доржи и их беготво в кочевья Среднего жуза под защиту султана Аблая. Отказ от выдачи их в Джунгарию привел к возникновению назахско-джунгарекой войны 1752 г.В этой связи анализируется позиция и тактика царских влаотей, пытавшихся активно вмешиваться в события между Джунгарией и Средним жузом. Рассматривается политика Аблая в отношении происходящих в Джунгарии ообытий, вскрываются мотивы поддержки ими и другими казахскими владельцами Амурсаны, рассказывается о походах казахских дружин в Джунгарию в 1753-1755 гг., парализовавшим окончательно экономическую а политическую жи-ань Дкунгарокого ханства, Касаяоь разгрома Джунгарии цинокими войоками, уточнили рад деталей относительно позиции и поведения казахских владельцев в этот период.

- 42 -

Заключение

Политика ойратоких феодалов в Казахотане и в северных районах Средней Азии не являлась неизменной, она постоянно трансформировалась и в разные периоды определялась различными факторами. Первые походы ойратов в Казахстан и Среднюю Азию в ХУ-ХУ1 вв. преследовали грабительские цели. Разорив кочевья и города ойраты возвращались обратно. Такой же характер носили и ответные вторжения казахских дружин в Джунгарию. После образования Джунгарского ханства и особенно после прихода к влаоти Галдана даунгарокие правители стремятся уже к территориальным захватам, уоилению овоего политического и идеологического влияния в Казахстане и Средней Азии. Вторжения ойратов в Казахстан и Среднюю Азию в конце ХУП-начале ХУШ вв.продиктованы стремлением восстановить за счет захвата людских и материальных ресуроов подорванное войной о Цинокой империей хозяйство, вновь создать мощное государство. Поражения джун-гарских армий в сражениях о казахскими ополчениями в 17271730 гг. показали Гаддан-Цэрену, что объединившись казахские жузы представляют грозную военную сиду, способную сокрушить Джунгарское ханство. В связи с чем с оервдида 30-х гг.ХУШ в. хунтайджи стремится прежде всего к политическому раздроблению казахских жузов, срыву процесса присоединения их к России, военному разгрому. Джунгары стремились не допустить существования на своих границах сильного казахского государства. В 1742-1745 гг. Падцан-Цэрен развивает большую дипломатическую активность в Казахстане, пытаяоь в обстановке тяжелых поражений в войне о Кокандом добиться от казахских владельцев Среднего и Младшего жузов политической и военной поддержки его

усилий в Средней Азии. Политика вта в конечном счете не увенчалась успехом. Ьго преемники были не в состоянии проводить активную внешнюю политику в Казахстане и Средней Азии, они добиваются лояльности казахских владельцев, требуют прекращения вторжений казахских дружин в Джунгарию.

Характер казахско-джунгарских отношений также не оставался неизменным. В целом это были взаимоотношения двух суверенных кочевых государств, соотношение сил мевду которыми в тот или иной период определяло характер их отношений. В 1735-1736 гг., подвергнувшись очередному вторжению ойратских войск, Старший жуз признал овою зависимость от джунгарскохо хана. В то же время нельзя соглаоиться с бытующим в советской иоториографии мнением, что в 1741 г. и Средний жуз признал политическую зависимость от Джунгарии. Его владельцу остава* лись независимы в проведении овоей внутренней и внешней политики.

Старший жуз оовободился от власти дкунгарских феодалов в 1745-1746 гг., решительно поддержав кокандского владельца Абд ал-Карим-бия, возглавившего в эти годы борьбу народов Средней Азии против дкунгар. Поражение Джунгарии в войнах о Кокаадским бекотвом подорвало оилы Ойратской державы, привело к резкому падению авторитета ее правителей и началу развала этого полиэтнического государства. Феодальные усобицы и активное вмешательство в них казахских владельцев окончательно деморализовали ойратское общество, дестабилизировали экономическую и политическую жизнь ханства, лишили его возможности к организованной обороне. Поэтому Цинская империя в 1755 г. практически не встретила в Джунгарии сколько-нибудь оерьеэ-

ного сопротивления.

Внешняя политика Джунгарского ханства носила двойственный характер: о одной стороны ойраты почти в течение ста лет одерживали и отбивали втораения в Центральную Азию Цинской империи, ведя, таким образом, на своих восточных рубежах оборонительную и справедливую войну за свое независимое государственное и национальное существование. В то же время по отношению к своим тюркским соседям на западе - казахам, киргизам, узбекам и по отношению к тюркским народам Сибири даунгарокие феодалы проводили завоевательную политику; осуществляли вторжения для захвата добычи, территорий, пленных. Борьба казахского народа, а также народов Киргизии и Узбекистана против Джунгарского ханства о оередины ХУЛ столетия до 50-х гг.ХУШз носила освободительный характер. В период же распада Джунгарии вторлзния казахских дружин в ойратские кочевья приобретают грабительский характер.

Угроза оо стороны Джунгарии ускорила присоединение Казахстана к России. Однако фактор джунгарск'сй угрозы ореди причин,

д

обусловивших присоединение Казахстана, не был доминирующим.

Политика Русского государства в отношении завоевательных устремлений джунгарских феодалов в Казахстане была непоследовательной и противоречивой. До 80-х гг.ХУП в.Москва пыталась найти союзника против ойратов в лице отдельных казахских и среднеазиатских правителей. После явственно обозначившейся угрозы владениям России на Дальнем Востоке и в Сибири, пус-ское правительство рассматривает Джунгарокое ханство как заслон на пути дальнейшего продвижения Цинов на запад. С ртоЙ цель» оно стремится создать в Центральной Азии такую расста-

новку военно-политических оил, при которых наилучшим образом обеспечивалась безопаоность владений Русского государства. В то же время перед царским правительством с этого времени встала задача не допустить чрезмерного усиления Джунгарского ханства за счет народов Сибири, Казахстана, Средней Азии. Поэтому все усилия влаотей в 30-40-х.гг.ХУШ в. были направлены на то, чтобы не допуотить казахоко-даунгарского сближения.

Пользуясь олабоотью военных сил Роосии в Сибири ойраты подчинили и включили в ооотав ханства Горный Алтай, обложили данью племена барабинских татар, северных алтайцев, енисейо-ких киргизов. Несмотря на военные и дипломатические усилия Роосии собирали ее до пооледних дней существования Джунгарии.

Основные результаты исследований по теме диссертация опубликованы в оледупцих работах:

I. К вопросу об историческом отатуое Джунгарского ханства /-/У1 научная конференция "Общество и государство в Китае".Те-зисы и доклада. 4.1. -И.:Наука,1975. - 0,4 п.л.

2. О джунгаро-циноких переговорах в 1734-1740 гг./ДШ научная конференция "Общество и государство в Китае". Тезиоы и доклады. 4.2. -М.:Науке,1977. - 0,5 п.л.

3. В джунгароком плену//Ш. -1977. -Л 6. -0,5 п.л.

4. Поездка приказчика Усеина Сеюшева в Восточный Туркео-тан в 1752-1759 гг.//Х научная конференция "Общество и гооу-даротво в Китае". Тезисы и доклады. 4.2. -№.: Наука,1979.

- 0,5 п.л.

5. Взаимоотношения цняокого Китая и России с даунгаро-ким ханством .в Ш-ХУШ вв. и китайская историогра$ия//Вопро-оы истории. -1979. 3. - 1,2 п.л. (в ооавторотве о Б.П.1У-ревичем).

6. Джунгаро-цинокие отношения и казахские ханства в

- 46 -

первой половине ХУШ в.//Х1 научная конференция "Общество в государство в Катав". Тезиоы в доклада. 4.2. -Ы.: Наука,1980.

- 0,4 п.л.

7. Политическая обстановка в Центральной и Средней Азии накануне начала присоединения Казахстана к Роосии//Навеки вмеоте. -Алма-Ата: Наука, 1982. - 0,6 п.л.

8. Дело Шоно-Лоузана//Х1У научная конференция "Общеотво и государство в Югаае". Тезисы и докг ты. 4.2. -Ы.:Наука, 1983. - 0,5 п.л.

9. Цинокая империя в народы Саяно-Алтая. ХУШ в. -М.: Наука, 1983. - 9,0 п.л.

10. Русские архивные материалы о положении Джунгарокого ханства в 1745-1749 гг.//ХУ научная конференция "Общество и государство в Китае". Тезисы докладов. 4.2. -М.: Наука,1934.

- 0,4 п.л.

11. К вопросу об ойрато-казахоких отношениях а 30-40-х гг.ХУШ в.//Казахотан, Средняя и Центральная Азия в ХУ1-ХУШ вв. -Алма-Ата: Наука, 1983. - 0,7 п.л.

12. Против извращений иотории Казахстана//Вестник АН КазССР. -1984. -Л 4. -1,0 п.л. (в ооавторстве о Р.Б.Сулейме-новым).

13: Загадка степного самозванца/Д1ростор, 1984. -А 6. -0,8 п.л.

14. Джунгарское ханство а период правления Ламы-Доржи (1750-1752 гг.)//ХУП научная конференция "Общеотво и государство в Китае". Тезисы докладов. 4.2. М.: Наука, 1986. -0,4 п.л. (8 соавторстве о Н.Адцабековой).

15. К иотории казахско-ойратоких отношений в начале 50-х гг.ХУШ в.//Известия АН КазССР. -Серия обществ.наук. -1987. -Я 4. - 0,4 п.л.

16. Борьба Даваци с Амурсаной и позиция Аблая//Х1Х научная конференция "Общество и государство в Китае". Тезисы докладов. Ч.<. -М.: 1988. - 0.4 п.л.

17. К вопросу сб оценке исторической роли Аблая//Вестник

АН КаэССР. - 1988. -» 2. - 1,0 п.Л. (В ооавторотве о Р.Б.Су~ лейменовым в М.К.Койг е лдае вым).

18. Из,истории Казахстана ХУШ в. (О внешней и внутренней политике Аблая). -Алма-Ата: Наука, 1988. - 8,0 п.л. (В ооавторотве о Р.Б.Сулейменовым).

19. Некоторые вопрооы казахоко-джунгарских отношений в советской историографии//Вопрооы иоториографии и источниковедения Казахстана. -Алма-Ата: Наука, 1988. - 1,0 п.л.

20. Дневник Бао-Чжу об иотории даунгаро-циноких отношений в конца ХУП-начале ХУШ вв.//XX научная конференция "Общество и государство в Китае". Тезиоы докладов. 4.2. -М,: Наука, 1989. - 0,4 п.л.

21. Цинская империя и казахские ханства, йгорая половина ХУШ-первая треть XIX вв. Ч.1-2. -Алма-Ата: Наука, 1989. -26 п.л. (Второй составитель).

22. Международные отношения в Центральной Азии в ХУП-ХУШ вв. Сборник документов и материалов. Т.1-2. -М.: Наука,1989.

- 45 п.л. (Второй составитель).

23. Джунгаро-кокандские отношения и казахские ханства (первая половина 40-х гг. ХУШ в.)//Веотник АН КаэССР. -1989.

10. - 0,5 п. л.

24.

Приняты в печать

1. Казахоко-даунгарские отношения на рубеже ХУХ—ХУЛ вв. //Известия АН КазССР. Серия обществ.наук. -1990. -А 2. -0,5 п.л.

2. Освободительная борьба казахского народа против дасун-гароких завоевателей в конце ОТ-лервой трети ХУШ вв.//"Белые пятна" в истории Казахстана. - Алма-Ата: Казахстан,1990.

- 1,2 п.л.

3. Войны и военное дело у ойратов//Из истории международных отношений в Центральной Азии в средние века и новое время. -Алма-Ата: Наука,1990. - 1;0 п.л.

4. Парный Алтай в составе Джунгарокого ханства//Иотория Горного Алтая. Т.1. -Горно-Алтайск, 1990. - 3,0 п.л.

5. Казахи и Дкунгарокое ханство. ХУП-ХУШ вв. -Алма-Ата: Наука, 1991. - 12,5 п.л.