автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Взаимоотношения Федерального центра и Чеченской Республики в 90-е гг. XX века: исторический аспект

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кравченко, Инна Николаевна

Введение

Глава I. Причины, характер, особенности и последствия российско-чеченской войны в 1994-1996. гг.

Глава II. Нападение чеченских бандформирований на Дагестан

1999 году Заключение Примечание

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Кравченко, Инна Николаевна

Актуальность темы исследования. В конце XX века стало очевидно, что проблемы национальной политики и межнациональных отношений не только в Российской Федерации, но и во всем мире стали доминирующими. Серьезной угрозой стабильности современной жизни стали конфликты и войны, в основе которых лежат нерешенные вопросы в сфере этнополитике и межконфессиональных отношений. Российская Федерация, Югославия, Азербайджан, Грузия, Турция, Ирак и многие другие многонациональные государства не смогли избежать межнациональных конфликтов и даже войн. Во многих государствах, в том числе и в Российской Федерации в последние годы большую популярность получили идеи сепаратизма, национализма и политического экстремизма. Вследствие распада СССР, Югославии и некоторых других многонациональных государств к уже имеющимся в мире конфликтным и взрывоопасным зонам (баскский в Испании, сикхский в Индии, курдский в Турции, Ираке и Иране, палестино-израильский и т.д.) добавились новые (Косово на территории бывшей Югославии, Южная Осетия и Абхазия на территории бывшей Грузинской ССР, Нагорный Карабах на территории бывшей Азербайджанской ССР, осетино-ингушский, Чечня на территории Российской Федерации и др.). На территории бывших Югославии и СССР, в «горячих точках» уже более 10 лет продолжается вооруженные схватки противоборствующих сил, в результате которых убитые и пострадавшие исчисляются сотнями тысяч.

С конца 80-х годов XX в. на территории бывшего СССР четко обозначились многие проблемы в сфере национальной политики и межнациональных отношений (Алма-Атинские события в 1986 г., события в Нагорном Карабахе в 1988 г., в Абхазии в 1989 г., в Южной Осетии в 1989 г. и т.д.). Уже тогда многие этнополитические конфликты унесли жизни сотен советских людей разных национальностей. Межнациональные конфликты постепенно стали принимать угрожающий характер, хотя органы власти принимали жесткие меры по нейтрализации очагов напряженности. При этом правящая коммунистическая партия демонстрировала силу, вместо того, чтобы предложить обществу новые формы и методы совершенствования национальной политики и межнациональных отношений, «рецепты» разрешения этнических конфликтов. К началу 90-х годов XX в., в связи с демократизацией* всеобщей свободой, гласностью, а порой и вседозволенностью, национальный вопрос приобрел особую остроту и актуальность. Пройдя через кровавые социальные эксперименты, добиваясь национального и религиозного равноправия, народы Российской Федерации в начале 90-х годов воспряли в грезах демократии и свободы. В то же время они оказались перед лицом глубокого экономического, политического, духовного, межнационального кризиса. Это не могло не затронуть основы жизни человека, нации, республик и в целом государства. Некогда добрососедские отношения между народами кое-где сменилась межнациональным противостоянием, конфликтами, серьезными и пугающими угрозами друг другу. Основным центром межнациональных конфликтов в Российской Федерации стал Северный Кавказ - самый многонациональный, многоконфессиональный регион страны, где за многие годы накопились проблемы и в других сферах жизни (безработица, низкий уровень жизни, рост преступности, наркомании, проституции, алкоголизма и т.д.). Все это стало причиной глубоких изменений в жизни народов Северного Кавказа, особенно в сфере межнациональных отношений, которые осложняются их спецификой. Необходимо учитывать, что на этнополитиченские процессы в регионе оказывают сильнейшее влияние такие факторы, как многонациональность и многоконфессиональность (здесь традиционно исповедуются, три мировых религии: ислам, христианство и иудаизм), огромные потоки миграции, разделенность осетин, лезгин, ногайцев и других народов, тяжелое наследие депортации чеченцев, ингушей, балкарцев, карачаевцев в годы Великой Отечественной войны, многочисленные и порой непродуманные территориально-административные переделы, территориальные претензии одних народов к другим и т.д.

Сегодня и руководство Российской Федерации, и руководство республик Северного Кавказа прилагают огромные усилия для разрешения проблем в сфере национальной политики и межнациональных отношений, преодоления кризиса в этой сфере. Без преувеличения можно- утверждать о том, что судьба Российской Федерации, ее будущее решается сегодня, но срок для этого решения отведен крайне незначительный - ближайшие годы. Необходимо помнить и о том, что в мире имеется немало влиятельных сил, добивающихся по примеру бывшего СССР распада Российской Федерации. Путь поисков методов и средств укрепления российской государственности, благосостояния народов Российской Федерации представляется необходимым и беспредельно трудным. Ни теория национально-государственного строительства, ни богатейшая практика не дают готовых на все времена и универсальных рецептов проживания более 200 различных народов' в составе Российской Федерации. Политикам, государственным деятелям, ученым и всем, кто заинтересован в единстве Российской Федерации, ее мощи и процветании необходимо, на мой взгляд, искать универсальные рецепты совершенствования национальной политики и межнациональных отношений, укрепления российского федерализма, которые в конечном итоге должны стать противоядием на пути национализма, экстремизма, сепаратизма, терроризма и других опасных явлений нашей действительности. Прав профессор Р.Г.Абдулатипов, который по этому поводу пишет: «Универсальных рецептов нет, максимально учитывать уроки отечественной истории, опыт человечества просто необходимо. При этом необходимо помнить: очень важно быть собою, но любая особость обязана не забывать о тех, кто рядом, о тех, кто тоже вправе оставаться собой, сохранять свою самобытность - в культуре, традициях, формах жизни, государственности, общности».2 Сказанное известным политиком, государственным деятелем и ученым касается всех, но особенно народов Северного Кавказа, которые веками проживают на относительно небольшой территории, где порой трудно провести между ними четкие границы. Народы Северного Кавказа настолько близки друг другу по многим показателям (по культуре, традициям, религии, менталитету, родственным и куначеским связям и т.д.), что трудно даже представить себе «независимое» развитие одного из них без учета интересов других, с которыми совместными усилиями на протяжение веков создавались общенациональные ценности в экономике, политике, духовной сфере и т.д. В то же время ясно, что ни один вопрос развития Российской Федерации нельзя решить без строгого учета ее этнического состава, самобытных интересов и потребностей всех народов, республик, регионов страны. Нынешняя Российская Федерация - это собранное веками многонациональное государство. Нерусские народы Российской Федерации, в том числе и Северного Кавказа имеют интересную общую историю, близкие духовно-нравственные признаки. Так, например, взаимовлияние культур и традиций народов Северного Кавказа шло на протяжении последних нескольких веков вокруг русского народа. И этот стержень- государственности, на мой взгляд, важно сохранить. Однако в 90-е годы XX века сложнейшие этнополитические конфликты на Северном Кавказе перешли в фазу военных действий (нападение ингушских национал-экстремистов на Северную Осетию в 1992 году и бои в течении недели, унесшие сотни жизней с обеих сторон; российско-чеченская война 1994-1996 годов, в результате которой человеческие потери исчисляются сотнями тысяч; нападение чеченских бандформирований под руководством Ш.Басаева, Хаттаба и других на Дагестан в 1999 году, в результате которого убитые и пострадавшие исчисляются десятками тысяч человек). Российско-чеченская война 1994-1996 годов четко высветила глубокие проблемы российской национальной политики, федеративного устройства и государственности России. Активизировавшийся в эпоху «парада российских суверенитетов», а затем перешедший в вооруженное противостояние с федеральным центром, чеченский сепаратизм долгое время держал в крайнем напряжении все российское общество. Противостояние мятежной республики с федеральным центром до сих пор создает большие проблемы не только для чеченцев, но и других народов Российской Федерации. И это несмотря на то, что в Чеченской Республике по Конституциям Чеченской Республики и Российской Федерации дважды прошли выборы президента республики. Другими словами, официальный Грозный признает себя субъектом Российской Федерации, а Чеченская Республика будет жить в основном по российским законам, учитывая, однако, традиции и менталитет чеченского народа, его особенности и специфику. Однако в Чеченской Республике и сейчас еще сильны идеи чеченского национализма, сепаратизма, ваххабизма, русофобии и т. д. Сегодня еще рано, на мой взгляд, говорить о чеченском кризисе в прошедшем времени. Понадобиться еще много времени, усилий и средств для того, чтобы Чеченская Республика «в полном составе вернулась» в политическое пространство Российской Федерации. А пока можно говорить о том, что общественно-политическое положение в Чеченской Республике постепенно стабилизируется (по сравнению с 1994-1996 годами), наметились тенденции к мирной жизни, интеграции основной части населения в общую правовую, организационно-административную, управленческую структуру субъекта Российской Федерации. Сказанное не означает, что на Северном Кавказе уже нет угрозы территориальной целостности Российской Федерации.

Национальный вопрос органически вмонтирован в России в проблему государственного устройства. Создание необходимых условий для нормального проживания десятков различных народов в одном государстве, построение прочного фундамента для межнационального и межконфессионального согласия невозможно без научно обоснованной, дальновидной и мудрой национальной политики. Федеральный центр должен четко осознавать, что укрепление российской государственности на Северном Кавказе требует не только присутствия здесь военной мощи Российской Федерации, но и продуманной до мелочей, качественно новой национальной и федеративной политики и, как ее результат, полное урегулирование взаимоотношений Грозного и Москвы. Выход из затянувшегося общественно-политического кризиса, на мой взгляд, невозможен без объективного, глубокого и всестороннего анализа его причин, сущности, специфики, динамики и последствий. Отсутствие объективных знаний о чеченском кризисе (и не только чеченском), теоретическая неразработанность проблемы, поверхностные рассуждения отдельных политиков и государственных деятелей по этому вопросу являются, по моему мнению одной из главных причин, безуспешности попыток федерального центра по окончательному урегулированию взаимоотношений с Чеченской Республикой. Добавим к этому, что отсутствие объективных, достоверных знаний о причинах и сущности других конфликтов на Северном Кавказе (например, осетино-ингушском в 1992 г.) также становились причиной ошибочных решений руководства Российской Федерации, перехода конфликтов в латентное (лат. Latent — скрытый, невидимый) состояние. Федеральный центр, общественность страны, сообщество ученых-гуманитариев нуждаются в объективных научных исследованиях, посвященных не только чеченскому кризису, но и другим конфликтам на территории бывшего СССР.

Степень научной разработанности проблемы. Степень разработанности проблемы далеко не соответствует ее актуальности. При всей значимости изучения причин, характера, особенностей, последствий российско-чеченского противостояния в 90-е годы, чеченского кризиса, его можно отнести к числу малоисследованных. И причин здесь, на мой взгляд, несколько. Вопервых, события, связанные с этим кризисом происходили относительно недавно. Во-вторых, как уже подчеркивалось выше, кризис и сейчас полностью не преодолен. В-третьих, в историографии российско-чеченского противостояния в 90-е годы XX в.3 преобладают не научные исследования, а газетно-журнальная публицистика, где чаще всего встречается поверхностный стиль изложения фактов, сенсационность, погоня за жаренными фактами и т. д.

В последние годы вышли в свет и солидные научные работы отечественных исследователей, посвященных чеченскому кризису.4 Эти работы, конечно же, отличаются от многочисленных газетно-журнальных публикаций, посвященных чеченским событиям в 90-е годы. В исследованиях профессоров Дж. Дж. Гакаева, В. Д. Дзидзоева, В. А. Матвеева, члена-корреспондента РАН В. А. Тишкова имеется детальный анализ многих фактов истории Чеченской Республики в 90-е годы, причин и особенностей чеченского сепаратизма, отношения федерального центра к чеченскому кризису и т. д. В работах указанных авторов имеется серьезное осмысление российско-чеченского противостояния, феномена чеченского сепаратизма, ошибок и просчетов федерального центра в 90-е годы.

Исследованию вопросов межнациональных конфликтов на Северном Кавказе в 90-е годы, российско-чеченского противостояния, современной национальной, федеративной политике Российской Федерации в северокавказском регионе уделяется внимание в работах известных отечественных исследователей Р.Г.Абдулатипова,5 Г.С.Денисовой,6

A.А.Магометова,7 В.Д.Дзидзоева,8 А.Г.Здравомыслова,9 Г. А.Гаджи ева,10

B.А.Авксентьева,п А. Ю.Коркмазова,12 В. Н.Лысенко13 и других.

Однако в целом круг ученых-конфликтологов, занимающихся изучением чеченского кризиса, национальной политики и межнациональных отношений на Северном Кавказе, причин обрстрения общественно-политической обстановки в регионе, недостаточно широк. Из-за этого, на мой взгляд, остаются малоисследованными или неисследованными многие вопросы и аспекты чеченского кризиса, в целом напряженной общественно-политической обстановки в регионе (причины и степень распространения ваххабизма на Северном Кавказе, религиозный фактор в противостоянии Чеченской Республики с федеральным центром, степень ответственности руководства страны за развязывание российско-чеченской войны в 1994-1996 гг., масштабы военных действий федеральных войск в 1999 году в Дагестане против чеченских бандформирований во главе с Ш. Басаевым и Хаттабом и т.д.).

Анализ историографии чеченского кризиса позволяет утверждать, что пока у нас мало комплексных исторических трудов, в которых бы были системно проанализированы все аспекты и стороны этой масштабной трагедии, которая уже почти 15 лет держит в крайнем напряжении российское общество. Необходимо отметить, что многие публицистические работы, опубликованные за последние 12-14 лет о чеченском сепаратизме, «национально-освободительной борьбе», противостоянии Грозного с Москвой, хотя и дают определенную информацию (иногда очень интересную и полезную) о проблеме, страдают предвзятостью и тенденциозностью. Тот же недостаток, на мой взгляд, присущ работам Р.Хасбулатова, З.Яндарбиева, С.Шахрая, О.Лобова, других политиков и государственных деятелей как самой Чеченской Республики, так и всей Российской Федерации, участвовавших в той или иной степени в российско-чеченском противостоянии. Объективный научный анализ чеченского кризиса невозможен без внимательного изучения правительственных документов как федерального центра, так и Чеченской Республики, указов президентов Чеченской Республики и Российской Федерации.

Таким образом, история чеченского кризиса 90-х годов XX в. не изучена до сих пор в достаточной степени. Некоторые его стороны, особенно его первопричины, специфика, последствия, негативное влияние на республики

Северного Кавказа (особенно на Ингушетию и Дагестан) ждут пока своего исследователя. Задача объективного системного анализа всех сторон и аспектов чеченского кризиса является актуальной для исследователей.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является обобщенное изучение первопричин, характера, специфики, последствий российско-чеченского противостояния в 90-е годы XX в., российско-чеченской войны в 1994-1996 гг., негативного влияния чеченского кризиса на другие республики Северного Кавказа, в частности, на Дагестан, который в 1999 году подвергся нападению чеченских бандформирований.

Предметом исследования является выявление общего и особенного в развитии общественно-политического процесса в Чеченской Республике в 90-е годы XX в., сущность российско-чеченского противостояния, которое в 1994 г. фактически перешло в российско-чеченскую войну, длившуюся около 3-х лет и унесшую десятки тысяч человеческих жизней. В диссертации подробно анализируются первопричины российско-чеченского противостояния, нападение чеченских бандформирований в 1999 г. на Дагестан, формы проявления и социальные последствия этих масштабных трагедий народов Северного Кавказа.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является всестороннее объективное изучение этнополитического конфликта, переросшего в войну на территории Чеченской Республики, результаты которой по своим человеческим и материальным потерям представляют собой общероссийскую трагедию.

Для достижения поставленной цели автор пытается решить следующие задачи:

- проанализировать суть национальной политики и межнациональных отношений в Российской Федерации с конца 80-х годов XX в. до настоящего времени.

- выявить первопричины противостояния Чеченской Республики с федеральным центром в 90-е годы XX в.

- раскрыть сущность и особенности чеченского кризиса, его негативное влияние на другие народы и республики Северного Кавказа. показать степень ответственности руководителей Чеченской Республики и Российской Федерации за военные действия на Северном Кавказе.

- проанализировать причины, ход и последствия вооруженного вторжения чеченских бандформирований в Дагестан в августе-9ентябре 1999 г.

- раскрыть сущность дагестанского патриотизма и интернационализма, отношение дагестанцев к чеченским бандформированиям, к идее объединения Чечни и Дагестана и создания на их территории независимого исламского государства.

- проанализировать возможные варианты окончательной стабилизации российско-чеченских отношений, выхода из тяжелой общественно-политической обстановки на Северном Кавказе.

Методологическую основу решения поставленных в диссертации задач составили принципы историзма, объективности, научности и системного анализа. Важнейшим из них является принцип историзма, который, как известно, предполагает изучение событий или явлений с учетом конкретно-исторических условий времени. Принципы объективности, научности, конкретности и историзма дали возможность проанализировать причины чеченского кризиса, выделить этапы развития и определить его колоссальные негативные последствия. Определенную роль в анализе российско-чеченского противостояния, войны 1994-1996 годов, играют также законы и категории диалектики - качество и количество, причины и следствия, содержание и форма и т.д.

Причины системного подхода позволили рассмотреть различные стороны и аспекты чеченского кризиса как целостное и масштабное явление, выявить общие закономерности, особенности и специфику его развития.

Источниковая база. Заявленная тема и поставленные для ее изучения задачи решаются на основе широкого круга неопубликованных (архивных) и опубликованных источников: нормативно-правовых документов, трудов государственных и политических деятелей, признанных ученых, сборников документов, статистических справочников и периодической печати.

К первой группе источников относятся документы, хранящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политических исследований (РГАСПИ), Центрального государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД). Сюда же относятся документы текущих архивов Народного Собрания (Парламента) и министерства по национальной политике, информации и внешним связям Республики Дагестан. В общей сложности было изучено около 20 фондов документальных материалов. Ряд документов, проливающих свет на предысторию и историю чеченского кризиса, впервые вводится в научный оборот.

Вторую группу источников составили различные сборники (нормативно-правовые документы) и статистические справочники.14

К следующей группе источников относятся опубликованные документы и материалы, посвященные нападению в 1999г. чеченских бандформирований на Республику Дагестан и боевым действиям федеральных войск с бандитами.15 В самостоятельную группу источников вошли газеты и журналы как республиканские и региональные, так и общероссийские («Дагестанская правда», «Молодежь Дагестана», «Голос Чеченской Республики», «Независимая газета», «Московские новости», «Аргументы и факты», «Северный Кавказ», «Народы Кавказа», «Известия», «Правда», «Версия», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец» и др.), которые обогатили исследование.

Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что:

1. Диссертация представляет собой одну из первых научных работ, посвященных историко-политологическому анализу чеченского кризиса 90-х годов XX в., российско-чеченской войны 1994-1996 годов, нападению в 1999 году чеченских бандформирований во главе с Ш.Басаевым, Хаттабом и другими полевыми командирами на Дагестан.

2. Новым является то, что предметом исследования впервые стал комплексный анализ первопричин противостояния федерального центра с Чеченской Республикой в начале 90-х годов, которое переросло в войну в 19941996 годы. Автором были определены основные причины и направления противостояния между Москвой и Грозным. В диссертации показана ответственность за чеченский кризис как руководителей «независимой» Чеченской Республики, так и Российской Федерации.

3. В исследовании дана четкая и аргументированная характеристика тайным пружинам противостояния федерального центра и Чеченской Республики.

4. Новизна исследования проявилась и в тщательном изучении боевых действий российской армии совместно с силами МВД Дагестана и дагестанскими ополченцами против чеченских бандформирований в августе -сентябре 1999 года на территории Республики Дагестан.

5; Введение в научный оборот новых источников позволило автору создать аргументированную концепцию первопричин, особенностей, хода и последствий чеченского кризиса, его негативного влияния на другие республики Северного Кавказа, в целом российского общества,

6. Проанализирована современная национальная политика Российской Федерации, межнациональные отношения на Северном Кавказе, отмечена сложность и многоаспектность общественно-политической обстановки в многонациональном регионе, обусловленные его геополитическим положением.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Общественно-политическое противостояние федерального центра и Чеченской Республики с начала 90-х годов имела и объективные, и субъективные причины. К объективным причинам следует отнести распад СССР и кризис российской государственности в начале 90-х годов. К субъективным причинам необходимо, на наш взгляд, отнести бурный рост чеченского национализма, сепаратизма и религиозного экстремизма, которые подпитывались различными международными организациями.

2. Противостояние федерального центра и Чеченской Республики имело характер антогонизма, т.е. противостоящие стороны с самого начала при определенных разумных подходах, эффективной национальной политики способны были достичь компромисса интересов и разрешить само противоречие. Однако федеральный центр и руководство Чеченской Республики допустили ряд грубейших ошибок (провозглашение «независимости» Чечни, ущербная национальная политика Российской Федерации, постоянные демонстративные угрозы в адрес друг друга, нежелание Б. Н. Ельцина садиться за стол переговоров с Дж. М. Дудаевым и т.д.), которые активно способствовали перерастанию антагонистических ротиворечий в стадию антагонизма. Другими словами противоречия Москвы и Грозного после начала военных действий в 1994 г. стали отличаться непримиримостью противоположных интересов, участвовавших в общественно-политическом противостоянии, а затем и в войне.

3. Противостояние федерального центра и Чеченской Республики в 90-е годы и особенно российско-чеченская война 1994-1996 годах имели огромное негативное влияние на другие республики Северного Кавказа. Республика Дагестан в августе-сентябре 1999 г. подвергся масштабной вооруженной агрессии чеченских бандформирований во главе с Ш. Басаевым и Хаттабом. Это создало серьезную угрозу территориальной целостности Российской Федерации и дестабилизировало общественно-политическую обстановку не только в

Дагестане, но и в других республиках Северного Кавказа.

4. Основная часть населения Чеченской Республики в настоящее время поддерживает идею субъектности Чечни в составе Российской Федерации. Значительная часть населения республики поддерживает и Конституцию Российской Федерации, о чем свидетельствует дважды проведенные в Грозном выборы президента республики (когда избрали А.-Х. Кадырова и А. Алханова). Тем не менее в Чеченской Республике еще" сохраняется почва для национализма, сепаратизма, политического экстремизма и терроризма. Сегодня еще имеется и угроза территориальной целостности Российской Федерации на Северном Кавказе. Успех социально-экономических и политических преобразований в республиках Северного Кавказа связан с окончательным урегулированием общественно-политической, межнациональной обстановки в Чеченской Республике, с полным восстановлением здесь конституционных порядков.

Это требует времени и усилий руководства Чеченской Республики и Российской Федерации, которые обязаны создать надежные механизмы по пресечению национализма, шовинизма, сепаратизма, политического и религиозного экстремизма и терроризма.

5. Пока существует почва для непомерных национальных амбиций, сепаратизма, экстремизма и терроризма, до тех пор будет существовать угроза безопасности российской государственности, будут иметь место межнациональные конфликты, общественно-политическая напряженность. В свете этой неизбежности главной задачей руководителей республик Северного Кавказа, в целом Российской Федерации становится их продуманная до мелочей профилактика, выработка превентивных мер, недопущение перерастания возможных конфликтных ситуаций в военное противостояние.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в дальнейшей более углубленной разработке феномена чеченского сепаратизма, общественно-политического кризиса, связанного с противостоянием федерального центра с Чеченской Республикой в 90-е годы, российско-чеченской войной в 1994-1996 годах, нападением чеченских бандформирований в 1999 году на Дагестан и с последующими боевыми действиями российской армии с бандформированиями (на протяжении 45 дней).

Результаты исследования могут быть использованы при написании фундаментальных трудов по политической истории Чеченской Республики, других республик Северного Кавказа, при разработке факультативов, спецкурсов и спецсеминаров по проблемам национальной политики Российской Федерации и межнациональным отношениям на Северном Кавказе, партий и общественно-политических движений. Материалы и выводы диссертации могут учитываться органами власти республик Северного Кавказа, в целом Российской Федерации при проведении современной национальной и федеративной политики для того, чтобы не допустить трагических ошибок прошлых лет. Результаты исследования могут быть использованы в определении и уточнении ответственности федерального центра и руководителей чеченских сепаратистов в развязывании войны в 1994-1996 гг., в определении приоритетов окончательном урегулирования взаимоотношений Москвы и Грозного. Материалы диссертации представляют интерес для республиканских, региональных и общероссийских средств массовой информации, которые освещают историю и последствия чеченского кризиса, проблемы современной национальной политики и межнациональных отношений на Северном Кавказе, влияют на формирование общественного мнения.

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы были раскрыты автором в нескольких опубликованных научных статьях (общим объемом в 3,5 печ. лист.), в выступлениях на научных конференциях, включая международные (г. Владикавказ, февраль 2003 г. и ноябрь 2004, г.Ставрополь, сентябрь 2001, октябрь 2003 и апрель 2004 г., г.Ростов-на-Дону, май 2004 г., г. Махачкала, декабрь 2003, г. Москва, ноябрь 2003 и другие). Кроме того, по материалам диссертации издана монография «Чеченский кризис: причины, характер и последствия» (Владикавказ, Издательство СОГУ, 2004, 5,6 пл.).

Диссертация обсуждена и рекомендована 'к защите на совместном заседании кафедр политологии и истории Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л.Хетагурова.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимоотношения Федерального центра и Чеченской Республики в 90-е гг. XX века: исторический аспект"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конце XX века глобальной проблемой человечества стали межнациональные конфликты и войны. Во многих многонациональных странах (бывшие СССР и Югославия, а также Российская Федерация, Турция, Испания, Ирак, Грузия, Азербайджан и т.д.) межнациональные конфликты и войны унесли сотни тысяч человеческих жизней. Анализ проблемы убеждает в том, что межнациональные конфликты и войны несут в себе большую опасность, обрекая миллионы людей разных национальностей на тяжелейшие испытания и страдания. В этих условиях сама жизнь ставит перед учеными, органами государственной власти, политиками, общественными и религиозными деятелями задачу выработки продуманной до мелочей цивилизованной национальной политики, эффективных механизмов разрешения конфликтов, современных технологий урегулирования противостояния народов, межнациональных войн.

В современном мире наметились две тенденции в развитии народов и государств. Первая наблюдается в Великобритании, Канаде, США, Бельгии, Испании и других высокоразвитых (в экономическом и политическом отношении) странах, где на первый план выходят проблемы прав человека, независимо от национальной принадлежности. В этих странах наблюдается стремление к объединению через максимальное упрощение визового режима, добровольной ассимиляции народов, повышению уровня жизни цивилизованными средствами и т.д. Вторая характерна для многонациональных государств, переживающих кризис в сфере экономики, политики, межнациональных и межконфессиональных отношений и т.д. Сюда же относятся бывшие социалистические страны (СССР, Югославия), которые распались по национальному признаку. Здесь наблюдается возрождение национализма - идеологии, психологии, социальной практики, мировоззрения и политики подчинения одних наций другим, проповедь национальной исключительности и превосходства, разжигания национальной вражды, недоверия и конфликтов. Национализм широко распространен во многих странах, проявляется в общественной жизни. Однако он приобретает особую опасность в многонациональных государствах со слабой экономикой и значительными проблемами во взаимоотношениях больших и малочисленных народов. Национальные движения в СССР, а затем его распад по национальному признаку значительно упрочили позиции национализма в общественной жизни стран СНГ. Сказанное особенно касается республик Северного Кавказа, где национализм достаточно разнообразен по конкретному своеобразию содержания, решаемым вопросам, формам проявления и т.д. В республиках Северного Кавказа национализм выступал и продолжает кое-где выступать в облике суверенизации республик и под маской утонченной научности с позиции демократизма.

Необходимо отметить, что с начала 90-х годов XX века для Чеченской Республики процесс обретения независимости и создания собственной государственности стал определяющим. Этому способствовали многие факторы (распад СССР, слабость основ государственности Российской Федерации, чеченский национализм, рост национального самосознания чеченцев и т.д.). Главным среди них, на мой взгляд, следует признать распад СССР и крах идеологии «советского интернационализма». Партийно-советская система СССР долгое время удерживала многие межнациональные проблемы в латентном (скрытым, невидимым) состоянии. А с распадом СССР все они «вдруг обнаружились», выступив в облике национализма, демократизма, межнациональных конфликтов и войн. Сильнейшим дестабилизирующим фактором в Российской Федерации стал рост популярности сепаратизма в Чеченской Республике. В этой связи следует отметить рост популярности сепаратизма во всем мире. Мировой опыт борьбы малочисленных народов за обособление и создание независимых государств стал, на наш взгляд, еще одним стимулом роста популярности идей сепаратизма не только в Чеченской Республике, но в целом и на Северном Кавказе.

Современный мир переживает кризис государственности - особого признака, которым отмечено историческое развитие стран (наций, группы национальностей, союза племен и т.д.), сумевших создать собственное государство, которое является не только достоянием общества и показателем уровня его развития. Государство - это еще и идеология, общественная, политическая, религиозная и культурная ориентация, способствующие его защите, мощи, авторитету, совершенствованию политической организации общества. Анализ фактов и событий, происходящих во многих многонациональных государствах позволяет говорить о том, что и в начале XXI века мы будем свидетелями бурного роста национализма, национального самосознания, сепаратизма, политического экстремизма и терроризма. Процесс появления новых национально-государственных образований, в том числе и независимых, имеет объективный характер, так как трудно запретить народам, особенно миллионным иметь свою государственность. События во многих уголках земного шара (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Чеченская Республика, Приднестровье, Косово и т.д.) подтверждают сказанное.

Для исследования чеченского кризиса 90-х годов XX в., противостояния федерального центра с Чеченской Республикой, российско-чеченской войны 1994-1996 годов, нападения чеченских бандформирований в 1999 году на Дагестан, а затем последующих боевых действий федеральных сил с бандитами (на протяжении 45 дней) использовалась совокупность общетеоретических и прикладных методов, позволяющих рассмотреть одну из сложнейших проблем современной Российской Федерации на юге страны в диалектической взаимосвязи объективных и субъективных причин. При этом особо учитывалась диалектика объективных и субъективных факторов в возникновении и развитии чеченского кризиса, российско-чеченского противостояния, военных действий 1994-1996 и 1999 годах. Все эти события уже стали достоянием отечественной истории. Именно поэтому использовался исторический подход, который позволил определить первопричины, сущность, особенности, содержание и динамику российско-чеченского противостояния.

Предметом настоящего исследования являлась сущность, особенности, содержание и динамика российско-чеченского противостояния в 90-е годы XX в., российско-чеченской войны 1994-1996 годов, боевых действий в 1999 году на территории Дагестана между российской армией и чеченскими бандформированиями. Однако разработанная модель историко-политологического анализа этих вопросов может быть применена при исследовании аналогичных проблем и в других регионах.

Проведенный анализ позволяет говорить о том, что причины чеченского кризиса 90-х годов имеют глубокие исторические корни. К ним можно отнести целый ряд ошибок федерального центра и руководства Чеченской Республики в политической, экономической, социальной и правовой сфере. Большой ошибкой, на наш взгляд, следует признать отсутствие эффективной национальной политики Российской Федерации на Северном Кавказе с начала 90-х годов XX века. Все это в совокупности способствовало переходу конфликтной ситуации в Чеченской Республики из латентного состояния в открытую фазу. Необходимо особо подчеркнуть, что российско-чеченские противоречия с начала 90-х годов находились в фазе антогонизма, т.е. достичь компромисса интересов и разрешения самого противостояния возможно было до начало военных действий в 1994 году. С началом войны (1994-1996 гг.) антогонистические противоречия перешли в форму антагонизма, т.е. противостояние федерального центра и мятежной Чеченской Республики стали непримиримыми (мирными средствами). При этом отметим еще раз, что обострение отношений Москвы и Грозного имело немало и объективных

138 tпричин. Однако война в 1994-1996 годах и последовавшее за ней сильнейшее противостояние «независимой» Чеченской Республики pji федерального центра было следствием серьезных и роковых ошибок руководства Российской Федерации. Конечно, за чеченский кризис и особенно за войну 1994-1996 гг. большая ответственность лежит на архитекторах независимости Чеченской Республики, вдохновителях чеченского сепаратизма, экстремизма и терроризма. Однако руководство Российской Федерации несет еще большую ответственность за военные действия (с огромными людскими и материальными потерями), за создание на собственной территории очагов общественно-политического кризиса, баз террористов, школ и учреждений ваххабитов, бандформирований, реально угрожающих безопасности и территориальной целостности страны. Сказанное подтверждается нападением чеченских бандформирований летом 1999 года на Республику Дагестан, т.е. на Российскую Федерацию. События августа-сентября 1999 г. в Дагестане показали всю серьезность угрозы со стороны сепаратистов, радикального национализма, политического и религиозного экстремизма не только для республик Северного Кавказа, но и Российской Федерации в целом. Это еще одна важная причина необходимости научного подхода к изучению нападения чеченских бандформирований на Дагестан, боевых действий российской армии с чеченскими бандформированиями на протяжении 45 дней за пределами Чеченской Республики. Военные действия на территории Дагестана свидетельствуют о необходимости более глубокого научного анализа этнополитической обстановки в республиках Северного Кавказа, причин порождающих кризис, последствий для стабильного развития многонационального региона в перспективе.

Нападение бандформирований Ш. Басаева и Хаттаба летом 1999 года на

Дагестан вынудило российские войска приступить к решительным боевым действиям. Планы радикальных исламистов и сепаратистов по созданию исламской республики на Кавказе с выходом к Каспийскому морю были сорваны. Все это, в сочетании с террористическими актами в Москве, Буйнакске, Волгодонске и других городах России поставило федеральный центр перед необходимостью решения чеченского кризиса. Нападение бандформирований Ш. Басаева и Хаттаба на Дагестан окончательно дискредитировало сепаратистскую Чечню. Федеральный центр понял, что рассчитывать на президента Чечни А. Масхадова в борьбе с террористами бесполезно. Новые военные действия российской армии с чеченскими бандформированиями за пределами Чеченской Республики кардинально изменили общественное мнение в Российской Федерации по сравнению с 1994 годом. Руководство Российской Федерации (особенно новый в 1999 году Премьер-министр страны В. В. Путин и его единомышленники) настояли на проведении военной операции по ликвидации чеченских бандформирований не только на территории Республики Дагестан, но и Чеченской Республики, что в конечном итоге привело мятежную республику в состав Российской Федерации.

Рассматривая исторические причины противостояния Чечни и России в 90-е годы, мы получили достоверную и максимально объективную картину его эволюции. Следует еще раз подчеркнуть, что чеченский кризис имеет глубокие корни и длительную историю возникновения. Особенность его состоит в том, что на протяжении многих лет латентные фазы сменялись открытыми, но главные противоречия конфликтной ситуации не разрешались. Федеральный центр из-за отсутствия научно обоснованной, продуманной до мелочей национальной и федеративной политики оказался втянутым чеченскими сепаратистами в общественно-политический кризис на Северном Кавказе, угрожавшем национальной безопасности Российской Федерации.

Начало актуализации российско-чеченского противостояния относится к

1Я91 году, хотя первого попытки ого инициирования О шли предприняты чеченской стороной в конце 1990 года. Однако подчеркнем еще раз, что 1990

1991 годы нельзя считать началом открытой фазы противостояния, так как российская сторона не только не противодействовала этому и не осознавала вызова, но даже поощряла действия чеченских националистов и сепаратистов. В сентябре 1991 года стало очевидным, что генерал Дж. Дудаев, пришедший к власти при поддержке руководства Российской Федерации, демонстративно игнорировал установки Москвы. Это выражалось в полном захвате власти возглавляемым Дж.Дудаевым Общенациональным" конгрессом чеченского народа (ОКЧН) и нежелании создавать переходные органы власти в форме временного Высшего Совета, что предлагала Москва.

При анализе чеченского кризиса необходимо, на мой взгляд, иметь в виду следующие «мелочи». В конце 80-х годов в СССР все, кто боролся против компартии, были союзниками и едиными в своей борьбе. Это сегодня антикоммунистический альянс раскололся на самостоятельные политические силы, а тогда националисты, либералы и демократы были едины в своей борьбе против КПСС и советского государства. Б.Н.Ельцину и его окружению ошибочно казалось, что они поддерживают борцов против партийно-советской системы. Именно поэтому, на мой взгляд, они одобряли борьбу чеченской оппозиции против партийного лидера ЧИР Доку Гапуровича Завгаева. В острой политической борьбе против коммунистов Б. Н. Ельцин и его окружение непростительно опрометчиво упустили такую «мелочь», как выход Чеченской Республики из состава РСФСР. Напомним, что это было требованием чеченской оппозиции, которая настойчиво проводила свою «особую» политику через поспешно создаваемые структуры — съезд чеченского народа и Общенациональный конгресс чеченского народа (ОКЧН). 19 августа 1991 года власть в СССР временно перешла в руки ГКЧП. Верховный Совет ЧИАССР во главе Д.Завгаевым фактически поддержал ГКЧП. В то же время ОКЧН во главе с генералом Дж. Дудаевым сразу заявил о своем неприятии ГКЧП. После поражения путчистов в СССР ОКЧН разогнал все органы официальной власти в

ЧИАССР и начал создавать национальную чеченскую гвардию. День незаконного разгона Верховного Совета ЧИАССР был провозглашен Днем независимости Чеченской Республики. Федеральный центр, допустив серьезную политическую ошибку, поддержал незаконный захват власти Дж. Дудаевым в Чечне как часть общедемократической реформы в стране. В этом, на мой взгляд, кроется загадка лояльного отношения Москвы к происходившему в Чеченской Республике. Началом открытой фазы противостояния между федеральным центром и Чеченской Республикой нужно считать провал переговоров делегации Российской Федерации (Р. Хасбулатов, М. Полторанин, Г. Бурбулис и др.) с лидерами чеченской оппозиции по вопросу создания переходных органов власти в Чеченской Республики. Генерал Дж. Дудаев и его сторонники уже не хотели создавать никаких переходных органов власти. Они вели себя уже как «законная власть» в Чеченской Республике.

Необходимо еще раз обратить особое внимание на цели и задачи чеченской оппозиции. Захватив власть в республике, оппозиция своей декларативной целью поставила достижение независимости, т.е. выхода из состава Российской Федерации. Понять истинные цели лидеров Чечни возможно благодаря анализу документов осени 1991 года, когда противостояние между Москвой и Грозным набирало силу и стороны пытались обозначить свои позиции. Федеральный центр пытался создать легитимные институты власти в Чечне, чтобы ограничить полномочия ОКЧН. Однако исполком ОКЧН ставил своей задачей проведение президентских и парламентских выборов в Чечне и достижение независимости. Попытка федерального центра создать временный Высший Совет в Чечне провалилась. Не имело успеха и назначение представителем президента России в Чечне А. Арсанова. Попытка введения в Чеченской Республике чрезвычайного положения не привела к п9зитивному результату. Выборы президента и парламента Чеченской Республики были проведены 27 октября 1991 года и Дж.

Дудаев, которого избрали президентом, подписал указ о независимости. Таким образом, цели и задачи чеченской стороны были уже 1991 г. обозначены.

Федеральный центр с опозданием ответил на происходящее в Чечне. В докладе вице-президента Российской Федерации А. В. Руцкого на заседании президиума Верховного Совета РСФСР «О политической ситуации в Чеченской Республике» прозвучали слова о незаконном захвате власти в Чеченской Республике и необходимости незаконным вооруженным формированиям сдать оружие. Но дальше угроз ввода российских войск на территорию Чеченской Республики дело не пошло.

6 ноября 1991 г. был подписан указ президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина о введении чрезвычайного положения в Чеченской Республике. Однако и его исполнение было провалено. Не удались и другие попытки воздействия на Чечню с целью сохранения ее в составе Российской Федерации. Все это заметно укрепляло позиции чеченских сепаратистов, которые старались уже с позиции силы разговаривать с Москвой. Сепаратистов особенно воодушевляли Хасавюртовские соглашения 1996 г., которые они рассматривали как свою победу над Россией.

После заключения Хасавюртовских и Московских соглашений федеральному центру пришлось идти на такие уступки Чеченской Республике, о которых до войны 1994-1996 годов не могло быть и речи. В Хасавюртовских соглашениях отмечалось, что статус Чеченской Республики нужно было решить Москве и Грозному до 2001 года. Тем не менее в Чечне уже в 1996-1999 гг. все политики, государственные, общественные и религиозные деятели республики подчеркивали, что никаких целей, кроме создания независимого государства, у них нет. Грозный требовал от федерального центра денег и заключения равноправного межгосударственного договора. Но Москва обещала дать деньги тешысо а» -том »олм пеггям Р»оп^блммя в оортйв 1>ооопНекоН

Федерации. В ответ на это Чеченская Республика пошла открыто на обострение отношений с федеральным центром. Нападение чеченских бандформирований на Дагестан, т.е. на составную часть Российской Федерации в 1999 году было еще и демонстрацией силы «независимой» Ичкерии.

Анализ чеченского кризиса, российско-чеченского противостояния в 90-е годы XX в. невозможен без учета геополитического положения не только Чеченской Республики, но и всего Северного Кавказа. Чеченская Республика занимает важное положение в регионе. Во-первых, она связывает ветками железнодорожного и автомобильного сообщения Россию с государствами Закавказья. Во-вторых, по ее территории проходит нефтепровод Баку-Грозный, Тихорецк-Новороссийск, из-за чего сюда приковано внимание многих заинтересованных государств.

С самого начала провозглашения независимости Чеченской Республики, лидеры и идеологи сепаратистов старались привлечь на свою сторону Дагестан. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что Дж.Дудаев старался стать общекавказским лидером. На это же была направлена деятельность влиятельной общественной организации - Конфедерации народов Кавказа. Чеченская сторона активно действовала в грузино-абхазской войне 1992-1993 годов на стороне Абхазии, а Шамиль Басаев был главнокомандующим войсками Конфедерации народов Кавказа, которые помогли абхазам одержать победу над Грузией в 1993 году. Москва из-за грузино-абхазской войны оказалась в сложном положении. В Абхазии и Южной Осетии сильны тенденции присоединения к России. Однако, имея свою мятежную республику, Москва не могла пойти навстречу Абхазии и Южной Осетии, так как поддерживала территориальную целостность Грузии. Общественно-политическая и межнациональная обстановка на Северном Кавказе осложнялась тем, что многие народы региона имеют в Южной Осетии и Абхазии этнических родвтмннихоа (оаотинм, кя£)>рдинцы, мрмоы и др.). Поятому ВМЙЧНТОЛЬИВЯ

часть народов Северного Кавказа поддерживала стремление Южной Осетии и

Абхазии отделиться от Грузии. Таким образом, чеченский кризис, российско-чеченское противостояние вносили серьезное коррективы в российскую политику на Северном Кавказе. Очевидно и то, что в Чеченской Республике, как в регионе в целом, свои геополитические интересы имеют и ряд мусульманских стран (Иран, Турция, Пакистан и др.), а также те, кто заинтересован в собственных вариантах транспортировки каспийской нефти. Об этом говорят многие факты, приведенные в нашем исследовании.

Анализ чеченского кризиса будет половинчатым без учета общего кризиса государственности Российской Федерации в начале 90-х годов. С распадом СССР рухнула существовавшая налаженная система федерального центра и регионов, которые были основаны на максимальной централизации власти. Заключение федеративного договора в 1992 г. дало позитивные результаты в виде возникновения договорно-конституционного принципа отношений между субъектами Российской Федерации, но оставила некоторые проблемы нерешенными.

В начале 90-х годов Российская Федерация столкнулась с большими трудностями: не работали правовые и политические механизмы защиты общегосударственных интересов. Это происходило на фоне суверенизации республик (когда Б.Н.Ельцин провозгласил ошибочный лозунг: «Берите столько суверенитета, сколько проглотите»), усиления власти республиканских и региональных лидеров. Такое положение ставило Москву в зависимость от политической обстановки, межнациональной ситуации в республиках, где велась ожесточенная и не всегда легитимная борьба за власть. Еще одной причиной общественно-политической напряженности было, на мой взгляд, неравномерное экономическое развитие субъектов федерации на Северном Кавказе. Это вело к обострению борьбы за власть, финансы, престижные должности в республиках.

С распадом СССР в Российской Федерации происходила политизация и идеологизация межэтнических отношений. Этнические конфликты на Северном Кавказе в начале 90-х годов проходили в условиях изменения геополитического положения Российской Федерации. В республики Северного Кавказа устремились сотни тысяч беженцев из Грузии, Азербайджана и других государств СНГ. Неконтролируемая миграция огромных потоков населения несла в себе большой этноконфликтный потенциал. В такой чрезвычайно сложной общественно-политической, межнациональной обстановки протекала чеченская драма, ставшая трагедией российского общества. Применение военных методов в разрешение внутригосударственных противоречий и конфликтов, как правило, не приносит позитивных результатов. Они порождают новые проблемы во взаимоотношениях народов, федерального центра и регионов, создают атмосферу подозрительности, недоверия друг к ДРУГУ> озлобленности. Это и произошло в российско-чеченских взаимоотношениях в 90-е годы XX в. В урегулировании противостояния федерального центра и мятежной республики нет альтернативы переговорам, даже если они не дают скорых позитивных результатов. Только переговорный процесс (а не ценой жизней сотен тысяч мирных граждан страны, не имеющих никакого отношения к политике) должен приводить противоборствующие стороны к разумному компромиссу. Проведение военных операций должно быть в исключительных случаях, когда все мирные средства исчерпаны. В 90-е годы было еще достаточно возможностей для переговорного процесса между федеральным центром и Чеченской Республикой.

Усилия федерального центра и «партии мира» в Чечне (А.Кадыров, А.Алханов и их сторонники) дали позитивные результаты. В Чеченской Республике ситуация постепенно нормализуется. Окончание военных действий с российской армией и возвращение основной части населения республики к мирной жизни стали реальностью чеченского общества. Следствием этого стала и смена идеологии в Чеченской Республике. Сегодня уже можно говорить о крахе идеологии исламского независимого государства на Северном Кавказе (формой ее выражения было нападение в 1999 г. чеченских бандформирований на Дагестан, а затем боевые действия федеральных воинских частей с бандитами).

Одной из главных задач федерального центра, на наш взгляд, является необходимость четкой формулировки главной своей цели в отношении не только Чеченской Республики, но и всего Северного Кавказа. Необходим комплекс мер, продуманных, эффективных действий в регионе для стабилизации экономической и общественно-политической обстановки. Отсутствие современной эффективной национальной политики, учитывающей не только чеченскую специфику, но и особенность всего Северного Кавказа можно признать, на мой взгляд, еще одной стратегической ошибкой федерального центра. Кроме того, есть настоятельная необходимость в скорейшем подписании договора о разграничении предметов ведения и полномочий федерального центра и Чеченской Республики.

Список научной литературыКравченко, Инна Николаевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Список источников

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Фонд 10026 Верховный Совет РСФСР.

3. Российский государственный архив социально-политических исследований (РГАСПИ).

4. Фонд 80 Партии и общественно-политические движения в РСФСР. Фонд 82 - Совет Национальностей Верховного Совета РСФСР. Фонд 84 — Отдел по вопросам межнациональных отношений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

5. Центральный государственный архив Республики Дагестан (ЦГА РД). Фонд Р-174 Партии, общественные и религиозные движения в Республике Дагестан.

6. Фонд Р-176 Документы министерства по национальной политике, информации и внешним связям Республики Дагестан.

7. Чеченцы: история и современность (Составитель Ю.А.Айдаев). М., 1996.

8. Гаджиев P.M. Час испытания. Хроника действий в Дагестане (август-сентябрь 1999 г.). Часть I. Махачкала, 2000.

9. Собрание законодательства Республики Дагестан. Махачкала, 1999 (№ 9).

10. Религия и религиозные организации в Дагестане (сборник документов). Махачкала, 2001.

11. Хроника военных событий в Дагестане (август-сентябрь 1999 г.). Махачкала, 2000.

12. Собрание законодательства Российской Федерации в J 999 г. М., J 999.

13. Вопросы истории Чечено-Ингушетии (сборник документов). Грозный, 1978.

14. Ингуши в .войнах России. XIX-XX вв. (Составитель А.У.Мальсагов). Пальчик, 2002.

15. Чеченский кризис (сборник документов). М., 1995.

16. Из истории Русско-Кавказской войны (документы и материалы). Нальчик, 1991.

17. I. Список использованной литературы

18. Абазатов М.А. Борьба трудящихся Чечено-Ингушетии за Советскую власть.1. Грозный, 1969.

19. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология (в 2-х частях). Ставрополь,1996.

20. Авксентьев В.А. Этнические конфликты: история и типология // Социс.1996, № 12.

21. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Северный Кавказ в этнической карге мира.1. Ставрополь, 1998.

22. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы и культурамежнационального общения. Ставрополь, 1993.

23. Авксентьев А.В., Шаповалов В.А. Этносоциальные проблемы России.1. Ставрополь, 1994.

24. Авторханов А.Г. Убийство чечено-ингушского народа. Народоубийство в1. СССР. М., 1991.

25. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство1. России. М., 2000.

26. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, нации,государства. М., 1995.

27. Абдулатипов Р.Г. Этнополитические конфликты в СИГ: наднациональные механизмы разрешения. М., 1997.

28. I. Абдулатипов Р.Г. О ходе реализации Концепции государственном национальной политики Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. М., 1999.

29. Абдулатипов Р.Г. Нация и национализм: добро и зло в национальном вопросе. М., 1999.

30. Абдулатипов Р.Г. О национальном самочувствии народов России: о состоянии и перспективах государственной национальной политики. М., 2001.

31. Абдулатипов Р.Г. Основы национальных и федеративных отношений. М., 2001.

32. Абдулатипов Р.Г. Второй Чечни в Дагестане не будет // Красная звезда, 1999, 18 августа, № 179.

33. Абдулатипов Р.Г.Обращемие к дагестанцам в связи с агрессией бандформирований из Чечни на Дагестан // Дагестанская правда, 1999, 20 августа.

34. Абдулатипов Р.Г. Дагестанский конфликт может распространиться по всему Кавказу // Время MN, 1999, 26 августа, № 1 55.

35. Абдулатипов Р.Г. Чужого горя в Отечестве не должно быть // Красная звезда, 1999, 26 августа.

36. Абдулатипов Р.Г. Жертвенные танцы на кругу (о ситуации па Северном Кавказе)// Российская газета, 1999, 1 1 сентября.

37. Абдулатипов Р.Г. Неюбилейные мысли о российском федерализме // Парламентская газета, 1999, ноябрь.

38. Абдулатипов Р.Г. Нельзя отдавать народ в рабство террористам (О ситуации в Чечне)//Российская газета, 1999, 18 ноября.

39. Абдулатипов Р.Г. Если мы такие умные, почему такие бедные? // Аргументы и факты, 2000, № 23.

40. Абдулатипов. Р.Г. Трагедия Кавказа, да и России н целом заключается п систематическом заигрывании с бандитами // Интерфакс, Время, 2000, март.

41. Абдулатипов Р.Г. Мы спасли федерацию. Для этого был нужен федеративный договор // Известия, 2000, 31 марта.

42. Абдулатипов Р.Г. Такие переговоры были бы предательством (о путях урегулирования чеченского кризиса) // Труд, 2000, 22 апреля.

43. Абдулатипов Р.Г. Из тупика выходить вместе с чеченцами // Труд, 2000, 21-27 сентября.

44. Абдулатипов Р.Г. Чеченский след на тропе войны с собой // Российские вести, 2000, 27 сентября 3 октября.

45. Анцупов А.Я., Малышев А.А. Введение в конфликтологию. Ужгород, 1995.

46. Анцупов А.Я., Протанов С.П. Конфликтология: междисциплинарный подход, обзор диссертационных исследований. М., 1997.

47. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 1999.

48. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. Теория, история, библиография. М., 1996.

49. Арутюнян Л.А. Конфликтная ситуация в межнациональных отношениях: старые стереотипы и новая реальность. Ереван, 1989.

50. Арутюнов С.А., Кобычев В.П. В краю гор и виноградников. М., 1989.

51. Албакова Ф.Ю. Проблемы развития традиционной культуры вайнахон. М., 1999.

52. Алироев И.Ю. Язык, история и культура вайнахов. Грозный, 1990.

53. Авдулов Н.С. Этнополитическая реальность на Северном Кавказе: проблемы изучения // Известия вузов. Северо-Кавказский регион: общественные науки. Ростов-на-Дону, 1998, № 2, с. 35-39.

54. Адилсул ганов А.А. Акки и акипцы в XVI-XVII веках. Грозный, 1992.

55. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Об этническом составе населения Терско-Сулакского междуречья (XVI-XVII вв.) // Возрождение (г. Махачкала),-ГУ*? 3, с. 27-28.• 168

56. Акаев В.Х. .Ислам: социокультурная реальность на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 2004.

57. Ахмадов Я.З. Очерки политической истории народов Северного Кавказа в XVI-XVII вв. Грозный, 1988.

58. Бабосов Е.М. Социология конфликта. М., 1991.

59. Бсрже А. Чечня и чеченцы. Тифлис, 1869.

60. Баликоев Т.М. Народы Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Владикавказ, 2000.

61. Баликоев Т.М., Медоев Е.О. Национальная политика советского государства на Северном Кавказе в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Владикавказ, 2002.

62. Баликоев Т.М. К проблемам национальной политики и межнациональных отношений на Северном Кавказе в годы Великой Отечественной войны // Вопросы политологии, истории и социологии (Сборник научных трудов). Владикавказ, 1999. Вып. № 1,с. 132-145.

63. Баликоев Т.М. К историографии национальной политики на Северном Кавказе в годы Великой Отечественной войны // История и философия культуры: актуальные проблемы. Владикавказ. 1999. Вып. № 4, с. 80-94.

64. Бугаев A.M. Развитие Чечено-Ингушетии как советской автономии. 19571978 гг. (диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Институт истории СССР АН СССР). М., 1987.

65. Бугай Н.Ф. Иосиф Сталин Лаврентию Берия: «Их надо депортировать». Документы, факты, комментарии. М., 1992.

66. Бугай Н.Ф., Гонов A.M. Капказ: пароды в эшелонах (20-е — 60-е годы). М., 1998.

67. Бойков С.А.,, Буркип Н.П., Кандюрина З.И. Октябрь па Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1934.

68. Беков A.M. Геополитические функции и роль России: история и современность. Назрань-Москва, 2000.

69. Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М., 1994.

70. Блиев М.М. Осетия, Кавказ: история и современность. Владикавказ, 1999.

71. Блиев М.М. Россия и горцы Большого Кавказа на пути к цивилизации. М., 2004.

72. Бромлей IO.B. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987.

73. Бунич И.Л. Хроника чеченской бойни и шесть дней в Буденовске. СПб., 1995.

74. В поисках пути. Чечня 1990-1996. М., 1996.

75. Врублевский Ф.И. Создание советской национальной государственности чечено-ингушского народа торжество ленинской национальной политики. Грозный, 1964.

76. Вылцан М.А. Депортация народов в годы Великой Отечественной войны // Этнографическое обозрение, 1995, № 3, с. 26-44.

77. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М, 2001.

78. Гаджиев Р. Час испытания. Хроника действий в Дагестане август-сентябрь 1999 (в 2-х частях). Махачкала, 2000.

79. Гакаев Дж.Дж. Очерки политической истории Чечни. XX век (в 2-х частях). М., 1997.

80. Гакаев Дж.Дж. Чеченский кризис: истоки, итоги, перспективы. М., 1999.

81. Гакаев Дж.Дж. Чеченский кризис: его природа и эволюция // Культура Чечни: история и современные проблемы. М., 2002, с. 3 15-334.

82. Гакаев Дж.Дж. Чечня: истоки и «сценарии» вооруженного конфликта // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Политика в зеркале конфликтологии 10, часть II. Политические и этнические проблемы РАН. М., 1995, с. 138-142.

83. Гушер А.Л. У:зсл трудных проблем: Исламский экстремизм и его роль в обострении ситуации на Северном Кавказе // Азия и Африка сегодня. М., 2000, № 11, с. 2-9.

84. Герасименко И.Я., Юсупов P.M. Анализ системного равновесия в конфликтных ситуациях. СПб, 1992.

85. Гусейнова А.А. Национальная фаза государственной истории // Полис, 1992, №5-6.

86. Гриценко И.П. Современники середины XIX века о Чечне и чеченцах // Археолого-этнографический сборник, т. II. Грозный, 1968, с. 290-307.

87. Давыдов С.Г1. Региональные конфликты: причины, пути и способы урегулирования. М., 1990.

88. Денисова Г.С., Уланов В.II. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов-на-Дону, 2003.

89. Денисова Г.С. Этнический фактор в чеченском кризисе // Научная мысль Кавказа. 1996, №3.

90. Дейнекен В.М., Марченко А.Н. Профилактика конфликтов на национальной почве. М., 1991.

91. Джунусов М.С. Методологическое введение к изучению социально-политических и межнациональных конфликтов. М., 1991.

92. Дзидзоев В.Д. Диалектика единства и братства. Нальчик, 1990.

93. Дзидзоев В.Д., Кадилаев A.M. В поисках национального согласия. Махачкала, 1992.

94. Дзидзоев В.Д. Национальная политика: уроки опыта. Владикавказ, 1994; 1997; 2002.

95. Дзидзоев В.Д. Национальные отношения на Кавказе. Владикавказ, 1995; 1998; 2000.

96. Дзидзоев В.Д., Гонов A.M. Конституция Российской Федерации и проблемы федерализма. Нальчик, 1995.

97. Дзидзоев В.Д. Белый и красный террор на северном Кавказе в 191 7-1() 18 годах. Владикавказ, 1997; 2000.

98. Дзидзоев В.Д. Кавказ конца XX века: тенденции этнополитического развития (историко-политологическое исследование). Владикавказ, 2000; 2004.

99. Дзидзоев В.Д. От Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана до Горской АССР. 1917-1924 гг. (Начальный этап национально-государственного строительства народов Северного Кавказа в XX веке). Владикавказ, 2003.

100. Дзидзоев В.Д. Из истории досоветских национально-государственных образований на Северном Кавказе (1917-1920 гг.), Владикавказ, 2004.

101. Дзидзоев В.Д. Политическая мифология современной историографии Кавказа // Научная мысль Кавказа (Ростов-на-Дону), 2004, № 4, с. 33-44.

102. Дзидзоев В.Д. Роль историков и журналистов в межэтнической конфронтации на Северном Кавказе // Вестник СОГУ (Гуманитарные науки). 1999, № 1, с. 24-60.

103. Дзидзоев В.Д. Северный Кавказа как микросубъскг геополитического процесса (1917-1921 гг.) // Вестник Владикавказского научного центра. 2004, №4, с. 2-11.

104. Жириков А.А. Этнические факторы политической стабильности. М., 1995.

105. Жириков А.А. Некоторые аспекты концепции государственной программы национальной политики // Регионология. 1995, № 4, с. 68-76.

106. Захаров О.А. Перспективы развития Российской Федерации // Государство и право. 1993, № 7, с. 106-1 14.

107. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997.

108. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995.

109. Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория и рефлексивная политика //

110. Общественные науки и современность. М., 1997, № 4, с. 84-94.

111. Здравомыслои Л.Г. Исслсдапанис конфликта на макроуронпс. Теоретические предпосылки. 11-Мовгород, 1994.

112. Здравомыслав Д.Г. Осетино-ингушский конфликт: перспективы выхода из тупиковой ситуации. М., 1998.

113. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального сознания россиян // Социс. 1996, № 12, с. 23-33.

114. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Ростов-на-Дону, 1998.

115. Зорин В.Ю. Чечня: кремнистый путь к миру. М., 1997.

116. Зотов В.Г1. Предыстория распада. Межнациональный конфликт глазами этносоциолога // Родина. 1994, № 5, с. 25-36.

117. История народов Северного Кавказа (с древнейших времен до конца XVIII века). М., 1998.

118. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.). М., 1988.

119. Калоев Б.А. Дневник кавказоведа. Владикавказ, 2002.

120. Коп И.А. О природе этнических конфликтов // Новый мир, 1987, № 7, с. 44-56.

121. Конфликты: многообразие, пути и способы преодоления // Социс. 1993, № 1 I, с. 62-76.

122. Коркмаюв А.Ю. Этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь, 1994.

123. Короткое В.В. Чеченская модель этнополитических процессов // 011С. 1994, № 3, с. 88-105.

124. Колосов J1.I1. Очерки истории промышленности и революционной борьбы рабочих Грозного против царизма и монополий. Грозный, 1962.

125. Коренев Д.З. Революция на Тереке. Орджоникидзе, 1987.

126. Крупное Е.И. Средневековая Ингушетия. М., 1971.

127. Кузнецова А.Б. Основные аспекты реабилитации вайнахов (1957-1990 гг.) // Этнографическое обозрение, 2002, № 5, с. 21-107.

128. Криминальный режим Чечни 1991-1995. Факты, документы, свидетельства. М., 1995.

129. Кудрявцев С.В. Конфликт и насильственное преступление. М., 1991.

130. Лацис О. Договор с Чечней: кто победил, кто проиграл // Известия, 1997, 12 мая, № 87, с. 1.

131. Лебедева М.М. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры? М., 1993.

132. Лысенко В.В. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1995.

133. Малышева Д.Б. Религиозный фактор в вооруженных конфликтах современности. М., 1991.

134. Медведев М.В. Национальная политика России. М., 1993.

135. Медведев Н.В. Межнациональные конфликты и политическая стабильность. Саранск, 1993.

136. Мигранян А.А. Политический процесс в России // Россия и современный мир. М., 1995, № 3, с. 46-58.

137. Мирский Г.А. Еще раз о распаде СССР и этнических конфликтах // Мировая экономика и международные отношения. М., 1997, № 2, с. 68-80.

138. Паин Э. «Татарский договор» па фоне «чеченского кризиса»: проблемы становления федерализма в России // Год планеты. М., 1995, с. 62-82.

139. Паин Э., Попова А. Чеченская политика России с 1991 по 1994 гг. // Мировая экономика и международные отношения. М., 1995, № 5, с. 19-32.

140. Паин Э. Севсрокавказская политика — плод всех ветвей власти. Ио пока этот плод крайне незрелый // Российские вести, 1996, 28 ноября.

141. Поленина С.А. Федеративные договоры и структура законодательства России // Государство и право, 1993, № 1, с. 80-92.

142. Репрессированные народы: история и современность. Нальчик, 1994.

143. Ромаиенко О.А. СССР СФРЮ: модель распада. Россия-Сербия: поиск нового самоопределения // Знамя. 1996, №11.

144. Руцкой А.В. Кто и как развалил СССР // Наш современник. 1995, № 2,с. 106-122.

145. Тишков R.A. Этничпость, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993, № 1-2, с. 122-140.

146. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте (Этнография чеченской войны). М., 2001.

147. Тишков В.А. Война и культура // Культура Чечни. История и современные проблемы. М., 2002, с. 6-14.

148. Тишков В.А. Война и мир на Северном Кавказе // Свободная мысль XXI. М„ 2001, № 1, с. 47-61.

149. Тишков В.А. Слова и образы в постконфликтной ситуации // Чечня: от конфликта к стабильности. М., 2001, с. 49-72.

150. Усмапов Л.И. Непокоренная Чечня. М., 1997.

151. Фейгин М.З. Чеченский кризис: истоки, современность, перспективы. М.,1995.

152. Хасбулатов Р.И. Чечня: мне не дали остановить войну. Записки миротворца. М., 1995.

153. Хасбулатов Р.И. От несвободы к тирании // Культура Чечни. История и современные проблемы М., 2002, с. 335-349.

154. Ханбабаев К.М. Этапы распространения ваххабизма в Дагестане // Алимы и ученые против ваххабизма. Махачкала, 2001, с. 91-109.

155. Хоперская Л.Л., Денисова Г.С. Современная национальная политика па Северном Кавказе//Этнополитический вестник, 1995, с. 80-95.

156. Чеченская трагедия: кто виноват. М., 1995.

157. Чеченский кризис. М., 1995.

158. Чеченцы: история и современность (Под общей редакцией Ю.Айдаева). М.,1996.

159. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922 гг.). М., 1966.

160. Шаманов И.М. Наказаны по национальному признаку. Черкесск, 1999.

161. Шевцов В.В. Национальный суверенитет. М., 1978.

162. Шубин А.И. Исторические предпосылки распада союзного государства // Полис. 1997, № I, с. 88-102.

163. Эфендиева Дж.А. Чеченские события и Дагестан: последствия и исторические уроки. Махачкала, 2002.

164. Щипков В.А. Введение в военную конфликтологию. М., 1996.

165. Юшенков С.И. Война в Чечне и проблемы российской государственности. М., 1995.

166. Яндарбиев 3. В преддверии независимости. Грозный, 1994.

167. Яндарбиев 3. Чечня битва за свободу. Львов, 1996.

168. Ян Э. Демократия и национализм — единство или противоречие // Полис. 1996, № 1, с. 85-102.