автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Взаимоотношения личности, общества и природы в социально-философских взглядах биев

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимоотношения личности, общества и природы в социально-философских взглядах биев"

На правах рукописи

АХАН БЕКЕЖАН

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ, ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДАХ БИЕВ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Уфа-2004

Работа выполнена на кафедре философии Башкирского государственного университета.

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Галимов Баязит Сабирьянович Официальные оппоненты: доктор философских наук,

Албакова Фатима Юсуповна; доктор философских наук, профессор, Асаров Азимбай Асарович; доктор философских наук, профессор, Азаматов Дамир Мустафеевич. Ведущая организация: Уфимский государственный авиационный технический университет Защита состоится «_2_» июля 2004 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.013.03 по философским наукам в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32, ауд.01

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета

Автореферат разослан « &» мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор I*. /7 Поздяева СМ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ'

Актуальность темы исследования. В комплексе научных и

социально значимых проблем, стоящих перед современным Казахстаном, нет задачи более актуальной, чем поиск конкретных путей его возрождения как основы национально-государственной, духовной стабильности страны, являющейся гарантом ее вхождения в мировое культурное пространства

Прошло немногим более 10 лет с момента обретения Республикой Казахстан суверенитета и вхождения ее в состав Организации Объединенных Наций. Несмотря на то, что с точки зрения истории - это миг, социально-культурная жизнь страны была отмечена событиями, важность которых трудно переоценить. В чем их суть, что они несут народу, получившему независимость? Поиск ответа на эти вопросы приводит нас к пониманию того, что, помимо кардинальных изменений в общественно-политической сфере, начался сложный процесс переоценки ценностей, изменились приоритеты в оценке духовного, мировоззренческого аспектов прошлого, настоящего и будущего, вплоть до появления взаимоисключающих точек зрения. Объявление Казахстаном государственной независимости и возникновение в связи с этим новой общественно-политической ситуации вызвало потрясение в общественном сознании, а также в сознании отдельных граждан, существенно изменив их мировоззрение. Коренным образом изменились взгляды на мир, историю народа, сферу его духовной жизни. В последнее время ученые все больше склоняются к мысли о необходимости рассмотрения истории нашего народа в контексте мировой истории, истории Евразии, кочевой цивилизации, истории тюркских народов, а также истории стран Центральной Азии.

История - достояние народа, сокровищница, которая питает народ энергией и вдохновением, подвигая к социальному творчеству, к светлому будущему. Одной из важнейших задач социально-гуманитарных наук считается, в первую очередь, изучение истории духовной жизни народа, выявление мировоззренческих основ, а также культурно-этнических интересов народа. Духовная культура народа, отлученного от собственной истории, великих личностей, исторической правды, подвергается медленному угасанию, а общественное сознание - процессу размывания, лишаясь четких очертаний, определенности. Огромный раздел истории народа, подлежащий изучению - это история духовная, ибо постижение менталитета нации, а также образов, символов, легенд, понятий, сформировавшихся за тысячелетнюю историю этноса, возможно лишь в процессе изучения подлинно духовной

Актуальность проблемы исследования связана с гуманизацией общества - одним из главных требований развития цивилизации в XXI веке. Эта тенденция обусловлена рядом достижений в организации социальных отношений, в центре которых - личность человека. Средством достижения этой цели становится многогранный процесс гуманитаризации, нацеленный на формирование подлинной интеллигентности, воспитание культуры чувств и взаимоотношений на примере духовности народа, на утверждение в социальной сфере целостной системы жизненных ценностей и приоритетов.

Вместе с тем ни в области гуманитарных наук в целом, ни, в особенности, в области истории, а также в исследованиях, посвященных изучению той или иной эпохи, не должно быть места нигилистическим взглядам. В частности, вряд ли следует подвергать остракизму труды тех ученых, которые в эпоху расцвета коммунистической идеологии не имели возможности открыто высказать свою точку зрения, и были вынуждены прибегать к намекам и другим имплицитным средствам выражения. Напротив, стоит придерживаться тенденции к сохранению традиции в постижении духовной культуры народа, к целесообразному использованию богатейшего фонда исторических знаний, к уважительному отношению к созданным ранее научным трудам. Только такая позиция позволит составить достаточно полное представление о мировоззренческом наследии наших предков.

Следует учесть и то, что в переломные моменты общественного развития усиливается интерес к истории духовной культуры народа, наглядным подтверждением чему являются тенденции, получившие развитие в последнее десятилетие, со времени обретения страной независимости. Усиление внимания к истории народа в целом, и к истории духовной культуры, в частности, обусловлено тем, что людям свойственно обращаться к урокам истории, искать в прошлом исторические параллели современным событиям, ключи к решению насущных проблем.

Обозначение границ научных направлений является первоочередным делом в создании объективного научного облика духовной, культурной, политико-правовой жизни кочевого казахского общества. В частности, это означает пересмотр методологических подходов, что особенно важно в осуществлении социально-философских исследований с учетом коренных социально-политических преобразований, в том числе и в глубоком изучении духовного наследия виднейших представителей истории социально-философской мысли, видных мыслителей казахского народа.

Философские, мировоззренческие взгляды казахских биев, оставивших неизгладимый след в исторической памяти народа, являются бесценным духовным наследием, требующим тщательного изучения. К сожалению, до сих пор философские взгляды биев не только не подвергались всестороннему изучению, но и не являлись объектом специального рассмотрения.

С точки зрения автора диссертационного исследования, в этом плане особый интерес представляет собой духовнее наследие института биев -важнейшего социального элемента традиционного казахского общества. Актуальность темы исследования заключается в малоизученности философских проблем института биев и в полном отсутствии научной разработки проблем, связанных с анализом взглядов биев, в социально-философском плане.

Общеизвестно, что научное исследование общества в советский период проводилось на базе марксистско-ленинского учения, характеризующего человека и общество, а также их взаимоотношения с классовых позиций; с этих же позиций осуществлялось рассмотрение частных проблем.

Развитие марксова постулата о том, что основу классовой идеологии составляют экономические отношения, естественным образом привело к тому, что в абсолют был возведен тезис: "человек - это совокупность общественных отношений". В сознании людей прочно закрепилось: "Не человек управляет обществом, а общество - человеком".

Недостаток исследовательских методов, основанных на классовой позиции, заключался в переоценке собственных возможностей, в возведении в абсолют собственных выводов и заключений в ущерб научной истине, что привело к подчинению объективного содержания идеологическим целям. Облик духовных ценностей, составляющих основу казахской общественно-философской мысли, был определен классовой идеологией; поэтому характеристика духовной жизни кочевников была ограничена рамками классовых понятий.

Смещение акцента с объективной научной позиции на идеологическую привело к искажению общей оценки казахского обычного права, лежащего в основе института биев, и отнесению его к отсталой, ограниченной с исторической точки зрения, устаревшей политико-правовой системе. Оно стало рассматриваться в качестве свода норм, ориентированных на защиту интересов феодальных групп, и было обрисовано в консервативных и негативных тонах. Преимущество получила точка зрения на казахское обычнее право как на устаревшие нормы, к тому же не всегда согласующиеся друг с другом.

Социальная, политико-правовая жизнь в кочевом обществе в целом осуществлялась биями с позиции нужд народа, общественного согласия и единства. В советскую же эпоху преимущественнее внимание было уделено той части норм правовой этики, которая была нацелена на управление человеком, предусматривающее подчинение, соблюдение дисциплины путем обращения к силовым методам. Были сведены на нет важнейшие цели и функции общественной мысли, а также главное назначение, объективная цель создания правовых норм, в соответствии с которыми именно природа человека должна стать опорой общества. В итоге такая позиция завела в тупик научные исследования в этом направлении и породила бесконечный поток демагогических дискуссий.

В связи с необходимостью объективной оценки социального бытия казахского традиционного общества актуальным является исследование института биев вне формационного редукционизма, в контексте социальной однородности общины.

Однако, как уже указывалось ранее, в последнее время в области общественно-гуманитарных наук наметилась тенденция к формированию нового взгляда на историю, в том числе на этику, обычаи, традиции, на роль выдающихся личностей в обществе, институт биев и т.д. Вопрос о необходимости рассмотрения духовной жизни кочевого казахского общества, основанной па специфически национальной форме бытия, посредством обращения к соответствующему понятийному аппарату на самых разных уровнях достаточно смело был поставлен и казахскими обществоведами. В исследовании духовной культуры биев этико-правовых норм и законов казахского народа в целом сделаны только первые шаги, и ученым предстоит кропотливая работа в этой области. К примеру, законоведы отмечают, что правовой кодекс казахского кочевого общества не охватывал всех норм и институтов обычного права, и обычное право, наряду с нормами, введенными ханской властью, включало и положения, использованные институтом биев.

Идеи академика С.З.Зиманова о существовании разницы между правовыми нормами и обычным правом кочевого общества позволили повернуть научную мысль в новое русло, актуализировав тем самым исследование морально-этического наследия биев.

Изучение истории духовной культуры казахского народа с подлинло научных позиций, создание научной классификации в этой области невозможно без разностороннего анализа творчества биев, исследования степного института биев, его социальных предпосылок, функций, принципов, гуманистического наследия. Только осуществляя исследовательскую работу на новом теоретико-методологическом ypoвне,

мы можем правильно использовать накопленный научный опыт, избежать недочетов и открыть тем самым путь к целостному восприятию духовной культуры казахского народа, ее подлинных истоков. Постижение культурного содержания духовной жизни казахского народа позволит уточнить место казахской духовной культуры в общечеловеческой истории, определить вклад, внесенный в сокровищницу мировой культуры казахским народом.

Учитывая, что в кочевом казахском обществе понятие правовой культуры, напрямую связанное с институтом биев, созвучно понятию обычного права, является его логическим продолжением на новом уровне, мы не должны забывать о том, что оно составляет часть общей духовной культуры нашего народа. Изучение духовного аспекта творчества биев актуально и в плане воспитания молодежи на примере истории.

Духовная культура биев отражена в устном народном творчестве, поэтому материалы должны быть сопоставлены с конкретными историческими документами, дополнены примечаниями, которые позволяют избежать неясностей и приблизиться к научной истине, и использованы только с учетом последних.

Выделяя философское творчество биев в этой сложной, синкретичной по сути сфере общественного сознания казахов, мы преследуем важнейшую цель - осуществить систематизацию мировоззренческого содержания, социально-философских аспектов деятельности биев посредством тщательного научного анализа различных изложений, решений биев, образцов ораторского искусства, понятий, постулатов и функций казахского института биев.

В советскую эпоху в силу известных причин идеологического характера многие замечательные образцы устного народного творчества, содержащие как яркие идеи в полном соответствии с законами диалектической логики, так и иллюстрирующие силу абстрактного мышления степных казахов, были изъяты из научного обихода. В результате бесценные сокровища, сохранившиеся "в тайниках" казахского ораторского мастерства, в которых сфокусирована духовная культура биев, не были исслгдованы и систематизированы с философской точки зрения. В первую очередь, это касается создания специфически национально-казахской системы философских категорий и понятий, ибо научные труды, появившиеся на свет в советскую эпоху, преследовали, в основном, просветительские цели в освещении общественно-философских, социально-духовных проблем, к тому же в них не была дана объективная оценка как мировоззренческого содержания, так и

подлинной роли конкретных исторических личностей, описываемых в этих трудах.

Степень научной разработанности проблемы. Институт биев в традиционном казахском обществе не являлся объектом серьезного исследования с философской точки зрения, и назвать какие-либо фундаментальные труды или специальные исследования в этой области достаточно сложна

Казахская философия в качестве самостоятельного научного направления стала формироваться только в последние годы. Философские взгляды Востока, особенно казахская философия, рассмотрены в трудах САкатаева, Т.Абжанова, Ж.Алтая, К.Бейсенова, К.Бейсембиева, Г.Есима, Н.Кирабаева, А.Касабека, Д.Кишибекова, А.Машанова, Ж.Молдабекова, Н.Мусаевой, А.Нысанбаева, С.Нурмуратова, К.Нурлановой, М.Орынбекова, Т.Рыскалиева, О.Сегизбаева, А.Тайжанова, М.Хасанова, Н.Шахановой и др., исследовавших различные аспекты степной философии либо изучавших философское наследие виднейших исторических личностей, которые в свое время оказали определенное влияние на развитие казахской социально-философской мысли.

Можно выделить отдельные главы из ряда трудов А.Кекильбаева, Ж.Молдабекова, К.Бейсенова; в которых с философских позиций рассматривались образцы ораторского творчества биев. К сожалению, авторы не ставили целью исследования глубокое изучение творчества биев, поэтому, рассматривая его как явление индивидуального порядка либо как составную часть казахской философии, они ограничились характеристикой условий возникновения казахского ораторского искусства, некоторых особенностей ораторского слога биев, традиционного хода мысли. Несмотря на это, ценность указанных выше трудов состоит в обосновании насущной потребности в специальных исследованиях, посвященных анализу структуры умозаключений, логики развития социальной полемики биев, а также характера умозаключений, использованных в моменты принятия судебных решений, которые строились либо по законам диалектики, либо по правилам софистики.

Собирая этнографические материалы и описывая материальную и духовную культуру казахов, дореволюционные авторы оставили косвенные сведения и об институте биев. Н.И.Рычков, Л.Баллюзек, И.Козлов, Д.Андре и др. собрали материалы из уст самих видных биев, батыров и старейшин, предоставив тем самым ценную научную информацию о практической стороне деятельности института биев. Н.Рычков пишет о зависимости авторитета биев от численности и мощи представляемого ими рода или общины и рекомендует рассматривать

институт биев в тесной связи с родоплеменным строем казахского общества. Следует подчеркнуть, что в данном случае Н.Рычков верно подметил методологическую основу изучения проблемы института биев. В этом же духе высказывается и А.Добросмыслов (в работах дореволюционного издания).

Глубокие рассуждения об институте биев и, особенно, о личностных качествах самих биев и требованиях к ним оставили в своих произведениях Абай Кунанбаев и Шакарим Кудайбердыулы.

Исторические аспекты социальных институтов казахского общества, в частности института биев рассмотрены в работах таких ученых, как Р.Сулейменов, В.Моисеев, Б.-А.Б.Кочекаев, М.Койгельдиев, Ж.Артыкбаев, С.Отениязов. Основное внимание в их исследованиях уделено общей, социальной и политической роли института биев. Б.-А.Б.Кочекаев, рассматривая русско-ногайские взаимоотношения, ограничивается констатацией формального статуса института биев. Вне поля зрения остались политическая, общественная сущность и социальная эволюция бийства. Р.Сулейменов и В.Моисеев ограничиваются описанием отдельных исторических моментов из жизни знаменитых биев.

В исследовании института биев в казахском обществе правоведами С.Зимановым, Г.Сапаргалиевым, С.Сартаевым, С.Сазанбаевым, Ш.Андарбековым, З.Кежалиевым, С.Даулетовой, А.Косжановым доминирует, в основном, судебная деятельность биев, правовые нормы, обычаи и традиции, профилактическая работа биев по предотвращению споров. Некоторые ученые, например, Н.Осерулы, не рассматривают институт биев как самостоятельную социальную структуру, описывая его через деятельность отдельных представителей этого института. Видимо, поэтому автор ограничивается констатацией ораторской, судебной и других ролей биев.

В последнее время опубликовано огромное количество фактического материала, посвященного истории казахского народа, устному народному творчеству, духовной культуре казахов в целом. Это эпические поэмы о батырах (батырлар жыры), сказки, пословицы и поговорки, а также загадки, произведения казахских поэтов-песенников (акын-жырау), труды, в которых освещается жизнь биев, шешенов (ораторов), их назидания, поучения, повеления, а также этнографические материалы. Раскрытие роли духовной деятельности биев в социально-культурной жизни народа было бы невозможным без обращения к этим материалам.

В связи с социально-философским анализом института традиционного общества следует особо подчеркнуть важность для данного диссертационного исследования публикаций таких ученых, как

A.Алексеев, В.Кемеров, Н.Аитов, С.Крапивенский, К.Момджян,

B.Барулин, Н.Савкин, М.Кузьмин, Ю.Плетников, Э.Маркарян, СЛ. Франк, и других, оставивших заметный след в области изучения социально-философских проблем. Все перечисленные вопросы предопределили выбор темы диссертации, постановку ее цели и основных задач.

Объектом исследования является социальный институт биев в традиционном казахском обществе.

Предметом исследования выступает совокупность теоретических и практических вопросов, связанных с особенностями творчества, политико-правового бытия, ораторской культуры, духовной основы деятельности биев.

Целью диссертационной работы является систематизация социально-философских взглядов биев на взаимоотношения человека, общества и природы.

Достижение цели диссертационного исследования осуществлялось посредством решения следующих задач:

определить сущность и функции института биев в

традиционном казахском обществе;

показать специфику политико-правового бытия биев;

сформулировать основополагающие принципы общественной

деятельности биев;

раскрыть суть степной демократии;

дать анализ морально-этического наследия и гуманистических идей биев;

установить роль биев в формировании правовой культуры казахского общества;

дать характеристику ораторского мастерства; выяснить генезис традиции ораторской культуры биев; представить образцы искусства красноречия биев; показать специфику взаимоотношения природы и человека в философии биев;

раскрыть сущность полемики биев (билгр дауы) как формы проявления ценностных норм степной демократии; показать роль диалектических идей в жизни казахского общества.

Теоретическую и методологическую основу исследования

составили научные труды зарубежных и отечественных ученых и философов, посвященные вопросам социальной философии (в частности, социальных институтов).

В диссертации в качестве инструмента исследования автор придерживается цивилизационного подхода; им применены деятельностный, функциональный, социокультурный методы анализа в рамках системного подхода.

Научная новизна диссертационного исследования В отличие от филологов, историков и правоведов, исследовавших институт биев в традиционном казахском обществе, мы в данной диссертации впервые исследуем взгляды биев в социально-философском плане. Автор видит новизну полученных в диссертации результатов в том, что:

обоснована правомерность исследования института биев в рамках системного подхода на основе методов деятельностного функционалыющ социокультурного анализа, а также неадекватность пятичленной формационной теории применительно к обществу степных кочевников;

систематизированы и сформулированы функции и принципы института биев;

раскрыта суть степной демократии, заключающаяся в прямом участии народных масс в решении социальных и государственных проблем, исследованы возможности избрания хана представителями так называемой "черной кости"; показано равенство людей перед судом независимо от социального происхождения; проанализирована свобода слова личности;

выявлено, что мораль степного общества основана на исторических преданиях и исторической памяти традиционного общества. Морально-этическое наследие биев в форме поучений способствовало формированию всеобщего менталитета;

выявлены основные черты менталитета казахов, определяемые в конечном счете как традиционализм: этно-социальное достоинство, чувство свободы, приспособляемость к условиям жизни, корпоративность;

доказано, что ораторскому слогу биев необходимо придать статус категории казахской философии; в этом плане осуществлена философская систематизация образцов ораторского слога; впервые дана социальная философская интерпретация назидательных речей биев, являющихся основой норм морали общины в традиционном казахском обществе;

обоснована целесообразность использования образцов духовного творчества биев в программах высших и средних учебных заведений.

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость диссертационной работы видится в обновлении социально-исторического, философского наследия казахского народа. Кроме того, считаем, что правовая философия биев должна стать в будущем основой института биев, возрожденного в государственной структуре. Соответствующее место в воспитании нового поколения должна занять и та часть наследия биев, которая бесспорно может считаться основой казахского обычного права.

Теоретические принципы и выводы диссертации, а также важлгйшие результаты найдут свсе применение в курсах "Философии", "Истории права", "Методики воспитательной работы", а также в таких спецкурсах, как "Ораторское искусство", "Мастерство красноречия (шешепк свздер)", "Мировоззрение казахов", "Мировоззрение биев". Результаты исследования могут быть использованы также в курсах "История Казахстана", "Обществоведение" и "Правоведение", изучаемых в системе среднего и средне-профессионального образования.

Практическая значимость исследования видится в изучении творческого наследия биев в контексте развития духовной культуры, общечеловеческих идей, морально-этических принципов, в показе необходимости обновления и приспособления жизненных идей и творческих навыков к потребностям растущего поколения в условиях независимого государства Республика Казахстан.

Апробация результатов диссертационного исследования Результаты работы были сообщены на международных конференциях: "Проблемы отечественной истории и социально-политических наук в преддверии XXI века" (Международная научно-практическая конференция). Актобе, декабрь 1999; "Инновационные технологии высшего юридического образования" (Международная научно-практическая конференция). Актобе, март 2001; "Духовно-гуманитарные ценности: практика укрепления независимости Казахстана" (Международная научно-теоретическая конференция). Уральск, апрель 2001; "Проблемы духовности и место религии в современном обществе" (Международная научно-практическая конференция). Шымкент, июнь 2001; "Казахстан и мировое сообщество" (Международная научно-практическая конференция). Алматы, май 2001; "Приоритеты экономического и социального развития регионов Казахстана в Ш-м тысячелетии" (Международная научно-теоретическая, конференция). Актобе, апрель, 2000; во Всероссийской конференции "Христианство и ислам на рубеже веков" (Всероссийская научно-теоретическая конференция). Оренбург, июнь, 1998; межрегиональной конференции

"Диалог культур: национальные традиции, ценности, наследия - в XXI век" (Межрегиональная научно-практическая конференция). Оренбург, декабрь, 2000; в региональных конференциях "Проблемы воспитания в высших учебных заведениях" (Региональная научно-практическая конференция). Уральск, январь 2001; "IV научно-практическая конференция Актюбинского филиала Малой академии наук". Актобе, февраль 2001; "Управление инновационными процессами в системе органов среднего и профессионального образования (Региональная учебно-методическая конференция), Уральск, ноябрь 1999; в межвузовской конференции "Слово биев как фактор воспитания и регулирования социальных отношений // Сб.: Социальная защита населения (Региональный аспект). Материалы межвузовской научно-практической конференции. Оренбург, 2001. По теме диссертации также опубликованы 3 монографии, более 40 брошюр, научных статей, в том числе в изданиях ВАКа, общим объемом 75 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Общий объем -315 стр.

Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее изученности, теоретическая и методологическая база диссертации. Кратко рассматриваются объект и предмет исследования, формулируются цель, задачи, теоретическая и практическая значимость, научная новизна диссертации.

В первой главе "Институт биев в традиционном казахском обществе" разработаны теоретические проблемы исследования института биев, выявлены специфика политико-правовой системы и основополагающие принципы социальной деятельности биев.

Изучение рассматриваемой в диссертации проблемы в рамках социальной философии требует выбора теоретико-методологического подхода. Социальные институты в различных аспектах исследованы представителями и других гуманитарных наук, отдельные публикации философского направления ввиду расчлененности проблемы не дают целостного представления о социально-философском анализе.

В связи с этим в исследовании института биев нами избран целостный предметный подход в рамках социальной философии. В выборе теоретического подхода к диссертационному исследованию нашу задачу облегчают изданные в постсоветском пространстве за последние годы труды, учебники и учебные пособия, посвященные социальной философии.

При рассмотрении в диссертации социально-философских взглядов биев мы придерживаемся деятельностного, социокультурного,

функционального метода анализа в рамках системного подхода исследования. Поскольку институт биев в развитии казахского общества имел место в определенный период социального времени, наше исследование охватывает соответствующий отрезок истории: традиционное казахское общество, период функционирования института биев; поэтому мы опираемся и на историко-логический прием анализа материалов.

В диссертации впервые институт биев традиционного казахского общества, творчество биев и их личности исследованы виз учения об общественно-экономической формации. Данный подход обусловлен тем, что при формационном редукционизме принижается социальная роль номадизма, ибо в степи не было оформленных классов и социального гнета. Объективный взгляд на институт биев выявляет его социально-однородную природу, вступая тем самым в противоречие с общепринятой в исследованиях советского периода теорией о феодальном характере общественного строя кочевников. Социальная сущность биев рассматривается в единстве со средой их жизнедеятельности: родоплеменным общинным строем.

Институт биев - это социальный институт традиционного казахского общества. Возникновение института биев связано с необходимостью урегулирования родоплеменного и общинного взаимодействия, которая порождает общественную потребность в характерном еще для первобытнообщинного строя совете старейшин {аксакалов - Б.А.). В ходе исторического развития институт самоуправления переходит сначала в социальный, затем социально-политический институт. Совет аксакалов превратился в совет предводителей родоплеменных общин (хурултай). Последний, социальный элемент в формировании совета биев, иначе, институт биев сыграл безусловно важную роль в становлении степной демократии.

Историко-логический подход к проблеме формирования института биев в традиционном казахском обществе позволяет выделить следующие этапы становления этого социального института в целом: советы аксакалов, родоплеменные общины кочевого общества, существовавшие на территории современного Казахстана, создавали социальные предпосылки возникновения института биев; самые уважаемые, влиятельные в общественной среде члены родоплеменных общин в период раннего средневековья казахского общества составляли институт беков и биев. Институт биев характеризовался социальной однородностью в обществе, поскольку еще не обладал самостоятельностью и находился в зависимости от

правящих верхних и массовых нижних ступенек социальной иерархии;

институт биев стал политическим регулятором в организации поддержки ханскому управлению в кочевом обществе средневековья. В этот период институт биев уже был относительно независим от института ханства, однако все еще оставался в единстве с институтами "батыров", "жырау", не отличаясь от них в социальном плане;

институт биев как социальный элемент, не зависящий от института ханства, и выделившийся из народной массы, оформился в период позднего средневековья. В это время определились социальные функции института биев. Бии характеризовались как представители крупной социальной знати, стояли во главе кочевых родов и общин и выполняли роль социального регулятора их взаимоотношений, а также политического координатора между аристократическим ханским управлением и демократическим народным управлением. Кроме того, они являлись судьями.

ОТхМечая социальную особенность Востока, Гегель писал: "В восточной политике главнее - группа, община, т.е. социальный генотип Востока - системообразующий коллективизм, тогда как социальный генотип Запада - структурообразующий индивидуализм, предполагающий личный успех". Отсюда следует, что традиционнее общество ценит не индивидуальность, а коллективизм, вписанность в социальную роль. Как форма коллективности, институты традиционного общества выполняют определенные социальные функции. В этом плане институт биев (как подсистема социума) выполнял шсколько важнейших социальных функций. Говоря о функциях социальной системы, С.Э.Крапивенский сводит их, в основном, к двум: во-первых, это функция сохранения системы, ее устойчивого состояния (гомеостаза); во-вторых, это функция совершенствования системы, ее оптимизация.

При определении социальных функций института биев подобный общий подход приемлем, однако с учетом специфичности выполнения биями практических задач общества мы выделяем следующие социальные функции института биев:

главная функция исходит из этимологического значения слова би -управление, управление родом, общиной, государством; осуществление миротворческой функции (верховный би - член высшего органа власти, Большого Совета - Маслихата принимал участие в решении вопросов войны и мира); осуществление исполнительской и судебной власти;

исполнение роли регулятора политических отношений внутри кочевого строя казахов, поддерживание баланса, равновесия между институтом ханства и институтами родоплеменной структуры; участие в процедуре избрания хана (оказывая при этом существенное воздействие на выбор кандидатуры);

исполнение функции идеолога традиционного казахского общества, хранителя духовной культуры, духовных ценностей, единства общества;

исполнение функции руководителя родоплеменных общин, социальных элементов общества.

Эти функции института биев свидетельствуют о внутрисистемной солидарности социума, которая заключается во включении в себя части функций института ханства.

Появление биев из гущи общины - социально обусловленное явление, связанное с родоплеменными взаимоотношениями.

Как единственный социальный институт, бийство осуществляло на основе обычного права политическоз и социальное строительство государства. В функцию института биев входило и создание баланса различных общественных сил, регулирование социально-политических взаимоотношений в развитии общества, и осуществление процедур, связанных с нормами и правилами поведения.

Приоритетным правовым основанием института биев являются правовые нормы. Если изначально правовое сознание казахов формировалось в рамках традиций, обычаев и ритуалов, то позднее стало развиваться в опоре на системы законов.

Эволюция формирования института биев, его вхождения в аппарат управления государственными делами тесно связана с тем, что общинно-родовой социальный строй в процессе развития повлиял на такое сложнее социальное явление, как государство, и превратился тем самым в духовно-познавательную силу. Именно эта духовно-миропознавательная черта общинно-родовой и жузовой формы общественного строя являлась основой жизнеспособности социального института биев как выразителя интереса традиционного казахского общества. Отсюда следует, что суть политических взаимоотношений казахского общества заключалась в сохранении равновесия в отношениях общинно-родовых структур и института ханства.

Стремление к сохранению единства и защитва социально-экономических интересов родоплемешюго устройства общества казахов, ведущая роль в этом деле предводителей общин - биев, их политическая деятельность, консолидирующая общность, явились идоологообразующей

основой института ханства. Изначально функция бийства - это служение двум "господам" - хану и народу. История свидетельству: при Аз-Жанибек хане служил би Асанкайгы; при Аз-Тауке хане были бии Толе, Казыбек, Айтеке, при Абылай хане - Бухар. Народ всегда характеризует хана и бия вместе, как единое целое.

В основе формирования общих целей социальных институтов, укрепления единства всех членов рода лежит социальная однородность кочевого общества, социальная особенность номадизма: "Господствующая идеология проповедовала единство интересов всех членов рода, смазывала различия между биями и родовыми кочевниками... Все это способствовало тому, что бии занимали относительно прочную позицию в обществе", - писал С.Зиманов.

Общеизвестен факт, что становление института биев происходило в тесной зависимости от истории казахского ханства и относится к эпохе вступления на трон Тауке-хана, прозванного современниками Аз-Тауке (последняя четверть XVII века, 1680 год).

Если казахские бии своим патриархом считают Майкы-бия, который жил в XII веке и умер в возрасте 120 лет, то становление института биев как вида общественной практики относится к периоду образования ханства на территории Казахстана. Это вторая половина XV в. В казахском ханстве законодательной властью обладал Большой совет -Маслихат, съезд султанов и представителей общин. Маслихат выбирал и смещал ханов, решал вопросы войны и мира, избирал верховного бия.

При хане функционировал совет биев - Малый совет. Совет биев был совещательным органом, сюда входили наиболее авторитетные бии и представители общин. Бии обладали всей полнотой исполнительной и судебной военной власти в пределах ассоциации, объединенных нескольких общин, власть их основывалась на личном авторитете.

В управление Тауке-хана перешли "четыре алаша" (народа), а именно три казахских жуза и киргизский народ, т.к. сообщество, называвшееся "шесть алашей" и включавшее три казахских жуза, а также ногайцев, башкир и узбеков, которое существовало при Есим-хане, к этому времени уже ослабло и распалось с отделением ногайцев, башкир и узбеков. Управление осуществлялось Тауке-ханом посредством назначения биев во главе "четырех алашей" - Великий Жуз возглавлял Толе би, Средний Жуз - Казыбек би, а Младший Жуз - Айтеке би; во главе киргизского народа быд соответственно, киргизский би.

Этимология слова "би" на сегодня не имеет однозначного научного толкования, нет единого мнения и о смысловом объеме столь важного, социально-политически значимого в традиционном казахском

обществе слова. По мнению исследователей Г.Вамбери, Курбангали Халида, В.Радлова, слово "би" встречается еще в древигтюркском языке и означает "величие, мудрость". Академик В.В.Бартольд считает слова "бек" и "би" идентичными: они означают предводителя рода и являются синонимами арабского "эмир", монгольского "ноян". Казахский исследователь Ч.Валиханов ищет корни слова "би" в древнетюркских словах "бек" и "бей" и отмечает в качестве основного значения слова -"суд". Безусловно, корни слова уходят в древнетюркскую историю, хотя термин "би" в источниках до XV века не встречается. Однако древнетюркское происхождение термина "би" не вызывает сомнений. Следует подчеркнуть, что глубокое исследование этимологического значения слова "би" в нашу задачу не входит, хотя очень важно для темы исследования. Смысловая нагрузка слова "би" и функциональная обязанность статуса биев, в конечном счете, совпадают и означают "управление", "руководство".

Рассматривая вопрос о происхождении биев как социальной группы в традиционном казахском обществе, профессор Е.Бекмаханов отмечает, что родовые старшины - бии были господствующей социальной группой, выраставшей, в противоположность султанам, непосредственно из недр кочевой общины. Они пользовались особыми правовыми и экономическими преимуществами.

Отсутствие реального классового разделения исходит из своеобразия родоплеменного хозяйствования, когда земля является коллективной собственностью, укрепляющей единство социальной структуры государственности. Скот - "зыбкая" частная собственность; не раз после "жута" многие крупные владельцы скотов оставались ни с чем и пополняли ряды черни.

Мнения исследователей в оценке деятельности биев, их социальио-исторической роли в традиционном казахском обществе, в личностной характеристике биев, полярны, что можно объяснить отсутствием методологических подходов к анализу института биев. Так, некоторые исследователи обращали главнее внимание на проявление мастерства красноречия, анализировали различные афоризмы биев, их искусные выступления на суде, состязаниях и т.д. Это привело к известной идеализации биев, к рассмотрению их деятельности в отрыве от социальной базы. Порой бросаются в другую крайность, односторонне характеризуя бия просто как крупного феодала. Тем самым зачеркиваются особенности бийства как определенной социальной группы и игнорируются его общественные функции.

Еще одна особенность происхождения биев подчеркивается Е.Бекмахановым, который отмечал, что биями могли быть только представители "черной кости"; чингизиды не могли быть избраны биями, хотя и участвовали в разборе судебных дел.

Если политическая система оседлого общества базируется на классовом разделении, то в кочевом обществе наиболее важным является социальное бытие. Данное различие все дальше раздвигает границы между оседлой и кочевой культурой. В оседлом обществе государство формируется из необходимости защиты экономических интересов определенного класса; предпосылки государства кочевого общества тесно связаны с процессом единения в однородную социально-политическую общность определенного культурно-хозяйственного субъекта. Речь здесь идет не о государстве как политической структуре, а о государственности, выражающей социально-культурную основу политического организма. Особенности социально-экономического и политического характера общества кочевников зависят от социальных связей, основанных на горизонтальных взаимоотношениях в обществе. Горизонтальные социальные взаимоотношения отрицают классовое разделение, основанное на экономических интересах.

Особенностью института биев в казахском обществе явилась его консолидирующая сила. Бийство, находясь в тесной связи с государственными институтами управления, обеспечивало единство, сплочение правящих сил и народной массы вокруг единых социально-политических ценностей. Единение казахского общества внутри строя и против внешнего врага лежит в основе принципов института биев.

Основными принципами института биев в традиционном казахском обществе явились:

единение социальных сил общества;

- укрепление ханской власти в казахском обществе;

- соблюдение социальной справедливости в судопроизводстве;

- соблюдение моральных и правовых норм (обычного права) общины традиционного казахского общества;

- в дипломатических отношениях - подчинение интересам государства интересов семьи, рода, общины; проявление личного героизма;

в области политического бытия - регулирование взаимоотношений общества и государственной системы;

- полнее удовлетворение моральных и материальных интересов противоборствующих сторон при вынесении биями решений;

в области социального бытия - роль социального инструмента в регулировании горизонтального взаимоотношения социальных сил в казахском обществе;

- в области духовного бытия - сохранение традиционной духовной культуры общества.

Институт биев в традиционном казахском обществе связан также с политическим устройством института казахского ханства. Традиционнее казахское государство базировалось на двойной структуре власти: авторитетной и аристократической. Авторитетная власть опиралась на народные обычаи, традиции и авторитет господствующей элиты.

В среднее сословие входили представители кара суек (черная кость), среди которых выделялись социальные группы, имевшие профессиональный, административный характер - бии и батыры. Третье сословие - рабы.

Среднее сословие составляло основную силу объединения. Бии являлись наиболее авторитетными в традиционном, обществе личностями, исполнявшими в свози, общине административные и судебные функции.

Исключительная роль личностей биев в казахской истории, а также характеристика их жизнедеятельности дана в художественных произведениях, рассматривалась в научных исследованиях. В свое время оценка деятельности биев, их ораторского мастерства, внутренней культуры, мужества, политических способностей, особенностей мировоззрения была дана Шакаримом Кудайбердиевым, Машхуром Жусупом, А.Байтурсыновым, Х.Досмухамедовым, А.Букейхановым, М.Ауэзовым, А.Кекильбаевым, А.Нысаналы, С.Сматаевым, Б.Адамбаевым, Н.Турекуловым, С.Даутовым, С.Негимовым и другими.

Великие личности порождены эпохой, это подтверждается и появлением казахских биев на исторической арене в один из самых трудных периодов формирования казахского народа. Социально-политическая ситуация была такова, что казахское общество остро нуждалось в выдающихся деятелях, вождях. В самые трагические дни истории казахского народа бии, шешены и батыры приняли на себя полномочия в управлении страной в соответствии с требованиями эпохи. Это была пора, когда перед казахским народом встала реальная угроза исчезновения с лица земли как этноса. В этой ситуации прогрессивно мыслящие личности не могли с равнодушием взирать на мелкую возню, междоусобные претензии невежественных сограждан, ослабляющие государство, окруженное врагами.

Историческая роль видных биев и, в целом, института биев, в традиционном казахском обществе свидетельству о значительном влиянии исторических личностей на социально-политическое бытие своей эпохи.

Политическая система казахского общества включала в себя несколько уровней, т.е. носила вертикальный иерархический характер. На первом уровне, внутриобщинном, власть держалась на личном авторитете руководителя родов, племен - биев.

Следующий уровень связан с генеалогическим родством, что привело к формированию общественных связей через родственные отношения. Подобная трансформация отношений стала основой зарождения этнического самосознания народа. Верховный уровень политической системы общества, естественно, составляло государства

В казахском государстве основным субъектом политических отношений были общины. В свою очередь, общины объединялись в ассоциации и объединения вплоть до жузов.

Необходимость регулирования взаимоотношений между разными ассоциациями общин по вопросам землепользования, организации кочевания, внутренних и внешних отношений определяла в казахском обществе существование структурной социально-политической организации. Своеобразие этой организации в том, что выполнение различных общественных функций (социальных, судебных и т.д.) осуществлялось одними и теми же социальными институтами. При этом каждый тип общественных отношений обладал самостоятельностью, вследствие чего вся структура носила дискретный характер.

К концу XVII в. борьба между биями и султанами за политическое влияние в ханствах усилилась, и итогом тяжелой внутриполитической борьбы было коренное деформирование политической системы казахского государства. Имевшее ранее место главенство элиты закрытого типа - пюре заменялось на главенство биев и старшин. Таким образом, произошла своеобразная "бархатная бийская революция", которая ограничивала политические права сословия торе. Правовую форму эти изменения получили в "ЕЫм ханныц ваа жолы" (Древний путь Есим-хана).

В результате реформ начала XVII века полномочия ханов были существенно изменены. Изменения в политической системе, расшатавшие роль хана, естественно, повлияли и на принцип выбора хана. В результате произошедшей реструктуризации административного устройства хан уже не имел права распоряжения всей территорией ханства, которое теперь перешло к биям; тем самым была узаконжа деятельность института биев.

Благодаря решению насущных социально-политических проблем, способствующих установлению и развитию самобытной степной демократии, способности своевременно принимать и обнародовать решения, институт биев оформился в значительное по своему влиянию общественно-политическое явление.

В период функционирования института биев назначение во главе рода не отпрысков знатных людей, а батыров, отличившихся в критической ситуации храбростью, мужеством, осуществлялось только благодаря поддержке биев. Бии - социальная группа, активно участвовавшая в политическо-правовой жизни народа. Многие из них, наряду со своей основной функцией, исполняли роль военачальников, сражались во имя свободы народа.

Сохранение государственной целостности - насущная проблема деятелей государства, да и не только их. Немалое значение в сохранении устойчивости политической структуры общества имела правовая база. Изменение политической структуры в XVII в. вызвало потребность в пересмотре правовой базы организации казахского общества, что было реализовано в разработанном биями при Тауке-хане свода законов "Жеты Жаргы" (семь установлений). "Жеты Жаргы" является своеобразным сводом норм обычного права, документом, вызванным к жизни социально-экономическими, политическими потребностями казахского общества второй половины XVII- начала XVIII вв. Это обстоятельство позволит нам наметить штрихи в обрисовке духовной деятельности трех виднейших казахских биев - Толе бия, Казыбек бия и Айтеке бия.

Таким образом, "Жеты Жаргы", а также "Тацбалы mac"' (символический камень), на котором подписались представители трех Жузов (в местечке Улытау) стали в подлинном смысле первой Конституцией казахов.

Степные законы успели к тому времени обрести нормативный характер в распределении между родами благ - земли и воды, стойбищ, колодцев, в решении тяжб и раздоров, в определении порядка и размеров выплаты кунов и повинностей. Главная особенность, отличающая "Жеты жаргы" от предшествовавших ему законов - запрещение кровной мести, смертной казни. Жестокий закон кровной мести "око за око, зуб за зуб" был предельно облегчен введением в степное право куна - выкупа за убийства

Казахские бии, участвуя в крупных разбирательствах от имени своего рода или племени, могли исполнять функции защитника (адвоката) или обвинителя (прокурора). Расследование велось как до суда, так и во время судебного процесса, поэтому бии были одновременно и следователями.

На таких процессах избирается тебе би (верховный би), на которого возлагаются полномочия принять последнее решение, вынести приговор либо оправдать обвиняемого. Суд биев был в прямом смысле народным, публичным, открытым. Приговор, вынесенный биями, критиковался либо поддерживался, утверждался и исполнялся народом. Гарантией исполнения вынесенного приговора являлось согласие большинства (конвенция). Народ получал удовлетворение в том случае, если обе стороны соглашались с решением суда и приходили к примирению. Справедливое решение заканчивалось пиршеством, в котором принимали участие как истец, ответчик, так и все, кто участвовал в процессе. Такова была традиция общественного примирения, которая, к сожалению, сейчас забыта.

Краеугольным камнем, опорой института биев в правовом, бытии было доверие народа. Во-первых, признание народа, что было равно вручению мандата, подтверждающего полномочия; уважение народом представителей власти, подчинение решениям, приговорам; неукоснительное выполнение условий устных договоров. Во-вторых, безоговорочная вера народа и хана в силу слова бия. В-третьих, юридическая сила, регулирующий характер и соответствие требованиям эпохи моральных принципов, обычаев и ритуалов, имеющих характер правовых норм. В-четвертых, гарантия выполнения приговора -поддержка всего общества, всего народа. Самым большим наказанием считалось отчуждение от общества - аула, рода, т.к. человек становился изгоем. В - пятых, важнейшим условием плодотворной деятельности биев были универсальные личностные качества: качества оратора, вождя,, поэта, общественного деятеля, формирующего официальное мнение, историка, правоведа.

Институт биев, сложившийся на протяжении многих веков из определенных социально-исторических потребностей, долгое время был прочной основой политико-правовой жизни степного кочевого общества. В результате введения в XIX веке (особенно, в 1822-24, 1867-68 гг.) различных указов и временных положений, основанных на чуждых кочевому обществу правовых нормах, законодательная сила и полномочия института биев были утрачены, что привело к вражде, раздорам, борьбе за власть различных "партий", невиданным раше негативным проявлениям: кляузы, клевета, лжесвидетельство стали обычным делом, сея раздор в народе. Как писал Абай, "бас басына би болган оцкей киым, литки, бузганжок;па. елдщсщын "(букв.: "каждая мелочь (соринка) считающая себя бием, не испортила ли облик народа").

Тем не меше, шсмотря на то, что институт биев сошел с исторической арены, его основополагающие принципы, базирующиеся на традициях и обычаях, морально-этических нормах, еще присутствуют в сознании казахского народа.

Во второй главе "Духовно-практическое освоение мира" исследуется суть и особенность степной демократии как политической основы института биев, систематизированы морально-этическое наследие и гуманистические идеи биев. Показана роль биев в формировании правовой культуры казахского общества.

Казахские бии, шешены добились прочного положения, гарантии на свободу мысли и слова именно в рамках степной демократии, характеризующейся правлением народа и обусловленной принципами демосоциального образа жизни. Казахское ханство представляло собой государственную систему, отличную от восточного деспотизма, основанную на политическом союзе родов и племен, способную регулировать их взаимоотношения, вести военные дела, решать важные хозяйственные проблемы; а также осуществлять дипломатические связи. М.Б.Олкотт, профессор Колгейтского университета (США) отмечала, что в конце XV века и в течение всего XVI века государственная структура казахов представляла собой политический союз. Казахское ханство и казахский народ означали одно понятие, народ же объединил тюркоязычные племена и роды.

Отечественные историки советской эпохи рассматривали казахское ханство как феодальное государства Лучшие представители казахского народа в ту пору были обвинены в приверженности феодализму и подвержены различным мерам наказания от ссылки в Сибирь до смертной казни через расстрел или повешение. Таким образом, народ стал чураться понятия "феодал", а представители той эпохи и их наследие были отчуждены от общественного сознания; в итоге наше представление о них не пошло дальше понятия "враг народа". М.Олкотт свидетельствует о том, что казахские ханы не только не взимали подати с народа, но даже считать их феодалами было бы преувеличением. Несмотря на то, что султаны и ханы владели большим количеством скота, чем средний казах, их социальный быт, образ жизни мало чем отличался от остальных. Ханы и султаны жили, как и чернь, в аулах, так же кочевали с места на места Каждый хан контролировал взаимоотношения между родами и аулами, принимая вместе с тем окончательное решение о военных походах и предпринимая меры обороны. Каждому роду хан выделял пастбища, указывал место и время перекочевки.

Понятия "белая кость" и "черная кость", бытующие в казахском народе, берут начало в древнетюркской эпохе. В основе их лежат тенгрианские воззрения. Классовое деление, основанное на имущественном неравенстве, в казахском обществе не имеет социальной и экономической почвы.

Здесь следует обратить внимание на особенность степной демократии, связанной с правлением народа. Р.Даль в работе "Демократия и ее критики" подчеркивает двусмысленность толкования действительного состава народа, что становится источником противоречия. Первая неясность выводится из значении слова "народ", вторая вытекает из первой и гласит, что только определенная часть лиц из всего множества народа правомочна участвовать в управлении.

Если в структуре государственного устройства выделялись высшие и низшие слои (как римские патриции и плебеи), то в традиционном казахском обществе достаточно влиятельным был и средний слой - бии и батыры, старейшины родов. Они были близки к народу, распределяли пастбища аулам, отдельным лицам, в их ведении была подготовка воинов, снабжение их оружием, конями.

А.И.Левшин, оставивший некоторые свидетельства, касающиеся истории казахского народа, писал о том, что у казахов не существовало самостоятельного политического бытия.

Основная причина создания такого впечатления заключалась в том, что в это время часть казахов приняла подданство России, часть вошла в состав Китая, оставшиеся же (большинство населения вокруг рек Сыр-Дарья, Чу, Талас) перешли к Кокандскому хану и влачили кое-какое существование. Это был период, когда централизованное государство времен Касым-хана, Есим-хана, Хакназара, Тауке-хана пришло к упадку, произошел раскол, и заметно ослабло влияние института биев. Это. обстоятельство нашло отражение в творчестве акынов той эпохи. Ухудшение положения биев, батыров было прямым следствием разрушения ханского государства, однако оно было и преддверием национально-освободительного движения.

Совсем не случайно эпоха народного согласия, государственной стабильности, когда был установлен порядок, приветствуемый всем народом, когда был принят знаменитый свод законов "Жеты Жаргы", воплотивший принципы степной демократии, до сих пор хранится в памяти народа. Это период характеризуется не только миром и достатком. Его главная черта - торжество степной демократии, высокий статус традиционно-казахского ораторского искусства. Если считать демократией уважение законов, указов, дисциплины, подчинение им, а

также решение общенародных проблем открытым обсуждением и голосованием, то следует признать: степная демократия времен Тауке хана достигла зрелости, которая характеризовалась свободой мысли и гласностью.

Лучшим образом степной демократии является традиция избрания хана, прошедшая испытание многими веками, и основанная на обычаях, укрепляющих избираемую власть. Обычно обязанность выбора подходящей кандидатуры возлагалась на лучших представителей общества: на известных батыров и биев, старейшин рода, почтенных старцев-аксакалов. На суд курултая претендент приглашался только после предварительного обсуждения и единогласно принятого решения. По традиции, сложившейся в течение веков, заранее объявлялся месяц, день и место проведения выборов хана. По требованию степной демократии, гражданин на такой общенародный форум должен был явиться при полной боевой экипировке, на боевом кош, иначе он лишался голоса. Однако тот, кто пришел пешим ходом, имел право поддержки. Если кто-либо желал высказать критику в адрес претендента на ханство, указать на его недостатки, то это не запрещалось.

Собрание проводилось, как правило, на вершине холма. Именитые граждане располагались вкруговую, в зависимости от занимаемого социального положения - от середины к краю. Посередине расстилалась белая кошма, на который и садился, скрестив ноги, претендент. Самый авторитетный, уважаемый из старейшин открывал собрание и сообщал собравшемуся народу о происхождении, личных качествах будущего хана и о том, почему именитые граждане остановились именно на его кандидатуре, затем наступало время обсуждения.

В связи с тем, что казахские бии жили среди простого народа, они оказывали личное воздействие на окружающих своим поведением, образом жизни. Рожденные в процессе деятельности, образцы творчества биев, их решения приобретали силу закона и выполняли регулирующую функцию. В итоге самобытная степная цивилизация, отмеченная неповторимыми особенностями, породила систему только ей присущих ценностей. Отношение к проблеме жизни, формируемсе на их основе, находит свое выражение в содержании моральных категорий. В частности, это добро и зло, злодеяние и милосердие, бесчестие и честность, справедливость и несправедливость, правда и вымысел, истина и ложь, высокомерие и скромность, мужество и слабость, уважение и вражда, дружба и враждебность, героизм и трусость, знание и невежество, умеренность и алчность, щедрость и жадность, вежливость и грубость, воспитанность и невоспитанность,

обязательство и долг, совесть и честь - категории, которые формируют основу морально-этического кодекса степного народа.

Разрешая межродовые тяжбы, споры среди родственников, семейные неурядицы, бии опирались на традиции, обычаи в рамках морально-этических норм, сложившихся в народе. Традиционно взаимоотношения в казахском обществе строились не в зависимости от занимаемой должности, чина, а с учетом возраста, поэтому почитались старшие по возрасту или социальному статусу, принятому в народе. Уважение в соответствии с традиционным социальным статусом, принятым в народе (жолына карай сыйлау), не вызывало обид и т оспаривалось. Вместе с тем казахи наделяли особым статусом младшего ребенка. К примеру, младший ребенок (кенже) наследует все отцовское имущество, в то время как самый старший отделяется, как и все остальные дети. Такой подход нашел отражение и в государственном устройстве. Бии в своей деятельности ориентировались на перенос традиционно сложившихся гармоничных человеческих взаимоотношений, на общегосударственный уровень. Так, развитие гармоничных межличностных отношений до уровня общественных, отношений личности и общества, формирующих единство и согласие в народе, заключено в глубоком смысле понятия "ек туып 6ip алу" (букв.: "родившись врозь, оставаться единым"). Создавая идеологию казахского общества, укрепляя духовное здоровье народа, бии стремились довести это понятие до общенационального уровня. Таким образом, этические нормы и понятия, родственные, общинные обязанности были поставлены на службу государству.

Бии осуществляли общественную деятельность в интересах народа, глубоко вникая в повседневную жизнь и моральные устои общины, участвуя во Внутренней и внешней политике, решая социальные проблемы, используя богатейший опыт предыдущих поколений. Одной из главных целей деятельности биев в этих случаях было сохранение единства казахского общества с помощью вшдрения в сознание народа моральных поучений о соблюдении норм поведения.

Гранью прогрессивной нравственной деятельности биев является развенчание устаревших обычаев и традиций, моральных норм, тормозящих поступательное развитие общества. Пословица "взг болган жтттщтуп атасынсурама" (букв.: "Не спрашивай о происхождении настоящего джигита" (т.е. состоявшегося человека), призывает давать оценку человеку не в зависимости от его социального происхождения, благодаря заслуге предков, а в соответствии с его личными качествами. Таким образом, бии формировали общественное мнение о необходимости

развития в человеке общественной ответственности и личностных качеств, не ограничиваться узкими интересами семьи и рода.

Народ хотел видеть в биях воплощение лучших качеств личности, присущих идеальным правителям, и всячески оберегал их от безнравственных людей, завистников, не приветствуя соперничество, клеветничество, разъедающие общества В самые трудные моменты, перед лицом нависшей перед страной опасности, бии призывали народ преодолеть мелкие взаимные претензии и стремиться к единству. В необъятных степных просторах нужна была единая вера, единые требования, единые моральные ценности. Обязательным условием было сохранение принципа социальной справедливости как по отношению к бедноте, так и по отношению к именитым людям, поэтому в период назревания военной угрозы бии справедливо решали вопросы военного управлз!ия, поочередно предоставляя возможность руководить войсками батырам из всех трех Жузов.

В условиях степной демократии вольнолюбивые дети степей, избегавшие любого проявления угнетения, высоко держали знамя чести, поставив его во главу морального сознания. Честь и совесть ставятся выше богатства (скота) и личной выгоды. Именно поэтому казахи говорят "малым - жанымныц садагасы, жаным - арымныц садагасъ" ("скот мой - залог души, а душа - залог чести"). Поэтому мы не сомневаемся в существовании бесписьменной формы нравственного учения, своеобразного устного кодекса чести, сохранившегося в виде моральных поучений. Они дошли до наших дней, пройдя сквозь многие эпохи, передаваясь в виде наследия из поколения в поколение, и сегодня, хотя и в бессистемном виде, хранятся в памяти народа.

В целом, поучения эти группируются вокруг понятия справедливости, ибо казахские бии были уважаемы в народе только в том случае, если в своей судебной деятельности отличались высшей степенью справедливостью.

Поставив во главу угла интересы общества, бии не просто пропагандировали честность, но и в своей деятельности придерживались ее как основы образа жизни. Мораль в жизни степняков,"не оторвавшихся от природы, издревле выполняла регулирующую функцию в виде системы правил, понятий и постепенно расширяла сферу применения. С развитием цивилизации эта система подверглась соответствующим изменениям.

Регулирующая, организационная функция морального сознания в родоплеменной общности была одной из ведущих. А.И.Левшин отмечал, что политическая жизнь, гражданские отношения, управление у казахов

во многом основываются на моральном сознании. Именно поэтому исследование с философских позиций поучений казахских биев, составляющих основу казахского морально-этического права, и определение их характеристических свойств считается одной из главных задач диссертационной работы. В этих поучениях понятие чести (совести) отображает внутренние духовные рамки, ограничивающие и регулирующие деятельность человека в соответствии с принципами человечности, добра, традициями и обычаями, сформировавшимися в условиях кочевого образа жизни. В связи с этим стержневыми являются понятия справедливости, равноправия, чести и др., а таюке большее количество моральных категорий. Например, в качестве показателя совестливости можно назвать понятие стыда, конкретизирующее совестливость в соответствии с каким-либо обстоятельством.

По сравнению с понятием стыда понятие совести было сформировано на уровне категории, т.е. в виде общего понятия. В миропредставлении биев к явлениям, сводящим на нет внутренние духовные ограничения, т.е. не поддающимся голосу совести, относятся еда, сон и смех. Когда бии говорят: "Тамак, арсыз, уйцы арсыз, култ арсыз" ("Бесстыдны еда, сон и смех"), то имеют в виду их неуправляемость, неконтролируемость, в чем находят проявление антропоморфные взгляды на проблему социального бытия. Народная мудрость и, в частности, мудрость биев-шешенов проявляется в способности применять общие правила и принципы к конкретным жизненным обстоятельствам. По мнению Гегеля, мудрецы Востока отличались умозрительностью рассуждения, отрывом от конкретики жизни, углублением в собственный духовный мир. Указанные особенности, присущие мыслителям Востока, которые пытались проникнуть в тайны бытия и мира, души и духа, не совсем были свойственны казахским биям, ибо их мудрость находила свое выражение в поучениях, назиданиях, широко применявшихся в повседневной жизни, действенных, жизненных, учитывающих конкретные проявления бытия.

Великий Абай призывал избегать пяти вещей - "лжи, сплетен, хвастовства, лени, расточительства". Среди этих и других отрицательных качеств ложное обвинение близкого считалось признаком бесчестия. Из пяти вещей, к которым человек, по Абаю, должен стремиться, милосердие и умение довольствоваться малым, умеренность стали понятиями, получившими статус морально- этических категорий. Категория умеренности занимает в поучениях, назиданиях биев следующее после справедливостиместа "Канагат к,арын тойгызады, крнагатсыз жалгыз атын сойгызады" ("Умеренность наполняет желудок, неумеренность

заставляет зарезать единственного коня"), говорит народная мудрость. Расточительство, названное Абаем в числе других недостатков или, как было сказано Жусупом Баласагуни, "man куш ертец олгпиндей малым ысырап цыпу" ("разбазаривание скота, словно в ожидании скорой смерти") считалось одним из худших качеств. Народ может быть счастлив только в том случае, если благо, умеренность, ум и милосердие будут объедшюны справедливостью. Счастье - понятие, свойственное не отдельному человеку. В представлении казахских, биев, справедливость - стержень гуманного общества. И если эта справедливость приведет к согласию, то здесь будет и счастье. Таким образом, счастье посещает не отдельного человека, а общество, да и то таксе общество, где есть согласие. Счастье бека, бия, правителя - в счастье народа. Поэтому понятие счастья формируется именно как понятие общенародного характера.

Задача гуманитарных наук - изучение с философской позиции мыслительного наследия биев как предпосылки морально-этической теории; формирование ее основ в контексте современной нравственной культуры; выявление самобытных понятий, представлений о гуманности, отличающих бытие и философию казахского народа; осуществление насущных потребностей независимого Казахстана, таких, как воспитание подрастающего поколения, формирование патриотизма, избавление от мировоззрения тоталитарной эпохи, духовнее обновление и других, не терпящих отлагательства первоочередных вопросов.

Философия биев направлена на воспитание сородичей, младших коллег и тех, кто обращается к ним за мудрыми советами, в духе гуманизма, в целях дальнейшего совершенствования человеческой личности. В творческом наследии биев, отраженном в их судебных решениях, полемических спорах, диалогах, в благословениях молодому поколению часто ставятся проблемы смысла жизни, и, в целом, проблема человека как личности. В различных полемических спорах по-разному высвечивается и проявляется новая грань учения о человеке: зависимость человека от социальной среды, отношение человека к природе, знанию, добру и злу, истине и лжи и т.д.

Казахские бии в этой связи не только указывали, "что хорошо, и что плохо", но и учили быть "сынами не одного только отца, но всего отечества". Для этого необходимо впитать с молоком матери заветы предков, жизнеспособные традиции и обычаи, чаяния, основополагающие принципы, жизненные установки народа и в течение всей жизни не сходить с дороги, протоптанной предками, придерживаться норм чести и справедливости, - считали они.

Биями были использованы различные методы выяснения истины на основе хорошего знания психологии людей, обычаев и традиций народа. Бии считали делом чести оказание помощи человеку, попавшему в беду, особенно, незащищенному и обездоленному. Социальный статус в вынесении верного заключения не имел значения. Самым главным было доказательство вины.

Известно, что бии выносили решение только в том случае, если вина была доказана. Это называлось в практике биев "кагу "(букв.: "вбивать", "вколачивать"). Такое средство, как кагу, использовалось на пути к установлению социальной справедливости, истины. Существовал и следующий обычай: оклеветанного человека, вина которого не была доказана, одевали в белую одежду, сажали на белого коня, давали ему объехать вокруг горы или холма, демонстрируя тем самым перед сородичами его невиновность. Конечно, нельзя однозначно оценить действенность этих мер, узнать, в какой степени они способствовали поиску истины. Тем не менее, гуманность акта, направленного на публичную реабилитацию человека, не совершившего преступления, имеет воспитательное значение, является демонстрацией справедливости по отношению к личности.

Существует немало образцов в восстановлении справедливости, связанных, говоря современным языком, с тендерным вопросом. Чаще всего это проблемы неравного брака, морального ущемления и попрания прав женщины. И в этих обстоятельствах бии, опираясь на жизнгнный опыт, принимали решения, удовлетворяющие обе стороны, не ущемляющие достоинства личности.

Цель казахских биев - воспитание "современного человека". Достижение этой цели должно привести к расцвету народа. Для этого человеку, во-первых, "нужно знание", во-вторых - "наука", в-третьих -"понятие". Затем следует "горячее сердце, дерзкий язык". Если взглянуть на эти понятия с позиции биев, то, по-видимому, под знанием они подразумевали разум, под наукой - учение, под понятием - освоение прочитанного. К тому же, какая польза от знания, если у тебя нет отважного сердца и доходчивого языка, чтобы выразить его.

В понимании казахских биев, "современный человек", или "всесторонне развитый человек" характеризуется интеллектом, постоянной заботой о благе народа, патриотизмом, мужеством и героизмом, умом и пытливостью, вежливостью, человечностью. Ему не чуждо и свойственнее казахскому народу гостеприимства Он считает не зазорным, более того, своим долгом зайти первым к приезжему гостю, чтобы приветствовать его, показав тем самым учтивость и человечность.

Все это образцы примерного поведения, соответствующего общепринятым нормам, требованиям: "Эди бидщ Ке?! экой бмы туган жштппц одш биден келп жок" ("Праведный би не мстителен, умный джигит ничуть не хуже праведного бия").

Разум, справедливость, счастье, надежда, власть, мечта, стремления - все эти понятия связаны с общественным сознанием и, будучи чисто моральными категориями, подвергаются изменениям вместе с обществом. Если так, то и человек представляет собой продукт своей эпохи, а значит, не может быть лишен недостатков. Однако разумный человек стремится соответствовать требованиям своего времени, страстно желает приобщиться к хорошему. Бии глубоко осознавали это и в назиданиях завещали потомкам придерживаться гуманистических норм.

В третьей главе "Духовные основы деятельности биев" рассматривается духовная деятельность биев, направленная на сохранение, умножение и передачу образцов устного народного творчества из поколения в поколение. В данной главе работы показаны особенности характеристики ораторского мастерства биев, генезис традиций ораторской культуры и искусства красноречия биев.

Духовность института биев - в его неоценимом вкладе в устное народное творчество, ораторское мастерство. Уровень ораторского мастерства, сила воздействия на слушателей казахских биев была не ниже уровня сочинений Демосфена или Цицерона. Наша задача - представить с объективных научных позиций специфику и обосновать целостную теорию казахского ораторского искусства. Предпосылок для этого достаточно. Сами бии живо интересовались закономерностями ораторской речи, создавая своеобразную устную теорию ораторского искусства. Многочисленные правила и принципы совершенствования устной речи, передававшиеся из поколения в поколение, не говоря уже о высказанных биями мнениях, идеях, связанных с особенностями казахского красноречия, были забыты в советский период и должны быть возрождены.

Традиционное казахское ораторское искусство богато специфическими чертами. Истоки самобытности казахского ораторского искусства следует искать в недрах богатейшего устного народного творчества, исконной ораторской традиции казахов. Правда, у казахов не было специальных школ ораторского мастерства, подобно заложенным в античности школам софистов, Демосфена, Цицерона. Однако мы будем не так уж далеки от истины, если отметим, что они с лихвой восполнялись повседневными вечерними сборами по главе с мудрыми старцами, айтысами биев и акынов. Одним из путей

совершенствования навыков устной речи для желающих обучиться ораторскому мастерству у казахов была и традиция бата беру (благословение, напутствие). Претендент специально отправлялся к известному оратору и, находясь при нем неделями, а то и месяцами, обучался искусству слова, набирался опыта, постигал секреты казахского ораторского искусства и принимал участие в судебных спорах.

Диалектичная по сути казахская пословица "Тура биде туган жок туганды биде иман жок" отражает сущность деятельности биев двух типов: представители первого опираются на законы диалектики, а второго - используют приемы софистики.

Нечестивые бии обращаются к приемам софистики, чтобы, преследуя свои интересы, обосновать какое-либо нечестное решение. Народ, не имеющий представления об этих приемах, назвал, тем не менее, это явление "ложным красноречием" ("жалган шешендт "). С целью во что бы то ни стало доказать изначально ложный постулат, бии - "софисты" обращаются к пословицам, афоризмам, обычаям и традициям и даже шариату. Кроме того, они опираются на двусмысленные, сомнительного качества или же устаревшие образцы, в свое время имевшие нормативный характер.

Решения, приговоры таких биев также могли казаться справедливыми. Вместе с тем, они могли свести на нет важную проблему, смешав ее с мелкими, повседневными вопросами, оказывать давление на свидетелей, вынуждая их выплачивать мзду, принуждая к лжесвидетельству, восхвалять и всячески чествовать верховных биев, склоняя их таким образом к принятию выгодного решения. Путая причину и следствие, грубо искажая их естественные связи, перекладывать проблему "с больной головы на здоровую".

Источник ораторского мастерства казахских биев восходит к народному творчеству. Самобытная культура казахов, сформированная кочевым образом жизни под бескрайним степным небом, являясь частью общемировой культуры, претерпела немало испытаний и дошла до наших дней. Творения устного народного творчества выполняли регулирующую и мировоззренческую функции.

Конечно, наша цель не в подробной классификации фольклорных жанров. Поэтому считаем необходимым проанализировать те из них, которые связаны с традицией ораторского искусства. В сфере ораторского искусства пословицы и поговорки могут быть использованы и в качестве философской основы, и в качестве аксиомы, не требующей доказательств, и в качестве довода, склоняющего слушателей к определенному решению. В сочинени х^5ц?йХШй9й<й191^|0Г0В0Ркн

резюмируют принимаемое решение либо в качестве стрежня, выражающего суть проблемы, либо в качестве примера, иллюстрирующего в концентрированном виде многовековой опыт предков. Однако неуместнее употребление пословиц и поговорок засоряет речь.

Казахские бии ближе в своем ораторском творчестве не к акынам (поэтам), а к жырау (исполнителям "жыр" - поэм), т.к. поэт подвержен влиянию внутренних переживаний, впечатлителен, склонен к лиризму, а жырау - представитель жанра, в котором получают отражение исторические события общенародного характера, влияющие на судьбу народа, воспевающие единство и согласие. М.Ауэзов, четко очерчивая разницу между жырау и акынами, писал: "Быть жырау не означает быть акыном. Это жанр, отличный от других поэтических жанров. Цели и обязанности жырау не связаны с развлечениями. Он вещает об эпохе, предсказывает судьбу народа, дает оценку историческим собятиям. Чаще всего, он и бий, и жырау".

В народном творчестве сатира занимает, в целом, заметное место, обычно совмещаясь в шутке и насмешке. Орудие шешена (оратора) против того, кто унижает его самого либо других - ядовитая шутка, направленная зачастую не только против одного человека, но и против целого рода, колена, против события либо предмета, восхваляемого противником. Шутки, насмешки, остроумные анекдоты, восходящие к Жиренше, Алдар-Косе, Тазша-бала, Кожанасыру, нередко превращаются в убийственные слова, заставляющие противника "провалиться сквозь землю".

Отличительным признаком мыслительного творчества биев является своеобразие ораторского слога. Однако в истории казахской философской мысли это явление не рассматривалось на уровне философской категории и не было введено в научный оборот. Полагаем, что ораторское слово биев, не уступающее по глубине философского осмысления бытия лучшим образцам мирового ораторского искусства и являющее миру своеобразие казахской философской мысли, можно охарактеризовать посредством категории "соз саптау" (ораторский слог).

Цицерон считал, что оратор заранее должен знать, о чем, где и как говорить. Казахские бии считали, что начать речь труднее, чем руководить страной или войском. Переняв лучшие образцы народной поэтико-философской мысли и обогатив их собственными изречениями, бии сформировали самобытную манеру, собственный "ораторский слог". Различается слог, свойственный отдельным личностям, и слог, широко используемый всеми биями.

В системе понятий казахской философии содержание понятия "соз саптау" ("ораторский слог"), достойное категориального статуса и введения в научный оборот, при рассмотрении его с позиции "как говорить" можно раскрыть посредством обращения к самым рахтичным образцам, в числе которых "тауып сойлеу" (букв.: "говорить, проявляя находчивость"), "казып сейлеу" (букв.: "говорить, копая"), "жарып сойлеу" (букв.: "говорить, раскалывая").

Один из образцов - "мсщалдап сейлеу" (букв.: "говорить, используя пословицы и поговорки"). Мацалдап свйлеу - изречение пословицами -форма выражения мысли, которая встречается в арнау, толгау, билер дауы.

Большое распространение среди казахов получила и такая форма ораторского слога, как квцьч айту- выражение соболезнования по поводу смерти кого-либо.

"Поэтом рождаются, ораторами становятся", - говорили мудрецы. Мы же считаем, что дар красноречия - врожденный. Когда наши деды говорили "сойлей, свилей шешен боларсыц" ("кто много говорит, тот становится оратором"), то скорее, имели в виду, как важно упражняться, приобретая навыки красноречия, оттачивая речь, совершенствуя природные способности.

Обычно число шешенов всегда превосходило количество биев, т.к. бии не избирались в каждом ауле - в этом не было надобности. Шешены же, радовавшие окружающих острым словцом, мудрыми изречениями, встречались в каждом ауле, причем иногда их было несколько. Не каждый шешен мог добиться чести быть избранным бием. Точно так же не все облеченные властью владели искусством красноречия. Однако тот, кого называли, признавали в народе бием, обязательно был прекрасным оратором. В этой связи необходимо провести четкое разграничение между творчеством шешенов и творчеством биев. На сегодняшний день опубликовано множество сборников, в которых образцы творчества биев и шешенов представлены в смешанном виде. Поэтому требуются новые исследования, в которых жанровая специфика традиционно-казахского ораторского искусства и ораторского мастерства биев получила бы всестороннюю характеристику.

Тот, кто хорошо знаком с традиционно-казахским ораторским искусством, может заметить отличие природы шешепк создер (ораторские речения) от билер свзi (речи биев). В отличие от билер созi, шешендм свздер более оторваны от конкретики жизни, характеризуются широтой охвата, высоким идеологическим накалом, большой обобщающей силой. Надо учитывать, что билер созi иногда не выходят

за рамки конкретного спора, тяжбы и не всегда вызывают большой общественный резонанс. Казахи, как уже отмечалось выше, в силу многовековой бесписьменной традиции, обусловленной кочевым образом жизни, наделяли слово почти магическими свойствами, поэтому почитали словесное искусство, бережно хранили и передавали из поколения в поколение образцы устного народного творчества и устной литературы.

uni создер являются одним из самобытных жанров казахской литературы: выполняя сугубо прагматическую функцию (вынесение судебных решений, правовая практика), они становились частью казахского ораторского искусства и передавались потомкам именно как образцы искусства. В народе существует поговорка, свидетельствующая о высоком общественном статусе биев: "Тугел свздщ my6i - 6ip, myn атасы -ащы би" (Все слова сводятся к одному источнику, берущему начало от Майкы бия). Еще А.Байтурсынов определял деятельность биев следующими словами: "Власть, сосредоточенная в руках справедливых биев, была хорошим лекарством от многих болезней казахов". Традиции Толе бия, Казыбек бия, Айтеке бия, Сырыма дошли до наших дней.

К сожалению, как уже отмечалось, в связи с различными социально-политическими обстоятельствами наследие биев не получило должной оценки, не стало объектом исследования, сбора, публикации. Было время, когда само слово "би" ассоциировалось с понятием "классовый враг". Поэтому довольно обширное наследие, сохранившееся в народе, в определенный период было утрачено, забыта Требуется кропотливая работа для сбора по крупицам этого ценного духовного наследия, чтобы систематизировать его с мировоззренческой позиции и обнародовать. Надеемся, что сведения, приводимые нами в связи с этим, привлекут внимание широкой общественности.

В четвертой главе "Социально-философские идеи биев в контексте современного развития" исследованы взаимоотношения личности, общества и природы в системе социума, способы достижения биями социальной справедливости, диалектические идеи биев и их роль в жизни казахского общества.

Для человека Востока изначально чужда идея господства над природой (в отличие от западной цивилизации). Кочевник, степняк всегда избегал вмешательства в природные явления. Мало того, преклоняясь перед ней, он обожествлял природу, считая ее субстанцией своего бытия.

Несмотря на то, что взгляды казахских биев на человека, мир, природу, общество были сформированы в вербальную эпоху, дописьменный период и сохранились в устной форме, они считаются основой миропостижсния, о которой дальше пойдет речь. В соответствии

с казахской картиной мира, в центре мироздания, между "шестью слоями неба" и "семью слоями земли" стоит человек. Вообще, стержнем казахской философской мысли является проблема человека. Поэтому и само бытие обретает черты человека. Эта точка зрения свойственна и казахским биям. Бытие означает "барльщ" (букв.: "то, что есть") - cyuiee; оно вечна А материальное "барльщ - жоцтык," ("сущее - не сущее", "то, что есть, и то, чего нет") входит в сущее да и то как преходящее сущее ("богатство до первого джута", т.е. до социальной катастрофы).

Казахские бии рассматривают реальность и мир с антропоцентрической позиции. Для них реальность и человек имеют единую сущность. Время также измеряется мерой человеческой жизни. Человек должен понять и принять фатальную сущность жизни. Его удел - на протяжении всей жизни готовиться к достойной встрече со смертью. Забота о подготовке к смерти избавляет человека от экзистенциональных переживаний. Сдержанное философское осмысление смерти, берущее начало у древних, не претерпело особых изменений вплоть до эпохи Абая: Сравним: если в надписях Культегина говорится "ксiогылы влмекytuin -туылган" ("сын человеческий рождается для смерти"), то Абай считает: "адамзат бугш адам — ертец топырсщ... влу yutin тугансыц, ойлан, шыращ (букв.: "человечество - сегодня человек, завтра - земля... ты рожден, чтобы умереть, задумайся, дорогой").

О природных, естественных качествах, передаваемых по наследству, и о значении воспитания: "уяда не кореец уищанда соны inepcuf(букв.: "что увидел в гнезде, то возьмешь с собой в полет") ведет речь Майкы би. С другой стороны, он дает оценку духовной нищете асоциальных личностей, ставших изгоями, не получивших воспитание в обществе: "тауда журт таста оскен, ел Kadipin не бсш "(букв.: "что может знать об уважении народа тот, кто вырос в горах, среди камней"). Нищета, убогость в традиционных пюлгау - размышлениях приписывается и природе, ибо полноценное бытие возможно лишь в неразрывной связи с одушевленным миром: тогда оно жизненно, лишено убогости. Убога земля, не населенная людьми, убого озеро, покинутое птицами. Таким образом, живое и неживое в природе рассматриваются в единстве. В творчестве биев и шешенов "бытие" - "сущее" изображается в рамках природы сквозь призму антропоморфных измерений. Время и пространство измеряются очередностью, длительностью, последовательностью изменений, действий и деятельности. Например, "шацырым" - (километр, расстояние на котором можно услышать зов), "озы кои - (расстояние, равное одному "переходу ягнят"), "цулаш" -(расстояние между вытянутыми руками), "шыппкщ" - (локоть), "к,арыс"

- (расстояние между большим и средним пальцами), "суйем" - (расстояние между большим и указательными пальцами), "ел - (ширина пальца) являются пространственными мерами, в то время как бие сауым (время, равное доению кобылы), ет асым (промежуток времени, нэобходимый для варки мяса), суш nicipiM (промежуток времени, необходимый для варки молока), цас к,агым (миг, время, равнее хлопанью ресниц) -временные измерения. Кроме тощ в связи с восходом и заходом солнца появились термины, обозначающие временные промежутки посредством пространственных мер: цурык; бойы, аркан бойы, евске, екш, тал туе, акшам, в которых время указано через предметные указатели.

Степные философы, созревшие для осмысления противоположности жизни и смерти, не рассматривали их как категории бытия и не-бытия. Для них не-бытие входит в бытие как сущее. Этот мир и мир иной в противоречивом сознании - лишь проявление сущега И если этот мир обманчив и иллюзорен, то мир иной притягивает своей истинностью. В понимании казахов "тот свет" определяется как "Улкен ауыл (Большой аул)". Если вспомнить, какую роль играет аул в жизни кочевого народа, то можно представить себе смысл, которое вбирает в себя название Улкен ауыл. Понятие "ушел в большой аул" (о смерти человека) восходит именно к этому мировосприятию. И хотя казахские бии не давали определения не-бытию, в их мировосприятии "преходящий, обманчивый мир" противопоставляется миру истинному, т.е. фэни (этот мир) - не-бытие, а бащ (тот свет) - бытие. Нет оснований считать этот взгляд влиянием ислама, ибо его основы были сформированы в рамках первобытных верований.

Считаем неправомерным отнесение такого мировосприятия к той или иной вере. Поклогаше луне или солнцу, по нашему МНЕНИЮ, вовсе не означает, что они считаются божествами. Это мировосприятие -мировосприятие народа, отличающегося простодушным и наивным взглядом на мир, родоплеменного сообщества, не отделявшего себя от окружающей природы. Человек в этот период причисляет себя к сыновьям единой природы-матери, к которым относятся растительный и животный мир. Мать-Земля, оплодотворенная отцом-Солнцем, произвела на свет и человечество, и животных, и растения, употребляемые в пищу. Таким образом, основа сущего - отец-Солнце и мать-Земля. Позднее они стали именоваться Кок Topi (Кок-Тенгри) и Умай-ана (Умай-ана), что IE меняет сути дела. Этот взгляд сформировался в лоне космогонического мировосприятия, когда взгляды на бытие, сущее уместились в наивное представление о мире.

Указанные выше проблемы души и тела, жизни и смерти, преходящий характер бытия получили глубокое философское осмысление в толгау-размышлениях Досбол бия и были подняты им до высот диалектики. Он говорит о смертности человека; о том, что жизнь отмерена и в один день может закончиться; безжхчсстное время не щадит никого -ни царя, ни хана. Эта мысль Досбола созвучна идеям Абая. В целом, проблема жизни и смерти всегда была в центре философских размышлений биев, начиная с эпохи Коркыт Ата и заканчивая эпохой Абая. Старики говорили: "бугш таги 6ip кутм omedi-ay, ажал аяцдап жете-ау" ("еще один день проходит, и смерть постепенно приближается"). И в самом деле, ничто не может остановить безжалостную смерть, и ее тайна никому не известна. Легендарный Коркыт-Ата, посвятивший жизнь поискам земли обетованной и средства от смерти, так и не нашел их. Мы же хотим обратить внимание на философскую идею, неявно присутствующую во всех легендах о Коркыте. Профессор Г.Есим вполне справедливо считает, что для философии гораздо важше исторических фактов идеи, содержащиеся в легендах. Коркыт пытался разрешить две проблемы - проблему бытия и проблему жизни. Именно с этой позиции мы пытаемся осветить жизнедеятельность казахских биев. В частности, нас интересует вопрос, насколько эти проблемы были представлены в философии биев. В поисках ответа мы обратились к такому памятнику письменности, как "Кутты бшк" главного бия (Хае Хаджиба) Богра хана - Жусупа (Юсупа Баласагуни). Его размышления о жизни и деятельности казахских биев свидетельствуют о глубине философского, познавательного освоения мира последними.

"Арбар дуние цылымсып, Kepi цыздай. Кыз цыльщты, кемтр бет, тот муздай " ("Соблазняет жизнь, кокетничая, словно старая дева, С девичьими повадками, лицом старухи, холодным телом"), -говорит с горечью Жусуп.

Жизнь в один день сводит с тобой счеты. Пусть это не будет неожиданностью, надо готовиться к этому дню зараиге. Надо прожить ее так, чтобы не было сожалений, и не поддаваясь ее соблазнам, провести осмысленную и полнокров1гую жизнь. Когечно, смертному свойственно скорбеть, думая о предстоящем уходе в небытие. Однако печаль Жусупа отличается от экзистенционального ожидания смерти, погруженного в скорбное уныние, в собственные внутренние переживания. Все, кто обладают душой, страшатся смерти, однако не столько ее самой, сколько неизвестности, загадочной бездны.

Всем народам Востока, в том числе и казахам, свойственно созвучие эстетических, духовных понятий, сквозь призму которых давалась оценка людям. В истории философии особым вниманием к числовым знакам отличалась традиционная школа Пифагора, что наводит на мысль о взаимосвязи, созвучии, единстве философского мировосприятия и на мировом уровне, ибо прогрессивные мыслители любого народа, несмотря на индивидуальные различия, имеют много общего в логике мышления, объединяющего их бытие в мировом пространстве. Кочевник и его миропостижение тесно переплетены и связаны с пространством обитания.

В представлении наших предков мир делился на четыре части -шартарап. В чагатайском языке шар означает число "четыре". Наименование города Чарджоу в Туркмении означает "четыре дороги". Шартарап делится на Юг, Север, Восток, Запад, каждому из которых соответствует определенное символическое цветовое обозначение: белый цвет, голубой, черный и желтый. Так, сары (желтый) означает середину. Поэтому Сары Арка - это синоним выражения "Центральный Казахстан". Существовавшие прежде названия Ак, Орда (Белая Орда), Кок Орда (Голубая Орда) также восходят к пространственным представлениям предков.

Уникальное явление духовной культуры, айтысы сложились в недрах казахской устнопоэтической традиции и сохранились как реликт мировой культуры. Философские аспекты айтыса, несмотря на достаточно полную изученность его многочисленных форм, пока не получили должного научного осмысления. В первую очередь, это касается айтыса биев, где социальные проблемы, особенно проблемы, связанные с правами женщин, присутствует всегда. Начатые в советский период исследования в этой области в силу пебезызвестных факторов политического характера были сначала прерваны, а потом и забыты.

К таким исследованиям принадлежит небольшая статья М.Ауэзова "Айтыс биев". По всей видимости, статья представляла собой введение к большому исследовательскому труду. Автор оговаривает, что сбор огромного материала айтыса биев не завершен и пока нет возможности представить подробную их классификацию, а затем приблизительно группирует их с учетом специфики содержания.

Разумеется, однозначно утверждать, что любой спор в казахской степи находил справедливее решение, было бы неверно. Однако громадный интеллектуальный и духовный потенциал, высокая нравственность лучших представителей института биев помогали биям в поисках истины диалектически осмысливать бессистемное нагромождение противоречивых фактов и, распутывая самые запутанные

клубки человеческих взаимоотношений, выносить единственно верный приговор.

Диалектическое мышление, способствовавшее распутыванию и справедливому решению многочисленных, неоднозначных, запутанных тяжб, характеризовавших традиционное казахское общество, было свойственно большинству казахских биев. Остановимся на этой проблеме подробнее. Диалектический принцип, ярко представленный в сознании казахов - триединство, или принцип "триады", возводимый к Гегелю. Треногий очаг, треножник, ханский трон с тремя подпорками символизировали прочность, устойчивость, постоянства

Представляется, что перечисленные Ж.Баласагуни качества были свойственны каждому из трех биев Тауке-хана, которые могли исполнять функции всех трех должностных лиц. Триада, рекомендованная Баласагуни, дополняется социально значимыми качествами. Красной нитью во всех пожеланиях Ж.Баласагуни проходит мысль о важности взаимоотношений видных личностей с народом; особо ценится честность судьи, поддерживающего народ, что является залогом спокойствия,' а также верное служение народу.

Троичная структура, характерная для традиционного казахского общества, была охарактеризована писателем А.Кекильбаевым, а также философами А.Машановым, Ж.Молдабековым, К.Бейсеновым; Глубокое исследование принципа троичности, лежащего в основе творчества казахских биев, приводит нас к идеям, связанным с проблемами общественного бытия.

Размышления о жизни, о связи между поколениями в соответствии с диалектикой развития, присущие казахскому обществу, отражают жизнеспособность законов диалектики, проявляясь в переходе равенства в разницу, разницы в противоположность. Так, проблема повторения в сыне отца, выраженная в русской поговорке "яблоко от яблони недалеко падает", нашла воплощение в творчестве Майкы бия. Изменчивость жизненных ситуаций (когда бедняк может стать зажиточным, а ложь становится правдой), утверждаемая Толе би, также свидетельствует о философском складе мышления.

Ученым-философам Казахстана предстоит глубокое изучение логической структуры и диалектического содержания образцов творчества казахских биев для приведения их в единую систему. В решении этого нелегкого вопроса, обусловленного поиском фактических материалов (архивных записей, материалов этнографических и других экспедиций), приобщением ученых-историков, юристов, философов, психологов, филологов и др., требуется внимание и со стороны

государства. Введение в школах и других образовательных учреждениях "Школы биев", "Дискуссионных клубов" и других, подобных этим, структур сыграло бы немаловажную роль в воспитании молоделси, развитии навыков мышления и культуры казахской речи.

Считаем, что формирование основного закона государства не только с учетом общемировых норм и стандартов, но и на основе целесообразного введения идей традиционного института биев, не утратившего своего значения до сей поры, наиболее близкого менталитету казахов, способствовало бы укреплению государственности и росту духовности подрастающего поколения.

В заключении диссертации формулируются итоговые выводы:

1.Теоретико-методологические подходы к исследованию социального института биев должны рассматриваться в рамках системного подхода. Главнее в традиционном обществе кочевников-казахов - группа, община, исторически являющиеся первым социальным институтом, т.е. социальный генотип степи - системообразующий коллективизм, предполагающий корпоративность. Необходимо подчеркнуть, что институт биев, как, в целом, и казахское общество, было социально однородна Институт биев не был результатом классовой дифференциации; в целом, в казахском обществе отсутствовала классовая борьба. Об этом свидетельствует стабильность социального устройства казахского общества. Появление и функционирование института биев в обществе связано с соответствующими потребностями определенных общественных структур, базирующихся на нормах поведения в обществе.

2. Политико-правовая система института биев как подсистема социума служила поддержанию баланса различных общественных сил, регулированию социальных, политико-правовых взаимоотношений и в итоге - управлению развитием общества. Бийство, находясь в тесной связи с государственными институтами управления, обеспечивало единение народных масс вокруг политико-правовых ценностей. Правовая база общества, сформированная активным участием биев, имела шмаловажнее значение в сохранении устойчивости политической системы общества. Сохранение государственной целостности было функциональной задачей института биев.

3. Выявлены основополагающие принципы деятельности биев, аккумулирующие идеи единения социальных сил общества и укрепления государственности, ханской власти в казахском обществе. Это принцип соблюдения социальной справедливости в судопроизводстве, а также моральных и правовых норм в традиционном обществе. В политических, дипломатических отношениях бии придерживались принципа

интересам государства интересов общин; в социальной сфере - принципа использования института биев как социального инструмента регулирования общественной жизни; в духовной жизни - принципа сохранения традиционной духовной культуры.

4. Степная демократия характеризуется свободой слова, открытым участием народных масс в решении общенародных проблем. Нами предлагается возрождение принципов степной демократии, естественной для быта, жизнедеятельности казахов, в новом, обновленном с учетом требований времени виде, ибо они могут способствовать установлению подлинной демократии в независимом Казахстане.

5. Назидания биев являются продуктом повседневного отображения жизни, результатом жизненного опыта, основой системы культуры казахского общества. Взяв эту идею за основу, мы смогли доказать, что сокровища народной мудрости, пройдя сквозь "лабораторию" творческой деятельности казахских биев, стали исполнять регулирующую функцию в повседневной, привычной жизни степного народа.

Мудрость биев сводится не только к поучениям, назиданиям; это и образ жизни, нацеленный на постижение жизненных истин, и повседневное поведение в соответствии с высокими морально-нравственными требованиями. Именно поэтому бии имели полное моральное и юридическое право вмешиваться в житейские проблемы, давать оценку, "называя белое белым, а чернее черным", выражать отрицательнее мнение о чем-либо. Только в этом случае бии пользовались непререкаемым авторитетом, безусловной верой людей в их справедливость. Морально-этическое наследие биев и их гуманистические идеи должны быть направлены на воспитание подрастающего поколения. В рамках своей эпохи бии формировали общественное мнение о необходимости развития в человеке общественной ответственности и личностных качеств, не ограничиваясь узкими интересами рода и семьи.

6. Бии, являясь выходцами из народа, были погружены в самую гущу народной среды, решали сложнейшие тяжбы, имевшие зачастую многолетний, застарелый характер, а наблюдателями и критиками их правовой деятельности был народ. Поэтому специфика деятельности биев, а также прозрачный, публичный характер судов предопределили высокий уровень требований к их личностным качествам, почти сводя на нет возможность вынесения неправедного решения. Идеи биев о справедливом, согласно нормам этики и права, управлении страной, не утратили актуальности и в наше время. Рекомендуется внедрение в законопроект Республики Казахстан пункта о восстановлении в сельских округах судов биев с определенным правовым статусом.

7. Истоки ораторского мастерства казахских биев восходят к народному творчеству, в связи с чем считаем необходимым изучение фольклорных материалов, выполнявших регулирующую и мировоззренческую функции. Они могут быть использованы в виде практического материала по риторике в качестве философской основы, а также в качестве аксиомы и довода, склоняющего слушателей к определенному решению. В учебных заведениях Казахстана должны быть созданы школы ораторского искусства биев, а логика биев введена в качестве официального предмета изучения. Не терпит отлагательства и использование в современных дискуссиях, получающих все большее распространение в обществе, диалектических принципов и тенденций ораторского мастерства биев.

8. Изучение генезиса традиции ораторской культуры биев приводит к сравнительному анализу творчества шешенов, жырау, акынов, квинтэссенцией которого стала творческая деятельность биев. Общефилософские проблемы этой сложной взаимосвязи общего, единичного и особенного являются задачей еще более углубленного специального исследования.

9. Выявлены источники происхождения, мировоззренческое содержание, воспитательное, социально-регулирующее значение традиционно-казахского искусства красноречия, заложенные в основу социальной деятельности института биев. Искусство красноречия биев по глубине философского осмысления бытия является достойным образцом мирового ораторского искусства и представляет миру своеобразие казахской философской мысли. Некоторые образцы красноречия в виде ораторского слога биев являют собой категорию казахской философии.

10. В процессе взаимоотношения личности и окружающей среды, отраженного в философии биев, ощущается сильнее влияние среды обитания - природы. Все живое и неживое в природе рассматривается в единстве, человеку степи свойственно созвучие эстетических, духовных понятий, сквозь призму которых дается оценка людям.

И. Несмотря на изученность многочисленных форм и приемов полемики биев, пока не получили должного научного осмысления философские аспекты проблемы. В первую очередь, это касается айтыса биев, где центральными темами являются социальные проблемы, которые не потеряли своей актуальности и в настоящее время, особенно проблемы, связанные с правами женщин.

12. Рассуждения об изменчивости жизненных ситуаций, возможности социальных перемен, переоценке ценностей, о бренности земной жизни и

необходимости при всей ее текучести оставаться "человеком" (адам бол), свидетельствуют о глубоко философском складе мышления биев. Проблемы познания и логики биев ждут своих исследователей и специальных исследований. Представляется, что перед казахстанскими учеными-философами стоит важнейшая научная задача - системнее, комплексное исследование познания и логики биев и введение их в научный обиход. Создание и введение курса "Логика биев" в школьную практику и практику других образовательных учреждений способствовало бы частичному исполнению гражданского долга потомков перед великими предками. Целесообразно также введение обновленного с учетом требований времени института биев в качестве одной из государственных структур.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

1. Этнокультурные аспекты айтысов биев. "Этнопанорама". № 4,2001. Научно-публицистический журнал Комитета по межнациональным отношениям администрации Оренбургской области и регионального отделения "Научнее общество этнографов и антропологов". 0,3 п.л

2. Слово биев как фактор воспитания и регулирования социальных отношении. Сб.: Социальная защита населения (Региональный аспект). Материалы межвузовской научно-практической конференции. Оренбург, 2001. 0,3 п.л.

3. Правдоискательство как аспект деятельности биев. Объединенный научный журнал. Москва, № 6, 2001. 0,3 п.л.

4. Философия биев. Уфа, 2003 г. 16,79 п.л.

5. Диалектика особенного общего в ораторском искусстве казахских биев и шешенов. Вестник Оренбургского государственного университета, № 6, 2004 г. 0,4 п.л

6. "Жеты жаргы" - документ правопознания биев. Вестник Оренбургского государственного университета, № 5, 2004 г. 0,3 п.л

7. Бии - выдающиеся личности традиционного казахского общества. Вестник Уфимского государственного авиационно-технического университета, № I, 2004 г. 0,4 п.л

8. Уроки мудрости биев (на каз.яз.). Билердщ даналык тагылымы. Актобе "Издательский центр ЗКИЭФ". 1999. 10,2 п.л

9. Миропознание Кудайбергена Жубанова (на каз.яз.). К.Диберген Жубанов дуниетанымы. Актобе. "Издательский центр ЗКИЭФ". 1999. 5,6 п.л (в соавторстве).

10. Образцы ораторского слога биев: сущность и содержание. Проблемы отечественной истории и социально-политических наук на пороге XXI века (на каз.яз.). Билердщ сез саптау улплерп мэш мен мазмуны. XXI гасырдыц карсанындагы отандык тарих жопе элеумегпк-саяси гылымдар проблемалары. Материалы Международной научно-теоретической конференции. Актобе, 1999. 0,4 п.л

11. Институт биев: "выдача в залог души" (на каз.яз.). Билер институты: Жан беру рсс1М1. Вестник Западно-Казахстанского института экономики и финансов. № 1,2000. 0,3 п.л

12. Философия биев: принцип триады (на каз.яз.). Билср фолсафасы: ушюлдж кагида. Социокультурные и политико-правовые проблемы суверенитета Казахстана. Материалы научно-теоретической конференции. Алматы, "КазГЮА", 2000. 0,3 п.л

13. Уроки биев и современность (на каз.яз.). Билер тагылымы жене бугшп кун. Актобе, "Издательский центр ЗКИЭФ". 2000.1,7 п.л (в соавторстве)

14. Познавательные уроки и образцы понимания мудрости (Рассуждение о мудрости биев) (на каз.яз.). Даналык тагылымы мен улплер (Билер улагаты туралы ой-толгам). Актобе, "Издательский центр ЗКИЭФ". Научный журнал. № 2, 2000. 0,5 п.л (в соавторстве).

15. Правовое бытие казахских биев (на каз.яз.). Казак билер хузырлык болмысы. Вестник Западно-Казахстанского института экономики и финансов. Научный журнал. № 2, 2000.0,3 п.л

16. Логика биев (на каз.яз.). Билер логикасы. Современность: мир мдашй. Философский альманах. Выпуск V. Алматы, 2000. 0,4 п.л.

17. Поклошше силе слова (на каз.яз.). Сез кушретснз табынган. "Акикат" № 4, 2000. 0,3 п.л

18. М. Ауэзов о полемике биев (на каз.яз.). М.Эуезов билер дауы жешнде. "Улт тагылымы". № 6, 2000. 0,3 п.л.

19. Миропостижение биев (на каз.яз.). Билердщ дуниетанымы. Алматы, "Рылым", 2000. 23,8 п.л

20. Ораторский слог биев (на каз.яз.). Билердщ сез саптау улплерь "История казахов". № 2, 2001. 0,4 п.л

21. Ораторское искусство биев в духовном наследии казахского народа. "Инновационные технологии высшего юридического образования". Материалы Международной научно-практической конференции. Актебе, март, 2001. 0,3 п.л

22. Нравственные и социальные уроки искусства биев. "Казахстан и мировое сообщество". Материалы Международной конференции. Алматы, 2001, 25-26 мая. 0,3 п.л

23. Понимание бытия биями-жырауами (на каз.яз.). Би-жыраулардыц болмыстык угымдары. Научный журнал Министерства образования и науки РК. "дешс-Поиск". № з, 2001. 0,4 п.л

24. Проблемные назидательные идеи биев-шешенов (на каз.яз.). Би-шешендердщ сауаллнамалык. наклияттык ойлары. ХАБАРШЫ-ВЕСТНИК Актюбинского университета им. С. Баишева. Научный журнал. № 2, 2001.0,3 п.л.

25. Проблемы бытия в понимании биев-шешенов (на каз.яз.). Би-шешендердщ болмыстык угымдары. ХАБАРШЫ-ВЕСТНИК Актюбинского университета им. С. Баишева. Научный журнал № 2,2001.0,4п.л

26. Традиции биев прошлого (на каз.яз.). бткен билер салты. Энциклопедия обычаев и традиций казахов. В 10-и томах. 2-том. Алматы, 2001. 3,0 п.л

27. Об особенностях мировоззрения казахских биев. Приоритеты развития культуры и искусства на современном этапе: Научный сборник. Алматы, 2001. 0,3 п.л.

28. Образцы ораторского слога казахских биев (на каз.яз.). Казак билершщ коз каракты соз саптау улплерь Сб.: Современность: мир мнений. Научный сборник. Выпуск VI, АГУ им. Абая. Алматы 2001. 0,3 п.л

29. Значение изучения творчества биев в возрождении этнокультурных традиций казахов. Труды Международной научно-практической конференции. Проблемы духовности и место религии в современном обществе. 1 том. Шымкент, 2001. 0,4 п.л.

30. Традиции биев - образцы гуманизма. 10 лет независимости Казахстана: прошлое, настоящее, будущее (на каз.яз.). Билер дэстур1 - улагаттык Казакстан тэуелс1зд1пне 10 жыл: еткен1м1з, бупнпм1з жэне болашагымыз. Материалы Международной научно-практической конференции. Актобе, 2001. 0,4 п.л (в соавторстве).

31. Нравственные и социальные воззрения биев. Республика Казахстан: 10 лет независимого развития. Материалы международной конференции. Кызылорда, 2001. 2 том. 0,3 п.л.

32. Мировоззрение биев-шешенов (на каз.яз.). Би-шешендердщ дуниетанымы. "Мир человека", № 3,2001 ж. 0,5 п.л (в соавторстве)

33. Наследие казахских биев - основа воспитания (на каз.яз.). Казак билершш улагаты - тэрбие аркауы. Вестник Актюбинского университета им. С.Баишева, 2002 г. № 1(5). 0,5 п.л.

34. Философский анализ искусства ораторства и бийства казахов (на каз.яз.). Казактьщ шешещпк жене билш ©нерше философиялык талдау. "Мир человека", № 1, 2002 ж. 0,5 п.л.

35. Политические и социальные принципы казахских биев (на каз.яз.). Казак билершщ саяси, элеумегпк устындары. "Саясат", № 10, 2003 ж. 0,4 п.л

36. РОЛЬ биев в казахском обществе. Вестник Актюбинского университета им. С.Баишева № 1(7) 2003 г.. 0,4 п.л

37. Ораторский слог как категория казахской философии (на каз.яз.). Соз саптау казак философиясыныц категориясы. Вестник КазНУ им. Аль-Фараби. № 2, 2003 г. 0,4 п.л

38. Понятие о бытии в миропостижении биев (на каз.яз.). Билер дуниетанымындары болмыс Туе1И1г1. Вестник КазНУ им. Аль-Фараби, № 1, 2004 г. 0,5 пл.

39. Ораторский слог в искусстве слова биев. "Евразийское содружество" 2004 г. № 1.0,4 п.л.

40. Диалектические идеи биев (на каз.яз.). Билердщ диалектикалык ой-жел1лер1. Вестник Университета "Каайнар" № 4, 2003 ж. 0,4 п.л

41. Проблемы исследования социально-философских взглядов биев.

"Издешс-Поиск" № 1, 2004. Научный журнал Министерства образования и науки Республики Казахстан.

Ахан Бекежан

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ, ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДАХ БИЕВ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Подписано в печать 25.05.2004 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл.печл. 2,99. Уч.-издл. 2,94. Тираж 100 экз. Заказ 361.

Редакционно-издательский отдел Башкирского государственного университета 450074, РБ, гУфа,ул. Фрунзе, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, гУфа, ул.Фрунзе, 32.

I42BSÍ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Ахан Бекежан

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИНСТИТУТ БИЕВ В ТРАДИЦИОННОМ КАЗАХСКОМ ОБЩЕСТВЕ

1.1. Теоретические проблемы исследования института биев.

1.2. Специфика политико-правовой системы института биев.

1.3. Основополагающие принципы социальной деятельности биев.

ГЛАВА II. ДУХОВНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ОСВОЕНИЕ МИРА

2.1. Степная демократия - политическая основа института биев.

2.2. Морально-этическое наследие и гуманистические идеи биев.

2.3. Роль биев в формировании правовой культуры.

ГЛАВА III. ДУХОВНЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БИЕВ

3.1. Истоки и характеристика ораторского мастерства.

3.2. Генезис традиции ораторской культуры биев.

3.3. Образцы искусства красноречия биев.

ГЛАВА IV. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ БИЕВ В КОНТЕКСТЕ

СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ

4.1. Взаимоотношения личности и окружающей среды в философии 240 биев.

4.2. «Полемика биев» (билер дауы) - диалог «поиска социальной 261 справедливости».

4.3. Диалектические идеи биев и их роль в жизни казахского 269 общества.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Ахан Бекежан

Актуальность темы исследования. В комплексе научных и социально значимых проблем, стоящих перед современным Казахстаном, нет задачи более актуальной, чем поиск конкретных путей его возрождения как основы национально-государственной, духовной стабильности страны, являющейся гарантом ее вхождения в мировое культурное пространство.

Прошло немногим более 10 лет с момента обретения Республикой Казахстан суверенитета и вхождения ее в состав Организации Объединенных Наций. Несмотря на то, что с точки зрения истории - это миг, социально-культурная жизнь страны была отмечена событиями, важность которых трудно переоценить. В чем их суть, что они несут народу, получившему независимость? Поиск ответа на эти вопросы приводит нас к пониманию того, что, помимо кардинальных изменений в общественно-политической сфере, начался сложный процесс переоценки ценностей, изменились приоритеты в оценке духовного, мировоззренческого аспектов прошлого, настоящего и будущего, вплоть до появления взаимоисключающих точек зрения. Объявление Казахстаном государственной независимости и возникновение в связи с этим новой общественно-политической ситуации вызвало потрясение в общественном сознании, а также в сознании отдельных граждан, существенно изменив их мировоззрение. Коренным образом изменились взгляды на мир, историю народа, сферу его духовной жизни. В последнее время ученые все больше склоняются к мысли о необходимости рассмотрения истории нашего народа в контексте мировой истории, истории Евразии, кочевой цивилизации, истории тюркских народов, а также истории стран Центральной Азии.

История - достояние народа, сокровищница, которая питает народ энергией и вдохновением, подвигая к социальному творчеству, к светлому будущему1. Одной из важнейших задач социально-гуманитарных наук

1 Концепция формирования исторического сознания в Республике Казахстан (на каз.яз.). Казахстан Республикасында тарихи сана калыптасуыньщ тужырымдамасы. Алматы: К^азакстан, 1995. С. 5, 32. считается, в первую очередь, изучение истории духовной жизни народа, выявление мировоззренческих основ, а также культурно-этнических интересов народа. Духовная культура народа, отлученного от собственной истории, великих личностей, исторической правды, подвергается медленному угасанию, а общественное сознание - процессу размывания, лишаясь четких очертаний, определенности. Огромный раздел истории народа, подлежащий изучению -это история духовная, ибо постижение менталитета нации, а также образов, символов, легенд, понятий, сформировавшихся за тысячелетнюю историю этноса, возможно лишь в процессе изучения подлинно духовной истории народа1.

Актуальность проблемы исследования связана с гуманизацией общества -одним из главных требований развития цивилизации в XXI веке. Эта тенденция обусловлена рядом достижений в организации социальных отношений, в центре которых - личность человека. Средством достижения этой цели становится многогранный процесс гуманитаризации, нацеленный на формирование подлинной интеллигентности, воспитание культуры чувств и взаимоотношений на примере духовности народа, на утверждение в социальной сфере целостной системы жизненных ценностей и приоритетов2.

Вместе с тем ни в области гуманитарных наук в целом, ни, в особенности, в области истории, а также в исследованиях, посвященных изучению той или иной эпохи, не должно быть места нигилистическим взглядам. В частности, вряд ли следует подвергать остракизму труды тех ученых, которые в эпоху расцвета коммунистической идеологии не имели возможности открыто высказать свою точку зрения, и были вынуждены прибегать к намекам и другим имплицитным средствам выражения. Напротив, стоит придерживаться тенденции к сохранению традиции в постижении духовной культуры народа, к целесообразному использованию богатейшего фонда исторических знаний, к Концепция культурно-этнического образования в Республике Казахстан (на каз.яз.). Казахстан Республикасындагы этникалык - мэдени бинм тужырымдамасы. Алматы: Казакстан, 1996. С.8, 32.

2 Концепция гуманитарного образования в Республике Казахстан (на каз.яз.). Казахстан Республикасында Гуманитарлык бинм беру тужырымдамасы. Алматы: Казахстан, 1994. С.5-6, 40. уважительному отношению к созданным ранее научным трудам. Только такая позиция позволит составить достаточно полное представление о мировоззренческом наследии наших предков.

Следует учесть и то, что в переломные моменты общественного развития усиливается интерес к истории духовной культуры народа, наглядным подтверждением чему являются тенденции, получившие развитие в последнее десятилетие, со времени обретения страной независимости. Усиление внимания к истории народа в целом, и к истории духовной культуры, в частности, обусловлено тем, что людям свойственно обращаться к урокам истории, искать в прошлом исторические параллели современным событиям, ключи к решению насущных проблем.

Обозначение границ научных направлений является первоочередным делом в создании объективного научного облика духовной, культурной, политико-правовой жизни кочевого казахского общества. В частности, это означает пересмотр методологических подходов, что особенно важно в осуществлении социально-философских исследований с учетом коренных социально-политических преобразований, в том числе и в глубоком изучении духовного наследия виднейших представителей истории социально-философской мысли, видных мыслителей казахского народа.

Философские, мировоззренческие взгляды казахских биев, оставивших неизгладимый след в исторической памяти народа, являются бесценным духовным наследием, требующим тщательного изучения. К сожалению, до сих пор философские взгляды биев не только не подвергались всестороннему изучению, но и не являлись объектом специального рассмотрения.

С точки зрения автора диссертационного исследования, в этом плане особый интерес представляет собой духовное наследие института биев -важнейшего социального элемента традиционного казахского общества. Актуальность темы исследования заключается в малоизученности философских проблем института биев и в полном отсутствии научной разработки проблем, связанных с анализом взглядов биев, в социально-философском плане.

Общеизвестно, что научное исследование общества в советский период проводилось на базе марксистско-ленинского учения, характеризующего человека и общество, а также их взаимоотношения с классовых позиций; с этих же позиций осуществлялось рассмотрение частных проблем.

Развитие марксова постулата о том, что основу классовой идеологии составляют экономические отношения, естественным образом привело к тому, что в абсолют был возведен тезис: «человек - это совокупность общественных отношений». В сознании людей прочно закрепилось: «Не человек управляет обществом, а общество - человеком».

Недостаток исследовательских методов, основанных на классовой позиции, заключался в переоценке собственных возможностей, в возведении в абсолют собственных выводов и заключений в ущерб научной истине, что привело к подчинению объективного содержания идеологическим целям. Облик духовных ценностей, составляющих основу казахской общественно-философской мысли, был определен классовой идеологией; поэтому характеристика духовной жизни кочевников была ограничена рамками классовых понятий.

Смещение акцента с объективной научной позиции на идеологическую привело к искажению общей оценки казахского обычного Права, лежащего в основе института биев, и отнесению его к отсталой, ограниченной с исторической точки зрения, устаревшей политико-правовой системе. Оно стало рассматриваться в качестве свода норм, ориентированных на защиту интересов феодальных групп, и было обрисовано в консервативных и негативных тонах. Преимущество получила точка зрения на казахское обычное право как на устаревшие нормы, к тому же не всегда согласующиеся друг с другом.

Социальная, политико-правовая жизнь в кочевом обществе в целом осуществлялась биями с позиции нужд народа, общественного согласия и единства. В советскую же эпоху преимущественное внимание было уделено той части норм правовой этики, которая была нацелена на управление человеком, предусматривающее подчинение, соблюдение дисциплины путем обращения к силовым методам. Были сведены на нет важнейшие цели и функции общественной мысли, а также главное назначение, объективная цель создания правовых норм, в соответствии с которыми именно природа человека должна стать опорой общества. В итоге такая позиция завела в тупик научные исследования в этом направлении и породила бесконечный поток демагогических дискуссий.

В связи с необходимостью объективной оценки социального бытия казахского традиционного общества актуальным является исследование института биев вне формационного редукционизма, в контексте социальной однородности общины.

Однако, как уже указывалось ранее, в последнее время в области общественно-гуманитарных наук наметилась тенденция к формированию нового взгляда на историю, в том числе на этику, обычаи, традиции, на роль выдающихся личностей в обществе, институт биев и т.д. Вопрос о необходимости рассмотрения духовной жизни кочевого казахского общества, основанной на специфически национальной форме бытия, посредством обращения к соответствующему понятийному аппарату на самых разных уровнях достаточно смело был поставлен и казахскими обществоведами. В исследовании духовной культуры биев, этико-правовых норм и законов казахского народа сделаны только первые шаги, и ученым предстоит кропотливая работа в этой области. К примеру, законоведы отмечают, что правовой кодекс казахского кочевого общества не охватывал всех норм и институтов обычного права, и обычное право, наряду с нормами, введенными ханской властью, включало и положения, использованные институтом биев.

Идеи академика С.З.Зиманова о существовании разницы между правовыми нормами и обычным правом кочевого общества позволили повернуть научную мысль в новое русло1, актуализировав тем самым исследование морально-этического наследия биев. Зиманов С.З. Состояние и задачи разработки обычного права казахов//Проблемы казахского обычного права. Алматы, 1989. С.21, 126.

Изучение истории духовной культуры казахского народа с подлинно научных позиций, создание научной классификации в этой области невозможно без разностороннего анализа творчества биев, исследования степного института биев, его социальных предпосылок, функций, принципов, гуманистического наследия. Только осуществляя исследовательскую работу на новом теоретико-методологическом уровне, мы можем правильно использовать накопленный научный опыт, избежать недочетов и открыть тем самым путь к целостному восприятию духовной культуры казахского народа, ее подлинных истоков. Постижение культурного содержания духовной жизни казахского народа позволит уточнить место казахской духовной культуры в общечеловеческой истории, определить вклад, внесенный в сокровищницу мировой культуры казахским народом.

Учитывая, что в кочевом казахском обществе понятие правовой культуры, напрямую связанное с институтом биев, созвучно понятию обычного права, является его логическим продолжением на новом уровне, мы не должны забывать о том, что оно составляет часть общей духовной культуры нашего народа. Изучение духовного аспекта творчества биев актуально и в плане воспитания молодежи на примере истории.

Духовная культура биев отражена в устном народном творчестве, поэтому материалы должны быть сопоставлены с конкретными историческими документами, дополнены примечаниями, которые позволяют избежать неясностей и приблизиться к научной истине, и использованы только с учетом последних1.

Выделяя философское творчество биев в этой сложной, синкретичной по сути сфере общественного сознания казахов, мы преследуем важнейшую цель -осуществить систематизацию мировоззренческого содержания, социально' Цинская империя и казахские ханства (вторая половина XIII - первая XIX вв.). Ч. I, II. Алматы, 1989. С.356; Степная газета (на каз.яз.). Дала уалаятыныц газетi. Алматы: Рылым, 1989. - С.656.; 1990. - С.576.; 1994. -С.816.; 1996. - С.216. Курбангали Халид. Тауарих Хамса (пять историй). Алматы, 1992. С.273.; Ахинжанов С.М. Кипчаки в истории средневекового Казахстана. Алматы: Рылым, 1999. С.296.; Кашкари М. «Дивани лугат ит-турк» - язык всех тюрков (на каз.яз.). Алматы: Ана Tuii, 1993. С. 192.; Абылгазы. Родословная турок (на каз.яз.). Алматы: Анатш, 1993. С.206. философских аспектов деятельности биев посредством тщательного научного анализа различных изложений, решений биев, образцов ораторского искусства, понятий, постулатов и функций казахского института биев.

В советскую эпоху в силу известных причин идеологического характера многие замечательные образцы устного народного творчества, содержащие как яркие идеи в полном соответствии с законами диалектической логики, так и иллюстрирующие силу абстрактного мышления степных казахов, были изъяты из научного обихода. В результате бесценные сокровища, сохранившиеся «в тайниках» казахского ораторского мастерства, в которых сфокусирована духовная культура биев, не были исследованы и систематизированы с философской точки зрения. В первую очередь, это касается создания специфически национально-казахской системы философских категорий и понятий, ибо научные труды, появившиеся на свет в советскую эпоху, преследовали, в основном, просветительские цели в освещении общественно-философских, социально-духовных проблем, к тому же в них не была дана объективная оценка как мировоззренческого содержания, так и подлинной роли конкретных исторических личностей, описываемых в этих трудах1.

Степень научной разработанности проблемы. Институт биев в традиционном казахском обществе не являлся объектом серьезного исследования с философской точки зрения, и назвать какие-либо фундаментальные труды или специальные исследования в этой области достаточно сложно.

Казахская философия в качестве самостоятельного научного направления стала формироваться только в последние годы. Философские взгляды Востока, особенно казахская философия, рассмотрены в трудах С.Акатаева, Т.Абжанова, Бейсембиев К.Б. Мировоззрение Абая Кунанбаева. Алматы: Изд. АН КазССР, 1956. С. 171.; Бейсембиев К.Б. Из истории общественной мысли Казахстана второй половины XIX века. Алматы: Изд. АН КазССР, 1957. С.212.; Бейсембиев К.Б. Идейно-политические течения в Казахстане конца XIX - начала XX века. Алматы: Изд. АН КазССР, 1961. С.379.; Бейсембиев К.Б. Прогрессивно-демократическая и марксистская мысль в Казахстане начала XX в. Алматы: Наука, 1965. С.342.; Бейсембиев К.Б. Очерки истории общ.-политической и философской мысли Казахстана. Алматы: Казахстан, 1976. С.427.; Искаков А. Взгляды Чокана Валиханова на религию. Алматы: Казахстан, 1970. С. 104.; Уразбеков А. Этические воззрения И. Алтынсарина. Алматы: Наука, 1974. С. 112.; Сегизбаев О.А. Традиции свободомыслия и атеизма в духовной культуре казахского народа. Алматы, 1973. С.62.; Зиманов С.З., Идрисов К.З. Общественно-политические взгляды Мухамеджана Сералина. Алматы: Наука,1989.С.165.;Тайжанов А.Т. Мухтар Ауэзов-мыслитель.Алматы:Наука,1991. С.168.

Ж.Алтая, К.Бейсенова, К.Бейсембиева, Г.Есима, Н.Кирабаева, А.Касабека, Д.Кишибекова, А.Машанова, Ж.Молдабекова, Н.Мусаевой, А.Нысанбаева, С.Нурмуратова, К.Нурлановой, М.Орынбекова, Т.Рыскалиева, О.Сегизбаева, А.Тайжанова, М.Хасанова, Н.Шахановой и др1., исследовавших различные аспекты степной философии либо изучавших философское наследие виднейших исторических личностей, которые в свое время оказали определенное влияние на развитие казахской социально-философской мысли.

Можно выделить отдельные главы из ряда трудов А.Кекильбаева, у

Ж.Молдабекова, К.Бейсенова, в которых с философских позиций рассматривались образцы ораторского творчества биев. К сожалению, авторы не ставили целью исследования глубокое изучение творчества биев, поэтому, рассматривая его как явление индивидуального порядка либо как составную часть казахской философии, они ограничились характеристикой условий возникновения казахского ораторского искусства, некоторых особенностей ораторского слога биев, традиционного хода мысли. Несмотря на это, ценность указанных выше трудов состоит в обосновании насущной потребности в

1 Акатаев С.Н. Мировоззренческий синкретизм казахов. Алматы, 1993. Вып.1. С.151.; 1994. Вып.2. С.192.; Орынбеков М. Предфилософия протоказахов. Алматы: Элке, 1994. С.208.; Кдзак. Алматы: Бшм, 1994. С. 176.; Айтказин Т.К. Идеалы казахов (на каз.яз.). К,азактардыц мураты. Алматы: Рылым, 1994. С. 100.; Нысанбаев А., Абжанов Т. Повернуться к человеку (на каз.яз.). Адамга карай бет бурсак. Алматы: К,азак университет!, 1992. С. 160.; Они же. Вершины истории мысли (на каз.яз.). Ойлау тарихыныц белестерь Алматы: Рылым, 1994. С. 17. Мусаева Н.Р. Осмысление проблемы человека в ракурсе историко-философского исследования // XXI гасыр: улы достур жолымен. Алматы: Казак университет!, 2001. С.211.; Она же. Идеи свободы в контексте казахской философии // Наука и образование Южного Казахстана. 1998. № 5.; Она же. Проблемы человека в миропонимании жырау (на каз.яз.). Жыраулар дуниетанымындагы адам меселес1 // Оцтустж Кдзакстан гылымы мен 6biiMi. 1997. № 5. Рыскалиев T.X. Образцы гениальности и осмысления (на каз.яз.). Философия тарихындагы даналык проблемасы. Дисс.док.филос.наук. Алматы, 1999.; Он же. Проблемы гениальности в истории философии (на каз.яз.). Даналык пен туашктщ улгшерь Алматы: Акыл ютабы, 1999. С.240.; Бейсембиев К.Б. Мировоззрение Абая Кунанбаева. Алматы: Изд. АН КазССР, 1956. С.171.; Бейсембиев К.Б. Из истории общественной мысли Казахстана второй половины XIX века. Алматы: Изд. АН КазССР, 1957. С.212.; Бейсембиев К.Б. Идейно-политические течения в Казахстане конца XIX - начала XX века. Алматы: Изд. АН КазССР, 1961. С.379.; Бейсембиев К.Б. Прогрессивно-демократическая и марксистская мысль в Казахстане начала XX в. Алматы: Наука, 1965. С.342.; Бейсембиев К.Б. Очерки истории общ.-политической и философской мысли Казахстана. Алматы: Казахстан, 1976. С.427.; Искаков А. Взгляды Чокана Валиханова на религию. Алматы: Казахстан, 1970. С. 104.; Уразбеков А. Этические воззрения И. Алтынсарина. Алматы: Наука, 1974. С. 112.; Сегизбаев О.А. Традиции свободомыслия и атеизма в духовной культуре казахского народа. Алматы, 1973. С.62.; Зиманов C.3., Идрисов K.3. Общественно-политические взгляды Мухамеджана Сералина. Алматы: Наука, 1989.С. 165.;Тайжанов A.T. Мухтар Ауэзов- мыслитель.Алматы:Наука,1991. С.168.

2 См.: Кекилбаев А. Разговор с эпохой (на каз.яз). Заманмен сухбат. Алматы: Жазушы, 1996. С.87-117,592.; Молдабеков Ж. Таков казах: тысячекратно пал жертвой и из пепла восставал (на каз.яз.). К,азак осы - мьщ ел in, мьщ т1ршген. Алматы: Санат, 1998. С.94-123, 208.; Бейсенов К.Ш. Философия назидания в традиционном казахском обществе (на каз.яз.).Кдзак топырагында калыптаскан гакылиятты ой кешу урдютерк Алматы: Рылым, 1994. С.61-107, 168. специальных исследованиях, посвященных анализу структуры умозаключений, логики развития социальной полемики биев, а также характера умозаключений, использованных в моменты принятия судебных решений, которые строились либо по законам диалектики, либо по правилам софистики.

Собирая этнографические материалы и описывая материальную и духовную культуру казахов, дореволюционные авторы оставили косвенные сведения и об институте биев. Н.И.Рычков, Л.Баллюзек, И.Козлов, Д.Андре и др. собрали материалы из уст самих видных биев, батыров и старейшин, предоставив тем самым ценную научную информацию о практической стороне деятельности института биев1. Н.Рычков пишет о зависимости авторитета биев от численности и мощи представляемого ими рода или общины и рекомендует рассматривать институт биев в тесной связи с родоплеменным строем казахского общества . Следует подчеркнуть, что в данном случае Н.Рычков верно подметил методологическую основу изучения проблемы института биев. В этом же духе высказывается и А.Добросмыслов (в работах дореволюционного издания)3.

Глубокие рассуждения об институте биев и, особенно, о личностных качествах самих биев и требованиях к ним оставили в своих произведениях Абай Кунанбаев и Шакарим Кудайбердыулы4.

Исторические аспекты социальных институтов казахского общества, в частности института биев рассмотрены в работах таких ученых, как Р.Сулейменов, В.Моисеев, Б.-А.Б.Кочекаев, М.Койгельдиев, Ж.Артыкбаев, С.Отениязов. Основное внимание в их исследованиях уделено общей, социальной и политической роли института биев. Б.-А.Б.Кочекаев, рассматривая русско-ногайские взаимоотношения, ограничивается

1 Материалы по казахскому обычному праву. Алма-Ата, 1948. С.С. 124-128, 136, 163, 217-219, 225-226.

2 Рычков Н. Дневные записки путешествия в киргиз-кайсацкой степи в 1771 году. СПб., 1772. С.23-24.

3 Добросмыслов А.И. Суд у киргиз в Тургайской области в XVIII и XIX веках. Казань, 1904. С.24.

4 Кунанбаев А. Назидание. Несколько слов о происхождении казахов (на каз.яз.). Кдра сез. Поэмалар. Алматы, 1992; Б1раз сез казактын Ty6i кайдан шыщандыгы туралы//Абай, 1994, № 12. С.42-46.; Шакарим. О биях и бийстве (на каз.яз.). Би Ьвм б шик туралы // Абай, 1994. № 9. С.59-60. констатацией формального статуса института биев. Вне поля зрения остались политическая, общественная сущность и социальная эволюция бийства1.

Р.Сулейменов и В.Моисеев ограничиваются описанием отдельных исторических моментов из жизни знаменитых биев2.

В исследовании института биев в казахском обществе правоведами С.Зимановым, Г.Сапаргалиевым, С.Сартаевым, С.Сазанбаевым, Ш.Андарбековым, З.Кенжалиевым, С.Даулетовой, А.Косжановым3 доминирует, в основном, судебная деятельность биев, правовые нормы, обычаи и традиции, профилактическая работа биев по предотвращению споров. Некоторые ученые, например, Н.Усерулы, не рассматривают институт биев как самостоятельную социальную структуру, описывая его через деятельность отдельных представителей этого института. Видимо, поэтому автор ограничивается констатацией ораторской, судебной и других ролей биев4.

В последнее время опубликовано огромное количество фактического материала, посвященного истории казахского народа, устному народному творчеству, духовной культуре казахов в целом. Это эпические поэмы о батырах {батырлар жыры)5, сказки6, пословицы и поговорки, а также загадки7, о произведения казахских поэтов-песенников (акын-жырау) , труды, в которых освещается жизнь биев, шешенов (ораторов), их назидания, поучения,

1 Кочекаев Б.-А.Б. Ногайско-русские отношения в XV-XVIII в.в. Алматы, 1988. С.38-39.

2 Р.Б.Сулейменов, В.А.Моисеев. Из истории Казахстана XVIII века. (О внешней и внутренней политике Аблая). Алма-Ата, 1988. С. 100.; Моисеев В.А. Джунгарское ханство и казахи (XVII-XVIII вв). Алма-Ата, 1991. С.56.

3 Зиманов С. Общественный строй казахов в первой половине XIX века. Алматы, 1958.; Его же. Россия и Букеевская Орда. Алматы, «Наука», 1981.; Сапаргалиев Г. Карательная политика царизма. Алматы, 1966.; Сартаев С., Сазанбаев С. Материалы по истории государства и права. Алматы, 1994. Косжанов А. Сырым Датов как би и оратор (исследование) (на каз.яз.). Автореферат канд.дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Алматы, 1995.

4 Усерулы Н. Жет1 Жаргы (на каз.яз.). Алматы, 1995.

5 Эпические поэмы о батырах. Алматы: Жазушы, 1986-90. ТТ. 1-5.

6 Сказки (на каз.яз.). Алматы: Жазушы, 1988-89. ТТ. 1-4.

7 Казахские пословицы и поговорки (на каз.яз.). Алматы: Ана тш, 1993. С.397.; Казахские загадки (на каз.яз.). Алматы: Ана тип, 1993. С. 284.

8 Песнь пяти веков (Антология устной казахской поэзии) (на каз.яз.). Алматы: Жазушы, 1989. ТТ. 1-2. С.672.; Литература периода казахского ханства (на каз.яз.). Алматы: Ана тш, 1993. повеления1, а также этнографические материалы. Раскрытие роли духовной деятельности биев в социально-культурной жизни народа было бы невозможным без обращения к этим материалам.

В связи с социально-философским анализом института традиционного общества следует особо подчеркнуть важность для данного диссертационного исследования публикаций таких ученых, как П.Алексеев, В.Кемеров, Н.Аитов, С.Крапивенский, К.Момджян, В.Барулин, Н.Савкин, М.Кузьмин, Ю.Плетников, У

Э.Маркарян, С.Л.Франк, и других , оставивших заметный след в области изучения социально-философских проблем. Все перечисленные вопросы предопределили выбор темы диссертации, постановку ее цели и основных задач.

Объектом исследования является социальный институт биев в традиционном казахском обществе.

Предметом исследования выступает совокупность теоретических и практических вопросов, связанных с особенностями творчества, политико-правового бытия, ораторской культуры, духовной основы деятельности биев.

Целью диссертационной работы является систематизация социально-философских взглядов биев на взаимоотношения человека, общества и природы.

1 Торекулов Н., Казбеков М. Казахские бии и шешены (на каз.яз.). Кн. 1-2. Алматы: Жалын, 1993. С.400.; Ораторское слово (на каз.яз.). Алматы: Отау, 1990. С.167.; Ораторское слово (на каз.яз.). Сост. Б.Адамбаев. Алматы: Отау, 1992. С.188.; Слово биев (на каз.яз.). Алматы: Казак университет^ 1992. С.160.; Узоры красноречия (на каз.яз.). Алматы: Кайнар, 1993. С.240; Нысаналы А. Три пророка: Толе би, Каз дауысты Казыбек, Айтеке би (на каз.яз.). Алматы: Дау1р, 1992. С. 184.; Бекет Ата. Алматы: Арыс, 1994. С.92.; Торекулулы Н. 100 казахских биев и шешенов (на каз.яз.). Алматы: Кдзакстан, 1995. С.402.; Хан Кене. Алматы: Жалын, 1993. С.448.; Степной гений или слово о Сырыме (на каз.яз.). Алматы: Сезстан, 1992. С.70.; Саник, Садыхан. Кабанбай из рода Каракерей (на каз.яз.). Алматы: Жазушы, 1991. С.92.; Альменулы Б. Ораторское слово (на каз.яз.). Алматы: Рылым, 1993. С.302.; Боздагым (казахские песни-плачи). Алматы: Жазушы, 1990. С.302.; Абылай хан. Алматы: Жазушы, 1993. С.416.; Косжанов А. Сырым Датов как би и оратор (исследование) (на каз.яз.). Дис. канд. юрид. наук. Алматы, 1995. С.157.

2 С.Л.Франк. Духовные основы общества. М. 1992.; В.Е.Кемеров. Концепция реальной социальности //Вопросы философии. 1999. № 7.; М.Степанянц. Человек в традиционном обществе Востока // Вопр. философии, 1991. № 3.; М.Кузьмин. Переход от традиционного общества к гражданскому, изменение человека // Вопр. философии. 1997, № 2.; Ю.К.Плетников. О природе социальной формы движения. М., 1971.; Э.С.Маркарян. Вопросы системного исследования общества. М., 1972.; С.Э.Крапивенский. Парадоксы социальных революций. Воронеж, 1992.; Его же. Социальная философия. М., 1998.; В.С.Барулин. Социальная философия. М., 2000.; К.Х.Момджян. Введение в социальную философию. М., 1997.; Н.А.Аитов. Моя социальная философия. Алматы, Гылым, 1996. Н.С.Савкин. Социальная философия. Саранск, 1997.; П.В.Алексеев. Социальная философия. М., 2003.

Достижение цели диссертационного исследования осуществлялось посредством решения следующих задач:

- определить сущность и функции института биев в традиционном казахском обществе;

- показать специфику политико-правового бытия биев;

- сформулировать основополагающие принципы общественной деятельности биев;

- раскрыть суть степной демократии; v - дать анализ морально-этического наследия и гуманистических идей биев;

- установить роль биев в формировании правовой культуры казахского общества;

- дать характеристику ораторского мастерства; выяснить генезис традиции ораторской культуры биев;

- представить образцы искусства красноречия биев;

- показать специфику взаимоотношения природы и человека в философии биев;

- раскрыть сущность полемики биев (билер дауы) как формы проявления ценностных норм степной демократии;

- показать роль диалектических идей в жизни казахского общества.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды зарубежных и отечественных ученых и философов, посвященные вопросам социальной философии (в частности, социальных институтов).

В диссертации в качестве инструмента исследования автор придерживается цивилизационного подхода; им применены деятельностный, функциональный, социокультурный методы анализа в рамках системного подхода.

Научная новизна диссертационного исследования

В отличие от филологов, историков и правоведов, исследовавших институт биев в традиционном казахском обществе, мы в данной диссертации впервые исследуем взгляды биев в социально-философском плане. Автор видит новизну полученных в диссертации результатов в том, что:

- обоснована правомерность исследования института биев в рамках системного подхода на основе методов деятельностного, функционального, социокультурного анализа, а также неадекватность пятичленной формационной теории применительно к обществу степных кочевников;

- систематизированы и сформулированы функции и принципы института биев;

- раскрыта суть степной демократии, заключающаяся в прямом участии народных масс в решении социальных и государственных проблем, исследованы возможности избрания хана представителями так называемой «черной кости»; показано равенство людей перед судом независимо от социального происхождения; проанализирована свобода слова личности;

- выявлено, что мораль степного общества основана на исторических преданиях и исторической памяти традиционного общества. Морально-этическое наследие биев в форме поучений способствовало формированию всеобщего менталитета;

- выявлены основные черты менталитета казахов, определяемые в конечном счете как традиционализм: этно-социальное достоинство, чувство свободы, приспособляемость к условиям жизни, корпоративность;

- доказано, что ораторскому слогу биев необходимо придать статус категории казахской философии; в этом плане осуществлена философская систематизация образцов ораторского слога;

- впервые дана социальная философская интерпретация назидательных речей биев, являющихся основой норм морали общины в традиционном казахском обществе;

- обоснована целесообразность использования образцов духовного творчества биев в программах высших и средних учебных заведений.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость диссертационной работы видится в обновлении социально-исторического, философского наследия казахского народа. Кроме того, считаем, что правовая философия биев должна стать в будущем основой института биев, возрожденного в государственной структуре. Соответствующее место в воспитании нового поколения должна занять и та часть наследия биев, которая бесспорно может считаться основой казахского обычного права.

Теоретические принципы и выводы диссертации, а также важнейшие результаты найдут свое применение в курсах «Философии», «Истории права», «Методики воспитательной работы», а также в таких спецкурсах, как «Ораторское искусство», «Мастерство красноречия (шешендш сездер)», «Мировоззрение казахов», «Мировоззрение биев». Результаты исследования могут быть использованы также в курсах «История Казахстана», «Обществоведение» и «Правоведение», изучаемых в системе среднего и средне-профессионального образования.

Практическая значимость исследования видится в изучении творческого наследия биев в контексте развития духовной культуры, общечеловеческих идей, морально-этических принципов, в показе необходимости обновления и приспособления жизненных идей и творческих навыков к потребностям растущего поколения в условиях независимого государства Республика Казахстан.

Апробация результатов диссертационного исследования

Результаты работы были сообщены на международных конференциях: «Проблемы отечественной истории и социально-политических наук в преддверии XXI века» (Международная научно-практическая конференция). Актобе, декабрь 1999; «Инновационные технологии высшего юридического образования» (Международная научно-практическая конференция). Актобе, март 2001; «Духовно-гуманитарные ценности: практика укрепления независимости Казахстана» (Международная научно-теоретическая конференция). Уральск, апрель 2001; «Проблемы духовности и место религии в современном обществе» (Международная научно-практическая конференция). Шымкент, июнь 2001; "Казахстан и мировое сообщество" (Международная научно-практическая конференция). Алматы, май 2001; «Приоритеты экономического и социального развития регионов Казахстана в Ш-м тысячелетии" (Международная научно-теоретическая конференция). Актобе, апрель, 2000; во Всероссийской конференции «Христианство и ислам на рубеже веков» (Всероссийская научно-теоретическая конференция). Оренбург, июнь, 1998; межрегиональной конференции "Диалог культур: национальные традиции, ценности, наследия - в XXI век» (Межрегиональная научно-практическая конференция). Оренбург, декабрь, 2000; в региональных конференциях «Проблемы воспитания в высших учебных заведениях» (Региональная научно-практическая конференция). Уральск, январь 2001; «IV научно-практическая конференция Актюбинского филиала Малой академии наук». Актобе, февраль 2001; «Управление инновационными процессами в системе органов среднего и профессионального образования (Региональная учебно-методическая конференция), Уральск, ноябрь 1999; в межвузовской конференции «Слово биев как фактор воспитания и регулирования социальных отношений // Сб.: Социальная защита населения (Региональный аспект). Материалы межвузовской научно-практической конференции. Оренбург, 2001. По теме диссертации также опубликованы 3 монографии, более 40 брошюр, научных статей, в том числе в изданиях ВАКа, общим объемом 75 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Общий объем - 315 стр.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимоотношения личности, общества и природы в социально-философских взглядах биев"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги нашего диссертационного исследования, мы приходим к следующим выводам:

1 .Теоретико-методологические подходы к исследованию социального института биев должны рассматриваться в рамках системного подхода. Главное в традиционном обществе кочевников-казахов - группа, община, исторически являющиеся первым социальным институтом, т.е. социальный генотип степи -системообразующий коллективизм, предполагающий корпоративность. Необходимо подчеркнуть, что институт биев, как, в целом, и казахское общество, было социально однородно. Институт биев не был результатом классовой дифференциации; в целом, в казахском обществе отсутствовала классовая борьба. Об этом свидетельствует стабильность социального устройства казахского общества. Появление и функционирование института биев в обществе связано с соответствующими потребностями определенных общественных структур, базирующихся на нормах поведения в обществе.

2. Политико-правовая система института биев как подсистема социума служила поддержанию баланса различных общественных сил, регулированию социальных, политико-правовых взаимоотношений и в итоге - управлению развитием общества. Бийство, находясь в тесной связи с государственными институтами управления, обеспечивало единение народных масс вокруг политико-правовых ценностей. Правовая база общества, сформированная активным участием биев, имела немаловажное значение в сохранении устойчивости политической системы общества. Сохранение государственной целостности было функциональной задачей института биев.

3. Выявлены основополагающие принципы деятельности биев, аккумулирующие идею единения социальных сил общества и укрепления государственности, ханской власти в казахском обществе. Это принцип соблюдения социальной справедливости в судопроизводстве, а также моральных и правовых норм в традиционном обществе. В политических, дипломатических отношениях бии придерживались принципа подчинения интересам государства интересов общин; в социальной сфере - принципа использования института биев как социального инструмента регулирования общественной жизни; в духовной жизни - принципа сохранения традиционной духовной культуры.

4. Степная демократия характеризуется свободой слова, открытым участием народных масс в решении общенародных проблем. Нами предлагается возрождение принципов степной демократии, естественной для быта, жизнедеятельности казахов, в новом, обновленном с учетом требований времени виде, ибо они могут способствовать установлению подлинной демократии в независимом Казахстане.

5. Назидания биев являются продуктом повседневного отображения жизни, результатом жизненного опыта, основой системы культуры казахского общества. Взяв эту идею за основу, мы смогли доказать, что сокровища народной мудрости, пройдя сквозь «лабораторию» творческой деятельности казахских биев, стали исполнять регулирующую функцию в повседневной, привычной жизни степного народа.

Мудрость биев сводится не только к поучениям, назиданиям; это и образ жизни, нацеленный на постижение жизненных истин, и повседневное поведение в соответствии с высокими морально-нравственными требованиями. Именно поэтому бии имели полное моральное и юридическое право вмешиваться в житейские проблемы, давать оценку, «называя белое белым, а черное черным», выражать отрицательное мнение о чем-либо. Только в этом случае бии пользовались непререкаемым авторитетом, безусловной верой людей в их справедливость. Морально-этическое наследие биев и их гуманистические идеи должны быть направлены на воспитание подрастающего поколения. В рамках своей эпохи бии формировали общественное мнение о необходимости развития в человеке общественной ответственности и личностных качеств, не ограничиваясь узкими интересами рода и семьи.

6. Бии, являясь выходцами из народа, были погружены в самую гущу народной среды, решали сложнейшие тяжбы, имевшие зачастую многолетний, застарелый характер, а наблюдателями и критиками их правовой деятельности был народ. Поэтому специфика деятельности биев, а также прозрачный, публичный характер судов предопределили высокий уровень требований к их личностным качествам, почти сводя на нет возможность вынесения неправедного решения. Идеи биев о справедливом, согласно нормам этики и права, управлении страной, не утратили актуальности и в наше время. Рекомендуется внедрение в законопроект Республики Казахстан пункта о восстановлении в сельских округах судов биев с определенным правовым статусом.

7. Истоки ораторского мастерства казахских биев восходят к народному творчеству, в связи с чем считаем необходимым изучение фольклорных материалов, выполнявших регулирующую и мировоззренческую функции. Они могут быть использованы в виде практического материала по риторике в качестве философской основы, а также в качестве аксиомы и довода, склоняющего слушателей к определенному решению. В учебных заведениях Казахстана должны быть созданы школы ораторского искусства биев, а логика биев введена в качестве официального предмета изучения. Не терпит отлагательства и использование в современных дискуссиях, получающих все большее распространение в обществе, диалектических принципов и тенденций ораторского мастерства биев.

8. Изучение генезиса традиции t ораторской культуры биев приводит к V сравнительному анализу творчества шешенов, жырау, акынов, квинтэссенцией которого стала творческая деятельность биев. Общефилософские проблемы этой сложной взаимосвязи общего, единичного и особенного являются задачей еще более углубленного специального исследования.

9. Выявлены источники происхождения, мировоззренческое содержание, воспитательное, социально-регулирующее значение традиционно-казахского искусства красноречия, заложенные в основу социальной деятельности института биев. Искусство красноречия биев по глубине философского осмысления бытия является достойным образцом мирового ораторского искусства и представляет миру своеобразие казахской философской мысли. Некоторые образцы красноречия в виде ораторского слога биев являют собой категорию казахской философии.

10. В процессе взаимоотношения личности и окружающей среды, отраженного в философии биев, ощущается сильное влияние среды обитания -природы. Все живое и неживое в природе рассматривается в единстве, человеку степи свойственно созвучие эстетических, духовных понятий, сквозь призму которых дается оценка людям.

11. Несмотря на изученность многочисленных форм и приемов полемики биев, пока не получили должного научного осмысления философские аспекты проблемы. В первую очередь, это касается айтыса биев, где центральными темами являются социальные проблемы, которые не потеряли своей актуальности и в настоящее время, особенно проблемы, связанные с правами женщин.

12. Рассуждения об изменчивости жизненных ситуаций, возможности социальных перемен, переоценке ценностей, о бренности земной жизни и необходимости при всей ее текучести оставаться «человеком» (<адам бол), свидетельствуют о глубоко философском складе мышления биев. Проблемы познания и логики биев ждут своих исследователей и специальных исследований. Представляется, что перед казахстанскими учеными-философами стоит важнейшая научная задача - системное, комплексное исследование познания и логики биев и введение их в научный обиход. Создание и введение курса «Логика биев» в школьную практику и практику других образовательных учреждений способствовало бы частичному исполнению гражданского долга потомков перед великими предками. Целесообразно также введение обновленного с учетом требований времени института биев в качестве одной из государственных структур.

Список научной литературыАхан Бекежан, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдильдин Ж.М. Актуальные проблемы диалектической логики. -Алма-Ата: Наука, 1971. 671 с.

2. Абдильдин Ж.М. Проблема начала в теоретическом познании. Алма-Ата: Наука, 1967. - 366 с.

3. Абдильдин Ж.М., Абишев К.А. Диалектическая логика. Диалектическая логика как методология современного естествознания. Алма-Ата: Наука, 1985.-391с.

4. Абдильдин Ж.М., Абишев К.А. Диалектическая логика. Категории сферы сущности и целостности. Алма-Ата: Наука, 1987. - 544 с.

5. Абдильдин Ж.М., Абишев К.А. Диалектическая логика. Общие проблемы. Категории сферы непосредственного. Алма-Ата: Наука, 1986. - 398 с.

6. Абдильдин Ж.М., Абишев К.А. Диалектическая логика. Формы и методы познания. Алма-Ата: Наука, 1987. - 408 с.

7. Абдильдин Ж.М., Абишев К.А. Формирование логического строя мышления в процессе практической деятельности. Алма-Ата: Наука, 1981.-211 с.

8. Абдильдин Ж.М., Нысанбаев А.Н. Диалектико-логические принципы построения теории. Алма-Ата: Наука, 1973. - 420 с.

9. Абдильдин Ж.М., Нысанбаев А.Н. Принцип противоречия в современной науке. Алма-Ата: Наука, 1975. - 343 с.

10. Абдильдин Ж.М., Нысанбаев А.Н. Роль принципа конкретности в современной науке. Алма-Ата: Наука, 1976. - 383 с.

11. Абдильдин Ж.М., Балгимбаев А.С. Диалектика активности субъекта в научном познании. Алма-Ата: Наука, 1977. - 303 с.

12. Абдильдин Ж.М., Балгимбаев А.С. Материалистическая диалектика как логика. Алма-Ата: Наука, 1979. - 343 с.

13. Абдильдин Ж.М., Балгимбаев А.С. Материалистическая диалектика как методология. Алма-Ата: Наука, 1981. - 356 с.

14. Абдильдин Ж.М., Балгимбаев А.С. Роль категории "идея" в научном познании. Алма-Ата: Наука, 1979. - 251 с.

15. Абылай хан. Алматы: Жазушы, 1993. - 416 с.

16. Аитов Н.А. Моя социальная философия. Алматы: Гылым, 1996. - 169 с.

17. Акатаев С.Н. Мировоззренческий синкретизм казахов. Алматы: Вестник института философии АН РК, 1993. - Вып. 1. - 151 е.; 1994. - Вып. 2. -192 с.

18. Алексеев П.В. Социальная философия. М.: Проспект, 2003. - 269 с.

19. Алекторов А. Оренбургский листок. 1893. - 16 мая. - № 21.

20. Анурин В.Ф. Общая социология. М.: Академический проект, 2003. 170 с.

21. Аполов Н.Г. Присоединение Казахстана к России. АлмаАта: Гылым, 1967.-213 с.

22. Ауэзов М.О. На пороге шестидесятого // Современный Восток. 1960. - № 1.

23. Ауэзов М.О. Путь Абая. Т. 1. - Алма-Ата: Жазушы, 1987. - 606 с.

24. Ахинжанов С.М. Кипчаки в истории средневекового Казахстана. -Алматы: Рылым, 1999. 296 с.

25. Баллюзек JI. Народные обычаи, имевшие, а отчасти и ныне имеющие в Малой Киргизской орде силу закона//Материалы по казахскому обычному праву. Сост.: Культелеев Т.М. и др. Алматы: Жалын, 1998. - 464 с.

26. Бартольд В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. С.ч., T.I. М., 1963.

27. Барулин B.C. Социальная философия. 4.1 и II. М: Академический проект, 1993. 2-е изд. М., 2000. - 302 с.

28. Бахрушин С. Очерки по истории колонизации Сибири в XVI и XVII вв. Научн.тр., М., 1955. - T.III. - 4.1. - 169 с.

29. Бейсембиев К.Б. Мировоззрение Абая Кунанбаева. Алматы: Изд. АН КазССР, 1956.- 171 с.

30. Бейсембиев К.Б. Из истории общественной мысли Казахстана второй половины XIX века. АлмаАта: Изд-во АН КазССР, 1957.- 212 с.

31. Бейсембиев К.Б. Идейно-политические течения в Казахстане конца XIX -начала XX века. Алма-Ата: Изд. АН КазССР, 1961,- 379 с.

32. Бейсембиев К.Б. Прогрессивно-демократическая и марксистская мысль в Казахстане начала XX в.- Алма-Ата: Наука, 1965. 342 с.

33. Бейсембиев К.Б. Очерки истории общ.-политической и философской мысли Казахстана. Алма-Ата: Казахстан, 1976. - 427 с.

34. Бекет Ата. Алматы: Арыс, 1994. - 92 с.

35. Березин И. Библиотека восточных историков, Шайбаниада. Казань, 1849-1854 -T.I. -412 с.

36. Бертельс Е. К вопросу о традиции в героическом эпосе тюркских народов. М„ 1947.-340 с.

37. Бларамберг И.Ф. Военно-статистическое обозрение земли киргиз-кайсаков Внутренней (букеевской) и Зауральской (Малой) орды//Военно-статистическое обозрение Российской империи. СПб., 1852. Т. 13 - Ч.З -117с.

38. Валиханов Ч. Собрание сочинений в 5-ти томах. Т.4. Алма-Ата: Главная редакция казахской советской энциклопедии, 1985. - 462 с.

39. Витевский В.Н., Неплюев И.И. Оренбург. Край в прежнем его составе до 1758. Казань, - 1889. - Вып. 1. - 134 с.

40. Вяткин М.П. Батыр Сырым. M-JL, 1947. - 293 с.

41. Габдуллин Б. Этические воззрения Абая. АлмаАта: Казахстан, 1970. -104 с.

42. Газета "Алтын Орда", 27 октября 2000.

43. Гегель. История философии. М.: Мысль, 1974. - 569 с.

44. Гумилев Л. Древние тюрки. М.: Товарищество "Клышников-Комаров и К°" - 1993. - 528 с.

45. Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая и особенная части): с изменениями и дополнениями по состоянию законодательства на 1 апреля 2000 г. Алматы: Жет1 жаргы, 2000. - 608 с.

46. Григорьев Б.В. Классическая логика. М.: Владос, 1996. 131 с.

47. Гродеков В. Киргизы и каракиргизы Сырдаринской обл. Том 1. Юридический быт. Ташкент, 1889. - 541 с.

48. Егоров B.JI. Государственное и административное устройство Золотой Орды //Вопросы истории 1972. - № 2. - С. 32-42.

49. Жубанов К. Из истории порядка слов в казахском предложении. Алматы: Гылым, 1999. - 581 с.

50. Зиманов С.З. Состояние и задачи разработки обычного права казахов// Проблемы казахского обычного права. Алматы: Наука, 1989. - 126 с.

51. Зиманов С.З., Идрисов К.З. Общественно-политические взгляды Мухамеджана Сералина. Алматы: Наука, 1989. - 165 с.

52. Зиманов С.З. Политический строй Казахстана в конце XVIII и первой половине XIX вв. Алматы: Гылым, 1994.- 98 с.

53. Зиманов С., Усеров И. О "Жеты Жаргы'7/Известия по общ.наукам, АН КазССР. 1975. - № 4. - С. 22-24.

54. Златкин И.Я. История Джунгарского ханства 1635-1758. Изд. 2-е. - М.: Профиздат, 1983. - С. 235-241.

55. Зугра. Киргизская легенда // Материалы по этнографии киргизов Тургайской области. Оренбург, 1898. - 570 с.

56. Ибрагимов И. Заметки о киргизском суде. Записки ИРГО по отд. Этнография. Том VIII. С-Петербург, 1898. 674 с.

57. Искаков А. Взгляды Чокана Валиханова на религию. Алматы, Казгосиздат, 1962. - 105 с.

58. Исторические известия о киргиз-кайсаках и сношениях со Средней Азией со времени кончины Абулхаир-хана (1748-1765). Уфа. 1853. Выпуск 1. -231с.; Выпуск 2. - 227 с.

59. Казах. -1917.-21 ноября № 251.

60. Каратеев М. Ярлык великого хана. М.: Профиздат, 1991.-415 с.

61. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М. Академический проект, 2001. - 359 с.

62. Кемеров В.Е. Концепция реальной социальности // Вопросы философии. -1999.-№7.-С. 76.

63. Кенжалиев З.А., Даулетова С.О. Казахское обычное право в условиях Советской власти (1917-1937 гг.). Алматы: Рылым, 1993. - 213 с.

64. Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Казахстан летописи трех тысячелетий. -Алматы: Рауан, 1992. 374 с.

65. Кляшторный С. Древнетюркские рунические памятники как источник по истории Средней Азии. М.: Республика, 1964. - 379 с.

66. Книга Марко Поло. М., Просвещение, 1956. - 280 с.

67. Кочевники. Эстетика. Алматы: Рылым, 1993. - 264 с.

68. Крапивенский С.Э. Парадоксы социальных революций. Воронеж, - 1992. -301 с.

69. Крапивенский С.Э. Социальная философия. М.: Владос, 1998. - 403 с.

70. Крафт И.И. Сочинения. Оренбург, 1898. Т. 2. - 613 с.

71. Крафт И.И. Судебная часть в Туркестанском крае и Степных областях. Оренбург, 1898. 293 с.

72. Крафт И.И. Сборник узаконений о киргизах степных областей.- Оренбург, 1892.-491 с.

73. Кропоткин П.А. Этика. М., Просвещение, 1991.- 279 с.

74. Кузьмин М. Переход от традиционного общества к гражданскому, изменение человека // Вопросы философии. 1997, - № 2.

75. Культелеев Т.М. Уголовное обычное право казахов. Алматы: Изд-во АН КазССР, 1955.-302 с.

76. Левшин А.И. Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей. Этнографические известия. СПб., 1832. - 303 с.

77. Лобысевич И. Особые прибавления к Акмолинской областной ведомости. -СПб, 1889.- 149 с.

78. Лобысевич Ф.И. Поступательное движение в Среднюю Азию в торговом и дипломатическом отношении. СПб., 1900. - 81 с.

79. Маковецкий П.Е. Материалы для изучения юридических обычаев киргизов. Омск, 1886. - Вып. 1. - 82 с.

80. Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. М.: Мысль, 1972.-349 с.

81. Материалы по истории КазССР. Алма-Ата: Казгосиздат, 1940, Т. IV. -498 с.

82. Масанов Э. Из истории этнографического изучения казахского народа в России (XV-XVII вв.) М., 1964. - 304 с.

83. Масанов Н.Э. Специфика общественного развития кочевников-казахов в дореволюционный период: Историко-экономические аспекты номадизма: Автореф.дис.док.ист.наук. М.: Профиздат, 1991. - 50 с.

84. Миллер Г. История Сибири. Т. I. - М.: Политиздат, 1937. - 568 с.

85. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Академический проект, 1997.-453 с.

86. Мусаева Н.Р. Осмысление проблемы человека в ракурсе историко-философского исследования // XXI гасыр: улы дэстур жолымен. Алматы: К^азак университет!, 2001. - 211 с.

87. Мусаева Н.Р. Идеи свободы в контексте казахской философии // Наука и образование Южного Казахстана. Шымкент, 1998. - № 5. - С.51-54.

88. Мусаева Н.Р. Проблема человека в миропознании жырауов (на каз.яз.). Жыраулар дуниетанымындагы адам мэселеа // Оцтустж Кдзакстан гылымы мен 6miMi. 1997. - № 5. - С.97-101.

89. Мусрепов Г. Черты эпохи. Алматы: Жазушы, 1986. - 364 с.

90. Народно-освободительное движение казахов в 1836-1838 гг.: Документы, материалы, статьи. Алма-ата: Олке, 1992. - 73 с.

91. Нурланова К.Ш. Эстетика художественной культуры казахского народа. -Алматы: Наука, 1987. 176 с.

92. Нурланова К. Человек и мир. Казахская национальная идея. Алматы: Дэу1р, 1994. - 37 с.

93. Нурланова К. Человек и мир. Земля-духовная опора народа. Алматы: Дэу1р, 2000. - 20 с.

94. Нысанбаев А.Н., Тайжанов А.Т. Этнокультурные традиции в духовном наследии М.О. Ауэзова. Алматы: Казахстан, 1997. 176 с.

95. Омарбеков С. Стихийный материализм и антирелигиозные мотивы в народном мировоззрении: Дис.канд.филос. наук. Алматы, 1969. - 149 с.

96. Орынбеков М. Предфилософия протоказахов. Алматы: Олке, 1994. -208 с.

97. Оссон К. История монголов. Иркутск, 1937. - 301 с.

98. Очерки социальной философии//Ред. К.С.Пигров. СПб., 1998. - 299 с.

99. Памятная книжка Семипалатинской обл. на 1901 г. Семипалатинск, 1901. -Вып.У. 273 с.

100. Пищулина К.А. Юго-Восточный Казахстан в середине XIV начале XVI в. (вопросы политической и социально-экономической истории). - Алма-Ата: Просвещение, 1977. - 140 с.

101. Потанин Г. Казахский фольклор в собрании Г.Н.Потанина. Алма-Ата: Кдзкоркемэдеббас, 1972. - 177 с.

102. Проблемы казахского обычного права Алма-Ата: Наука, 1984. - 156 с.

103. Рубрук В. Путешествие в восточные страны. СПб., 1911. 278 с.

104. Сабырханов А. Исторические предпосылки ликвидации ханской власти в Казахстане//Казахстан в эпоху феодализма. Алма-Ата: Санат, - 1981. -155 с.

105. Савкин Н.С. Социальная философия. Саранск., 1997. 2-е изд. М., 1998. -294 с.

106. Сары-Арка. 1918.-25 января.

107. Сегизбаев О.А. Традиции свободомыслия и атеизма в духовной культуре казахского народа. АлмаАта: Наука, 1973. - 62 с.

108. Словохотов JI.A. Народный суд обычного права киргизов Малой Орды. Труды Оренбургской ученой архивной комиссии.- Оренбург, 1905.- 317 с.

109. Степанянц М. Человек в традиционном обществе Востока // Вопр. философии. 1991, - № 3. - С.101-104.

110. Сулейменов Б.С. Об административном устройстве казахской степи по реформе 1867-1868 гг.//Вестник АН КазССР. 1951. - № 2. - с. 117.

111. Тайжанов А.Т. Мухтар Ауэзов мыслитель. - Алматы: Наука, 1991.- 168 с.

112. Тургайская газета. -1901.-13 марта. -№.11.

113. Тынышбайулы М. Материалы к истории киргизо-казахского народа. -Ташкент, 1925. 207 с.

114. Тэйлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Наука, 1989. - 497 с.

115. Уразбеков А. Этическая мысль в Казахстане. АлмаАта: Наука, 1982. -36 с.

116. Уразбеков А. Этические воззрения И. Алтынсарина. Алма-Ата: Наука, 1974.- 112 с.

117. Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М.: Просвещение, 1966. - 277 с.

118. Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. -М.:Профиздат, 1973. 345 с.

119. Философия. Учебник// Под.ред. В.Д.Губина, Т.Ю.Сидориной. 3-е изд. М.: Русское слово 2003. 468 с.

120. С.Л.Франк. Духовные основы общества. М: Республика, 1992. - 511 с.

121. Хан Кене. Алматы: Жалын, 1993. - 448 с.

122. Цинская империя и казахские ханства (вторая половина XIII- первая треть XIX вв.) Алматы, 1989. - Часть 1,2. - 356 с.

123. Чулошников А. Очерки по истории казахско-киргизского народа. -Оренбург, 1924. 197 с.

124. Шахматов В.Ф. Внутренняя орда и восстание Исатая Тайманова. Алма-Ата, 1946. 117 с.

125. Янушкевич А. Дневники и письма из путешествия по казахским степям. -Алма-Ата: Жазушы, 1966. 268 с.

126. Концепция формирования исторического сознания в Республике Казахстан (на каз.яз.). Казахстан Республикасында тарихи сана цалыптасуыныц тужырымдамасы.- Алматы: Казахстан, 1995. 32 с.

127. Концепция культурно-этнического знания в Республике Казахстан (на каз.яз.). Казахстан Республикасындагы этникальщ-мэдени биим тужырымдамасы.- Алматы: Казахстан, 1996. 32 с.

128. Концепция гуманитарного образования в Республике Казахстан (на каз.яз). Казахстан Республикасында Гуманитарльщ 6miM беру тужырымдамасы. Алматы: Казахстан, 1994. 40 с.

129. Адамбаев Б. Ораторское слово (на каз.яз). Шешенднс сездер. Алматы: Жазушы, 1990. - 167 с.

130. Адамбаев Б. Ораторское искусство (на основе ораторского слова Сырыма) (на каз.яз). Шешендк енер (Сырым сездер1 непзшде).- Алматы: Жазушы, 1969.- 140 с.

131. Адамбаев Б. Народная мудрость (на каз.яз.). Хальщ даналыгы. Алматы: Рауан, 1996. - 158 с.

132. Адамбаев Б. Одряхлевшего гуся стая ворон заклюет (на каз.яз.). Тозган казды топтанган карга жейдь Алматы: Жазушы, 1991.- 187с.

133. Адамбаев Б., Жаркынбекова Т. Из народных уст (на каз.яз.). Ел аузынан. -Алматы: Жазушы, 1989. 368 с.

134. Эх, время, время. Сборник произведений акынов, жырау в 2-х томах (на каз.яз.). Ай, заман-ай, заман-ай. Акын жыраулардын, 2-томдык шыгармалар жинагы. 1-2 том. Алматы: Казгосиздат, 1991. Т. 1. - 495 с.

135. Айтыс (на каз.яз.). Алматы: Жазушы, 1966. - 359 с.

136. Айтказин Т.К. Идеалы казахов (на каз.яз.). Кдзактардьщ мураты. Алматы: Рылым, 1994. - 100 с.

137. Акатай С. Словно жемчуг (на каз.яз.). 1нжу-маржан секшдь Алматы: Онер, 1995. - 200 с.

138. Акпанбет Г. Мировоззрение казахов (на каз.яз.). Казак; дуниетанымы. -Алматы, Гылым, 1994. 52 с.

139. Амандыков X. Толе би (на каз.яз.). Теле би. Шымкент: Мураттас, 1991. -303 с.

140. Родной язык (на каз.яз.). "Ана тш" газеты. 1997. - 12 ноября.

141. Андарбеков Ш. Чрезвычайный съезд биев: структура и судебные решения (на каз.яз.). Билердщ тетенше съезк онын, курылымы мен билж шеппмдерь Дисс.кан.юрид.наук. Алматы, 1995. - 159 с. ✓ '

142. Абылгазы. Родословная турок (на каз.яз.). TypiK шеж1ресь Алматы: Ана тш, 1993.-206 е., и др.

143. Азербаев К. Избранные сочинения в 2-х томах (на каз.яз.). Тандамалы шыгармалар. Ею томдык. Т.2. Алматы: Жазушы, 1984. - 352 с.

144. Алимбаев М. Нет границ у красноречия (на каз.яз.). Шешендштщ uieri жок // Кек Аспан Кара Жер. - 1994. - № 5. - С.55.

145. Алимбаев М. Народ удивительный наставник (на каз.яз.). Халык - гажап тэл1мгер. - Алматы: Рауан, 1994. - 144 с.

146. Алимбаев М. Жизнь. Искусство. Мастер ( на каз.яз.). 6м1р. внер. бнерпаз. Алматы: 9нер, 1990.-461 с.

147. Ауэзов М. Собрание сочинений в 20-и томах (на каз.яз.). Жиырма томдык шыгармалар жинагы. Алматы: Жазушы, 1985. - Т. 16. - Ч. VI. - 408 с.

148. Байболулы К. Толе би (на каз.яз.). Толе би. Алматы: Жалын, 1991. -317 с.

149. Байтурсынов А. Светлый путь (на каз.яз.). Ак жол. Алматы: Жалын, 1991.-Ч. 3.-464 с.

150. Байтурсынов А. Уроки языка (как духовного наследия) (на каз.яз.). Тш тагылымы. Алматы: Ана тип, 1992. - 448 с.

151. Байтурсынов А. Сочинения (на каз.яз.). Шыгармалары. Алматы: Жазушы, 1989. - Ч. 3.- 320 с.

152. Баласагуни Ж. Книга знаний (на каз.яз.). К^утты бшк. Алматы: Жазушы, 1986.-616 с.

153. Эпические поэмы о батырах (на каз.яз.).Батырлар жыры (коп томдьщ)- -Алматы: Жазушы, 1986-90. Т.Т.1-5.

154. Батырбекулы М. Родословная уйсуней (рукопись) (на каз.яз.). Уйсш шеж1реЫ (колжазба). 1919. - 305 с.

155. Бейсенов К. Философия предков (на каз.яз.). Ата журт фэлсафасы.-Актобе: Издательство ЗКИЭФ, 2000. 342 с.

156. Бейсенов К.Ш. Философия назидания в традиционном казахском обществе (на каз.яз.). К^азак топырагында калыптаскан гакылиятты ой кешу ypflicTepi.- Алматы: Рылым, 1994. 168 с.

157. Песнь пяти веков (Антология устной казахской поэзии) (на каз.яз.). Бес гасыр жырлайды. Т. 1-2. Алматы: Жазушы, 1989. - 672 с.

158. Слово биев (на каз.яз.). Билер созь Алматы: К^азак Университет!, 1992. -160 с.

159. Боздагым (казахские песни-плачи). Боздагым (казактыц жоктау жыр-лары). Алматы: Жазушы, 1990. - 302 с.

160. Букейханов А. Сочинения (на каз.яз.). Шыгармалар. Алматы: Кдзакстан, 1994. - 168 с.

161. Больтирик Альменулы. Ораторское слово (на каз.яз.). Шешендж свздер. -Алматы: Гылым, 1993. 302 с.

162. Габдуллин М. Сила казахской пословицы (на каз.яз). К,азак макалыныц кушь Алматы: Казмемкеркемэдеббас, 1943. - 67 с.

163. Габдуллин М. Казахская устная народная литература (на каз.яз.). К^азак халкыныц ауыз эдебиеть Алматы: Санат, 1974. - 320 с.

164. Степная газета (на каз.яз.).Дала уалаятыныц газеть Алматы: Гылым, 1989. - 656 е.; 1990. - 584 е.; 1992. - 576 е.; 1994. - 816 е.; 1996. - 216 с.

165. Степной гений или слово о Сырыме (на каз.яз.). Дала кемецгер1 немесе Сырым туралы сыр. Алматы: Сезстан, 1992. - 70 с.

166. Дадебаев Ж. Больтирик-шешен (на каз.яз.). Белт1рж шешен. Алматы: Гылым, 1994.- 144 с.

167. Дейл Карнеги. Четыре условия ораторского мастерства // Парасат. 1994. -№ 6. - С.22.

168. Досмухамедулы X. Избранное (на каз.яз.). Тацдамалы. Алматы: Ана тш, 1998.-384 с.

169. Досмухамедулы X. Аламан (на каз.яз.). Алматы: Ана тип, 1991. -176 с.

170. Ученые Европы о казахской культуре (на каз.яз.). Европа галымдарыныц казац мэдениет1 туралы ой-пшрлерь Алматы: Рауан, 1992. - 56 с.172. "Казахстанская правда" (на каз.яз.). "Егемен Казахстан". 1993. - 15 мая.

171. Из народных уст (на каз.яз.). Ел аузынан. Алматы: Жазушы, 1989.- 365 с.

172. Сказки (на каз.яз.). Ертегшер (кеп томдык) 1,2,3,4 томдары. Алматы: Жазушы, 1988-1989. -Т.Т. 1-4.

173. Есхожин И. Узоры красноречия (на каз.яз.). Шешендж шиырлары. -Алматы: Кайнар", 1993. 240 с.

174. Есим Г. Хаким Абай (на каз.яз.). Хаюм Абай. Алматы: Ата мура, 1994. -200 с.

175. Есим Г. Воззрение Коркыта (на каз.яз.). К^оркыт дуниетанымы // Парасат. -1998, № 4. - С.11-15.

176. Есим Г. История философии (на каз.яз.). Фэлсафа тарихы. Алматы: РБК, 2000. - 384 с.

177. Зиманов С.З., Усеров И.У. О своде законов "Жеты жаргы" (на каз.яз.). "Жеты жаргы" жайлы. Алматы: Жеты жаргы, 1998. - 260 с.

178. Иассауи А. Диуани хикмет. Алматы: Изд. Института развития Казахстана, 1993. - 153 с.

179. Игунеки А. Дар истины. Литература древнего периода (на каз.яз.). Акикат сыйы. Ежелп дэу1р эдебиеть Алматы: Ана тЫ, 1991. - 108 с.

180. Какишев Т. Слово биев. Ораторские размышления, посвящения, споры (на каз.яз.). Билер сезь Шешендш толгау, арнау, дау. Алматы: Кдзак университет!, 1992. - 160 с.

181. Кекилбаев А. Разговор с эпохой (на каз.яз.). Заманмен сухбат. Алматы: Жазушы, 1996. 592 с.

182. Кекилбаев А. Плеяды (на каз.яз.). Уркер.- Алматы: Жазушы, 1981. 478 с.

183. Кекилбаев А. Айтеке би (на каз.яз.). Эйтеке би // Егемен К^азакстан. 1991. - 23 ноября.

184. Кенжеахметулы С. Слово, что оставили шешены (на каз.яз.). Шешендерден сез калган. Аркалык, 1992. - 114 с.

185. Колебаев З.О. Вождь степей (на каз.яз.). Даланыц дана колбасшысы // "Орал ещрГ. 1992. - 18 апреля.

186. Кишибеков Д. Менталитет казахов: вчера, сегодня, завтра (на каз.яз.). Казак; менталитет!: кеше, бугш, ертец. Алматы: Еылым, 1999. - 200 с.

187. Казах (на каз.яз.). Казак;. Алматы: Бшм, 1994. - 176 с.

188. Казахские пословицы и поговорки (на каз.яз.). Казак; макал-мэтелдерг -Алматы: Ана Tmi, 1993. 397 с.

189. Казахские загадки (на каз.яз.). Казак жумбактары. Алматы: Ана Tmi, 1993.- 284 с.

190. Литература периода казахского ханства (на каз.яз.). Казак хандыгы дэу1ршдеп эдебиет. Алматы: Ана-тш, - 1993. - 249 с.194. "Казахская литература" (на каз.яз.). "Казак эдебиетГ'. 1993. - 10 декабря.

191. Казахи в зарубежной литературе (на каз.яз.). Казакгар шетел эдебиетшде. -Алматы: Жазушы, 1993. 192 с.

192. Казахские бии и шешены (ораторы) (на каз.яз.). Казакдъщ би-шешендерь-Алматы: Жалын, 1993. 398 с.

193. Пословицы и поговорки казахов (на каз.яз.). Казактьщ макал-мэтелдерь -Алматы: Ана Tmi, 1990. 182 с.198. "Каркаралы" (на каз.яз.). "Каркаралы". 1992. - № 1.

194. Касабеков А., Алтаев Ж. Казахская философия (на каз.яз.). Казак философиясы. Алматы: Ер-Дэулет, 1996. -184 с.

195. Кашкари М. Дивани лугат ит-турк язык всех тюрков (на каз.яз.). Ty6i 6ip турю Tmi "Диуани лугат ит-турк". - Алматы: Ана Tmi, 1993. - 192 е.;

196. Кодар А., Акдаулетов М. Жизнь свою я посвятил добру.(на каз.яз.). Еумырымды MempiM ушш кидым мен.// "Алтын Орда". 2000. - 17 марта.

197. Койгелдиев М. Кадырали Косымов (на каз.яз.). Кад1рол1 Косым¥лы Н Жалын, 1987, № 5. - С.105-109.

198. Косжанов А. Сырым Датов как би и оратор (исследование) (на каз.яз.). Сырым Датулын api шешен, opi би рет1нде зерттеу: Дисс.канд.юрид.наук. -Алматы, 1995. 157 е.

199. Кунанбаев А. Собрание сочинений (однотомник) (на каз.яз.). 1 томдык шыгармалар жинагы. Алматы: К^азмемкеркемэдеббас. - 1961. - 694 с.

200. Курбангали Халид. Тауарих Хамса (пять историй) (на каз.яз.). Тауарих Хамса (бес тарих). Алматы: влке, 1992. - 273 с.

201. Курманбаев А. "Степная газета" (на каз.яз.). "Дала уалаяты". № 11. -1894.

202. Маметова А. Ораторское слово казахских биев и его роль в истории литературы (на каз.яз.). Кдзак билершщ шешендк соз1 жене оный едебиеттеп тарихи орны: Дис.канд.наук. Алма-Ата. - 1947.

203. Маметова А. Ораторское слово. История казахской литературы (на каз.яз.). Шешендж сездер. Кдзак эдебиетшщ тарихы. Алма-Ата. - 1948. - 312 с.

204. Копеев Машхур Жусуп. Собрание сочинений в 2-х томах (на каз.яз.). 2 томдык шыгармалар жинагы. Алматы: Рылым, 1992. - Т.2 - 224 с.

205. Молдабеков Ж. Таков казах: тысячекратно пал жертвой и из пепла восставал (на каз.яз.). К^азак осы мьщ елш, мьщ т1ршген. - Алматы: Санат, 1998.-208 с.

206. Мырзахметов М. Бауыржан-батыр (на каз.яз.). Бауыржан батыр. Алматы: Жалын, 1991.-750 с.

207. Мырзахметов М. Абай и Восток (на каз.яз.). Абай жене Шыгыс. Алматы: Рауан, 1994.-208 с.

208. Негимов С. Ораторское искусство (на каз.яз.). Шешендш онер. Алматы: Ана тш", 1997.-208 с.

209. Нысаналы А. Три пророка: Толе би, Каз дауысты Казыбек, Айтеке би (на каз.яз.). Yin пайгамбар: Теле би, Кдз дауысты Казыбек, Эйтеке би. -Алматы: Деу1р, 1992. 184 с.

210. Нысаналы А. Толе би (на каз.яз.). Теле би// "Актебе". 1991.-20 декабря.

211. Нысанбаев А., Абжанов Т. Повернуться к человеку (на каз.яз.). Адамга карай бет бурсак. Алматы: Кдзак университет!, 1992. - 160 с.

212. Нысанбаев А., Абжанов Т. Вершины истории мысли (на каз.яз.). Ойлау тарихыньщ белестерк Алматы: Тылым, 1994 - 176 с.218. "Огни столицы" (на каз.яз ). "Ордабасы оттары". 1999. - 11 сентября.

213. Орынбеков М. Мировосприятие древних казахов (на каз.яз.). Ежелп казактыц дуниетанымы. Алматы: Тылым, 1996. -168 с.

214. Утениязов С., Алпыспаева К. Казахский институт биев (на каз.яз.). Кдзак елшдеп билер институты // "Парасат". 1994. - № 10. - С.20-23.

215. Радлов В.В. Золотой сундук (на каз.яз.). Алтын сандьщ. Алматы: Ана тЫ, 1993. - 253 с.

216. Рыскалиев Т.Х. Образцы гениальности и осмысления (на каз.яз.). Философия тарихындагы даналык проблемасы: Дисс.док.филос.наук. -Алматы, 1999. - 327 с.

217. Рыскалиев Т.Х. Проблемы гениальности в истории философии (на каз.яз.). Даналык пен тусшштщ улгшерь Алматы: Акыл ютабы, 1999. - 240 с.

218. Сапаргалиев Г.С. О сословии торе (на каз.яз.). Торе туралы // Кдз.Респуб. FA хабарлары. Эдебиет жене енер сериясы. 1994. - № 4. - С.34-38.

219. Саник, Садыхан. Кабанбай из рода Каракерей (на каз.яз.). К^аракерей К^абанбай. Алматы: Жазушы, 1991. - 92 с.

220. Сейфуллин С. Слово биев. Казахская литература. Книга 1-я (на каз.яз.). Билер ce3i. К^азак едебиеть I ютап. К^ызыл-Орда, 1932. - 235 с.

221. Сматаев С. Каз дауысты К^азыбек // Егемен ^азакстан 16 ноября 1991.

222. Сырлыбайулы М. Байдибек батыр (историческая рукопись (на каз.яз.). Бейд1бек батыр (тарихи колжазба) 1924.

223. У находчивого не просят (на каз.яз.). Свз тащанга колка жок.- Алма-Ата: Жазушы, 1988.-608 с.

224. Тайжанов А.Т. Мировоззренческие основы творчества Мухтара Ауэзова (на каз.яз.). Мухтар Эуезов шыгармашылыгыньщ дуниетанымдык езектерк Дис.док.филос.наук. Алматы, 1995. - 349 с.

225. Сыздыкова Р. История казахского литературного языка (на каз.яз.). Казак эдеби тшшщ тарихы. Алматы: Ана Tmi, 1993. - 361 с.

226. Три черты достоинства Сырыма (на каз.яз.). Сырымньщ уш касиет1 // "Жетюу". 1993.- 11 сентября.

227. Тайжанов А. Мухтар Ауэзов мыслитель, ученый, учитель (на каз.яз.). Мухтар Эуезов - ойшыл, галым, устаз. - Алматы: Гылым, 1998. - 304 с.

228. Тлеужанов М. Народная литература (на каз.яз.). Ел эдебиеть Алматы: Ана тш, 1992. - 176 с.

229. Тлеужанов М. Наследие казахов (на каз.яз.). Казак тагылымы. Орал, 1994.-302 с.

230. Тлеужанов М. Сырым-батыр и его ораторское слово (на каз.яз.). Сырым батыр жене оныц шешендж сездерь- Орал, 1991.

231. Турекулулы Н. 100 казахских биев и шешенов (на каз.яз.). Казактыц 100 би-шешеш. Алматы: Казакстан, 1995. - 402 с.

232. Турекулов Н., Казбеков М. Казахские бии и шешены (на каз.яз.). Казактыц би-шешендерь 1-2 кггап. Алматы: Жалын, 1993. - 400 с.

233. Торекулулы Н. Слова биев родник разума (на каз.яз.). Билер ce3i акылдыц кеш. - Алматы: Казахстан, 1996. - 316 с.

234. Уахатов Б. Золотой почин (на каз.яз.). Алтын бастау. Алматы: Рауан, 1993.- 158 с.

235. Шакарим. Сочинения (на каз.яз.). Шыгармалары. Алматы: Жазушы, 1988. - 560 с.

236. Ораторское слово (на каз.яз.). Шешендж сездер. Алматы: Отау, 1990. -167 с.

237. Ораторское слово (на каз.яз.). Шешендж свздер. Составитель Б.Адамбаев. -Алматы: Отау, 1992. 188 с.

238. Ораторское слово (на каз.яз.). Шешендж свздер. Алматы: Жалын, 1992. -128 с.

239. Узоры красноречия (на каз.яз.). Шешендж шиырлары. Алматы: К,айнар, 1993. - 240 с.

240. Учебник казахской литературы XIX и начала XX вв. (на каз.яз.). XIX гасыр мен XX гасыр басындагы казак едебиетшщ оку кпабы. Алма-Ата: Казмемкеркемэдеббас, 1933. - 274 с.