автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Взаимосвязь философских и регулятивных принципов в становлении квантовой механики

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Урекенов, Талгат Ойратович

ВВЕДЕНИЕ .3

ГЛАВА I. ДИАЛЕКТИКО -МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНШАНИЕ

ПРИНЦИПА В ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ.15

§ I. Генезис понятия "принцип" и проблема начала.15

§ 2. Принцип: философский, регулятивный, специально-научный. Роль системы принципов в становлении научной теории.35

ГЛАВА П. ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФИЛОСОФСКИХ И РЕГУЛЯТИВНЫХ ПРИНЦИПОВ В ФОНДИРОВАНИИ

КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ.75

§ I. Принцип соответствия в контексте диалектического отрицания.75

§ 2. Принцип конфронтации и диалектическое противоречие. Взаимосвязь принципов конфронтации и соответствия.93

§ 3. Диалектико-логический статус принципа дополнительности. Субординация регулятивных принципов построения квантовой механики.110

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Урекенов, Талгат Ойратович

В решениях ХХУ1 съезда КПСС, постановлениях партии и правительства подчеркивается, что современный уровень социального развития и научного познания требует постоянного соблюдения принципов методологической дисциплины научной мысли, мировоззренческой четкости позиции ученого. В этих условиях возрастает роль марксистско-ленинской философии, которая является всеобщей методологической и мировоззренческой основой научного познания и общественной практики,формирует диалектико-логический подход к решению актуальных социально-экономических и научно-технических проблем. В связи с этим настоятельной потребностью становится выявление методологической роли марксистско-ленинской философии и ее диалектического метода в теоретическом естествознании, в частности в физике, являющейся в современных условиях ее признанным лидером. И самое важное, - указывал К.У.Черненко на июньском П983 г.) Пленуме ЦК КПСС, - общественные науки обязаны неуклонно руководствоваться революционной теорией, умело применять испытанную марксистско-ленинскую методологию научного поиска . Нельзя, оставаясь на почве науки, "забывать" об основополагающих принципах материалистической диалектики"*. Поэтому актуальной задачей диалектико-материалистической методологии является исследование взаимосвязи и взаимодействия философских и регулятивных принципов в контексте сложного процесса естественнонаучного творчества. Анализ принципов формирования и развития науч

I Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии.-Коммунист, 1983, № 9, с.21. ной теории как высшей формы познания занимает важное место во взаимоотношении естествознания и философии. Теоретический анализ и поиски новых фундаментальных принципов науки в равной степени затрагивает и философов и естествоиспытателей, поскольку эта проблема всегда составляла важнейшую пограничную задачу философии и естествознания. Это тем более важно, поскольку зачастую принципы науки отождествляются с принципом как определенной формой знания. Представляется необходимым анализ содержания и выявление методологического значения понятия принципа в естествознании и в частности в физике, осмысление его особенностей и специфики функционирования в связи со спецификой и особенностями природы изучаемого объекта.

Для диалектической логики важно изучение логики развитых теоретических форм научного познания, ибо развитая теория указывает перспективы менее зрелым отраслям научного знания.В процессе становления целостной научной теории тесно взаимосвязанные универсальные диалектико-логические и общенаучные регулятивные принципы выполняют болыцую интегративную роль в категориальном анализе и синтезе этой теории. Методологическая роль регулятивных принципов обусловлена спецификой их промежуточного положения между философскими и специально научными принципами. Они являются своеобразными проводниками принципов диалектики в частно-научную методологию, представляя собой сплав философского и естественно-научного знания. Методологические регу-лятивы играют роль ограничивающего и нормирующего начала, своего рода "правил отбора" при выборе основных принципов и идей становящейся теоретической системы. Согласование формирующейся новой теории с требованиями регулятивных принципов служит критерием истинности ее исходных постулатов и определений.

Все это обусловливает актуальность выбранной темы исследования. Важность исследования этой темы диктуется также и тем, что в современной буржуазной литературе философские и специально-научные принципы уже давно обыгрываются в идеалистическом, субъективистском духе. Так, представители неопозитивизма и постпозитивизма отрицая принцип преемственности научного знания тесно связанный с регулятивным принципом соответствия, считают уровень выявления фактов вполне достаточным для науки. Рассматривая науку на любом этапе ее функционирования и развития как простое суммирование научных знаний о мире, сторонники кумуля-тивистских концепций делают вывод о том, что научное знание состоит из так называемых "фактов науки". Однако отождествление научного прогресса со свойством кумулятивности, т.е.накопления и систематизирования эмпирического материала, фактических знаний о процессах и явлениях действительности, без всякого сомнения присущего науке вообще и естествознанию в особенности,противоречит диалектике непрерывного и прерывного.

Только ленинское понимание диалектики отрицания отрицания способно дать верное представление об истинном процессе познания, о диалектическом характере преемственной связи научных теорий. Регулятивный принцип соответствия, анализируемый в диссертации через диалектический принцип отрицания, указывает также на несостоятельность философского релятивизма и скептицизма.

Степень разработанности исследуемой проблемы определяется большим количеством работ, посвященных разработке философских оснований квантовой механики.

Ценный вклад в исследование сущности и методологической роли некоторых философских и регулятивных принципов сделали Ж.М.Абдильдин, И.С.Алексеев, А.С.Арсеньев, Л.Б.Баженов, В.П. Бранский, В.П.Визгин, В.С.Готт, И.И.Жбанкова, П.С.Дышлевый,

B.С.Добриянов, С.Е.Зак, C.B. Илларионов, Б.М.Кедров, И.В.Кузнецов, Е.А.Мамчур, А.Н.Нысанбаев, Н.Ф.Овчинников, М.З.Омелья-новский. З.М.Оруджев, У.А. Раджабов, Ю.В.Сачков*.

I Алексеев И.С.Концепция дополнительности:историко-мето-дологический анализ.-М. ,1978; Абдильдин Ж.М. ,Нысанбаев А.Н. Диалектшсо-логические принципы построения теории.-Алма-Ата, 1973; Арсеньев А.С.,Библер B.C. »Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия.-М.,1967; Баженов Л.Б.Строение и функции естественно-научной теории.-М. ,1978; Бранский В.П.Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. -Л.,1973; Визгин В.П.Развитие взаимосвязи принципов инвариантности с законами сохранения в классической физике.-М.,1972; Готт B.C.,Урсул А.Д.Общенаучные понятия и их роль в познании.-М.,1975; Жбанкова И.И.Философские принципы в научном познании. -Минск, 1979; Дышлевый П.С. Материалистическая диалектика и физический релятивизм.-Киев, 1972; Добриянов В.С.Методологические проблемы теоретического и исторического познания.-М.,1968; Зак

C.Е.Принципы и основные законы материалистической диалектики.-М.,1974; Мамчур Е.А.,Илларионов С.В.Регулятивные принципы построения теории.-В сб.:Синтез современного научного знания. 4L, 1973; Овчинников Н.Ф.Принципы сохранения.-М. ,1966¡Кузнецов И.В. Избранные труды по методологии физики.-М. ,1975;0мельяновский М.Э. Диалектика в современной физике.-М.,1973;Раджабов У.А.Динамика современного естественно-научного знания.-М.,1982; Сачков Ю.В. Проблемы методологии современного естествознания.-М.,1979.

В последние годы появились также интересные диссертационные исследования, посвященные этой проблеме*.

В нашей работе последовательно проводится деятельностная концепция принципа вообще и регулятивных принципов в частности. Тем не менее проблема методологической роли диалектики взаимосвязи и взаимодействия философских и регулятивных принципов в становлении современных развитых физических теорий до настоящего времени все-таки разработана не полно. Квантовая механика как система принципов строит свою систему понятий, в которой взаимосвязаны универсальные диалектико-логические принципы противоречия и отрицания и общенаучные регулятивные принципы дополнительности, соответствия и конфронтации. Однако внутренний механизм этой взаимосвязи, основанный на диалектическом принципе противоречия, выявлен еще недостаточно. Эти и другие вопросы определили цель исследования.

С позиций субстанциональной марксистской категории предметно-практической деятельности проанализировать методологическую роль взаимосвязанных и взаимодействующих философских и регулятивных принципов в становлении и развитии научной теории, и в частности фундаментальной квантовой механики, как целостной концептуальной системы. Изучение логики формирования квантовой механики имеет важное диалектико-логическое значение для современной науки. Цель определила задачи исследования: - выявить особенности принципа как определенной формы зна

I Афлитунов A.M. Принцип и его методологическая роль в научном познании.-Автореф.дис. . .канд.филос.наук.-М. ,1980;Ис-магамбетова З.Н.Место принципа в структуре материалистической диалектики.-Автореф.дис. .канд.филос.наук.-Алма-Ата, 1983. ния, рассмотреть генезис понятия принцип в связи с проблемой начала в теоретическом познании;

- раскрыть роль системы принципов в становлении оснований научной теории и диалектическое взаимодействие философских,регулятивных и специально научных принципов, выражающее объективную тенденцию взаимопроникновения марксистской философии и естественных наук в построении теоретической системы;

- определить функции, выполняемые взаимосвязанными философскими принципами и методологическими регулятивами в процессе построения и развития научной теории;

- раскрыть концептуальную схему принципа конфронтации, действующего на метатеоретическом уровне физического познания, обосновать его тесную связь с диалектическим противоречием;

- выявить диалектико-логический статус принципа дополнительности и обосновать субординацию регулятивных принципов (соответствия, конфронтации, дополнительности);

- дать анализ закономерностей становления квантовой механики как системы принципов, понятий и законов с точки зрения единства исторического и логического и раскрыть методологическую роль принципов дополнительности, соответствия и конфронтации в тесной связи с диалектико-логическими принципами противоречия и отрицания в этом сложном творческом процессе. Нам необходимо выявить их роль на конкретных этапах формирования квантовой механики как целостной концептуальной системы.

Общетеоретической и методологической основой для решения этих задач послужили труды классиков марксизма-ленинизма, решения ХХУ1 съезда КПСС, последующих Пленумов ЦК КПСС, требования к философским исследованиям, сформулированные в центральной партийной печати: "познание общих законов самой социальной сферы в целом может и должно являться ключом к более глубокому и всестороннему пониманию общих закономерностей развития, к разработке проблем методологии и логики научного познания"*. Широко использовалась советская марксистско-ленинская философская литература, посвященная исследованию роли принципов материалистической диалектики в научном познании, а также материалы по теории и истории физики.

Методом, определившим изложение материала, является способ восхождения от абстрактного к конкретному, а основными принципами исследования проблемы являются диалектико-логические принципы единства исторического и логического, конкретности и др.

Цель и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимосвязь философских и регулятивных принципов в становлении квантовой механики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертации мы постарались показать, что только с позиций марксистско-ленинской философии возможно правильно подойти к проблеме принципа как формы научно-теоретического знания, роли системы принципов в становлении научной теории, тесной взаимосвязи универсальных диалектико-логических и регулятивных принципов в формировании научной теории. Если в домарксистской истории мысли проблема принципа понималась главным образом как эмпирический факт и лишь в философии Канта и Гегеля она раскрывалась в неразрывной связи со всем зданием науки, как абстрактное воплощение начала в теоретическом познании, то диалектический материализм научно переосмыслив достижения истории философии, преодолев ее недостатки и ограниченность, обосновал диалектик о-логическое понимание принципа как способа теоретического воспроизведения объективной реальности, находящегося в постоянном движении. Марксистско-ленинская философия рассматривает проблему принципа в контексте общественно-исторической практики, как узловой момент методологического исследования теоретической формы отражения действительности. В противовес всем направлениям и школам западной философии марксизм решает проблему принципа материалистически, фиксируя в нем прежде всего его объективность и конкретность. Объективность и всеобщность содержания принципов формирования научного знания обусловлена тем, что они представляют собой законы предметно-практической деятельности, которая носит коллективный характер и неразрывно связана с независящими от отдельного индивида общественными отношениями.

Чтобы понять особенности принципа как формы теоретического знания, необходимо обратиться к научной теории, поскольку принцип выступает исходным в ее строении и изложении*.

Выявление содержательной и гносеологической природы принципа как логического основания научной теории имеет важное значение, поскольку логика и метод построения современных развитых теорий, и в частности, квантовой механики и теории относительности, тесно связаны с исходными принципами, лежащими в их основании. Целостная конкретная теория является основной формой относительно завершенного знания, поэтому выяснить природу принципов, лежащих в ее основе, означает определить все исходные принципы, с помощью которых раскрываются все содержательные и формальные аспекты этой теории. В связи с этим важное значение имеет классификация принципов, которая должна учитывать специфические черты наличной системы знания и, основываясь на объективно существующих взаимосвязях реальной действительности, в определенной степени является концептуальным отражением этих взаимосвязей.

Специально-научные принципы вьщвинутые в специфической сфере конкретно-научного исследования, в процессе развития познания приобретают более широкую степень общности, и охватывая новые области знания, получают статус регулятивных принципов, выступающих как отдельные моменты, естественнонаучные срезы универсальных диалектико-логических принципов. Рассмотренные в контексте диалектики единичного, особенного и всеобщего, подобное движение принципов выражают их объективность и конкретность. Диалектическое взаимодействие философских, регулятивных и конкретно-научных принципов в структуре научной теории пред

I Копнин П.В. Философские идеи В.И.Ленина и логика. М., Наука, 1969, с.483. ставляет собой объективную тенденцию взаимопроникновения и взаимообогащения марксистско-ленинской философии и естествознания, интегративную функцию современной науки, стремление к единству теоретического знания.

Эвристическая роль философских и регулятивных принципов в их взаимосвязи чрезвычайно велика на всех основных этапах становления целостной теории. Это обуславливается необходимостью существования достаточно высокого уровня развития науки в процессе их вццвижения и обоснования. Регулятивные принципы являются критерием истинности нового физико-теоретического знания, определяют понятийный синтез физической науки, ее формального и языкового аппарата. Степень применимости регулятивного принципа непосредственно связана с уровнем развития науки в целом, а его эвристические возможности так или иначе определяются эволюцией понятия материи, тем или иным пониманием ее структурной организации. Методологические регулятивы выступают, как правило, одной из сторон, аспектов, характерных черт, всеобщим присущих философским принципам, представляя собой как бы естественно-научный срез более широкой системы всего современного знания.

Воздействие универсальных философских принципов на процесс возникновения и развития основополагающих, фундаментальных конкретно-научных понятий оказывается опосредованным, косвенным через систему регулятивных принципов, направляющих и нормирующих процесс научного исследования. Эти принципы, синтезирующие в своей основе философские и конкретно-научные знания, связывают воедино наиболее общие эмпирические, модельные и категориальные определения и особенности исследуемого теорией объекта.

133 ~1

С другой стороны, научная разработка методологических регуляти-вов способствует уточнению содержания философских принципов и, таким образом, помогает в создании универсальных диалектико-ло-гических принципов современной науки.

Развитие науки и в особенности физики выдвигает на первый план философский и методологический анализ логики ее фундаментальных теорий, таких как квантовая механика, и теория относительности. Становление квантовой механики как целостной концептуальной системы неразрывно связано с системным целостным действием взаимосвязанных универсальных диалектико-логических и общенаучных регулятивных принципов, в частности, принципов дополнительности, соответствия и конфронтации.

Следует отметить, что взятые по отдельности принципы соответствия и конфронтации до конца не раскрывают своего содержания и поэтому не дают адекватного решения проблемы логики формирования квантовой механики. Их необходимо анализировать системно,целостно. Регулятивные принципы соответствия и конфронтации работают соответственно на генетическом и функциональном уровне научного познания. Системное целостное действие этих методологических принципов позволяет глубже понять логику становления принципа дополнительности, равно как и внутреннюю противоречивость явлений микромира. Принцип дополнительности занимает особое место среди регулятивных принципов построения квантовой механики, выражая собой объективную диалектику явлений микромира.

Изучение логики формирования и развития квантовой механики путем выявления конкретных форм взаимосвязи и взаимодействия философских и регулятивных принципов показывает, что марксистско-ленинская диалектика оказывает огромное методологическое > воздействие на становление научной теории. Именно последняя служит подлинной содержательной внутренней логикой построения и развития квантовой механики.

На основе проведенного философского исследования возникают новые диалектико-логические проблемы, требующие своего специального изучения. Прежде всего необходимо исследование проблемы принципа в контексте диалектики субъектно-объектных отношений вообще, роли активности субъекта в формировании регулятивных принципов, связывающих универсальные философские и специально-научные принципы в структуре квантовой механики. В литературе отсутствует подобное исследование, ибо наиболее правильным и глубоким является деятельностное понимание принципа и системы принципов современной науки.

Дальнейшую разработку требует проблема принципа в структуре теории диалектики, диалектико-логичеекого статуса регулятивных принципов современной физики и математики. Необходим критический анализ интегративных принципов современной науки, представленных в буржуазной литературе.

На наш взгляд, регулятивные принципы, связывая философские и специально-научные принципы в структуре квантовой механики, выполняют важную роль в интеграции и синтезе физического знания. Именно система этих принципов, лежащих в ее основании, соответственно диалектике всеобщего, особенного и единичного, образует логическую структуру квантовой механики.

Список научной литературыУрекенов, Талгат Ойратович, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1.Произведения основоположников марксизма-ленинизма.

2. Маркс К. Введение Сиз экономических рукописей 1857-1858 годов). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.12, с.709-738.

3. Маркс К. Капитал. Том I. Кн.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.23, с.5-784.

4. Маркс К. Капитал. Т.1. Кн.П. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.24, с.3-596.

5. Маркс К. Капитал. Т.З. Кн.Ш. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25, ч.1, с.3-505.

6. Маркс К. Капитал. Т.З. Кн.Ш. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25, ч.П, с.3-486.

7. Маркс К. Капитал. Теории прибавочной стоимости. 4.1.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.26,21, с.3-426.

8. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. 4.2.-Маркс К.Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.26, ч.П, с.3-658.

9. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Ч.Ш. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.26, ч.Ш, с.3-568.

10. Маркс К. К критике политической экономии.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.13, с.1-167.

11. Ю.Маркс К. Тезисы о Фейербахе.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.З, с.1-4.111 .Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений.41.:Госполит-издат, 1956.- 689 с.

12. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.-Соч.2-е изд., т.З, с.7-544.

13. Энгельс Ф. Анти-Дюринг.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.20, с.5-338.

14. Энгельс Ф. Диалектика природы.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.339-676.

15. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21,с.269-317.

16. Ленин В.И. Государство и революция.-Полн.собр.соч.,т.ЗЗ, 433 с.

17. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм.-Полн.собр.соч., т.18, 525 с.

18. Ленин В.И. Философские тетради.-Полн.собр.соч., т.29, 782 с.

19. Ленин В.И. 0 значении воинствующего материализма.-Полн. собр.соч., т.45, с.23-33.

20. Официально-документальные материалы.

21. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1981, 223 с.

22. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии.-Коммунист, 1983, № 9, с.17-39.3. Книги.

23. Абдильдин Ж.М. Диалектика Канта.-Алма-Ата:Казахстан, 1974, 157 с.

24. Абдильдин Ж.М., Нысанбаев А.Н. Диалектико-логические принципы построения теории.-Алма-Ата. Наука, 1973, 419 с.

25. Абдильдин Ж.М. Проблема начала в теоретическом познании Алма-Ата: Наука, 1967. Збб с.

26. Абдильдин Ж.М. Роль категории "идея" в научном познании. -Алма-Ата:Наука, 1979. 252 с.

27. Алексеев И.С. Концепция дополнительности: историко-мето-дологический анализ.-М.: Наука, 1978. 276 с.

28. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. -М.: Наука, 1973. 534 с.

29. Асмус В.Ф. Платон. М.: Мысль, 1969. 248 с.

30. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике.-М.: Мысль, 1965. 312 с.

31. Аристотель. Физика. Соч.: в 4-х т. М.: Мысль, 1981, т.З. с.59-262.

32. ЗЛО. Бажан В.В., Дышлевый П.С., Лукьянец В.С.Диалектический материализм и проблема реальности в современной физике. Киев: Наукова Думка, 1974. 352 с.

33. Баженов Л.Б. Строение и функции естественно-научной теории. -М.: Наука, 1978. 229 с.

34. Бакрадзе К.С. Система и метод философии Гегеля. Тбилиси: Тбилисский гос.ун-т.,1958. 466 с.

35. Бом Д. Квантовая теория. М.: Наука, 1958. 727 с.

36. Бом Д. Причинность и случайность в современной физике. М.: Иностр.лит-ра, 1959. 243 с.

37. Бор И. Воспоминание об основоположнике науки о ядре и дальнейшее развитие его работ. Избр.науч.труды в 2-х томах. Т.П. М.: Наука, 1971. с.534-551.

38. Бор И. Дискуссия с Эйнштейном по проблемам теории познания в атомной физике.-Избр.науч.труды в 2-х томах. Т.П. М.: Наука, 1971. с.399-433.

39. Бор И. Квант действия и описание природы. Избр.науч.труды в 2-х томах. Т.П. М.: Наука, 1971. с.41-58.

40. Бор И. Максвелл и современная теоретическая физика. Избр. науч.труды в 2-х томах, т.1. М.: Наука, 1971. с.113-141.

41. Бор И. Атомная физика и человеческое познание. М.-Л., Иностр.лит-ра. 1961. 256 с.

42. Борн М. Атомная физика. М.: Мир. 1970. 484 с.

43. Борн М. Моя жизнь и взгляды. М.: Прогресс. 1973. с.176.

44. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М.: Иностр.лит-ра. 1963. с.535.

45. Борн М. Эйнштейновская теория относительности. М.: Мир, 1972. с.362.

46. Бранский В.П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. Л.: ЛГУ, 1973, с.127.

47. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация.М.:Мир. 1966, с.98.

48. Бройль Л.де. По тропам науки. М.: Иностр.лит-ра, 1962. с.408.

49. Бройль Л.де. Революция в физике. М.: Атомиздат.2-е изд. 1965. 231 с.

50. Бруннер Дж. Психология познания. М.: Прогресс. 1977, -с.412.

51. Бунге М. Интуиция и наука. М.: Прогресс. 1967. с.187.

52. Бунге М. Причинность. М.: Иностр.лит-ра.,1962. с.512.

53. Бунге М. Философия физики. М.: Прогресс. 1975. с.348.

54. Вавилов С.И. Собр.соч. т.З. М.: АН СССР. 1956. с.870.

55. Визгин В.П. Развитие взаимосвязи принципов инвариантности с законами сохранения в классической физике.М.: Наука.1972. с.240.

56. Гарнек Ф. Пионеры атомного века. М.: Прогресс. 1974.-с.371.

57. Гегель. Наука логики, в 3-х томах. М.: Мысль. 1970, т.1.-с.501.

58. Гегель. Наука логики, в 3-х томах. М.:Мысль.1970. т.2,-с.248.

59. Гегель. Наука логики, в 3-х томах. М.: Мысль. 1970. т.З.-с.347.

60. Гегель. Энциклопедия философских наук, в 3-х томах. М.: Мысль. 1974. т.1. с. 424.

61. Гейзенберг В. Физические принципы квантовой механики. М.-Л.; Гостехиздат. с.138.

62. Готт B.C., Урсул А.Д. Общенаучные понятия и их роль в познании. М.: Знание. 1975. с.64.

63. Готт B.C. Философские проблемы современной физики.М.: Высшая школа. 1972. с.416.

64. Голованов В.И. Законы в системе научного знания. М.: Мысль. 1970. с.229.

65. Декарт Р. Избранные произведения. М.: Госполитиздат. 1950. -с.712.

66. Делокаров К.Х. Методологические проблемы квантовой механики в советской философской литературе.М.: Наука.1982.-с.352.

67. Демин В.Н. Принципы диалектики и систематизация научного знания. М.: Знание, 1976. с.64.

68. Дайсон Ф. Математика в современном мире. М.: Мир. 1967.-с.176.

69. Дирак П.Принципы квантовой механики.М.:Наука, 1979.-с.480.

70. Добриянов B.C. Методологические проблемы теоретического и исторического познания. М.: Мысль, 1968. с.318.

71. Друянов Л.А. Место закона в системе категорий материалистической диалектики. М.: Знание. 1979. с.110.

72. Дышлевый П.С. Материалистическая диалектика и физический релятивизм. Киев. Наукова Думка. 1972. с.324.

73. Жбанкова И.И. Философские принципы в научном познании. Минск. Наука, 1974. с.248.

74. Зак С.Е. Принципы и основные законы материалистической диалектики. М.: Высшая школа, 1974. с.176.

75. Зелиг Г. Альберт Эйнштейн. М.: Атомиздат, 1964.-с.205.

76. Зотов А.Ф. Структура научного мышления. М.: Политиздат,1973. с.181.

77. Иванов В.Г. Физика и мировоззрение. Л:Наука, I975.-c.I8I.

78. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса.-М.: Изд-во АН СССР. I960, -с.285.

79. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: Политиздат.1974. с.270.

80. Иоффе А.Ф. Встречи с физиками. М.: Прогресс. 1962.-с.95.

81. Карнап Р. Философские основания физики.М.: Прогресс. 1971. с.390.

82. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6-ти томах. М.: Мысль. 1964. т.З. -с.799.

83. Кедров Б.М. Ленин и диалектика естествознания XX века. М.: Наука, 197I. с.399.

84. Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук.М.: Наука. 1967. с.436.

85. Кедров Б.М.Энгельс и диалектика естествознания.М.:Наука.1970. с.409.

86. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль. 1974. с.568.

87. Копнин П.В. Философские вдеи В.И.Ленина и логика.М.:Наука. 1969. с.483.

88. Косарева Л.А. Предмет науки. М.: Наука. 1977. с.157.

89. Корнфорт М. Наука против идеализма.М.: Иностр.лит-ра. 1957. е.548.

90. Кузнецов Б.Г. Принципы классической физики. М.: Изд-во АН СССР. 1958. с.328.

91. Кузнецов Б.Г. Принцип дополнительности. М.: Наука. 1968. -с.88.

92. Крымский С.Б. Научное знание и принципы его трансформации. Киев. Наукова Думка. 1974. с.204.

93. Кузнецов И.В. Избранные труды по методологии физики.М.: Наука. 1975. с.296.

94. Кузнецов И.В. Принцип соответствия в современной физике и его философское значение. М.: Наука. 1948. с.116.

95. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс. 1975. -с.230.

96. Лауэ М. История физики. М.: Мир. 1970. с.464.

97. Лейбниц В. Соч. в 4-х томах. М.: Мысль. 1982. т.1.-е.636.

98. Лойфман И.Я. Принципы физики и философские категории. Свердловск. Изд-во Уральск.ГУ. 1973. с.136.

99. Лук А.И. Мышление и творчество. М.: Политиздат. 1976.-с.144.

100. Льоцци А. История физики. М.:Мир. 1970. с.464.

101. Мамчур Е.А.Проблема выбора теории.М.:Наука. 1975.-с.232.

102. Мандельштам Л.И. Лекции по оптике, теории относительности и квантовой механике. М.: Наука. 1972. с.439.

103. Максвелл Дж. Речи и статьи. М.-Л.: Гостехиздат. 1940.-с.112.

104. Марков М.А. Будущее науки. Дубна. ОИНИ. 1973. с.52.

105. Марков М.А. О природе материи. М.: Наука. 1976. с.216.

106. Мах Э. Механика. Историко-критический очерк ее развития. СПб. 1909. с.448.

107. Мелюхин С.Т. Материальное единство мира в свете достижений современной науки. М.: Высшая школа. 1967. с.75.

108. Мещеряков В.Т. Соответствие как отношение и принцип.Л.: Наука. 1975. с.104.

109. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М.: Наука. 1977. с.189.

110. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л.: Лениздат, 1972. с.264.

111. Мостепаненко М.В. Философия и физическая теория. Л.:Наука. 1969. с.240.

112. Науменко Л.К. Монизм как принцип диалектической логики.

113. Алма-Ата, Наука, 1968. с.327.

114. Ныеанбаев А.Н. Диалектика и современная математика. Алма-Ата, Наука, 1983. с.189.

115. Ныеанбаев А.Н., Шляхин Г.Г. Развитие познания и математика. Алма-Ата, Казахстан, 1971. с.202.

116. Овсянников М.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1973. с.224.

117. Овчинников Н.Ф. Принципы сохранения. М.: Наука, 1966.-с.331.

118. Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма.М.:Мысль, 1974. с.572.

119. Омельяновский М.Э. Диалектика в современной физике. М.: Наука, 1973. с.324.

120. Планк М. Единство физической картины мира. Избр.труды. М.: Наука, 1975. с.613-633.

121. Полак Л.С. Возникновение квантовой физики. Очерки развития основных физических идей. М.гГТТИ, 1959. с.399.

122. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983. с.559. ЗЛОО.Ракитов А.И. Принципы научного мышления. М. .'Политиздат,1975. с.144.

123. ЗДОТ.Ракитов А.И. Философские проблемы науки.М.: Мысль,1977.-с.270.3102.Рейхенбах Г. Направление времени. М.:Иностр.лит-ра,1962. -с.396.

124. З.ПО.Тирринг В. Принципы квантовой электродинамики.М.: Высшая >школа, 1964. с.227. ЗЛП.Фейнман Р. Характер физических законов. М.:Мир, 1968.-С.232.3112.Фок В.А. Начала квантовой механики.2-е изд.М.: Наука,1976. с.376.

125. З.ПЗ.Фок В.А. Об интерпретации квантовой механики.М.: Госполитиздат, 1959. с.276. ЗЛ14.Хютт В.Н. Концепция дополнительности и проблема объективности физического знания. Таллин. Валгус , 1977.-с.179.

126. ЗЛ15.Чудинов Э.М. Теория относительности и философия.М. :

127. Политиздат, 1974.-с.304. З.Пб.Чудинов Э.М.Теория познания и современная физика. М.:

128. Знание, 1974. с.64. З.П7.Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: Политиздат,1977. с.312.

129. Banish philosophy-Contemporary Philosophy in Scandinavia.

130. Baltimor and London, 1972, p.494.4. Статьи.

131. Александров А.Д. Истина и заблуждение. Вопросы философии, 1967, № 4, с.68-74. .

132. Алексеев И.С. Принцип дополнительности и проблема единства квантовомеханической картины реальности.-В сб.¡Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. М.,Наука, 1976, с.124-138.

133. Алтухов В.Л. О соотношении диалектического противоречия и принципа дополнительности, с.102-120.

134. Акчурин И.А. Принцип дополнительности и проблема теоретического синтеза физики и биологии. Там же, с.265-269.

135. Арсеньев А.С. О принципе соответствия в современной физике. Вопросы философии, 1957, с.84-91.

136. Аршинов В.И. О системном подходе к построению физического знания.-В сб.Физическая теория. М.: Наука, 1980, с.310-331.

137. Баженов Л.Б. Строение и функции научной теории.-В сб.Синтез современного научного знания. М.: Наука, 1973, с.390420.

138. Дирак П. Эволюция взглядов физиков на картину природы.-Вопросы философии. 1963, № 12, с.89-94.

139. Дышлевый П.С. О фундаментальных понятиях и принципах современной физики.-В сб. Проблемы истории и методологии научного познания. М.: Наука, 1974, с.256-309.

140. Зотов А.Ф., Лехнер Е.А. Особенности развития методов естествознания. Вопросы философии, № 12, с.56-62.

141. Мамчур Е.А. Об идеале научной теории.-В сб.Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах.М.: Наука, 1980, с.253-273.

142. Мамчур Е.А. Проблема выбора теории: методологические ре-гулятивы или ценностные соображения.-В кн.Проблемы философии и методологии современного естествознания. М.: Наука, 1973, с.360-365.

143. Мамчур Е.А., Илларионов C.B. Регулятивные принципы построения теории.-В сб. Синтез современного научного знания. М.: Наука, 1973, с,355-390.

144. Нысанбаев А.Н., Шляхин Г.Г. Эвристическая роль математики в современном естествознании.-В кн. Проблемы философии и методологии современного естествознания.М.: Наука, 1973, с.316-321.

145. Овчинников Н.Ф. Особенности развития и тенденция к единству естественно-научного знания.-В кн.Проблемы историии методологии научного познания. М.: Наука, 1974, с.74-92.

146. Овчинников Н.Ф. Особенности современного естествознания. Вопросы философии, 1966 , с.28-33.

147. Овчинников Н.Ф. Уровни методологического исследования.-В сб.Методологические принципы физики.М.: Наука, 1975, с.З-25.

148. Омельяновский М.Э. Аксиоматика и поиск основополагающих принципов и понятий в физике.-Вопросы философии, 1972,с.31-42.

149. Подгорецкий М.И., Смородинский Я.А. Об аксиоматической структуре физических теорий.-В кн.Вопросы теории познания. Вып.I. М.: Наука, 1969, с.72-81.

150. Радаабов У.А. Преемственность научных теорий и принцип соответствия. В сб.Наука в социальных гносеологических и ценностных аспектах. М.: Наука, 1980, с.224-237.

151. Нысанбаев А.Н., Радаабов У.А., Сабитов М.С. Взаимосвязь принципов соответствия и дополнительности Н.Бора.Известия АН КазССР, № 4. Серия общественных наук. Алма-Ата, 1976, с.62-70.

152. Strauss М. Intertheoretisch Relationen Einfurung in einen neuen 2weig der Wissen chaftslogik. Deutsohe Zeitschrift für Philosopfie, 1969, Heft I, S.58-67.

153. Weyl H. Erhennthis und Besinryng (Ein Leben-sruchbeieh). In Weyl H. Gesammete Abhandlungen (Hasg. Vov ohandrase Eham K.B. etc, 1968, bd. S.631-649.5. Диссертации

154. Афлитунов A.M. Принцип и его методологическая роль в познании. Дисс.канд.филос.наук.-М.,1981, с.157.6. Авторефераты

155. Шапров В.К. Методологические принципы взаимодействия физических теорий. Автореф.дисс.канд.филос.наук.41.,197I. 21 с.

156. Исмагамбетова 3. Место принципа в структуре материалистической диалектики. Автореф.дисс.канд.филос.наук.-Алма-Ата, 1983. 25 с.