автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Взаимосвязь философских оснований экологического и экономического отношений общества к природе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимосвязь философских оснований экологического и экономического отношений общества к природе"

На правах рукописи

□034Э2335 Андронова Анастасия Валерьевна

ВЗАИМОСВЯЗЬ ФИЛОСОФСКИХ ОСНОВАНИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЙ ОБЩЕСТВА К ПРИРОДЕ

Специальность 09 00.11 - социальная философия

09 00 08 - философия науки и техники

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва-2010

003492395

Работа выполнена на кафедре философии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель. Козлов Борис Игоревич,

доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Официальные оппоненты Жог Валерий Иванович,

доктор философских наук, профессор Комиссарова Галина Александровна, доктор философских наук, профессор

Ведущая организация. Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

Защита состоится «9» февраля 2010 г. в 12:00 на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу. 119606, Москва, пр. Вернадского, д. 84, I учебный корпус, аудитория 3330

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы « ХЬ » ДрцАСРя 2009 г. на официальном сайте Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» в разделе «Защита диссертаций» www rags ru.

Автореферат разослан «24» декабря 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

///

{i >: В И Ефременко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

определяется нарастающей потребностью современного общества в значительной корректировке философско-методологических оснований его исторически сложившегося отношения к природе как ресурсной основе жизнедеятельности Интегральным показателем негативных тенденций в развитии этого отношения является возникший при переходе человечества к постиндустриальной эпохе глобальный экологический кризис С 60-х гг XX в. международная кооперация экологической деятельности и координация национальных программ обеспечения экологической безопасности стали предметом особого внимания мирового сообщества1 Однако, это не привело к ожидавшемуся преодолению кризисной ситуации2. Специалисты отмечают, что и теоретическому уяснению возникающих здесь затруднений, и практическому решению этой задачи препятствует дефицит философско-методологических оснований деятельности общества в области технико-технологической переработки естественных ресурсов природы, вовлекаемых в хозяйственный (экономический) оборот3 В условиях перехода мировой экономики к наукоемким «высоким» технологиям, данная проблемная ситуация продолжает обостряться Диссертант полагает, что основной причиной продолжающейся техногенной деградации биосферы является то, что при резком ускорении промышленного производства превалирующие в сознании «потребительского» (индустриального) общества мировоззренческие основы экологической и экономической деятельности остаются неизменными и недостаточно коррелированными Это существенно снижает эффективность социальных регуляторов данного

1 См Римский клуб История создания, избранные доклады и выступления, офиц материалы Пер с am л /Под ред. ДМ Гвишиани -М УРСС, 1997, Декларация Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) // Сайт ООН - URL http //www un org/russian/documen/declarat/nodecl htm, Education for Sustainability From Rio to Johannesburg Lessons learnt from a decade of commitment // Word Summit on Sustainable Development (Johannesburg, 26 August - 4 September2002) -UNESCO, Pans, 2002 - URL http //unesdoc unesco org/images/0012/001271/127 lOOe pdf

2 См Стиглиц Д Ю Глобализация тревожные тенденции - М Мысль, 2003

3 См Хесле В Философия и экология - М Ками, 1994, Степин ВС Эпоха перемен и сценарии будущего - М ИФ РАН, 1996

процесса и в глобальном масштабе, и, в частности, в России1.

Степень научной разработанности проблемы. Первые естественнонаучные представления об окружающей человека среде как сложной системе, состоящей из множества элементов, тесно взаимодействующих между собой, были сформулированы еще в XVIII в. Ж Бюффоном и К Линнеем2 Существенное влияние на развитие нового научного мировоззрения оказали также взгляды Ж-Б Ламарка3. Взаимозависимость косной и живой природы в единой экосистеме широко раскрываются в работах Ж Кювье4. Новое теоретико-методологическое осмысление системы «общество-природа», основывающееся на предыдущих достижениях естественных наук, содержится в работах И Гете и И Канта5. Ч. Лайель заложил основы биоэкологии, изучающей взаимодействие организмов с геолого-географической средой6 Генезис геобиоэволюционных идей и развитие биологического учения о взаимосвязи организмов и среды их обитания предопределили возникновение экологии в современном понимании - науки о природных экосистемах Наконец, в 1826 г А Гумбольдтом было введено понятие «жизнесфера»7, преобразованное Э. Зюссом в 1875 г. в понятие

1 Экология живых систем и рациональное природопользование, поддерживаемые за счет сбалансированного потребления, прогрессивных технологий и воспроизводства природно-ресурсного потенциала, отнесены к числу приоритетов национальной безопасности и устойчивого развития РФ Однако оценки этих параметров не включены в перечень основных характеристик состояния национальной безопасности России, что, на наш взгляд, является методологическим просчетом См Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года Указ Президента РФ от 12 05 2009 г № 537 // Собрание законодательства РФ - 2009 - №20

2 См Бюффон Ж Л Всеобщая и частная естественная история графа Де Бюффона 41-10 - СПб Импераюрская Академия Наук, 1789 - 1808, Линней К Философия ботаники - М Наука, 1989

3 См Ламарк Ж Б Философия зоологии - М , Л Биомедгиз - Т 1 - 1935, Т 2 -

1937

4 См Кювье Ж Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара - М, Л Биомедгиз, 1937

5 См. Гете И В. Избранные сочинения по естествознанию - М Изд-во АН СССР, 1957, Кант И Соч в 6 т - М Мысль, 1964

6 См Лайель Ч Геологические доказательства древности человека с некоторыми замечаниями о теориях происхождения видов - СПб Тип О И Бакста, 1864

7 См Гумбольдт А Космос Опыт физического мироописания - Изд 2-е - М Тип А Семена, 1862-1963

«биосфера»1 Дальнейшее формирование идей о биосфере - и как учения о взаимодействии природы и общества, и как гипотезы ноосферы -продолжил в своих трудах В И Вернадский2, не связывавший, однако, эволюцию биосферы с процессом становления крупного машинного производства и капитализма

Теоретический анализ формирования капиталистического общества на базе рыночной экономики, индустриального производства и расширенного природопользования осуществлен в работах К Маркса, особенно в «Капитале» и подготовительных работах к нему3 Но опасные для живой природы тенденции этого процесса не стали специальным и отдельным предметом этого анализа. Между тем, опосредованное техникой индустриальной эпохи взаимодействие общества и природы приобретало во времени все более сложный характер. Для раскрытия темы диссертационного исследования имеют значение идеи, обоснованные в философии техники, возникшей в последней четверти XIX столетия4 С середины XX в. одним из основных направлений философии техники стал анализ связи техники с природой и обществом5

В это же время данная проблематика занимает все более важное место и в социальной философии, в рамках которой современные глобальные экологические проблемы рассматриваются в контексте осмысления природы как основы жизнедеятельности общества. При этом пути их решения исследуются, главным образом, в координатах системы «общество - природа», и, как правило, без перехода на уровень междисциплинарных связей и анализа регулятивной функции экономических отношений и экономических интересов, а также морали как одного из регуляторов социального поведения в данной области Как полагает А А Крушанов, отчасти, возникающие затруднения связаны с излишне аккуратным отношением социальных философов к сложившемуся инструментарию6 Так в соответствии с одним из подходов,

1 Suess Е Das Antlitz der Erde Bd 1-3 - Wien, Prague, Leipzig F Tepensky, G Freytag, 1883-1909

2 См Вернадский В И Биосфера и ноосфера. - М Айрис Пресс, 2002

3 См Маркс К, Энгельс Ф Сочинения Тт 23, 46, 47, 48, 49 - Издание 2-е - М Госполитиздат, 1960-1974

4 Kapp Е Grundlinien einer Philosophie der Technik - Braunschweig, 1877

5 См Митчем К Что такое философия техники? - М Аспект Пресс, 1995

6 См Крушанов А А Язык науки в ситуациях предстандарта - М Институт социологии РАН, 1997 URL http //www krushanov narod ru/mono/alan 10 html

используемом в исследованиях по социальной философии «социальную систему», представляемую как единый объект со сложной структурой, охватывающей разнообразные элементы, «обычно обозначают довольно непоследовательно и случайным образом, так что кто-то говорит просто об «обществе», кто-то о «социальной системе», «социоприродной системе», «цивилизации», «культуре», «ноосфере» и т п Если обратиться к словарям и специальной литературе, то выяснится, что каждый из упомянутых терминов используется в свою очередь в очень разных смыслах, так что социальным философам в этом смысле можно только посочувствовать»1 Взаимосвязь теории экологического кризиса, философии техники и социальной философии специально анализируется в работах В Хесле2, а также других зарубежных и отечественных философов ХХ-ХХ1 вв Исследования философских оснований общей и социальной экологии существенно углубили изучение взаимосвязи общества и природы как элементов единой социоприродной системы. Анализ достижений в данной области и результаты новых исследований представлены в работах И Ю Алексеевой, В И Данилова-Данильяна, К.Х. Делокарова, Ф Д Демидова, В А Кобылянского, Б И Козлова, Н.М Мамедова, В М Розина, В.С Степина, А Д Урсула и ряда других3. Методологическое значение для разработки данной проблематики в наши дни имеет Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию

' Крушанов А А Язык науки в ситуациях предстандарта - М Институт социологии РАН, 1997 С 197-201 URL http //www krushanov narod ru/mono/alanlO html

2 См Хесле В Философия и экология - М Ками, 1994

3 См Алексеева И Ю Человеческое знание и его компьютерный образ - М, 1993, Данилов-Данильян В И Возможна ли коэволюция природы и общества'' - М Экопресс, 1998, Делокаров К X Философия и человек в век глобальных проблем М ЗелО, 1998, Он же Философские основания индустриальной цивилизации и социально-экологический риск / К Делокаров // Социально-экономический риск концепция, методология анализа, практика управления - М , 1998, Кобылянский В А Философия социоэкологии проблемы общей теории взаимодействия природы и общества -Новосибирск РИФ-Новосибирск, 2004, Козлов Б И Культурное наследие, техническая цивилизация и экологическая катастрофа конца XX века // Культурное и природное наследие России М Биоинформсервис, 1996 Вып 1 , Мамедов НМ Основы социальной экологии - М. СТУПЕНИ, 2003, Розин В М Понятие и современные концепции техники - М ИФ РАН, 2006, Степин В С Эпоха перемен и сценарии будущего /В С Степин - М ИФ РАН, 1996, Урсул АД, Демидов ФД Устойчивое социоириродное развитие - М РАГС, 2006 и др

(Рио-де-Жанейро, 1992)' и Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002)2 Проблемам взаимосвязи экологических и экономических проблем природопользования посвящены работы С.Н Бобылева, ЭВ Гирусова и Н.В Чепурных3 Восходящие к идеям В С Соловьева и С Н Булгакова4 результаты исследования данной проблематики в современной философии хозяйства представлены в трудах П. Козловски, А Риха, Ю М Осипова5 (московская школа философии хозяйства), К С. Пигрова6. (петербургская школа философии хозяйства) и других7 В отличие от Санкт-Петербургской школы философии хозяйства, ориентированной в основном на обеспечение учебного процесса и решение учебных и учебно-методических задач, исследователи этого направления

1 См Декларация Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) // Сайт ООН - URL http //www ип org/russian/documen/dec!arat/ nodecl htm

2 См Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002) // Сайт ООН - URL http //www un org/russian/documen/declarat/decl_wssd html

J См Бобылев С H Экология и экономика взгляд в будущее // Экологическое право - 2001 - №2, Он же Экономика природопользования - М ИНФРА-М, 2004, Гирусов Э В Экология и экономика природопользования - М ЮНИТИ - ДАНА, 2007, Чепурных Н В Экономика и экология развитие, катастрофы - М Наука, 1996

4 См Булгаков С Н Философия хозяйства - М Наука, 1990, Соловьев В С Сочинения в 2-х томах Т 1,2 -М Мысль, 1988

5 См Козтовски П Принципы этической экономии - СПб Экон шк и [др ], 1999, Он же Этика капитализма - СПб Экономическая школа, 1996, Рих А Хозяйственная этика - М Посев, 1996, Осипов ЮМ Время философии хозяйства В 3-х кн - М «Экономистъ», 2003

6 См Пигров К С Социальная философия - СПб Изд-во СПбГУ, 2005, Пигроа К С , Погребняк А А Философия хозяйства Спецкурс для специализации «социальная философия» // Сайт философского факультета СПбГУ [СПб, 2009] - URL http //philosophy pu ru/mdex php9id=130

7 Философия хозяйства как специфический раздел философского знания имеет целью осмысление мировоззренческих оснований хозяйственной (экономической) деятельности и ее различных теоретических интерпретаций При этом понятие «хозяйство» понимается достаточно широко, не как «жизнь, рассматриваемая со стороны ее индивидной и общественной организации, а несколько иначе —

организация жизнеотправления человека и общества, но в зоне рождаемых человеком и обществом отношений — с природой, с живыми существами, с людьми, с обществом, с

социальными институтами, с техникой» (Лаборатория сравнительного анализа хозяйственных механизмов // Сайт Экономического факультета МГУ, Центр общественных наук при МГУ 08 10 2001 - URL http //wwweconmsuru/ds/102/) Налицо, таким образом, пересечение предметных полей философии хозяйства, философии техники и социальной философии, а также социальной экологии

философской мысли в Московском государственном университете основное внимание уделяют изучению фундаментальных проблем философии хозяйственной жизни и обоснованию ее различных теоретических интерпретаций, восходящих к работам СН Булгакова -основоположника философии хозяйства в России. При этом современная философия хозяйства позиционируется не только как развитие традиции, но и как методологическое основание новых подходов к теоретической интерпретации не одного только хозяйства как такового и даже не общества в целом, но и всего мира человека во всем его многообразии В контексте этого общего подхода «ведутся исследования в области экономической теории, включая политическую экономию, экономической динамики и хозяйственных трансформаций, переходных процессов и кризисов, институциональной и правовой организации хозяйственной жизни, экономической роли государства, финансовой экономики, неоэкономики, теории и практики предпринимательства»1.

Оценивая степень научной разработанности проблемы в целом, диссертант пришел к выводу, что решение нарастающих проблем взаимосвязи экономической (хозяйственной) и экологической деятельности общества невозможно без понимания значения природы как естественной среды обитания людей и осознания неразрывной взаимосвязи человека и природы. Значительное обострение глобальных геоэкологических проблем порождено, в частности, дефицитом общих философско-методологических и более конкретизированных когнитивных, организационных и теоретико-прикладных оснований взаимосвязи общества и природы. В настоящее время общетеоретические основы решения данных проблем сформированы в философии техники, социальной философии, философии хозяйства, общей и социальной экологии Но к сожалению, продуцируемые здесь научные знания остаются недостаточно коррелированными, вследствие их методологической несопоставимости Отсюда вытекает необходимость их синтеза на единой философско-методологической базе, разработку которой следует признать одной из назревших задач современной философской мысли

Основная гипотеза. Для снятия противоречия между стремлением

1 Лаборатория философии хозяйства Основные научные достижения // Сайт Экономического факультета МГУ [М,2009] -URL http //www econ msu ru/cd/1 10/

хозяйствующих субъектов к максимизации прибыли1, с одной стороны, и жизненной потребностью всего социума в существенном повышении экологической безопасности, с другой, необходимо развитие транзитивных связей между ними и, на этой основе, гармонизация интересов конфликтующих сторон Для этого недостаточно прямого применения результатов анализа экологической проблематики методами социальной философии и философии техники, с одной стороны, и политэкономии, с другой Здесь актуален синтез, в результате которого должно быть сформировано специфическое обобщающее знание, способное раскрыть условия и особенности взаимосвязи и взаимодействия разнородных составляющих экологической и экономической (хозяйственной) деятельности с позиций общего для них целеполагания и метасмысла, а значит, и на единой философско-методологической базе. Диссертант пришел к выводу, что искомьм философско-методологическим основанием модели будущего развития эколого-экономической деятельности социума2 со «встроенными» в нее эффективными регуляторами социальной активности в данной области должны стать представления о гармонии экономической и экологической деятельности как об этической ценности, определяющей цели и нормы функционирования социоприродной системы

Объект диссертационного исследования: природопользование как сложная система экологической, технической и экономической (хозяйственной) социальной активности общества.

Предмет диссертационного исследования: взаимосвязь философских оснований экологической и экономической деятельности общества

Цель исследования: философско-методологическое обоснование концепции транзитивных связей между экологической и экономической деятельностью общества.

1 В том числе, разумеется, и за счет сокращения издержек на мероприятия по охране природы и компенсацию разнообразного ущерба, наносимого ей промышленным производством

2 Под эколого-экономической деятельностью здесь и далее мы понимаем социальную активность индивида и общества, имеющую целью экономическое развитие и ведение хозяйства в условиях охраны и сбережения естественной природы как элемента социоприродной системы и как окружающей человека среды от разрушающего воздействия последствий технического прогресса

Задачи исследования:

1 На основе анализа методологических проблем современной экологической и экономической деятельности определить задачи корректировки философского обоснования исторически сложившегося отношения общества к природе.

2 Определить условия установления транзитивных связей между философскими основаниями экологической и экономической (хозяйственной) социальной активности

3 Выявить общее и особенное в современных концепциях этического капитализма и экологического социализма и на этой основе осмыслить роль морального измерения и этической составляющей в философских основаниях эколого-ориентированного экономического развития общества

4 Разработать систему представлений о гармоническом развитии природы и общества на базе эколого-ориентированной экономики, обеспечивающей достижение этой цели как реализации этических идеалов жизнедеятельности

5. Обосновать целесообразность формирования общей системы целей и единой философско-методологической базы комплексного решения разнородных задач экологической, технической и экономической деятельности общества как новой, относительно самостоятельной, области междисциплинарного знания в рамках программы социальной философии

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Развертывающийся глобальный экологический кризис не может быть преодолен без коренного изменения до сих пор преобладающего в сознании общества отношения к природе как к практически неисчерпаемому естественному ресурсу жизнедеятельности В основании этого отношения лежат философские системы, мировоззрение и духовные ценности так называемого «потребительского» (индустриального) общества Отсюда вытекает неотложная задача пересмотра философских оснований жизнедеятельности и ее переориентации на приоритеты, вытекающие из представлений о гармонизации экологической и экономической деятельности как об этической ценности

2 Ключевой проблемой пересмотра философско-методологической базы жизнедеятельности является диалектическое «снятие» конфликта интересов субъектов экономической деятельности, с одной стороны, и обеспечения экологической безопасности, с другой Это возможно при

замене исторически отжившей общей картины мира и мировоззрения «потребительского» общества новыми мировоззренческими установками при формировании новой, общей для этих двух сфер деятельности, системы целей, смысла и высших духовных ценностей жизнедеятельности

3 Осуществленный в диссертационном исследовании анализ различных теоретических концепций эколого-ориентированного экономического развития общества показал, что все они опираются на силу морально-нравственного императива, как на реальный фактор, способный обеспечить адекватную современности перестройку философско-методологических оснований мировой экономики и ее подчинение приоритету экологической целесообразности как этического требования и морально-нравственного принципа

4 Ограничение потребления обществом материальных благ за счет технологической переработки естественных ресурсов природы на уровне, необходимом и достаточном для самореализации индивида и неограниченного развития сущностных для него духовных качеств и потенциала, дает возможность резко снизить техногенную агрессию общества против природы и уменьшить ее антропогенную деградацию Разумное и обоснованное сокращение потребления природы обеспечивает возможность свертывания глобального кризиса и коренным образом изменяет отношение общества к природе, «превращаемой», таким образом, из внешней среды и ресурса в «другое я», в живую систему, органическим элементом которой является каждый индивнд и все общество в целом

5 Формированию общей системы целей и единой философско-методологической базы комплексного практического решения разнородных задач экологической, технической и экономической деятельности в интересах гармонизации отношения природы и общества сегодня препятствует, прежде всего, недостаточное развитие философских исследований соответствующей проблематики Обязательным условием реализации обосновываемой в диссертационном исследовании модели будущего гармонического развития социоприродной системы является постановка новых задач в области естественных, технических и гуманитарных наук, а также системы образования Для этого необходимо прежде всего дальнейшее развитие философских исследований в области методологии комплексного решения разнородных задач экологической, технической и экономической деятельности в интересах гармонизации отношений природы и общества Без этого концепция эколого-

ориентированной экономики и гармонизации на ее основе социоприродной системы останется утопией

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна.

1 Конфликт экологических интересов общества, с одной стороны, и интересов субъектов рынка, руководствующихся принципом максимизации прибыли, с другой, рассмотрен в общих координатах исследуемого в социальной философии исторически изменяющегося отношения общества к природе как к основе его жизнедеятельности

2 Показано, что ключевым условием установления транзитивных связей между разнородными основаниями экологической и экономической деятельности является разработка обобщающих философско-методологических оснований и установление новых, общих для обоих видов деятельности, целей, смыслов и задач социальной активности, конкретизирующих и реализующих общие теоретические концепции социальной философии

3 В качестве общего основания экологической и экономической деятельности, на котором могут быть выстроены транзитивные связи между ними и построены теоретические модели их согласованного (непротиворечивого) развития, предлагается рассмотреть общечеловеческие цели, смыслы и духовные ценности жизнедеятельности, корреспондирующие с наработанными в истории культуры представлениями об этическом идеале и не редуцируемые к интересам «потребительского» общества

4 Ограничение потребления материальных благ определенным уровнем, необходимым и достаточным для безграничного развития духовного потенциала и сущностных сил человека, но не несущим угрозы техногенной деградации естественной природы, рассматривается в диссертации в контексте конкретной экологической и экономической деятельности как способ устранения до сих пор развертывающегося между ними конфликта интересов

5. В диссертации обосновывается рекомендация рассмотреть вопрос о формировании в рамках социальной философии относительно самостоятельного раздела, который можно было бы назвать философией природопользования

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в философско-методологическом анализе оснований

экологического и экономического отношений общества к природе как ресурсной основе жизнедеятельности Рассмотрены методологические проблемы теоретического синтеза результатов анализа экологической проблематики, выработанных методами социальной философии и философии науки и техники, с одной стороны, и теоретической экономии -с другой. В качестве теоретической базы такого синтеза, имеющего целью раскрыть условия и особенности взаимосвязи и взаимодействия разнородных составляющих экологической и экономической деятельности с позиций общего для них целеполагания, предложена система представлений об общих для них этических ценностях и вытекающих отсюда нормах функционирования социоприродной системы.

Практическая значимость работы определяется целесообразностью применения полученных автором выводов и рекомендаций для методологического обоснования формирования философии природопользования как относительно самостоятельного раздела в рамках социальной философии, что способствовало бы развитию единой философско-методологической базы комплексного практического решения задач экологической, технической и экономической деятельности в интересах гармонизации отношений природы и общества Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в курсе по философии науки и техники

Апробация основных результатов исследования: основные результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора. Отдельные положения были изложены в научных докладах на всероссийских, международных и междисциплинарных конференциях научно-практической конференции «Международная безопасность России в условиях глобализации» (М, 2007 г), V Международном научном форуме «Государственная власть и местное самоуправление в России история и современность» (СПб, 2007 г), VIII Ежегодной междисциплинарной аспирантской конференции «Россия ключевые проблемы и решения» (М, 2007 г), IX Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы науки, образования и производства» (Нижний Новгород, 2009 г.) Основное содержание диссертации отражено в научных публикациях диссертанта общим объемом 2,5 п л. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры философии ФГОУ ВПО «Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации» 23 июня 2009 г (протокол № 7) и

принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006 07 при ФГОУ ВПО «Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации» 30 июня 2009 г (протокол № 7)

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (по три параграфа), заключения и списка основной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение содержит общую характеристику работы В нем обоснована актуальность темы диссертационного исследования, анализируются состояние и степень философской разработанности выдвигаемой проблемы. Приведены формулировки объекта, предмета и цели, а также изложены основные задачи диссертационного исследования Выделены основные положения, выносимые на защиту, сформулированы основные результаты исследования, полученные лично автором, и изложена общая характеристика их научной новизны, теоретической и практической значимости Приводятся сведения об апробации работы и ее структуре

Первая глава «Актуальные философско-методологические проблемы отношения общества к природе» состоит из трех параграфов В первом параграфе «Отношение общества к природе как предмет философско-методологического анализа» рассматривается конфликт экологических и экономических интересов в рамках исторически изменяющегося отношения общества к природе как ресурсной основе жизнедеятельности В разные исторические периоды меняющиеся ценностно-мировоззренческие установки формировали ту или иную оценку отношения к природе, обусловленную спецификой экономической основы жизнедеятельности общества. Так, система ценностей обществ Древнего Востока сдерживала развитие природопреобразующей деятельности и рост материальных потребностей, в результате чего социально-экономическая структура этих обществ, как известно, оставалась на протяжении длительного периода практически неизменной Новое мировосприятие, отражающее более активное отношение человека к природе, сформировалось в Древней Греции Прагматический подход к

реальному миру характеризует эпоху Римской империи1. В отличие от античности, в эпоху средневековья формируется совершенно иной взгляд на природу и новое отношение к ней Человек, не потерявший еще потребность в гармонии с природой, устремляется к Богу, чтобы потом обернуться к миру и формировать его в соответствии с собственными потребностями. Коренным образом поменялось отношение к природе в эпоху Возрождения, пробудившей особый интерес к природе как к объекту научного познания Ф Бэкон1 «Пусть никто не надеется, что он сможет управлять природой или изменять ее, пока должным образом ее не поймет и не узнает»2 Ускоренное экстенсивное хозяйственное освоение природы началось с наступлением Нового времени. Социально-экономическое устройство общества, обусловленное научно-техническим прогрессом и капиталистическим отношением к действительности, породило хищническое отношение к природе и стало преобладающим при восприятии ее человеком Главной движущей силой природопользования становится рыночный принцип максимизации прибыли Обогащение, подчеркивает Б. Рассел, «главный двигатель капиталистической системы»3, «самый могучий человеческий мотив, более сильный, чем желание утолить голод»4 Такое социально-экономическое устройство общества и отношение к природе «запустили» механизм экологического кризиса, приобретшего во второй половине XX в глобальные масштабы. Фактически же потребительское отношение общества к природе и ее ресурсам присуще государствам как с рыночной, так и с плановой экономикой Как верно отметил Н Бердяев5, индустриализация СССР, проводившаяся в целях построения социалистического общества, привела к становлению того же типа отношения человека к машине и такого же экстенсивного потребления природы, что и капиталистическая индустриализация. В этом смысле в СССР, как и в капиталистических странах, в сознании общества сложилось отношение к природе как к практически неисчерпаемому естественному ресурсу жизнедеятельности. На рубеже XX и XXI вв развертывание глобального экологического кризиса привело все мировое сообщество к необходимости коренной

1 См ВундтМ Греческое мировоззрение - Петроград Изд-во «Огни», 1916

2 Бэкон Ф Сочинения в 2 томах Т 2 - М Мысль, 1978 - С 85

3 Рассет Б Избранные страницы - М Панорама, 1998 - С 117

4 Там же С 117

5 См Бердяев Н Человек и машина // Вопросы философии - М, 1989 - №2

переориентации жизнедеятельности и изменения системы целей и философских оснований природопользования Диссертант пришел к выводу, что новые, основанные на высших духовных ценностях, мировоззренческие установки должны быть общими для экономической и экологической деятельности.

Во втором параграфе «Методологическая функция категории «связь» в системе оснований экологического, технического и экономического отношений к природе» исследуется специфика отношений экологических, технических и экономических объектов, определяющая влияние наличия (отсутствия) или изменения объектов одного из этих типов на наличие (отсутствие) или изменения других типов Основополагающее значение для методологии исследования связей имеют категориальные понятия1 «связь», «основание связи», «условия связи»1. Основание связи - это какое-либо общее свойство, признак, отношение, делающие возможной связь2 Наличие основания связи недостаточно для наличия самой связи, хотя и необходимо. Необходимы определенные условия, которые способствуют реализации данной связи Эти условия для каждой предметной области специфичны На указанном выше разделении основано понятие о линиях связи Объекты, имеющие общее основание связи, образуют общую линию связи3 Транзитивность связей зависит от характера и наличия общих оснований Понятие связи играет важную конструктивную роль как при методологическом обосновании выделения нового предмета исследования, так и в процедуре его познания - в процессе анализа (в исходном расчленении объекта изучения) и синтеза (при воспроизведении объекта в целостной теоретической модели) В современных философских концепциях понятие «связи» входит в число основных характеристик сложной системы природопользования, структура которой отражает реальную взаимосвязь экологической, технической и экономической (хозяйственной) социальной активности людей В сложной динамической системе природопользования экологические, технические и экономические объекты до сих пор предстают, чаще всего, как группы нетождественных элементов, между которыми действуют различные

1 См Уемов А И О диалектико-материалистическом понимании связи между явлениями, Зиновьев А А К определению понятия связи // Вопросы философии -1960 -№ 8

2 См Там же

3 См Там же

линии связи, в том числе и нетранзитивные В результате в традиционных моделях природопользования изменение параметров его отдельных элементов носит локальный характер и не влияет на режим функционирования системы в целом. Известно, что в целях познания объектов нередко используется прием отвлечения от связи Исследование искусственно изолированных экологических, технических и экономических объектов облегчает выявление набора новых свойств, среди которых могут быть свойства, обуславливающие их связь по какому-либо другому основанию Так устанавливается новая линия связи Рассмотрение связей в отношении к разнообразию обнаруживает неоднозначную функцию связи Установление новых линий связи между экологическими, техническими и экономическими объектами в системе природопользования увеличивает ее разнообразие В практической деятельности, ориентированной на совместное решение экологических и экономических проблем, их реальная взаимосвязь часто трактуется как самоочевидная и не нуждающаяся в дополнительном анализе философско-методологических оснований. В связи с тем, что теория экономики долгое время вовсе не рассматривала экологические показатели, исторически глубинная связь между этими явлениями практически никогда не учитывалась Между тем, их связь проявляется уже в названии Экология -учение о доме, экономика (греч оЖопопике) - искусство ведения домашнего хозяйства Практически же, несмотря на относительно независимое развитие экономики, в социальном плане общество всегда зависело от природных ресурсов и от состояния окружающей среды в целом Однако, эта связь стала учитываться только тогда, когда стало ощутимо обратное воздействие измененной людьми природы на человека и его хозяйство Таким образом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день, при оценке социальной активности общества в современной хозяйственной деятельности, актуальна дальнейшая углубленная разработка методологических оснований решения общих проблем, возникающих в процессе взаимосвязанной реализации экономического и экологического подходов, разнородных по своему содержанию Для преодоления наблюдаемого конфликта наиболее эффективным инструментом является философское уяснение оснований и совершенствование методов установления между экономическими и

экологическими знаниями транзитивных связей1 При этом немаловажное значение имеет уяснение условий реализации данной взаимосвязи

В третьем параграфе «Условия реализации транзитивной взаимосвязи оснований экологической и экономической деятельности общества» показано, что к настоящему времени связь между основаниями экологической и экономической формами деятельности относится к числу общеизвестных существенных характеристик социальной активности общества, исследуемых как в теоретической экономии, так и в социальной философии и философии науки и техники Но кроме принципиальной возможности, для установления (возникновения) практически реализуемых связи и линий связи между объектами необходимо еще существование специфических для каждой предметной области, изменяющихся во времени условий их реализации Для преодоления методологических затруднений, возникающих в процессе согласования нарастающих требований к экологической деятельности, с одной стороны, и к экономической эффективности хозяйства, с другой, к настоящему времени назрела потребность в корректировке и экспликации именно этих специфических характеристик связи между ними. Известно, что финансирование природоохранных мероприятий обременительно для «классической» рыночной экономики, руководствующейся универсальным принципом максимизации прибыли, поскольку эти затраты традиционно относятся производителями товаров и владельцами капитала к нежелательным для них издержкам производства В таких условиях основным регулятором эколого-экономических отношений и гарантом выхода общества из развертывающегося экологического кризиса являются институты власти, одной из важнейших функций которых является принуждение участников этих отношений к соблюдению установленных законом правил и норм, независимо от того, в какой мере они ущемляют или стимулируют интересы субъектов экономической и экологической деятельности. Несмотря на то, что экологическая деятельность в некоторых случаях может приносить прибыль, в целом она накладывает ограничения на экономический рост, вплоть до установления исторических и планетарных пределов технологической переработки невозобновляемых ресурсов природы в обладающие рыночной

1 См Уемов А И О диалектико-материалистическом понимании связи между явлениями, Зиновьев А А К определению понятия связи // Вопросы философии -1960 -№ 8

стоимостью искусственные материалы и предметы потребления1. С другой стороны, ограничение экономического роста ведет к сокращению ресурсов, выделяемых обществом на развитие социокультурной и экологической деятельности, включая гармонизацию отношений общества и естественной природы в рамках процесса природопользования.

Таким образом, сначала на содержательном уровне, как на начальном этапе теоретического исследования связи между экологическими и экономическими проблемами природопользования, а затем и на формально-логическом уровне, обнаруживается, во-первых, несимметричность их отношений, во-вторых, множественность линий связей и неоднозначность функций различных форм и способов их реализации, в-третьих, противоречивый характер реализуемых в них отношений Диссертант отмечает, что характерное для современности пренебрежение теоретическими «нюансами» как посторонними для реального природопользования приводит к тому, что некоторые действительно существующие виды связи между экологической и экономической деятельностью вообще не рассматриваются как практически значимые Следует заметить, что на протяжении всей истории своего становления и развития экономическая наука в целом уделяла недостаточно внимания экологической проблематике, что и стало одной из причин формирования современной экономики индустриального типа Экстенсивное, не контролируемое экономическими рычагами, производство и расширенное применение искусственных средств производства и потребления, созданных без учета экологических ограничений, основанных на познании законов эволюции природы, привело к возникновению устойчивой тенденции деградации биосферы и характеризуется как разрушающий природу тип хозяйственного развития. В диссертации обосновывается вывод, что для преодоления методологических затруднений, возникающих в процессе согласования нарастающих требований к экологической деятельности, с одной стороны, и к экономической эффективности хозяйства, с другой, к настоящему времени назрела потребность в разработке общих философско-методологических оснований и нахождении новых целей, смыслов и задач социальной активности, реализующих общее для двух сфер деятельности основы бытия и теоретические концепции социальной философии

' См Ростоу У Пределы роста - М , 1995

Вторая глава «Взаимосвязь оснований экологического и экономического измерений в перспективной концепции экологоориентированной экономики» состоит из трех параграфов В первом параграфе «Единичное, особенное и общее в экологическом, технологическом и экономическом измерениях отношения общества к природе» показано, что условия реализации транзитивной связи и разработка общей философско-методологической базы разнородной экологической и экономической деятельности общества необходимы, но не достаточны для их полного теоретического описания и практической реализации Данные условия действенны только в тех случаях, когда рассматриваемые единичные объекты (в нашем случае - экологическая и экономическая деятельность) обладают некоторыми общими для них, как элементами данного множества, свойствами, и находятся в определенном характерном для них отношении друг к другу, позволяющем представить их как элементы общего целого Для преодоления методологических затруднений в выявлении общего между экологической и экономической деятельностью общества, данные объекты необходимо рассматривать в координатах, определяемых взаимосвязанными философскими категориями «общее - особенное - единичное». Проблема отражения в сознании общества соотношения признаков единичного особенного и общего в экологической и экономической деятельности конкретизирует давно поставленную и до сих пор окончательно не решенную в философии проблему соотношения общих понятий и обозначаемых ими единичных реальных объектов, вызвавшую, как отмечают специалисты, большие трудности в истории философии Понимание сущности выделенных диссертантом объектов важно для поиска признаков, отражающих их реальные общие свойства и характеристики. В качестве одной из таких основных характеристик выделяются цели экологической и экономической деятельности. В данном исследовании они дифференцированы на частные и общие Частные цели, формируемые субъектами этих видов деятельности как единичных объектов, определяют уникальные совокупности их специфических свойств и проявлений Таким образом, они задают и особенное в экологической и экономической деятельности как относительно самостоятельных целостностях, выступающих в единстве и соотнесении единичного и общего. Ключевой проблемой разработки общей философско-методологической базы экологической и экономической деятельности является понимание не только различия, но и

общности их целей Оба эти вида деятельности представляют собой относительно самостоятельные области социальной активности, несомненно, имеющей не только частные, характерные для этих областей, но и характерные для всей сферы социальной активности общие цели Таким образом, частные цели отдельных видов деятельности конкретизируют и уточняют общие цели деятельности общества применительно к специфике экологической и экономической деятельности как единичных объектов Разделение целей социальной активности на общие и частные подтверждается всем ходом развития практически-познавательной деятельности общества Практика обнаруживает и повторяющиеся общие цели как признаки реально существующей взаимосвязи экологической и экономической деятельности, позволяющие объединить их в некоторый общий (относительно общего целеполагания социальной активности) класс объектов К сожалению, в практической деятельности частные цели ее отдельных видов оказываются превалирующими Они маскируют наличие более общих целей и, подчас, «отодвигает» их, отдавая приоритет специфическим задачам, и, тем самым, снижая общую социальную эффективность и экономической, и экологической деятельности В качестве средства преодоления этого недостатка и формирования общей для экологии и экономики системы целей, диссертант предлагает значительное развитие и усиление влияния на социальную активность мировоззрения общества, основанного на признании природы как всеобщей ценности

Во втором параграфе «Компаративный анализ концепций этического капитализма и экоюгического социализма в современной философии» анализируются две альтернативные концепции экологоориентированного экономического развития Этика капитализма, развивающаяся в рамках философии хозяйства, занимается исследованием духовных составляющих и оснований, наиболее общих теоретико-мировоззренческих проблем и структур хозяйственной деятельности человека, ее сущности и природы, средств и методов, способов обоснования и факторов развития Концепция этического капитализма как новое направление философского знания претендует на систематизацию и изложение в логической понятийной форме результатов хозяйственной деятельности, осмысление которых необходимо для наилучшего согласования норм данной деятельности с духовно-нравственными ценностями человека Практическое значение вытекающих отсюда задач

нарастает в связи с тем, что многие сформировавшиеся ранее мировоззренческие установки в современных условиях требуют скорейшего пересмотра и обновления В то же время, еще не вполне очевидно, чем и как они могли бы быть заменены. Главной задачей хозяйственной этики на современном этапе становится теоретическое обоснование рационального соотношения политических, культурных, религиозных и эстетических составляющих хозяйственной социальной активности с общественной жизнью в целом

Концепция экологического социализма исходит из констатации современного перехода социально-экономического уклада техногенной цивилизации в новую историческую фазу Данному процессу препятствует неограниченный рост потребления естественных ресурсов природы, основанный на мировоззрении сложившегося в XIX - XX вв «потребительского» общества Считается, что потребление человеком природы происходит на уровне проявления его биологической сущности, так как потребление присуще всем живым организмам Но человек представляет собой качественно другой элемент Вселенной Его социальная сущность и этическое отношение к миру отличают его от животного. Общественное поведение обосновано критериями, сформированными представлениями человека о духовности, морали и нравственности Как считает Б И. Козлов, «грядет Новое Возрождение -обновление духовных ценностей человечества»1 Анализ показал, что существующие на сегодняшний день альтернативные теоретические концепции эколого-ориентированного экономического развития общества2 основываются на признании морально-нравственного императива как единственно реального фактора, способного обеспечить адекватную перестройку философско-методологических оснований мировой экономики и ее подчинение приоритету экологической целесообразности как этического требования.

В третьем параграфе «Социокультурные основания развития экологоориентированной экономики» показано, что совокупность

1 Козлов Б И Неизбежное будущее - экологический социализм // Новая газета Научно-популярное приложение "Кентавр" - 2008 - Xsl 1 URL http //www novayagazeta ru/data/2008/kentavrl 1/03 html

2 Речь идет о концепции этического капитализма П Козловски (1989) и концепции экологического социализма, предложенной российским ученым Б Козловым (2008)

духовных и материальных ценностей, создаваемых людьми, как и способ развития общества, а, следовательно, и характер их отношения к окружающей природе, всегда характеризовались понятием культура Потребительская сторона этого отношения была всегда очевидна. Человек интересовался природой исключительно как источником ресурсов для производства и потребления Но в настоящее время в культуре утверждается и новое понимание ценности поддержания окружающей природы в состоянии, пригодном для жизни современных людей и последующих поколений Тем самым культура впервые в истории человечества становится не только условием социального развития, но и условием предотвращения гибели цивилизации На современном этапе развитие культуры и хозяйства происходит в значительной мере разобщенно Развиваются опасные для социума тенденции распада духовной культуры и взаимоотчуждения хозяйства и мира духовной и материальной культуры С точки зрения П Козловски, помочь отыскать новые пути выхода из экологического кризиса может осмысление и рост роли моральной ответственности индивидов за нарастающие отрицательные результаты их хозяйственной деятельности Кроме всего прочего, обращение к проблемам деградации социоприродной системы как следствия кризиса духовных ценностей связано с пониманием падения значения объединяющей роли современной культуры и признанием растущей социоприродной дифференциации современных обществ Преодоление человеком зависимости от природы и ее подчинение недостаточно обоснованным целям хозяйственной деятельности привели в определенный период исторического развития к возникновению границы между природным миром и культурой Но культура не исключила человека из природных связей, она лишь стала специфической формой связи человека с природой Таким образом, на современном этапе актуально теоретическое обоснование способов гармонизации хозяйственной социальной активности в ее политическом, культурном, религиозном и эстетическом аспектах с духовным потенциалом и общественной жизнью в целом. Помочь в преодолении увеличивающегося разрыва между целерациональной системой хозяйства, бытием социоприродной системы как единственным «повседневным миром» и высшими устремлениями индивида и общества могут ориентирующие деятельность общества новые духовные ценности и нормы Для этого изменения в моральной оценке последствий природопользования должны

быть трансформированы в направлении восприятия природы как ценности культуры. Общество должно прийти к более полной оценке экономической эффективности, учитывающей приоритет интересов высокой духовной культуры, позволяющей решать острейшие социальные, экологические, нравственные и другие проблемы, ранее казавшиеся неразрешимыми. Экономическая близорукость, погоня за сиюминутной выгодой, нравственная глухота нанесли природе непоправимый удар, свидетельствующий о значительной моральной деградации общества. Диссертант полагает, что переоценка целей и смысла экономического развития может существенно дополнить современные институционально-эволюционные теории и во многом будет содействовать пониманию роли координации и сотрудничества между людьми в экономической деятельности для преодоления глобального экологического кризиса Недостаточное развитие философских исследований данной проблематики препятствует формированию единой философско-методологической базы решения задач экологической, технической и экономической деятельности в интересах гармонизации отношения общества и природы. Существует острая необходимость в дальнейшем развитии данных исследований с целью постановки новых задач в области специальных наук и разработки нового знания об отношении общества и природы

В Заключении рассмотрены возможности практического применения обоснованных в диссертационном исследовании выводов и методологических рекомендаций при формировании единой философско-методологической базы комплексного практического решения задач экологической, технической и экономической деятельности в интересах гармонизации отношений природы и общества в рамках нового раздела социальной философии, который предполагается назвать философией природопользования

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

1. Андронова A.B. Методологическая функция категории «связь» в исследовании экономики природопользования // Социология власти. -2009.-№2.-0,3 п.л.

2. Андронова А В Концепция этического капитализма в современной философии // Актуальные вопросы современной науки

Сборник научных трудов. Выпуск 10 / Под общей редакцией С С Чернова. - Новосибирск ЦРНС, 2009 - 1 п л

3 Андронова А В Аксиологические основания природопользования // Современные проблемы науки, образования и производства. Материалы Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, специалистов, преподавателей и молодых ученых1 в 2 т Т 2 -Н. Новгород: НФ УРАО, 2009 - 0,3 п л

4. Андронова А В Проблемы обеспечения экологической безопасности взаимосвязанного эколого-экономического развития России // Россия ключевые проблемы и решения Сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС Выпуск 7 Часть 3 / Под общей редакцией В. К Егорова, А С Горшкова, В М Герасимова, М А. Кашиной - М. Издательство РАГС, 2008 - 0,2 п л

5. Андронова А В. Экономика природопользования в системе оснований государственного управления в XXI веке (к вопросу об экологическом образовании экономистов) // Государственная власть и местное самоуправление в России- история и современность Материалы V Международного научного форума Т. 2 в двух книгах Кн 1/ Под общ ред В К Егорова, А С Горшкова, В М Герасимова, М А Кашиной -СПб Изд-во СЗАГС, 2007 - 0,3 п л

6 Андронова А В Взаимосвязь экологических и экономических оснований экологобезопасного развития // Международная безопасность России в условиях глобализации / Под общ ред В А Михайлова, ВС Буянова — М., Изд-во РАГС, 2007 -0,1 п л (в соавторстве).

7 Андронова А В Специфика условий реализации взаимосвязи между экологическими и экономическими проблемами природопользования // Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации- электронное научное издание № ГОС РЕГИСТРАЦИИ 0420700043, Москва РАГС при Президенте РФ - 2007 - №3 - регистрационный номер статьи 0420700043X0018 -0,3 пл

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N00510 от 01 12 99 г Подписано к печати 21 12 2009 г Формат60x90 1/16 Услпечл 1,0 Тираж 100экз Заказ714 Тел 939-3890 Тел./факс 939-3891 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им МВ Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Андронова, Анастасия Валерьевна

Актуальные философско-методологические проблем >бщества к природе. юшение общества к природе как предмет философсю гического анализа. гтодологическая функция категории «связь» в систел й экологического, технического и экономическо] ш к природе.А экономики.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Андронова, Анастасия Валерьевна

Актуальность темы диссертационного исследования определяется нарастающей потребностью современного общества в значительной корректировке философско-методологических оснований его исторически сложившегося отношения к природе как ресурсной основе жизнедеятельности. Интегральным показателем негативных тенденций в развитии этого отношения является возникший при переходе человечества к постиндустриальной эпохе глобальный экологический кризис. С 60-х гг. XX в. международная кооперация экологической деятельности и координация национальных программ обеспечения экологической безопасности стали предметом особого внимания мирового сообщества1. Однако, это не привело к ожидавшемуся преодолению кризисной ситуации2. Специалисты отмечают, что и теоретическому уяснению возникающих здесь затруднений, и практическому решению этой задачи препятствует дефицит философско-методологических оснований деятельности общества в области технико-технологической переработки естественных ресурсов природы, вовлекаемых в хозяйственный (экономический) оборот . В условиях перехода мировой экономики к наукоемким «высоким» технологиям, данная проблемная ситуация продолжает обостряться. Диссертант полагает, что основной причиной продолжающейся техногенной

1 См.: Римский клуб: История создания, избранные доклады и выступления, офиц. материалы: Пер. с англ. / Под ред. Д.М. Гвишиани. - М.: УРСС, 1997; Декларация Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) // Сайт ООН. - URL: http://wwvv.un.org/russian/documen/declarat/riodecl.htm; Education for Sustainability From Rio to Johannesburg: Lessons learnt from a decade of commitment. // Word Summit on Sustainable Development (Johannesburg, 26 August - 4 September2002). - UNESCO, Paris, 2002. - URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0012/ 001271 /127100e.pdf.

2 См.: Стиглиц Д.Ю. Глобализация: тревожные тенденции. - М.: Мысль, 2003.

3 См.: Хесле В. Философия и экология. - М.: Ками, 1994; Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. - М.: ИФ РАН, 1996. деградации биосферы является то, что при резком ускорении промышленного производства превалирующие в сознании «потребительского» (индустриального) общества мировоззренческие основы экологической и экономической деятельности остаются неизменными и недостаточно коррелированными. Это существенно снижает эффективность социальных регуляторов данного процесса и в глобальном масштабе , и, в частности, в России1.

Степень научной разработанности проблемы. Первые естественнонаучные представления об окружающей человека среде как сложной системе, состоящей из множества элементов, тесно взаимодействующих между собой, были сформулированы еще в XVIII в. Ж. Бюффоном и К. Линнеем . Существенное влияние на развитие нового научного мировоззрения оказали также взгляды Ж.-Б. Ламарка3. Взаимозависимость косной и живой природы в единой экосистеме широко раскрываются в работах Ж. Кювье4. Новое теоретико-методологическое осмысление системы «общество-природа», основывающееся на предыдущих достижениях естественных наук,

Экология живых систем и рациональное природопользование, поддерживаемые за счет сбалансированного потребления, прогрессивных технологий и воспроизводства природно-ресурсного потенциала, отнесены к числу приоритетов национальной безопасности и устойчивого развития РФ. Однако оценки этих параметров не включены в перечень основных характеристик состояния национальной безопасности России, что, на наш взгляд, является методологическим просчетом. См.: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12.05.2009 г. № 537 // Собрание законодательства РФ.-2009.-№20.

2 См.: Бюффон Ж.Л. Всеобщая и частная естественная история графа Де Бюффона. 4.1-10. - СПб.: Императорская Академия Наук, 1789 - 1808; Линней К. Философия ботаники. - М.: Наука, 1989.

3 См.: Ламарк Ж.Б. Философия зоологии. - М.; Л.: Биомедгиз. - Т. 1. - 1935; Т.2.

- 1937.

4 См.: Кювье Ж. Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара. -М.; Л.: Биомедгиз, 1937. содержится в работах И. Гете и И. Канта1. Ч. Лайель заложил основы биоэкологии, изучающей взаимодействие организмов с геолого-географической средой . Генезис геобиоэволюционных идей и развитие биологического учения о взаимосвязи организмов и среды их обитания предопределили возникновение экологии в современном понимании -науки о природных экосистемах. Наконец, в 1826 г. А. Гумбольдтом было о введено понятие «жизнесфера» , преобразованное Э. Зюссом в 1875 г. в понятие «биосфера»4. Дальнейшее формирование идей о биосфере - и как учения о взаимодействии природы и общества, и как гипотезы ноосферы - продолжил в своих трудах В.И. Вернадский5, не связывавший, однако, эволюцию биосферы с процессом становления крупного машинного производства и капитализма.

Теоретический анализ формирования капиталистического общества на базе рыночной экономики, индустриального производства и расширенного природопользования осуществлен в работах К. Маркса, особенно в «Капитале» и подготовительных работах к нему6. Но опасные для живой природы тенденции этого процесса не стали специальным и отдельным предметом этого анализа. Между тем, опосредованное техникой индустриальной эпохи взаимодействие общества и природы приобретало во времени все более сложный характер. Для раскрытия темы диссертационного исследования имеют значение идеи,

1 См.: Гете И.В. Избранные сочинения по естествознанию. - М.: Изд-во АН СССР, 1957; Кант И. Соч. в 6 т. - М.: Мысль, 1964.

2 См.: Лайель Ч. Геологические доказательства древности человека с некоторыми замечаниями о теориях происхождения видов. - СПб.: Тип. О.И. Бакста, 1864. л

См.: Гумбольдт А. Космос: Опыт физического мироописания. - Изд. 2-е. - М.: Тип. А. Семена, 1862-1963.

4 Suess Е. Das Antlitz der Erde. Bd.1-3. - Wien; Prague; Leipzig: F. Tepensky; G. Freytag, 1883-1909.

5 См.: Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Айрис Пресс, 2002.

6 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Тт.23, 46, 47, 48, 49. - Издание 2-е. -М.: Госполитиздат, 1960-1974. обоснованные в философии техники, возникшей в последней четверти XIX столетия1. С середины XX в. одним из основных направлений философии техники стал анализ связи техники с природой и обществом2.

В это же время данная проблематика занимает все более важное место и в социальной философии, в рамках которой современные глобальные экологические проблемы рассматриваются в контексте осмысления природы как основы жизнедеятельности общества. При этом пути их решения исследуются, главным образом, в координатах системы «общество - природа», и, как правило, без перехода на уровень междисциплинарных связей и анализа регулятивной функции экономических отношений и экономических интересов, а также морали как одного из регуляторов социального поведения в данной области. Как полагает А.А. Крушанов, отчасти, возникающие затруднения связаны с излишне аккуратным отношением социальных философов к сложившемуся инструментарию3. Так в соответствии с одним из подходов, используемом в исследованиях по социальной философии «социальную систему», представляемую как единый объект со сложной структурой, охватывающей разнообразные элементы, «обычно обозначают довольно непоследовательно и случайным образом, так что кто-то говорит просто об «обществе», кто-то о «социальной системе», «социоприродной системе», «цивилизации», «культуре», «ноосфере» и т.п. Если обратиться к словарям и специальной литературе, то выяснится, что каждый из упомянутых терминов используется в свою очередь в очень разных смыслах, так что социальным философам в этом смысле

1 Карр Е. Grundlinien einer Philosophic der Technik. - Braunschweig, 1877.

2 См.: Митчем К. Что такое философия техники? - М.: Аспект Пресс, 1995.

3 См.: Крушанов А.А. Язык науки в ситуациях предстандарта. - М.: Институт социологии РАН, 1997. URL: http://vvww.krushanov.narod.ru/mono/alanlO.html. можно только посочувствовать»1. Взаимосвязь теории экологического кризиса, философии техники и социальной философии специально анализируется в работах В. Хесле , а также других зарубежных и отечественных философов XX-XXI вв. Исследования философских оснований общей и социальной экологии существенно углубили изучение взаимосвязи общества и природы как элементов единой социоприродной системы. Анализ достижений в данной области и результаты новых исследований представлены в работах И.Ю. Алексеевой, В.И. Данилова-Данильяна, К.Х. Делокарова, Ф.Д. Демидова, В.А. Кобылянского, Б.И. Козлова, Н.М. Мамедова, В.М. Розина, B.C. Степина, А.Д. Урсула и ряда других . Методологическое значение для разработки данной проблематики в наши дни имеет Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992)4 и Йоханнесбургская декларация по

1 Крушанов А.А. Язык науки в ситуациях предстандарта. - М.: Институт социологии РАН, 1997. С. 197-201. URL: http://www.kriishanov.narod.ru/mono/ alanl0.html.

•у

См.: Хесле В. Философия и экология. - М.: Ками, 1994.

3 См.: Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. - М., 1993; Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? - М.: Экопресс, 1998; Делокаров К. X. Философия и человек в век глобальных проблем. М.: ЗелО, 1998; Он же. Философские основания индустриальной цивилизации и социально-экологический риск / К. Делокаров // Социально-экономический риск: концепция, методология анализа, практика управления. - М., 1998; Кобылянский В.А. Философия социоэкологии: проблемы общей теории взаимодействия природы и общества. - Новосибирск: РИФ-Новосибирск, 2004; Козлов Б.И. Культурное наследие, техническая цивилизация и экологическая катастрофа конца XX века // Культурное и природное наследие России. М.: Биоинформсервис, 1996. Вып.1.; Мамедов Н.М. Основы социальной экологии. - М.: СТУПЕНИ, 2003; Розин В.М. Понятие и современные концепции техники. - М.: ИФ РАН, 2006; Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего /В. С. Степин.- М.: ИФ РАН, 1996; Урсул А.Д., Демидов Ф.Д. Устойчивое социоприродное развитие. - М.: РАГС, 2006 и др.

4 См.: Декларация Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) // Сайт ООН. - URL: http://www.un.org/russian/documen/ declarat/riodecl.htm. устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002)1. Проблемам взаимосвязи экологических и экономических проблем природопользования посвящены работы С.Н. Бобылева, Э.В. Гирусова и Н.В. Чепурных2. о

Восходящие к идеям B.C. Соловьева и С.Н. Булгакова результаты исследования данной проблематики в современной философии хозяйства представлены в трудах П. Козловски, А. Риха, Ю.М. Осипова4 (московская школа философии хозяйства), К.С. Пигрова5. (петербургская школа философии хозяйства) и других6. В отличие от Санкт-Петербургской школы философии хозяйства, ориентированной в основном на обеспечение учебного процесса и решение учебных и учебно-методических задач, исследователи этого направления

1 См.: Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002) // Сайт ООН. - URL: http://www.un.org/russian/documcn/declarat/declwssd.html.

2 См.: Бобылев С.Н. Экология и экономика: взгляд в будущее // Экологическое право. - 2001. - №2; Он же. Экономика природопользования - М. : ИНФРА-М, 2004; Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования. - М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2007; Чепурных Н.В. Экономика и экология: развитие, катастрофы. - М.: Наука, 1996.

3 См.: Булгаков С.Н. Философия хозяйства. - М.: Наука, 1990; Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. Т. 1,2. - М.: Мысль, 1988.

4 См.: Козловски П. Принципы этической экономии - СПб.: Экон. шк. и [др.], 1999; Он же. Этика капитализма - СПб.: Экономическая школа, 1996; Рих А. Хозяйственная этика - М: Посев, 1996; Осипов Ю.М. Время философии хозяйства. В 3-х кн. - М.: «Экономисты), 2003.

5 См.: Пигров К.С. Социальная философия. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005; Пигров К.С., Погребняк А.А. Философия хозяйства. Спецкурс для специализации «социальная философия». // Сайт философского факультета СПбГУ. [СПб., 2009]. -URL: http://philosophy.pu.ru/index.php?id=l 30.

6 Философия хозяйства как специфический раздел философского знания имеет целью осмысление мировоззренческих оснований хозяйственной (экономической) деятельности и ее различных теоретических интерпретаций. При этом понятие «хозяйство» понимается достаточно широко, не как «жизнь, рассматриваемая со стороны ее индивидной и общественной организации, а несколько иначе — организация жизнеотправления человека и общества, но в зоне рождаемых человеком и обществом отношений — с природой, с живыми существами, с людьми, с обществом, с социальными институтами, с техникой» (Лаборатория сравнительного анализа хозяйственных механизмов // Сайт Экономического факультета МГУ, Центр общественных наук при МГУ. 08.10.2001. - URL: http://www.econ.msu.ru/ds/102/). Налицо, таким образом, пересечение предметных полей философии хозяйства, философии техники и социальной философии, а также социальной экологии. философской мысли в Московском государственном университете основное внимание уделяют изучению фундаментальных проблем философии хозяйственной жизни и обоснованию ее различных теоретических интерпретаций, восходящих к работам С.Н. Булгакова -основоположника философии хозяйства в России. При этом современная философия хозяйства позиционируется не только как развитие традиции, но и как методологическое основание новых подходов к теоретической интерпретации не одного только хозяйства как такового и даже не общества в целом, но и всего мира человека во всем его многообразии. В контексте этого общего подхода «ведутся исследования в области экономической теории, включая политическую экономию, экономической динамики и хозяйственных трансформаций, переходных процессов и кризисов, институциональной и правовой организации хозяйственной жизни, экономической роли государства, финансовой экономики, неоэкономики, теории и практики предпринимательства»1.

Оценивая степень научной разработанности проблемы в целом, диссертант пришел к выводу, что решение нарастающих проблем взаимосвязи экономической (хозяйственной) и экологической деятельности общества невозможно без понимания значения природы как естественной среды обитания людей и осознания неразрывной взаимосвязи человека и природы. Значительное обострение глобальных геоэкологических проблем порождено, в частности, дефицитом общих философско-методологических и более конкретизированных когнитивных, организационных и теоретико-прикладных оснований взаимосвязи общества и природы. В настоящее время общетеоретические основы решения данных проблем сформированы в философии техники,

1 Лаборатория философии хозяйства. Основные научные достижения // Сайт Экономического факультета МГУ. [М., 2009]. - URL: http://www.econ.msu.ru/cd/l 10/. социальной философии, философии хозяйства, общей и социальной экологии. Но к сожалению, продуцируемые здесь научные знания остаются недостаточно коррелированными, вследствие их методологической несопоставимости. Отсюда вытекает необходимость их синтеза на единой философско-методологической базе, разработку которой следует признать одной из назревших задач современной философской мысли.

Основная гипотеза. Для снятия противоречия между стремлением хозяйствующих субъектов к максимизации прибыли1, с одной стороны, и жизненной потребностью всего социума в существенном повышении экологической безопасности, с другой, необходимо развитие транзитивных связей между ними и, на этой основе, гармонизация интересов конфликтующих сторон. Для этого недостаточно прямого применения результатов анализа экологической проблематики методами социальной философии и философии техники, с одной стороны, и политэкономии, с другой. Здесь актуален синтез, в результате которого должно быть сформировано специфическое обобщающее знание, способное раскрыть условия и особенности взаимосвязи и взаимодействия разнородных составляющих экологической и экономической (хозяйственной) деятельности с позиций общего для них целеполагания и метасмысла, а значит, и на единой философско-методологической базе. Диссертант пришел к выводу, что искомым философско-методологическим основанием модели будущего развития

1 В том числе, разумеется, и за счет сокращения издержек на мероприятия по охране природы и компенсацию разнообразного ущерба, наносимого ей промышленным производством. эколого-экономической деятельности социума1 со «встроенными» в нее эффективными регуляторами социальной активности в данной области должны стать представления о гармонии экономической и экологической деятельности как об этической ценности, определяющей цели и нормы функционирования социоприродной системы.

Объект диссертационного исследования: природопользование как сложная система экологической, технической и экономической (хозяйственной) социальной активности общества.

Предмет диссертационного исследования: взаимосвязь философских оснований экологической и экономической деятельности общества.

Цель исследования: философско-методологическое обоснование концепции транзитивных связей между экологической и экономической деятельностью общества.

Задачи исследования:

1. На основе анализа методологических проблем современной экологической и экономической деятельности определить задачи корректировки философского обоснования исторически сложившегося отношения общества к природе.

2. Определить условия установления транзитивных связей между философскими основаниями экологической и экономической (хозяйственной) социальной активности.

3. Выявить общее и особенное в современных концепциях этического капитализма и экологического социализма и на этой основе осмыслить роль морального измерения и этической составляющей в

1 Под эколого-экономической деятельностью здесь и далее мы понимаем социальную активность индивида и общества, имеющую целью экономическое развитие и ведение хозяйства в условиях охраны и сбережения естественной природы как элемента социоприродной системы и как окружающей человека среды от разрушающего воздействия последствий технического прогресса. философских основаниях эколого-ориентированного экономического развития общества.

4. Разработать систему представлений о гармоническом развитии природы и общества на базе эколого-ориентированной экономики, обеспечивающей достижение этой цели как реализации этических идеалов жизнедеятельности.

5. Обосновать целесообразность формирования общей системы целей и единой философско-методологической базы комплексного решения разнородных задач экологической, технической и экономической деятельности общества как новой, относительно самостоятельной, области междисциплинарного знания в рамках программы социальной философии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Развертывающийся глобальный экологический кризис не может быть преодолен без коренного изменения до сих пор преобладающего в сознании общества отношения к природе как к практически неисчерпаемому естественному ресурсу жизнедеятельности. В основании этого отношения лежат философские системы, мировоззрение и духовные ценности так называемого «потребительского» (индустриального) общества. Отсюда вытекает неотложная задача пересмотра философских оснований жизнедеятельности и ее переориентации на приоритеты, вытекающие из представлений о гармонизации экологической и экономической деятельности как об этической ценности.

2. Ключевой проблемой пересмотра философско-методологической базы жизнедеятельности является диалектическое «снятие» конфликта интересов субъектов экономической деятельности, с одной стороны, и обеспечения экологической безопасности, с другой. Это возможно при замене исторически отжившей общей картины мира и мировоззрения «потребительского» общества новыми мировоззренческими установками при формировании новой, общей для этих двух сфер деятельности, системы целей, смысла и высших духовных ценностей жизнедеятельности.

3. Осуществленный в диссертационном исследовании анализ различных теоретических концепций эколого-ориентированного экономического развития общества показал, что все они опираются на силу морально-нравственного императива, как на реальный фактор, способный обеспечить адекватную современности перестройку философско-методологических оснований мировой экономики и ее подчинение приоритету экологической целесообразности как этического требования и морально-нравственного принципа.

4. Ограничение потребления обществом материальных благ за счет технологической переработки естественных ресурсов природы на уровне, необходимом и достаточном для самореализации индивида и неограниченного развития сущностных для него духовных качеств и потенциала, дает возможность резко снизить техногенную агрессию общества против природы и уменьшить ее антропогенную деградацию. Разумное и обоснованное сокращение потребления природы обеспечивает возможность свертывания глобального кризиса и коренным образом изменяет отношение общества к природе, «превращаемой», таким образом, из внешней среды и ресурса в «другое я», в живую систему, органическим элементом которой является каждый индивид и все общество в целом.

5. Формированию общей системы целей и единой философско-методологической базы комплексного практического решения разнородных задач экологической, технической и экономической деятельности в интересах гармонизации отношения природы и общества сегодня препятствует, прежде всего, недостаточное развитие философских исследований соответствующей проблематики. Обязательным условием реализации обосновываемой в диссертационном исследовании модели будущего гармонического развития социоприродной системы является постановка новых задач в области естественных, технических и гуманитарных наук, а также системы образования. Для этого необходимо прежде всего дальнейшее развитие философских исследований в области методологии комплексного решения разнородных задач экологической, технической и экономической деятельности в интересах гармонизации отношений природы и общества. Без этого концепция эколого-ориентированной экономики и гармонизации на ее основе социоприродной системы останется утопией.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна.

1. Конфликт экологических интересов общества, с одной стороны, и интересов субъектов рынка, руководствующихся принципом максимизации прибыли, с другой, рассмотрен в общих координатах исследуемого в социальной философии исторически изменяющегося отношения общества к природе как к основе его жизнедеятельности.

2. Показано, что ключевым условием установления транзитивных связей между разнородными основаниями экологической и экономической деятельности является разработка обобщающих философско-методологических оснований и установление новых, общих для обоих видов деятельности, целей, смыслов и задач социальной активности, конкретизирующих и реализующих общие теоретические концепции социальной философии.

3. В качестве общего основания экологической и экономической деятельности, на котором могут быть выстроены транзитивные связи между ними и построены теоретические модели их согласованного (непротиворечивого) развития, предлагается рассмотреть общечеловеческие цели, смыслы и духовные ценности жизнедеятельности, корреспондирующие с наработанными в истории культуры представлениями об этическом идеале и не редуцируемые к интересам «потребительского» общества.

4. Ограничение потребления материальных благ определенным уровнем, необходимым и достаточным для безграничного развития духовного потенциала и сущностных сил человека, но не несущим угрозы техногенной деградации естественной природы, рассматривается в диссертации в контексте конкретной экологической и экономической деятельности как способ устранения до сих пор развертывающегося между ними конфликта интересов.

5. В диссертации обосновывается рекомендация рассмотреть вопрос о формировании в рамках социальной философии относительно самостоятельного раздела, который можно было бы назвать философией природопользования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в философско-методологическом анализе оснований экологического и экономического отношений общества к природе как ресурсной основе жизнедеятельности. Рассмотрены методологические проблемы теоретического синтеза результатов анализа экологической проблематики, выработанных методами социальной философии и философии науки и техники, с одной стороны, и теоретической экономии - с другой. В качестве теоретической базы такого синтеза, имеющего целью раскрыть условия и особенности взаимосвязи и взаимодействия разнородных составляющих экологической и экономической деятельности с позиций общего для них целеполагания, предложена система представлений об общих для них этических ценностях и вытекающих отсюда нормах функционирования социоприродной системы.

Практическая значимость работы определяется целесообразностью применения полученных автором выводов и рекомендаций для методологического обоснования формирования философии природопользования как относительно самостоятельного раздела в рамках социальной философии, что способствовало бы развитию единой философско-методологической базы комплексного практического решения задач экологической, технической и экономической деятельности в интересах гармонизации отношений природы и общества. Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в курсе по философии науки и техники.

Апробация основных результатов исследования: основные результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора. Отдельные положения были изложены в научных докладах на всероссийских, международных и междисциплинарных конференциях: научно-практической конференции «Международная безопасность России в условиях глобализации» (М., 2007 г.), V Международном научном форуме «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (СПб., 2007 г.); VIII Ежегодной междисциплинарной аспирантской конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (М., 2007 г.), IX Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы науки, образования и производства» (Нижний Новгород, 2009 г.). Основное содержание диссертации отражено в научных публикациях диссертанта общим объемом 2,5 п.л. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры философии ФГОУ ВПО «Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации» 23 июня 2009 г. (протокол № 7) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 при ФГОУ ВПО «Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации» 30 июня 2009 г. (протокол № 7).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимосвязь философских оснований экологического и экономического отношений общества к природе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развертывание глобального экологического кризиса на рубеже XX и XXI вв. привело все мировое сообщество к необходимости коренной переориентации жизнедеятельности и изменения системы целей и философских оснований природопользования на приоритеты, вытекающие не только из биологической и социальной, но и, главным образом, духовной сущности индивида и общества. Это вызвало постановку новых проблем и формирование новых представлений о возможных путях воплощения данного идеала. В их ряду возникла задача философско-методологического переосмысления оснований соотношения принципиальных основ рыночной экономики с потребностью в эколого-ориентированном ограничении беспрерывного роста производства и потребления. Так определилась потребность общества в изменении системы ценностей с тем, чтобы она стимулировала установление новых связей, правовых норм и нравственных нормативов экологической и экономической деятельности общества.

На основе данного исследования представляется возможным сформулировать следующие основные выводы и предложения:

1. Анализируя кратко описанную выше исторически сложившуюся проблемную ситуацию, диссертант пришел к выводу, что одной из ключевых задач формирования новых, основанных на высших духовных ценностях, мировоззренческих установок, определяющих должное и перспективное отношение общества к природе, является разработка единых философско-методологических оснований и взаимосвязанных, общих для экономической и экологической деятельности, целевых установок социальной активности.

2. Для преодоления наблюдаемого конфликта между экономическими и экологическими знаниями наиболее эффективным инструментом является философское уяснение оснований и совершенствование методов установления транзитивных связей1 между ними. Ключевым условием установления транзитивной взаимосвязи оснований экологической и экономической деятельности общества является преодоление методологических затруднений, возникающих в процессе согласования нарастающих требований к экологической деятельности, с одной стороны, и к экономической эффективности хозяйства, с другой. Для этого следует ускорить разработку общих философско-методологических оснований и новых целей, смыслов и задач социальной активности, реализующих общие для двух сфер деятельности основы бытия и теоретические концепции социальной философии.

3. Условия транзитивной связи и разработки общей философско-методологической базы разнородной экологической и экономической деятельности общества необходимы, но не достаточны для их полного теоретического описания и практической реализации. Ключевой проблемой является понимание не только различия, но и общности их целей. Частные цели отдельных видов деятельности конкретизируют и уточняют общие цели деятельности общества применительно к специфике экологической и экономической деятельности как единичных объектов. Разделение целей социальной активности на общие и частные подтверждается всем ходом развития практически-познавательной деятельности общества. В качестве формирования общей для экологии и экономики системы целей, диссертант предлагает значительное развитие и усиление влияния на социальную активность мировоззрения общества,

1 См.: Уемов А.И. О диалектико-материалистическом понимании связи между явлениями; Зиновьев А.А. К определению понятия связи. // Вопросы философии. -I960,- №8. основанного на признании природы как всеобщей ценности.

4. Существующие на сегодняшний день альтернативные теоретические концепции эколого-ориентированного экономического развития общества1 основываются на признании морально-нравственного императива как единственно реального фактора, способного обеспечить адекватную перестройку философско-методологических оснований мировой экономики и ее подчинение приоритету экологической целесообразности как этического требования.

5. Переоценка целей и смысла экономического развития может существенно дополнить современные институционально-эволюционные теории и во многом будет содействовать пониманию роли координации и сотрудничества между людьми в экономической деятельности для преодоления глобального экологического кризиса. Недостаточное развитие философских исследований данной проблематики препятствует формированию единой философско-методологической базы решения задач экологической, технической и экономической деятельности в интересах гармонизации отношения общества и природы. Существует острая необходимость в дальнейшем развитии данных исследований с целью постановки новых задач в области специальных наук и разработки нового знания об отношении общества и природы.

1 Речь идет о концепции этического капитализма П. Козловски (1989) и концепции экологического социализма, предложенной российским ученым Б. Козловым (2008).

Список научной литературыАндронова, Анастасия Валерьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12.05.2009 г. № 537 // Собрание законодательства РФ. 2009. №20. - Ст. 2444.

2. Специальная литература: книги, монографии, сборники:1. На русском языке:

3. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники / Пер. с англ. Борисова И.; науч. ред. Лекторский В.А. М.: Моск. филос. фонд, 1998.-344 с.

4. Акимова Т.А. Экономика природы и человека. М.: Экономика, 2006. - 336 с.

5. Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ / РАН. Ин-т философии. М., 1993. - 218 с.

6. Альбер М. Капитализм против капитализма / Пер. с фр. под ред. Гальперина В.М. СПб.: Экон. шк. и др., 1998. -293 с.

7. Белик А.П. Социальная форма движения. Явления и сущность / АН СССР, Кафедра философии. М.: Наука, 1982. - 270 с.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социал. прогнозирования / Пер. с англ. под ред. Иноземцева B.JI. М.: Academia, 1999. - 786 с.

9. Белов В.А. Ценностное измерение науки. М.: Идея-Пресс, 2001.-281 с.

10. Белоусов В.А. Онтология связи и философской системе Гегеля // Актуальные проблемы науки и гуманитарного образования: сб. науч. тр. / Ун-т Рос. акад. образования, Нижегор. фил. Н.Новгород: НФ УРАО, 2002.-С. 17-22.

11. Белоусов В.А. Философская категория связи: объективно-диалектическое содержание и методологическое значение. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1991.-203 с.

12. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход / Сост., подгот. текста, библиогр.: Мирский Э.М. и др. М.: Эдиториал УРСС, 1997.-448 с.

13. Бобылев С.Н. Экономика природопользования М. : ИНФРА-М, 2004.-500 с.

14. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом / Пер. с англ. под ред. Гальперина В.М.; С.-Петерб. ун-т экономики и финансов, Высш. шк. экономики. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 399 с.

15. Булгаков С.Н. Философия хозяйства / издание подготовил В.В. Сапов. М.: Наука, 1990. - 115 с.

16. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Аксиологические аспекты научных теорий. / АН УССР, Ин-т философии. Киев: Наук, думка, 1991. -179 с.

17. Бэкон Ф. Сочинения в 2 томах. Т.1 / АН СССР, Ин-т философии; сост., общ. ред. и вступ. статья A.JI. Субботина. М.: Мысль, 1971.-590 с.

18. Бэкон Ф. Сочинения в 2 томах. Т.2 / АН СССР, Ин-т философии; сост., общ. ред. и вступ. статья A.JI. Субботина. М.: Мысль, 1972.-582 с.

19. Вальковская В.В. Социально-философский анализ современной экологической ситуации / Дальневосточный гос. ун-т путей сообщения. Хабаровск, 2000. - 137 с.

20. Вебер М. Избранные произведения: перевод с немецкого / сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.-805 с.

21. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис Пресс, 2002. - 575 с.

22. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.: Наука, 2001. 376 с.

23. Вопросы теории и практики экологизации экономики природопользования / Удм. гос. ун-т, Ин-т экономики и упр. Спб.; Ижевск, 1998. - 136 с.

24. Всемирная энциклопедия: Философия / Гл. науч. редактор и сост. Грицанов А.А. М.: ACT, Минск: Харвест: Соврем, литератор, 2001.-1311 с.

25. Вундт М. Греческое мировоззрение / Пер. с нем.

26. Ф.Д. Капелюша; Под ред. М. Н. Шварца.- Петроград: Изд-во «Огни», 1916.-164 с.

27. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой М.: ПЕРСЭ; СПб.: Унив. кн., 2000. - 455 с.

28. Галеева A.M., Курок M.JI. Методологические аспекты взаимодействия общества и природы. М.: Моск. рабочий, 1978. - 166 с.

29. Гастев А.А. Леонардо да Винчи. М.: Молодая гвардия, 2009. -416 с.

30. Гвишиани Д.М. Техника, общество, человек: (критика буржуазных концепций "философии техники"). М.: Знание, 1981. - 63 с.

31. Гегель. Наука логики. Т.З. М.: Мысль, 1972. - 371 с.

32. Гегель. Сочинения. Т.8: Философия истории. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1935. - 470 с.

33. Гете И.В. Избранные сочинения по естествознанию. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 553 с.

34. Гиппократ. Избранные книги / Пер. с греч. В. И. Руднева; Ред., вступ. статья и прим. В. П. Карпова. М.: Сварог, 1994. - 736 с.

35. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера / отв. ред. Н.Н. Моисеев; АН СССР, Центральный совет философских (методол.) семинаров при Президиуме АН СССР. М.: Наука, 1987. - 180 с.

36. Гирусов Э.В. Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы // Общество и природа: Исторические этапы и формы взаимодействия. М: Наука, 1981. - С.48-57.

37. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1998. - 169 с.

38. Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования. 3-е изд., перераб. и доп. М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2007. - 519 с.

39. Глобализация и перспективы современной цивилизации /

40. РАГС при Президенте РФ, Кафедра философии; отв. ред. К.Х. Делокаров. -М.:КМК, 2005.-234 с.

41. Горелов А.А. Социальная экология / РАН. Ин-т философии. -М: ИФРАН, 1998. 262 с.

42. Гриффен JI.A. «Капитал» и капитализм. Киев: ЭЛМА, 2003. - 147 с.

43. Гумбольдт А. Космос: Опыт физического мироописания / пер. с нем. Н. Фролова. Изд. 2-е. - М.: Тип. А. Семена. - 4.1. - 1862. -410 е.; ч.2. - 1862. - 488 е.; ч.З. - 1863. - 564 с.

44. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? / Ассоц. "РОСЭКОПРЕСС". М.: Экопресс, 1998. - 19 с.

45. Декарт Р. Сочинения. СПб.: Наука, 2006. - 649 с.

46. Делокаров К.Х. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность / Отв. ред. Сачков Ю.В.; РАГС при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 106 с.

47. Делокаров К. X. Философия и человек в век глобальных проблем. М.: ЗелО, 1998. 244 с.

48. Делокаров К.Х. Философские основания индустриальной цивилизации и социально-экологический риск / К. Делокаров // Социально-экономический риск: концепция, методология анализа, практика управления. М., 1998. - С. 15-34.

49. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности / под ред. и с коммент. Г.К. Баммеля. М.: ОГИЗ: Государственное социально-экономическое изд-во, 1935. - 382 с.

50. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, 2004. На пути к обществу, основанному на знаниях / С.Н. Бобылева; Программа развития ООН. М.: Весь Мир, 2004. - 159 с.

51. Ивин А.А. Современная философия науки М.: Высшаяшкола, 2005. 592 с.

52. Калыгин В.Г. Экологическая безопасность в техносфере. Термины и определения: справочник. М.: Колос С, 2008. - 368 с.

53. Канаев И.И. Жорж Луи Леклер де Бюффон, 1707-1788. М.; Л.: Наука, 1966. - 267 с.

54. Кант И. Соч. в 6 т. М.: Мысль, 1964. - 799 с.

55. Кара-Мурза С. Научная картина мира, экономика и экология. М.: Аналитический центр по научной и промышленной политике, 1997. -43 с.

56. Карпова Г.С. Экологизация социального управления. СПб: Изд-во СПб НЭФ, 1993. - 145 с.

57. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Гос. ун-т. Высш. шк. экономики; Пер. с англ. под науч. ред. Шкаратана О.И. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 607 с.

58. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция: Доклад Римского клуба: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. - 340 с.

59. Кобылянский В.А. Философия социоэкологии: проблемы общей теории взаимодействия природы и общества. Новосибирск: РИФ-Новосибирск, 2004. - 318 с.

60. Козлов Б.И. Возникновение и развитие технических наук. Опыт историко-теоретического исследования / Б.И. Козлов. Л.: Наука, 1988.-248 с.

61. Козловски П. Культура постмодерна: Пер. с нем. М.: Республика, 1997. - 239 с.

62. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм: Пер. с нем. М.: Республика, 1998. - 368 с.

63. Козловски П. Принципы этической экономии / Пер. с нем. под ред. Автономова B.C. СПб.: Экон. шк. и др., 1999. - 340 с.

64. Козловски П. Прощание с марксизмом-ленинизмом: О логике перехода от развитого социализма к этическому и демократическому капитализму; Очерки персоналистской философии / Пер. с нем. под ред. М.Н.Грецкого. СПб.: Экономическая школа, 1997. — 215 с.

65. Козловски П. Этика капитализма; Эволюция и общество: Критика социобиологии / С коммент. Дж.М.Бьюкенена; Пер. с нем. и ред. М.Н.Грецкого. СПб.: Экономическая школа, 1996. - 158 с.

66. Коммонер Б. Технология прибыли. М.: Мысль, 1976. - 112 с.

67. Косых П.Г. Этика природопользования и экономика / П.Г. Косых, А.А. Кутало; ГУУ. 4-е изд., испр. и доп. - М., 2004. - 222 с.

68. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г. Формирование социально-экологического знания // Проблемы методологии науки. Новосибирск, 1985.-С. 212-222.

69. Крушанов А.А. Язык науки в ситуациях предстандарта / Российское философское общество. М.: Ин-т социологии РАН, 1997. -214 с.

70. Кун Т. Структура научных революций. Благовещенск: БГК, 1998.-300 с.

71. Кювье Ж. Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара / пер. с франц. Д.Е. Жуковского под ред. и с вступ. статьей

72. A.А. Борисяка. М.; Л.: Биомедгиз, 1937. — 368 с.

73. Лайель Ч. Геологические доказательства древности человека с некоторыми замечаниями о теориях происхождения видов / пер. с 3-го англ. изд. А. Ковалевского. СПб.: Тип. О.И. Бакста, 1864. - 512 с.

74. Ламарк Ж.Б. Философия зоологии / пер. с франц. С.В. Сапожникова, под ред. и с биогр. очерком В.П. Карпова и вступ. ст.

75. B.Л. Комарова. М.; Л.: Биомедгиз. - Т.1. - 1935. - 330 е.; Т.2. - 1937. -483 с.

76. Лаптев И.Д. Мир людей в мире природы. М., 1978.

77. Левитт С.Д. Фрикономика: Мнение экономиста диссидента о неожиданных связях между событиями и явлениями. - М.; Спб.; Киев: Вильяме, 2007. - 276 с.

78. Лейбниц Г. Соч. в 4 т. Тт. 1,2. М.: Мысль. - Т.1. - 1982. -636с.; Т.2. - 1983. - 686 с.

79. Линней К. Философия ботаники / пер. с лат. Н.Н. Забинковой и др.; изд. подготовил И.Е. Амлинский под ред. П.А. Генкеля, Б.А. Старостина. — М.: Наука, 1989. -453 с.

80. Литовка О.П. Вопросы теории и практики экологизации экономики природопользования / О.П. Литовка, К.В. Павлов, М.М. Федоров СПб; Ижевск: Изд-во Ин-та экономики и упр., 1998. - 137 с.

81. Лось В.А. Общая и социальная экология / Под общ. ред. Урсула А.Д.; РАГС при Президенте РФ. Каф. экологии и упр. природопользованием. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 225 с.

82. Монтессори М. Значение среды в воспитании. Пер. с итал. К.Памфиловой // Русская школа за рубежом. Прага, 1926. - Кн. 17. - С. 419-424.

83. Мамедов Н. М. Введение в теорию устойчивого развития. -М.: Ступени, 2002. 238 с.

84. Мамедов Н.М. Основы социальной экологии. М.: СТУПЕНИ, 2003. - 256 с.

85. Мамедов Н.М. Проблемы экологии: некоторые актуальные аспекты-М.: Об-во «Знание», РСФСР, 1989.

86. Мамедов Н.М. Экология и техника (проблемы оптимальной ориентации технического развития-М.: Об-во «Знание», РСФСР, 1998.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Тт. 3, 20, 23, 46, 47, 48, 49 / К. Маркс, Ф. Энгельс; Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.

88. Издание 2-е. М.: Госполитиздат. - Т.З. - 1955. - 629 е.; - Т.20. - 1961. -827 е.; Т.23. - 1960. - 907 е.; Т. 46 (4.1-2). - 1968-1969. - 559 е.; Т.47. -1973. - 659 е.; Т.48. - 1980. - 683 е.; Т.49. - 1974. - 555 с.

89. Методологические аспекты взаимодействия общества и природы / А. М. Галеева, М. JI. Курок; ред. В. Акопян, Л. Ломанова. М.: Московский рабочий, 1978. - 168 с.

90. Милль Д.С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии. М.: Эксмо, 2007. - 1039 с.

91. Митчем К. Что такое философия техники? / Пер. с англ. под ред. Горохова В.Г. М.: Аспект Пресс, 1995. - 149 с.

92. Мичурин И.В. Сочинения в четырех томах. Том 1. Принципы и методы работы. М.: ОГИЗ; Госсельхозиздат, 1948. - 716 с.

93. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001. - 199 с.

94. Моисеев. Н.Н. Человек и ноосфера. М.: «Молодая гвардия», 1990.-352 с.

95. Мушкин А.Е. Две дороги к одному будущему человечества: социализм с его «постсоциализмом» и капитализм с его «шведским социализмом»: Филос. концепция соврем, человечества / А.Е. Мушкин. -СПб., 1997.-25 с.

96. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества: Тенденции и проблемы глобализации в свете социально-этической концепции К.-О. Апеля. М.: Директмедиа паблишинг, 2002. - 380 с.

97. Наше общее будущее: доклад на Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) / под ред. С.А. Евтеева и Р.А. Перелета. М.: Прогресс, 1989. - 372 с.

98. Николай Коперник: Сборник статей и материалов к 410-летию со дня смерти (1543- 1953). М.: Акад. наук СССР, 1955. - 112 с.

99. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антол.: Сб. / Под ред. Иноземцева B.JI. М.: Academia, 1999. - 631 с.

100. Новая природоохранная политика и реализация Киотского протокола в России / Е.Б. Струкова и др.; Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. М.: 2004. - 69 с.

101. Новак М. Дух демократического капитализма / Пер. с англ. В.Г. Марутика. Минск: «Лучи Софии», 1997. - 544 с.

102. Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т.З : Н-С / Ин-т философии РАН, Нац. обществ.-науч. фонд; Рук. проекта: Степин B.C., Семигин Г.Ю. М.: Мысль, 2001. - 694 с.

103. Осипов Ю.М. Время философии хозяйства. В 3-х кн. М.: «Экономиста», 2003. - 217 с.

104. Осипов Ю.М. Философия хозяйства: В 2 кн. М.: Юристъ, 2001.-624 с.

105. Палий В.Ф., Щербина В.Ф. Диалектика духовно-практического освоения природы: методологические аспекты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 142 с.

106. Пахомова Н.В. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб.: ОЦЭиМ, 2006. — 458 с.

107. Педагогическое наследие / Я.А. Коменский, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци; сост. В.М. Кларин, А.Н. Джуринский. М.: Педагогика, 1989. - 416 с.

108. Петухов В.В. Природа и культура. М.: Тривола, 1996. - 134с.

109. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985.312 с.

110. Пигров К.С. Социальная философия. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005.-296 с.

111. Платон. Собрание сочинений: В 4 т./ РАН. Ин-т философии;

112. Общ. ред. А.Ф.Лосева и др. М.: Мысль. - Т.1 - 1990. - 862 е.; Т.2 - 1993.- 528 е.; Т.З 1994. - 656 е.; Т.4 - 1994. - 831 с.

113. Пределы роста : доклад по проекту Римского клуба "Сложное положение человечества". Издание 2-е. - М.: Изд-во Московского университета, 1991. - 207 с.

114. Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Ком Книга, 2005. - 294 с.

115. Природопользование Дальнего Востока России и СевероВосточной Азии: потенциал интеграции и устойчивого развития / под ред. А.С. Шейнгауза; РАН, Дальневосточное отделение, Ин-т экономических исследований. Владивосток; Хабаровск, 2005. - 527 с.

116. Проблемы социальной экологии / РАГС при Президенте РФ. Каф. экологии и упр. природопользованием; Редкол.: Мамедов Н.М.(отв. ред.) и др. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 256 с.

117. Прыкин Б.В. Доктрина самосохранения цивилизации. М.: Academia, 2003. - 509 с.

118. Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль / Пер. с фр. Н.Любимова.- М.: Правда, 1991. 766 с.

119. Рассел Б. Избранные страницы: Пер. с англ. / Б. Рассел, У. Черчилль; предисл.: Б. Гиленсон, А. Орлов. М.: Панорама, 1998. -509 с.

120. Рассел Б. История западной философии. И ее связи с политическими и социальными условиями от Античности до наших дней: в 3 кн.. [5-е издание, стереотипное]. - М.: Академический Проект, 2006.-1008 с.

121. Режабек Е.Я. Капитализм: проблема самоорганизации. -Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2004. 321 с.

122. Реймерс Н.Ф. Системные основы природопользования / Н.Ф.

123. Реймерс // Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983.-С. 121-161.

124. Реклю Э. Человек и Земля. Т. 1-6. Спб.: Брокгаузъ-Ефронъ. — Т.1. - 1906. - 543 е.; Т.2. - 1906. - 558 е.; Т.З. - 1907. - 622 е.; Т.4. - 1907. - 640 е.; Т.5. - 1908. - 559 е.; Т.6. - 1909. - 562 с.

125. Римский клуб : История создания, избранные доклады и выступления, офиц. материалы: Пер. с англ. / Под ред. Д.М. Гвишиани. -М.: УРСС, 1997.-377 с.

126. Рих А. Хозяйственная этика / Пер. с нем. Довгань Е.М., М: Посев, 1996.-810 с.

127. Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. Ранняя греческая наука «о природе». М.: Наука, 1979. - 485 с.

128. Розин В.М. Понятие и современные концепции техники / РАН, Институт философии. М.: ИФ РАН, 2006. - 252 с.

129. Розов Н.С. Философия гуманитарного образования: Ценностные основания и концепции базового гуманитарного образования в высшей школе. М.: Исследовательский центр, 1993. - 193 с.

130. Романович A.JL, Урсул А.Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). М.: Жизнь, 2006. - 511 с.

131. Руссо Ж.Ж. Избранные сочинения : в Зт. Т.1.: Об искусстве и литературе; Поэзия; Драматургия; Философская сказка; Педагогический роман М.: Гос-ое изд-во художественной литературы, 1961.-851 с.

132. Сичинава Д. К. Приметы человека будущего и окружающей среды: междунар. аспект / Д. В. Сичинава. М., 2000. - 317 с.

133. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. - 957 с.

134. Современный философский словарь / Под общей ред. В.Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. - Лондон, Франкфурт-на Майне,

135. Париж, Люксембург, Москва, Минск: ПАНПРИНТ, 1998. 1064 с.

136. Современные эколого-экономические проблемы и пути их решения: Тезисы докладов международного семинара (Минск, 14 апреля 2000 г.) Мн., 2000. -119 с.

137. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. Т. 1,2. М.: Мысль, 1988.-894 с.

138. Степин B.C. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / РАН. Ин-т философии. М., 1994. - 273 с.

139. Степин B.C. Проблема типов цивилизационного развития: Выступление на творческой встрече. / РАГС при Президенте РФ; Редкол.: Егоров В.К. и др. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 37 с.

140. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего / B.C. Степин.- М.: ИФ РАН, 1996.

141. Стиглиц Д.Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.-302 с.

142. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Преджизнь. Жизнь. Мысль. Сверхжизнь. / предисл. и комент. Б.А.Старостина; пер. с фр. Н.А.Садовского. М.: Наука, 1987. - 240 с.

143. Трусов Ю.П. Понятие о ноосфере / Ю.П. Трусов // Природа и общество. М.: Наука, 1968. - С. 28-48.

144. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии: перевод с анг. М.: Прогресс, 1990. - 717 с.

145. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.

146. Умов Н.А. Избранные сочинения / Под ред. А.С. Предводителева. М.-Л.: Гостехиздат, 1950. - 554 с.

147. Урсул А.Д., Демидов Ф. Д. Устойчивое социоприродное развитие. М.: РАГС, 2006. - 330 с.

148. Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. Т.2 / Философское общество СССР; отв. ред. Э.В. Гирусов. М., 1991. - 236 с.

149. Федоров М.М. К разработке теории жизнеобеспеченности геоэкосистем в природопользовании / АН СССР. Санкт-Петербург, науч. центр. Ин-т соц.-экон. пробл. СПб., 1991. - 24 с.

150. Федотова В.Г. Глобальный капитализм: три великие трансформации: социально-философский анализ взаимоотношений экономики и общества / РАН, Ин-т философии. М.: Культурная революция, 2008. - 607 с.

151. Философские проблемы глобальной экологии / Редкол.: Фадеев Е.Т. (отв. ред.) и др.: АН СССР. Ин-т философии. М.: Наука, 1983.-352 с.

152. Философский словарь / Под редакцией И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - 719 с.

153. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. - М.: Сов. Энциклопедия, 1989. - 815 с.

154. Философская энциклопедия / Под ред. Константинова Ф.В. Т. 4. М.: Советская энциклопедия, 1967. — 592 с.

155. Фролов И.Т. Перспективы человека. М.: Политиздат, 1983.350 с.

156. Фролов И.Т. Философский словарь. М.: Политиздат, 1991.560 с.

157. Фролов И.Т. Этика науки. Проблемы и дискуссии. М.: Политиздат, 1986. - 399 с.

158. Хесле В. Философия и экология / РАН. Ин-т философии. М.: Ками, 1994. - 192 с.

159. Чепурных Н.В. Экономика и экология: развитие, катастрофы / Чепурных Н.В., Новоселов A.JI. М.: Наука, 1996. - 271 с.

160. Чепурных Н.В. Экономика природопользования; эффективность, ущербы, риски / Чепурных Н.В., Новоселов А.Л., Дунаевский Л.В. М.: Наука, 1998. -252 с.

161. Шевченко В.Н. Россия: общество, государство, история (статьи 1991-2004 гг.): сборник статей автора. / РАГС при Президенте РФ, Кафедра философии. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 367 с.

162. Шимова О.С. Основы экологии и экономика природопользования / Шимова О.С., Соколовский Н.К. Мн.: БГЭУ, 2002.-365 с.

163. Шимова О.С. Экономика природопользования / Соколовский Н.К. М: ИНФРА.- М, 2005.- 377 с.

164. Шохин В.К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль / Ин-т философии РАН, РУДН. М.: Изд-во РУДН, 2006. - 455 с.

165. Экологическое оздоровление экономики / Возняк В.Я., Фейтельман Н.Г., Кокошкин К.Б. и др.; Отв. ред.: Возняк В.Я., Фейтельман Н.Г.; РАН. Ин-т экономики, Госкомчернобыль России. М.: Наука, 1994.-224 с.

166. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Сост., предисл., библиогр. Огурцова А.П., Юдина Б.Г. М.: Эдиториал УРСС, 1997.-444 с.

167. Юм Д. Сочинения. В 2 т. Т.2 / Пер. с англ. С.И.Церетели и др.; Примеч. И.С.Нарского. М.: Мысль, 1996. - 800 с.

168. Яровикова Р.Т. Философско-методологический анализ природопользования как социальной деятельности // Социально-гуманитарные исследования: Сб. науч. тр. Новосибирск, 2001. - С. 118128.

169. Ясперс К. Смысл и назначение истории. 2-е изд. - М.: Республика, 1994. - 528 с.1. На иностранных языках:

170. Capra F. The turning point: Science, society, and the rising culture. -L., 1982.

171. Kapp E. Grundlinien einer Philosophie der Technik. -Braunschweig, 1877.

172. Le Roy E. Les origines humaines et 1'evolution de 1'intelligence. Paris, 1928. 376 S.

173. Suess E. Das Antlitz der Erde. Wien; Prague; Leipzig: F. Tepensky; G. Freytag. - Bd.l. - 1883. - 778 S.; Bd.2. - 1885. - 703 S.; Bd.3. -1909. - 789, 508 S.

174. Публикации в периодических изданиях:

175. Бердяев Н. Человек и машина. // Вопросы философии. М, 1989.-№2.-С. 143-162.

176. Бобылев С.Н. Экология и экономика: взгляд в будущее // Экологическое право. 2001. - №2. - С. 15-21.

177. Бусова Н.А. Этика блага и мораль справедливости // Человек. 2002.-№3.-С. 21-28.

178. Валлерстайн И. Экология и экономика в глобальном контексте / И. Валлерстайн // Вопросы экономики. 2006. - №11. - С. 95103.

179. Воронцов Н.Н. Эрнст Геккель и судьбы учения Дарвина //

180. Природа. 1984. - №8. - С. 75-87.

181. Глинчикова А.Г. Капитализм, социализм, индустриальное общество к вопросу о соотношении понятий. // Вопросы философии. -2001.-N9.-С. 36-53.

182. Делокаров К.Х. Глобализация как социокультурный феномен // Безопасность Евразии. 2004. - №1. - С. 233-238.

183. Делокаров К.Х. Социальная практика и духовные ценности // Государственная служба. 2000. - №2(8). - С.115-121.

184. Закон биосферосовместимого равновесия природно-антропогенных систем / О. Литовка и др. // Общество и экономика. -2004.-№5-6.-С. 253-262.

185. Зиновьев А.А. К определению понятия связи // Вопросы философии. 1960. - №8. - С. 58 - 66.

186. Кара-Мурза С.Г. Научная картина мира экономика -хозяйство // Философия хозяйства. - 1999. - N1. - С. 21-38.

187. Кедров Б.М. О методологических вопросах истории естествознания // Вопросы истории, естествознания и техники. 1965. -Вып. 18. - С. 34.

188. Козлов Б.И. Культурное наследие, техническая цивилизация и экологическая катастрофа конца XX века // Культурное и природное наследие России. 1996. - Вып. 1. - С. 49-74.

189. Козлов Б. И. Социальная история техники: к проблеме обоснования // ВИЕТ. 1997. - №1. - С. 130-138.

190. Кравченко И.И. Общественный кризис XX века и его отражение в ряде западных концепций И Вопросы философии. 2001. -№8.-С. 3-17.

191. Макаренко В.П. Теория капитализма: тупик социального значения? // Социологические исследования. 2001. - №3. - С. 33-43.

192. Моисеев Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции // Общественные науки и современность. 2000. - N2. - С. 123-130.

193. Обидина Ю.С. Пифагор и его школа: соотношение религиозной мистики и математического рационализма // Личность. Культура. Общество. 2008. - № 5-6. - С. 353-359.

194. Погребняк А.А. О тематическом горизонте современной философии хозяйства // Философия хозяйства. 2001. - №5. - С. 51-64.

195. Попкова Е.Г. Взаимодействие концепций устойчивого развития и нового качества экономического роста // Финансы и кредит.2004.-№25.-С. 43-47.

196. Розин В.М. Техника и социальность // Вопросы философии.2005. -N5. -С. 95-107.

197. Стеклова И.В. Взаимосвязь и обособленность типов знаний в науке и философии// Социально-гуманитарные знания. 2003. - №2. -С.166- 175.

198. Степин B.C. Стратегии цивилизационного развития и проблема ценностей // Россия и современный мир. 2003. - N1. - С. 5-18.

199. Сохань Л.В. Феномен трансформации капитализма и человек // Социологические исследования. 2000. - №8. - С. 115-118.

200. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество: (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 2000. - N1. - С. 3-32.

201. Уемов А.И. О диалектико-материалистическом понимании связи между явлениями // Вопросы философии. 1960. - №8.

202. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии. 2005. - N11. - С. 3-24.

203. Федотова В.Г. Этика и капитализм: Пути объединения //

204. Политический класс. 2007. - №1. - С. 81-91.

205. Флоренский П.А. Введение в историю античной философии (лекция 7) // Философские науки. 2007. - №2. - С. 125-148.

206. Шрейдер Ю.А. Категория отношения и ее когнитивные аспекты // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -2002.-№3.-С. 98-107.

207. Юдин Б.Г. Еще раз о перспективах человека // ЧЕЛОВЕК. -2004. -N4.-С. 17-27.

208. Диссертационные исследования:

209. Бессонова Н.В. Ответственность субъекта природопользования (философско-методологический аспект): Дис. канд. филос. наук: 09.00.08 / РАГС при Президенте РФ. М., 2004. - 153 с.

210. Ганыпина Е.А. Тендерный аспект эколого-безопасного устойчивого развития (философско-методологические проблемы): Дис. канд. филос. наук: 09.00.08 / РАГС при Президенте РФ. М., 1996. - 164 с.

211. Елманов В.Н. Концепция экологического кризиса в современной философии хозяйства: Дис. канд. филос. наук: 09.00.08 / РАГС при Президенте РФ, Кафедра экологии и управления природопользованием. М., 2004. - 142 с.

212. Логвинов А.А. Ценностные факторы в развитии социоприродных систем (философский анализ) : Дис. канд. филос. наук: 09.00.08 / Московский государственный ин-т делового администрирования, Кафедра философии и естествознания. М., 2006. -152 с.

213. Магомедов Д.А. Ноосферные перспективы социоэкоразвития: философский аспект: Дис. канд. филос. наук: 09.00.08 / РАГС при Президенте РФ. Каф. экологии и упр. природопользованием. М., 2004. -163 с.

214. Мамедова С.И. Взаимодействие государственных и общественных структур в решении экологических проблем региона : Дис. канд. филос. наук: 09.00.08/ РАУ. Центр гос. кадр, политики и соц. управления. М., 1992. - 207 с.

215. Олейник Е.М. Гармонизация экономического и экологического развития (философско-методологические аспекты): Дис. канд. филос. наук 09.00.08; 09.00.11 / РАГС при Президенте РФ. Каф. экологии и упр. природопользованием. М., 1999. - 184 с.

216. Токарев Д.И. Риск в природопреобразующей деятельности (философско-методологические аспекты) : Дис. канд. филос. наук: 09.00.08 / РАГС при Президенте РФ, Кафедра экологии и управления природопользованием. М., 2005. - 136 с.

217. Филиппов Р.К. Философско-методологические основания природопользования в концепции устойчивого развития : Дис. канд. филос. наук: 09.00.08 / РАГС при Президенте РФ. Каф. экологии и упр. природопользованием. М., 2000. - 156 с.

218. Ширяева И.А. Природоохранная система как объект управления (философский анализ) : Дис. канд. филос. наук 09.00.08 / РАГС при Президенте РФ. Каф. экологии и упр. природопользованием. -М., 2000.-139 с.1. Материалы конференций:

219. Делокаров К.Х. Эколого-глобальный кризис и необходимость нового рационализма // Человек Философия - Гуманизм: Тез. докл. и выступлений Первого Рос. филос. конгр. (4-7 июня 1997г.) В 7т. Т.7. -Спб., 1997.-С. 42-44.

220. Декларация Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992). URL: http://www.un.org/russian/ documen/declarat/environment.htm. (Дата обращения: 22.09.2008).

221. Европейский экономический союз // Официальный сайт ЕЭС. -URL: http://europa.eu/old-address.htm. (Дата обращения 14.03.2009).

222. Козлов Б.И. Неизбежное будущее экологический социализм //Новая газета: Научно-популярное приложение "Кентавр". - 2008. - №11. URL: http://www.novayagazeta.ru/data/2008/kentavrll/03.html (Дата обращения 15.06.2008).

223. Организация объединенных наций // Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru. (Дата обращения 14.03.2009).

224. Пигров К.С., Погребняк А.А. Философия хозяйства. Спецкурс для специализации «социальная философия». // Сайт философского факультета СПбГУ. СПб., 2009. URL: http://philosophy.pu.ru/ index.php?id= 130. (Дата обращения: 12.02.2009).

225. Программа ООН по окружающей среде // Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/russian/ga/unep. (Дата обращения 14.03.2009).1. На иностранных языках: