автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Взаимосвязь невербальных и вербальных средств в русском речевом общении (генетический аспект)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимосвязь невербальных и вербальных средств в русском речевом общении (генетический аспект)"

КИЕВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНША И ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им.Т.Г.ШЕВЧЕНКО

На. правах рукописи

ВОРОНИН Дмитрий. Игоревич

УДК 801.318:800.855/951 /808.2/

ВЗАИМОСВЯЗЬ НЕВЕРБАЛЬНЫХ И ВЕРБАЛЬНЫХ . СРЕДСТВ В РУССКОМ РЕЧЕВОМ ОБЩЕНИИ / генетический аспект /

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата фшологичесхих наук

Работа выполнена.на шхдодро русского языка филологического йакультето. кысппкпро росл/пдпптккннппп ииывоплипшп-.д

Официальный оппонента: доктор филологических наук,

профессор Ю.А.Кашенко

доцент С.Б.Гончаренко

Ведущая организация: Саратовский государственник

унгверситет им.Н.Г.Черншшвск!

Защита состоится р£/¿Сс^у-г*^1990 г. на заседании специализированного совета К 068.18.16 в Киевском государственном университете им. Т.Г.Шевченко /252017, Киев-17, бульвар Шевченко, 15, Киевский государственный университет, филологический факультет, ауд. 63/. /

С диссертацией «окно ознакомиться в научной библиотеке .Киевского государственного университета им. Т.Г.Шевченко.

.: чины!. сокр-ь г(1[)1

Актуальность. Современный уровень изучения речевого общения предполагает некоторый отход в лингвистических изысканиях от традиционной направленности исследований на формальную сторону языковых явлений. Работы! А.А.Лкишиной и Н.И.Фор-мановской, Е.Н.Верещагина и В.Г.Костомарова, й.Н.Горелова, Г.В.Колшанскол), Е.В.Красильниковой, Г.М.Николаевой, Н.И.Смирновой, В.А.Сорокина, В.С.Степанова, Е.Ф.Тарасова и других, формируя усиливавшуюся в 60-80-е годи тенденции, подтвервда- . вт правильность подхода, опигзющзгося на изучение функционирования как языковых, так и неязыковых средств с точки зрения юс взаимодействия в речевом общении.

Поиск концепции, которая могла бы объединить междисциплинарную проблематику речевого взаимодействий в сфере человеческого общения, увеличение чиола исследований э этой области задвигают необходимость комплексного подхода с привлечений« научного аппарата совокупности наук о человеке. Важное методологическое значение имеет не только разработка общенаучной концепции человековедения, но и подход, связанный с пояском и дальнеЯшм изучением "точек пересечения" различных областей знаний, фокусирующих в себе сложное биолсихосоциальное целое природы человека. Современный урозень развития научных знаний и насущные проблемы функционирования человеческого обществе требуют консолидации познавательных усилий исследователей т различных областях знаний для комплексного анализа феномена • ■ человека в различных аспектах его Деятельности. Интеграция, в свяэи с этим, является потребностью развития любой аз отдельных наук, ставящих своей целью изучение человека ^о всей полноте его физиологических, психических и социальных особенно-1 , стей развития.

Цель» диссертационной работы является изучение взаимосвязи невербальных и вербальных средств русского речевого об^ошш, •-оюгмшого нг ¡¡г ролстм* «сек окгогенезс рече-

сяояп^яоот" те» и Т1 янтлппог.оииогенезе пои сохрзезшш составленной цели определила необходимость ресения следующих задач:

Ть Теоретически обопноьа'и. рассистрсикс т:22србпл?.якг к

венных единиц, отражающих взаимодействие в их формировании различных уровней построения двигательных координация человека в контексте; этапов становления энаковсн-символическоП деятельности в онтропосоциогенезе.

2. Обосновать ведуцуа роль вербальных средств при их взаимодействии о невербальными оредстваш /НС/ в русском речевом об-

Iршш. .

' 3. Определить роль. НС в речевом общении /РО/ при их взаимодействии со средствами русской языковой системы.

Представить невербальные движения, участвующие в устном речевом общении, на материале фразеологической системы русского языка, выступающей в качестве средство отраиения национально-культурной специфики описываемых единиц.

5. Раскрыть значение топологического принт па построения

гп яямкя. отелеляюиего пшдаоду внутренних отношвнии нелвриаль-

Научная новизна диссертационного, исследования, определяется тем, чта взаимодействие невербальных и- вербальных средств в русском, речевом: общении рассмотрено в ракурсе причинных отношений, обусловленных генетическим родством различных по. своей природе единиц, собственна определяющим дакное взаимодействие;. В работе: предпринята попытка теоретического обоснования единога корня возникновения и последующего развития различных по своей субстанциональной природе знаков, участвующих в речевом общении.

Положенная в основу диссертации концёпция поуровневой организации двигательной способности человека позволила не только более обоснованно подойти к пониманию ведущей роли вербаль-т ных, символических по своей сути, знаков в РО, но и представить гипотетическую классификацию генетически предшествовавших им НС, а точнее невербтльных движений, получившх статус "средства РО" уже на современном! этапе эволюционного развития Рассмотрение всего массива НС на материале русской языковой системы позволило представить развернутый каталог невербальных движений, используемых людьми конкретной национально-культурной общности, т.е. носителями русского яэкха в русс; 5м речевом общении. ' «

Получило обоснование функционирование в РО "рудиментарных" форм означивания, являющихся "следами" протоформ мышления формирующихся людей, что явилось логическим продолжением принятой п настоящем исследовании концепции.

Методологической основой диссертаций является положение, согласно которому речевое общение возникает и развивается из потребностей материального производства в совместной деятель-: ности людей, чем определяется примат материальной деятельно- .

m'ii r vn»a u.-ypnnuuanvwo ьяэмтия 4cj.oiia42ckgi'0 c'ducictec.

о

с tob русских xy^ü»cüTLäi!!Mix i.po>* ььедеш; П А.-Ч.Гсрысою , '¿'.M. ¿OCTväECKCrCp, Л.Н. Толстого*1 (o::e-ic 1,5 тыс. од.).

лскеаия резработ-чшой Н.А.Еорн^тейяСп тс-ер:;;: псуроьнйвол организации движений ^елоиька, согласно который ьербальнье зно-k:j vciüOii и гпгсьмзпной речи ьогут 'Juri, представлены в качестве üuccix эволвциошю и ведущих В смысловом 011)02:0 НИИ сй14в0-лнческих дошзлий/действ"й,•обусловленных социальна, еяреде-ячлсих пути эволюционного развития человека..С этой точки spt-¡¡.¡л язшсоьан фиксация невербального двихеаия.представляет собой аволюцисннл крайний, специфически оформленный "вариант" думгательного акта, опосредованный языковой си стеной, приспособленный все1« ходе:.* исторического развития речевой способности ее целям ii формам.

Методика ис елацованущ. Испольаоьаиие средств и приемов описательного чет.едэ лингвистических исследозаниП предопределено сложностью и многс.'.зрноотыи фенемзнй речевого общения,

._ М • Htm ja TQR^ - ЦЬЯ r>

TQijq

тода •

1979. '

поставленными целями и задачами. Комплексный подход к анализу изучаемого явления потребовал практической реализации лингвистических приемов структурного, семантического, социолингвистического, семиопсихолингвистического анализа. В связи о тем, что в работе предпринимается попытка воссоздания процессов и явлений "затененных" современным уровнем развития средств русского речевого общения, возникла необходимость учета совпадения фактов онтогенеза мышления и-речи, физиологии, аотрополо-гии, психологии, этологии и этнографии, а также других наук с цель» аргументации некоторых гипотетических' положения, касающихся генезиса средств взаимодействия в процессе общения.

Теоретическое значение заключается в том, что теоретичен ское обоснование выдвинутой в работе классификации может стать основой для описания невербального поведения в русском речевом общении с точки зрения структуры и содержания тезауруса русской языковой личности..Принципы исследования и его результаты могут способствовать дальнейшему расширении научных знаний в области русского речевого общения, генезиса его средств, а такяэ системы русского языка в паралингвистическом аспекте ее рассмотрения.

Ярактическая ценность работы. Полученные результаты, после- , дования могут быть использованы при. чтении курсов "Современный русский язык", "Введение в языкознание", "Обцее языкознат ние", а также спецкурсов, в специальных и научных семинарах по психо- и параличгвистике, в практике г^еподавания русского языка нерусским.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре русского языка филологического факультета Киевского госуниверситета (1907, 1988, 1989, 1990), на научно-

б

практической конференции (Моспга, 1556), а так>.:з на научных

ник. Диссертация состоит из введения, дауд чыитси, Л1тл,у*> которых составляют две гласи, зао^ченля, списка литературы.

П-.................------Л . я »< I* ичКпп Шй «РЛЙДПЛ-

рист»;«:а научной новизны, материала иссутедозанпя ¡: его источников, указана методологическая основа, методика, изложено практическое ¡: теоретическое значение.

Первая часть диссертации Те не с;: о невербальных средств русского речевого общения, представленных во фразеологической системе" состоит из вводной статьи, двух глав и заключен;!?!.

Вводная статья знакомит о еснозники полояпииии физиологии ч баологм активном«, концепции поуроьневой ергянлзац..;; д?!!гаю лг:;оп способности человека, агтером которой язляехся Н.А.сернвтеЗь - кнд&ицикс« сойотский психофизиолог и фкзкоясг, рзакк ;; 1м)одо;;/.;атоль идей «.зддемикю ЛД.Орбэлп ¡: П„К,Анохина.

Глазное. а статье, /делено оОссиоь-¡и!;;-- те

."'•I-"-'/. п;;;; Г'-П( О'Г^че^«-Ср.?ДСУг.

;; с^^;:11' 'Г ох ц;; о-'га^аьч лии??д?ехгБТ.оп-

генетическом аспекте, не выходя при ьгон а* ^¡«.ш и ни кет;»

риале тезауруса русской языковой личности. В статье представлены также уровни построения двигательных координация, выделяемые Н.А.Бернштейном, последовательность которых, отражая в общем виде классификацию невербальных средств РО в их генезисе, определила структуоу первой части работы в.двух главах и шести параграфах.

Глава I состоит из четырех параграфов. В § I "Невербальные движения уровня палеокинетических регуляций" дается краткая характеристика невербальных движения /НД/, формирующихся на древнейшем в филогенезе уровне построения дгчгательных координации. Данную группу НД составляют двигательные акты, представленные в работе единицами русской фразеологии, за которыми. закреплены обобщенные образы различных физических и эмоционально-психических состояний человека, что составляет национально-культурную специфику языковых фиксаций описываемого инвентаря движений.. . .

1. Движения, выражающие чувства и эмоциональные состояния человека: чувство холода, голода, страха, ствда, выражение горя, гнева, радости, удивления, обиды, растерянности, отчаянья, эмоционального подъема и др. (зуб на зуб не попадает, живот подводит, кровь стынет, бросает в жар, вгонять в краску, обливаться слезами, наливаться кровью и др.).

2. Движения, характеризующие физические состояния организма человека: в глазах темнеет, падать в обморок, ноги не держат, перевести дух и др.

3. Статические движения удержания положения всего тела в пространстве: лежать на боку, сесть на землю, сидето верхом,■ держать руки по швам и др.

Ритмические движения, например, ритможесты: в лад.

Б

Е параграфе представлены та 1:1л и друи.с дьизмнкя, формиру^ие-

и а с. -'певгриалькые льииппя уг.обий линлпгчлс н вмчпл»"

ноле принципов построения лшга'ссльиик актов на да ни он координационном уровне, выдвинутых Н.А.ВернитеГшом.

. _ - ........., ..г ^.ипл^пнл гсса иилсс

в филогенезе да овне.

I. Выражение отчаяния, сожаления, волнения, грусти, пренебрег® ния, смирения, противления чьей-либо воле, невнимательности, раздумья, радости и др.; кусать локти, повесить голову, с повинной головой, развести руками, опускать руки, поднять руку, показывать зубы, чесать в затылке (затило:;) и др.

Во вторую группу собрана движения, соотносимые не столько с проявлением чувств и эмоциональных состояний, сколько с их отраганиом в предметных (трудовых) действиях, поведении чело-, века в быту при взаимодействии, с другими людьми.

Уровень синергии и итампов обслуживает в данном случае технические компоненты двигательных актов, символическая по смыслу функция которых находится вне его компетенции.

? ДиПОЧ« 1т я плтгппи-..- --.-----------

ту у.? > не) шеи, ешль —

мы н. др.

вершину в эволюционном развитии двигательной способности. Ди-

рижирование "синергетическими хорами", регулирование работы обширного массива двигательных аппаратов находится в компетенции описываемого уровня.

В § 3 "Невербальные движения уровня пространственного поля" объединены НД, уже встречавшиеся на прерыдущих уровнях, наполненные новым содержанием, связанные с перемещением в пространстве предметов, собственного тела (локомоторные перемещения), требующие: зрительного контроля за их исполнением. Движения данного уровня образуют "потолок" для многих видов животных, для человека на ранних этапах онтогенеза.

Специфику двигательных актов данного уровня составляют:

X. Ориентировочный компонент движений:.I) при выражении угрозы, сказании сопротивления, выражении уважения, просьбы о помощи и т.п. (поднять руку (на кого), показывать когти, преклонять колена, с распростертыми объятиями и др.); 2) при расположении людей и их перемещениях в пространстве (уступать дорогу, идти, навстречу, забегать вперед, вертеться перед глазам и др.); 3) при статическом расположении людей в пространстве в значении оказания противодействия, согласия с кем-либо, зависимого от кого-либо положения- и др. (встать на пути,встать поперек пути, встать на сторону, не давать ходу и т.п.); 4) ориентировочный компонент пространственного; поля, "напрев-, лением взгляда" характеризующий содержание мысли, чувства» желания, выражение заинтересованности, внимания, презрения^, беспристрастной оценки, неискренности., йравдивости, зависти и др. (брооить взгляд,,эадержать взгляд, навострить глаза, мерить глазами, невзирая на лица, отвести глаза, не отводить глаза, заглядывать вперед, о оглядкой, без оглядки, смотреть вон, глядеть в рот, куда глаза глядят и др.); 5) ориентиро- '

ючлил компонент- уроьня гфострансч-вешюго полк, хараглоризу-

сх пр^сотчезкий компотнт речивого поьсдсиий, характер»! К1Й парлн-зтри рочег.ого об:гш;я с точки зрения дистанции, рпс-

плискостях.

11. Прохсемнческий кошюаок'с русского речевого обпзная: I) дистанционные особенности русского речевого общения, характеризующие предмет/лицо с точки зрения его отдаленности/близости, выражающие социальные, межличностные отноыания участников коммуникации: рукой подать, под самым носом, держать в почтительном расстоянии, рукой не достанешь и др.; 2) простран ствениое расположение коммуникант в по вертикальной оси, характеризующее отношения мелсду ними с точки зрения распределения социальных ролей, физических данных участников речевого общения, межличностных отношений и др.: смотреть снизу вверх, глядеть сверху вниз, гнуть спину, кланяться в ножки, пасть в ноги, валяться в ногах и др.; 3) пространственное расположение коммуникантгв в сагиттальной плоскости, характеризующее

коммуникации к лпугому и лтк: лиио в лицо, глаза в глаза, лоо

коммуникантов во фронтальной плоскости, характеризующее отно-

шекия между людьми с точки зрения непосредственной близости,

совмест ности выполнения каких-либо действия, взаимопомощи

и др.: плечом к плечу, рука об руку, бок о бок, чувство локтя и др.

И. Локомоторные перемещения в .пространстве (ходьба, бег), В зту группу НД входят перемещения в пространстве с целью установления дистанции общения и расположения коммуникантов в различных плоскостях по отношению друг к другу. Это приставочные глаголы перемепения: подойти, отойти, зайти, подлежать и др. Вербализации этой группы НД характеризуют человека о точки spei ля направления его перемещения, а также его намерений и т.п. Например: ходить вокруг да около, ноги не будет, не переступить за (через) порог, направлять свои стопы, дать задний ход и др.

IV. Движения рук разнообразные по смыслу, привязанные к координатам внешнего пространства, центром которого является говорящий. Например: I) указательные движения, выражающие в вербальных интерпретациях как непосредственное указание, так и, например, просьбу покинуть помещение: показывать пальцем, указывать на дверь, показать на дверь; 2.) фразеологические фиксации движений рук, выражающие запрет, присвоение чего-либо, приветствие, оказание помощи и др.: протянуть руку, накладывать лапу, руки прочь, залезть в карман и др. •

V. Движения головы, выражающие поиск участия, сочувствия,' любопытство и др.: уткнутьоя носом-, совать свой нос, приклонить голову, высунуть нос и др.

VI. Манипуляции с предметами. Это двиввния ловли, схватывания, перздвигания, пододвигания, предъявления предметов и т.п., фразеологические фиксации которых могут являться обозна-

чсниями различных характеристик человека, например, собранности, добросовестности. лицемер»;*, ^скр.-нносп., гиттовсиш,

□ ппйппитоТВЯ. отяйтстрвнчлрти яя t'npn-nurin и дп,;

Jl.Cj'Uib руКцДц. .Íji/iStig'i'L .'íúCI.',1, .. j-tlyA ¿¿VÜ;» ~ 3iií¡.;;¡i - ни li-i¡.'

чи, cJpocHTb с плеч, закидать шапками, совать под нос, аабрат.1 в руки, бросать перчатку и др.

УН. Яьи;,:;;н'-зн, представленные 20 ¡i'paзеологпч иской сиогеме

р j С СГЧ» »w UHÚ , pri«J JlUtHllV* viítuiuvnn/» l*ium,4Jf Vtitt —

сываемые в координатах внесшего пространства. Эти двигательные акты могут являться обозначениями бережного отношения к кому-либо, привлечения к ответу кого-либо, превосходства в умении, навязывания своей воли, выхода из подчинения кого-либо и т.п.. например: носить на руках, припереть к стенко, ставить на колени, поставить на ноги, втоптать в грязь, отдавать руку и др.

§ 4 "Движения уровня предметных действий". Рассмотрение невербальных движений в контексте эволюционного развития двигательной способности человека потребовало обращения к более обширному массиву двигательных актов, находящему свое воплощение в системе русской фразеологии. Так, движения уровня предметных действий не входят непосредственно в систему

/1 7V» П ОТ 15 УЮЧ А» ЛТ»Г1 лКтлип <г лрцгя ж..-- — х. «. - -, ----

^-------------------------^ „W...». w^wiiii/i г*л vnu^iii \j*Í Kf^KjyPUlun,"

-ост!! г: конситуац^!. Híi над ззгЛ!1Д, ото -W г;;гппт-< .-.т^г.-;;;-гсльним параллелизмом кодов, когда вербальный кол тшптиу кп-

динапнонннх 7ро!н(;;и речерой деятельности птр^'я^т .• приметных действий и движений нижележащих уровней.

Уровень предметных действий, во-первых, развил двигательную способность человека, обогатив ее движениями трудовых действий, вербализации которых пополнили собственно языковую систему, в частности ее фразеологию, во-вторых, движения этого уровня являются филогенетическими "предшественниками" двигательных координации речи и письма. Грудовые действия, становясь источником пополнения фразеологии, приобретают самостоятельное значение, переосмысливаются вне связи с тем предметным значением, которое было закреплено за ними в предметном опыте говорящих. Например: заоучить рукава, бить баклуши, дров наломать, кашу не сварить, лить воду на чью-то мельницу, шито белыми нитками, рубить о маху и др.

Вербальные отражения средств русской кинесики ориентированы не на детальное описание конкретного двигательного акта, а на его фиксацию о опорой на топологические характеристики. В ¥0 же время, опущения компонента плана выражения кинем в языковых формулах легко восстановимы рядовым носителем речевого опыта, принадлежащим национально-культурной общности, в системе координат'которой описаны данные явления. Они же и составляют национально-культурную специфику НД, постижение которой аожет быть осуществлено в системе координат того вида деятельности (предметного), переосмысленным вариантом которого они и гвляются.

Глаза - 2. В § 5 "Вербализация неязыковых средств общения на уровне построения двигательных координации письменной и устной речи" представлен уровень, знаменующий в онтогенезе сформиро-занность речевого (знаково-символического) вида деятельности. Яа данном уровне НС речевого общения могут быть представлена IX языковыми (|иксациями в системе средств русского языка.

и

Устноз речевое .общение фокусирует двигатеяьну» способно,

тл.^лч »-> ^ /Клгг. л ri /-« r> ^ »'плпилй пл г>т i ; u,»rr ï;вч потл тге uu V t/ л г"» 1M и о Г

времени их ьозникновения и ьакнейиих с точки зрения осуществляемых ими функций. В иерархической системе двиггтельних ак

f.pantint; JiaffJ! . ге«.'ииу,ч fia njjdMm«; дишчх'едьнуы сиисиииии' человека, представляя собой в РО сложно организованный процесс, невербальные и вербальные средства коммуникации находят ся в комплементарных относе киях, взаимодоподняя и заменяя др' друга, выполняя при отом единые функции коммуникации при ведт цей роли з этом процессе последних',

НД доречевых уровней построения "воспроизводимы" на описи ваемом уровне в непрямой "превращенной" форме, подчиняясь законам качественно иного вида деятельности, опирающегося на аб стрэктно-логаческие схемы мыслительных операций. Вербальные фиксации элементов мимико-жестового кода, выступая в виде устойчивых словосочетаний и фразеологических оборотов русской языковой системы, вербальных описаний единиц пространственно-кинесического компонента русской разговорной речи, выражают

ЦйПоч vnuvnomuAa агзтиюлг- "г^гчгчи тлл Жиоы- гид si11 uuo-

1W , V j Ц ti IHUUXt 1

русского речевого обьзния языковыми средства ад". С -/четах за-

Iечвний, сделанных в предыдущем параграфе, здесь предпринимался попытка рассмотрения описываемого явления в несколько 1ном аспекте. Взаимодействие невербальных и вербальных средств 'О определяется в данном случае ролью топологических характе-1истик, лежащих в основа построения семантики высказывания как 1 языковой, так в неязыковой форме, что обеспечивает относительную синхронность кодирования явлений реальной действительно™ при всем различии "алфавитов" кодов и способов их орга-¡изации. Предположение о синхронии вербального и невербально-чз кодов в отражении и восприятии окружающей действительности >сновывается на приоритетной роли топологических 'характеристик 1 указанных процессах. Топологические категории, являясь кон-:титуирующиш признаками узнавания, одновременна являются и ¡мыслообразующими, участвующими наряду с метрическиш в форми->овании значения как предметного, так и вербального. Вербаль-юе описание НД опирается в своей семантике на топологические физнаки последних, что обусловлено не столько <'спецификой11 ;ода, сколько психофизиологически ж особенностями восприятия.

В параграфе дредставлены элементы русской кинесической системы. В основу описания положен принцип выделения части/орга-{а человеческого тела (рекрутируемого органа), выполняющего зпределенное НД, сопутствующее вербальной части высказывания э коммуникативном акте. Диалогические отрезки, отобранные из зусских прозаических текстов, содержащие элементы русской кине-зики, послужили материалом исследования.

Наиболее значительную по объему группу составили мануальные (исполняемые рукой) »есты, уступают им в количественном зтношении движения головы, корпуса, ног. В первую группу вхо-оят также НД, представленные их вербальными интерпретациями

при аадолении в качоство топологических признаков плеча, лок-г,., ¿uroisi, rijijbuei-- Н iiüpiirpotf Hp.;iCT^xwiei; так;..:, «роксш,,.--

МССКИИ KOMI1UHBHT pjiCUKUi'U VCICßUl'U ииЦОНИН V XVMMH opctrnn ие—

-.»¡ТИК1 '-о..р.!'- н. 1-4V1U!1: ;.iicv-->min> г>о.;^т;> г.р В прозаических текстах русских писателей представлены вербализации НД, употребляющиеся: в ситуациях русского речевого ртикстй, при виракешш различных чувсть, эмоциональных г.

дооть, стид и др.). НД принимают участае в речи при выражении непонимания, несогласия, негативной оценки чего-либо, неопределенности ответа, запрета какого-либо действия, при выражении (физического превосходства и т.п. Авторские комментария речи пероонаизЯ художественных произведений содержат опиаания символических вестов: знак мольбы, воспроизведениз креота движением руки, различные способы оценки чего-либо, примирение, окончание сделки, счет на пальцах, жесты управления в военной сфере и т.п. НД употребляются в качестве средств привлечения внимания (установителей контакта), актуализации определенной части вербального высказывания, переключения тональности общения, прерывания контакта и др.

В "Заключении" к первой части в кратком обобщении выделяются основные положения пооведенного исследования и объяоняет-

--v-.г"!•^-'ъг плгт!>7~нгг: пткшпгтктйаьние •гсвср^ягтлг'г

г'лобйх перво'ч част»;, при единой основе их порождения и функ-ци он:: рога лил.

Вторая часть диссертации "Взаимосвязь невербальных :: иер-Оальных средств в руоском речевом оодзнии." состоит из двух

в и четырех параграфов.

Глава I. В § I "К вопросу о доречевых формах общения в ан-поггнезе" на материале наблюдений антропологов, психологов, иологов, лингвистов рассматриваются предпосылки взаимодей-ия средств коммуникаций в процёссе их эволюционного разви-. Становление средств общения на ранних этапах антропогене-рассматривается в контексте проблемы генезиса мышления, что тавило обратиться к обоснованию биологических, психологиче-х, нейрофизиологических, социальных предпосылок анализируе-о явле ния.

Существенным для дальнейшего хода исследования.является од, согласно которому следует считать правомерным выделе-в.логогенезе "переходных" форм мышления, манифестировав-ся в виде "протознаков" в онтогенезе речевой способности, еделяя актуальность современных исследований, связанных с выявлением в структуре речевого поведения. § 2 "Невербальные движения указания как протознаки вербаль-средств речевого общения" является логическим продолжением азвитием положений предшествующей части работы. Принцип по-одальности средств связи в отологической модели коммуника-, отсутствие у высших животных указательных движений и рас-трение последних в качестве "неперемещаемых" (Ч.Ф.Хоккетт) струкций, что отличает их от собственно вербальных средств, воляет, на наш взгляд, представить инвентарь НД указания в естве протознаков переходных форм мыслительной деятельно. в онтогенезе, знаменующих одну из первых попыток формиру-гося человека увеличить дистанцию мевду собой и чувственно принимаемым материальным миром.

Работы А.А.Потебни, Г.Пауля, Г.Иухардта, И.И.Мещанинова,

Г..П.Кпки,;;сого. В.Л.Бсгозодицкого и других не только содер^т

— ~лпилиу и яр т; нц П 7| Г.ТО»;

Внутренняя сторона описываемого ьоаимодоПстиш определяется поурсЕлеЕой организацией двигательной способности челове-

уровпе фуИКЦ'ЛОЦИрОЕаНИЯ языковой системы, вил^лсмис оим.ш-, мерности не могли не отразиться на уровне ее организации, что и стало объектом рассмотрения в главе, завершающей ггорую част^ диссертации.

Глава ?. § 3 "Взаимосвязь вербальных и невербальных срсдстз указания в отражении пространственных характеристик русского речевого обзения". Использование в устном речевом общешш указательных дьикзний, манифестирующихся в движениях рук, пальцев, головы, направлении взгляда и т.п., тесно связаны с восприятие* внешнего пространства, представляемым цельным, обширным, гомогенным. Свойства знепнего пространства участвуют в пространственных операциях субъекта благодаря своей объективности. Точка отсчета, центр координат находится там, где и субъект восприятия, что требует ит последнего в ином месте новых познаватель-

— ........——~~ »пш»« ПВП. ЛФПОЖРиЬГА

этом смысле пеиериопопас О^д^.ш —...............

мчпишлвимло в -вйпйяльную часть высказывания, внесшего пространства составляют так называемую "познаватель-

ную карту", основанную на внутренних, памятных, инвариантно закрепленных представлениях организма о среде, сохраняющих как биологически, так социально существенные особенности последней. Языковая модель является средством экстериоризации указанных представлений, выраженных не на уровне, наглядно-чувственного восприятия окружавцей действительности, но абстрактно-логических схем ее осмысления и знаково-символиче-ского означивания.

Использование НД в речи лишь отчасти объясняется стремлением говорящего ценой наименьших затрат достичь наибольшего эффекта в решении коммуникативной задачи. Чаще НС дублируют вербальную часть высказывания, нередко контрастируя с ней по содержат«, что свидетельствует об их собственной коммуникативной значимости. Регулярность употребления указательных НД вместе с языковыми средствами дейксиса позволяет сделать предположение о целостности и нерасторжимости различных по своей природе компонентов в составе специфических речевых единиц указания. Принцип локации представляет собой точку преломления системных языковых к&тегорий в категории речи, соотносящиеся о внешним шпон. Участие л речи ИЛ, их роль, н место в устном речевом обкении, гшичаик их столь, актимого фушсииснн-рояаиия сбуодсэлс1й внутренними особенностями языког.ых средств, "провоцирующих" относительность« своего системного значения описываемое взаимодействие, Имплицитность семантики дейвтиче.-ских средств указания в русском языке проявляется на ¿ровна речи, определяясь относительно пространственно-временных координат коммуникативного вкта непосредственно в речевой ситуации.

Участие в русском речевом обяении' НС указания при вэяимо-

действ::с язикоьш;';! знаками личного и пространст£еп;:с-сре мснного юйксися ллуппляилмл --------------- - ■., . г

' ' ' ------1---

различных £лдоа деятельности (как и типов мышления), ялляяс результатом "сращрпия" языкового и неязыкового кплпв- "пйл..

стемы рассматриваются в качестве "следов" чувственного опит формирующих слагаемые языковой картины мира, материализуя "человеческий фактор" познания явлений окруиавцей действите. ности. Данная взаимосвязь является как бы продолжением обеспечения жизнедеятельности организма. С огоП точки зрения, язык можно рассматривать как систему аккомодации, приспособления некогда важных способностей к оволюцнонно иному способу существования и определяющему его типу деятельности.

§ Ч "Взаимодействие невербальных движений указания со средствами личного и пространственного дейксиса системы русского языка". Взаимодействие дэПктических средств указания с НД в русском Р0 определяется возможностями последних восполнять структуру плана содержания рассматриваемых языковых знаков, вводя денотативный компонент в структуру их плана содер-

, _ иипарныл анаков. основанных ня "сп»».

ипнтиксические констп^ктги л»«««' —------- ■■■ '

человека, воссоздают эту действительность посредством языко-

внх знаков. В случаях же употребления указательных движений строительный материал настолько несовершенен, а в то® время универсален (имеется в виду их способность выступать в роли различных членов предложения, выполняя различные синтаксические функцип, и, кроме того, их употребление в коммуникативной, энотивнсй, социативной, репрезентативной и апеллятнв-ной функциях), что, ввдвигая требование своего совериенстьо-вания, уже несет в себе указания на направления, в которых оно моаэт бить осуществлено. Не имея постоянной соотнесенности с определенным классом денотатов, НД указания являются универсальной формой означивания, "наполняющейся" конкретном содержанием в каждом, конкретной акте коммуникации. Особенно стыо фушсционировения описываемых НД в'русском РО является их

индифферентность к грамматическим формам рода, числа, падежа

i

вербальных средств указания. С другой стороны, процесс языкового означивания, подчиняя движения доречевых нижележащих координационных уровней построения, нсгользуя их в качестве • "технических" компонентов двигательных координация речи, согласно положениям концепции, псуровневой организации двигательной способности человека, расшряет возможности НД, вербализуя их значения в системе языковых средств.

Анализ взаимодействия невербальных и вербальных средств указания со средствам личного и пространственного дейксиса в русской языковой системе проводился на материале диалогических отрезков из русских прозаических текстов, вклвчаюпщх в описания 112 указания* сопутствующих вербальной части высказывания.

В параграфе рассматривалось также употребление полнознач-ных слов на фоне жестового указания, например:

ю

Указательный кест в данном случае, выделяя элемент вне-

рые могут быть актуализированы вербально в конкретном речо-вом акте. Так, за указанием на графин с водой, стоявший на столе, могли последовать реплики: "Холодная?" или "Вон и у меня был такой же!" и др. С этой точки зрения, указательный сеет, предпестиушзий вербальной части высказывания, мехно считать "знаком-доминантой", а последующие языковые знаки -спецификаторам, уточняющими НД указания. Еестовнм указаниз1 осуществляется первичное (в прямом и переносном смысле) обо! ценное означивание объекта, спецификация которого осуществл; ется вербальными средствами с учетом мотивов и целей в сист« ме вторичного (языкового) означивания субъектом. Процесс взг модействия в русском речевом общении вербальных и невербальных средств может бцть квалифицирован с точки зрения взаимне спецификации знаков одной системы лоугими. что носит пeneмe^

1С РО росси№риа елись " рзоотс I- ооизи сиогиис лс-игемып сг::с;-;:омцуил::« и и;; пс-олги'^аких ¿¿пун, чю & ^«с.'срих т трг-гёопл'лп 'Орл!.;-;нии тер; зтногр;к ¡, ского (»¡иг, ния речевого поведения в конкретных национально-культурных общностях.

В "Заключении" дояй выводы обобщающего характера, которые выносятся.на защиту:

1. Взаимодействие невербальных и вербальных средств обусловливается общностью их генетического развития при ведущей роли последних в русаком РО.

2. Вербальные и невербальные средства русского РО находятся в отношениях, которые можно характеризовать как функционально-семантическое взаимодействие.

3. Взаимодействие невербальных и вербальных средствь РО обусловливает функционирование в речи конструкций двойного означивания, материализующихся в виде так называемых "бинарных", знаков, представляющих собой частный случай "сращения" языкового и неязыкового кодов.

Конструкции двойного означивания в речевом взаимодействии коммуникантов представляют собой "следы" древнейших форм рече-мыслительной деятельности.

5. В основе семантики. НД, участвующих в РО, как и вер-

I

бальных их описаний, лежит топологичеокий принцип, формирующий не только топологию движения, но и топологию вербального. значения описаний средств русской кинесики.

6. Исследование языковых фикоаций невербальных средств речевого общения, отраженных во фразеологической системе русского языка, позволяет выявить национально-культурную специфику пространственко-кинесического. компонента русского РО.

гь

Оснозныо поло52Ш!я диссертации отражены в следу::пих

т

п

/ /

ОС, I >-.< !

них возннослукац.!« русскому язс:у. - П., 1959. - С. 14-16. 2. Вербальный статус неязикоЕЦх Факторов коннуникьща в

осиект //' 36. наук, праць викл. (1 осп. 4*1лол. ф-т. - К. : Изд-во КГУ, 1989. -С. 45-46.

3. Конструкщгл еклпчсшп невсрбагышх средств чоммунике-цик. в русской разговорной речи // Сб. метод, статей. Аспект-нов обучение: / Под ред. Л.С.Козловой. - Киев, 1990.(0,'! п.л.)

I /

ВЗАИМОСВЯЗЬ НЕВЕРБАЛЬНЫХ И ВЕРБАЛЬНЫХ СРЕДСТВ В РУССКОМ РЕЧЕВОМ ОБЩЕНИИ ( гспатЕческпД осаехт)