автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Взаимосвязь политики, науки и техники в условиях техногенной цивилизации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимосвязь политики, науки и техники в условиях техногенной цивилизации"

На правах рукописи

ЗУБКОВ Сергей Александрович

Взаимосвязь политики, науки и техники в условиях техногенной цивилизации

Специальность - 23 00 02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре социальной и политической философии Московского гуманитарного университета

Официальные оппоненты:

1. РЫБАКОВ Андрей Вячеславович - доктор политических наук, профессор.

2. ПИРОГОВ Александр Иванович - доктор философских наук, профессор

3. БОРОВИК Вениамин Сергеевич - доктор философских наук, профессор

Ведущая организация: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

Защита диссертации состоится 15 декабря 2005 г.

в 14-30 на заседании диссертационного совета Д- 521. 004. 03 при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1, кор. 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета, по тому же адресу.

Автореферат разослан « » ноября 2005 года

Ученый секретарь диссертационного о

тг-

СковиковА. К.

ИГ

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что на рубеже ХХ-ХХ1 в.в. наука и техника превращаются в один из главных детерминантов общественного развития, в связи с чем во многих странах возникает масса проблем, связанных с процессом взаимодействия политики, науки и техники. Особое значение эти проблемы имеют для современной России, которая ищет политические средства для выхода на инновационный путь развития на основе применения значительного научно-технического потенциала страны в условиях развивающейся техногенной цивилизации. 1

Вместе с тем оценка значения этого потенциала нашими политиками не всегда адекватна. Это связано чаще всего с утилитарным отношением политического руководства к результатам исследований в сфере науки и техники. Но наука, а вместе с ней и техника не терпят только прагматического к себе отношения, поскольку это творческая область человеческой деятельности, требующая дальновидных, продуманных, ответственных и своевременных решений. Наука и техника -неисчерпаемый кладезь нашего богатства, который не так-то просто использовать. Здесь нужен совсем другой подход, чем к разработке недр, к организации массового производства. Освоение научно-технического потенциала - очень трудная задача, которая предъявляет высочайшие требования к квалификации государственных служащих, их политике в отношении развития научно-технического потенциала страны. Поэтому не может не вызывать критического отношения весьма сомнительная оценка современным либеральным течением отечественного опыта формирования и проведения научно-технической политики, особенно в советский период, которую можно найти в публикациях, связанных с этим течением исследователей. 2

Разумеется, сегодня вряд ли найдутся люди, способные одобрить репрессии, которые имели место во многих областях общественной жизни в СССР, в том числе и в науке. Но не они определяли дух и пафос развития советской науки и техники в 30 - 80-е г.г. прошлого столетия. В эти годы были достигнуты грандиозные успехи, о которых почему-то забывают нынешние «властители» дум.

1 См - Концепция государственной информационной политики Российской Федерации М , 1999. Концепция формирования информационного общества в России //Информационное общество, 1999, 3 и др.

2 См Соболев Д А. Репрессии в советской авиапромышленности // Вопросы истории естествознаний и техники //ВИНТ, 2000, К» 4 Колчинскнй Э И Диалектизация биологии /дискуссии и репрессии в 20-е-30-е г г XX в //ВИЕТ, 1997, № 1 Кривоносо» Ю И Сражение на философском фронте (философская дискуссия 1947 г - пролог идеологического погрома «ш^

БИБЛИОТЕКА

Очевидно, что когда на первый план выдвигаются негативные моменты, связанные со сталинскими репрессиями в отношении научно-технических кадров, то это только небольшая, хотя и трагическая часть тогдашней реальности, поскольку политика советского государства являлась весьма действенным инструментом мобилизации всех средств для формирования научно-технического потенциала общества.

И сегодня, когда переход к инновационному типу развития связан с серьёзными проблемами перехода к рынку, когда формирование класса нелегитимных собственников, конверсия и приватизация не оправдали возлагавшихся на них надежд, без активной роли российского государства в научно-техническом развитии страны не обойтись.

Практические ошибки в оценке роли науки и техники в политического развития во многом обусловлены недооценкой значимости данного вопроса с точки зрения теоретико-политологического анализа. В политологической составляющей взаимосвязи политики, науки и техники в современных условиях в российской литературе этот анализ серьёзно отстаёт от западного. Если зарубежные авторы ведут исследования взаимосвязи политики с наукой и техникой в достаточной полноте его аспектов, то российские исследователи главное внимание уделяют функциональной стороне вопроса. В неполной мере учитываются значимость науки и техники как детерминант политического развития. Это нарушает, разрывает связи и зависимости между политикой, наукой и техникой в одном социальном пространстве, негативно влияет на характер и уровень политического мировоззрения как основной массы граждан, так и элиты государственных чиновников, ответственных за научно-техническую политику.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, настоятельной потребностью политологического анализа теоретических основ взаимосвязи политики, науки и техники в условиях развития техногенной цивилизации, суть которых детерминируется совпадением процессов активного заполнения жизненного пространства российского государства новыми парадигмами социального развития и новым научным и техническим содержанием окружающей среды.

Именно для России становление новой социальности (правда, неизвестно, чем и как она завершится - С. 3.) наиболее ощутимо оказывается увязанным с новым техническим окружением (информатизация, компьютеризация и т.п.). Практическая реализация такого анализа позволит определить пути оптимизации взаимосвязи политики, науки и техники в России.

Во-вторых, необходимостью превращения аналитического видения научно-технических факторов политического развития общества в самостоя-

тельное направление российской политологии, инициирующего на самом высоком уровне политического мышления трансформацию науки и техники в непосредственную производительную силу общества.

В-третьих, важностью обобщения опыта реализации особенностей российской модели взаимосвязи, взаимодействия полигики с наукой и техникой, методах и формах её оптимизации в обстановке поиска путей перехода к инновационному типу развития. При этом необходимо учитывать, что значительные перемены в экономической сфере, обусловленные разрушением связей в народно-хозяйственном механизме, спадом производства, резким снижением финансирования науки и всей системы научно-технического творчества, в целом образования, привели к тому, что инновационная деятельность, призванная оказывать стимулирующее воздействие на развитие социального и научно-технического прогресса, оказалась в стадии глубокой депрессии.

Степень разработанности проблемы. Методологическая разработка проблем взаимодействия политики с инновационными факторами в форме науки и техники, рационалистический подход к ним начали складываться с момента зарождения политической мысли в таких центрах древней культуры, как Греция, Индия и Китай.

В работах Сократа, Платона, Аристотеля, Каутильи, Конфуция, Шан Яна и других мыслителей исследуется роль науки и техники, их творцов в организации управления государством. В той же мере разрабатываются технологии эффективного политического управления.1 При этом взгляды древних мыслителей на данную проблему несут на себе воздействие особенностей переживаемой исторической эпохи, когда наука и техника находились на доиституциональной стадии своего развития, были сплетены воедино с такими формами общественного сознания как мифология, религия, философия.

Новое время инициирует другие аспекты разработки проблемы взаимодействия политики с наукой и техникой. Они касаются, прежде всего, осмысления значения, в том числе и политической роли, говоря современным языком, состава научно-технических кадров, чему способствовала начавшаяся профессионализация научной и инженерной деятельности как составных частей процесса институциализации науки и техники.

В XVII - XIX в. этот аспект нашёл отражение в сочинениях Ф. Бэкона, П. Гольбаха, М.Ф. Вольтера (Ф. Аруэ), И. Г. Фихте, А. Сен-Симона, О.

'Платон Государство , соч в 3-х т М , 1971, т 3, ч 1 .Законы Ману М , 1960, Артха-шастра М , 1972, Книга правителя области Шан М , 1968, Аристотель Политика , соч в 4-хт , т 4, М , 1972

Конта, К. Маркса, Ф. Энгельса и многих других мыслителей. В их работах наука и техника рассматриваются как основа политического прогресса.1

Критическая оценка роли науки и техники как движущихся политического прогресса характерна для работ таких философов и социологов, как X. Ортега-и-Гассет, К. Ясперс, М. Хайдеггер, О. Тоффлер, М. Фуко, Г. Маркузе. Можно также назвать имена представителей Римского клуба: А. Печчеи, Д. Меддоуза, А. Кинга, Б. Шнайдера.2

Выявление негативных социально-экономических последствий научно-технического прогресса, которые наиболее ярко проявили себя в XX в., диктует учбным необходимость ставить вопросы о политической ответственности научно-технических кадров за разработку и применение новейших достижений науки и техники.3

Исследование проблемы взаимодействия политики с наукой и техникой занимает значительное место в русской общественно-политической литературе, начиная с XVIII в., когда наша страна стала на путь модернизации. Различные аспекты этой проблемы затрагивают в своих трудах философы, социологи, выдающиеся учёные в области естествознания в XIX-XX в.в.

В XVIII в. под влиянием идеологии Просвещения формируются идеи М.В. Ломоносова, M. М. Щербатова, А.Н, Радищева, Н.М. Новикова о науке как критерии политического прогресса, главном средстве улучшения политических порядков.4

В XIX в. в российском обществе развиваются позитивистский и марксистский подходы к изучению научно-политических факторов политического развития. В качестве представителя первого подхода можно, в частности, назвать Д.И. Писарева.5

1 Си Бэкон. Ф Новая Атлантида. , Соч в 2-х т M , 1978, т 2 , Сен-Симон А Избр соч в 2-х т M , 1948,0 Конт Дух позитивной философии СПб, 2000, К Маркс, Ф Энгельс Собр ссч т 12 23, 46, Миль Д С КонтО Позитивизм Спб, 1906 Вольтер Ф Философские сочинения M , 1996, Фихте И Г Несколько лекций о назначении учёного Соч в2-хт Спб, 1993, т 2, Гольбах П А Естественная политика как беседы об истинных принципах управления Избр произведения в 2-х т. M , 1975, т 2,ВебленТ Теория праздного класса M , 1984, Гэл-брейт Д Новое индустриальное общество M , 1969, Roger James , The ïmpakt of Polie) Análisis University of Pittsburgh Press, 1988, p 24-27 и др

1 Печчеи А Человеческие качества M , 1985, Меддоуз Д Пределы роста M , 1981, КингА ,

Шнайдер Б Первая глобальная революция Доклад Римского клуба M , 1995 , Marcuse H Ohe dimensionale Man - Boston, 1964, Фуко M Воля к знанию M , 1996; Ясперс К Смысл и назначение истории М, 1996 , Ортега-и-Гассет X О технике Избранные труды -М Весь мир, 2000 1 Митчем К Что такое философия техники'' M , 1995, Ленк X Размышления о современной технике M , 1996.

* Щербатов M M О пользе науки Соч в 2-хт , Спб, 1896-1896, т 1 , Ломоносов M В Полное собрание сочинений, т 8, Радищев А H Путешествие из Петербурга в Москву Полное собр соч в 3-х т , M -Л , 1938-1952, т 1 , Новиков H И О главных причинах, относящихся к приращению художеств и наук, Новиков H И и его современники Избр произведения M , 1961

5 См Писарев Д И Исторические идеи О Конта, Писарев Д. И Исторические эскизы Избр Статьи M , 1989

Особо следует отметить работы М.А. Бакунина.1

В первые десятилетия XX в. в русской политической литературе большое место уделялось таким аспектам проблемы взаимодействия политики с наукой и техникой, как место и роль науки в обществе, польза науки для общества и пути её развития, политическая роль научно-технической интеллигенции.

В советский период в разработке проблемы взаимодействия политики с наукой и техникой господствует марксистский подход.

Отдельное место в этом плане занимают работы выдающихся учёных: Вавилов Н.И., Вавилов С. И., Вернадский В. И., Сахаров А. Д., Капица П. Л., Благонравов А. А., Берг А.И., Моисеев H.H.2 В.И. Вернадскому принадлежит идея ноосферы (царство разума), которая формируется в результате научно-технической деятельности общества и выступает важной детерминан-той политики. Н. Н. Моисеев выдвинул идею коэволюции как процесса взаимной адаптации природы, техногенной и социальной среды. А. Д. Сахаров обосновал необходимость применения научного метода руководства основными сферами жизни советского общества. Близкую позицию занимал П. JI. Капица.

Современный этап характеризуется тем, что в западной политологии изучение процесса взаимодействия политики с наукой и техникой выдвигается в качестве одной из главных проблем и ведётся на основе системного подхода. Формируется постиндустриальная парадигма в политологии.3

Если провести классификацию современных российских исследований, в которых ведётся анализ проблемы взаимодействия политики с наукой и техникой, то можно выделить следующие типы работ:

1 См , Бакунин М А Наука и народ. Наука и насущное революционное дело Государственность и анархия В кн Философия Социология Политика М , 1989

'Вернадский В И Научная мысль как планетарное явление М, 1977, Капица ПЛ Научные труды Наука и современное общество М, 1998, Моисеев Н Н Мысли о будущем М, 1997, Он же Расставание с простотой М , 1998, Сахаров А Д Размышление о прогрессе, мирном сосуществованьи и интеллектуальной свободе// Вопросы философии 1999 №2

3 Bell D The Coming of Pos-t Industrial Society NY l^e, Toffler A Pjwershift Knowledge Wealth fnd Violence ft the Edge of the 21 Century N Y 1990, Drucker P F Landmarks of Tomorrow New Brunswick New / US/- London , 1996, Тоффлер О Третья волна М, 1999, Костельс М Информационная эпоха экономика, общество, культура М , 2000 и ар

1. Прикладные политологические исследования, посвящённые ис-торико-политологическим проблемам, анализу политических технологий' Кроме отмеченных работ, следует указать работы последних лет2.

2. Работы, посвящённые изучению научно-технических аспектов национальной безопасности, конверсии, перевода ВПК на нужды гражданского общества и обобщающие как мировой, так и российский опыт;3

3. Работы, в которых исследуются научно-технические факторы глобализации современных международных отношений, конфронтацион-ные аспекты этой глобализации;4

4. Работы, посвящённые изучению вопросов компьютеризации, информатизации и рационализации деятельности государственных и политических органов в условиях техногенной цивилизации;5

Проведя классификацию работ, можно сделать вывод, что они дают несколько ограниченное представление о взаимосвязи политики, науки и техники, рассматривая их, в основном, как средства функционирования отдельных элементов политической системы (государство, партии и т д.), отодвигая на второй план качественное изменение политической системы, которое происходит в результате детерминирующего влияния этой взаимосвязи политики, науки и техники на политический процесс развития общества в целом.

1 Почепцов Г Г Коммуникационные технологии XX в М , 2000, Пашенцев Е Н Паблик рилейшенз от бизнеса до политики , М , 2000, Иванов В Социальные технологии в современном мире М , 1996, Колобов О А , Корннков А П Процесс принятия внешнеполитических решений Н -Н , 1992, Ковлер А И Избирательные технологии российский и зарубежный опыт М , 1995, Марчеико Г И , Носков И А Имидж в политике М , 1997, Морозова Е Г Политический рынок и политический маркетинг концепции, модели, технологии М , 1999

2 Буренко В И Политология М, 2002,Моисеев Н Н Размышления о современной политологии М, 1999; Буреико В И и др Власть и предпринимательство в контексте политической культуры российского общества М , 2003,Ледяев В Г Власть концептуальный анализ М, 2001,Журавлев В В Человек, культура, политика М, 1998, Политологи* Под ред Буренко В И , Журавлева В В , Водопьянова Е В Европа и Россия на харте мировой науки М , 2004, Степин В С Философия науки и техники М , ! 996,Наука и политика В кн Философия наукн Под ред Лебедева САМ, 2004

3 Наука и безопасность России историко-научные, методологические историко-технологнческие аспекты/ Д А Александров и др М Накуа, 2000,Перевалов С Конверсия в России несбывшиеся надежды // ВопроА) экономики, 1999г, N<¿7 Панарин И Н Информационно-тжологическое воздействие Обеспечение национальной безопасности России М, 1998

Василенко И А Политическая глобалистука Учебное пособие М , 2000, Пироюв А И Информатизация российского общества и укрепление обороны страны Автореф диссер док философ н -М Воен \ н-т, 1996, Ракитов А И Информация, наука, технология в глобальных исторических измерениях М, 1998, Чешков М А Глобальный контекст постсоветской России очерки теории методологии мироиелостности М 1999, Осипов Г В Реформирование России итоги и перспективы М , 1996, Политология и современный политический процесс М , 1990, Соловьев А И Политология Политическая теория и политические технологии М 2003

* Воробьев А М СМИ как фактор формирования гражданского общества процесс, тенденции, противоречия Екатеринбург, 1998, Степин В С , Толстых В И Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии 1996 10 Василенко В И Интернет в системе государственной службы М, 1998,

С одной стороны, существует признание большого значения проблем взаимодействия политики, науки и техники, с другой - имеем одностороннее потребительское, утилитарное понимание их политического значения, в котором доминирует прикладная направленность над теоретической и, более того, не исследуется противоречие между общественной потребностью в усилении роли взаимосвязи политики, науки и техники в целях эффективного, находящегося на пути к высокому уровню научного и технического развития российского общества, отражающего динамичную культуру политического мышления и практики, и существующей реальной взаимосвязью политики, науки и техники, ни в коей мере не отвечающей этой потребности. Именно это обстоятельство определило выбор темы данного диссертационного исследования.

Сформулированная таким образом проблема позволяет определить цель исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в обосновании политики в качестве основной составляющей, регулирующей взаимосвязь политики науки и техники в их воздействии на властные структуры общества, а также в разработке механизма совершенствования регулирующей роли этого воздействия в различных социально-экономических условиях функционирования российского общества.

Соответственно цели диссертационного исследования были определены следующие исследовательские задачи:

- проанализировать идеи, сформировавшиеся в процессе исторического развития политической мысли и ставшие методологической основой теоретико-политологического исследования взаимосвязи политики, науки и техники;

- выявить причинно-следственные связи, обуславливающие объективный, закономерный характер взаимодействия политики, науки и техники в современном обществе;

- определить сущностные признаки механизма взаимосвязи политики, науки и техники, а также специфику этого механизма в эпоху постиндустриальной цивилизации;

- исследовать особенности механизма взаимодействия политики, науки и техники, действующего в мировом сообществе на уровне международных отношений;

- раскрыть социальную значимость информационного противоборства на фоне конфронтационных процессов по поводу взаимодействия политики, науки и техники в современном мире;

- обобщить историко-политический опыт формирования механизма взаимодействия политики, науки и техники в современном российском обществе;

- исследовать эволюцию национального механизма взаимосвязи политики, науки и техники в условиях социально-политических трансформаций в России на рубеже ХХ-ХХ1 в. в. ;

- рассмотреть и обосновать научно-техническую политику как основную составляющую взаимодействия политики, науки и техники на примере российской модели этого взаимодействия.

Объект исследования - взаимосвязь политики, науки и техники в современном обществе.

Предмет исследования - закономерные тенденции развития взаимосвязи политики, науки и техники в современных условиях реальной российской действительности.

Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных учёных, политических деятелей, материалы научных дискуссий, в которых содержатся принципиальные положения о способах и формах взаимодействия политики с наукой и техникой, проблемах и противоречиях данного процесса в конкретных исторических условиях.

В качестве эмпирической базы исследования использованы результаты социологических исследований в политической сфере, статистические данные, материалы периодической печати, правовые документы, явившиеся важными источниками идей, фактов, открытий, расширивших представления об исследуемых проблемах, а также политических решениях относительно развития науки и техники, кадровой политики в науке, стратегии управления наукой, зафиксированные в государственных документах.

Методологической основой исследования явился диалектический метод познания, предполагающий всесторонний анализ отношений в системе взаимодействия политики с наукой и техникой в их развитии через противоречивые взаимосвязи сторон, единство качественных и количественных характеристик, логического и исторического подходов. Используется также метод герменевтики, позволяющий рассматривать способ влияния науки и техники на политику и его эволюцию через анализ произведений классиков политической мысли, всесторонне исследовавших этот процесс.

Особенности объекта исследования, междисциплинарный характер работы обусловили применение комплексной методологии, вобравшей фундаментальные принципы и подходы социальных наук, прежде все-

го, политологии. Определяющими в анализе взаимосвязи политики, науки и техники стали, помимо диалектического метода, системный, структурно- функциональный, цивилизационный, синергетический методы. Решение предметных задач исследования стало возможным благодаря широкому использованию метода сравнительного анализа (сравнительно-исторического и сравнительно-политологического).

. Научная новизна диссертации раскрывается в следующих конкретных результатах, достигнутых в ходе исследования:

- реализована попытка системного анализа взаимодействия политики, ' науки и техники с позиции их регулирующего воздействия на закономерное

функционирование общества вообще и российского общества, в частности;

- обоснована необходимость активизации участия властных структур в * решении вопросов научно-технической политики как основы эффективной

политики государства;

- проведен анализ социального механизма взаимосвязи политики, науки и техники, сформулировано авторское определение данного механизма, применительно к теме диссертационного исследования, заключающееся в том, что существует упорядоченная комбинация элементов, свойств, качеств, образующих механизм регулирования социальных процессов, протекающих в системе взаимосвязи политики, науки и техники;

- обоснована концепция социальной защиты научно-технических кадров, которая рассматривается как совокупность регулирующих механизмов, обеспечивающих эффективное решение задач по исключению негативного влияния социально-бытовых и социально-организационных элементов риска и неопределенности на их деятельность;

- разработана типология основных черт российской модели взаимосвязи политики, науки и техники, учитывающая достижения техногенной цивилизации, в качестве которых выступают формы и методы влияния науки и техники (информатизация, компьютеризация, рационализация, организация) на политику и за счет этого придающие ей совершенно другой статус и значение, меняющие не только способ функционирования политики, но и ее цели, содержание, ресурсы, последствия;

- в российском социуме выявлена тенденция формирования под влиянием компьютеризации политики информационного типа, присущей современным постиндустриальным странам. Информационные процессы сегодня занимают центральное место в выработке и осуществлении управленческих и политических решений практически во всех сегментах деятельности общества;

- сформулирован подход, согласно которому при разработке модели влияния науки и техники на современную мировую политику нужно иметь в

виду взаимосвязь компьютерной революции и процессов глобализации, планы которой вынашиваются истеблишментом США с намерением осуществления его заветной мечты - утвердить свое мировое господство;

- раскрыта природа и специфика механизма взаимодействия науки и техники с политикой в российском обществе, благодаря которому, несмотря на все издержки деятельности, присущие политическому руководству страны, активным началом в данном механизме выступает государство, политическая воля которого направлена на формирование и всемерное использование научно-технического потенциала для модернизации российского общества;

- раскрыты негативные тенденции в функционировании взаимодействия политики, науки и техники на современном этапе развития российского общества, связанные с деградацией научно-технического потенциала в области НИОКР, в военно-промышленной сфере. Следствием этих тенденций стало снижение уровня национальной безопасности, что , в свою очередь, свидетельствует о дефиците политической воли и настойчивости руководства страны в решении этих вопросов.

Положения, выносимые на защиту. Результаты, полученные в ходе решения комплекса задач диссертационного исследования, позволяют сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Ретроспективный анализ философских и политологических работ, посвящённых эволюции взаимосвязи политики, науки и техники, показывает, что в процессе исторического развития общественно-политической мысли сложился концептуальный подход, раскрывший объективный характер преобладающего влияния политики на развитие науки и техники. Политика изначально выступила как эффективный инструмент организации управления государством, укрепления его основ.

Эта идея в той или иной форме, в тех или иных модификациях всегда присутствовала там, где решались теоретические и практические проблемы взаимосвязи политики, науки и техники на всех уровнях общественной жизни, несмотря на претензии мира ученых осуществлять именно эту функцию.

2. Есть единственный путь для того, чтобы понять природу предмета исследования: надо выяснить механизмы его образования и структуры, провести анализ составляющих, благодаря взаимосвязи которых он работает.

Механизм взаимосвязи политики, науки и техники, сложившийся в постиндустриальных странах, характерен тем, что на современном этапе его действие обусловлено процессами информатизации, компьютеризации и другими сущностными признаками техногенной цивилизации Под воз-

действием именно этих детерминант современного общественного развития происходит становление политики информационного типа, в лоне которой формируется информационная власть, т. е. контроль над информационными процессами в сфере политики и основывающаяся на этом возможность социальных групп и даже отдельной личности при определенных условиях диктовать свою волю обществу, хотя , как представляется, политика внесет в этот процесс свои коррективы.

Могущество информационной власти базируется на технологиях массовых коммуникаций ( телевидение, радио, Интернет и т. д. ), благодаря которым достигается контроль над массовым сознанием и поведением . Этот аспект в отечественной политологической теории как и роль информатики в геополитическом соперничестве, борьбе за власть и ее удержание до сих пор недооценивается, хотя современным политикам хорошо известно, что кто владеет информацией, тот владеет миром.

3. Продолжая эту мысль, необходимо иметь в виду, что значимость информационной техники и информационных ресурсов неуклонно возрастает в связи с информатизацией всех сфер и областей общества, особенно политики, экономики, науки и военной техники. В условиях техногенной цивилизации возможности политики определяются не столько размерами территории, ее расположением, количеством населения, сколько экономическими, научно-техническими, военными, коммуникационными возможностями.

Необходимо учесть, что в настоящее время во все большей степени экономический потенциал, а вместе с ним и политический, определяется уровнем развития информационной инфраструктуры. Информация теперь считается стратегическим национальным ресурсом, одним из основных богатств страны.

Политический статус, вес страны, государства на международной арене, ее возможности влиять на мировые события в современных условиях все больше зависят от уровня развития информационной инфраструктуры и вытекающих из этого возможностей эксплуатировать интеллектуальный потенциал других стран, распространять свои духовные идейные ценности, свою культуру, язык, тормозить духовно-культурную экспансию других стран, трансформировать и даже подрывать их духовно-нравственные устои. Именно в этом направлении развивается компьютеризация и информатизация в США. Но при этом не следует забывать, что и компьютеризация, и информатизация - это только инструментальное воплощение политики, регулирующей и контролирующей меру влияния в обществе науки и техники в интересах господствующего, властвующего класса США и всего общества Запада в целом.

4 Россия в своём развитии постепенно достигает уровня постиндустриальной страны за счёт модернизации, для которой были характерны: широкое применение достижений науки и техники, экономического расчёта, прогресса и инноваций, хотя и не в той мере, на которую она могла рассчитывать, запутавшись в дебрях либерально-

демократических реформ.

5. Специфику российской модели взаимосвязи политики, науки и техники отличают: инструментальность этой взаимосвязи, мобилизующая модель развития, а не инновационная, слишком сильная зависимость от властвующей бюрократии, ограниченность взаимосвязи политики, науки и техники областью национальной безопасности и подготовки государственных кадров, хотя сегодня перед ней ставятся более широкие задачи - совместить развитие страны с потребностями и требованиями -техногенной цивилизации. При этом политическим руководством в стране недостаточно ясно осознаётся, что идеи либеральной демократии несовместимы не только с идеей гражданского общества, но и с идеей техногенной, в полном смысле этого слова, цивилизаций. Совершенно ясно, что только такой подход позволяет с позиции действующей политики рассматривать научно-техническую деятельность как метаст-ратегию политической власти.

Научно-практическая значимость диссертации определяется тем обстоятельством, что в политологической науке она является одной из немногочисленных работ, посвящённых анализу места и роли взаимосвязи политики и техники в современном развитии общества в соответствии с историческим опытом и реалиями сегодняшнего дня Теоретические выводы и практические рекомендации вытекают из целостного видения проблемы, носят комплексный характер и могут стать одним из компонентов общей программы преобразований и реформирования основных сфер жизнедеятельности российского общества с учётом многогранного взаимодействия политики с наукой и техникой в условиях надвигающейся техногенной цивилизации. Фактический материал и результаты его анализа могут быть использованы научными работниками, занимающимися проблемами политологии, социологии, философии, науки и техники, профессорско-преподавательским составом вузов, студентами в учебно-воспитательном процессе и научно-исследовательской работе.

Апробация работы. Основные теоретические положения

диссертации апробированы автором в ходе участи во всероссийских научных конгрессах, межвузовских и методологических семинарах научной общественности г. Москвы, в процессе подготовки к чтению кур-

са политологии для студентов Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, четырёх глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, библиографии.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень её разработки, формулируются проблема, цели и задачи исследования. Раскрываются методология и методы исследования, его научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая значимость и практическая ценность диссертационного исследования, освещается апробация работы

В первой главе «Теоретико-методологический анализ взаимосвязи политики, науки и техники» проведен теоретико-методологический анализ взаимосвязи политики, науки и техники, охватывающий вопросы методологии исследования этого явления в мировой политической мысли, его объективную обусловленность, а также социальный механизм реализации взаимосвязи политики, науки и техники в общественно-политической и общественно-научной практике. Следуя методологическому положению, согласно которому необходимо «...не забывать основные исторические связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своём развитии это явление проходило и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стата теперь»1, автор считает, что связь политики, науки и техники имеет длительный исторический период своего становления и развития, что находит отражение в многочисленных политических теориях, сформировавшихся на различных этапах эволюции политической мысли.

В диссертации достаточно широко показано, что на этапе зарождения политической мысли в изучении проблемы взаимодействия политики с наукой и техникой превалирует утилитарный подход - как использовать знания в управлении государством. Налицо инструментальная интерпретация роли науки и техники в политическом управлении государством.

Так, например, представитель древнеиндийской политической мысли Каутилья главной задачей своего труда «Артхашастра» считает демонстрацию практического применения различных видов наук, сформировавшихся в тот период, когда он жил и работал. К наукам Каутилья причислял те виды познания, которые способствовали постижению сущности дхармы и пользы. Термин «дхарма» переводится как закон, то есть служение религии или общественному благу. Всего наук четыре (философия, учение о трёх ведах, хозяйстве, управлении).

' Ленин В И Поли собр соч , т 39, с 67

Одним из древнекитайских мыслителей, разрабатывающих методологию взаимодействия политики с наукой и техникой, выступает представитель идейного движения китайских легистов Шан Ян (390-388 I. г. до н. э.). Его произведение «Книга правителя области Шан» стало классическим.

Однако приоритетное значение получила античная (Аристотель, Платон и др. ) традиция осмысления роли науки и техники в её взаимодействии с политикой в европейской политической идее. После длительного периода средневековья она получает своё развитие в XVI-XVIII в. в. в трудах таких учёных, как Ф. Бэкон, Т. Кампанелла, Т. Гоббс. Новое, что появляется в это время, - осмысление активной роли слоя людей с научной и технической подготовкой, который предшествовал появлению научно-технической интеллигенции.

Однако связь науки и техники с политикой в XVI веке ещё не раскрылась в полной мере: формировались только лишь методологические предпосылки для этого, но прозорливый ум гениальных мыслителей уже смог сформулировать некоторые положения методологии, отражающей эту связь. В частности, методологическим по существу является положение о необходимости соответствия политического устройства уровню научно-технического развития общества.

Методология критико-утопического социализма, основанная на идеях технократического мышления XIX века, в качестве идеала социального и политического прогресса рассматривала политический режим, основанный на диктатуре учёных и инженеров, т. е. , это была попытка реализации идеи Платона, согласно которой государством должны управлять философы.

Таким образом, с позиции методологии исследования взаимосвязи политики, науки и техники проект социократического режима строится на сознательном подавлении политической инициативы граждан, которая обеспечивается с помощью принципа конституционализма.

В данном случае речь идёт об интересующем диссертанта методологическом моменте - о соотношении между индустрией и остальными социальными рядами эстетического, научного, философского характера, в особенности же о соотношении между индустрией и политикой, которая меняет свои ориентиры и приоритеты под общим влиянием «индустриализма» или, сказать точнее, научных и технических тенденций. И это очень важный вывод, если учесть, что до индустриальной эпохи индустрия как таковая развивалась как бы сама по себе в

направлении, не всегда совпадающем с устремлениями политической власти.

По мнению диссертанта, в этом противопоставлении эпохи доин-дустриальной и индустриальной с позиции значения науки и техники для общества содержится важный методологический аспект, заключающийся в том, что развитие производительных сил общества достигает в ходе исторического процесса такого уровня, когда индустрия, наука, техника, искусство перестают развиваться спонтанно и уходят под сознательный и систематический политический контроль государства.

Автор обращает особое внимание на методологическое значение положений К. Маркса относительно политического прогресса, становящегося возможным только в условиях обобществления собственности на средства производства, в результате которого получают новый импульс развития и наука, и техника. Известно, что в результате крушения советской экономики и государственных структур, основанных на особом прочтении марксизма, были поставлены под сомнение не только учение о социально-экономических формациях, но и сама идея социализма. Может быть, правы в этом случае противники фор-мационного подхода? Но если социализм в принципе бесперспективен и не продуктивен как социально-экономическая система, как тогда объяснить замедленность индустриализации России до 1917 г. и ей очевидное ускорение в СССР? В какой мере ускоренное развитие науки и техники, производительных сил СССР было предопределено прогрессом России в XIX в. ив какой политической атмосфере и социально-экономических условиях оно происходило? Последнее - это не вопрос, а, скорее, утверждение. Только социализм, связав воедино политическую волю общества, талант русского народа, вывел науку и технику бывшей отсталой царской России на передовые рубежи развития мировой цивилизации

XX век открыл новые подходы к анализу влияния науки и техники на политику, на направления политического прогресса. Выделяются два течения в исследовании этой проблемы, которые можно условно обозначить как технологический оптимизм и технологический пессимизм. Такое разночтение объясняется различным отношением учёных к технологии как практическому применению знаний и использованию методов производственной деятельности. Замечание об условности выделения двух направлений в исследовании влияния науки и техники на политические процессы в обществе условны в том смысле, что знания необязательно зависят от науки как движущей силы. Пример тому -

относительно простые формы механизации на ранней стадии промышленной революции.

Тем не менее именно в этой точке появляется возможность проследить влияние науки и техники на политику по той причине, что наука и техника в виде новых технологий продуцируют изменения социальной структуры общества, в частности, рабочего класса. Обществоведы не могли не заинтересоваться изменениями, например, модели занятости и рынка руда и их возможными последствиями - виртуальной поляризацией рабочего класса на меньшинство «технологических победителей» высококвалифицированными и пользующимися спросом, и технологически проигравшими в том смысле, что рабочие места становятся либо деквалифицированными, либо полностью замещёнными. Изменения профессиональной структуры неизбежно приведут к социальным изменениям во взаимоотношениях классовой структуры общества, ген-дерных, расовых отношений общественной жизни.

Вот почему, как показано в диссертации, уже в конце 40-х годов XX века появляется новый подход в осмыслении проблем взаимодействия политики и науки, который характеризуется критикой технократических концепций. Большое влияние на развитие данного подхода оказал ряд антиутопий («Прекрасный новый мир» О. Хаксли, «1984» Дж. Оруэлла, «451 по Фаренгейту» Р. Брэдбери, «Утопия 14» К. Воннегута и др. ).

Позднее, уже в 60-е годы, дебаты об автоматизации подверглись обширной теоретической критике, подтверждаемой эмпирическими данными, особенно в области теории процесса труда, которая на платформе марксистского анализа приняла более критическое выражение по отношению к социальной сути технических и технологических новаций. Технические изменения, даже научно обоснованные, воспринимаются ею как продукт капиталистического контроля над процессом труда и , следовательно, контроля за субъектом труда, сколько бы он не был высококвалифицированным. Попытки представить эту ситуацию политически нейтральной не увенчались на Западе успехом.

Рассмотрение проблем политики и науки под углом критического восприятия последствий технического развития характерно также для такого философского направления как философия техники, которое появляется в конце XIX -начале XX в. в. в Германии как новая форма философской рефлексии техники и научно-технического прогресса.

Для данного диссертационного исследования проблема философии техники имеет важное значение с позиции установления аналогии тех-

нической сферы общественной жизни с другими областями знания и деятельности, в частности, с наукой и политической деятельностью. Ведь техника как способ воспроизводства живой деятельности в значительной мере определяет идеалообразование, а, значит, и культуру. Но в систему культуры входят и наука, и политика. Техника как специфическое мироотношение включена в мироотношение рядового человека к миру как к целому. При этом надо иметь ввиду, что техника, различные технические усовершенствования сопровождаются коренным изменением социального качества, в ходе которого возникает необходимость смены лидеров не только технического, но и социального развития.

Диссертант в своей работе показывает, что буржуазную социологическую, философскую, политологическую мысль всегда отличал страстный поиск « чудо лекарства» от социальных болезней общества, основанного на частной собственности на средства производства. В 1996 году в Рио-де-Жанейро на Всемирной конференции по проблемам устойчивого развития устами Генсека этой конференции М. Стронга было сказано, что капитализм исчерпал себя как социально-экономическая система и больше не имеет импульсов дальнейшего развития.

Сторонники взвешенного подхода в оценке социально-политической роли науки и техники видят перспективы этой роли в повышениисоци-альной ответственности научно-технических кадров за достижения современной науки, которые могут привести к весьма негативным последствиям.

Диссертант, опираясь на подходы, сложившиеся в ходе развития политической мысли в исследовании проблем взаимодействия политики, науки и техники, делает вывод об объективном характере этого процесса, его усложнении и наполнении содержания новыми аспектами по мере прохождения обществом основных ступеней своего развития в прошлом, настоящем и будущем.

В диссертации отмечается, что политика, наука и техника, будучи элементами общественного сознания, обретают объективную обусловленность своего положения в научном объяснении их места и роли в развитии общества. Однако такая интерпретация объективной обусловленности взаимосвязи политики, науки и техники не раскрывает в полной мере конкретную природу каждой составляющей в отдельности.

Между тем именно такой подход, по мнению диссертанта, позволит на аналитическом политологическом уровне увидеть зависимость различных форм общественного сознания друг от друга и их взаимовлияния в процессе общественного развития.

При этом надо иметь ввиду, что взаимосвязь политики, науки и техники всегда проявляется в рамках объективных отношений и условий, в значительной мере являющихся кристаллизовавшейся формой предшествовавшей деятельности людей. Именно объективная обусловленность определяет в целом характер, структуру и направленность взаимосвязи политики, науки и техники как важных составляющих общественного сознания, как превращенных форм субъективного фактора. Человек в своей практической (политической, научной и технической) деятельности имеет перед собой объективный мир, зависит от него, им определяет свою деятельность.

Анализируя объективную обусловленность взаимосвязи политики, науки и техники, без учёта и познания которой «повисают в воздухе» условия и закономерности их развития, исследователь рискует или даже не рискует, а совершенно точно вступает в противоречие с жизнью, с существующей реальностью. Но было бы неверным выводить взаимосвязь политики, науки и техники, как и других составляющих общественного сознания, только из их объективных условий.

Диссертант убежден, что абсолютная обусловленность взаимосвязи политики, науки и техники возможна только с точки зрения гносеологии, теории познания, но эта обусловленность становится относительной с позиции общественного бытия, в котором эти составляющие общественного сознания обладают известной долей самостоятельного существования.

В этой связи такие формы общественного сознания, как политика, наука и техника, могут и воздействуют на существующие объективные условия, раскрываясь в качестве движущих сил исторического развития. Исходя из этого, автор рассматривает как отдельно, так и во взаимосвязи политику, науку и технику в качестве движущих сил современной истории

Рассматривая каждую форму (политику, науку и технику) общественного сознания отдельно, автор исходит из того, что сфера человеческой деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти, называется политикой.1 Самое существенное в политике - это устройство государственной власти. 2 Любая общественная проблема приобретает политологический характер, если её решение, прямо или с.то-

1 Ленин В И ПСС, т 23, с 239

2 Там же, с 239

средованно, связано с проблемой власти; объектом политологии, как правило, выступает власть, детерминирующая и регулирующая социальные процессы в обществе.

Учитывая различные особенности политики как специфической сферы деятельности и отношений людей, естественна в этом случае связь политики со всеми другими сферами их разносторонней деятельности в обществе, в том числе и с наукой. Если общественное сознание как духовная сторона исторического процесса представляет собой целостное духовное явление, обладающее определённой внутренней структурой, включая в себя различные уровни общественного сознания, то его (общественного сознания) формы выступают в виде политического и правового сознания, морали, религии, искусства, философии, науки.

Диссертант считает, что наука, как и политика, - это прежде всего форма общественного сознания и в той мере| в какой объективно обусловлена политика как форма общественного сознания, в той же мере объективно обусловлена и наука. Это даёт основания предположить, что и взаимосвязь политики и науки постольку объективно обусловлена, поскольку и та, и другая форма служат в качестве необходимого фактора, условия решения встающих перед обществом проблем. Сила воздействия этих форм общественного сознания зависит от полноты и точности отражения в этих двух формах общественного сознания (разумеется, не только их) реальных закономерностей и потребностей общественного развития, от конкретных условий и объективных возможностей изменения общественного бытия, от связи политики и науки с практикой общественной деятельности людей.

Здесь во второй главе диссертант находит необходимым дать анализ существенных признаков в механизме взаимосвязи политики, науки и техники, которые раскрываются через формирование политики информационного типа в странах постиндустриального общества, в соотношении этой политики с ценностями демократии. Также проведен анализ научно-технической политики как основы взаимосвязи политики, науки и техники.

Роль науки для прогресса общественного развития столь же важна, а в определённых отношениях ещё более важна, чем роль политики. Наука как форма общественного сознания представляет сферу Человеческой деятельности, связанную с выработкой и теоретической систематизацией объективных знаний о действительности. Уже только одно это указывает на объективную обусловленность науки: знания, которые она описывает, объясняет и предсказывает, адекватны закономерностям окружающего мира.

И политика вообще, и политика в сфере науки связаны непосредственно с развитием техники. Известно, что вплоть до конца XIX века наука играла вспомогательную роль по отношению к производству. Сказывалась первоначальная неразвитость науки, но со временем наука в своем развитии стала опережать развитие техники и производства, и по этой причине сложилась формула: « Наука - техника- производство. », в которой науке была отведена первая, главная роль. Уже во второй половине XX века наука всё больше превращается в непосредственную производительную силу общества, чему в значительной мере способствует её теснейшая связь с техникой; наука во взаимосвязи с техникой во всё большей мере при направляющем воздействии на них государственной научно-технической политики овладевают объективными закономерностями природы, общества и мышления.

В диссертационной работе отмечается, что тесное взаимодействие науки и техники не могло не привести к коренному, качественному преобразованию производительных сил общества, впоследствии названному научно-технической революцией (НТР). Наступление НТР как этапа научно-технического развития, на котором образуется единый научно-технический комплекс, прогнозировал ещё во второй половине XIX века К. Маркс. Как о свершившемся факте, об НТР начали много говорить и писать в 60-е годы XX в. , когда очевидной стала роль науки в создании технологии производства атомной энергии, разработке космической техники и т. д. При этом среди исследователей на протяжении всего периода изучения научно-технической революции ведётся дискуссия о её сущности, содержании и социальных последствиях.

В диссертации показано как, отражая общие причинно-следственные связи, существующие в общественных отношениях, категории базиса и надстройки выступают на фоне НТР методологической основой для более конкретного политологического анализа закономерностей и механизма функционирования совокупности изменений общественных отношений, вызванных НТР. Ведь по сути, именно подобного рода социальные изменения являются предметом политологического анализа. НТР, разумеется, существенно изменяет характер производительных сил того или иного общества, ускоряет их развитие. Но происходит этот процесс под сильным воздействием надстройки, которая всегда является активной силой, влияющей на состояние базиса. В этом смысле политика, наука и техника, являясь составляющими элементами надстройки, находятся в центре базисно - надстроечных характеристик НТР.

Но всё это становится возможным при осуществлении такой государственной научно-технической политики, которая отвечала бы интересам всех членов общества. Современные наука и техника благодаря своим открытиям и достижениям очень много сделали для облегчения жизни и деятельности человечества. Но, достигнув огромных успехов в своём развитии, наука и техника не избавили человечество от нужды и нищеты, так как политика, проводимая большинством правительств в мире, не отвечает интересам населения земного шара, а служит потребностям лишь малой его части. Но известно, что в политических отношениях непосредственно отражаются экономические интересы господствующего класса и социальных групп. Следовательно, взаимосвязь политики, науки и техники опосредована экономическими интересами господствующего класса, политика которого, кроме того, что она господствующая политика, в этом значении, по выражению В. И. Ленина, есть концентрированное выражение экономики. В этом утверждении подчёркивается активная роль политики в вопросах экономического развития.

Только научный подход к соотношению, взаимосвязи политики, науки и техники даёт возможность найти адекватные политические формы отражения потребностей науки и техники. Растущие потребности производства, обострение конкуренции требуют постоянного научно-технического улучшения и тем самым улучшения финансирования научных исследований во всех областях общественно-экономической жизни страны, в том числе и в сфере национальной безопасности , которая также является важной точкой пересечения научно-технических исследований и политики.

В диссертации доказывается, что процесс обеспечения национальной безопасности (в рамках защиты научно-технических ресурсов, в частности, государственного ограничения процесса»утечки мозгов») сопряжён с процессами обеспечения информационной, экономической, оборонной безопасности, выступающих основными видами национальной безопасности.

Информационная безопасность определяется как состояние страны, в котором гражданам, объединениям и государству не может быть нанесен существенный ущерб путём оказания воздействия на информационную сферу страны. Задача государства по защите информационных ресурсов, которые формируются в результате функционирования науки и техники, реализуется в ходе предупреждения и отражения таких угроз, как информационная война, информационный криминал и ин-

формационный терроризм. Все эти понятия в той или иной мере исследованы в диссертационной работе и им дана соответствующая интерпретация, суть которой состоит в том, что ответом на технологическую экспансию стран Запада может быть только повышение эффективности взаимосвязи политики, науки и техники в деле упреждения технологической диверсии против России и народов, населяющих её территорию1.

В свете сказанного диссертант подчеркивает, что информационная безопасность - это такое состояние социума, при котором обеспечена надёжная и всесторонняя защита личности, общества и государства от воздействия на них особого вида угроз, выступающих в форме организованных либо стихийно возникающих информационных потоков, осуществляемых в интересах регрессивных, реакционных или экстремистски настроенных политических и социальных сил и направленных на осознанную деформацию общественного и индивидуального сознания, усиления социально-политических, экономических и духовных коллизий, вследствие чего нарастает, развивается и закрепляется психологическая и психическая напряжённость в социуме.

К этому можно добавить следующее: надёжность системы информационной безопасности, равно как и экономической, оборонной, антикриминальной, продовольственной, антишоковой и многих других видов безопасности от уровня личности до уровня государства, общества в целом сегодня, как никогда ранее, объективно обусловлена тесной взаимосвязью политики, науки и техники.

Важным, с политологической точки зрения аспектом взаимосвязи политики, науки и техники является вопрос о власти: каким социальным силам править в обществе, интересы каких групп должны доминировать и выступать как общенациональные. При этом взаимодействие социальных сил и интересов опосредовано составом социально-классовой структуры общества. Воздействуя на данную структуру при решении вопроса о власти, наука и техника как единая система формируют такую активную силу, как научно-технические кадры, которые не только осуществляют процесс НИОКР, но также содействуют тем или иным силам в борьбе за власть. Научный потенциал общества в виде союза науки и техники при содействии этому союзу властных структур формируется и развивается лишь в той мере, в какой это позволяют экономический базис и уровень развития данного общества. Современная наука требует огромных материальных средств, большой числен-

1 См Ильинский И М О «культуре» войны и Культуре мира М , 1999, с 58-61

ности высококвалифицированных кадров и обслуживающего персонала, сложной системы организации и управления исследованиями.

В условиях ельцинского режима ни одна из вышеперечисленных потребностей развития науки и техники не удовлетворялась даже в самой минимальной степени Разрыв взаимосвязи между политикой государства, наукой и техникой в ельцинскую эпоху достиг апогея, ликвидировать который в целом не удаётся до сих пор. По данным «Независимой газеты» от 28. 01. 04. , очередной опрос, направленный на изучение уровня жизни наших учёных, показал, что 71% опрошенных отнесли себя к малообеспеченным слоям нашего общества, 29% - к среднеобеспеченным, 0% - к хорошо обеспеченным. Налицо пауперистское сознание в самосознании российских учёных, ощущение принадлежности к хорошо обеспеченным социальным слоям вообще отсутствует.

Фиксируя взаимосвязь политики, науки и техники как своеобразного социального механизма, диссертант пришёл к выводу, что анализ объективной обусловленности взаимосвязи политики, науки и техники, которая в работе проходит как системное образование, и это действительно так, заставляет признать, что такой подход не является достаточно ёмким, чтобы отразить всю сложность этой взаимосвязи.

И, прежде всего потому, что понятие «система» в данном случае не в полной мере отражает динамику этого процесса, в ходе которого является политологическая сущность взаимосвязи политики, науки и техники. Движение, динамичность процесса, его живое функционирование, целенаправленное развитие к запланированному или прогнозируемому результату (цели) в большой мере отражает понятие «механизм». Раньше (середина XX в. ) оно широко использовалось в юридической практике, но во второй половине XX в. и в начале XXI в. им охотно пользуются философы. социологи, политологи, психологи, экономисты, управленцы.

Взаимосвязь политики, науки и техники представляет собой с позиции социального механизма образование системного характера, поскольку это вытекает из тех особенностей, которые присущи этому социальному механизму. Взаимосвязь составляющих этого механизма образует целостность этой системы, чёткое разделение функций каждой части механизма дают возможность согласования уровней её развития, взаимосвязи его структурных элементов. Таким образом, осуществляется взаимодействие политики, науки и техники с обществом в целом и с каждой его частью в отдельности (с промышленностью, сель-

ским хозяйством, культурой, искусством и т. д.). Вышесказанное, по мнению диссертанта, раскрывает чрезвычайно важное для анализа взаимосвязи политики, науки и техники методологическое значение понятия «социальный механизм», определяющее и регулирующее динамику деятельности и поведения трех различных социальных групп (субъектов) в специфическом контексте их общественной и профессиональной жизни, выражающемся в упорядоченной комбинации различных элементов, свойств и качеств. Эта упорядоченность характеризует политику, науку и технику, отличительной чертой которых в этой взаимосвязи выступает высокая степень согласованности, «притёртости» всех составляющих элементов, свойств и качеств, позволяющих, в конечном счёте, достигнуть технологически запланированного результата. ^ Если рассуждать несколько ближе к теме диссертации, то все со-

ставляющие взаимосвязи политики, науки и техники с позиции механизма этой взаимосвязи имеют свои технологии: наука и техника их имеют по определению, по своей природе, как продолжение одна другой они обе выступают как совокупность методов воздействия орудий труда на физические, химические и иные свойства предмета труда. Здесь, конечно, необходимо учитывать специфику, как науки, так и техники.

Другое дело, политическая технология. Это сравнительно новый вид технологии, во всяком случае, для нас. На Западе политические технологии используются уже давно. Политические технологии - это совокупность целенаправленных действий, ориентированных на достижение заданного политического результата, на метод перевода объективных закономерностей и тенденций политики в механизм управления, короче говоря, перевода довольно абстрактного языка политической науки на конкретный язык решений. В конечном счете получаем ряд документов, нормативов, предписаний, регламентирующих поведение и ^ стимулирующих деятельность людей на наиболее эффективное достиже-

ние поставленных целей, в том числе во взаимоотношениях с наукой и техникой как своеобразными социальными институтами общества, а Ъ также на научное описание способов политической деятельности.

Характеризуя формы взаимосвязи политики, науки, техники (ПНТ) и технологии как наиболее развитых форм влияния на политику, диссертант выделяет ряд условий, способствующих этому процессу:

• зависимость реализаций функций политической системы от уровня развития науки и техники, научных и технических достижений;

• возросшую социальную значимость достижений развития науки, техники и технологий, позволяющих использовать их в политическом процессе;

• наличие обоюдной заинтересованности субъектов - политиков, учёных и инженеров во взаимосвязи политики, науки и техники. Зависимость реализации оборонной (по существу, политической.) функции государства от развития техники и технологии (аэрокосмическая техника, технология производства ядерной энергии) ведёт к созданию военно-промышленного комплекса (ВПК). Одновременно это форма интеграции политики, техники и науки с экономикой.

Диссертант подчёркивая тесную связь технологий, применяемых в практике политического целеполагания с научными результатами, учитывает и их различие. Теории и концепции, - с одной стороны, как продукт познавательной деятельности и как средство политической практики, с другой .

В работе отмечаются следующие этапы создания в рамках социального механизма взаимосвязи ПНТ данных технологий, а также их функций, посредством чего создаётся представление об их специфике как социальных феноменов. Так, например, этапы конструирования политических технологий можно представить следующим образом, исходя из вышеопределённого понятия «политические технологии»:

• теоретический - связан с определением цели, объекта технологизации, расщеплением социального объекта на составляющие и выявление социальных связей;

• методологический - выбор методов, средств получения информации, её обработки, анализа, принципов её трансформации и конкретные выводы и рекомендации;

• процедурный - связан с организацией практической деятельности по разработке технологий.

Нынешнее российское общество, политическая наука должны проявлять особую заботу о том, чтобы кадры политиков, политологов в кратчайшие сроки овладевали технологиями власти как совокупностью тех или иных видов, приёмов деятельности властных структур, рассчитанных на достижение необходимого (запланированного, прогнозируемого) результата. Это необходимо и для практики политической деятельности, и для научной практики политолога.

Таким образом, отмечает диссертант, если рассматривать технологический подход с точки зрения поисков феноменов упорядоченности в пространстве и времени тех или иных социальных явлений, включая политику, науку и технику, регуляции социальных механизмов и их взаимосвязи, а также с точки зрения традиций, обычаев, норм права и этики, то технологизация такой взаимосвязи означает не только осознаваемое регулирование, предполагаемое наукой, но и

осмысление, понимание феномена упорядоченности в самоорганизующихся системах, коими является в нашем случае сообщество политиков и научно-технических кадров. Кстати, рационализация социальной деятельности никогда не была уделом только властных структур, поскольку она задействована всеми социальными группами и общностями, функционирующими целенаправленным образом.

Технологическое видение предполагает ориентацию на постижение роли принципов, стандартизации, рецептуры, обеспечивающих воспроизводимость результатов. В этом плане очевидно, что в пределах, очерченных социальным механизмом взаимосвязи ПНТ, влияние науки и техники с их выверенной, в том числе и технологической методикой научного проникновения в тайны природы, на политику вообще и на разработку политических технологий, в частности, огромно и, главное, эффективно, хотя, безусловно, общественная практика, коей является политика, не есть только научно-техническая практика.

Действительно, с точки зрения автора, преимущественное использование политических технологий на различных этапах принятия и реализации политического решения выделяются технологии, которые предназначаются для оптимизации сферы поддержки принятия решений, сферы реализации решений.

В диссертации отмечается, что рационализация социальной деятельности никогда не была прерогативой только политических структур, но для автора было важно понять, как влияет рационализация на социальный механизм взаимосвязи ПНТ. Важный компонент взаимосвязи ПНТ - формы и методы рационализации политического сознания и политического поведения.

Говоря о рационализации политического сознания, необходимо вести речь о деятельности по производству политических знаний. Рациональное политическое знание от типа знания вообще о политике отличается своей объективностью, логичностью, доказательностью.

Рационализация политического сознания осуществляется в виде последовательного ряда научных дисциплин. В структуре политической науки принято выделять теоретические и прикладные дисциплины. К первому виду относятся: политическая философия, история, социология, психология и т д. Ко второму - политический маркетинг, имиджео-логия, политическая реклама и т. д.

Диссертант считает, что рационализация политического поведения представляет собой, во-первых, использование данных науки, во-вторых, привлечение учёных к процессу выработки политических решений, к организации их выполнения. В-третьих, трансформация

поведения идёт так, что меньше становится стихийных действий, усиливается его формализация и регламентация. Особенно большое место рационализация занимает в процессе государственного управления, включающего организацию деятельности государственного аппарата, правотворчество.

Как полагает автор. , при характеристике рационализации политического поведения следует поставить вопрос о допустимых её границах, за пределами которых она порождает проблемы.

В этой связи можно отметить утопичность проектов построения «царства разума» и важность прагматического подхода в использовании научных данных. Кроме того, в политике нельзя недооценивать и интуицию. Велика роль интуиции и на стадии принятия политического решения. Именно в этом смысле политика может считаться «наукой и искусством. » Но это ещё не означает, что следует отказываться от совершенствования научных методов исследования политической действительности и эффективной разработки властных решений.

Ведущей формой влияния политики на научно-техническое развитие общества, прежде всего, выступает научно-техническая политика государства. Рассматривая в диссертационном исследовании это явление, автор подчеркивает, что в отечественной литературе исследованию научно-технической политики вроде уделяется значительное внимание. Вместе с тем сложился несколько односторонний подход в анализе содержания научно-технической политики, который сводится, в основном, к организационно-правовым и экономическим мероприятиям, проводимым органами государственного управления всех уровней с целью обеспечения оптимальных условий для динамичного, эффективного и экологически безопасного развития научно-технического потенциала страны.

Отмечая данную особенность, автор диссертационного исследования считает, что при анализе научно-технической политики государства необходимо шире использовать социологический подход. Этот подход автор применяет в ряде своих исследований. С точки зрения социологического подхода гораздо рельефнее раскрывается такой аспект научно-технической политики государства, как социальная защита учёных и инженеров, выявляется активная роль этих социальных групп в её формировании и проведении.

Социальную защиту научно-технических кадров можно рассматривать как совокупность регулятивных механизмов, обеспечивающих эффективное решение задач по ограничению негативного влияния элементов риска на реализацию интересов научно-технических кадров, кото-

рые разрабатывают и совместно используют в конкретной обстановке органы государства и научно-технического сообщества.

В диссертации показано, что социальная защита научно-технических кадров является составной частью механизма взаимосвязи ПНТ и потому есть смысл выделить ряд аспектов, её характеризующих: во-первых, стратегия социальной защиты строится на основании оценки риска, которому подвергаются интересы научно-технических кадров в обществе. Эта оценка включает в себя анализ явлений, которые оказывают неблагоприятное воздействие на реализацию функций научно-технического труда. К таким явлениям относятся те, которые, отражают отчуждение в обществе: товарный фетишизм, безработица, социальная вражда, бюрократизм, рыночная стихия, гонка вооружений и милитаризация экономики, которая втягивает в свою орбиту творческие силы человечества и использует их в ущерб развитию общества;

Во-вторых, существуют разнообразные факторы социального риска, которому подвергаются научно-технические кадры, и потому возникает ряд задач по снижению степени такого риска. Одна из главных связана с ограничением воздействия рыночной стихии на реализацию интересов научно-технических кадров. Это задача преодоления боязни риска внедрения новой техники, больших расходов на эти мероприятия. Вторая - ограничение масштабов безработицы - связана с организацией работы по переобучению высвобождаемых специалистов, с формированием финансовых фондов для оплаты пособий безработным, с созданием новых рабочих мест. Это сложная комплексная задача, имеющая правовые, экономические и психологические аспекты. В-третьих, задача недопущения недобросовестной конкуренции в сфере науки и техники включает в себя разработку гарантий неприкосновенности имущественных прав научно-технических кадров, охраны этих прав. Эта задача также включает в себя разработку и реализацию мер, ограничивающих монополизм в научно-технической сфере. Они же (меры) обеспечивают экономическую независимость учёных и инженеров. Среди задач социальной защиты можно выделить формирование благоприятного инновационного климата.

Среди государственных мер социальной защиты научно- технических кадров, прежде всего, необходимо выделить комплексные программы поддержки малого и среднего бизнеса в сфере науки и техники. Такие программы поддержки малого предпринимательства в сфере НИ-ОКР, например, в Великобритании, направлены на решение следующих проблем:

• облегчить начинающим предприятиям доступ к венчурным фондам;

• облегчить быстрорастущим фирмам доступ к высококвалифицированным консультациям;

• предоставлять фирмам практическую помощь в таких вопросах, как экспорт, создание совместных предприятий, развитие предприятий.

Среди применяемых мер государственной поддержки научно-технических кадров можно выделить налоговое стимулирование научно-исследовательских разработок мелкого и среднего бизнеса.

Возрастающее значение в условиях экологического кризиса приобретает экологическая функция научно-технической политики. В процессе её реализации осуществляется формирование принципов, на которых основывается гармоничное отношение сферы науки и техники с природой. Реализация экологической функции научно-технической политики также достигается с помощью мер стимулирования создания и внедрения экологически чистых технологий.

Диссертационное исследование во второй главе сущностных признаков механизма взаимодействия политики, науки и техники в постиндустриальных странах показывает, что этот механизм в наибольшей мере характеризуется уровенем его развития на современном этапе общественного прогресса на национальном уровне. Это определяется тем, что в этих странах посредством политики информационного типа развёртывается компьютерная революция (КР) как такой этап научно-технической революции, на котором достижения науки и техники в области сбора, анализа, обработки информации становятся необходимыми и доступными для использования во всех основных сферах общественной жизни, а не только в политической, экономической и военной.

Диссертант отмечает, что современный этап КР как части политики информационного типа характеризуется бурным развитием технологии ИНТЕРНЕТ и расширением её использования в жизни общества. Интернет выступает, фактически становится основной информационной инфраструктурой всей планеты. Эта инфраструктура - главный театр информационных войн будущего - уже фактически контролируется военными специалистами США и вполне успешно.

Диссертант представляет в качестве сущностных признаков механизма взаимосвязи политики, науки и техники, характерных для постиндустриальных стран, превращение КР в одну из важных детрми-нант политического развития, посредством которой, как уже было сказано, происходит становление политики информационного типа.

зо

В наибольшей мере её характеризует возрастание роли информационной власти в сравнении с экономической и административно-принудительной. Информационная власть определяется как контроль над информационными процессами в сфере политики и основывающаяся на этом возможность социальных групп, отдельных личностей при определённых социальных условиях диктовать свою волю обществу. Могущество современной информационной власти базируется на технологиях массовых коммуникаций, благодаря которым достигается контроль над массовым сознанием и поведением и которые США стремятся превратить в третье поколение средств мирового господства. В качестве форм информационной власти рассматриваются:

контроль СМИ над политическими коммуникациями населения путём определения направленности информирования граждан по политическим вопросам;

воздействие информационно-технологических средств в борьбе за власть на индивидуальную психику, общественное сознание таким образом, что формирующееся сознание общества по своим целям, идеям, установкам, ценностным ориентациям стало бы адекватным идеологии господствующего класса ;

усиление влияния отдельных учёных, их групп, объединённых в «мозговые тресты», в целом национального научно-технического сообщества на политические процессы (выработка внешней и внутренней политики государства, регулирование конфликтов, организация электорального процесса, сдерживание протестных проявлений ит. д. ).

В работе показано, что в качестве режима, характерного для политической системы информационного типа, выступает демократический режим. При этом он приобретает ряд ценностных признаков в сравнении с более ранними формами демократии. К ним относятся, с одной стороны, то, что создаются условия для обеспечения виртуального благосостояния и столь же виртуальной свободы широких масс населения. С другой стороны, происходит децентрализация общества: многие функции управления переходят из рук государственных органов к институтам гражданского общества. ИНТЕРНЕТ усиливает качество информированности граждан, расширяет возможности для свободного обмена информацией. Повышается уровень контроля населения за деятельностью представительных и исполнительных органов, хотя всё это находится под неусыпным контролем истеблишмента господствующей верхушки буржуазного общества

По мнению диссертанта, демократический процесс в постиндустриальных странах носит противоречивый характер. Среди наиболее острых проблем выделяются такие, как сохранение высокого уровня безработицы, компьютерная преступность, широкое использование информационных технологий для вторжения в частную жизнь граждан с целью манипулирования массовым сознанием и поведением. Серьезную угрозу для жизни представляет разработка технологии клонирования, эксплуатация таких технических систем, как атомные электростанции и тд.

При этом в диссертации отмечается, что в постиндустриальных странах с политикой информационного типа ведутся постоянные поиски решения вышеназванных проблем. Одной из таких мер является формирование системы компьютерной безопасности. В качестве её элементов выделяют следующие:

• технические и организационные меры предупреждения компьютерных преступлений;

• законодательство о защите гражданских прав и свобод в связи с компьютерной обработкой информации;

• меры государственного и общественного контроля за разработкой и эксплуатацией компьютерных систем управления с целью обеспечения их надёжности и т. д.

Диссертант считает, что для политической системы информационного типа сущностным признаком выступает проведение активной научно-технической политики государства, что является выражением обратной связи в механизме взаимосвязи политики с наукой и техникой в постиндустриальных странах.

Совокупность проанализированных особенностей механизма взаимосвязи политики, науки и техники в современных постиндустриальных странах, на практике реализующих политику информационного типа, и выводы, сделанные автором по этой проблеме, позволяют выявить, насколько указанный механизм взаимосвязи политики, науки и техники укоренился в мировой практике, в том числе и в России.

Однако автор, соблюдая принцип от общего к частному, рассматривает в главе третьей инновационные тенденции в развитии взаимосвязи политики, науки и техники. К теким тенденциям он отнес глобализацию международных отношений под влиянием компьютерной революции, феномен конфронтации в мире как продукт компьютеризации и информатизации ми-

рового сообщества, также информационную борьбу как новый вид международного противостояния.

Трансформация научно-технической политики в странах постиндустриального развития не может не породить по определению инновационные тенденции развития механизма взаимосвязи политики, науки и техники в современном мире.

Появление в эпоху политики информационного типа технологии ИНТЕРНЕТ, позволяющей вести диалог в интерактивном режиме пользователей, удалённых друг от друга на многие тысячи километров, ведёт к пересмотру содержания международных отношений. Поэтому возникает необходимость исследования инновационных механизмов взаимосвязи политики, науки и техники в современных условиях общественно-политической жизни мирового сообщества.

Одним из главных аспектов данного диссертационного исследования выступает анализ взаимосвязи компьютерных систем информатики, уже ставших мощным фактором воздействия на общественное и индивидуальное сознание. Идея глобализации мировой политики, которая инициирована США, была сформулирована в 1991 г. президентом США Дж. Бушем-старшим. После победы над Ираком, бескровной для Америки, он провозгласил курс на установление нового мирового порядка в американском духе под эгидой США. Это намерение не скрывалось, а, наоборот, пропагандировалось как распространение американских ценностей на всю планету. Но, как подчёркивает А. А. Зиновьев, идея глобального общества - это не только мечта США, скорее, она мечта Запада, западной идеологии. Ей, естественно, даётся соответствующее обоснование. Во-первых, указываются те проблемы, которые преодолеваются, якобы, только «всем миром». Во-вторых, ссылаются на то, что складывается мировая экономика, разрушающая границы национальных экономик. В-третьих, мир стал сетью международных экономик, сплотивших человечество в единое целое, во главе, разумеется, с США1. Всё это в совокупности характеризует инновационные тенденции вообще и инновации в механизме политики, науки и техники, в частности, поскольку их значение возросло в глобальном масштабе В известном смысле, глобализация есть основная инновация. Призрак глобализации шествует по миру, и для России главное - определить своё место в этом новом мировом порядке, где господствуют США, возглавляющие, по сло-

См Зиновье» А А Запад. Феномен западнизма М , 1995, ¡с'>Й'&41£АЦИОНАЛЬН4>

зз I библиотека 5 | С.Летервург * «а М иг

вам самих американцев, «информационный империализм» и «мировую культурную империю».

Понятно, что под эти параметры нового мирового порядка будут подстраиваться достижения науки и техники, будет вырабатываться политика, соответствующая инновационным потребностям «информационного империализма». Именно на анализ особенностей методов удовлетворения этих потребностей, определяющих инновационные тенденции развития вообще, в том числе, механизма взаимосвязи политики, науки и техники, направлено в определенной мере данное диссертационное исследование.

Анализ этих вопросов, проведённый в диссертации, позволяет выявить следующие инновационные тенденции развития механизма взаимодействия науки, техники и политики в современном обществе на мировом уровне:

• под воздействием развития компьютеризации и информатизации происходит становление глобализации мировой политики, включающей в себя такие явления и процессы, как: глобальные проблемы человечества, интенсификацию международного сотрудничества, ведущую к интеграции национальных экономик, усиление политического гегемонизма США, объединенного с культурным империализмом, возрастание числа актов международного терроризма, военных конфликтов, инициаторами которых чаще выступают, страны менее развитых цивилизаций, широкий размах таких невоенных форм международной конфронтации, как информационная, технологическая, экономическая борьба;

• на характер глобальных проблем компьютеризация влияет следующим образом: деградационные изменения в биосфере приобрели такую глубину и масштабы, при которых возникла реальная опасность разрушения естественных связей человечества с природой;

• в результате внедрения достижений НТП масштабы человеческой деятельности приобрели планетарный характер, охватив биосферу в целом, распространившись даже на область космического пространства;

• всё более ограничивается производительность биосферы и растут потребности человечества, а между данными процессами складываются глубокие противоречия.

В диссертации отмечается, что влияние компьютеризации и информатизации на современное международное сотрудничество имеет противоречивый характер, который заключается в том, что значительное научно-техническое превосходство индустриальных стран даёт им возможность за счёт неэквивалентного обмена в научно-технической области грабить страны с традиционным и индустриальным типом развития. На практике эта возможность реализуется с помощью неолиберальной модели международного сотрудничества, которая основана на принципах рыночной экономики и снижения государственного суверенитета в вопросах управления социально-экономическими процессами.

В результате применения этой модели возникают проблемы как в странах с индустриальным и традиционным типом развития, так и в постиндустриальных государствах. В первой группе стран - это усиление структурной и долговой зависимости, возрастание издержек, связанных с перенесением на территорию этих стран экологически вредных производств. Во второй группе стран - это ликвидация многих социальных завоеваний трудящихся, снижение уровня их доходов в результате переноса производства в страны с дешёвой рабочей силой, сужение налоговой базы муниципальных органов в связи с деятельностью ТНК и оффшорных зон.

Поиск решения современных проблем международного сотрудничества вызывает активизацию деятельности антиглобалистских общественно-политических сил, разработку принципов политики устойчивого развития, критику теоретических основ неолиберальной модели сотрудничества, в частности, концепции модернизации со стороны представителей теории зависимого развития (Ф. Э. Кардоза, Э. Фалетге, а. Абдель- Малек, Ш. Эйзенштадт).

В диссертации отчетливо показано, что неотъемлемым признаком глобализации мировой политики выступает военная форма конфронтации. При этом под влиянием компьютеризации происходит изменение типа войн, а также способов их ведения. Войны приобретают межци-вилизационный характер, непосредственным их мотивом выступает цивилизационное противостояние в духовной сфере, а более глубокими причинами являются глобальные проблемы человечества, порождённые действием научно-технических факторов Инициаторами обстоятельств, грозящих войнами. выступают страны бедных и сверхбедных цивилизаций, которые используют войны как средство ослабления давления на своё население глобального демографического, экологического,

производственного кризиса как способ борьбы против навязываемой неолиберальной модели глобализации.

Готовясь к участию в межцивилизационных (между традиционной и техногенной) войнах, современные страны разрабатывают способы их ведения, основанные на учёте последних достижений военно-технической революции, применение которых позволяет отказаться от широкомасштабного использования ядерного оружия, увеличения личного состава вооружённых сил. В частности, это относится к странам - участникам блока НАТО. Способ ведения боевых действий армиями этих стран основывается на концепции «технологического превосходства», принципе «меньшей зависимости от ядерных вооружений».

Диссертант отмечает как нечто новое, когда под влиянием компьютеризации происходит изменение приоритетов в использовании военных и невоенных форм и методов конфронтации в пользу вторых. В связи с угрозой термоядерной смерти, крупномасштабных военных столкновений с втягиванием в них десятков государств за последние 50 лет не происходит. Зато широкое распространение получила информационная борьба. Об эффективности её применения свидетельствует, например, такой факт, как разрушение Советского Союза, являвшегося во второй половине XX века сверхдержавой наряду с США. Устранение с политической карты мира СССР было достигнуто в ходе «холодной войны», одной из разновидностей информационной борьбы на международной арене.

Учитывая сказанное, в главе четвертой «Типология черт российской модели взаимосвязи политики, науки и техники» диссертантом проведен анализ национальных особенностей взаимосвязи политики, науки и техники их эволюции в свете научно-технической политики на постсоветском пространстве, а также изложена версия научно-технической деятельности как метастратегии политической власти в России.

В авторской интерпретации специфику российской модели взаимосвязи политики с наукой и техникой характеризуют следующие особенности:

- инструментальная роль выступает основным видом устойчивого влияния науки и техники на политику, наблюдается постоянная зависимость реализации их роли от политического курса государства, вплоть до современного этапа;

- с позиции исторического времени данная модель имеет более краткий период существования. Начиная с ХУ111 в. , она формировалась и развивалась на основе заимствования опыта западных стран, но

обязательно творчески приспосабливая его к собственной интерпретации событий, явлений и т. д. ;

- в качестве главных источников развития модели властная воля высших государственных чиновников и политических деятелей (в период с ХУ111 в. до начала XX в. -воля царя и дворянской аристократии; в советский период-партийной номенклатуры); роль гражданского общества не столь велика, а в советский период гражданское общество было значительно подчинено целям и задачам коммунистической идеологии в её сталинской интерпретации;

- масштабы устойчивого влияния науки и техники на политику ограничиваются в основном областью военной безопасности и подготовкой государственных кадров, а также в соответствии с актуальными задачами современного развития России - научно-технического обоснования перевода деятельности ВПК на нужды гражданского общества, которые остаются неудовлетворёнными, поскольку «демократы», ставшие у власти, не могут справиться с управлением обществом;

- основным результатом влияния науки и техники на политическую систему сегодня выступает возрастание внутреннего и внешнего влияния государства, степени его контроля над обществом и личностью.

Всё вышесказанное позволяет диссертанту утверждать, что наибольшее выражение специфика российской модели взаимосвязи политики с наукой и техникой получила в советский период. При этом инструментальная роль науки и техники по отношению к политике заключалась в том, что современная деградация научно-технического потенциала, особенно в области военных НИОКР, вызвана общим социально-экономическим кризисом, ошибками демократической власти в проведении конверсиионых мероприятий, ведущих к существенному снижению уровня национальной безопасности.

По мнению автора, идеи либеральной демократии, в которой «каждый сам за себя», несопоставимы с идеями гражданского общества, в котором все являются средством для одного, а один - средством для всех, ведут к широкому использованию технологий манипулирования массовым сознанием и поведением в политическом процессе, что создаёт серьёзные препятствия на пути формирования демократии в нашей стране. Создают эти препятствия люди у власти, по-прежнему называющие себя демократами. При этом они забыли, что наука никогда не равнялась либеральной демократии. Для науки, равно как и для техники, в которую за счёт опосредования превращается наука, пока достижимым идеалом общественного развития является гармониза-

ция личных и общественных интересов или, точнее говоря, создание такой социальной теории, которая приводила бы в гармонию личные экономические интересы, заставляя личностные интересы превращать в интересы всех. Об этом в своё время говорил А. Смит и более предметно К. Маркс.

Перечисленные проблемы имеют самые негативные последствия для дальнейшего развития российского общества, оно всё заметнее отстаёт от стран, уже прочно вошедших в эпоху техногенной цивилизации. Нельзя допустить, чтобы этот разрыв стал непреодолимым.

В связи со сложившимися острыми проблемами в области взаимодействия политики с наукой и техникой возникают , как представляется диссертанту, следующие важные задачи реформирования современного российского общества:

• снижение темпов разгосударствления российской науки и техники, переориентация целей научно-технической политики на приобретение контроля над рядом крупнейших перспективных макротехнологий, созданных в российском ВПК;

• активизация усилий научно-технического сообщества, направленных на отстаивание инновационного пути развития российского общества; разработка и пропаганда идеологии, которая способствовала бы осознанию учёными и инженерами своих специфических интересов и их объединению в сплочённую корпорацию, способную защитить инновационный путь развитая в конкуренции с бюрократической, военной, сырьевой и другими мощными российскими корпорациями с их непотопляемым аппаратом чиновников.

Выполнение этих задач позволит, по мнению автора диссертационного исследования, российскому государству выбрать такие инновационные пути жизнестроительства российского общества, которые укрепят, усовершенствуют, обновят с помощью науки и техники все социально и личностно значимые стороны нашего общественного бытия. Только в этом случае наука и техника станут метастратегией политической власти.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и обобщения. Автор утверждает, что необходимо осознать взаимосвязь политики, науки и техники как метастратегию государственной власти России, олицетворяющей роль и место российской цивилизации в истории человечества как самобытного явления, обладающего внутренней целостностью и закономерностями развития во време-

ни и пространстве. Развитие российской цивилизации неотделимо от развития европейской цивилизации потому, что она многое позаимствовала у неё, никогда не скатываясь на слепое копирование, а успешно включая своё, всегда оригинальное инновационное видение предмета, события, явления, в том числе в науке и технике.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в следующих публикациях:

1. Зубков С.А. Влияние бюрократизма на повышение роли инженерно-технических работников в перестройке // Социально-политические проблемы общественного развития на современном этапе. Депонирована в ИНИОН АН СССР 12. 01. 1990 г., №32964, 0, 75 п. л.

2. Зубков С.А. Роль общественных организаций в повышении престижа инженерной профессии // Социально-политические проблемы общественного развития на современном этапе. Депонирована в ИНИОН АН СССР 12. 01. 1990 г., № 32964, 0, 8 п.л.

3. Зубков С. А. Гласность - важное условие становления форм самоуправления инженерно-технических работников //Социально-политические проблемы современности. Депонирована в ИНИОН АН СССР 1. 02. 1991 г. , №43815,0, 75 п.л.

4. Азаров Н. И., Иванова Л. Н., Зубков С. А. Концепция прав человека: история и современность. Проблема социальной защиты в контексте концепции прав личности. М: МИИТ, 1994.- 2,5 п. л, (авт. 0, 5 п. л. ).

5. Зубков С.А. Коммерческая тайна: ее роль в снижении делового риска // Социально-политический журнал (Социально-гуманитарные знания).- 1995. -№5.-0, 4 п. л.

6. Зубков С.А. Лоббизм в практике менеджмента // Социально-политический журнал (Социально-гуманитарные знания). -1996. - №5. - 0, 7 пл.

7. Зубков С. А. Взаимодействие политической и научно-технической сфер в современном обществе: Учебно-методическое пособие. - М.: МИИТ, 1997,3,25 п. л.

8. Зубков С.А., Панов А.И. Что ждет военнослужащих за воротами гарнизона? // Человек и труд. Научно-практический журнал. - 1997 - №11. - 0, 3 п. л., (авт. 0, 2 п. л).

9. Зубков С.А. Муниципальный менеджмент как объект политологического исследования // Политическая наука в современной России: Материалы международной конференции «Становление политической науки в России и ее

отражение в учебном процессе». - М. ¡Академия политической науки, 1997. -0,2 п. л.

10. Зубков С. А., Панов А. И. Формирование государственно-общественной системы адаптации военнослужащих запаса // Обозреватель. - 1998 . - 0, 5 п.л. (авт. 0,3).

11. Зубков С.А. Политика информационного общества//Сборник статей отделения погранологии Международной академии информатизации. - М., 1998 . - вып. 15, ч. 2. - 0,5 пл.

12. Зубков С.А., Панов А.И., Подберезкин А.И. и др. Военная реформа: Вооруженные Силы Российской Федерации / Под ред. Подберезкина А. И. - М. Духовное наследие, 1998 , ч. 2 - 6 п. л. (авт. 0,2 п.л.).

13. Азаров Н.И., Андрияш Г.С., Кретов Б.И., Зубков С.А. и др. Политология. Учебник / Под ред. проф. Азарова Н.И. - М. :Высшая школа, 1999. - 17, 8 п.л. (авт. 2,3 п.л.).

14. Зубков С.А. Научно-технические факторы политического развития в современном обществе: Монография. - М.: МИИТ, 2000. - ч. 1-2. - 22,25 п.л.

15. Зубков С.А., Панов А.И. Политическое развитие и его движущие силы в современном обществе: Учебное пособие. - М. :МИИТ, 2000. - 10, 05 п.л (авт. 7,5 пл.).

16. Зубков С.А. Глобализация мировой политики под влиянием компьютерной революции: Учебное пособие. - М.: МИИТ, 2003. - 3, 75 пл.

17. Давлетшин В.Г., Зубков С.А. Железнодорожная политика в условиях информатизации общества: Учебное пособие. - М.: ИИТ, 2003. - 13, 5 п.л. (авт. 10 пл.).

18. Зубков С. А. Типология черт российской модели взаимосвязи политики, науки и техники // Соискатель. Приложение к ж. «Мир транспорта».- 2004. -№1.-1 п.л.

19. Зубков С.А, Седова С.П. Использование Интернет для целей политической рекламы // Соискатель. Приложение к ж. «Мир транспорта» - 2004. -№1. -0, 5 п. л. (автО, 3 пл.).

20. Зубков С.А., Панов А.И. Обществознание: Учебное пособие для абитуриентов. - М.:МИИТ, 2005. - 15, 5 п. л. (авт. 9, 5 пл.).

21. Зубков С.А., Панов А.И. Политическая реклама: основные жанры и технологии: Учебное пособие. - М. :МИИТ, 2005. - 15, 8 п. л (авт. 9 п. л.).

22. Зубков С.А. Взаимосвязь политики, науки и техники в условиях техногенной цивилизации: Монография. - М.: МИИТ, 2005. - 15, 3 п.л.

23. Зубков С.А. Объективная обусловленность взаимосвязи полигики, науки и техники // Четвертая межвузовская конференция молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса: тезисы докладов аспирантов, студентов и преподавателей (23 ноября 2004 г.). - М. :Из-во национального ин-та бизнеса, 2005. - т. 3. - 544 с. - 0, 8 п.л.

24. Зубков С.А. Глобализация и конфронтация в современном мире // Пятая межвузовская конференция молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса- тезисы докладов аспирантов, студентов и преподавателей (21 ноября 2005 г.). - М. : Из-во национального ин-та бизнеса, 2005. - т. 2.- 527 с. - 0,6 пл.

25. Зубков С.А. Тенденции трансформации российской модели взаимосвязи политики, науки и техники в современных условиях // Научные труды аспирантов и докторантов. Вып. 58 / Московский гуманитарный университет-М.: Социум, 2005. - 0,8п.л.

»20 8 57

РНБ Русский фонд

2006-4 19216

Подписано в печать 09 11.05 Формат 60x84/16. Тираж 100 экз.

Уел -печ л -2,75 Заказ -620._

127994, Москва, ул Образцова, 15 Типография МИИТа

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Зубков, Сергей Александрович

Введение

Глава ЬСоциалыю-фнлософский, теоретико-методологический анализ взаимосвязи политики, науки и техники.

§ 1 .Методология исследования взаимосвязи политики, науки и техники

Щ в мировой социально-философской и политической мысли.

§2.0бъективная обусловленность взаимосвязи политики, науки и техники.

§3.Социальный механизм взаимосвязи политики, науки и техники.

Глава П. Сущностные признаки механизма взаимосвязи политики, науки н техники в современных постиндустриальных странах.

§ 1. Формирование политики информационного типа в странах постиндустриального общества.

§2. Соотношение политики информационного типа и демократических ценностей в развитии современного общества

§3. Научно-техническая политика - фундаментальная основа механизма взаимосвязи политики, науки и техники.

Глава III. Инновационные тенденции развития взаимосвязи ^ политики, науки и техники в современном мире.

§ 1. Глобализация международных отношений и компьютерная революция.

§2. Конфронтация в глобальном мире в свете новейших достижений науки и техники.

§3.Информационная форма борьбы в современном мире.

Глава IV. Типология черт российской модели взаимосвязи политики, иаукн н техники.

§ 1 .Особенности национальной модели взаимосвязи политики, науки и техни

§2.Эволюция государственной политики в научно-технической сфере на постсоветском пространстве.

§3.Научно-техническая деятельность как метастратегия политической власти

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Зубков, Сергей Александрович

Актуальность темы исследования состоит в обогащении методологии социально-философского познания взаимосвязи политики, науки и техники превращающейся в один из главных детерминантов общественного развития. В связи с этим во многих странах возникает масса проблем, связанных с местом и приоритетом каждого звена вышеназванного взаимодействия в процессе государственного управления. Особое значение эти проблемы имеют для современной России, которая различными методами, в том числе и методами социальной философии ищет политические средства для выхода на инновационный путь развития на основе применения значительного научно-технического потенциала страны в условиях развивающейся техногенной цивилизации.1

Аналитика нашего исследования показывает, что оценка значения этого потенциала нашими политиками бывает не всегда адекватной. Это связано чаще всего с утилитарным отношением политического руководства к результатам исследований в сфере научно-технической политики Но научно-техническая сфера не терпит чисто политико-прагматического к себе отношения. Это творческая область человеческой деятельности, требующая дальновидных, продуманных, ответственных и своевременных решений

В этой связи возникает важнейшая методологическая задача выявления четкого соотношения между политикой, складывающейся вообще в сфере управления властными структурами того или иного государства, и научно-технической политикой, фактически ,на первый взгляд, развивающейся за пределами этой сферы. Поэтому требуется уточнить приоритетность их соотношения и взаимосвязи, что является, на взгляд автора, насущной

1 См.: Концепция государственной информационной политики Российской Федерации. М.,1999; Концепция формирования информационного общества в России.//Информационное общество, 1999, № 3 и др. задачей социальной философии, способной оказать определенное методологическое влияние на развитие политологии как науки о власти. При этом нужно учитывать, что освоение научно-технического потенциалаочень трудная задача, которая предъявляет высочайшие требования к квалификации государственных служащих, их политике в отношении развития научно-технического потенциала страны. Поэтому не может не вызывать критического отношения весьма сомнительная оценка современным либеральным течением отечественного опыта формирования и проведения научно-технической политики, особенно в советский период, которую можно найти в публикациях, связанных с этим

- 1 течением исследователей.

Разумеется, сегодня вряд ли найдутся люди, способные одобрить репрессии, которые имели место во многих областях общественной жизни в СССР, в том числе и в науке, и техническом развитии страны. Но не они определяли дух и пафос развития советской науки и техники в 30 - 80-е г.г. прошлого столетия.

В эти годы были достигнуты грандиозные успехи, о которых почему-то забывают и всячески опошляют нынешние «властители» дум.

Очевидно, что когда на первый план выдвигаются негативные моменты, связанные со сталинскими репрессиями в отношении научно-технических кадров, то это только небольшая, хотя и трагическая часть тогдашней реальности, поскольку политика советского государства являлась весьма действенным инструментом мобилизации всех средств для формирования научно-технического потенциала общества.

И сегодня, когда переход к инновационному типу развития связан с серьёзными проблемами перехода к рынку, когда формирование класса

1 См., Соболев Д. А. Репрессии в советской авиапромышленности. // Вопросы истории естествознания и техники, 2000, № 4. Колчинский Э. И. Диалектизация биологии /дискуссии и репрессии в 20-е-30-е г.г. XX в. //Вопросы истории естествознания и техники, 1997, № 1. Кривоносое Ю. И. Сражение на философском фронте /философская дискуссия 1947 г.- пролог идеологического погрома науки/. // Вопросы истории естествознания и техники, 1997, № 3. нелегитимных собственников, конверсия и приватизация не оправдали возлагавшихся на них надежд, без активной роли российского государства, его политики в научно-техническом развитии страны не обойтись.

В этой связи следует обратить внимание на еще одну важнейшую в методологическом плане задачу, обусловленную не всегда адекватной социально-философской интерпретацией феномена взаимосвязи политики, науки и техники как объекта диссертационного исследования. Социальная философия рассматривает политику не только как специфическую сферу отношений людей по поводу устройства общественной власти, но также и по поводу того, чтобы это «устройство» не обходило стороной тех сфер общественной жизни, без которых на современном этапе общественного развития невозможна реализация власти, включая, в первую очередь, развитие науки и техники.

Наука представляет специфическую сторону деятельности человека, которая обеспечивает получение нового знания, вырабатывает средства воспроизводства и развития познавательного процесса. На определенном этапе развития науки наступает момент ее стагнации, как проявление ее внутренних противоречий, выражающееся в том, что стандартизация и «машинизация» науки блокируют выполнение ею функций по добыванию новых знаний, по обновлению деятельных и познавательных способностей людей. Преодолению такой стагнации способствует социально-философское обоснование перспектив науки. Становление науки как производительной силы развития общества происходит не само по себе, но, преломляясь через личность, творящую новое знание.

Внедрение науки в производство меняет по сути соотношение живой и овеществленной, личной и обезличенной, творческой и нетворческой деятельности. В этом смысле наука стимулирует создание организационной и технической (техника как знание о способах и средствах деятельности - С.З.) среды, мотивирующей интенсивную деятельность людей, располагающую к «умножению»,а не только к сложению их сил.

В этом плане перспективы науки и техники также требуют социально-философского обоснования. Это верно потому, что внедрение науки в производство, совершенствование техники -это не единственный акт, это не только поиск истины ,но это еще и знание, направленное на осуществление эффективного действия (техника - С.З.).Но и поиск истины (наука),и эффективное действие (техника) - не самоцель общественного развития, и то, и другое инициируются политикой, властью, реализующей потребности и интересы людей во имя более возвышенного устройства общественной жизни. Такой подход является весьма актуальным в свете представленной темы диссертационного исследования.

Практические ошибки в оценке роли науки и техники в политическом развитии во многом обусловлены недооценкой значимости изученности вопроса с точки зрения теоретико-политологического анализа. В политологической составляющей взаимосвязи политики, науки и техники в современных условиях в российской литературе этот анализ серьёзно отстаёт от западного. Если зарубежные авторы ведут исследования взаимосвязи политики с наукой и техникой во всей полноте его аспектов, то российские исследователи главное внимание уделяют функциональной стороне вопроса. В неполной мере учитываются наука и техника как детерминанты общественного, политического развития. Это нарушает, разрывает связи и зависимости между политикой, наукой и техникой в одном социальном пространстве, порождает определенную недооценку взаимосвязи политики, науки и техники, мешает разработке научно-технической политики в стране.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, настоятельной потребностью социально-философского подхода в свете политологического анализа теоретических основ взаимосвязи политики, науки и техники в условиях развивающейся техногенной цивилизации, суть которой детерминируется совпадением процессов активного заполнения жизненного пространства российского государства новыми парадигмами социального развития и новым научно-техническим содержанием окружающей среды.

Именно для России становление новой социальности наиболее ощутимо оказывается увязанной с новым техническим окружением (информатизация, компьютеризация и т.п.). Практическая реализация такого анализа позволит определить пути оптимизации взаимосвязи политики, науки и техники в России.

Во-вторых, необходимостью превращения аналитического видения научно-технических факторов политического развития общества в самостоятельное направление российской политологии, инициирующего на самом высоком уровне политического мышления трансформацию науки и техники в непосредственную производительную силу общества.

В-третьих, важностью обобщения опыта реализации особенностей российской модели взаимосвязи политики с наукой и техникой, методов и форм её оптимизации в обстановке поиска путей перехода к инновационному типу развития. При этом необходимо учитывать, что значительные перемены в экономической сфере, обусловленные разрушением связей в народно-хозяйственном механизме, спадом производства, резким снижением финансирования науки и всей системы научно-технического творчества, образования привели к тому, что инновационная деятельность, призванная оказывать стимулирующее воздействие на развитие социального и научно-технического прогресса, оказалась в стадии глубокой депрессии, из которой она выбирается до сих пор.

Степень разработанности проблемы. Методологическая социально-философская разработка проблем взаимодействия политики с инновационными факторами в форме науки и техники, рационалистический подход к ним начали исторически складываться с момента зарождения политической мысли в таких центрах древней культуры, как Индия , Китай и Греция. Такой подход дает основание говорить, что вопрос об особенностях социально-философского знания включает в себя также и вопрос о соотношении социальной философии с другими науками, исследующими общественную жизнь. Хорошо известно, что объектом социальной философии и общественной истории, равно как социологии и политологии, является практика жизни общества. Другая сторона этой ситуации заключается в том, что, имея в качестве объекта исследования общество, каждая из этих наук видит в нем свой, отличающийся от всех других, предмет исследования. Так, например, если предметом политологии выступает знание закономерностей развития политических отношений, отношений власти, то есть знание о какой-либо определенной сфере общественного бытия, то предметом социальной философии является знание об обществе в целом, в единстве всех его сфер и областей жизни.

Но также хорошо известно, что обществом в целом занимается не только социальная философия, а также история, социология, культурология. При всем при том каждую из этих наук интересует что-то свое, не подвластное ни какой другой науке. Возьмите историю. Общее в развитии общества ее интересует постольку, поскольку это общее в своем конкретном виде проявляется в определенном регионе, у определенного народа в тех или иных конкретно-временных условиях. В этом смысле история - это наука о том, что уже совершилось, что сделано.И из этого свершившегося история отбирает наиболее характерное, типичное.

Наиболее характерным, типичным, исторически сложившимся представлением о возникновении политологических идей, концепции власти, политики как науки о власти является представление о ее (их) связи с проблемой управления людьми, управления государством. Именно об этом недвусмысленно говорится в работах Каутильи, Конфуция, Шан Яна, Сократа, Платона, Аристотеля, и других мыслителей, когда ими исследуется роль науки и техники, их творцов в организации управления государством. В той же мере разрабатываются технологии эффективного политического управления.1 При этом взгляды древних мыслителей на данную проблему несут на себе отпечаток особенностей переживаемой исторической эпохи, когда наука и техника находились еще на доиституциональной стадии своего развития, были сплетены воедино с такими формами общественного сознания, как мифология, религия, философия.

В Новое время появляются новые аспекты разработки проблемы взаимодействия политики с наукой и техникой Они связаны, прежде всего, с осмыслением значения, в том числе и политической роли, говоря современным языком, научно-технических кадров, чему способствовала начавшаяся профессионализация научной и инженерной деятельности как составных частей процесса институциализации науки и техники.

В XVII - XIX в. этот аспект нашёл отражение в сочинениях Ф. Бэкона, П. Гольбаха, Вольтера (Ф.Аруэ), И. Г. Фихте, А. Сен-Симона, О. Конта, К. Маркса, Ф. Энгельса и многих других мыслителей. В их работах наука и техника рассматриваются как основа политического прогресса, то есть подчеркивается приоритетная роль политики по отношению к науке и технике с позиций социально-философского анализа.1

Именно с ним была связана критическая оценка роли науки и техники как двигателей политического прогресса, характерная для работ таких философов и социологов, как X. Ортега-и-Гассет, К. Ясперс, М. Хайдеггер, О. Тоффлер, М. Фуко, Г. Маркузе. Можно также назвать

1 Платон. Государство. Соч. в 3-х т. М., 1971,т. 3,ч. 1.; Законы Many. М., 1960; Артхашастра. М., 1972; Книга правителя области Шан.М., 1968; Аристотель, Политика. Соч. в 4-х т., т. 4, М., 1972.

2См.:. Бэкон.Ф. Новая Атлантида.Соч. в 2-х т. М.,1978, т.2. ;. Сен-Симон.А Избр. Соч. в 2-х т. М., 1948; О. Конт. Дух позитивной философии. СПб, 2000;. К. Маркс, Ф. Энгельс . собр. соч. т. 12.23,46.; Миль Д. С. О. Конт: позитивизм. Спб, 1906. Вольтер Ф. Философские сочинения. М., 1996; Фихте И. Г. Несколько лекций о назначении учёного. Соч.в 2-х т. Спб, 1993,т.2; Гольбах П. А. Естественная политика как беседы об истинных принципах управления. Избр. Произведения в 2-х т.М., 1975, т.2. имена представителей Римского клуба: А. Печчеи, Д. Меддоуза, А. Кинга, Б. Шнайдера.2

Выявление негативных социально-экономических последствий научно-технического прогресса, которые ставили себе на службу реакционно мыслящие политики и которые наиболее ярко проявили себя в XX в., диктовало учёным необходимость ставить перед лицом научной общественности вопросы о политической ответственности научно-технических кадров за разработку и применение науки и техники.3Но дело заключалось еще и в том, что большую ответственность за применение открытий науки и техники должны были нести политики, вынесшие решения по применению, например, атомной бомбы против Японии в 1945 г.США, когда в этом уже не было никакой необходимости. Была цель запугать этой бомбой СССР. Из этого ничего не вышло, но политика, сохранив приоритет над развитием науки и техники, все таки попала под определенный международный контроль.

Исследование проблемы взаимодействия политики с наукой и техникой занимает значительное место в русской общественно-политической литературе, начиная с XVIII в., когда наша страна стала на путь модернизации. Различные аспекты этой проблемы затрагивают в своих трудах философы, социологи, выдающиеся учёные в области естествознания в XIX-XX в. в.

В XVIII в. под влиянием идеологии Просвещения формируются идеи М. В. Ломоносова, М. М. Щербатова, А. Н. Радищева, Н. М. Новикова о науке как критерии политического прогресса, главном средстве улучшения политических порядков.1

2 Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985; Меддоуз Д. Пределы роста. М., 1981; Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1995; Toffjer A Future Sock, N V 1970., MarcuseH One dimensionale Man Boston ,1964; Фуко M. Воля к знанию. M., 1996; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1996.; и др.

3 Митчем К. Что такое философия техники? М., 1995; Ленк X. Размышления о современной технике. М., 1996.

Щербатов М. М. О пользе науки. Соч. в2-хт., Спб, 1896-1896,т. 1.; Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений,т.8; Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву.Полное собр. соч в 3-х т.,М.-Л.,

В XIX в. в российском обществе развиваются позитивистский и марксистский подходы, давшие достаточно широкий социально-философский анализ научно-технических факторов политического развития. В качестве представителя первого подхода можно, в частности, назвать Д. И. Писарева (Особо следует отметить работы М. А. Бакунина)3

В первые десятилетия XX в. в русской политической литературе большое место уделялось следующим аспектам проблемы взаимодействия политики с наукой и техникой: место и роль науки в обществе; польза науки для общества и пути её развития; политическая роль научно-технической интеллигенции.

В советский период в разработке социально-философской проблемы взаимодействия политики с наукой и техникой господствует марксистский подход.

Отдельное место занимают работы выдающихся учёных, среди которых В.И.Вернадский , Н.И.Вавилов , С.И.Вавилов, А.Д.Сахаров, П.Л.Капица, А.А.Благонравов, А.И.Бер, Н.Н.Моисеев .4 В. И. Вернадскому, например , принадлежит идея ноосферы /царство разума/, которая формируется в результате научно-технической деятельности общества и выступает важной детерминантой политики. Н. Н. Моисеев выдвинул идею коэволюции как процесса взаимной адаптации природы, техногенной и социальной среды. А. Д. Сахаров обосновал необходимость применения научного метода руководства основными

1938-1952,т. 1 ; Новиков Н. И. О главных причинах, относящихся к приращению художеств и наук; Новиков Н.И. и его современники . Избр. произведения. М., 1961.

2 См.: Писарев Д, И. Исторические идеи О. Конта; Писарев Д. И. Исторические эскизы. Избр. Статьи. М.,1989.

3 См., Бакунин М. А. Наука и народ. Наука и насущное революционное дело. Государственность и анархия. В кн: Философия. Социология. Политика. М.,1989

4 Вернадский В. И. Научная мысль как планетарное явление. M., 1977; Капица П. Л. Научные труды. Наука и современное общество.M., 1998; Моисеев Н. Н. Мысли о будущем. М., 1997; Он же: Расставание с простотой. М.,1998; Сахаров А. Д. Размышление о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе // Вопросы философии. 1990. №12. сферами жизни советского общества. Близкую к нему позицию занимал П. JI. Капица.

Современный этап развития социально-философской мысли на Западе характеризуется тем, что ее политологический аспект направлен на изучение процесса взаимодействия политики с наукой и техникой, рассматривается в качестве одной из главных проблем и ведётся на основе системного подхода. Формируется постиндустриальная парадигма в политологии.1

Если провести классификацию современных российских исследований, в которых ведётся анализ проблемы взаимосвязи политики с наукой и техникой, то можно выделить следующие типы работ:

1. Прикладные политологические исследования, посвященные историко-политологическим проблемам, анализу политических технологий.2 Кроме отмеченных работ, следует указать работы последних лет;(3)

2. Работы, посвящённые изучению научно-технических аспектов национальной безопасности, конверсии, перевода ВПК на нужды

1 Bell D . The Coining of Pos-t Industrial Society. N. Y. 1976; Toffler A. Pjwershift Knowledge Wealth fnd Violence ft the Edge of the 21 Century . N. Y. 1990; Drucker P.F. Landmarks of Tomorrow. New Brunswick New / US/- London ,1996; Тоффлер А. Третья волна. M.,1999; Костельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000 ;и др.

2 Почепцов Г.Г. Коммуникационные технологии XX в. М.,2000; Пашенцев Е.Н. Паблик рилейшенз: от бизнеса до политики., М.,2000; Иванов В. Социальные технологии в современном мире. М., 1996; Колобов О. А., Корников А. П. Процесс принятия внешнеполитических решений. Н.-Н., 1992; Ковлер А. И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М.,1995; Марченко Г. И.,Носков И. А. Имидж в политике. М., 1997; Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг:концепции, модели, технолоши.М.,1999 и др.

ЗСм.:Буренко В.И. Политология. М.,2002;Моисеев Н.Н. Размышления о современной политологии. М.,1999; Буренко В.И. и др. Власть и предпринимательство в контексте политической культуры российского общества. М.,2003; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.,2001; Журавлев В.В. Человек,культура,политика. М.,1998;Водопьянова Е.В. Европа и Россия на карте мировой науки. М.,2002; Степин B.C. Философия науки и техники. М.,1996;Наука и политика. В кн.: Философия науки. Под ред. Лебедева С.А. М.,2004,с.349-350.

4Наука и безопасность России: историко-научные,методологические,историко-технические аспекты / Д.А.Александров и др. М.:Наука,2000;Перевалов С. Конверсия в России: несбывшиеся надежды//Вопросы экономики, 1999,№7;Панарин И.Н.Информационнопсихологическое воздействие.Обеспечение национальной безопасности России. М., 1998; и др. гражданского общества и обобщающие как мировой, так и российский опыт (4);

3. Работы, в которых исследуются научно-технические факторы глобализации современных международных отношений, конфронтационные аспекты этой глобализации;1

4. Работы, посвященные изучению вопросов компьютеризации, информатизации и рационализации деятельности государственных и политических органов в условиях техногенной цивилизации.2

Проведя социально-философскую классификацию данных работ, можно сделать вывод, что они дают несколько ограниченное представление о взаимосвязи политики, науки и техники.Авторы рассматривают их, в основном, как средства функционирования отдельных элементов политической системы (государство, партии и т.д.), отодвигая на второй план качественное изменение политической системы, которое происходит в результате детерминирующего, комплексного влияния этой взаимосвязи на политический процесс развития общества.

С одной стороны, существует признание большого значения проблем взаимодействия политики, науки и техники, с другой - имеем одностороннее понимание ее политического значения, в котором доминирует прикладная направленность над теоретической и, более того, не исследуется как проблема противоречие между общественной потребностью в усилении влияния взаимосвязи политики, науки и техники в целях образования эффективного, находящегося на пути к

1 Василенко И. А. Политическая глобалистика. Учебное пособие. М., 2000; Пирогов А.И. Информатизация российского общества и укрепление обороны страны: Автореф. дис. д.ф.н. М.:Военный ун-т, 1996; Ракитов А. И. Информация,наука, технология, в глобальных исторических измерениях. М., 1998; Чешков М. А. Глобальный контекст постсоветской России: очерки теории методологии мироцелостности.М., 1999 Осипов Т.В. Реформирование России: итоги и перспективы. М., 1996, Политология и современны» потический процесс. М., 1990; Соловьев А.И. Политология. Политическая теория и политические технологии М., «Аспект-Пресс», 2003 др.

2 Воробьёв A. M. СМИ как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург, 1998; Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии, 1996. № 10. Василенко В. И. Интернет в системе государственной службы. М., 1998. высокому уровню научного и технического развития российского общества, отражающего динамичную культуру политического мышления и практики, и существующей реальной взаимосвязи политики, науки и техники, по уровню эффективности научно-технической политики ни в коей мере не отвечающей этой потребности. Именно этот проблемный аспект определил выбор темы данного диссертационного исследования.

Сформулированная таким образом проблема позволяет определить цель исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в социально-философском обосновании феномена политики в качестве основной составляющей, регулирующей взаимосвязь политики, науки и техники в их воздействии на властные структуры общества, а также в разработке механизма совершенствования регулирующей роли этого воздействия в различных социально-экономических условиях функционирования российского общества.

Соответственно цели диссертационного исследования были определены следующие исследовательские задачи:

- • проанализировать социально-философские идеи, сформировавшиеся в процессе исторического развития, определившие логику становления политического мышления, ставшие методологической основой теоретико-политологического исследования взаимосвязи политики, науки и техники; выявить с позиции социальной философии причинно-следственные связи, обуславливающие объективный, закономерный характер взаимодействия политики, науки и техники в современном обществе; определить сущностные признаки механизма взаимосвязи политики, науки и техники, а также специфику этого механизма в эпоху постиндустриальной цивилизации; исследовать особенности социально-философской сущности механизма взаимодействия политики, науки и техники, а также выявить ценностную природу этого механизма, действующего в мировом сообществе на уровне международных отношений; раскрыть социально-философскую значимость информационного противоборства на фоне конфронтационных процессов по поводу взаимодействия политики, науки и техники в современном мире; обобщить с позиции социальной философии историко-политический опыт формирования механизма взаимодействия политики, науки и техники в современном российском обществе; обосновать эволюцию национального механизма взаимосвязи политики, науки и техники в условиях социально-политических изменений в России на рубеже XX-XXI в.в.; рассмотреть и обосновать политику как основную составляющую взаимодействия политики, науки и техники на примере российской модели этого взаимодействия.

Объект исследования - взаимосвязь политики, науки и техники в современном обществе.

Предмет исследования - механизм взаимосвязи политики, науки и техники, выявление закономерных тенденций развития взаимосвязи политики, науки и техники в тех или иных условиях реальной действительности.

Теоретическую базу исследования составляют труды по проблемам социальной философии, принадлежащие перу отечественных и зарубежных учёных, политических деятелей, материалы научных дискуссий, в которых содержатся принципиальные положения социальной философии о способах и формах взаимодействия политики, науки и техники, проблемах и противоречиях данного процесса в конкретных исторических условиях.

В качестве эмпирической базы исследования использованы результаты социологических исследований в политической сфере, статистические данные, материалы периодической печати, правовые документы, явившиеся важными источниками идей, фактов, расширивших представления об исследуемых проблемах, а также политических решениях относительно развития науки и техники, кадровой политики в науке, стратегии управления наукой в государственных документах.

Методологической основой исследования явился диалектический метод познания в его социально-философской интерпретации, предполагающий всесторонний анализ отношений в системе взаимодействия политики, науки и техники в их развитии через противоречивые взаимосвязи сторон , единство качественных и количественных характеристик, логического и исторического подходов. Используется также метод герменевтики, позволяющий рассматривать способ влияния науки и техники на политику и его эволюцию через анализ произведений классиков социально-философской и политической мысли, всесторонне исследовавших этот процесс.

Особенности объекта исследования, междисциплинарный характер работы обусловили применение комплексной методологии, вобравшей фундаментальные принципы и подходы социальных наук, прежде всего социальной философии, истории, политологии. Определяющими в анализе взаимосвязи политики, науки и техники стали, помимо диалектического метода, системный, структурно- функциональный, цивилизационный, синергетический методы. Решение предметных задач исследования стало возможным благодаря широкому использованию метода сравнительного анализа (сравнительно-исторического и сравнительно-политологического).

Научная новизна диссертации раскрывается в следующих конкретных результатах, достигнутых в ходе исследования: реализована попытка социально-философского, а также системного анализа взаимодействия политики, науки и техники с позиции их воздействия на закономерное функционирование общества вообще и российского общества в частности; обоснована необходимость активизации регулирующего участия властных структур в решении вопросов научно-технической политики как основы эффективной социальной политики государства; проведен анализ социального механизма взаимосвязи политики, науки и техники, сформулировано авторское определение данного механизма, применительно к теме диссертационного исследования; обоснована социально-философская концепция социальной защиты научно-технических кадров, которая рассматривается как совокупность регулирующих механизмов, обеспечивающих эффективное решение задач по ограничению негативного влияния элементов риска и неопределенности на их деятельность; разработана теоретическая типология основных черт российской модели взаимосвязи политики, науки и техники, учитывающая достижения техногенной цивилизации, в качестве которых выступают формы и методы влияния науки и техники (информатизация, компьютеризация, рационализация) на политику и за счет этого придают ей совершенно другой статус и значение, меняющие не только способ функционирования политики, но и ее цели, содержание, ресурсы, последствия; с позиции социальной философии выявлена тенденция формирования под влиянием компьютеризации политики информационного типа, присущей современным постиндустриальным странам. Информационные процессы сегодня занимают центральное место в выработке и осуществлении управленческих решений практически во всех сегментах деятельности общества; выявлена общественно-политическая, трансформирующая роль технологии ИНТЕРНЕТ и ее влияние на состояние политики информационного типа , ведущей, по существу, к пересмотру всего содержания международных отношений, в том числе на уровне взаимоотношении политики, науки и техники, стимулируя возникновение инновационных механизмов этой взаимосвязи;

- выявлены конкретные инновационные тенденции как результат развития механизма взаимодействия политики, науки и техники в современном обществе на мировом уровне ( становление глобализации мировой политики, межцивилизационные столкновения, распространение невоенных форм противостояния и т.п.);

- сформулирован социально-философский подход, согласно которому при разработке модели влияния науки и техники на современную мировую политику нужно иметь в виду взаимосвязь компьютерной революции и процессов глобализации, планы которой вынашиваются истеблишментом США с намерением осуществления заветной мечты - утвердить свое мировое господство; раскрыты социально-философские аспекты в природе и специфике механизма взаимодействия политики, науки и техники в российском обществе, благодаря которому, несмотря на все издержки деятельности, присущие политическому руководству страны, активным началом выступает государство, политические акции которого направлены на формирование и всемерное использование научно-технического потенциала в целях модернизации российского общества; раскрыты негативные тенденции в функционировании взаимодействия политики, науки и техники на современном этапе, связанные с деградацией научно-технического потенциала в области НИОКР, в военно-промышленной сфере. Следствием этих тенденций стало снижение уровня национальной безопасности, что, в свою очередь, свидетельствует о дефиците политической воли и настойчивости руководства страны в решении этих важных вопросов.

Положения, выносимые на защиту.

Результаты, полученные в ходе решения комплекса задач диссертационного исследования, позволяют сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Ретроспективный анализ социально-философских и политологических работ, посвященных эволюции взаимосвязи политики, науки и техники, показывает, что в процессе исторического развития общественно-политической мысли сложился концептуальный подход, раскрывший объективный характер преобладающего влияния политики на развитие науки и техники. Политика изначально выступила как эффективный инструмент организации управления государством, укрепления его основ.

Эта идея в той или иной форме, в тех или иных модификациях всегда имела приоритет там, где решались теоретические и практические проблемы взаимосвязи политики, науки и техники на всех уровнях общественной жизни, несмотря на определенные претензии сообщества ученых , инженеров или менеджеров осуществлять в этом соотношении политики, науки и техники заглавную роль.

2. Есть единственный путь для того, чтобы понять социально-философскую природу предмета исследования; надо выяснить механизмы его образования и структуры, провести анализ составляющих, благодаря взаимосвязи которых он работает.

Механизм взаимосвязи политики, науки и техники, сложившийся в постиндустриальных странах, характерен тем, что на современном этапе его действие обусловлено процессами информатизации, компьютеризации и другими сущностными признаками техногенной цивилизации. Под воздействием именно этих детерминант современного общественного развития происходит становление политики информационного типа, в лоне которой формируется информационная власть, то есть контроль над информационными процессами в сфере политики и основывающаяся на этом возможность социальных групп и даже отдельной личности при определённых условиях диктовать свою волю обществу, хотя, как представляется, политика внесет в этот процесс свои коррективы.

Могущество информационной власти базируется на технологиях массовых коммуникаций (телевидение, радио, Интернет и т.д.), благодаря которым достигается контроль над массовым сознанием и поведением. Этот аспект в отечественной политологической теории, как и роль информатики в геополитическом соперничестве, борьбе за власть и ее удержание до сих пор недооценивается, хотя современным политикам хорошо известно, что, кто владеет информацией, тот владеет миром.

3.Продолжая эту мысль, необходимо иметь в виду, что значимость информационной техники и информационных ресурсов неуклонно возрастает в связи с информатизацией всех сфер общества, особенно политики, экономики, науки и военной техники. В условиях техногенной цивилизации возможности политики определяются не столько размерами территории страны, ее расположением, количеством населения, сколько экономическими, научно-техническими, военными, коммуникационными возможностями. Необходимо учесть, что в настоящее время во все большей степени экономический потенциал, а вместе с ним политический определяется уровнем развития информационной инфраструктуры. Информация теперь считается стратегическим национальным ресурсом, одним из основных богатств страны.

Политический статус, вес страны, государства на международной арене, ее возможности влиять на мировые события в современных условиях все больше зависят от уровня развития информационной инфраструктуры и вытекающих из этого возможностей эксплуатировать интеллектуальный капитал других стран, распространять и внедрять свои духовные, идейные ценности, свою культуру, язык, тормозить духовно-культурную экспансию других стран, трансформировать и даже подрывать их духовно-нравственные устои. Именно в этом направлении развивается компьютеризация и информатизация в США. Но при этом не следует забывать ,что и компьютеризация ,и информатизация - это только инструментальное воплощение политики, регулирующей и контролирующей меру влияния в обществе науки и техники в интересах господствующего, властвующего класса США и всего общества Запада в целом.

4. Россия в своём развитии постепенно достигает уровня постиндустриальной страны за счёт модернизации, для которой были характерны широкое применение достижений науки и техники, экономического расчёта, прогресса и инноваций, хотя и не в той мере, на которую она могла рассчитывать, запутавшись в дебрях либерально-демократических реформ.

5. Специфику российской модели взаимосвязи политики, науки и техники отличают: инструментальность этой взаимосвязи, мобилизующая модель развития, а не инновационная, слишком сильная зависимость от властвующей бюрократии, ограниченность взаимосвязи политики, науки и техники областью национальной безопасности и подготовкой государственных кадров, хотя сегодня перед ней ставятся более широкие задачи - совместить развитие страны с потребностями и требованиями техногенной цивилизации. При этом политическим руководством страны недостаточно ясно осознаётся, что идеи либеральной демократии несовместимы не только с идеей гражданского общества, но и с идеей техногенной, в полном смысле этого слова, цивилизацией.

Совершенно ясно, что только такой подход позволяет с позиции действующей политики рассматривать научно-техническую деятельность как метастратегию политической власти.

Научно-практическая значимость диссертации определяется тем обстоятельством, что в социальной философии, в политологической науке она является одной из весьма немногочисленных работ, посвященных анализу места и роли взаимосвязи политики, науки и техники в современном развитии общества в соответствии с историческим опытом и реалиями сегодняшнего дня. Теоретические выводы и практические рекомендации вытекают из целостного видения проблемы, носят комплексный характер и могут стать одним из компонентов общей программы преобразований и реформирования основных сфер жизнедеятельности российского общества с учётом многогранного взаимодействия политики с наукой и техникой в условиях интенсивно формирующейся техногенной цивилизации. Фактический материал и результаты его анализа могут быть использованы научными работниками, занимающимися проблемами политологии, социологии, философии, науки и техники, профессорско-преподавательским составом вузов, студентами в учебно-воспитательном процессе и научно-исследовательской работе.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации апробированы автором в ходе участия во всероссийских научных конгрессах, межвузовских и методологических семинарах научной общественности г. Москвы, в процессе подготовки к чтению курса политологии для студентов Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ).

Основные положения работы изложены: во-первых, в монографиях: Научно-технические факторы политического развития в современном обществе». М., 2000 , ч. 1-2, 22,25 п.л.; «Взаимосвязь политики, науки и техники в условиях техногенной цивилизации». М.,2005,20,5 п.л. во-вторых, в ряде учебных пособий:

Глобализация мировой политики под влиянием компьютерной революции», М.,2003, 3,75 п.л.; «Железнодорожная политика в условиях информатизации общества», М., 2003,13,5 п.л. (в соавторстве); «Политическое развитие и его движущие силы в современном обществе». М., 2000, 10,05 п.л. (в соавторстве); «Политическая реклама: основные жанры и технологии». М.,2005,ч.1-2,19,5 п.л.( в соавторстве); и др. в-третьих, в научных журналах:

Коммерческая тайна: ее роль в снижении делового риска» // Социально-политический журнал (Социально-гуманитарные знания), 1995,№5,0,4 п.л.; «Лоббизм в практике менеджмента» // Социально-политический журнал (Социально-гуманитарные знания), 1996,№5,0,8 п.л.; «Типология черт российской модели взаимосвязи политики, науки и техники» // Соискатель. Приложение к журналу «Мир транспорта»,2004,№1,1 п.л.; «Использование ИНТЕРНЕТа для целей политической рекламы» // Соискатель. Приложение к журналу «Мир транспорта»,2004,№1,0,4 п.л. ( в соавторстве); и др.

Общий объём публикаций по теме диссертации около 60 п.л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, четырёх глав, двенадцати параграфов, заключения, библиографии. Объём текста содержания диссертации 312 страниц компьютерного набора, списка литературы 12 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимосвязь политики, науки и техники в условиях техногенной цивилизации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведённое с позиции социальной философии исследование взаимосвязи политики, науки и техники в современном обществе позволяет сделать следующие выводы.

1. В процессе развития мировой социально-философской и политической мысли сформировалась богатая методологическая база исследования взаимодействия политики, науки и техники и механизмов данного процесса, которая даёт мощный импульс для дальнейшего исследования этих проблем, учитывая достижения науки и техники в условиях развития информационного общества. При этом особо можно выделить положения теорий древневосточных и античных мыслителей о роли науки и техники в организации государственного управления обществом, в обеспечении его безопасности (Сократ, Платон, Шан Ян, Каутилья и др.). К ним следует присоединить идеи западноевропейских философов XVIII-XIX в. в. о науке и технике как факторе политического прогресса, о представителях научно-технических кадров как творцах данного явления (Ф. Бэкон, А. Сен-Симон, О. Конт, К. Маркс и др.). Эти идеи в середине и во второй половине XX в. развили и углубили такие учёные, как В. Вернадский, Г. Маркузе, К. Ясперс, А. Печчеи и др. Именно они подчеркнули амбивалентный характер влияния науки и техники на политический процесс.

Анализ значения взаимосвязи политики, науки и техники на уровне современного общества в решении таких проблем, как обеспечение функционирования экономического базиса, национальной безопасности страны, вопрос о власти, показал, что можно получить ответ на вопрос, почему существует объективная обусловленность закономерной и необходимой связи таких явлений действительности как политика, наука и техника.

2. Объективный и закономерный характер взаимосвязи политики, науки и техники в начале XXI в. определяется тем, что они в той или иной форме участвуют в процессе решения вопросов о власти, о национальной безопасности, об обеспечении функционирования экономического базиса общества и т.д.

Взаимодействие политики с наукой и техникой в процессе решения проблемы национальной безопасности современных стран имеет два аспекта. Во-первых, это защита политической системой ресурсов, которые создаёт наука и техника для развития общества , также защита от внутренних и внешних угроз, во-вторых, это минимизация ею (политикой ) последствий амбивалентного влияния НТП на социальную и природную среду.

3. В ходе исторического развития общества формируется социальный механизм взаимосвязи политики, науки и техники, который придаёт данному процессу упорядоченный характер. В том виде, который приобрела его структура на современной стадии, она включает в себя две группы компонентов. Первую составляют формы и методы влияния науки и техники на политику, представляющие её технизацию, техноло-гизацию и рационализацию. Вторую- формы и методы влияния политики на научно-техническую систему, среди которых выделяется государственная научно-техническая политика.

4. Среди типичных моделей механизма взаимосвязи политики, науки и техники наиболее развитой в начале XXI в. является та, которая сложилась в странах постиндустриальной техногенной цивилизации. Прежде всего, для этой модели характерно то, что на этапе компьютерной революции технизация, технологизация и рационализация политики приобретают форму политики информационного типа. В качестве её признаков выделяется возрастание роли информационной власти в сравнении с экономической и административно-принудительной.

5. Важным признаком политики информационного типа является новая ступень развития демократических ценностей в постиндустриальных странах в сравнении с индустриальными и государствами традиционного типа.

Вместе с тем демократический процесс в постиндустриальных странах носит противоречивый характер, появляются антиценности, среди которых выделяются компьютерная преступность, широкое использование компьютерных технологий для вторжения в частную жизнь граждан, для манипулирования массовым сознанием и поведением. Необходимость решения данных проблем ведёт к формированию системы компьютерной безопасности.

6. Особенностью механизма взаимосвязи политики, науки и техники в постиндустриальных странах является превращение научно-технической политики в приоритетное направление государственной политики.

7. Рассматривая процесс взаимосвязи политики, науки и техники в обществе на уровне международных отношений, наряду с национальными моделями можно также выделить наднациональную. В начале XXI в. эту модель характеризует глобализация мировой политики, формирующуюся под влиянием компьютерной революции и включающую в себя такие признаки: инновационное углубление глобальных проблем человечества, интенсификация международного сотрудничества, ведущая к интеграции национальных экономик, усиление политического гегемонизма США и блока НАТО.

8. Влияние надвигающейся техногенной цивилизации на современное международное сотрудничество имеет противоречивый характер, который заключается в том, что значительное научно-техническое превосходство постиндустриальных стран даёт им возможность за счёт неэквивалентного обмена в научно-технической области грабить страны с традиционным и индустриальным типом развития. На практике это реализуется с помощью неолиберальной модели международного сотрудничества, которая основана на принципах рыночной экономики и снижении государственного суверенитета в вопросах управления социально-экономическими процессами.

9. В связи с угрозой термоядерной смерти человечества происходит изменение приоритетов в применении военных и невоенных средств международной конфронтации. Использование достижений компьютерной революции (Интернет, спутниковое телевидение, технология манипулирования массовым сознанием) значительно повышает роль информационной борьбы, её результативность достигается путём сочетания с другими видами борьбы благодаря непрерывности и скрытности ведения.

10. Научно-технические факторы занимают одно из основных мест в политическом развитии российского общества. Это обуславливается тем, что наша страна во второй половине XIX в. вступила в индустриальную стадию развития, для которой характерны такие формы рациональности, как: дух научности, экономического расчёта, прогресса и инноваций.

Специфической чертой российской модели взаимодействия политики, науки и техники является доминирование инструментальной роли научно-технических факторов по отношению к государству.

11. С началом либеральных реформ в российском обществе идёт процесс трансформации типичных черт модели взаимодействия политики с наукой и техникой, характеризующийся следующими особенностями:

- во-первых, существенно уменьшаются масштабы применения научно-технического потенциала как средства военных приготовлений;

- во- вторых, изменяется вектор использования достижений науки и техники в государственных органах; первостепенное внимание уделяется компьютеризации и информатизации представительных органов, органов управления гражданскими секторами экономики, социальной сферы (образования, культуры, медицины);

- в-третьих, наука и техника становятся относительно самостоятельными факторами по отношению к политике, а не просто средствами в руках государства, освобождаясь от его диктата, но не от его денег;

- в-четвёртых, изменяется характер научно-технической политики, она приобретает пока еле заметную тенденцию превращения из орудия контроля и патернализма в руках государства в средство стимулирования и свободного развития науки и техники в интересах всего общества;

- в-пятых, научно-техническая политика становится более открытой, на её формирование начинают оказывать влияние не только высшие государственные чиновники и представители академической и военной элиты, но также широкие общественные силы (научное и инженерное сообщество, экологи, профсоюзы и т.д.);

- в-шестых, наука и техника как факторы общественного развития-стимулируют становление гражданского общества , его представители получают возможность, используя информационные технологии, контролировать государственные органы, более свободно формировать общественное мнение.

12. В связи со сложившимися острыми проблемами в области взаимодействия политики с наукой и техникой возникают следующие важные задачи реформирования современного российского общества: отказ от слепого копирования зарубежного опыта организации взаимодействия политики с наукой и техникой; поиск и формирование такой модели взаимодействия политики с наукой и техникой, которая бы в наибольшей мере соответствовала особенностям российской цивилизации; снижение темпов разгосударствления российской науки и техники, переориентация целей научно-технической политики на приобретение контроля над рядом крупнейших перспективных макротехнологий, созданных в российском ВПК.

Важным итогом проведённого диссертационного исследования являются практические рекомендации, которые целесообразно объединить в две группы.

- первая группа рекомендаций (социально-философского характера) может быть использована в работе исследователей политических проблем и состоит в необходимости разработки постиндустриальной парадигмы в политологии. Данная парадигма с позиции социальной философии позволяет проследить, к каким социально-политическим изменениям приводит компьютерная и информационная революции и какие проблемы общество и его политическая система должны в результате решать.

Можно сформулировать ряд направлений развития постиндустриальной парадигмы в отечественной политологии: критическая оценка теоретического и методологического багажа политологии с точки зрения его пригодности для формирования образа современной политики в её отношениях с наукой и техникой; инвентаризация теоретических и методологических подходов, которые используют смежные с политологией дисциплины для исследования общества на этапе его информатизации ( социальная философия, социология, экономическая теория, история, юридическая наука и т.д.); исследование многосторонних связей политики с научно-технической сферой, изучение детерминационных и функциональных связей, которые сформировались на современном этапе между этими социальными областями; исследование качественных изменений, существенных черт, которые приобретает политика под воздействием влияния науки и техники, формирование на этой основе теоретической модели политики, которая отражает политические реалии на рубеже тысячелетий.

- вторая группа рекомендаций адресована теоретикам и практикам формирования политической стратегии российского государства. Анализ ситуации в российском научно-техническом комплексе с точки зрения его значения для национальных интересов и национальной безопасности показывает недальновидность различных субъектов политики по отношению к развитию данного комплекса. Необходимо отметить, что планы долгосрочной стратегии России не могут быть реалистическими, если они не учитывают потребность приоритетного развития науки и техники, внедрение их результатов в экономику и социальную сферу. Это вытекает из оценки как уникального геополитического положения России, так и её исторического опыта.

В целом, если говорить о социально-философском аспекте взаимосвязи политики, науки и техники в условиях развивающейся техногенной цивилизации, то необходима разработка долгосрочной программы развития этой взаимосвязи, из которой не был бы упрощен ни один существенный элемент, определяющий сущность нашего техногенного будущего, не взирая на возможные политические коллизии.

Список научной литературыЗубков, Сергей Александрович, диссертация по теме "Социальная философия"

1.Авдулов A.M. Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. - М.1. ИНИОН РАН., 1992 г.

2. Авдулов А.Н. Кулькин A.M. Власть, наука, общество. М.: ИНИОН РАН, 1994г.

3. Авдулов А.Н. Кулькин A.M. Программы регионального развития в контексте государственной научно-технической политики: опыт США.-М.:ИНИОН РАН,1999 г.

4. Авдулов А.Н. Кулькин A.M. Структура и динамика научно-технического потенциала России.-М.:УРСС,1996 г.

5. Аллахвердян А.Г. Агамова Н.С. Дискриминация прав ученых как фактор утечки умов.-М.,1997 г.

6. Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты.-М.-Спб.,1997 г.

7. Амелин В.Н. Устименко С.В. Технология избирательной компании.-М.,1993 г.

8. Актуальные вопросы глобализации. Круглый стол //Мировая экономика и международные отношения, 1999 г.№5.

9. Анохин М.Г. Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий.-М.,1999 г.

10. Ю.Ахиезер А.С. От прошлого к будущему.-М.,1991 г.

11. П.Бакунин М.А. Избранные сочинения.-М.,1989 г.

12. Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном круге.-М.,1987 г.

13. З.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социальногопрогнозирования.М. .'Академия, 1999 г.

14. Березовая Л.Г. Самосознание русской интеллигенции начала 20-го века.-М.,1993 г.

15. Бердашевич А.П. Российская наука: состояние и перспективы // Социологические исследования,2000 г.,№3.

16. Бутенко А. Наука и политика // Социально-гуманитарные знания, 1997. Будон Р. Критика теорий социальных изменений. М.,1999 г.

17. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль. 1978 г., т.2.

18. Варшавский А. Социально-экономические проблемы российской науки: долгосрочные аспекты развития //Вопросы экономики,, 1998 г.,№12.

19. Василенко В.К. Василенко JI.A. Интернет в системе государственной службы.М.,1998 г.

20. Василенко И.А. Политическая глобалистика. Учебное пособие.-М.:Логос.2000

21. Васильчук Ю.А. Эпоха НТР: "Экономическое чудо" как воплощение мировой культуры //Политические исследования, 1996 г.,№6.

22. Васин В. Миндели JI. Международные аспекты научно-технической политики России // Мировая экономика и международные отношения, 1994 г.,№4.

23. Васильчук Ю.А. Эпоха НТР: Конвейерная революция и государство // Политические исследования,!996,:2.

24. Васильчук Ю.А. Эпоха НТР: Новые основы массового производства и общество//Политические исследования, 1996 г.,№3.

25. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни.-М.,1989 г.

26. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление.-М.,1991 г.

27. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения, методики расследования.-М.,1996 г.

28. Вертешин А.И. Взаимодействие властных структур и прессы в период российских реформ: 1990-егоды.: Автореф. дис. канд. полит, наук. Спб.,1999 г.

29. Витебский В. Реструктуризация оборонной промышленности : формирование экономических основ эффективного гражданского производства: Автореф. Дис. Канд. Эконом наук. -М.,1997 г.

30. О.Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития //Вопросы экономики, 1999 r.,Nl.

31. Внешнеполитические исследовательские центры США и Канады.- М.,1989 г.

32. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность,черты,проблемы.-М.,1995 г.

33. Воробьев A.M. СМИ как фактор формирования гражданского общества: процесс,тенденции,противоречия.Екатер.,1998 г.

34. Гаррет Р. Основы анализа операций на море.-М.,1974 г.

35. Гордиенко А.А. Новосибирский научный центр: проблемы и перспективы выживания // Социологические исследования, 1999 г. ,№8.

36. Городецкая И. Добровольческие движения в США // Мировая экономика и международные отношения,2001 г.,№1.

37. Государственная служба и средства массовой информации. М.,1996 г.

38. Государство и малый бизнес. Сборник обзоров. М., ИНИОН РАН, 1993 г.

39. Грачев Г.А. Инфрмационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М.,1998 г.

40. Грачев Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях // Политические исследования,2000 г.№4.

41. Грэхем JI.P. Очерки российской и советской науки. М.: Наука, 1994 г.

42. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Проект. -М.,1997 г.

43. Даль Р. О демократии.-М.:Аспект-пресс,1999 г.

44. Дайсон Э. Жизнь в эпоху Интернета. М.,1998 г.

45. Деменчонок Э.В. Современная технократическая идеология в США.-М.,1984 г

46. Доценко E.J1. Психология манипулирования. М.,1996 г.

47. Егоров В.В. Телевидение и власть. М.,1997 г.

48. Иванов В. Социальные технологии в современном мире.-М.,1996 г.

49. Инновационная деятельность зарубежных фирм.-М.,1993 г.

50. Инновационное общество: социально-экономические ориентиры России.-Пермь,1995 г.

51. Инновационный процесс в странах развитого капитализма. М., 1991 г.

52. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. — М.,1995 г.

53. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы.-М.:Академия,2000 г.

54. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. -М.:Академия,1999 г.

55. Иноземцев В.Л. Понятия творчества в современной экономической теории // Политические исследования,№ 1-2,1992 г.

56. Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность ? // Вестник РАН,№8,1997.

57. Иноземцев В.Л. Творческие начала современной корпорации // Мировая экономика и международные отношения,№11,1997 г.

58. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии,№10,1997 г.

59. Иноземцев В.Л. Экспансия творчества вызов экономической эпохе // Политические исследования,№5,1997 г.

60. Ильюшенко В.Н. Информационная безопасность общества.-Томск,1998 г.

61. Интеллигенция России в конце 20-го века. Екат. 1998 г.73 .Интеллигенция России: традиции и новации,-Иваново, 1997 г.

62. Инженер и культура: Материалы междун. Науч. метод. Конф. / Под общ. Ред. Е.П.Сапелкина.-Минск,1994 г.

63. Информационно-психологическая безопасность. -М.,1997 г.

64. Информатизация общества.- М.,1992 г.

65. Информационная технология и информационная политика: научно — информационные исследования. -М.,1994 г.

66. Информатизация общества и социализация информации.- М.,1998 г.

67. Кара-Мурза С.Г. Интеллигенция на пепелище России. М.,1997 г.

68. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.,2000 г.

69. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. Сочинения в 6 томах, М., 1966 г., т.6.

70. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. М.,1988 г.

71. Келле В.Ж. Российская наука в контексте реформ // Социально-гуманитарные знания, 1999 г.№3.

72. Кобринская И .Я. Мозговые тресты и внешняя политика США.- М.,1986 г.

73. Ковлер А.И. Избирательные технологии : российский и зарубежный опыт. -М.,1995 г.

74. Козина Е.С. Средства массовой информации и выборы: мифотворчество как элемент информационно-пропагандистских компаний : Автореф. Дис. Канд. филолог наук. -М.,2000 г.

75. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации // Мировая экономика и международные отношения, 1999 г.,№10.

76. Комаренко Г. Ефимов В. Экономическая глобализация: теория и практика // Экономист, 1998 г.,№11.

77. Колобов О.А. Корников А.П. Процесс принятия внешнеполитических решений. Ниж. - Новг.,1992 г.

78. Компьютерные преступления и информационная безопасность.-М.,1994 г.

79. Комов С.А. Информационная борьба в политических конфликтах в кн.: Информационная безопасность.- Спб.,1996 г.

80. Конт О. Дух позитивной философии. Спб.,2001 г.

81. Конт О. Социология Конта в изложении Риголажа. Спб.,1898 г.

82. Костельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. -М.,2000 г.

83. Котов В. Экономические проблемы конверсии военного производства // Конверсия в машиностроении, 1996 г.,№1.

84. Компьютерное моделирование социально-политических процессов. М., 1994 г.

85. Книга правителя области Шан.- М.,1968 г.

86. Кравец А.С. Идеалы и идолы науки,- Воронеж: Из-во Воронежского унта, 1992 г.

87. Крыштановская О.В. Инженеры : становление и развитие профессиональной группы. -М. :Наука, 1989 г.

88. Кулькин A.M. Капитализм, наука, политика. -М.:Мысль,1989 г.

89. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных компаний в регионах России: теории ,методы, технологии, практика. Калининград,2000 г.

90. Кудинов С.П. Шипилов Г.А. Диалектика выборов .- М.,1997 г.

91. Ларуш J1.X. Вы на самом деле хотели бы знать все об экономике?-М.,1992 г. Ю4.Лахтин Г.А. Организация советской науки : история и современность. М.: Экономическая литература, 1990 г.

92. Лебедева Е.А. Недотко П.А. Внедрение изобретений в промышленность США. Роль малого исследовательского бизнеса. М.,1984 г. Юб.Левяш И.Я. Пост- или поздне индустриальное общество // Социально-гуманитарные знания,2000 г.,№3.

93. Ю7.Ленк X. Размышления о современной технике .-М.,1996 г.

94. Лейпхард А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительные исследования. М.: Аспект-пресс, 1999 г.

95. Лисовский С.Ф. Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. -М.,2000 г.

96. ПО.Макарычев С.А. Макарычев А.С. Наука. Творчество. Политика. Ниж.-Новг.: Из-во Нижегородского ун-та, 1997 г.

97. П.Максимов А.А. "Чистые" и "грязные" технологии выборов . -М.,1999 г.

98. Малкин Е. Сучков Е. Основы избирательных технологий .Стратегия. -М.1999 г.

99. Макарычев А.С. Наука и власть. Система внешнеполитического планирования и анализа в США и странах Западной Европы ( 1970-1990 г.г.) .-Ниж. Новг.: Из-во Нижегородского у-та,1994 г.

100. Малолеткова И.С. Социально-политическое развитие: явление и процесс.-Красноярск,1996 г.

101. Маритен Ж. Знание и мудрость .-М.,1999 г.

102. Маркс К. Речь на юбилее "The Peoples" произнесенная в Лондоне 14 апреля 1856 г.- Маркс К. Энгельс Ф. собрание сочинений,2 изд.,т.12.

103. Маркс К. Капитал. Маркс К. Энгельс Ф., собрание сочинений, 2 изд.,т.23.

104. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов,ч.2. Маркс К. Энгельс Ф. собрание сочинений, 2 изд.,т.46,ч.2.

105. Маркс К. Капитал. Фрагменты. Маркс К. Энгельс Ф.,собрание сочинений,2 изд., т.49.

106. Марченко Г.И. Носков И.А. Имидж в политике. -М.,1997.

107. Международная поддержка российской науки и высшей школы. -М.,1995 г.

108. Мелюхин И.С. Информационное общество : истоки, проблемы, тенденции. -М.,1999 г.

109. Меньшиков С. Сценарии развития ВПК // Вопросы экономики, 1997 г.,№7.

110. Микроэлектроника и общество. -М.,1989 г.

111. Милль Д.С. Опост Конт и позитивизм. Спб.,1906 г.

112. Митчем К. Что такое философия техники? М.,1995.

113. Миграционные процессы и российский научно-технический потенциал. Социально-экономические последствия "утечки мозгов" // Научный доклад. -М.,1996 г.

114. Модернизация и национальная культура. -М.,1995 г.

115. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М.,1994 г.

116. Моисеев Н. Экология человечества глазами математика. М.,1988 г.131 .Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. -М.,1999 г.

117. Назаретян А. Беспределен ли человек? // Общественные науки и современность, 1992 г.,№

118. Назаретян А. "Столкновение цивилизаций" и "Конец истории" // Общественные науки и современность, 1994 г.,№6.

119. Назаретян А. Технология и психология: к концепции эволюционных кризисов // Общественные науки и современность ,1993 г.,№3.

120. Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко-технологические аспекты / Д.А. Александров и др. ML: Наука,2000 г.

121. Наука и государственная научная политика. -М.,1998 г.137.Наука в России. -М.,1994.

122. Наука и техника СССР. 1917-1987 г.г. М.,1987 г.

123. Научно-техническая и инновационная деятельность. Приглашение к партнерству. Информационный справочник.-М.,1999 г.,ч.2.

124. НО.Наука России на пороге XXI в.: проблемы организации и управления. -М.,2000 г.

125. Наумова Т.В. "Утечка умов" из российской науки // Социально-гуманитарные знания,2000 г.,№5.

126. Научно-техническая политика зарубежных стран. Киев: Наукова думка, 1987,т. 1-3.

127. Научно-технический прогресс и актуальные вопросы международного права. Киев: Наукова думка, 1990г.

128. Негодаев И.А. Философия техники. Ростов-на-Дону: Из-во Ростовского унта, 1997 г.

129. Неклесса А. Пентамино: Россия и новый метарегиональный контекст. -М.,1994 г.

130. Несветайлов Г.А. Научные кадры: возраст, творчество // Социологические исследования, 1998 г.,№9.

131. Никитин АЛ. О государственном рынке НИОКР в США // США: ЭПИ,1994,№12.

132. Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Академия, 1996 г.

133. Новая технократическая волна на Западе. М.:Наука,1986 г.

134. Нэсбитт Д. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. М.,1992 г.

135. Неклесса А. Конец цивилизации или конец истории // Мировая экономика и международные отношения, 1999 г.,№3-5.

136. Носов Н.А. Виртуальная реальность // Вопросы философии, 1999 г.,№1.

137. Основные направления программы среднесрочного социально-экономического развития России. Доклад РАН. Москва, май 1997 г.

138. Ортега-и-Гассет X. О технике .-Избранные труды. -М.: Весь мир,2000 г. 155.0пыт российской модернизации ХУ!!! XX века. -М.:Наука,2000 г.

139. Павлова Г.Е. Организация науки в России в первой половине XIX в. -М.:Наука,1990 г.

140. Пастухов В.Б. Будущее России вырастает из прошлого // Политические исследования, 1992 г.,№5-6.

141. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. -М., 1997 г.

142. Ш.Пашенцев Е.Н. Паблик рилейшенз : от бизнеса до политики. -М.,2000 г.

143. Панарин И.Н. Информационно-психологическое воздействие. Обеспечение национальной безопасности России. 1998 г.

144. Перевалов С. Конверсия в России: несбывшиеся надежды // Вопросы экономики, 1999 г.,№7.

145. Пирсон К. Наука и обязанности гражданина. -М., 1905.

146. Платон Государство Сочинения в 3-х томах, М.:Мысль,1971 г., т.3,ч.1.

147. Политический риск: анализ, оценка, прогнозирование, управление.-М.,1992 г.

148. Политический процесс : вопросы теории. М.,1994 г.

149. Политический словарь. -М.,1994 г., ч.1-2.

150. Политология энциклопедический словарь .-М.,1993 г.

151. Поляков JI.B. Методология исследования российской модернизации // Политические исследования, 1997 г.,№3.

152. Поппер К. Нищета историцизма. М.,1995 г.

153. Поппер К. Открытое общество и его враги .- М.,1993 г.,т. 1-2.

154. Постиндустриальный мир и Россия. -М.:УРСС,2000 г.

155. Постановление Правительства РФ "О государственной поддержке ведущих научных школ РФ" от 28.09.1995 г.,№957 // Собрание законодательства РФ ( СЗ РФ) ,2.10.1995 г.№40,с.3816

156. Постановление Правительства РФ "Федеральная целевая программа: Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997-2000 г.г." от 9.09.1996 г.,№1062 // СЗ РФ,16.09.1996 г., с.4432

157. Постановление Правительства РФ " Вопросы государственной поддержки научного потенциала России " от 5.11.1999 г.,№1220 //

158. СЗ РФ 8.11.1999 г.№45,с.5437.

159. Постановление Правительства РФ " О концепции реформирования российской науки на 1997-2000 г.г." от 18 мая 1998 г.,№593 // СЗ РФ, 25.05.1998 г.,№21,с.2234.

160. Постановление Правительства РФ " О порядке образования и использования отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ" от 12.04.1994 г.,№315 // СЗ РФ ,15.05.1994 г.,№16, с. 1612.

161. Постановление Правительства РФ " О государственной поддержке развития науки и научно-технических разработок" от 17.04.1995 г.,№360 // СЗ РФ, 24.04.1995 г.,№17,с.1552.

162. Постановление Правительства РФ " Об утверждении положения о Министерстве науки и технологий РФ " от 30.12.1998 г.,№1586 // СЗ РФ 11.01.1999 г,№2,с.298.

163. Постановление Правительства РФ " Об образовании правительственной комиссии по научно-инновационной политике" от 11.05.1999 г.,№525 // СЗ РФ, 17.05.1999 г,№20,с.2444.

164. Постановление Правительства РФ " О Правительственной комиссии по научно-инновационной политике" от 13.10.1999 г.,№1148 // СЗ РФ 18.10.1999 г.,№42,с.5052.

165. Постановление Правительства РФ " О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" от 3.02.1994 г.,№65 //СЗ РФ, 7.02.1994 г,№ 6 ,с.447.

166. Постановление Правительства РФ " О федеральных научно-производственных центрах. Порядок присвоения статуса НПЗ" от 9.10.1995 г.,№983 // СЗ РФ ,16.10.1995 г.,№42,с. 3984.

167. Постановление Правительства РФ " О формировании федеральных центров науки и высоких технологий " от 18.06.1999 г.,№651 // СЗ РФ ,21.06. 1999 г.,№25,с.3127.

168. Постановление Правительства РФ " О концепции инновационной политики РФ на 1998-2000 г.г." от 24.07.1998 г.,№832 //СЗРФ, 10.08.1998 г.,№32,с.3886.

169. Постановление Правительства РФ " О федеральном фонде производственных инноваций " от 20.08.1995 г.,№827 // СЗ РФ, 4.09. 1995 г.,№36,с.3540.

170. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии XX века М.,2000 г.

171. Почепцов Г.Г. Профессия имиджмейкер. Киев,2000 г.

172. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.,2000 г.

173. Проблемы информационно-психологической безопасности .- М.: Ин -т психологии РАН ,1996 г.

174. Проблемы национальной технологической безопасности России : на пути к рыночной экономике. М.,1995 г.

175. Пугачев В.П. Информационная власть и демократия // Общественные науки и современность ,1999 г.,№4.

176. Пугачев В.П. Средства массовой информации в современном политическом процессе // Вестник МГУ, сер. 12,Политические науки, 1995 г.,№5.

177. Пузыня К.Ф. ,Казанцев А.К. Организация и планирование научных исследований и опытно-конструкторских разработок. М.: Экономическая литература, 1989 г.

178. Пуляев В.Т. Наука в поступательном развитии общества : российские реалии и проблемы // Социально-гуманитарные знания, 1999 г.,№2.

179. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики.- М.,1999 г.

180. Пучина Л.И. Инновационная деятельность в современных условиях. -Владимир, 1998 г.

181. Ракитов А. Компьютерная революция.-М.: Политическая литература, 1991г.

182. Ракитов А.К. Российская наука: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы философии, 1995г., №3

183. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических измерениях.-М.: 1998г.

184. Рассадин В. Состояние военно-промышленного комплекса России // Вопросы экономики, 1999, №7205Рациональный выбор в политике и управлении. Спб., 1998.

185. Рациональность и власть М., 1996г.

186. Репрессивная наука. -JI., 1991г.

187. Саати Т. Математическое моделирование конфликтных ситуаций, М., 1997г.

188. Сако В. О ходе реализации федеральной целевой программы конверсии оборонной промышленности на 1995 1997г.г. // конверсия в машиностроении, 1996г., №3

189. Сен-Симон А. Избранные сочинения, М., 1997г.211Смолян Г.Л., Зараковский Г.М. Информационно психологическая безопасность (определение к анализу предметной области). М.: ИСА РАН, 1997г.

190. Серёгин А.В. Информационное пространство как феномен культуры: Автореферат.дис. канд. Философских наук. М.,2000г.

191. Сидорина Т. Философия кризиса, М., 1996г.

192. Соловьёв А.И., Пугачёв В.П. Введение в политологию, М.,1997.

193. Социальная динамика современной науки Келле В.Ж., Мирская Е.З, Кучель С.А. и др. -М.: наука, 1995г.

194. Средства массовой информациии в политических технологиях. М., 1997г.

195. Тавризян Г.М. Техника, культура, человек, М., 1989г.

196. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. М., 1999г.

197. Тацуно Ш Стратегия технополисы / перевод с английского М.: Прогресс, 1989г.

198. Тимирязев К.А. Наука и демократия. М., 1963г.

199. Титов В.М. Институциональные и идеологические аспекты функционирования науки // социологические исследования, 1999, №8.

200. Тоффлер О. Третья волна. М., 1999г.

201. Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI века // Свободная мысль, 1992, №2

202. Туроу JI.K. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск, 1999г.

203. Трагическая судьба: репрессированные учёные. М., 1985г.

204. Указ президента РСФСР Об организации российской академии наук от 21.11.91г., №228.

205. Указ президента РФ О мерах по развитию фундаментальной науки в РФ и статус Российской академии наук от 15.4.96г. №558.

206. Указ президента РФ О доктрине развития российской науки от 16.6.96г. №884-У

207. Ушкалев И.Т., Малаха И.А. Утечка мозгов как глобальный феномен: его особенности в России //Социологические исследования, 2000г., №3.

208. Усманов Б.Ф Социальная инноватика. М., 2000г.

209. Философия политики. -М., 1993г., книги 1 -3.

210. Философия и методология науки. -М., 1994, ч 1.

211. Фёдоров Е.Е. Научные аспекты политических переговоров. М., 1982г.

212. Фирсов В. Международный рынок технологий //Мировая экономика и международные отношения, 1994г., №1

213. Фуко М. Воля к знанию. М., 1996г.

214. Циренщиков B.C. Научно-техническая интеграция Западной Европы. М., 1992г.

215. Цапенко К., Юревич А. Перспективы научных парков в России // Мировая экономика и международные отношения, 1989г.,№9

216. Цвылёв Р. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М., 1996г.

217. Цыгичко В.Н., Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. Информационное оружие как геополитический фактор и инструмент силовой политики. М.: ИСА РАН, 1997г.

218. Цуладзе А. М. Политические манипуляции или покорение толпы. -М., 1999г. 241.Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России. Очерки теории и методологии мироцелостности. -М., 1999г.

219. Человек в инновационной экономике. М., 1994г.

220. Чичановский А.А. Взаимодействие СМИ и властных структур в условиях модернизации российского общества. Диссертация в форме научного доклада на соискание степени док. Полит наук. М., 1995г.

221. Чичановский В.А. В тенетах свободы: политические проблемы взаимодействия властных структур, СМИ и общества, в новых геополитических условиях. М., Славянский диалог, 1995г.

222. Шаповалов Е.А. Общество и инженер. Лен. 1984г.

223. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996г. 247.Эйзенштадт М. Н. Революции и преобразование обществ: сравнительное изучение цивилизаций. -М., 1999г.

224. Юсупов P.M., Заболоцкий В.П. Научно-методологические основы цивилизаций. Спб.: Наука, 2000г.

225. Юсупов P.M. Наука и национальная безопасность в кн.: Российская наука на пороге XXI века. Материалы международной конференции. - Спб.: Наука, 2000г.

226. Юревич А.В. Умные, но бедные: учёные в современной России. -М., 1998г.

227. Юревич А.В. Наука и рынок // Общественные науки и современность, 1999г., №1

228. Юревич А.В. Мифы о науке // Вопросы философии, 1996г., №9

229. Яковлев И.Г. Информационно-аналитические технологии и политическое консультирование // Политические исследования, №2 3, 1998г.

230. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1996г.

231. Anderson A.M. Science and technology in Japan. -H.L.,1984.

232. A historu of sciece policu in the United States 1940 -1985 Report / Prep. For the Task force on science policy Comm. On science a. Technology,US House of representatives,992 th Congr,1986-VII,120 p.

233. Bell D. The cultural Contradictictions of Capitalism, N.V.,1986.

234. Dell D. The social framework of information society / The computer age: A. twenty year. View,p. 168,1981.

235. Black.The Dunamics of Modernization A. Studu in Comparative History. -N.Y.,1966.

236. Bill Gates Der Weg nach vorn.Die Zukunfi der Informazion gesellschafit,Hamburg, 1995.

237. Druker P.F. Landmarks of Tomorrow. New-Brunswick -London, 1996.

238. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y.,1995.

239. О Conell, James The concept of modernization in Black, pp. 13-24,1976

240. Habermas J. Technik und Wissenschafit als Ideologic. F.a M.,1968

241. Huntington S.P. The Third Wave : Democratization in the Late Twentieth Century -Norman L. 1995-pp.7-10

242. Hantington S.P. Political order in Chaning Societies.Vale,1969

243. Habermas J. Theorie des kommunikaven Hendelns,F.a M. ,1985

244. Higher Education and the Practice of Democratic Politics. -S.J. 1991

245. Galbraith J.K. Greated Unegnal. The Crisis in American Pay N.Y.,1998

246. Gamota G. Friemen W. Gaining Japan s strides in sciece and technolody, Ballinger,1988

247. Gregory P.R. Russian National Income, 1885- 1913. Cambdge,1982

248. German C. Politische (Irr) Wege in die globale Informationsgesselschaft // Aus Politik und Zeitgeschte В 32/96

249. Fukuyama F. The End of Historu and the Last Man L. N.Y. 1992

250. Fromm E. The Sane Society, 1991

251. Marcuse H. One dimensionale Man, Boston, 1964

252. Merton R.K. The Sociology of Science; Theoretical and Empirical Investigation. N.Y.,1973

253. Miller J.D. The American people and science policy: The role of public attitudes in the policy process. N.Y. etc. Pergamon press, 1983 -XIX, 145 p.

254. Monck C.S.P.,Porter R.B. Science perks and the growht of high technology ferms Groom Helm -L.,N.Y,Sydney,1987

255. Mulkay M.J. Norms and ideology in science // Social Science Information. 1976,Vol.l5

256. Lasswell H.D. The Struckure and Function of Communication in Society // The Communications of Ideas N.Y., 1948

257. Robertson D.S. The information revolution // Communication research. -N.Y.,1990

258. Riezman Zarrable E.,Mayersohn R. (ens) Mass Zeisure Ulencooe (III), 1958 283.Steinmuller W. Informationstechnologie und Gesselschaft. Einfiirung in die angewandte Informatik. Darmstadt, 1993

259. Stonier T. The weath of information a profile of post-industrial economy,1983

260. Sunman H (ed) Science parks and the growth thechnologybased enterprises I ICSP Economic Publication Ltd,Cardiff,1987

261. Sunman H.,Lowee J. West Cermanu: Innovation centers a. Science parks -Cardiff: CSP econ.publ.,1986

262. Toffler A. Future shock. -N.Y.,1971

263. Toffler A. The Adaptive Corparation. Alderschot, 1985

264. Toureine A. Vritigne de la modernite. P., 1992

265. Teusch U. Freiheit und Sachzwang.Untersuchungen zum Verhaltnis von Technik,Gesselschaft und Politik. B.B.,1993

266. Weizenbaum J. ,Halfer K. Sind Computer die besseren Mtnsch? Ein Streitgesprach. -Munchen,1992