автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Ядерный фактор во внешней политике России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ядерный фактор во внешней политике России"

На правах рукописи

Мистрюгов Денис Анатольевич

ЯДЕРНЫЙ ФАКТОР ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международный отношений и глобального развития

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Работа выполнена на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Явчуновская Р.А.

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Кононов Л.А.

кандидат политических наук Нерсесян В.Р.

Ведущая организация: Военная академия Генерального штаба

ВС РФ.

Защита состоится И июнЖ 2004 г. в 11/ час. на заседании диссертационного совета Д 502 006 09 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр-т Вернадского 84, ауд.3332.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры внешнеполитической деятельности России РАГС при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан «2/» мая 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор политических наук, профессор

Явчуновская Р.А.

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Нарастающий темп социальных изменений в мире делает будущее менее стабильным и более непредсказуемым. Отчетливо проявившееся основное противоречие современного мира, возникшее вследствие притязаний США к доминированию в мировом сообществе, стремления многих государств к учету их интересов в мировом сообществе, растущей конфликтности, подпитываемой экономическими, геополитическими, этническими, религиозными, межцивилизационными противоречиями, деформирует существующее состояние глобальной и региональной относительной стабильности. Увеличивается количество действующих на мировой сцене военных субъектов, способных нарушить существующие региональные балансы сил.

Многие как позитивные, так и негативные факторы межгосударственных и внутригосударственных отношений (такие, как рост этнического самоопределения, воинствующий национализм, антагонизм культур и антизападные идеологии, перемены на постсоветской территории, стагнирующая экономика в ряде регионов мира, растущая экономическая конкуренция) в своем взаимодействии будут усиливать свое влияние на глобальную и региональную стабильность в мире. Среди многих факторов, усложняющих международную ситуацию, основным является дестабилизирующая геополитическая динамика, выражающаяся в появлении дисбалансов сил в ряде регионов и связанных с этим опасений стран, оживлении конкурентных отношений прежних геополитических соперников. Кроме того, усиленное вооружение современными видами обычного оружия, предпосылки к распространению ядерного оружия (Пакистан, Индия, Северная Корея) приводят к усилению динамики процессов, сдвигая региональные балансы сил в сторону все большей нестабильности.

По мере усиления проявляющихся тенденций возникает существенно качественное отличие настоящего и будущего мира. Хотя и сейчас мир конфликтен, но эти конфликты изолированы, как правило, друг от друга в географическом пространстве и не взаимодействуют между собой. Кроме того, они не доминируют в мировых делах, потому что возникают в международной системе с относительно стабильными структурными характеристиками.

Повышение уровня глобальной стабильности сопровождается повышением уровня региональной нестабильности. Распад одних и появление других государств, трансформация блоковых структур

сопровождаются обострением межнациональных противоречий, возобновлением территориальных притязаний и вспышками вооруженных конфликтов, в том числе в непосредственной близости к России и на ее территории.

Региональная нестабильность стимулируется конкурентной борьбой государств за передел сфер влияния, источники сырьевых ресурсов и лидерство в отдельных регионах и в мире в целом. В разрешении межгосударственных проблем сохраняется тенденция опоры на активное использование военной силы в ущерб политико-дипломатическим средствам. В ближайшем окружении России наряду с традиционными глобальными центрами сипы (США, НАТО) появились и укрепляются новые региональные центры силы (Китай, Япония, Турция, Иран), обладающие сопоставимыми или превосходящими Вооруженные Силы России группировками войск. Особая опасность этой тенденции заключается в наличии у этих государств военно-доктринальных установок, предусматривающих использование военной силы, в том числе и ядерного и других видов оружия массового поражения, для достижения своих внешнеполитических целей.

Установление глобальной стабильности и в первую очередь ядерной безопасности происходит в условиях повышенного риска дальнейшего распространения ядерного оружия. И этот процесс будет носить долговременный характер, поскольку меры, предпринимаемые мировым сообществом, направлены только на его сдерживание.

Серьезную опасность глобальному развитию представляет увеличение числа ядерных государств, а это может привести, во-первых, к появлению новых ядерных угроз; во-вторых, к повышению вероятности применения ядерного оружия, в силу неправильного представления о его возможностях политическими лидерами государств, которые рассматривают его как обычное оружие; в-третьих, к нарушению военно-стратегической стабильности, основанной на балансе стратегических вооружений и угрозе ядерного терроризма, ядерного шантажа, несанкционированного запуска ракет, аварийных ситуаций и катастроф.

События И сентября 2001 года показали, что мир не готов к подобным актам международного терроризма. Это заставило военно-политическое руководство США привести свои стратегические наступательные силы в полную боевую готовность. С высокой степенью уверенности можно предположить, что Россия и другие ядерные государства пересмотрели и изменили исходное состояние стратегических сил.

Все это указывает на необходимость переосмысления значения ядерного фактора и ядерных угроз. Перед мировым сообществом и, в том числе и Россией, возникла сложная задача: поиск нового пути обеспечения военно-стратегической стабильности, принципиально отличного от поддержания баланса сил и строительства национальных ПРО. Вероятнее всего, этот путь должен пролегать в политической плоскости решения данной задачи и заключаться в поиске теоретических моделей построения стабильного ядерного мира.

На сегодняшний день имеет место несоответствие между сложившейся системой безопасности мирового сообщества (включая Россию) и реалиями современной обстановки, характеризующимися становлением ядерного мира и нарушением в нем военно-стратегической стабильности. Данное несоответствие вынуждает Россию корректировать стратегию внешнеполитической деятельности государства в интересах обеспечения военно-стратегической стабильности в ядерном мире с вовлечением в этот процесс как ядерных, так и неядерных государств. Потребность в такой коррекции будет каждый раз возрастать с появлением новых ядерных стран. В связи с этим тема настоящей работы насущна и актуальна.

Степень разработанности проблемы. При определении степени разработанности проблемы в первую очередь необходимо отметить международно-договорную деятельность государств по стратегическим вооружениям и создание национальных доктрин и стратегий в области ядерного оружия. Анализ международных договоров подтвердил, что к настоящему времени выработан ряд политических мер поддержания ядерной стабильности, закрепленных в соглашениях как на двусторонней, так и на многосторонней основе. Однако до сих пор не утверждены конкретные меры по поддержанию ядерной безопасности в случаях неконтролируемого распространения стратегических вооружений и совместным действиям по предотвращению новых ядерных угроз.

Анализ содержания национальных ядерных доктрин и стратегий государств показал активность стран в выработке политических мер по снижению угрозы ядерного столкновения. Однако такие политические решения не в полной мере отображают способность ведущих ядерных государств обеспечивать военно-стратегическую стабильность в условиях глобальных изменений ядерного мира.

В числе ученых, занимавшихся этими проблемами, были Арбатов А., Белоус В., Волков Е., Волков Л., Дворкин В., Кузнецов В., Николайчук И. и другие. Разработанные ими модели стратегической стабильности сегодня

не в полной мере отвечают требованиям меняющегося ядерного мира. Одним из вариантов решения проблемы поддержания ядерной стабильности является проведение политики сдерживания агрессии, в первую очередь ядерной. По этому вопросу издано большое количество научных трудов. Наибольший вклад в этом направлении внесли такие ученые как Анцупов А., Ахтямов Г., Барынькин В., Белоус В., Волков Е., Воробьев С, Деркачев А., Дворкин В., Егоров Е., Журавлев А., Захаров В., Крючков Ю., Кузнецов Г., Лузянин В., Малышев Л., Неделин А., Прозоров В., Плотников Ю., Скворцов А., Шипилов А. и другие.1 Они предлагают различные варианты и способы проведения политики ядерного сдерживания, но в их работах не прослеживается вопрос поддержания ядерной стабильности с учетом политических мер в этой области в сегодняшней ситуации меняющегося ядерного мира и возникновения новых угроз.

Целый ряд работ посвящен роли ядерного оружия в обеспечении международной стабильности. В этой области в наибольшей степени отмечаются такие авторы, как Арбатов А., Арин О., Бжезинский 3., Вебер М, Гаджиев К., Ильин М., Манилов В. и другие.2 Анализ этих работ

1 См. например: Анцупов А., Шипилов А. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996; Ахтямов Г., Деркачев А. Концепция ядерного сдерживания и возможности группировки РВСН по ее реализации. Учебно-методические материалы. М., 1996; Барынькин В. Теоретико-методологические вопросы повышенияэффективности мер по разрешению современных военных конфликтов. М., 1997; Белоус В. Концепция ядерного сдерживания и Договор СНВ-З/Ядерный контроль, 1998; Волков Е. О возможности выполнения стратегическими наступательными вооружениями РФ задачи сдерживанияв условиях их сокрашения//Россия и мир: политические реалии и перспективы. Информационно-аналитический сборник, 1995; Деркачев А. Основные принципы ядерного сдерживания. М., 1995; Дворкин В. Ядерное сдерживание и Договор СНВ-2//Независимое военное обозрение, 1997. № 3 (30), январь; Егоров Е., Журавлев А. Ворбьев С., Плотников Ю. Современная теория сдерживания. М., 1995; Канн Г. Об эскалации. Исследования Гудзонского института по вопросам национальной безопасности и международных отношений. М., 1966; Неделин А. Проблема ядерного сдерживания в межгосударственных отношениях//Ядерное оружие и безопасность России. Информационно-аналитический бюллетень, 1997. № 30 и т.д.

2 См. например: Азроянц Э. Глобализация: Катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М., 2002; Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М., 1999; Арин О. Россия на обочине мира. М.. 1999; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997; Иванян Э.А. Энциклопедия российско-американских отношений, ХУШ-ХХ века. М., 2001; Ильин М. Геохронополитика - соединение времен и пространства//вестник.

показал, что в них ядерному оружию не отводится главенствующая роль по поддержанию международной стабильности в условиях вероятного распространения стратегических вооружений и появления новых ядерных угроз.

Анализ научной литературы позволил сформулировать научную проблему, которая заключается в несоответствии теоретического и практического уровней проработанности вопросов влияния ядерного потенциала на поддержание национальной безопасности и внешнеполитическую деятельность России новым реалиям современной обстановки.

Объектом исследования стал процесс расширения ядерного пространства в условиях глобализации и возникновения новых ядерных государств.

Предметом исследования являются политические условия и механизмы развития ядерного потенциала, оказывающие влияние на внешнеполитическую деятельность России.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в анализе влияния ядерного потенциала на внешнеполитическую деятельность России. Достижение этой цели связано с решением ряда задач, главными из которых являются:

- проанализировать динамику развития ядерного фактора в мировой политике второй половины XX века и начала XXI века;

- рассмотреть в контексте развития ядерного оружия механизмы обеспечения национальной безопасности России;

- обобщить опыт осуществляемой Россией политики сдерживания, выступающей основой ядерной стратегии;

- сформулировать основные положения и направления трансформации международно-договорной деятельности в сфере сокращения стратегического наступательного потенциала;

- раскрыть тенденции изменения взглядов на советстко-американский опыт сотрудничества в области сокращения ядерного оружия.

Источниковую основу исследований составили документы ООН по обеспечению мира, в первую очередь, положения устава ООН. В качестве исходной базы для анализа явились международные договоры в области

1997. № 2; Караганов С. А. Роль ядерного оружия в обеспечении национальной безопасности, политических и иных интересов России. М., 2001 года; Манилов В.Л. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели//Военная мысль, 1999. № 6. Шаклеина Т.А. и др. Российско-американские отношения и выборы в США и России в 1999-2000 гг. М„ 2001 и др.

ядерного оружия и ПРО, а также нормативные документы различных государств, определяющие основы их национальной ядерной стратегии. К ним следует отнести Закон и безопасности РФ, Концепцию национальной безопасности РФ, Военную доктрину РФ, Стратегию национальной безопасности США, отдельные положения из Военной стратегии США, Ядерной стратегии США, а также другие нормативные документы.

Методологическую основу исследования составили законы, принципы и категории гуманитарных наук, общей теории национальной и международной безопасности, теории стратегии и оперативного искусства. Для разрешения научной проблемы использовался системный анализ. Опорой в исследованиях являлись общенаучные методы исследования (анализ и синтез, индукция и дедукция). Для обоснования и разработки метода политической оценки односторонних шагов в области стратегических вооружений автором была использована теория моделирования в области стратегических ядерных сил, а в частности, их сокращения, на основе которой разработана модель двусторонних и многосторонних ядерных отношений между странами.

Научная новизна исследования состоит в том, что в ней:

представлен анализ влияния ядерной составляющей на международные отношения в условиях глобализирующегося мира;

- исследован опыт проводимой Россией политики сдерживания в целях обеспечения международной стабильности и национальной безопасности страны;

- выявлен потенциал новых ядерных угроз вследствие нарушения кризисной стабильности, стабильности стратегических вооружений и усиления террористической активности на мировой арене;

- предприняты попытки определить контуры и выстроить модель «ядерной дипломатии» как института политики ядерного сдерживания.

На защиту выносятся следующие положения:

динамика развития современного мирового ядерного потенциала способствует возникновению новых ядерных угроз как на региональном, так и на глобальном уровнях;

обеспечение функционирования механизмов национальной безопасности России потенциально находится в контексте инициирования мировой ядерной политики;

проводимая Россией политика ядерного сдерживания в целях обеспечения международной стабильности является значимой составляющей современных международных отношений;

в условиях возникновения ядерных угроз нового типа формируется новое направление в развитии дипломатических отношений между государствами, которое можно определить как «ядерная дипломатия».

Практическое значение работы определяется:

разработкой новых политических мер ведения ядерной «дипломатии», формулирующих основные положения и направления трансформации международно-договорной деятельности в сфере сокращения стратегического наступательного потенциала;

разработкой механизмов обеспечения национальной безопасности России в ядерной сфере;

сформулированными конкретными политическими

инициативами России по поддержанию военно-стратегической стабильности в современном ядерном мире;

практической направленностью многих выводов и рекомендаций, которые могут быть использованы при оценке отдельных положений международных договоров по СНВ, а в последующем и при формировании ядерной стратегии внешнеполитической деятельности России.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались на методологических семинарах кафедры внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при президенте РФ. Автор лично участвовал в российско-американских рабочих совещаниях и инспекционной деятельности по выполнению положений Договора о стратегических наступательных вооружениях. Основные результаты работы отражены в 4 публикациях.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 4 разделов, заключения, списка источников и литературы, приложения.

II. Основное содержание диссертации.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, раскрыта степень научной разработанности проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуется его научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первом разделе «Ядерный фактор в мировой политике начала XXI века» проводится анализ соотношения ядерного оружия и происходящей трансформации глобальной системы международных отношений в

условиях возникновения угроз нового типа и возможности сохранения стабилизирующего воздействия на мировую стратегическую ситуацию.

В ходе исследования автором установлено, что стабилизирующий эффект возник не в результате появления ядерного оружия, как такового, а благодаря способности обеих военно-политических коалиций к взаимному гарантированному уничтожению. Во-первых, размеры и структура стратегических потенциалов СССР и США, а также характер коалиционных отношений в противостоящих военно-политических союзах предопределяли практически автоматическую эскалацию военного столкновения между ними — вплоть до обмена массированными ядерными ударами по территориям СССР и США. Во-вторых, первый контрсиловой удар не мог лишить сторону, ставшую его жертвой, способности нанести ответный удар, который причинил бы агрессору неприемлемый ущерб. В этих условиях единственно разумным поведением на мировой арене, которое соответствовало бы здравому смыслу и инстинкту самосохранения, становилось предотвращение прямого столкновения вооруженных сил НАТО и стран — участниц Варшавского договора.

Контроль над ядерными вооружениями, прежде всего стратегическими, занимал центральное место во взаимодействии сверхдержав, потому что поддерживал взаимное гарантированное уничтожение. Такая система военно-политических отношений отражала принципиальные особенности международной политики периода холодной войны. Стратегическая стабильность, основанная на взаимном гарантированном уничтожении, могла возникнуть только там и тогда, где и когда основополагающие ценности и жизненные интересы коммунистических и демократических государств носили антагонистический характер и предопределяли непримиримые столкновения их стратегических установок и действий на мировой арене.

В связи с этим автором выделяется новый глобальный стратегический контекст, для которого характерны сегодня два тезиса:

- события 11 сентября 2001 года свидетельствуют о том, что переход от мировой системы времен холодной войны к новой системе международных отношений завершается;

- основные, хотя и не единственные, свойственные возникающей системе противоречия выстраиваются по оси Север — Юг.

В ходе анализа этого контекста автором выявлена существующая дилемма: «ассиметричное сдерживание» и ядерное распространение. При анализе сложившейся ситуации четко прослеживается тот факт, что

конфликт традиционных и постмодернистских обществ далеко не всегда выливается в конфронтацию, чреватую военными столкновениями. Однако режимы и движения, противостоящие развитой части мира, все чаще обращаются к мысли, что обретение ядерного оружия может существенно укрепить их позиции в новой глобальной стратегической ситуации. Действительно, практически сразу же после появления этого оружия его стали рассматривать как эффективный инструмент нейтрализации военного или военно-технического превосходства противной стороны. В итоге нарастающее противостояние Севера и Юга становится все более весомой движущей силой распространения оружия массового уничтожения. Особенно опасно, если оно попадет в распоряжение террористических организаций и поддерживающих их экстремистских режимов, практикующих массовые репрессии и покушающихся на безопасность других государств.

Таким образом, если в XX веке обладание ядерным оружием было привилегией сильных, развитых в военно-технологическом отношении государств, то в XXI намечается обратная тенденция. Это оружие привлекает относительно слабые государства, рассчитывающие с его помощью компенсировать свою военно-технологическую отсталость. Тем самым распространение оружия массового уничтожения получает дополнительный стимул, а конфликт между развитыми демократиями и экстремистским крылом «традиционной» цивилизации может обрести ядерную компоненту. Подобная перспектива крайне опасна, ибо такой конфликт не может привести к взаимному гарантированному уничтожению, и потому обе стороны будут, скорее всего, стремиться использовать ядерное оружие первыми.

Фактор ядерного сдерживания приобретает особое политическое значение в региональных конфликтах. Обострение противоречий между Севером и Югом не устраняет корней и предпосылок региональных войн и конфликтов, в том числе таких значимых по своим масштабам и последствиям, как долгосрочный конфликт в Южной Азии. Противостояние Индии и Пакистана, балансирующих на грани войны, в том числе ядерной, — одно из доказательств того, что обозримое будущее будет опасным. Особенно тревожно, что международное сообщество, в том числе постоянные члены Совета Безопасности ООН, оказались неспособными предотвратить обретение ядерного оружия Индией и Пакистаном или добиться, чтобы они урегулировали конфликт.

Анализ конфликта на индостанском субконтиненте позволил автору выделить типичные для региональных ядерных конфликтов будущего

особенности. Такие войны, если разразятся, будут носить ограниченный характер и, скорее всего, не приведут к полному гарантированному уничтожению обоих противников. Предотвращение возникающих угроз требует эффективного военного и полицейского сотрудничества всех ответственных государств, разработки и утверждения норм, регулирующих применение силы против экстремистских режимов, а также иных совместных или скоординированных акций. Все сильнее ощущается необходимость создать новые международные институты (возможно, на основе «Группы восьми»), способные принимать действенные решения, обеспечивающие безопасность на мировой арене. Конструктивное российско-американское сотрудничество может стать важной частью международных усилий по стабилизации мировой политики. Серьезной помехой трансформации отношений между обеими странами оказываются, однако, группы и институты, заинтересованные в продолжении ядерной политики второй половины прошлого века, а также инерция прежних стратегических взглядов (представления о ядерном оружии как факторе стабильности и о необходимости сохранить взаимное ядерное сдерживание).

Важное место среди мер, ориентированных на преодоление накопившегося недоверия и создания пространства открытости ядерной политики может занять обмен информацией относительно основных аспектов ядерной стратегии и ядерного планирования; планов и перспектив развития ядерных вооружений, включая их новые типы; уровней боеготовности; состояния боеголовок; предварительных уведомлений о запусках ракет и так далее. Полезным может оказаться обсуждение на уровне экспертов условий и обстоятельств, при которых может использоваться ядерное оружие.

Другое направление усилий по контролю над вооружениями — снижение боеготовности стратегических вооружений и проверяемый отказ от стратегии «ответно-встречного удара». Наконец, важную роль в становлении новой системы контроля над вооружениями могли бы сыграть развитие российско-американского сотрудничества по предотвращению распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки, а также совместная разработка систем противоракетной обороны. В частности, было бы полезно создать полноценную систему обмена информацией, поступающей от систем раннего предупреждения, которая охватывала бы зоны реального и потенциального распространения ракет и ракетных технологий. Политические и правовые усилия по пресечению

распространения оружия массового уничтожения необходимо дополнить разработкой соответствующих силовых мер.

Во втором разделе «Роль ядерного оружия в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации» проводится анализ российско-американских отношений в период биполярной конфронтации.

Природа стратегической стабильности во второй половине прошлого столетия определялась не наличием у СССР и США мощных ядерных арсеналов, а острейшим политико-идеологическим конфликтом между ними. Каждая из сторон была убеждена, что противник может развязать агрессию, как только почувствует себя в безопасности от удара возмездия. В этих условиях Договор по ПРО, позволяя сохранить способность к такому удару, действительно, был важным элементом стратегической стабильности.

Автор делает ряд выводов о том, что:

"ядерный фактор" в условиях преобладающего двустороннего стратегического баланса (с середины 60-х до середины 80-х годов) оказывал сдерживающее и цивилизующее воздействие на внешнюю и военную политику великих держав, а также заставлял их "держать в узде" союзников и клиентов;

парадокс 90-х годов, связанный с переговорным процессом по ядерному разоружению, состоит в том, что в эти годы, когда для разоружения наступил, казалось бы, "звездный час", реальные достижения России, США и других стран в данной сфере оказались весьма скромными, а в известном смысле - достаточно контрпродуктивными;

в настоящее время ситуация с распространением ядерного оружия выглядит более тревожной, чем когда-либо, и даже ухудшается. Мир, несомненно, вступил в новый ядерный век, в котором применение ядерного оружия может стать более вероятным, по крайней мере, в региональном масштабе, а информационная революция способна сделать угрозу его применения или практическое использование более эффективным и на уровне психологического восприятия.

Все эти процессы происходят на фоне усложняющейся модели управляемости международной ситуации, повышения динамики и непредсказуемости международных отношений, быстрого перераспределения экономической, политической и военной мощи между государствами и регионами. Такую динамику международные отношения приобретали лишь в отдельные кризисные моменты истории. Но в прошлом игра шла в основном в Европе и вокруг. Теперь она приобрела глобальный характер.

Автор предполагает, что ядерное оружие и другие виды оружия массового уничтожения, а также ракетные и прочие системы их носителей все большей дальности будут создаваться все новыми странами в регионах повышенной конфликтности с растущей вероятностью боевого применения этих вооружений, несанкционированного их использования, а также аварий с катастрофическими экологическими последствиями. С развитием соответствующих технологий, производство ядерного оружия и средств его доставки большой дальности действия может оказаться доступным и выгодным растущему числу стран. Многие из этих стран в настоящее время стремительно отстают от процессов глобализации и навсегда переходят в категорию "неимущих" или отстающих, по крайней мере, в психологическом плане. Именно эти страны могут в будущем создать наибольшую угрозу режиму нераспространения.

Переход к новой стратегической стабильности, соответствующей реальностям XXI века, не может быть простым и одномоментным. Требуется определить спектр дестабилизирующих факторов, которые должны быть нейтрализованы усилиями России, США и других ведущих государств мира. Частично этот список определен. Это - распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки, терроризм и организованная преступность, увеличивающийся разрыв между бедными и богатыми странами. Локальные конфликты в условиях растущей глобализации способны дестабилизировать международную обстановку в широких географических пределах. И потому центр тяжести усилий по обеспечению международной стабильности быстро сдвигается в сторону преодоления этих угроз, хотя эффективные меры в этих областях пока не разработаны. Скорее всего, они должны формироваться как система многосторонних международных институтов, режимов и норм.

Рассматривая российско-американские отношения, автор подчеркивает, что среди жизненно важных интересов национальной безопасности США находится не только обеспечение стратегической стабильности между двумя нашими странами. К таким интересам относится также сотрудничество с Россией для того, чтобы оружие массового уничтожения не появилось бы в руках тех, кто, не колеблясь, мог бы использовать его против Америки, ее союзников или против России. Возможно, последние российско-американские встречи на высшем уровне являются шагами к новой стратегической стабильности.

Автором выявляются две противоположные точки зрения на вопрос о нынешней роли ядерного оружия в системе национальной безопасности России:

необходимость его полной ликвидации;

сохранение некоторого минимального уровня ядерных вооружений, необходимого для обеспечения национальной безопасности. Следовательно, задача состоит в том, чтобы правильно определить этот уровень в рамках новой мировой системы безопасности. Ясно, что сдерживание в настоящее время не нуждается в том количестве ядерных боеприпасов, которое накоплено за десятки лет его производства.

Вторая точка зрения выглядит для России более приемлемой. Реальность ныне такова, что современный мир и ядерные государства не готовы к решению проблем международной и национальной безопасности, когда они сталкиваются с угрозой применения против их войск и даже территории ОМУ. Так, новая ядерная доктрина США, помимо традиционного сдерживания, предусматривает использование ядерного оружия в региональных конфликтах как средства противодействия возможному применению не только ядерного, но и других видов ОМУ.

Российская военная доктрина 2000 года так же, как и Основные положения военной доктрины Российской Федерации 1993 года, в обеспечении обороноспособности страны акцентирует ключевую роль ядерного оружия, выполняющего функцию сдерживания потенциальных противников. На это имеются серьезные объективные основания. Особенность демографической и экономической ситуации в России заключается в том, что в современных условиях рассчитывать на сколько-нибудь значительное приращение боевых возможностей Вооруженных Сил и других войск за счет оперативного проведения мобилизационного развертывания и дополнительного производства оружия и военной техники практически не приходится. Проведенный автором анализ совокупного оборонного потенциала страны, с учетом всех его составляющих, показывает, что в настоящее время она не обладает способностью к ведению длительной крупномасштабной обычной войны. В этих условиях в качестве единственной реальной основы обеспечения безопасности России выступают ее ядерные силы. Понятно и то, что в сложившихся условиях провести военную реформу возможно только прикрытием ядерного щита.

Россия, имея ядерный потенциал, должна быть способна защитить себя от всех видов ОМУ, каким бы маловероятным не казалось его применение, для чего необходимо, как уже было сказано выше, поддерживать ядерные силы на достаточном для обеспечения безопасности уровне. При этом следует отметить, что ядерные арсеналы не могут быть ликвидированы в короткий срок как в силу технических, так и

экономических трудностей. Только ядерное оружие, имеющееся у России, позволяет ей сохранять военно-политические гарантии статуса великой державы и получать соответствующие дополнительные аргументы при отстаивании своих экономических и политических интересов в мировой политике и обеспечивать национальную безопасность страны.

В рассмотренных автором условиях роль ядерного оружия для России будет варьироваться в зависимости как от ее положения в каждой из возможных архитектур будущего мироустройства, так и развития процессов распространения ядерного оружия, других видов оружия массового уничтожения, средств их доставки и ядерной политики официальных членов ядерного клуба. Эти процессы необходимо не только учитывать в полной мере, но и влиять на них в меру возможностей, для чего нужен последовательный и четко скоординированный стратегический курс России на 10-15 лет вперед.

В третьем разделе «Политика сдерживания как основа ядерной стратегии России» исследуется проводимая государством политика сдерживания в целях обеспечения национальных интересов и поддержания мирового баланса сил.

В ходе исследования автор устанавливает, что с точки зрения сложившихся представлений военного планирования, свою роль в обеспечении национальных интересов и национальной безопасности России стратегические ядерные силы могут выполнить при ряде условий, главными из которых являются следующие. Во-первых, стратегические ядерные силы должны постоянно находиться в таком состоянии, чтобы иметь возможность в любых условиях обстановки гарантировано нанести неприемлемые потери противнику в ответных действиях. Во-вторых, боевые возможности стратегических наступательных вооружений и неотвратимость ответного ядерного удара должны быть хорошо известны противнику.

Относительно политики сдерживания автор считает, что применительно к ядерному оружию, она не уйдет в прошлое вместе с глобальным соперничеством СССР и США, а, скорее, приобретет новые характеристики. В этом смысле он подчеркивает правило, что ядерные державы обречены на взаимное сдерживание в качестве сути своих стратегических взаимоотношений. Сдерживание может выйти на передний план в условиях кризиса или отступить за кулисы текущей политики в обстановке улучшения отношений, но оно остается объективной реальностью и незримо присутствует всегда. Пока существует ядерное оружие, взаимное сдерживание - это вариант стратегических отношений

ядерных держав (особенно если оно регламентировано системой договоров).

Автор раскрывает четыре позиции, при которых между ядерными державами может не быть отношений взаимного сдерживания: 1) если они являются военно-политическими союзниками (как США, Великобритания и Франция); 2) если они вне досягаемости своих ядерных носителей (Великобритания и Китай); 3) если их ядерные средства явно направлены против третьей стороны (Франция и Израиль, Пакистан и КНР, Россия и Индия); 4) если у одной из них есть подавляющее ядерное превосходство и потенциал разоружающего удара против другой (США и СССР до конца 50-х годов или США и Китай до последнего времени). Взаимное сдерживание может объективно присутствовать, но быть крайне хрупким, когда ядерные силы обеих сторон обладают низкой живучестью и/или системы управления и предупреждения уязвимы и малоэффективны (как это было между США и СССР в конце 50-х годов, в перспективе - между Индией и Пакистаном).

В работе выделяются два возможных способа для России выйти из системы ядерного сдерживания в случае необходимости - это самоликвидация ядерного оружия, либо вступление в союз с главными ядерными державами, прежде всего, США. Но и тогда элементы сдерживания остаются, хотя они будут в гораздо меньшей степени определять политические и иные отношения ядерных держав.

Выполнение задач сдерживания и поддержание стабильности возможно только в том случае, если при любых условиях развязывания военного конфликта сторона, подвергшаяся агрессии, будет способна нанести противнику неприемлемые для него потери в ответном ударе. Характер сдерживания во многом определяется структурой, количественным составом и выбором формы боевых действий. Кроме того, для российских стратегических ядерных сил он не может рассматриваться в отрыве от ядерного планирования, состояния и перспектив развития ядерных сил и других стратегических систем США и их союзников.

В исследовании отмечается, что политика сдерживания от агрессии государства, не обладающего ядерным оружием и угрозой применения против него такого оружия, является малоэффективной. За более чем пятидесятилетний период существования ядерного оружия на Земле оно не смогло сдержать ни одной обычной войны. За указанный период на нашей планете имели место более 170 крупных войн и конфликтов с участием, в том числе, и ядерных государств: 4 раза они были развязаны с вооруженного выступления Советского Союза, более 30 раз агрессорами

выступали Израиль, Великобритания и Соединенные Штаты Америки. То есть свыше половины вооруженных конфликтов и войн были развязаны ядерными державами. Как показывает исторический опыт, под "ядерным зонтиком", по всей видимости, очень легко воевать обычными средствами, проводить агрессивную политику, не опасаясь возмездия.

Наиболее эффективно ядерное оружие сдерживало от агрессии лишь те государства, которые обладали таким оружием. Ярким примером ядерного сдерживания времен холодной войны является ядерное противостояние США - СССР во время Карибского кризиса 1962 года.

Выявленная проблема сдерживания распадается на две составляющие: военную и политическую. Военная составляющая сдерживания заключается в способности предотвратить агрессию за счет угрозы, не допустить военной победы противника в случае развязывания агрессии, а политическая - в способности предотвратить политическое давление противником (соперником), которое было бы основано на его превосходстве в военной сфере и умении провести успешную военную компанию.

В четвертом разделе «Политические перспективы развития ядерного вооружения и потенциала России» дается оценка состояния и перспективы развития стратегических наступательных вооружений, рассматривается влияние существующего положения стратегических ядерных сил на способность России принимать соответствующие политические решения, воздействующие на международную обстановку.

Автором отмечается, что радикальные изменения международной обстановки, произошедшие после окончания холодной войны, оказали самое непосредственное воздействие на снижение уровня внешних угроз национальной безопасности России в военной сфере. Весьма благоприятствует этим позитивным изменениям и современный курс российской внешней политики. В обозримой перспективе, как представляется, вероятность появления враждебного по отношению к России государства весьма мала, но при условии, если сохранится проводимый Президентом внешнеполитический курс и если Россия будет обладать достаточным военным потенциалом. Реалии таковы, что при ослаблении военной силы у России незамедлительно могут появиться вначале недружественные, а затем и враждебные государства, претендующие, прежде всего, на ее территорию и природные ресурсы. Следует также учитывать, что военная сила является (и еще долго будет являться) не только средством обеспечения национальной безопасности,

но и инструментом достижения государством соответствующего статуса в мировом сообществе.

В ходе исследования автором было выявлено, что, опираясь на слабеющие стратегические ядерные силы, Россия может полностью утратить влияние на стратегический курс США, а заодно с этим лишится и последних рычагов воздействия на американскую внешнюю и военную политику. Утратится заинтересованность США в последующих переговорах с Москвой по наступательным и оборонительным стратегическим вооружениям со всем комплексом увязанных с этим политических и экономических взаимоотношений двух держав и их союзников. Соответственно и международное влияние, роль и статус России снизятся до уровня третьих ядерных держав и даже ниже того. Ведь в отличие от Великобритании и Франции, Россия соседствует своими самыми незащищенными частями с огромной нестабильной зоной на юге и все более мощными, но малопредсказуемыми соседями на востоке. К тому же Россия обладает значительно меньшим экономическим потенциалом.

В свете перспектив дальнейшего распространения ядерного оружия и средств его доставки односторонний курс России в области стратегических вооружений ослабит ее позиции и сузит гибкость реагирования в многополярном ядерном мире. Непосредственно в сфере центрального военного баланса роль ядерного оружия уменьшается. Вместе с тем, роль силы и независимость в ее применении, а также значение "ядерного фактора" возрастают . в международных отношениях регионального и локального масштаба, а также в отношении третьих стран к великим державам.

Специфика положения России состоит в том, что наряду с общим снижением роли классических военных факторов ее безопасности и возрастанием экономических, социальных и нетрадиционных угроз (религиозный и этнический сепаратизм и экстремизм, трансграничная преступность, наркомания и пр.), непосредственно в сфере национальной обороны значение ядерного оружия будет для России в обозримом будущем относительно увеличиваться. Ядерное сдерживание как метод предотвращения большой войны остается одной из немногих незыблемых опор быстро меняющегося и малопредсказуемого миропорядка, оно может и впредь быть важнейшей сферой взаимопонимания, солидарности, сотрудничества и гарантированности соблюдения определенных правил игры в отношениях великих держав и крупных региональных государств.

В этой связи, как для обеспечения стратегической достаточности и стабильности, так и для возобновления переговорного процесса нужен

альтернативный вариант программы развития СНВ России. Он предполагает предельное продление сроков эксплуатации, поддержание и развитие существующих наземной, морской и авиационной группировок.

Привлекая внимание к сегодняшнему состоянию российских СЯС, американские эксперты добиваются понижения уровня боеготовности СНС США и их союзников и пересмотра основных положений их ядерной политики в целях укрепления доверия и понижения риска инцидентов с ядерным оружием. Однако неадекватная оценка фактического состояния российских СЯС может также создать иллюзию их естественного "вымирания" и способствовать укреплению и распространению уже существующего в США мнения, о том, что необходимости продолжать переговоры с Россией по дальнейшему сокращению ядерных арсеналов вообще нет. Результатом может быть не только срыв переговорного процесса о сокращении СНВ, но и длительное "замораживание" российских и американских ядерных арсеналов.

Исходя из неопределенности стратегической обстановки структура стратегических ядерных сил должна быть достаточна для нанесения любому противнику неприемлемого ущерба и на длительный период соответствовать основным требованиям к количественному и качественному составу СЯС, системам их информационного обеспечения и боевого управления, для этого необходимым становится обеспечение их гибкого и адекватного применения реальной возникшей в любой момент времени внешней угрозе.

В заключении автором отмечается то, что состояние ядерных потенциалов ведущих держав мира, и активизация ракетно-ядерных программ в третьих странах не создают однозначных условий для одностороннего сокращения ядерных вооружений России. Значимость сдерживающего присутствия ядерного оружия в мире при новых политических реалиях конца 20-века не утрачена. Неотвратимость возмездия и есть главный фактор, останавливающий агрессора от нападения. В этом и есть весь смысл ядерного оружия - исключить глобальную и, в первую очередь, ядерную войну.

В связи с чем, автором на основании полученных в ходе исследования результатов сформулированы предложения по проблеме обеспечения военно-стратегической стабильности с учетом вероятного распространения ядерного оружия и международного сотрудничества в рамках модели «ядерной дипломатии» в области сокращения стратегических наступательных вооружений:

1. Необходимо осознать то, что ядерная угроза не только не снизилось, но и приобрела новый характер. Появление трансформированных ядерных угроз в современной обстановке направлено против глобальной и региональной безопасности и может привести к значительному росту опасности ядерного конфликта на новом качественном уровне. В следствие этого, существует необходимость пересмотреть существующую концепцию национальной безопасности России и вынести на рассмотрение предложение мировому сообществу о создании Хартии ядерной безопасности.

2. Целесообразно предусмотреть при выработке решений в области стратегической безопасности формирование многоуровневой системы ядерной политики государств, включающей международную, национальную, региональную, коалиционную и двустороннюю ядерную политику. В этой связи для внешнеполитической деятельности России в ядерной области необходим переход от двусторонней политики с США к многоуровневой политики и других ядерных государств.

3. Необходимо выработать механизмы построения международных отношений по ядерной проблематике с государствами, обладающими предприятиями атомной промышленности и ядерными технологиями, и включить их в состав ядерного мира.

4. Существует необходимость создания особых структур в составе ООН, которые могли бы заниматься разработкой международной нормативно-правовой базы по ядерным вопросам и осуществлять контроль за ее исполнением. Было бы целесообразно, чтобы реализацию международной ядерной доктрины по мандату ООН взяли на себя государства - постоянные члены Совета Безопасности, являющиеся ядерными странами. Эти страны должны создать специальный военный механизм, организующий и применяющий доктрину сдерживания.

5. Сотрудничество между Россией и США в области формирования международной ядерной политики могло бы состоять в первую очередь в разработке принципов доктрины сдерживания, в которой должны быть определены цель, содержание, международные организации и государства, которые могут и должны определять направления ее применимости. На более позднем этапе такое сотрудничество (в случае санкционирования этих действий ООН) могло бы заключаться в реализации этой стратегии в различных регионах мира путем образования с другими странами совместных миротворческих сил, обеспечивая проведение военных операций необходимым оружием и поддержкой со стороны информационно-разведывательных систем, что потребует, в

первую очередь, двустороннего, а затем и многостороннего мониторинга распространения ракетного оружия и оружия массового уничтожения.

6. Продолжать разработку положений и направлений стратегии национальной ядерной политики с учетом новых вызовов мировому сообществу.

7. В национальной ядерной политике ввести как одно из основных положений «Противодействие международному терроризму в области сохранности ядерных объектов и оружия».

8. Россия должна постоянно подчеркивать необходимость дальнейшего процесса сокращения стратегических наступательных вооружений не только на двусторонней, но и на многосторонней основе.

9. Форсировать реорганизацию стратегических ядерных сил, обеспечивающую непрерывность сокращения ядерных вооружений до уровня «минимального сдерживания». Это позволило бы в дальнейшем, при взаимодействии ядерных держав, начать изучение путей совместного перехода от режима взаимного ядерного сдерживания к новой, значительно более безопасной модели стратегического взаимоотношения, обеспечивающей стабильность на неядерной основе.

Таким образом, ядерная стабильность военно-стратегического равновесия является одной из центральных проблем международных отношений. Осознание важности укрепления этой стратегической стабильности посредством сокращения, ограничения ядерных арсеналов, контроля за ними со стороны правительства, государственных учреждений как России, так и других сверхдержав, является одной из главнейших задач в международных отношениях и деле по поддержанию мира во всем мире.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы

1. Мистрюгов Д.А. Ядерный фактор в системе безопасности России //Безопасность Евразии. 2003. № 4 (14). - 0,9 п.л.

2. Мистрюгов Д.А. Ядерный фактор в системе национальной безопасности России //Проблемы международной безопасности в новых геополитических реалиях. М.: ЭНДИСИ. 2003. (Аналитический бюллетень. Научные доклады Института стратегических исследований.)) - 1,2 п.л.

3. Мистрюгов Д.А. Ядерное оружие и национальная безопасность России //Обозреватель. 2003. № 7 - 8 (162 - 163), июль - август - 0,9 п.л..

4. Мистрюгов Д.А. Стратегическая стабильность как фактор обеспечения национальной безопасности // Обозреватель. 2003. № 10 (165), октябрь. - 0,8 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Мистрюгов Денис Анатольевич

Тема диссертационного исследования «Ядерный фактор во внешней политике России»

Научный руководитель:

Доктор политических наук, профессор Явчуновская Р.А.

Подписано в печать ¿6

Тираж У.О_

Усл. п.л г'

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 3.^3 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

04- 1 53 93

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Мистрюгов, Денис Анатольевич

Введение.

Раздел I. Ядерный фактор в мировой политике начала XXI века

Раздел И. Роль ядерного оружия в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации.

Раздел III. Политика сдерживания как основа ядерной стратегии России.

Раздел IV. Политические перспективы развития ядерного вооружения и потенциала России.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Мистрюгов, Денис Анатольевич

Актуальность темы исследования. Нарастающий темп социальных изменений в мире делает будущее менее стабильным и более непредсказуемым. Отчетливо появившееся основное противоречие современного мира, возникшее вследствие стремления США к доминированию в мировом сообществе, стремления многих государств к учету их интересов в мировом сообществе, растущей конфликтности, подпитываемой экономическими, геополитическими, этническими, религиозными, межцивилизационными противоречиями, деформирует существующее состояние глобальной и региональной относительной стабильности. Увеличивается количество действующих на мировой сцене военных субъектов, способных нарушить существующие региональные балансы сил.

Многие как позитивные, так и негативные факторы межгосударственных и внутригосударственных отношений (такие, как * рост этнического самоопределения, воинствующий национализм, антагонизм культур и антизападные идеологии, перемены на постсоветской территории, стагнирующая экономика в ряде регионов мира, растущая экономическая конкуренция) в своем взаимодействии будут усиливать свое влияние на глобальную и региональную стабильность в мире. Среди многих факторов, усложняющих международную ситуацию, основным является дестабилизирующая геополитическая динамика, выражающаяся в появлении дисбалансов сил в ряде регионов и связанных с этим опасений стран,, оживлении конкурентных отношений прежних геополитических соперников.1 Кроме того, усиленное вооружение современными видами обычного оружия,

1 Дьяков А.С., Сокращение ядерного оружия. Процесс и проблемы// Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ. Долгопрудный, . 1997. С. 9. предпосылки к распространению ядерного оружия (Пакистан, Индия, Северная. Корея) приводят к усилению • динамики процессов, сдвигая; региональные балансы сил в сторону все большей нестабильности.

По мере усиления проявляющихся тенденций возникает существенное качественное отличие настоящего и будущего мира. Хотя и сейчас мир конфликтен, но эти конфликты изолированы, как правило, друг от друга в географическом пространстве и не взаимодействуют между собой. Кроме того, они не доминируют в мировых делах, потому что возникают в международной системе с относительно стабильными структурными характеристиками.

Повышение уровня глобальной стабильности сопровождается повышением уровня региональной нестабильности. Распад одних и появление других государств, трансформация блоковых структур сопровождаются обострением межнациональных противоречий, возобновлением территориальных притязаний и вспышками вооруженных конфликтов, в том числе в непосредственной близости к России и на ее территории.

Региональная нестабильность стимулируется конкурентной борьбой государств за передел сфер влияния, источники сырьевых ресурсов и лидерство в отдельных регионах и в мире в целом. В разрешении межгосударственных проблем сохраняется тенденция опоры на активное использование военной силы в ущерб политико-дипломатическим средствам. В ближайшем окружении России наряду с традиционными глобальными центрами силы (США, НАТО) появились и укрепляются новые региональные центры силы (Китай, Япония, Турция, Иран), обладающие сопоставимыми или превосходящими Вооруженные Силы России группировками войск. Особая опасность этой тенденции заключается в наличии у этих государств военно-доктринальных установок, предусматривающих использование военной силы, в том числе и ядерного и других видов оружия массового поражения, для достижения своих внешнеполитических целей.

Установление глобальной стабильности и в первую очередь ядерной безопасности происходит в условиях повышенного риска дальнейшего распространения ядерного оружия. И этот процесс будет носить долговременный характер, поскольку меры, предпринимаемые мировым сообществом, направлены только на его сдерживание.

Серьезную опасность глобальному развитию представляет увеличение числа ядерных государств, а это может привести, во-первых, к появлению новых ядерных угроз; во-вторых, к повышению вероятности применения ядерного оружия, в силу неправильного представления о его возможностях политическими лидерами государств, которые рассматривают его как обычное оружие; в-третьих, к нарушению военно-стратегической стабильности, основанной на балансе стратегических вооружений и угрозе ядерного терроризма, ядерного шантажа, несанкционированного запуска ракет, аварийных ситуаций и катастроф.

События 11 сентября 2001 года показали, что мир не готов к подобным актам международного терроризма. Это заставило военно-политическое руководство США привести свои стратегические наступательные силы в полную боевую готовность. С высокой степенью уверенности можно предположить, что Россия и другие ядерные государства пересмотрели и изменили исходное состояние стратегических сил. Осознавая появление новых ядерных угроз, США в первую очередь возобновила развитие национальных систем противоракетной обороны, выйдя в одностороннем порядке из Договора по ПРО. В том случае, если все ядерные государства начнут строить свою национальную ПРО, то они будут втянуты в гонку стратегических вооружений. Это не обеспечит военно-стратегической стабильности в ядерном мире, и ядерный фактор будет представлять угрозу всем странам.

Все это указывает на необходимость переосмысления значения ядерного фактора и ядерных угроз. Перед мировым сообществом и, в том числе и Россией, возникла сложная задача: поиск нового пути обеспечения военно-стратегической стабильности, принципиально отличного от поддержания баланса сил и строительства национальных ПРО. Вероятнее всего, этот путь должен пролегать в политической; плоскости решения данной задачи и заключаться в поиске теоретических моделей построения стабильного ядерного мира.

Главной целью политики Российской Федерации в обеспечении военной безопасности является предотвращение войн и вооруженных конфликтов, а в случае их развязывания - гарантированная защита интересов, суверенитета и территориальной целостности государства и его союзников от любого возможного агрессора. Надежное обеспечение военной безопасности России может быть гарантировано только постоянным наличием у нее силового фактора; адекватного по характеристикам возможным угрозам. Составной частью такого фактора в настоящее время и в обозримом будущем должно-оставаться ядерное оружие. Исходным положением, определяющим роль ядерного оружия России, должна быть прямая и безусловная констатация права России на использование ядерного оружия для защиты своих национальных интересов, обеспечения военной безопасности.

На сегодняшний день имеет место несоответствие между сложившейся системой безопасности мирового сообщества (включая Россию) и реалиями современной обстановки, характеризующимися становлением ядерного: мира и нарушением в нем военно-стратегической стабильности. Данное несоответствие вынуждает Россию корректировать стратегию внешнеполитической деятельности государства в интересах обеспечения военно-стратегической стабильности в ядерном мире с вовлечением в этот процесс как ядерных, так и неядерных государств. Потребность в такой коррекции: будет каждый раз возрастать с появлением новых ядерных стран. В связи с этим тема настоящей работы насущна и актуальна.

Степень разработанности проблемы;,

При определении степени разработанности> проблемы, в первую очередь необходимо отметить, международно-договорную деятельность государств по стратегическим вооружениям и создание национальных доктрин и стратегий в области ядерного оружия. Анализ международных договоров1 подтвердил, что к настоящему времени выработан ряд политических мер поддержания ядерной стабильности, закрепленных в соглашениях как на двусторонней, так и. на многосторонней основе. Однако до сих пор не утверждены конкретные меры по поддержанию ядерной безопасности в случаях неконтролируемого распространения стратегических вооружений и совместным действиям по предотвращению новых ядерных угроз.

Анализ содержания национальных ядерных доктрин и стратегий государств2 показал активность стран в выработке политических мер по

1 См., например: Договор о нераспространении ядерного оружия//Правда, 1968.

1 июня;. Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой//Правда. 1996. 6 августа; Договор между СССР и США об ограничении подземных испытаний ядерного оружия//Правда, 1974.

3 июля; Договор между СССР и США о подземных ядерных взрывах в мирных целях//Правда, 1976. 28 мая; Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний//Специальный Комитет по запрещению ядерных испытаний. Бюллетень CD/NTB/WP.33 О/Rev/1, 1996; Временное соглашение между СССР и США об ограничении СНС, 1972; Договор между СССР и США об ограничении системы ПРО, 1972; Договор между СССР и США об ограничении СНВ, 1972; Договор между СССР и США об ограничении СНВ, 1979; Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, .1987; Договор между СССР и США о сокращении и ограничении СНВ, 1991; Договор между РФ и? США о дальнейшем сокращении и ограничении СНВ, 1993; Договор между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов, 2002.

2 См. например: Концепция национальной безопасности РФ, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300; Концепция национальной безопасности РФ (изложена в новой редакции и утверждена Указом Президента РФ № 24 от 10 января 2000 г.)//Независимое военное обозрение, 1999. № 1 (174); Послание Президента РФ Федеральному Собранию//Российская газета, 1996. № 39, февраль; Основные положения военной доктрины РФ//Военная мысль, 1993. Спецвыпуск, ноябрь. С.4-; Военная доктрина РФ//Независимая газета, 2000. № 74 (2136), 22 апреля; Стратегия национальной безопасности США//Независимая газета «НГ - сценарий». снижению угрозы ядерного столкновения. Однако такие политические решения не в полной мере отображают способность ведущих ядерных государств обеспечивать военно-стратегическую стабильность в условиях глобальных изменений ядерного мира.

В числе ученых, занимавшихся этими проблемами, были Арбатов А., Белоус В:, Волков Е., Волков JL, Дворкин В., Кузнецов В., Николайчук И. и другие. Разработанные ими модели стратегической стабильности сегодня не в полной мере отвечают требованиям меняющегося ядерного мира.

Одним из вариантов решения проблемы поддержания ядерной стабильности является проведение политики сдерживания агрессии, в первую очередь ядерной. По этому вопросу издано большое количество научных трудов.3 Наибольший вклад в этом направлении внесли такие ученые как Анцупов А., Ахтямов Г., Барынькин В., Белоус В., Волков Е., Воробьев G., Деркачев А., Дворкин В., Егоров Е., Журавлев А., Захаров В., Крючков Ю., Кузнецов Г., Лузянин.В:, Малышев Л., Неделин А.,

1996. № 2, май. Ядерная стратегия США, 1995; Доклад Консультативного совета по национальной безопасности о ядерной доктрине Индии//Информационный сборник «Безопасность». М., 1999. № 9-10, сентябрь - октябрь; Белоус В. Ракетно-ядерные программы Китая//Ядерная безопасность. М., 1999. № 27-28; Николайчук И. Первый удар остается важным элементом современной ядерной политики//Ядерный контроль, 1999. №4, июль - август; и др.

3 См. например: Анцупов А. Шипилов А. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996; Ахтямов Г. Деркачев А. Концепция ядерного сдерживания и возможности группировки РВСН по ее реализации. Учебно-методические материалы. М., 1996; Барынькин В. Теоретико-методологические вопросы: повышенияэффективности мер по разрешению современных военных конфликтов. М., 1997; Белоус В. Концепция ядерного сдерживания и Договор СНВ-З/Ядерный контроль, 1998; Волков Е. О возможности выполнения стратегическими наступательными вооружениями РФ задачи сдерживанияв условиях их сокращения//Россия и мир: политические реалии и перспективы. Информационно-аналитический сборник, 1995; Деркачев А. Основные принципы ядерного сдерживания. М., 1995; Дворкин В. Ядерное сдерживание и Договор СНВ-2//Независимое военное обозрение, 1997. № 3 (30), январь; Егоров Е., Журавлев А. Ворбьев С., Плотников Ю. Современная теория сдерживания. М., 1995; Канн Г. Об эскалации. Исследования Гудзонского института по вопросам национальной без опасности и международных отношений. М., 1966; Неделин А. Проблема ядерного сдерживания в межгосударственных отношениях//Ядерное оружие и безопасность России. Информационно-аналитический бюллетень, 1997. № 30.

Прозоров В., Плотников Ю., Скворцов А., Шипилов А. и другие. Они предлагают различные варианты и способы проведения политики ядерного сдерживания, но в их работах не прослеживается вопрос поддержания ядерной стабильности с учетом политических мер в этой области в сегодняшней ситуации меняющегося ядерного мира и возникновения новых угроз.

Целый ряд работ посвящен роли ядерного оружия в обеспечении международной стабильности. В этой области в наибольшей степени отмечаются такие авторы, как Арбатов А., Арин О., Бжезинский 3., Вебер М;, Гаджиев К., Ильин М., Манилов В. и другие.1 Анализ этих работ показал, что в них ядерному оружию не отводится главенствующая роль по поддержанию международной стабильности в условиях вероятного распространения стратегических вооружений и появления новых ядерных угроз.

Анализ научной литературы позволил сформулировать научную проблему, которая заключается в несоответствии теоретического и практического уровней проработанности вопросов влияния ядерного потенциала на поддержание национальной безопасности и внешнеполитическую деятельность России новым реалиям современной обстановки.

1 См. например: Азроянц Э. Глобализация: Катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М., 2002; Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М., 1999; Арин О. Россия на обочине мира. М. 1999; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997; Иванян Э.А. Энциклопедия российско-американских отношений, XVIII-XX века. М., 2001; Ильин М. Геохронополитика - соединение времен и пространства//вестник, 1997. № 2; Караганов С.А. Роль ядерного оружия в обеспечении национальной безопасности, политических и иных интересов России. М., 2001 года; Манилов B.JI. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели//Военная мысль, 1999. № 6. Шаклеина Т.А. и др. Российско-американские отношения и выборы в США и России в 1999-2000 гг. М., 2001 и др.

Объектом исследования стал процесс расширения ядерного пространства в условиях глобализации и возникновения новых ядерных государств.

Предметом исследования являются политические условия и механизмы развития ядерного потенциала, оказывающие влияние на внешнеполитическую деятельность России.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в анализе влияния ядерного потенциала на внешнеполитическую деятельность России. Достижение этой: цели связано с решением ряда задач, главными из которых являются:

- проанализировать динамику развития ядерного фактора в мировой политике второй половины XX века и начала XXI века;

- рассмотреть в контексте развития ядерного оружия механизмы обеспечения национальной безопасности России;

- обобщить опыт осуществляемой Россией политики сдерживания, выступающей основой ядерной стратегии; сформулировать основные положения и направления трансформации международно-договорной деятельности в сфере сокращения стратегического наступательного потенциала;

- раскрыть тенденции изменения взглядов на советстко-американский опыт сотрудничества в области сокращения ядерного оружия.

Источниковую основу исследований составили документы ООН по обеспечению мира, в первую очередь, положения устава ООН; В качестве исходной базы для анализа явились международные договоры в области, ядерного оружия и ПРО, а также нормативные документы различных государств, определяющие основы их национальной ядерной стратегии. К ним следует отнести Закон и безопасности РФ, Концепцию национальной безопасности РФ, Военную доктрину РФ, Стратегию национальной безопасности США, отдельные положения из Военной стратегии США, Ядерной стратегии США, а также другие нормативные документы.

Методологическую основу исследования составили законы, принципы и категории гуманитарных наук, общей теории национальной и международной: безопасности, теории стратегии и оперативного искусства. Для разрешения научной проблемы использовался системный анализ. Опорой в исследованиях являлись общенаучные методы исследования (анализ и синтез, индукция и дедукция). Для обоснования и разработки метода политической оценки односторонних шагов в области! стратегических вооружений автором была использована теория моделирования в области стратегических ядерных сил, а в частности^ их сокращения, на основе которой - разработана модель двусторонних и многосторонних ядерных отношений между странами.

Научная новизна исследования состоит в том, что в ней:

-представлен анализ влияния ядерной составляющей на международные отношения в условиях глобализирующегося мира;

- исследован опыт проводимой Россией политики сдерживания в целях обеспечения международной стабильности и национальной безопасности страны;

- выявлен потенциал новых ядерных угроз вследствие нарушения кризисной стабильности, стабильности стратегических вооружений и усиления террористической активности на мировой арене;

- предприняты попытки определить контуры и выстроить модель «ядерной дипломатии» как института политики ядерного сдерживания.

На защиту выносятся следующие положения: динамика развития современного мирового ядерного потенциала способствует возникновению новых ядерных угроз как на региональном, так и на глобальном уровнях; обеспечение функционирования механизмов национальной безопасности России потенциально находится в контексте инициирования мировой ядерной политики; проводимая Россией политика ядерного сдерживания в целях обеспечения международной стабильности является значимой составляющей современных международных отношений; в условиях возникновения ядерных угроз нового типа формируется новое направление в развитии дипломатических отношений между государствами, которое можно определить как «ядерная дипломатия».

Практическое значение работы определяется: разработкой новых политических мер ведения ядерной «дипломатии», формулирующих основные положения и направления трансформации- международно-договорной деятельности в сфере сокращения стратегического наступательного потенциала; разработкой механизмов обеспечения национальной безопасности России в ядерной сфере; сформулированными конкретными политическими инициативами России по поддержанию военно-стратегической стабильности в современном ядерном мире; практической направленностью многих выводов и рекомендаций, которые могут быть использованы при оценке отдельных положений международных договоров по СНВ, а в последующем и при формировании ядерной стратегии внешнеполитической деятельности России.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались на методологических семинарах кафедры внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при президенте РФ. Автор лично участвовал в российско-американских рабочих совещаниях и инспекционной деятельности по выполнению положений Договора о стратегических наступательных вооружениях. Основные результаты работы отражены в 4 публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ядерный фактор во внешней политике России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Состояние ядерных потенциалов ведущих держав, мира, и активизация ракетно-ядерных программ в третьих странах не создают однозначных условий для одностороннего сокращения ядерных вооружений России. Значимость сдерживающего присутствия ядерного оружия в мире при новых политических реалиях конца 20-века не утрачена. Неотвратимость возмездия и есть главный фактор; останавливающий агрессора от нападения. В этом и есть весь смысл ядерного оружия - исключить глобальную и, в первую очередь, ядерную войну.

После окончания холодной войны угрозы национальной безопасности РФ стали более многовариантными, что связано с преодолением сдерживающих моментов блокового, биполярного противостояния. Ожидания того, что после окончания холодной войны мир станет более безопасным и предсказуемым не оправдались. Признание этого нашло отражение в разработанной и принятой Советом безопасности России «Концепции национальной безопасности РФ». При этом, правда, в документе отмечается, что «главные угрозы национальной безопасности России лежат сегодня во внутриполитической, экономической, социальной и духовной сферах и носят преимущественно невоенный характер». Тем не менее, в экспертном сообществе укоренилась точка: зрения, что «в силу ухудшения геополитического положения происходит обострение потенциальных угроз военной безопасности нашему государству».

России необходимо опираться на вариант расширенного ядерного сдерживания, который будет обеспечивать оборону страны от угроз на любом уровне. Российская Федерация на обозримый период сохраняет статус ядерной державы для предотвращения ядерного нападения или крупномасштабной агрессии с применением обычных вооруженных сил и вооружений против нее и/или ее союзников, а также для предоставления независимым государствам Содружества ядерных гарантий в качестве одного из элементов соглашений' по военным вопросам.1 При этом Российская Федерация намерена строго следовать действующим и будущим договорам по стратегическим наступательным вооружениям и противоракетной обороне и готова к продолжению дальнейшего сокращения своего ядерного оружия на двусторонней основе с США, сохраняя баланс стратегических вооружений как гарантию от возврата к глобальному силовому противостоянию и к гонке вооружений; Россия готова также к переговорам и сокращению ядерного оружия на многосторонней основе с другими ядерными государствами до уровней; отвечающих требованиям стратегической стабильности. Россия в настоящее время является участником многих договоров в области сокращения и ограничения вооружений, прежде всего ядерных. Наиболее важные из них - Договор об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года, о ликвидации ракет меньшей и средней дальности 1987 года, о» сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений 1991 года, Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений 1993 года и другие. Россия всегда точно и тщательно относилась к соблюдению положений заключенных ею договоров, обеспечила широкую программу инспекций на местах, допуская в соответствии с договорами иностранные инспекции на свои военные объекты, неизменно; проявляя доброжелательность и стремление к сотрудничеству. Такой вариант сдерживания является; оптимальным? для парирования всех возможных угроз практически одним и- тем же набором средств. Соответствие возмездия угрозе должно обеспечиваться не за счет использования различных средств, а за счет различного по масштабам использования одних и тех же средств.

1 Краткий отчет об исследовании «Стратегическая стабильность в условиях радикальных сокращений ядерных вооружений». М., 1989: С. 26

Для реализации изложенных выше параметров политики ядерного сдерживания нынешние ядерные силы России избыточны и неадекватны. Во-первых, необходимо отказаться от тактического ядерного оружия как средства, которое не подходит для политики расширенного ядерного сдерживания. Во-вторых,, целесообразно сохранить ядерную триаду, состоящую из межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и бомбардировщиков с крылатыми ракетами воздушного базирования.

Ракетно-промышленные комплексы имеют несомненные преимущества. Их плюсы особенно; хорошо проявлялись в логике сдерживания во- времена- холодной; войны. Теперь при снижении вероятности обезоруживающего удара необходимость в той степени неуязвимости, которую обеспечивают эти комплексы, отпадает.

Для целей сдерживания стратегической ядерной войны с какой-то из ядерных держав нельзя обойтись только межконтинентальными баллистическими ракетами. При расширении политики сдерживания, что требует повышения возможностей для трансформации военного ресурса во внешнеполитический, , появляется заинтересованность в средствах, которые могли бы это обеспечить. Такими средствами являются подводные лодки и стратегические бомбардировщики. Только авиационные ядерные средства и баллистические ракеты подводных лодок обладают демонстрационным эффектом, проявление которого возможно без их применения - за счет поднятия в воздух бомбардировщиков и погружения подводных лодок.

Исходя из потребности в обеспечении максимальных возможностей для трансформации ядерного военного ресурса во внешнеполитический необходимо накладывать на него и варианты его использования наименьшие ограничения. В связи с этим необходимо более четко заявить в новом варианте военной доктрины о возможности применения особый военно-политический статус России, как великой державы в современном мире. Ядерное оружие гарантирует нанесение противнику неприемлемого ущерба в любых военных конфликтах, оно способно обесценить боевые качества всех современных систем оружия, его потенциал исключал и способен исключить практическую * возможность внешней агрессии в отношении России, откуда бы она ни исходила. Сохранение ядерных гарантий национальной безопасности в новом мире XXI столетия будет иметь для России первостепенное значение.

В перспективе, в условиях обострения демографического и сырьевого мирового кризиса, национальные интересы Россиимогут войти в острое противоречие с интересами; различных стран, включая, промышленно развитые государства и государства третьего мира. Политика РФ в области ядерного оружия должна в полной мере учитывать эту возможность и принципиальным условием возможности обеспечения национальных интересов РФ при таком развитии мирового процесса является поддержание на необходимом; уровне национальной системы ядерных вооружений.

Учитывая проведенный анализ влияния ядерного фактора; на мировую политику второй половины прошлого столетия и начала XXI века, обобщенный; опыт осуществляемой. Россией политики ядерного сдерживания можно сформулировать предложения по проблеме обеспечения военно-стратегической стабильности: с учетом вероятного распространения ядерного оружия и международного сотрудничества в; рамках модели» «ядерной дипломатии» в области? сокращения: стратегических наступательных вооружений.

1. Необходимо осознать то, что ядерная угроза не только не снизилось, но и приобрела новый характер. Появление трансформированных ядерных угроз в современной обстановке направлено против глобальной и региональной безопасности и может привести к значительному росту опасности ядерного конфликта на новом качественном уровне. В следствие этого, существует необходимость пересмотреть существующую концепцию национальной безопасности России и вынести на рассмотрение предложение мировому сообществу о создании Хартии ядерной безопасности.

2. Целесообразно предусмотреть при выработке решений в области стратегической безопасности формирование многоуровневой системы ядерной политики государств, включающей международную, национальную, региональную, коалиционную и двустороннюю ядерную политику. В этой; связи для внешнеполитической деятельности России в ядерной области необходим переход от двусторонней политики с США к многоуровневой политики и других ядерных государств.

3. Необходимо выработать механизмы построения международных отношений по ядерной проблематике с государствами, обладающими предприятиями атомной промышленности и ядерными технологиями, и включить их в состав ядерного мира.

4. Существует необходимость создания; особых структур в составе ООН, которые могли бы заниматься разработкой международной нормативно-правовой базы по ядерным вопросам и осуществлять контроль за ее исполнением. Было бы целесообразно, чтобы реализацию международной ядерной доктрины по мандату ООН взяли на себя государства-постоянные члены Совета Безопасности, являющиеся ядерными странами. Эти страны должны создать специальный военный механизм, организующий и применяющий доктрину сдерживания.

5. Сотрудничество между Россией и США в области формирования международной ядерной политики могло состоять в первую очередь в; разработке принципов доктрины сдерживания, в которых должны. быть определены суть, международные организации и государства, которые могут и должны принимать решения о ее применении. На более позднем этапе оно (в случае санкционирования этих действий ООН) могло бы состоять в реализации этой стратегии в различных районах мира, путем образования; с другими странами совместных миротворческих сил,, обеспечивая; проведение военных операций необходимым оружием и их поддержкой со стороны информационно-разведывательных систем, что потребует сначала двустороннего, а затем и многостороннего мониторинга распространения ракетного оружия и оружия массового уничтожения.

6. Продолжать разработку положений и направлений стратегии национальной- ядерной политики; с учетом новых вызовов; мировому сообществу.

7. В национальной ядерной политике необходимо выделить как одно из основных положений i «Противодействие международному терроризму в области сохранности ядерных объектов и оружия».

8. Россия должна постоянно подчеркивать необходимость дальнейшего процесса: сокращения: стратегических наступательных вооружений не только на двусторонней, но и на многосторонней основе.

9. Форсировать реорганизацию стратегических ядерных сил,-обеспечивающую непрерывность сокращения ядерных вооружений; до уровня «минимального сдерживания». Это позволило бы в дальнейшем, при взаимодействии ядерных держав; начать изучение путей совместного перехода от режима взаимного; ядерного- сдерживания к новой, значительно более безопасной модели стратегического взаимоотношения, обеспечивающей стабильность на неядерной основе.

Для недемократических режимов исчислить неприемлемый ущерб! практически невозможно, так как для них его уровень может быть чрезвычайно высоким. Однако это в том случае,, если мы следуем: исчислению неприемлемого ущерба при контрсиловом и: контрценностном ударах. При: элитном поражении это сделать проще. Поскольку здесь уже важен не объем разрушений, а вероятность того, что: попадет именно куда нужно. Недостатки в информации о местонахождении объектов поражения можно? покрывать за счет увеличения количества поражаемых целей и завышенной мощности ядерных боезарядов.

Необходимо продолжать работу по уменьшению стимулов к нанесению первого контрсилового удара. Одно из направлений этого -увеличение «живучести» стратегических ядерных сил. В отношении объектов поражения на глобальном уровне целесообразно сосредоточиться на контрценностном и инфраструктурном поражении, а на региональном - на элитном и инфраструктурном. Более того, необходимо добиться «универсализации» важнейших договоров о нераспространении ядерного оружия и о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. В ракетной сфере необходим устойчивый переговорный, процесс, нацеленный на заключение международной договоренности о глобальном режиме нераспространения ракет и ракетных технологий.

Неотъемлемая часть процесса нераспространения - предотвратить вывод ядерного оружия в космическое пространство. Совместно с рядом своих партнеров Россия предлагает разработать всеобъемлющую конвенцию, цель которой - сохранить космос в качестве зоны, свободной от оружия любого рода. Это предложение отвечает интересам всех государств.

Одним из методологических недостатков современной дискуссии по ядерным; вопросам в России является то, что многие специалисты при определении параметров - количественных и качественных -группировки стратегических ядерных сил, а также ее задач, отталкиваются от того, какие средства у России есть сейчас: поиск вариантов приспособления к современным условиям советского ядерного наследия. Основная задача - это не приспособление того, что есть, а создание арсенала, который необходим для реализации национальных интересов страны.

Подходя к заключению, необходимо отметить, что настоящая и будущая внешняя политика Российской Федерации, положение и вес государства в мире при решении задач и вопросов глобального масштаба непосредственно связаны с будущим ядерных сил и ядерной стратегией. Ядерная стабильность военно-стратегического равновесия является одной из центральных проблем международных отношений. Осознание важности укрепления этой стратегической стабильности посредством сокращения, ограничения ядерных арсеналов, контроля за ними со стороны правительства, государственных учреждений как России, так и других сверхдержав, является одной из главнейших задач в международных отношениях и деле по поддержанию мира во всем мире.

Список научной литературыМистрюгов, Денис Анатольевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Официальные документы:

2. Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М., 1995.

3. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний//Специальный Комитет по запрещению ядерных испытаний. Бюллетень CD/NTB/WP.330/Rev/l, 1996.

4. Договор о нераспространении ядерного оружия//Правда,1968. 1 июня.

5. Договор между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений, 1991.

6. Договор между РФ и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений, 1993.

7. Договор между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов, 2002.

8. Договор об ограничении системы противоракетной обороны между СССР и США, 1972.

9. Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой//Правда, 1966. 6 августа.

10. Договор между СССР и США о подземных ядерных взрывах в мирных целях//Правда, 1976. 28 мая.

11. Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, 1987.

12. Хартия европейской безопасности//Независимая газета. 1999. 23 ноября.

13. Концепция национальной безопасности РФ //Независимое военное обозрение, 1999. № 1.

14. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Редакция Указа Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г., № 1300; Редакция Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г., № 24//Российская газета. 2000. 18 января.

15. Послание Президента РФ Федеральному Собранию//Российская газета, 1996. № 39, февраль.

16. Военная доктрина РФ//Независимая газета, 2000. № 74, 22 апреля.

17. Военная Доктрина России//Военная мысль. Спецвыпуск. 1993. ноябрь.

18. Стратегия национальной безопасности США//Независимая газета. НГ сценарий. 1996. № 2, май.

19. Основные положения военной доктрины РФ//Военная мысль, 1993. Спецвыпуск, ноябрь.

20. Совместная декларация Президента В.В. Путина и Президента Дж. Буша о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки // Российская газета. 2002. 25 мая.

21. Официальные уведомление об обновленных данных меморандума о договоренности Договора о СНВ.

22. The US Doctrine for Joint Nuclear Operation, Joint Pub 3-12, 15 December 1995.1.. Монографии:

23. Азроянц Э. Глобализация: Катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М., 2002.

24. Аннан Кофи А. Предотвращение войн и бедствий: Глобальный вызов растущих масштабов. Годовой доклад о работе Организации за 1999 год. Нью-Йорк, 1999.

25. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996.

26. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.). Свидетельство современника. М., 1991.

27. Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма. М., 1970.

28. Арбатов Г.А. Общественная наука и политика. М., 1998.

29. Арбатов Г.А. Повестка дня российско-американских отношений. М., 1999.

30. Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. М., 1999.

31. Арин О. Россия на обочине мира. М., 1999.

32. Ахтямов Г.М., Деркачев А.О. Концепция ядерного сдерживания и оценка возможностей группировки РВСН по ее реализации. М., 1996.

33. Барынькин В.М. Теоретико-методологические вопросы повышения эффективности мер по разрешению современных военных конфликтов. М., 1997.

34. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

35. Баталов Э.Я. Политическое "слишком человеческое". М., 2000.

36. Баталов Э.Я. Русская идея и американская мечта. М., 2001.

37. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999.

38. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945 1995). М., 1997.

39. Богатуров А., Кожокин М., Плешаков К. После империи. Демократы и державность во внешней политике России. М., 1992.

40. Броди Б. Стратегия в век ядерного оружия. М., 1961.

41. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. СПб., 2001.

42. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

43. Возженников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., 2002.

44. Волков Е.Б., Дворкин В.З., Прокудин А.И., Шишкин Ю.Н. Технические основы эффективности ракетных систем. М., 1989.

45. Волков Е.Б. Сокращение стратегических наступательных вооружений. М., 1993.

46. Волков Е.Б. Договор СНВ-2 и военно-стратегическое равновесие. М., 1994.

47. Волков Е.Б. О возможности выполнения стратегическими наступательными вооружениями РФ задачи сдерживания в условиях их сокращения//Россия и мир: политические реалии и перспективы. М, 1995.

48. Волков Н.В. Структурные сдвиги в экономике США в 70-х 80-х годах. М., 1989.

49. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997.

50. Геополитика и национальная безопасность. Словарь основных понятий и определений/Под общ. ред. Манилова B.JI., 1998.

51. Глобализация: многостороннее измерение. М., 2004.

52. Давыдов В.Ф. Безъядерные зоны и международная безопасность. М., 1988.

53. Давыдов В.Ф. Россия и США: проблемы взаимодействия и укрепления режима нераспространения ядерного оружия. М., 1997.

54. Давыдов Ю.Ф. Журналисты и ядерное оружие. Средства массовой информации и нераспространения ядерного оружия. М., 1995.

55. Давыдов В.Ф. Нераспространение ядерного оружия и политика США. М., 1980.

56. Давыдов В.Ф. Путь к безъядерной Европе. Киев, 1987.

57. Давыдов В.Ф., Оберемко Т.В., Уткин А.И. США и заказно-европейские "центры силы". М., 1978.

58. Давыдов Ю.П. США Заказная Европа в меняющемся мире. М., 1991.

59. Деркачев А.О. Основные принципы ядерного сдерживания. М., 1995.

60. Дьяков А.С. Сокращение ядерного оружия. Процесс и проблемы. Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, Долгопрудный, 1997г.

61. Егоров Е.С., Журавлев А.В., Воробьев С.Н., Плотников Ю.И. Современная теория сдерживания. М., 1995.

62. Иванов И. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. М., 2002.

63. Иванов Ю.А. и др. Военный бюджет США инструмент гражданского контроля в военной области. М., 1993.

64. Иванян Э.А., Кунина А.Е. Советско-американские отношения, 1917-1970 гг. М., 1972.

65. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М., 1979.

66. Иванян Э.А. Ястребы войны. М., 1984.

67. Иванян Э.А. Рональд Рейган. Хроника жизни и времени. М., 1991.

68. Иванян Э.А. Мадлен Олбрайт.М., 2000.

69. Иванян Э.А. Энциклопедия российско-американских отношений, XVIII-XX века. М., 2001.

70. Кадышев Т.Т., Макеев С.П., Шамардин Ю.В., Шахнов И.Ф. специальные задачи распеределения ресурсов в модели стратегической стабильности. М., 1991.

71. Капто А. От культуры войны к культуре мира. М., 2002.

72. Караганов С.А. Роль ядерного оружия, в обеспечении национальной безопасности, политических и иных интересов России. М., 2001 года.

73. Катасонов Ю.В. США: военная политика и бюджет. М., 1984.

74. Катасонов Ю.В. США: военное программирование. М., 1972.

75. Капто А. Энциклопедия мира. М., 2002.

76. Киссинджер Т. Нужна ли Америке внешняя политика?/пер. с англ. под ред. Иноземцева В.Л. М., 2002.

77. Кобринская И.Я. Россия и Центральная Восточная Европа: проблемы и перспективы отношений в области внешней политики: и безопасности. М., 1994;.

78. Кокошин А.А. Армия и политика. Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль (1918-1991гг.). М., 1995.

79. Кокошин А;А. В поисках выхода. Военно-политические аспекты международной безопасности. М., 1989.

80. Кокошин А.А. О буржуазных прогнозах развития международных отношений. М., 1978.

81. Кокошин А.А., Ларионов В.В. Предотвращение войны: доктрины, концепции, перспективы. М., 1990.

82. Кортунов С.В. Становление политики безопасности, М., 2003.

83. Кременюк В.А. Россия и США после "холодной войны". М:, 1999.

84. Кринглен Э. Рациональное поведение в кризисных ситуациях -миф. Прорыв: становление нового мышления. М., 1998.

85. Кузнецов В.И., Чижмаков Ю.А. Теоретические основы оценки стратегической стабильности. М., 1996.

86. Кузнецов В Н. Культура безопасности. М., 2001.

87. Кузнецов В.Н. Российская идеология 21. М., 2004.

88. Лебедев Ю.В., Подберезкин А.И. Военно-стратегический паритет: две позиции. М., 1990.

89. Макнамара Р. Путем ошибок к катастрофе. М., 1988.

90. Михайлов Г.А. Американские взгляды на проблему ведения боевых действий на ТВ Д. М., 2000.

91. Морель Б.Ф. Распространение ракетного потенциала. М., 1998г.

92. Нагорный А.А., Парканский А.Б. США и Китай: экономические и научно-технические аспекты китайской политики Вашингтона. М., 1982.

93. Охотников Г.Н. Разработка критериев и показателей ядерного сдерживания. М., 1996.

94. Подвига П.Л. Стратегическое ядерное вооружение России. М., 1997.

95. Подлесный П.Т. Американские концепции развития отношений с СССР. М., 1980.

96. Подлесный П.Т. СССР и США: 50 лет дипломатических отношений. М., 1983.

97. Политологический словарь. М., 1994г

98. Попова Е.И. Внешняя политика США в американской политологии. М., 1987.

99. Прозоров В.В. Ядерное сдерживание в теории применения РВСН. 4.1. М., 1999.

100. Рогов С.М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. М., 1989.

101. Рогов С.М. Три года проб и ошибок российской дипломатии. М, 1993.

102. Рогов С.М. Современный этап российско-американских отношений. М., 1999.

103. Россия в диалоге цивилизаций/Под ред. Махайлова В.А. М., 2001.

104. Россия и современный мир/Под ред. Махайлова В.А. М., 2001.

105. Самойлов В.И., Васильев В.А. Год 2000-й: Станет ли ядерное оружие «священной коровой» человечества? 4.1. Современное ядерное оружие как наследие Второй мировой войны и «холодной войны». М., 1993.

106. Святов Г.И. Полторы войны или больше? Стратегия нереалистического устрашения. М., 1987.

107. Системная история международных отношений в 4-х томах. События и документы. 1918 2000. М., 2000.

108. Степанова O.JI. "Холодная война": историческая ретроспектива. М., 1982.

109. Трофименко Г.А. Стратегия глобальной войны. М., 1968.

110. Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М., 1976.

111. Уткин А.И., Хвостов В.В. Дипломатия и оружие. М., 1987.

112. Уткин А.И. Доктрины атлантизма и европейская интеграция. М., 1979.

113. Уткин А.И. Россия и Запад: проблемы взаимного восприятия и перспективы строительства отношений. М., 1995.

114. Уткин А.И. Стратегия глобальной экспансии. Внешнеполитические доктрины США. М., 1986.

115. Уткин А.И. Россия и Запад: история цивилизаций. М., 2000.

116. Хатами С.М. Страх перед бурей. М., 2001.

117. Хеллман С.В. Шведская инициатива по предотвращению случайного возникновения ядерной войны. М., 1999г.

118. Шаклеина Т.А. и др. Российско-американские отношения и выборы в США и России в 1999-2000 гг. М., 2001.

119. Ядерное разоружение, нераспространение и национальная безопасность. Аналитический центр по проблемам нераспространения. Саранск, 2001г.

120. Anthony Н. US and Russian Nuclear Forces and Arms Control. CSIS. 2002.

121. Lodal J. The Price of Dominance: The New Weapons of Mass Destruction and Their Challenge to American Leadership. N. Y., 2001. P. 25.1.I. Статьи:

122. Аннан Кофи А. Мы, народы: Роль Организации Объединенных Наций в XXI веке//Безопасность Евразии. 2000. № 1.

123. Батлер JI. Опасности ядерного сдерживания: от сверхдержав к лидерам-нарушителям//Ядерное распространение. 1998. Вып. 23, май.

124. Бацанов С.Б., Ноллан Дж. Э., Пьер Э. Дж., Симпсон Дж. Современное оружие и опасность распространения//Разоружение. Периодический обзор, подготовленный ООН. Нью-Йорк, 1991. № 4.

125. Белоус В., Донцов В., Цыба Ю. Будущее стратегической стабильности туманно//Независимое военное обозрение, 1999. № 30.

126. Белоус В. Концепция ядерного сдерживания и Договор СНВ-3//Ядерный контроль, 1998. № 2, март апрель.

127. Белоус В. Об основах ядерной стратегии России//Сегодня. 1994. 9 февраля.

128. Белоус В. Ракетно-ядерные программы Китая//Ядерная безопасность. 1999. № 27-28

129. Белоус В. Стратегическая стабильность/Юбозреватель. 2001. № 10-11, октябрь ноябрь.

130. Белоус B.C. Ядерное сдерживание и Договор СНВ-3//Независимое военное обозрение, 1997. № 15.

131. Брук Дж., Дотри Э. Ядерное оружие, ядерные материалы и экспортный контроль в бывшем Советском Союзе//Ядерный доклад. Московский Центр Карнеги. М., 2002. Выпуск 6, декабрь.

132. Василенко В.В. Структуризация акторов процессов «проявления» стратегической стабильности//Стратегическая стабильность. «Секция инженерных проблем стабильности и конверсии», 1998. №4.

133. Волков Л.И. Проблемы стратегической стабильности (Договоры СНВ-1 и СНВ-2)//Совет МИА и ИА РФ. «Инженерные проблемы национальной безопасности и конверсии» , 1993.

134. Вотинцев Ю.В. Неизвестные войска исчезнувшей сверхдержавы.//Военно-исторический журнал. 1993. № 9-11.

135. Вудроу Т. Время применить ядерное оружие/ЛЬе Washington Times. США, 2001.

136. Выборнов С., Горев В. Революция в военном деле, концепция единых политико-военных сил принуждения и стратегическая стабильность//Стратегическая стабильность. «Секция инженерных проблем стабильности и конверсии», 1998. № 4.

137. Головани В.А., Алев В.Р., Болоткин С.И. и др. Исследование стратегической стабильности методами математического моделирования. М., 1988.

138. Дворкин В. Ядерное сдерживание и Договор СНВ-2//Независимое военное обозрение, 1997. №3.

139. Доклад Консультативного совета по национальной безопасности о ядерной доктрине Индии// Безопасность, 1999. № 9-10, сентябрь октябрь.

140. Дьяков А., Кадышев Т., Мясников Е., Подвиг П. Ратифицировать нельзя отклонить // Независимое военное обозрение. 2002. № 33, 20 сентября.

141. Западинский А.Б., Колесников Н.П. Национальная безопасность страны и военно-стратегическое равновесие//Военная мысль, 1997. № 3.

142. Иванов И.С. Выступление на конференции в Дипломатической академии по случаю 70-летия восстановления дипломатических отношений с США. 2003.18 ноября.

143. Иванов И.С. На пути к созданию системы противодействия современным вызовам и угрозам//Дипломатический ежегодник. 2002.

144. Иванов И.С. Новый внешнеполитический год для мира и России//Международная жизнь. 2003. № 9-10.

145. Иванов И.С. Россия и США: веха в истории отношений//Известия. 2003. 26 ноября.

146. Иванов С. Нам объявлена война без фонтов и границ//Известия. 2002. 5 ноября.

147. Ильин М.В. Геохронополитика соединение времен и пространства//Вестник, 1997. № 2.

148. Кан Г. Об эскалации. Исследования Гудзоновского института по вопросам национальной безопасности и международных отношений. М., 1966.

149. Капралов Ю. Ядерное оружие не должно расползаться по планете//Независимая газета. 2002г. № 74.

150. Капто А. Генезис и становление культуры мира//Безопасность Евразии. 2000. № 1.

151. Караганов С.А. Роль ядерного оружия в обеспечении национальной безопасности, политических и иных интересов России. Совет по внешней и оборонной политики. М., 2001г.

152. Кокошин А.А. Армия и политика. Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль. 1918 — 1991//Международные отношения, 1995.34: Колтунов В., Егоров В. О разграничении систем стратегической и нестратегической ПРО. Тезисы выступления. 2002г.

153. Макнамара Р. Необходим возврат в безъядерному миру//Независимое военное обозрение, 1997. № 42.

154. Манилов B.JI. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели//Военная мысль, 1999. № 6.

155. Неделин А.В. Проблема ядерного сдерживания в межгосударственных отношениях//Ядерное оружие и безопасность России. Информационно-аналитический бюллетень М., 1997. № 30.

156. Николайчук И. Первый удар остается важным элементом современной ядерной политики//Ядерный контроль. ПИР-Центр. 1999. № 4, июль август.

157. Овчаренко A.M. Перспективы морских стратегических ядерных сил России//Независимая газета. 1994. 6 сентября.

158. Панарин А.С. Россия в условиях стратегической нестабильности//Вопросы философии, 1995. № 9.

159. Путин В.В. Выступление Президента России В. Путина//Международная жизнь. 2002. № 8.

160. Путин В.В. Паузы в ядерном разоружении не должно быть. Заявление Президента России В. Путина//Российская газета. 2002.

161. Рогов С. М. Вооруженные силы России после президентских выборов//Независимое военное обозрение. 1996. 27 июня.

162. Российская инициатива по ПРО: технологически подкрепленное решение или политическая уловка? Редакционная статья//Ядерный контроль. ПИР-Центр. 2000. № 4, июль август.

163. Российско-американские отношения и выборы в США и России в 1999-2000 гг. М., 2001.

164. Российско-американские отношения. Контроль над вооружениями. Материалы МИД России, Госдепартамента США, российских и зарубежных СМИ. Институт стратегической стабильности. М., 2001-2002гг.

165. Сафранчук. М. Будущее ядерных сил России//Научные Записки. 2001. №10.

166. Селезнев Г., Христенко В., Залиханов М., Львов Д., Матросов А., Левашов В., Урсул А., Шелехов А. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации//Безопасность Евразии. 2001. №4.

167. Сергеев В. Россия выкупает у Украины стратегические бомбардировщики и ракеты//Сегодня. М., 1995. 21 декабря.

168. Сергеев И. Дестабилизирующие процессы могут усилиться, если не противодействовать распространению ядерного оружия// Ядерный контроль. ПИР-Центр. 2001. № 3, май июнь.

169. Системный подход к обеспечению безопасности ядерных объектов//Ядерный контроль. ПИР-Центр. 2001. № 1, январь февраль.

170. Слипченко В.И. Война будущего (Концептуально-прогнозтический анализу/Информационный сборник «Безопасность», 1997. № 7-9, июль-сентябрь.

171. Слипченко В.И. Война будущего. М.: Московский общественный научный фонд. Научные доклады, 1999. № 88.

172. Слипченко В. Противоракетный щит нужен США как рыбе зонтик/Юбозреватель. 2001. № 9, сентябрь.55., Смирнов Ю., Тимербаев Р. Первый шаг к благоразумию в ядерном мире//Ядерный контроль. 2001. № 1, январь — февраль.

173. Снижение боеготовности ядерных сил России и США. Путь к уменьшению угрозы. Доклад РАН. ИМЭМО. М., 2001г.

174. Стародубцев В.П., Бекетов Ю.Ф. Договор между СССР и США о СНВ. Справка-анализ. М., 1991г.

175. Стратегическая стабильность XXI века. Редакционная статья/ЛЯдерный контроль. ПИР-Центр. 2001. №3, май июнь.

176. Стратегическая стабильность в условиях радикальных сокращений ядерных вооружений. Краткий отчет об исследовании, М., 1989г.

177. Стратегия национальной безопасности США для нового столетия//НГ Сценарии, 1999. № 2, февраль.

178. Стратегия развития России и вызовы глобализации 21 века Материалы научно-практической конференции, М., 2001г.

179. Тарасенко М.В. Запущен ИСЗ 'Космос-2345//Новости Космонавтики. 1997. №17.

180. Тимербаев Р. Состояние и перспективы ядерного нераспространения//Ядерный контроль 2001. ПИР-Центр. 2001. №2, март апрель.

181. Тюрин Б. Развал кораблестроения — гибель флота//Морской Сборник. М., 1995. N 7.

182. Шитиков Е. Выступление "Ядерное оружие". М., 2002г.

183. Alexander М. The War We Now Face // RUSI News-brief. 2001. Oct. Vol. 21. № 10. P. 109.

184. Bruce G. Blair, Harold A. Feiveson and Frank N. von Hippel, "Taking Nuclear Weapons off Hair-Trigger Alert". Scientific American. November, 1997.

185. Bruce Blair. Future Nuclear Deterrence//The Washington Post. July 26, 2003.

186. Blair В. Nuclear Perspective In The Middle East//The Washington Post. June 22, 2003.

187. David Luterman. World Nuclear Reactors In The End Of the Century//The Washington Post. September 1. 1999.

188. Igor Ivanov. Missile Defense Mistake. Foreign Affairs. New York., 2000. September Octeber.

189. John Sallivan. Strategic Challenges In The Middle East//The Washington Post. September 13. 2002.

190. Sam Nunn, Bruce Blair. From Nuclear Deterrence to Mutual Safety. As Russia's Arsenal Crumbles. It's Time to Act//The Washington Post. June 22, 1997.

191. World on Brink of War in 1997. Associated Press. July 5, 1997.

192. Yuri Baluevsky. Strategic Stability in a Globalized World. Russia In Glolbal Affairs. 2003. Vol. 1, № 4, October December.1.. Материалы «Интернет»:

193. Институт Карнеги за международный мир — www.ceip.org.

194. ПИР Центр - www.pircenter.org.

195. Официальная позиция России www.politica.ru.4. МИД РФ www.mid.ru.

196. Министерство обороны www.rian.ru/mo.

197. Институт ядерного контроля, г. Вашингтон www.nci.org.7. ОДВЗЯИ www.ctbto.org.1. V. Диссертации:

198. Кононов JI.А. Внешнеполитическая деятельность России по обеспечению военно-стратегической стабильности в современном ядерном мире. Дис. доктора полит, наук. М., РАГС, 2002.

199. Сидорова Э.В. Российско-американский контроль над ядерными вооружениями как фактор стратегической стабильности в условиях-глобализации. Дис. канд. полит, наук. -М., 2002.