автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Ярославское наместничество: административно-территориальное устройство и управление

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ярославское наместничество: административно-территориальное устройство и управление"

ярославский государственный университет

На правах рукописи удк 947.066(471.316) алшлеева Татьяна Юрьевна

ЯРОСЛАВСКОЕ НАМЕСТНИЧЕСТВО: АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО И УПРАВЛЕНИЕ

Специальность 07.00.02 — История СССР

Автореферат диссертации на сонскаиие ученой степени кандидата исторических наук

Ярославль—1990

Работа выполнена на кафедре Истории СССР Ярославского государственного университета.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор А. П. П о и о м а р с в.

О ф и ц и а л ь н ы е оппоненты .доктор исторических наук, профессор Н. Ф. Фила то в, кандидат исторических наук, доцент Ю. Н. Смирнов.

специализированного совета (К 064.12.03) по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Ярославском государственном университете (150000, Ярославль, ул. Советская, 14).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ярославского государственного университета.

Защита состоится 28 декабря 1990 года в 10 час. на заседании

Автореферат разослан «У ¥

1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат исторических наук, доценг

А. М. С с л и в а н о в.

Актуальность исследования. С проблемой русского абсолютизма связан целый ряд нерешенных вопросов. Возобновившаяся в начале 70-х гг. дискуссия об особеннпстях возникновения и паз-вятия абсолютной монархии в России наглядно показала, что цел стная картина этого процесса может быть создана только на основе детального изучения деятельности государственного аппарата, армии, бюрократии, в их соотношении с реальными возможностями и полномочиями верховной власти

В этой связи весьма вакным представляется исследование истории местных органов управления как неотье-шемой части всей системы политических институтов абсолютизма. Детальный анализ внутриполитических реформ последней четверти ХУШ в., вызванных насущными потребностями социально-экономического развития страны, позволяет составить наиболее точное представление о деятельности всех государственных учреждений, как центральных, так и местных, выяснить расстановку классовых сил в стране, место и роль чиновничьей бюрократии в системе управления. Без этого невозможно раскрыть всю сложность и противоречивость перехода от феодализма к капитализму в России, определить общие закономерности и специфику этого процесса.

Ядром административных преобразований второй половины ХУШ столетия стали"Учрездения для управления губерний Всероссийской империи", изданные в 1775 п. и окончательно определившие основные принципы организации административно-территориального деле-

* См.; Волков !.{.Я. О становлении абсол»""зма з России// Исто-оия СССР. 1970. И. С.90-104; Павленко Н.И. К вопросу о генезисе абсолютизм* в России// История СССР. 1970 И .С.54-74; Чистозво-нов А.Н. К дискуссии об абсолютизме в России// История ССОР. 1971. »3. С.72-76; Аврех А.Я. Утраченное "равновесие"// История СССР. 1971. ¥1. С.60-75; Федосов И.А. Социальная сущность и эволюция российского абсолютизма// Вопросы истории.1971. №7. С.46-65; К дискуссии об абсолютизме в Россия//История СССР.1972.!Н.С.65.

нил и структуру органов управления на местах. Оценить результаты втих преобразований, детально рассмотреть формирование новых рычагов власти, с помощью которых самодержавие пыталось регулировать ход социальных процессов, можно только путем исследования конкретной истории наместничества.

Территориальные рамки исследования. Выбор Ярославского наместничества в качестве объекта исследования объясняется несколькими причинами. Прежде всего географическим расположением в центральной части страны, близостью к крупнейшим промышленным, торговым и культурным центрам-Москве и Петербургу, что существенно повлияло на темпы и характер проведения областной реформы 177Ъ г. на территории губернии. Ярославское наместничество оыло образовано не только в числе первых, но и по своим административно-территориальным параметрам и составу учревдений наиболее подходило к нормам, установленным текстом закона.

Стремление к унификации местного управления На всей территории государства, реализованное в ходе осуществления указанной реформы, позволяет вывести изучение исторйн Ярославской губернии за рамки чисто местного значения. .

Хронологические рамки исследования. В данной диссертации предпринята попытка иг учения становления и деятельности системы управления Ярославской губернии последней четверти ХУШ в. Отправной датой исследования является февраль 1777 г., когда в губернии началась подготовка к открытию новых учреждений. Конечная дата исследования - 1797 г. - была определена принятием нового закона о Met гном управлении, который ликвидировал наместничества и институт генерал-губернаторства. На наш взглад, очерченные выше хронологические рамки позволяют наиболее полно изучить многочисленные аспекты деятельности местных учревдений и проследить влияние новых органов власти на формирование мест-

- з -

ной бюрократии, в руках которой находилось осуществление всех внутриполитических реформ екатерининского правительства.

Историография темы. Истории областных учреждений погяящена обширная дореволоционная литература. Исследователей интересовал государственные и местные учреждения как таковые, нормы, регулирующие общественную жизнь, устройство управления юстицией, полицией^ финансами в губерниях, правительственная регламентация городской жизни.

Нередко авторы делали экскурсы в историю губернских и земских учреждений, чтобы понять и оценить их современное состояние и определить их перспективы в будущем.

Представители государственной школы, возглавляемые Б.К. Чичериным, в основном занимались изучением местного управления в России в чисто юридическом плане. Их презде всего интересовали областные учреждения как таковые л их правовые нормы,

т

регулирующие областную жизнь .

Сама постановка вопроса о местном управлении и юридический анализ ее структуры является заслугой государственной школы. Государственники правильно отметили сильную форму государства в России в ХУП-ХУШ вв., но они возвели еэ в абсолют й тем самым подорвали саму идею. Утверждая, что все преобразования внутри-

* См.: Анучин Е, Исторический обзор развития административно-полицейских учревденяй в России с "Учреждения о губерниях" до последнего времени. Спб., Ш72; Градовский А.Д. История местного управления в России // Собр. соч. Спб., 1и09. Т.2; Лохпит-ский А. Губернкя, ее земские и правительственные учреждения. Спб., 1864. 4-Х; Мрочек Дроздовский П. Облает..ое управление России ХУШ в. до "Учреждения о губерниях" 1775 г. М., 1876., Ч.I; Романпвич-Словатинский А. Исторический очерк губернского управления от первых преобразований Петра Великого до учревдения губерний в 1775 г. Киев, 1859; Чичерин Б.Н. Областные учреждения в России в лУП веке. - 51., 1856.

политического характера исходили от государственной власти, они не обратили внимания на то, что эти преобразования происходили в результате изменений в социально-экономических отношениях.

Представители этой высшей школы занимались вопросами не только губернского правления, но и городского. К таким исследованиям относится работа И.И.Дитятина В ней отмечается влияние административной реформы на городское развитие России, которая в корне изменила значение городовых магистратов. Автор подчеркнул, что закон трактует ратуши, городские и губернские магистраты исключительно как учреждения судебные и чисто сословные. Он считает, что "Учреждения" не внесли ничего нового в понятие "общества градского", под которым так яе, как и при Петре I, подразумевается исключительно торгово-промьпдленное население городов. Относясь откровенно критически к практическому осуществлению новой реформы, И.Дитятин заключает, что государственно-финансовые соображения преобладали в законодательно! регламентации торгово-промышленного населения.

Середина и конец XIX в. - время подготовки и осуществления буржуазных реформ - побудило прогрессивных исследователей к резкому обличг шх> бюрократического метода управления и административного нажима дворянского государственного аппарата. Видимо здесь следует искать истоки тех нередких преувеличений, не всегда объективного подхода, которые содержатся в трудах этих исследователей.

Чистые историки принялись за изучение местного управления гораздо позднее, чем историки-юристы, и едва ли не пионере в этой области был В.О.Ключевский. Наибольший интерес представ-

г

См.: Дитятин И.И. Устройства и управление городов России. Спб., 1875. Т.1.

ляет его разбор внутриполитической деятельности Екатерины П, содержащийся в пятой части "Курса русской истории" Критикуя крепостничество и его пагубное влияние на все стороны социально-экономической и политической жизни русского общества, Г.0.Ключевский отрицательно оценил значение новых губернских учреждений 1775 г. Он сумел увидеть тяжелые последствия усиления дворянства, которое стало рукозодгамм классом в местном и центральном управления. Бзхккм недочета:.: ссздшшого Екатериной

административного и судебного порядка историк считает его чрезвычайную сложность, громоздкость и дорогое зну, не замечая, что именно мощный аппарат местного управления позволил императрице осуществить две важнейшие цели ее реформ: удобство сбора налогов к удобство полицейского надзора. В работе В.0.Ключевского настойчиво проводится шель о том, что "Учреждения" 1775 г., будучи важной перестройкой местного управления, нз быта рефоомоЛ обше-ства* а только закрепили положение общественных классов, сложившихся к тог^у времени.

Те т идеи можно отметить в исследованиях таких зидных представителей буржуазной историографии, как М.М.Богословский, A.A. о

Кизеввттер . '

Сопоставляя наиболее крупные факты из практики русского законодательства последних трех веков, историки высказали мысль о том, что "реформы внутреннего быта России достигали удоьяет-ворительного осуцествления только при условии деятельного учас-

1 См.: Ключевский В.О. Курс русской ис рии. Соч. М.,1956.Т.5.

^ См.: Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. М., 1902.; Кизэветтер A.A. Из истории законодательства в России ХУЛ-Х1Х вв. Ростов-на-Дону,1904; Он же. Русское общество в ХУШ столетии.Ростов-на-Дону,I9G4; Он же. Местное самоуправление в России IX-XIX е.. Исторический очерк. Пг.-., 1917; Он же.

,ия общества в паз работке законодательных актов. В отличие от В.0. Ключевского, А. А.Кизеветтер считает, что включение в круг административной деятельности губернских и уездных учревдений отправления правосудия, обеспечения правопорядка. распространения просвещения отвечало интересам самого местного общества. Правда, исследователь подчеркивает, что на практике сотрудничество правительственных чиновников и земства привело не столько к ограничению бюрократического режима, сколько к бюрократизации самого общественного представительства

Следует отметить монографию И.Блинова, посвященную изучению соотношения функций губернатора и генерал-губернатора . Анализируя законодательство конца ХУШ в., он впервые четко сформулировал тезис о том, что непосредственным начальником губернии был губернатор, а генерал-губернатор лишь осуществлял правительственный надзор за соблюдением правосудия и правильным исполнением распоряжений центральной власти на местах. Не имея конкретных данных о введении новых учревдений, автор строит свои рассуждения исключительно на тексте законов, в которых обязанности должностных лиц названы не достаточно точно. Отсюда и умозрительные заключения И.Блинова о разделении функций среди высшей администрг ш губернии.

Кроме работ, касающихся областных учреждений, дореволюционные историки оставили рад интересных исследований по истории дворянства в России ХУШ в. Эти работы важны прежде всего с точки зрения иэуэдия возникновения бюрократии. Г.Ф.Миллер и М.Г.Спиридонов рассмотрели соотношение сословных прав и приви-

* Киэеветтер A.A. Местное самоуправление в России... С.100.

2

Блинов И. Губернаторы: историко-юридический очерк. Спб.,

легий правящего класса, проследили различия в юридическом и вкономическом положении благородного сословия в Россия и на Западе. Эти авторы обратили внимание и на источники пополнения российского дворянства Существенно дополняет названные исследования монография А.Романович-Словатинского, где подробно

2

анализируется организация л прохождение службы дворянами . Историк верно подчеркнул, что социальный состав русской бюрократии был чрезвычайно пестрым, а отдельные слои его имели большие различия и в имущественном положении. Несмотря на то, что А.Романович-Словатинский не смог полностью вскрыть сложный характер взаимоотношений правительства и бюрократии, многие мысли исследователя не утратили своего значения и для современного изучения проблемы,

С точки зрения интересов дворянства рассмотрел реформу 1775 г. П.Н.Милюков. В "Очерках по историк русской культуры" он отметил,что после первого увлечения новым порядком, представители благородного сословия "отхлынули от местного управления", выяснив вполне обязательный характер выборной службы" . Хотя это утверждение не получило серьезных доказательств в монографии И.Н.Милокова, подобные рассуждения можно встретить ив работах современных исследователей

* См.: ¡&ллер Г.4. Известия о дворянах российских. Спб., 1690; Спиридонов М.Г. Краткий курс исторического известия о российском дворянстве. М., 1904.

^ Сч.: Романович-Словатинский А. Дворянство в России от начала ХШ в. до отмены крепостного права. Киев. 1912.

3 Милюков П.Н. Очерки пэ истории русской ..ультуры. Спб., 1В95-Г903. Т.1. С.315-326.

^ См., например: ..Желудков В.Ф. Губернская реформа 1776 г.: Дисс. ... канд. ист. нзук. Д., 1263.

- 8 - '

Особо следует отметить фундаментальный труд В.Григорьева, в котором была предпринята первая попытка систематического изучения губернской реформы 1775 г. * Давая подробный анализ этого законодательного акта, автор не только положительно оцени-веет екатерининскую реформу, но и подчеркивает ее жизнеспособность, обусловленную совпадением интересов правительства и общества, Описывая введение в действие "Учреждений", В.Григорьев, единственный из буржуазных историков, признает успешность этого мероприятия, Несмотря на то, что исследователь в своей работе помимо материалов законодательства, широко привлек архивные источники, ко глубокого анализа функционирования административных учревдений в связи с реальными жизненными условиями он дать не смог.

Заканчивая обзор дореволюционной историографии, необходимо

упомянуть работу П.Еуковича, в которой рассмотрена конкретная

история осуществления "Учревдений" в Белоруссии, Западной Ук-2

раине и Литве . Привлекая обширный архивный материал, историк подробно излагает вопрос об организации в новых губерниях сие--емы упраьления и суда, взаимоотношениях мевду центральной и губернской властями. Детально изучая механизм введения нового административно-территориального деления и управления, он делает вывод о том, что несмотря на региональные, национальные и религиозные особенности, унифицированная система управления по реформе 1775 г. была введена достаточно быстро и безболезненно по причине четкого взаимодействия и согласованности представителей

* См.: Григорьев В. Реформа местного управления при Екатерине П. Спб., 1910.

2

См.: Жукович П. Управление и суд в Западной России в царствование Екатерины П // %рнал министерства народного просвещения. 1914.>2,5,7; 1915. №12.

- 9 -

центральной и местной администрации.

В целом дореволюционная историография накопила огромный материал по истории екатерининского административного законодательства. Были вскрыты причины его создания, подробно описаны функции и компетенция, структура и штаты местных административных учреждений. Однако, дореволюционные историки нэ смогли до конца осмыслить процессы, вызвавшие перестройку государственного аппарата, классовую направленность административных реформ правительства, стремящегося сделать аппарат управления на местах более гибким, способным выполнить те задачи, которые ставят перед ним Интересы крепостного строя и дворянства.

С классовых позиций подошли к изучения внутриполитических проблем России ХУШ в. советские историки. Работа Ю.Б.Готье; представителя старшего поколения советской историографии, "История областного управления в России" вып ¡хненз на базе огромного фактического материала В ней впервые был дан историографический обзор изучаемого вопроса к сделана попытка восполнить существующий пробел а историографии местного управления 20-60-х гг. ХУШ столетия. Детально изучив материалы работы Улояенной комиссии 1767 р., законодательную деятельность императрицу^ различные аспекты по переустройству областного управления, автор истоки административных реформ Екатерины П искал в социально-политической обстановке того времени. Ввделяя три основных этапа в деятельности правительства по реорганизации . местной административной системы, оп отметил* что вначале были предприняты частные изменения состава местно? администрации, затем, с учетом мнений депутатов Комиссии 1767 г., начата раз-

См.: Готье Ю.В. История областного управления в России. М.-Л. 1913. ТЛ, '941. Т. 2.

работка самой губернской реформы, а введение "Учреждений для управления губерний Всероссийской империи" стало основой всех дальнейших преобразований в области внутренней политики.

Наиболее плодотворным периодом в изучении истории местного управления Екатерины П следует признать 60-е годы, когда отому вопросу начало уделяться внимание сначала в общих, а затем в специальных исследованиях, посвяшенных различным аспектам внутриполитической деятельности абсолютистского правительства Авторы жазанных работ дали характеристику классовой сущности и последствий административных преобразований в России конца ХУШ в., рассмотрели основы финансовой политики верховного правительства на протяжении всего ХУШ ст. Подчеркивая узкосословную направленность законодательных актов указанного периода, историки изучили целый комплекс лроблем, связанных с формированием государственного бюрократического аппарата абсолютной монархии в России,

Единственным в советской историографии исследованием, в котором автор хотя и несколько в другом аспекте освешает проблемы, ставшие предметом данной диссертации, является работа

о

В.Ф.Желудкова "Губернская реформа 1775 года" . Желудков обоб-

1 См.: Очерки истории СССР. М., 1963. Т.3; Дружинин K.M. Просвещенный абсолютизм в России // Абсолютизм в России. М., 1964; Троицкий С. М. Финансовая политика русского абсолютизма в ХУШ в. Ы., 1966; Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учревдений дореволюционной России. М., i960; Паплора-Сильвак-екая М.П. "Учре ,ения о губерниях" 177Ь г. и его классовая сущность. Дис. ... канд.ист.наук. М., 1964;

2

См.: Желудков В.Ф. Губорнская реформа 177Ь г. Дис. .. канд. ист. наук. Л., 1963.

шил значительный фактический материал и впервые в едином исследовании представил материалы, касавшиеся как подготовки, так к проведения реформы 1775 г. Несмотря на это, автор остается в плену старых, высказанных еде Блиновым рассуждений о наместниках, осуществляющих исключительно функции надзора, но не управления. Существенным недостатком данного исследования, на наш взгляд, является стремление историка объяснить каздое из рассматриваемых явлений в духе традиционных концепций: он не видит прогрессивных черт губернской реформы.

Среди большого количества городоведческих работ наибольший интерес в плане рассматриваемой проблемы представляет исследования административного и общественного устройстве лозднафео-дального города. К сожаления, те монографии, которые так или иначе затрагивают указанные вопросы, не предлагают новых подходов в их реиении -Ч Анализируя городское самэуправлекиз последней четверти ХУШ в., историки отмечают, что новые городские учреждения были лишены самостоятельности, находились в подчинении у администрации, подчеркивают мысль о крайней обаествокной и административной отсталости русского города. Единственным исследованием, идущим вразрез с этими концепциями, стала статья Б.Н.Миронова, в которой справедливо отмечается, что практика слияния органов местного общественного самоуправления с органами государственной власти затемняет факт действительного участия 2

горожан в управлении .

■ т

* См.: Клокчан Ю.Р. Социально-экономическое развитие русского города. М., 1965; Рындзонский Л.Г. Городское граящанстьо дореформенной России. М., Г95о.

о

См.: .'Миронов Б.И. спорные и малоизученные вопросы истории русского позднефеодалького гопода в современной советской историографии /,/ Генези и развитие феодализма б России. Проблемы историографии. Л., 1983.

- 12 -

С появлением статьи Н.Ф.Демидовой в изучении русской истории ХУШ-Х1Х вв. вцделилась особая проблема - русская бюрократия Существенный вклад в разработку этой проблемы внесли работы П.Н.Ерошкина, П.А.Эайончховского, С.М.Троицкого, в которых выделены основные направления развития чиновничества,

о .....

предложены обиие принципы его изучения . Наиболее полный источниковедческий анализ всех видов учетной документации, включающий сведения о местном чиновничестве второй половины ХУШ в.

о

дан в исследовании Н.Ф.Румянцевой .

Ярославское наместничество, за исключением сведений фрагментарного характера, содержащихся в ряде работ, не являлось

4

предметом специального анализа .

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является комплексное освещение деятельности многочисленных учреждений наместничества. Выделяется два основных направления - изучение становления системы гражданской администрации в связи с образованием новых административно-территориальных единиц и формирование местной бюрократии как социальной группы.

* См.: Демидова Н.Ф, Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в ХУП-ХУШ вв.'.// Абсолютизм в России. М., 1964.

О '

См.: Ефошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., 1981; Зайончковский П,А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М,, 1978; Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в ХУШ в. М., 1974.

3

См.: Румянцева М.Ф. Массовые источники по истории чиновничества местных учреждений России 1762-1802 гг. Дис. ... канд. ист. наук. М., Щ>.

^ См.: Бочкарев В. Ярославское намэстничество в послед .ей четверти ХИ1 в. Ярославль, 1926; Дитмар A.B. Над старинными рукописями / топографические описания Ярославского края конца ХУ51) в./ Ярославль, 1972; Ермолин Е.А., Севастьянова A.A. Воспламененныо к отечеству любовью. Ярославль, 1990.

- 13 -

Выбранные направления определили следующие задачи исследования:

- выяснить влияние новой административно-территориальной организации на состояние местного хозяйства и деятельность местных учреждений;

- изучить структуру государственного аппарата во всех

его звеньях, проследить выделение органов городского самоуправления из обасЯ системы коронной администрации и определить степень, их самостоятельности;

-рассмотреть роль генерал-губернатора п процессе организации, становления и управления гуйернскими учреждениями;

- проанализировать количество и состав ярославского чиновничества, его роль в местных органах власти;

- выяснить социальную структуру и источники формирования бюрократии, ее правовой статус, экономичс.кие характеристики;

отметать ведуыие тендянции в складывании местного чиновничества в особую социальную группу»

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые в исторической литературе комплексно изучены различные аспекты организации Ярославского наместничества последней четверти ХУШ века. В конкретно историческом плане освеяены основные функции к направления деятельности органов местного управления, Проанализирован состав местного чиновничества в указанный период. Большинство документов, составляющих источниковую базу исследования, впервые введено в научный оборот.

Практическая значимость диссертации. Ма' риалы диссертации могут быть использованы при изучении истории-СССР, в высшей школе, спецкурсах и спецсеминарах по проблемам становления и развития абсолютизма в России, в краеведческой и лекционной рабо-

д'е. Результаты -сследования могут быть полезны для обобщающих трудов по истории местного чиновничества. Предложенный метод работы с массовыми источниками по учету государственных служащих может представлять интерес для дальнейшего изучения местной бюрократии и определения ее количественных характеристик.

Методологической основой диссертации является ленинское теоретическое наследие, его работы о государстве, в которых была дана классовая оценка его сущности, вскрыта социальная основа абсолютной монархии и определены обшие закономерности эволюции государственного строя при переходе от феодализма к капитализму. Важными и определяющими являются ленинские статьи, содержащие характеристику бюрократии и ее взаимоотношений с верховной властью.

Источяиковуо базу исследования составили как архивные материалы *, так и опубликованные источники. Весь комплекс использованных документов включает в себя несколько групп источников: законодательные акты, учетно-слравочная документация, материалы делопроизводства, источники личного происхождения. Законодатепь-ше акт дают представление о формировании системы местных государственных учреждений, политике правительства по отношению к чиновничеству.

Очень ценны для изучения количества, состава, социального происховдения и имущественного положения местной бюрократии группа документов учетно-справочного характера. Это адрес-календари и формулярные сгчски чиновников, представляющие собой систему

* В диссертации использованы и привлечены материалы Ц нтраль-ного государственного архива древних актов СССР (ЦГДДА ССОР), Центрального госудврствеш-юго^рхй^а СССР СЦГИА СССР) и Государственного архива Ярослазской области (ГАЯО).

- 15 -

взаимосвязанных.и взаимодопоянявших друг друга источников.

Наиболее многочисленная группа - это дохументы местного делопроизводства, хранящиеся в фондах областного архива. Сюда входят журналы заседаний различных учреждений губернского и уездного уровней, позволяющие судить о характере работы, компетенции местных органов власти; различные ведомости, содержащие рапорты нижестоящих организаций и многочисленные статистические сведения, а также источники директивно-распорядительного плана -предложения генерал-губернатора губернским присутственным местам.

Значение источников личного происхождения (письма, тщари} заключается в том, что позволяя? увидеть деятельность органов местного управления глаза»,и чиновников различных рангоз, воссоздать наиболее полнуп картину изучаем« события.

Основная масса-перечисленных документов отложилась в центральных и иостос архивах.' Некоторая часть кх быт сяубякховзна. Таи, суиествует публикация переписки Д.П.МэльгуноЕа, ярославского, генерал-губернатора с Екатериной П по погоду открытия гггкост-

ничества*,'изданы некоторые доку),тенты делопроизводства нижних земских судов ,

Структура и основное содержание г юсертацш;.

Поставленные задачи определили структуру исследования, в основу которого положен проблемно-хронологический принцип. Диссертация состоит из введения, трех глаз, заключения, приложений и списка литературы и источников.

Во введении обосновывается актуальность теш, формулируются цель и задачи исследования, определяется его методологические

* См», напр.: Календарь Ярославской губернии ка 1877 г. Ярославль, 1877.

^ Мелочи ярославской историй ХУШ и XIX веков. Ярославль,1895.

принципы, дается историографический обзор по теме, характеризуются источники.

В первой главе - "Образование Ярославского наместничества" в центре внимания находятся причинно-следственные связи между реализацией губернской реформы 17го г. на территории ярославского наместничества и хозяйственно-экономическим состоянием губернии. Одновременно раскрывается механизм образования новых административно-территориальных единиц и учреждений.

В первом параграфе анализируется текст "Учреждений для управления губерний Всероссийской империи", мотивы и сущность предложенных преобразований. Объективная обстановка, сложившаяся в стране к моменту воцарения Екатерины П, страх перед народными восстаниями, дворянскими заговорами заставили императрицу трезво оценить хрпШее несовершенство государственного аппарата в целом и обратить особое внимание на наиболее слабое его звено - органы местного управления. Б результате целого комплекса мероприятий, предпринятых правительством, бЬл разработан и осуществлен обширный план местного переустройства, ядром которого стала губернская реформа 1775 г. Вслед за ней на протяжении десятилетия были изданы и другие крупные законы: Устав благочиния, Жалованная грамота городам, Еалованная грамота дворянству, после чего, в обшх чертах, завершилось оформление единой системы местного управления на всей территории Российской империи.

При образовании новых административных единиц по реформе 1775 г. перечень учреждений, предусмотренных в законе,не всегда выдерживался. Исходя из местных условий, императрица допускала частичные отклонения от первоначального установленного порядка. В некоторых губерниях появились промежуточные звенья-

провинции и области, в некоторых - местные учреждения начали

- 17 -

работать не в полном составе, но общая линия правительства, направленная на унификацию всего местного управления.была соблюдена везде. Самым крупным отступлением от предусмотренной в законе схемы явилось подчинение одного генерал-губернатору двух или нескольких наместничеств.

Во втором параграфа рассматривается процесс подготовки к открытию новых присутственных мест и оформление территории ярославской губернии. Именной указ Екатерины П об утверждении Ярославского наместничества был получен А.П.Мельгуновым, первым генерал-губернатором, 23 февраля 1777 г. К этому документу было приложено "Примерное расписание к карте Ярославского наместничества". Вопросы, которые пришлось решать вновь назначенному генерал-губернатору при подготовке областной реформы, отличались большой сложностью. Предде всего ецу необходимо было определить границы наместничества, в соответствии с "Примерным расписанием" (Сформировать?. 12 уездов и наметить места для будущих административных центров. Эта работа в основном была закончена к февралю 1778 года. От первоначальной средней населенности уезда в 28 тес. рев. дув при формировании уездных границ пришлось отступить. Только в трех уездах она соответствовала установленной норме, в пяти уездах она значительно превышала ее, а в четырех несколько уменьшена. Фактическая численность населения Ярославского наместничества в целом почти совпала с ранее намеченной. По всей уездам сельское население! составило около 90 причем преобладали частновладельческие крестьяне. Городское население составило 4 56, что выше,чем в среднем по России.

Следует отметить, что с момента открытия, города губернии получали условия наибольшего благоприятствования. Особенно это

- 18 -

касалось вновь учрежденных административных центров, где еще только предстояло создать устойчивый экономический потенциал. Упрощенная запись в посадскую общину новых городов для крестьян окрестных сел и деревень способствовала не только численному росту городского населения, но и притоку значительного капитала

Как свидетельствуют многочисленные источники, новое административно-территориальное деление благотворно отразилось на экономической жизни губернии. Уже через несколько лет существования наместничества количество городского населения значительно увеличилось (на 17Л> г. горожане составляли 5,Ь % от всего ревизского населения), произошли качественные изменения его состава.

Оценивая "Учрездения для управления Губерниями", с точки зрения .соотзетстрпя этого законодательного акта реальным требованиям действительности, в исследовании отмечается, что он в значительной степени, удоалетворял современным ему требованиям осуаествления административно-территориального устр^ /ства с уче том экономического профиля территории, состава и особенностей быта населения, его тяготения я определенным экономическим центрам.

В третьем параграфе основное внимание уделено открытии новых присутственных мест.

Параллельно с образованием территорий наместничества и учреждением новых административных центров шла работа по подготовке к открытию шогочис ленных учреждений, предусмотренных реформой 17% г. Наиболее сложным оказалось обеспечение новы*, присутственных мест необходимым количеством чиновников, особенно среднего я низаего рангов. На службу р Ярославское.наместничество претенденты поступали: по распоряжению Сената, по ре-

- 19 -

комевдации А.П.Нальгунова, по яичным просьбам, а также переходили иэ старых учреждений. Штат наместничества в основном был сформирован к началу февраля 177? г., не заполнить все вакансии не удалось даже к 1705 г. Всего штат губернии насчитывал в 177В г. 76А человек.

Серьезные трудности возникли перед новой администрацией при передача дел из старых учреждений в новые. Анализ источников местного делопроизводства позволяет назвать две основные причины этой проблемы. Первое -это то, что текущее делопроизводство старых присутственных мест было рассчитано на старое административно-территориальное деление; второе - то, что штат местных чиновников не удалось полностью укомплектовать компетентными служащими, и решение сложной задачи перестройки всей системы управления легло на плечи старых приказных.

Вторая глава - "Административная система по реформе 1775 года" состоит из двух разделов.

В первом параграфе рассматривается деятельность генерал-губернатора по организации системы местного управления. Анализ всего комплекса архивных и опубликованных документов позволяет сделать вывод, что в руках государева наместника или генерал-губернатора был сосредоточен широкий круг полномочий. Он предстает как проводник политики высшей власти, глава местного надзора, администратор, заведующий различными отраслями местного управления. Как первый исполнитель законов и правительственных распоряжений он стоял выше всех других областных учреждений, нес личную ответственность перед императрицей за общее состояние губернии и ее безопасность. Он имел право ап-пелировать непосредственно к Екатерине П по всем вопросам, касающимся благосостояния вверенной ему территории. Основной задачей наместника была организация высших губернских органов

- 20 -

аласти в полном соответствии с правительственными установлениями и забота об их четком функционировании.

В разделе дана оценка результативности административной реформы Ярославского наместничества, отмечено позитивное значение разделения функций на уровне губернского и уездного аппаратов управления, проведения принципа децентрализации управления. Но, в то же время, подчеркнуто, что принцип разделения властей не получил полного осуществления, поскольку особые полномочия наместника позволяли ецу не только контролировать все сферы деяте..^ности местных присутствий, но и активно вмешиваться в их работу.

Во втором параграфе анализируется процесс становления органов городского самоуправления, предусмотренных "Жалованной грамотой городам". Этотзаконодательный акт не только заложил основу городского самоуправления вплоть до 1864 г., но и определил само понятие города и-городского общества. :

Б Ярославском наместничестве органы сословного самоуправления - городские общие и шестигласные душ появляются практически сразу же после опубликования "Городского положения". С самых первых шагов своего существования орган городского самоуправления столкнулся с нежеланием дворянства участвовать в его работе. В результате все шестигласные думы заполнились представителями тол! ко торгово-промышленных слоев населения. В своей деятельности думы опирались на старую посадскую организацию, поэтому в старых городах наместничества они добились большего успеха, чем зо вновь учрежденных, население которых только начинало осознавать себя горожанами. Одной из важнейших функций городских дум было заведование городским хозяйством. В параграфе делается попытка исследовать бюджеты органов городского самоуправления за рассматриваемый период.

первоначально городские дохода были незначительными, и губернским учреждениям приходилось выделять часть средств на нужды уездных городов. Постепенно доходная часть городских бюджетов увеличилась. К традиционным "сборочным статьям" - сдаче в аренду лугов, сенокосов, пустошей, ловок, амбаров, прибавились новые. Наполняемость городской казны, как показало изучение городских бюджетов, полностью зависело от активности самих городских дум. Например, в Рыбинске городской бюджет в 1778 г. составил I 083 руб. 41 и 3/4 коп., а в 1789 - уже I 409 руб.

£4 и 1/2 кол. 1

Средства городской казны расходовались по трем основным

направлениям: на содержание мест и лиц городского управления; на учебный и богоугодные заведения, на благоустройство и городское строительство.

Все виды городских расходов бит строго фиксированы. Душ г?е могли виходпть за рашш» установленные законом. Строгий контроль губернских властей за расходованием общественных сумм органами городского самоуправления на бил объективно направлен на зграничение их самостоятельности, а являлся лишь средством к тредотврашению злоупотреблений.

Городской бюджет был важным, но не единственным предметом заботы дум. На конкретных примерах в работе показано, насколько успешно справлялись они еще с одной задачей - стояли на страже штересов всех "принадлежащих и обществу градскоцу". Изученные источники позволили выяснить систему взаимоотношений органов 'ородского самоуправления с другими городскими учреждениями и >пределить место общих л шестигласкых дум в городской адкини-!трации.

1 Филиал ГАЯО в г. Рыбинске, ф.б, оп. I, д.20, л.56.

- 22 -

С появлением дум город получил веоь необходимый набор учреждений: административные в виде твстигласшх дум, судебные, представленные магистратами,и полицейские в лице городничих.

Третья глава - "Чиновники местных учреждений" включает в себя три раздела.

В первом параграфе анализируется правовое положение чиновничества в последней четверти ХУД века. Законодательство Екатерины П зафиксировало место и роль бюрократии в системе государственных учреждений. К середине ХУЩ в. определилось привилегированное положение служащих как центральных, так и местных органов управления. Чиновники первых восьми классов Табели о рангах являлись потомственными, а лица, имевшие классные чины от IX до Х1У, личными дворянами, независимо от их социального происхождения.

Не обладавшие табельными рангами служащие: канцеляристы, подканцеляристы, копииста, писцы, или как их eue называли "приказные", к зтоцу времени представляли собой довольн: замкнутую группу, закрытую для выходцев из податных сословий и выделявшуюся из других категорий населения рядом привилегий. Однако, как показывают многочисленные архивные источники, общий дефицит способных к выполнению чиновничьих обязанностей заставлял местных администраторов привлекать к выполнению их представителей низших сословий.

Политика правительства, наглядно проявившаяся в серии законодательных актов сторей половины ХУЛ столетия, была направлена на преимущественное привлечение к гражданской службе выходцев из благородного сословия. Изданные в разъяснение положений Манифеста 1762 р. ' указы максимально упростили переход из военной спужбн з гражданскую, установили льготы для мачолетних дворян, поступавших на .статскую службу, предоста-

вили возможность чиновникам-дворянам, опережая в чинах выходцев из других сословий, занимать более высокие должности в системе государственного управления Параллельно в екатерининском законодательстве были предприняты попытки упорядочить

прохождение службы и чинопроизводство, закрепив меры по ус-

2

тановлению строгого соответствия чина и должности .

Законы изучаемого периода отразили еще один важный аспект политики Екатерины П в сфере формирования российской бюрократии -появление постоянного, строго фиксированного денежного жалования и пенсий, которые стали действенными мерами поощрения государственных служащих, особыми источниками материального обеспечения, усилившими зависимость их от центрального правительства.

Все перечисленные мероприятия, объективно направленные на усиление аппарата управления, особенно местного звена, отразили стремление императрица обеспечить себе в этом аппарате надежную социальную опору, путем создания прэимуаественных прав для благородного сословия при поступлении на гражданскую службу и обособления всего чиновничества от остальных социальных групп общества,

Изучение формулярных списков ярославских чиновников показало, чю реформа 1775 г., несмотря на противодействие правительства, открыла широкий доступ на государственную службу представителям податных сословий. Это не могло не отразиться и ка законодательстве. В конце ХУШ века появляются два сенатских указа, освобождающих выходцев из непривилегированных сословий, находящихся па государственной службе от уплаты подушного налога, что по сути дела завершило юридическое оформление особого

* ПСЗ. Т.Ш. №11951; Т.ХУП. №12465.

2 ПСЗ. Т.Ш. М2465.

- 24 -

социального статуса русской бюрократии

Во втором параграфе основное внимание уделено изучению численности и состава чиновников Ярославского наместничества. В результате обработки сведений, содержащихся в групповых и индивидуальных формулярных спискал служащих, удалось установить общий штат всего наместничества на момент его открытия и выяснить максимальное число чиновников за все '••оды его существования. К 1778 г. количество служащих местных учреждений достигло 768, а максимальный штат зафиксирован в 1786 г. - число чиновников - 965. •

Проведенный анализ всех имеющихся источников, показал, что в состав губернских присутственных мест вошли служащие высших рангов, среди уездной администрации значительной была доля выборных представителей, обладавших высокими классными чинами.

Основную массу местной бюрократии составляли чиновники Ш и 1У-го 2

разрядов , количество.которых имело устойчивую тенденцию к увеличению, что в свою очередь приводило к дальней®, л бюрократизации местных учреждений.

В третьем разделе рассматривается социальный состав и ицу-иественное полйяение служащих местных учреждений. Информация источников дает возможность отметить жесткую зависимость ранга служащего от его социального происхождения» преобладание потомственных дворян в массе классных чиновников наместничества. Низшие канцелярские служители,че имовяие классных чинов, доминировали в обшей массе местной бюрократии. Следовательно, сохраняя важнейшие посты в аппарате управления в руках представителей класса феодалов, абсолютная монархия привлекала на го-

1 ПСЗ. Т.ХХ1, № 15512; Т. Ш. № 18622, ^ Нами была использована поразрядная классификация С.М. Троицкого См.: Троицкий С.М, Русский абсолютизм ... С.175,

сударстаенную службу выходцев из других слоев общества. Перспектива получения сначала личного, а затем и потомственного дворянства, постоянное жалование превращали низший слой чиновников в твердую опору власти на местах.

Хотя местная бюрократия имела целый ряд признаков, характеризующих ее как самостоятельную группу, степень этого единства нет оснований преувеличивать. Несмотря на единообразие карьер, общность социального возвышения, примерно одинаковый уровень благосостояния и единый правовой статус, как и всякая группа, местная бюрократия имела сложную структуру.

В заключении подведены итоги исследованиям, сформулированы основные выводы. На примере Ярославского наместничества показаны основные этапы проведения областной реформы 1775 г. Даны некоторые практические рекомендации для работы с массовыми источниками по истории местного чиновничества - формулярными списками.

Апробация диссертации. Основное содержание исследования было изложено на 1 Некрасовских чтениях 11988 г. Ярославль), ХУ1 научной конференции Ярославского государственного университета (1989 г.), У1 областной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов (1990 г.), регислальной научно-практической конференции "Исторические наименования - память народа" (1990 г. Горький), а также в 7 публикациях.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Л.Н.Трефолев об истории Ярославского края // Ш Некрасовские чтенияо Ярославль, 1988, С.64-65.

2. Областная реформа 1775 г. в дореволюционной историографии // Проблемы отечественной истории. Ярославль 1989. Деп. в ИНИОН

АН СССР 1М0587 от 27. 12. 1990. С.17-27.

3. Организация Ярославского наместничества (1777-1778 гг.) // Актуальные проблемы исторической науки. ЯрославльЛ990.С. 12-14.

- 26 -

4. Материалы по организации Ярославского наместничества в фовдах государственного архива Ярославской области» // К 100-летио Ярославской ученой архивной комиссии. Ярославль, 1990. С. 39-44.

б. Материалы по истории Ярославского края конца ХУШ века на страницах "Ярославских губернских ведомостей" // Перестройка высшей школы и историческая наука: проблемы формирования исторического сознания. Кострома. 1990. С.17-19.

6. Массовые источники по истории органов местного управления в России последней четверти ХУШ века // Совершенствование учебно-воспитательного процесса в условиях вузовской и школьной реформы. Кос«рома, 1990. С.26-28.

?. Первый Ярославский генерал-губернатор А.П.Мельгунов // Тезисы регион? ьной научно-практической конференции "Истори-ческне наименованияпамять народа. Горький, 1990. С.3-6.