автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Явления разговорно-речевого словообразования в русской художественной прозе XX столетия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Явления разговорно-речевого словообразования в русской художественной прозе XX столетия"

На правах рукописи

РЯЖСКИХ Елена Александровна

ЯВЛЕНИЯ РАЗГОВОРНО-РЕЧЕВОГО СЛОВООБРАЗОВАНИЯ В РУССКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОЗЕ XX СТОЛЕТИЯ

Специальность 10 02 01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 7 МАЙ 2007

Воронеж - 2007

003062986

Работа выполнена в Воронежском государственном педагогическом университете

Научный руководитель

- доктор филологических наук, профессор заслуженный деятель науки РФ Артеменко Евгения Борисовна

Официальные оппоненты

- доктор филологических наук, профессор Копров Виктор Юрьевич

- кандидат филологических наук, доцент Топильская Елена Евгеньевна

Ведущая организация

- Липецкий государственный педагогический университет

Защита состоится 2007 г в часов на заседании

диссертационного совета Д 212 038 07 в Воронежском государственном университете по адресу 394006, Воронеж, пл Ленина 10, ауд 14

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан "0" г

Ученый секретарь

диссертационного совета * ^ Вахтель Н М

В настоящее время проблемы взаимодействия и взаимопроникновения разных функциональных сфер языка привлекают пристальное внимание лингвистов В этом аспекте большой интерес представляют вопросы использования элементов разговорной речи [далее РР] в языке художественной литературы

Первоначально исследование специфических явлений РР осуществлялось на материале художественных текстов С 60-х гг XX в изучению стали подвергаться магнитофонные и ручные записи РР в ее живом коммуникативном бытовании В связи с этим открылась возможность получения более объективных данных об использовании ее явлений в художественной литературе

На сегодняшний день существует немало работ, выполненных в рамках данной проблематики В них рассматриваются вопросы о характере использования РР в художественном тексте, в том числе о соотношении РР и художественного диалога (стилизация, отражение, типизация или их сочетание) (Кожевникова 1970, Лигута 1976, Гинзбург 1979, Полищук 1979, Гончарова 1981, Полянская 2000), о типологии разговорно-речевых явлений (Левин 1971, Миронова 1988), анализируются особенности их употребления как в произведениях отдельных авторов (Изотова 1987; Чечет 1989; Мясищева 1990; Олейникова 1994, Бырдина 1995, Гривенная 2005), так и в произведениях авторов определенного (как правило, небольшого) периода времени (Кромер 1988,1998, Лешутина 1999)

Однако в современной науке практически отсутствуют исследования функционирования разговорно-речевых явлений в художественной литературе на протяжении значительного периода (исключением является работа О Б Сиротининой и М Н Максимовой, в которой анализируются синтаксические конструкции РР в произведениях художественной прозы XIX - начала XX в (Сиротинина, Максимова 1988) На материале, охватывающем продолжительный этап развития литературы, прослеживается эволюция разговорно-речевых явлений в художественном тексте, выявляются ведущие тенденции их использования Подобные исследования представляются наиболее актуальными

В художественном нарративе используются разговорные явления различных языковых уровней - от фонетического до синтаксического Попадая в художественный текст, они становятся элементами его образного строя, идейного содержания, те приобретают новую для себя художественно-эстетическую функцию Особого внимания заслуживают единицы словообразовательного яруса РР, что объясняется не только их своеобразием, но и недостаточной изученностью их

употребления в художественном тексте В большинстве работ анализу подвергается лексический материал РР Явления разговорно-речевого словообразования в аспекте их функционирования в художественной литературе еще не получили достаточного отражения в исследованиях

Указанные обстоятельства определили актуальность настоящей работы, обусловили выбор объекта, предмета исследования и направлений его анализа

Объектом настоящего диссертационного исследования послужили явления разговорно-речевого словообразования, предметом — тенденции их использования в русской художественной прозе XX в и обусловливающие их факторы

Цель работы состоит в обнаружении основных тенденций употребления явлений разговорно-речевого словообразования в русской художественной прозе XX в. и установлении определяющих их факторов Данная цель предполагает решение следующих задач:

1) осветить актуальные для настоящего исследования положения теории РР, подвергнуть анализу вопрос о стилистически неоднородном составе явлений разговорно-речевого словообразования,

2) выявить, классифицировать и охарактеризовать явления разговорно-речевого словообразования, использованные в избранных для анализа произведениях художественной прозы XX в, отметить наиболее специфические для каждого автора,

3) определить явления разговорно-речевого словообразования, продуктивные в языке художественной литературе XX в ,

4) проследить динамику употребления указанных явлений в художественной прозе на протяжении XX в ,

5) охарактеризовать их функционирование в разных повествовательных формах

Для решения поставленных задач в работе использовались следующие методы и приемы' прием сплошной выборки; описательный и сравнительно-сопоставительный методы; методика семантико-словообразовательного и функционально-стилистического анализа, элементы статистического метода; графическое представление результатов исследования

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем

- в работе выявлены основные тенденции употребления явлений разговорно-речевого словообразования в художественных прозаических произведениях XX в, установлены обусловливающие их факторы,

- вопрос об использовании данных явлений в художественном тексте исследован\^иссертации с учетом сложной и претерпевшей на протяжении века изменения структуры литературного нарратива.

Теоретическая значимость работы заключается в возможности применения ее результатов для дальнейшего исследования характерных черт функционирования явлений РР в художественном тексте. Практическая ценность исследования определяется возможностью использования его материалов в курсах по разговорной речи, словообразованию, стилистике, лингвистическому анализу художественного текста, языку художественной литературы, лингвистике нарратива, а также при составлении словаря языка писателей

Материалом исследования послужили следующие прозаические произведения XX в. рассказы и повести Л. Андреева первого десятилетия XX в («Город», «Нет прощения», «Христиане», «Правила добра», «Он», «Так было», «Рассказ о семи повешенных», «Жили-были» и др), романы М Булгакова «Белая гвардия» (1923-1924 гг) и «Мастер и Маргарита» (1928-1940), сборник новелл И Бабеля «Конармия» (1923-25); первая часть романа М Горького «Жизнь Клима Самгина» (1925-26 гг), сатирические рассказы М Зощенко 20-х -30-х гг (47 произведений), дилогия И Ильфа и Е Петрова «Двенадцать стульев» (1927) и «Золотой теленок» (1931), повесть Э Казакевича «Звезда» (1946), роман Б Пастернака «Доктор Живаго» (19451955), рассказы И Грековой 60-х гг. («За проходной», «Дамский мастер», «Под фонарем» и др), произведения Ю Трифонова 60-х - 70-х гг (рассказы «В грибную осень», «Вера и Зойка», повесть «Дом на набережной»), повесть В Войновича «Москва 2042» (1982-1985), произведения Л. Петрушевской конца 80-х - 90-х гг (повесть «Смотровая площадка», рассказы из цикла «Гимн семье»), трилогия В Аксенова начала 90-х гг «Московская сага», произведения Л Улицкой 90-х гг (повесть «Веселые похороны», рассказы из циклов «Девочки», «Новые рассказы»), романы последнего десятилетия XX в - «Андеграунд, или Герой нашего времени» В Маканина и «Сепегайоп «П» В Пелевина

Выбор авторов и их произведений достаточно репрезентативен как в художественно-эстетическом, так и в хронологическом аспекте. Названные писатели являются значимыми фигурами литературного процесса XX в в их творчестве воплотились многие характерные черты русской прозы этого времени

Анализу подверглось более 2400 примеров употребления явлений разговорно-речевого словообразования, извлеченных из художественных текстов методом сплошной выборки

Итогом исследования явились следующие положения, выносимые на защиту:

1 Важной чертой развития языка художественной литературы является его постоянное взаимодействие с разговорной речью (РР) Наше исследование, охватившее значительный этап развития прозы -XX век - выявило существенное увеличение в ней количественного состава явлений разговорно-речевого словообразования с 60-х - 70-х гг Катализатором таких изменений послужили процессы демократизации общественной жизни в периоды «оттепели», перестройки и в постперестроечное время

2 Указанное увеличение происходило

а) в рамках свободно-косвенного дискурса (СКД), где оно явилось результатом усиления роли самого СКД в повествовании в условиях актуализации тенденции к изображению внутреннего мира личности (как реакции на тоталитарные формы художественного мышления советской эпохи),

б) в речевой партии повествователя в традиционном нарративе, где данное увеличение было обусловлено стремлением писателей, после жесткой регламентированности тоталитарной эпохи, к максимальной раскрепощенности, естественности и свободе выражения, и, в качестве реакции на чрезмерную идеологизацию официальной литературы, повышением внимания к частной, обыденной жизни человека

3 Возросшее влияние разговорной речи на язык художественной литературы способствовало активизации в художественном тексте в первую очередь тех явлений, которые получили широкое распространение в самой РР (производных с экспрессивными суффиксами, усечений, универбатов, отсубстантивных и отглагольных наименований лиц и др )

Достоверность результатов и обоснованность выводов обеспечиваются совокупностью следующих факторов- использованием в качестве теоретической базы исследования материала широкого круга научных публикаций, применением комплекса различных исследовательских методов, привлечением большого объема эмпирического материала

Основные положения диссертации прошли апробацию на всероссийских научно-практических и научно-методических конференциях, проводившихся в Воронежском государственном педагогическом университете (Воронеж, 2003, 2004, 2005 гг), Воронежском областном институте повышения квалификации и переподготовки работников образования (Воронеж, 2006 г ), а также на отчетной науч-

ной конференции преподавателей кафедры общего языкознания и методики преподавания русского языка (2004г)

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, включающей список источников исследования, список словарей и справочных изданий и список использованной литературы из 231 наименования

Содержание работы Во введении обосновывается выбор темы, определяются цель и задачи исследования, раскрываются актуальность и научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, указываются использованные методы, характеризуется материал исследования, формулируются положения, выносимые на защиту

В первой главе «Теоретические основы исследования» дается обзор научных работ, связанных с проблематикой исследования

В § 1 раскрывается содержание понятия «разговорная речь» В трактовке РР мы ориентируемся на теоретическую концепцию, разработанную коллективом ученых Института русского языка РАН под руководством Е А Земской Согласно данной концепции, разговорная речь - это некодифицированная разновидность литературного языка, противопоставленная его кодифицированной разновидности и отличающаяся от последней как с точки зрения экстралингвистической (РР реализуется преимущественно в устной форме в ситуации неподготовленного, непринужденного общения при непосредственном взаимодействии партнеров коммуникации), так и с точки зрения ин-тралингвистической (системно-структурными свойствами)

В § 2 рассматривается специфика словообразования в разговорной речи В области словообразования РР характеризуется наличием особых способов словопроизводства (суффиксальной универбации и усечения), специфических экспрессивных средств (суффиксов) и некоторых деривационных значений В функционировании словообразовательных типов, общих для обеих разновидностей литературного языка (разговорной и кодифицированной), также наблюдается своеобразие Оно проявляется в свободе реализации в разговорной речи различных деривационных значений, в широте круга производящих основ Свойственная РР свобода от разного рода грамматических и семантических ограничений обнаруживается в активности производства окказиональных слов

В § 3 освещается вопрос о стилистически неоднородном составе словообразовательных явлений РР. Пласт разговорно-речевого словообразования образуют явления, неоднородные по степени сниженное™ (нормативности, большей или меньшей близости к общелитера-

турной норме) и экспрессивно-эмоциональной окрашенности Это могут быть слова как нейтрально-разговорные, так и фамильярно-сниженные (последние определяются некоторыми учеными как «литературное» просторечие, или просторечие во вторичной функции, т е сниженный, эмоционально окрашенный способ изображения действительности, которым может воспользоваться любой носитель литературного языка) Главным, объединяющим признаком данных единиц является функциональный - очевидная связь с непринужденной, неофициальной сферой межличностного общения Соответственно, анализу в настоящем исследовании подвергаются не только нейтрально-разговорные, но и фамильярно-сниженные явления

Во второй главе «Явления разговорно-речевого словообразования на страницах произведений русской прозаической литературы XX века» анализируются словообразовательные явления РР, использованные в произведениях, избранных для анализа Исследование осуществляется по персоналиям в хронологическом порядке (§§ 1-16) Явления РР подвергаются классификации, отмечаются наиболее характерные для каждого автора В § 17 данные обобщаются Определяются явления разговорно-речевого словообразования, наиболее/ наименее продуктивные в языке художественной литературы XX в Обнаруживаются изменения в функционировании разговорно-речевых средств в русской прозе на протяжении XX в

Обобщение результатов анализа явлений разговорно-речевого словообразования в литературе XX в показало следующее

В материале рассмотренных нами произведений отмечено 2403 случая их употребления

Наибольшую продуктивность обнаруживают приводимые ниже явления (они же составляют общий для творчества большинства писателей пласт разговорно-речевых структур)

Лидирующее положение занимают производные с экспрессивными суффиксами (1543 примера).

Во-первых, это модификационные и транспозиционные существительные с различными суффиксами - 856 примеров Среди мо-дификационпых существительных (683 случая) преобладают производные с суффиксами —ишк (и, а, о,) (249 случаев например людишки, сынишка, мыслишка, носишко, городишко, домишко, пальтишко и др ), ч-онк (а) (160 примеров мальчонка, ручонка, бороденка, душонка, бумажонка ), -ец, (и)ц(о,е) (77 примеров капиталец, братец, словцо, учрежденьице), -ищ (е, а) (57 примеров: старичище, котище, скандалище, ручища) Среди транспозиционных существительных (173 случая) наиболее активны производные с суффиксами

- (') ак (33 случая лысак, толстяк, здоровяк, добряк и др ), -ун {врун, лизун, болтун ) (14 примеров)

Второе место по частотности использования занимают прилагательные с экспрессивными суффиксами (656 примеров). Особенно широко используются писателями прилагательные с суффиксом -о(е)ньк- (498 случаев сухонький, худенький, молоденький, хорошенький, толстенький, новенький, старенький, паршивенький, жад-ненький и др ), реже — с суффиксами -о(е)ват- (скучноватый, дураковатый, страшноватый, глуповатый, нагловатый, худоватый, тощеватый .) и —енн- (здоровенный, высоченный, широченный, толстенный) (108 и 44 примера)

В области словообразования существительных, помимо экспрессивных производных, достаточно активны наименования лиц женского пола, соотносительные с существительными, обозначающими лиц мужского пола (159 примеров)

На протяжении XX в. наблюдается динамика деривационных значений суффиксов —ш (а) и -их (а), участвующих в образовании наименований лиц женского пола

Вплоть до 1917 г производные с указанными суффиксами использовались для обозначения жен по должности, роду занятий мужа (данная тенденция нашла отражение в рассмотренной нами первой части романа «Жизнь Клима Самгина» М Горького, действие которой происходит в дореволюционный период существительные писатель-ша, докторша, губернаторша служат для именования жен по мужу) В последующий период в связи с социально-историческим процессом феминизации многих областей производственной и общественной жизни производные с суффиксами -ш (а), -их (а) употребляются преимущественно для обозначения самих женщин по профессии докторша, регистраторша, инспекторша, сторожиха (см, например, функционирование данных производных в произведениях М Зощенко, И Грековой, Ю Трифонова, В Войновича, Л Улицкой, В Пелевина). Однако возможность их использования в первом значении сохраняется (в рамках одного произведения отмечаются существительные и в «старом», и в «новом» значении например, в романе «Мастер и Маргарита» ювелирша (наименование по мужу) — почтальонша (наименование по профессии), в трилогии «Московская сага» генеральша (обозначение по мужу) - офицерша (наименование женщины по званию)

Производные с данными суффиксами выступают и в качестве слов-характеристик, нэпманша (Зощенко), миллиардерша (Ильф и Петров), тиранша (Аксенов), монстриха (Маканин)

В количественном отношении в литературе XX в преобладают существительные с суффиксом -ш (а), обозначающие женщин по профессии (104 случая- библиотекарша, кондукторша, секретарша, парикмахерша, инженерша, вахтерша, курьерша и др )

В области глагольного словообразования наиболее частотны производные с суффиксами -нича- (глаголы поведения с отрицательно-характеризующими значениями откровенничать, скрытничать, скромничать, жадничать, деликатничать, церемонничать), -ну- со значением однократного действия (куснуть, пугнуть, пульнуть, тяпнуть, турнуть, голоснуть и др ) (47 и 31 случай соответственно), полипрефиксальные глаголы (45 примеров), особенно с префиксами по-со значением распространения действия на ряд объектов или субъектов (повыносить, повыкидывать, повытаскивать, понастроить) и по- со значением небольшой интенсивности действия (поуспокоиться, поприжать, поохладеть, порасспросить)

Достаточно активны субстантиваты (50 примеров хлебный (магазин), медицинский (институт), пассажирский (поезд), студенческий (билет), анатомический (театр), докторская (диссертация), минеральная (вода) и др )

В языке художественной литературы XX в данные явления наиболее употребительны

Сравнение сведений о распространенности указанных явлений в языке художественной литературы и разговорно-речевой коммуникации позволяет сделать заключение о том, что явления, отмеченные нами как продуктивные в художественной прозе, высокочастотны в РР в живом коммуникативном бытовании. Производные с экспрессивными суффиксами, наименования лиц женского пола, соотносительные с существительными, обозначающими лиц мужского пола, полипрефиксальные глаголы, глаголы с суффиксами -ну-, -нича-, субстантиваты составляют класс явлений, активно функционирующих в РР (Земская 1981)

Однако не все явления, продуктивные в РР, оказываются в сфере пристального внимания писателей Так, частотные в РР существительные с суффиксом —ин (а) (со значением единичности), прилагательные с суффиксом -уч-, префиксами после-, до- (в сочетании с суффиксом -н-) (Земская 1979, 1981) представлены в рассмотренных нами произведениях лишь редкими случаями (например беломорина, окказиональные ревнючий, послемассажный, докатастрофный), а не менее распространенные в РР существительные с префиксами анти-, ультра-, архи-, псевдо-, прилагательные с суффиксом -бельн-, глаголы, образованные по моделям обез- . -и (ть), раз- -и (ть), из- + -

ся, у- . -ся, раз- -и(тъ)ся в подвергнутых анализу произведениях не зафиксированы вообще

Выбор разговорных средств, привлекаемых в художественное повествование, не может в полной мере отражать их реальное распространение в РР Автор отбирает из РР или создает по продуктивным моделям те явления, которые необходимы ему для решения определенных художественно-эстетических задач Но, обращаясь к словесному материалу, писатель опирается на коллективные речевые навыки, поэтому в выборе разговорно-речевых явлений, включаемых в художественный текст, опосредованно отражаются тенденции развития РР

На протяжении XX в. количественный состав словообразовательных явлений РР, используемых в художественной прозе, не был одинаков. В ней происходил процесс активизации данных явлений в произведениях начала - 50-х гг XX в - 746 примеров (в среднем - около 5 примеров на 1 уел печ л), в произведениях 60-70-х гг - конца XX в - в 2,2 раза больше -1657 примеров (10 случаев на 1 усл. л) (При относительно равном количестве условных печатных листов в произведениях указанных периодов (разница - 1,5 уел печ л) Общий объем рассмотренных произведений - 323,7 уел печ л)

Увеличение роли разговорно-речевых явлений в художественном тексте было во многом связано с процессами демократизации общественной жизни во времена «оттепели», перестройки и в постперестроечную эпоху. В период хрущевской «оттепели» наблюдался глобальный социокультурный поворот, освобождение общественного сознания от догм и идеологических стереотипов Несмотря на то, что «оттепель» была явлением кратковременным, «новое «закручивание гаек» уже не проявлялось в тех масштабах, не имело той силы, как в сталинские времена В некоторых сферах идеологический диктат и регламентация вынуждены были отступать» (Е А. Покровская) Это коснулось и языка художественной литературы Демократические перемены, произошедшие в перестроечный и последующий периоды, «закрепили» эти «веяния» и способствовали их дальнейшему распространению

В литературе этого времени наблюдается существенное увеличение производных с экспрессивными суффиксами, усечений (например фан, зам), суффиксальных универбатов (оперативка (оперативное сообщение), персоналка (персональный автомобиль), отсубстан-тивных и отглагольных наименований лиц (цэрэушник, замерялыцик), отсубстантивных прилагательных с суффиксами -аст-, -ист- (очкастый, блондинистый) (см таблицу 1-2)

Таблица 1. Производные с экспрессивными суффиксами в русской прозе XX в.

Количество при- Количество при-

меров в произве- меров в произве-

дениях начала - Производные дениях

50-х гг XX в последующего

периода

206 Модификационные существительные 471

52 Транспозиционные существительные 121

251 Прилагательные 405

6 Глаголы с суффиксом -ану- 25

Всего Всего

512 1031

Таблица 2.

Количество при- Количество при-

меров в произве- Явления разговорно-речевого меров в произве-

дениях начала — словообразования дениях после-

50-х гг XX в дующего периода

9 Усечения 181

3 Универбаты 67

25 Отсубстантивные и отглагольные 94

наименования лиц

6 Отсубстантивные прилагательные 38

с суффиксами —аст-, -ист-

43 380

Особенно широкое распространение в литературе 60-х - 70-х гг - конца XX в получили усечения и универбаты Если количество экспрессивных производных в литературе увеличилось в среднем в 2 раза, то количество данных производных - в 20 раз

Большую часть усеченных слов (172 примера) в прозе указанного периода составляют усечения от основ существительных, например шиза, спец, гомосек, телохран, оранг (орангутанг), «студ» («студебеккер») и др Как правило, усеченное слово обладает окра-

ской сниженности, однако многое зависит от «привычности» слова, т е прочности усвоения его языком Отмечены усеченно-суффиксальные слова (65 примеров общага, общажка, фотка, алкаш и др) Используется также тип усечений, синонимичных словосочетаниям (физтех — физико-технический институт, пед — педагогический институт, мед — медицинский институт и др (в последних двух случаях усечение действует одновременно с универба-цией)

Среди универбатов наиболее продуктивны образования с суффиксом -к (а) (47 случаев), например комиссионка, куртка, коммуналка, «базедка», «Литературка», анатомичка и др Образования с другими суффиксами менее активны (20 примеров) (-ушк- психушка, легковушка, -ашк- черняшка)

В составе отсубстантивных наименований лиц в литературе 60-90-х гг используются номинации лиц по профессии, месту работы, учебы или службы (оперник (окказ) (солист оперы), кагебешник, пэтэушник), по больному органу (сердечник), по «увлечению, пристрастию» {кошатница, доминошник) Особенно популярны у писателей производные от аббревиатур (энкавэдэшник, гэбэшник, внубезовец (окказ) (от внубез — внутренняя безопасность), мгимошник, маишник (от МАИ), вэвээсовец (ВВС) и др )

Отглагольные наименования лиц представлены номинациями лиц по действию (как правило, отрицательно оцениваемому) (подметальщик, потакатель, молчальник, ушелец (окказ) и др)

Достаточно частотны в прозе данного периода отсубстантив-ные прилагательные с суффиксами -аст~, -ист- (многие из них имеют сниженный характер) задастый, грудастый, кулакастый (окказ ), бровастый, евреистый (окказ), бабистый и др

Говоря об общей тенденции к увеличению количества явлений РР в художественной литературе, нельзя не упомянуть о действии «индивидуального» фактора - стилистических пристрастий отдельных авторов Индивидуальные пристрастия писателей проявляются в следующих аспектах

1 В количественном соотношении разговорно-речевых явлений на один условный печатный лист произведения

Особенно широкое распространение явления разговорно-речевого словообразования получили в следующих произведениях 60-х - 90-х гг в романах В Аксенова «Московская сага» и В Маканина «Андеграунд, или Герой нашего времени» (9 и 18 случаев на 1 уел л), в произведениях И Грековой, Ю Трифонова и Л Петрушевской (15, 12 и 19 примеров на 1 уел л)

2 В приверженности к определенным разговорно-речевым явлениям (на общем фоне используемых в художественной литературе явлений РР), в том числе и в многократном употреблении с ними ограниченного круга лексем

Так, для трилогии «Московская сага» характерно значительное преобладание среди отмеченных усечений производных от имен собственных 66 из 80 примеров- Бо33(Борис) (индексом отмечено превышающее единицу количество употреблений в произведении данного слова), Ле'6 (Леонид), Град15 (Градов), Маяк (Маяковский), Пифа (Пифагор) В других произведениях усечения от имен собственных достаточно редки

Что касается пристрастия некоторых писателей к преимущественному употреблению с разговорно-речевыми явлениями ограниченного круга лексем, то здесь безусловное «лидерство» принадлежит В Маканину В романе писателя «Андеграунд» особенно частотны разговорные образования от слова общежитие• усеченно-суффиксальное слово общага встречается в тексте произведения 50 раз, общажка — 3 раза, отсубстантивное наименование лица общажник (окказ ) - 14 раз, что, впрочем, неудивительно в общежитии живет (и наблюдает за «общажниками») главный герой романа, он же повествователь, писатель Петрович

В плане активизации усечений, универбатов, экспрессивных производных и других явлений художественная литература рассматриваемого периода следует за разговорно-речевой коммуникацией.

С 60-х гг. XX в широкое распространение получили универба-ция и усечение (Бакина 1966, Санджи-Горяева 1972, Ярмашевич 2003) В постперестроечный период продуктивность этих способов словообразования еще более увеличилась (Осипова 1999, Лазарева 2005, Конопкина 2005) Ускорение темпов жизни, тяготение к упрощению и сведению до минимума языковых ограничений и средств речевого выражения способствовали актуализации в разговорно-речевом словообразовании тенденции к экономии языковых средств Наряду с этим на образование и употребление усечений от основ существительных стали оказывать влияние, в результате устранения «железного занавеса» и сближения с другими странами, западноевропейские языки - английский, французский, немецкий, для которых характерны сокращения от основ субстантивов; например англ doc (doctor), phone (telephone), фр fac (facultet), Amphi (Amphiteatre), нем Bus (Autobus) и др ) (Гальперин 1958, Степанов 1965, Земская 1981)

В результате роста эмоциональной напряженности в жизни общества происходит повышение роли эмоционально-экспрессивных типов словообразовательных моделей (это особенно характерно для постсоветского периода) (Валгина 2001) Обращение к экспрессивным средствам удовлетворяет потребность в ярком, эффектном и эффективном словообразовании

Ученые отмечают усиление продуктивности в разговорно-речевой коммуникации наименований лиц, дифференцированных по роду деятельности, принадлежности к определенному коллективу (среди них наиболее активны отаббревиатурные производные, например гаишник, мидовец (от МИД) (Богданова 1972, Конопкина 2003, Киселева 2004), наименований лиц, несущих в себе отрицательно-оценочное значение (выступалыцик, надрывалъщик) (Валгина 2001)

Таким образом, наблюдается троякая обусловленность динамики разговорно-речевых явлений в художественной литературе 60х -70-х - конца XX в

1 Социальные процессы этого периода способствовали усилению влияния разговорно-речевой коммуникации на язык художественной литературы Писатели стали более активно черпать средства из РР и включать их в художественный текст

2 В свою очередь усилившееся влияние РР на язык художественной литературы способствовало активизации в художественном тексте преимущественно тех явлений, которые получили широкое распространение в самой РР Художественная литература «отразила» основные тенденции развития разговорно-речевой коммуникации

3 При этом в рамках общей тенденции к увеличению количества разговорно-речевых явлений в художественном тексте известную роль сыграл фактор индивидуальных «пристрастий» писателей в плане использования явлений РР

В третьей главе «Явления разговорно-речевого словообразования в повествовательных формах русской прозы XX века» данные явления рассматриваются с позиций динамики их употребления в различных формах художественного нарратива в материале анализируемых произведений

В § 1 освещаются теоретические вопросы организации художественного повествования Исследование функционирования разговорно-речевых явлений в художественном тексте необходимо осуществлять с учетом его повествовательной структуры В литературном произведении аналогом говорящего является не сам автор, а его «заместитель» - повествователь Повествователь как аналог говорящего выступает фактором, предопределяющим форму повествования

Различаются две основных формы повествования - нарратив традиционный и нетрадиционный (свободно-косвенный дискурс)

Традиционный нарратив представлен двумя разновидностями

Это

1) перволичный нарратив, или повествование от 1-го лица с персонифицированным, диететическим, повествователем, являющимся в то же время персонажем произведения (в рассмотренных нами произведениях, написанных в форме перволичного нарратива, представлены два типа диететического повествователя «образованный», обладающий высоким интеллектуальным и культурным уровнем, по мировоззрению близкий автору, и «наивный», отличающийся от первого ограниченностью умственного кругозора, заметной интеллектуальной отдаленностью от автора, последний тип повествователя характерен для сказа),

2) третьеличный нарратив (аукториальная форма) - повествование от 3-го лица с неперсонифицированным, экзегетическим, повествователем повествователь занимает позицию над персонажами

В рамках традиционного нарратива выделяют речевые планы повествователя и персонажей, разграничиваемые определенными языковыми и графическими средствами Наблюдается известная подчиненность речевой партии персонажей (прямой речи) речевому плану повествователя Прямая речь персонажей (ПР) фигурирует в нарративном тексте как цитата внутри текста повествователя, как «речь в речи, высказывание в высказывании» (Волошинов 1998) Можно сказать, что «подбирая слова персонажа, повествователь пользуется чужим текстом в своих нарративных целях» (Шмид 2003)

Традиционному нарративу противостоит нарратив нетрадиционный, или свободно-косвенный дискурс (СКД) Он отличается от традиционного нарратива объединением сфер сознания разных субъектов (повествователя и персонажей) и отсутствием между ними четких границ В СКД повествование ведется в форме 3-го лица, но в ней находят свое выражение, как бы совмещаются и повествователь, и герои произведения При этом доминирующая функция форм 3-го лица состоит в репрезентации мыслей персонажа, его «я» как субъекта сознания Возникает 3-е лицо, которое обладает всеми правами 1-го (Падучева 1996)

Каждый писатель, создавая то или иное художественное произведение, использует определенную повествовательную форму (нарратив) или набор повествовательных форм

В § 2 анализируются тенденции использования в литературе XX в разговорно-речевых явлений в традиционном нарративе (в речевых

партиях экзегетического и диететического («образованного») повествователя) и свободно-косвенном дискурсе Данные формы повествования занимают господствующее положение Именно в их рамках в 60-е - 90-е гг наиболее ярко проявился процесс активизации разговорно-речевых явлений

Расширение использования явлений разговорно-речевого словообразования в литературе 60-х - 70-х - конца XX в осуществлялось

1) в СКД (в 3,3 раза с 71 до 229 примеров) - как результат расширения доли самого СКД в повествовании вследствие повышения интереса писателей к внутреннему миру личности, процессам ее мышления и стремления воспроизвести эти явления оптимальными языковыми средствами,

2) в традиционном нарративе в речевых партиях экзегетического и диегетического (образованного, интеллигентного, по мировоззрению близкого автору) повествователя (в 3 раза с 350 до 1078 примеров)

а) по причине стремления писателей к максимальной раскрепощенности, естественности и свободе выражения (после жесткой регламентации форм изложения тоталитарной эпохи),

б) вследствие их повышенного внимания к частной, обыденной жизни человека (как реакции на чрезмерную идеологизацию официальной литературы)

1. Особый интерес художников слова к отдельной личности, ее внутреннему миру и процессу ее мышления, приобретший (после навязывания в предшествующий период тоталитарных форм мышления) характер доминанты в значительной части художественной прозы, повлек за собой усиление субъективизации, персонализа-ции повествования, что нашло свое выражение в повышении роли свободно-косвенного дискурса в повествовательном тексте, а в СКД -разговорно-речевых явлений как одного из средств раскрытия внутреннего мира персонажа, его переживаний, выражения отношения к кому- или чему-либо

«Направление развития литературы связано с подробной разработкой плана персонажа, ведущей за собой использование скрытых форм выражения авторской позиции В современной литературе явственно стремление распространить точку зрения персонажа на все изображаемое, подчинить ей все конструктивные элементы произведения» (Н А Кожевникова)

Благодаря присущей СКД «двойной оптике» («взгляд изнутри и взгляд извне») (К А Долинин), персонаж выступает одновременно и как «текстовой субъект», т е «соавтор» повествователя, и как «объект

изображения» (Е А Попова) Наблюдается соединение функций объективно-информационного рассказа и субъективно-эмоционального показа, что делает повествование многоплановым

"По этой выдавленной ямке и по чему-то еще неуловимому Глебов вдруг догадался что этот помертвелый от жары и жажды похмелиться несчастный мебельный «подносила» - дружок давних лет Понял не глазами, а чем-то другим, каким-то стуком внутри Но ужасно было вот что хорошо зная, кто это, начисто забыл имя1 < > Целая жизнь налетела внезапно Но имя? Такое хитроватое, забавное И в то же время детское'' (Трифонов Дом на набережной 9),

' 'Особой радостью были лекции Придя в институт на чужих легких ногах <. >, она входила в аудиторию Ее встречало четкое, ждущее молчание студентов < >

До войны в их «трудном» техническом вузе девушки были редки — как цветы в траве Теперь травы было мало, почти одни цветы И какие трогательные были эти цветы — бледненькие, плохо одетые, полуголодные и все-таки с неисчезающим блеском молодости!" (И Грекова Под фонарем 545-546),

"Танковый прожектор < .> осветил «виллис» и солдат вокруг, и в этом свете она <Нина> увидела товарища своей тифлисской юности Сандро Певзнера Боже, он и тогда-то был каким-то щемяще трогательным, а теперь, в мешковатой шинелишке с загнувшимися лейтенантскими погонами, стал истинным Чарли Чаплиным'" (Аксенов Московская сага Т2 291) идр

2. Стремление писателей к максимальной раскрепощенности, естественности и свободе выражения, максимально проявившееся в 80-е - 90-е гг, привело к широкому использованию разговорно-речевых (в том числе словообразовательных) явлений в речевом плане повествователя в традиционном нарративе Происходит «ораз-говоривание» (коллоквиализация) речевой партии повествователя Сюда проникают даже такие явления РР, которые раньше или совершенно не допускались в печатный текст, или служили средством характеристики «некультурного» персонажа

«В современной прозе возникает совершенно очевидное стремление избегать словесных форм, свойственных советской эпохе, и, следовательно, демонстрировать свою независимость от ее языка Дистиллированный язык тоталитарного времени сменяется (сегодня — особенно наглядно) либерализованным и разноформатным языком карнавала» (Т Н Маркова) На смену четкой нормированное™ прихо-

дит вариантность, и среди вариантов сплошь и рядом встречаются те, что имеют помету разговорности, сниженное™ (Покровская 2001)

"Расторопности необыкновенной, шофеуюга «Российских вин» мигом откуда-то приволок лист кровельного железа'' (В Аксенов Московская сага ТЗ 123),

' 'Стоящий на мосту танк долбанул из пушки, и одновременно Татарскому пришла в голову интересная идея < >" (Пелевин Generation «П» 306),

"< > Из кинухи в кинуху кочует некая абстрактная «палата номер шесть» < >" (Маканин Андеграунд 120),

"После его отъезда Нинка < . > пыталась покончить с собой < > лежала в психушке < >" (Улщкая Веселые похороны 104) и ДР

Свобода слова, отмена всех ограничений стимулировали предпочтение авторами экспрессивно-выразительных единиц нейтральным, а также способствовали проявлению в языке богатого арсенала средств для выражения пейоративности В первую очередь в результате характерной для последних десятилетий XX в переоценки всех ценностей объектом пейоративного отношения стал «советский» человек и окружавшая его действительность

Первыми «переоценку ценностей» совершили писатели-эмигранты «третьей волны» (Э Лимонов, Юз Алешковский, В Аксенов, В Войнович, С Довлатов) Именно в их творчестве наиболее ярко проявились традиция бунта, пафос сопротивления всему, что хоть как-то связано с советским

Показателен в этом отношении роман В Аксенова «Московская

сага»

Производные с экспрессивными суффиксами в речевой партии повествователя часто служат для выражения негативного, ироничного отношения повествователя к советской действительности, политической системе и «служителям» пролетарской морали (ирония возникает за счет столкновения в одном контексте пейоративных и идеологических вербальных единиц)

"Здоровенная орясина, пролетарский друг профессорской дочки Семен Стройло < > деревянным голосом зачитал < >" (Московская сага Т1 37),

"Подвыпивший субъект в пролетарской фураженции плачущим голосом обращается к немцам " (Там же 131),

"< > На другом конце провода проклюнулся секретариат, бойкий мужицкий голосишко какого-то «выдвиженца»" (Там же 221),

"Сталин сидел сморщившись, будто уксусу хватанул по ошибке" (Там же 143),

"Округлый генералишка с внешностью бухгалтера домоуправления внимательно выслушал эту тираду <. >" (Там же 240) (речь идет о генерале госбезопасности) и др

Выплеснув весь негатив по отношению ко всему «советскому», писатели обратили взор и на реалии «демократического» настоящего Здесь также обнаружилось их критическое отношение (проявлением которого и служат, в частности, разговорно-речевые элементы с пейоративной семантикой)

"Во всем царила страшноватая неопределенность Несмотря на это, по улицам неслись потоки «мерседесов» и «тойот», в которых сидели абсолютно уверенные в себе и происходящем крепыши < >" (Пелевин Generation «П» 18),

"Старик уже успел собрать вокруг себя нескольких бомжева-тых слушателей" (Там же 322),

' 'Эти гуляки художники уже повылазили из подполья, ожили, имели выставки, первый успех на западе и успех здесь < .>" (Мака-нин Андеграунд 455),

"Стартуя с хорошо прорисованной площадки < >, он собирается наскоро получить какую-нибудь инспекторскую должностишку и разбогатеть'' (Там же 106) и др

Вторая причина широкого использования в художественной литературе последних десятилетий XX в разговорно-речевых явлений в речевом плане повествователя — повышенное внимание современных художников слова к частной, обыденной жизни человека как реакция на чрезмерную идеологизацию официальной литературы Очевидно, что о бытовых вещах невозможно говорить книжным языком С этой функцией хорошо «справляются» явления РР, и среди них - прежде всего явления разговорно-речевого словообразования, создавая эффект «узнавания реальности», «погружения» в маленький мирок современника Их использование интимизирует повествование, позволяет максимально приблизить текст к речевому обиходу потенциального читателя

" < > Жила Антонина Ивановна в девятиметровке с малолетним сыном'' (Улицкая Голубчик 435),

"Но тут в дело вступили доминошники'' (Войнович Москва 2042 166),

' 'Роды произошли в одну неделю, но уже тут судьбы младенцев разошлись, поскольку подруга оказалась с мужем и двумя теперь

детьми на зимней даче, а Ника с ребенком в одной комнате в коммуналке 12 м в квадрате <„ >" (Петрушевская Путь Золушки 47)

"< > Сосед по старой квартире < > работал в утиле, а потом купил себе «Жигули» и кооператив самый первый из старого дома, не стал ждать, когда их развалюху на Трифоновской выселят" (Петрушевская Сила воды 196) и др

Если актуализация разговорно-речевых элементов в СКД и традиционном третьеличном и перволичном нарративе с диегетическим («образованным») повествователем происходила в 60-е - 90-е гг, то обращение писателей к аналогичным явлениям в перволичном нарративе с диегетическим «наивным» повествователем - в сказе - наблюдалось в 20-е гг столетия, на которые приходился расцвет этой формы повествования Анализу разговорно-речевого словообразования в сказе посвящен § 3 работы

В форме сказа из рассмотренных нами произведений написаны рассказы М Зощенко и часть новелл «Конармии» И Бабеля Это наиболее яркие образцы характерного сказа

Популярность этой семантико-стилистической разновидности перволичного нарратива на протяжении XX в не была одинаковой Расцвет сказа в литературе в 20-е годы столетия был связан с тем, что «стилистика сказа, с ее имитацией устного монолога, обращенного к слушателю, и отстраненностью (культурной, идеологической, языковой и т п ) рассказчика от автора позволяла художественно объективно запечатлеть речевую деятельность самых разных слоев народа в условиях революционных катаклизмов < > Речетворчество рассказчика стимулировалось новыми реалиями социальной, бытовой, культурной жизни, изменениями в сфере личностного самосознания, радикальной переоценкой традиционных ценностей» (Е Г Руднева)

Затем интерес к сказу начинает убывать Это было во многом связано с кампанией за нормализацию языка, развернувшейся во второй половине 30-х гг (после дискуссии о языке 1934 г ) В литературе последующего времени сказ отодвигается на второй план более гибкой формой СКД (Кожевникова 1971)

В 20-е гг характерный сказ развивался преимущественно на основе нелитературной речи - просторечной и диалектной Явления разговорно-речевого словообразования составляют лишь отдельные компоненты в речевой партии «наивного» повествователя (ведущая роль принадлежит просторечным и диалектным формам, различного рода «неправильностям») Их основная функция -придание повествованию разговорности, эмоциональности

' 'Ко мне, по старой дружбишке, Илья Иваныч заходил раза два в день < >" (Зощенко Богатая жизнь 18),

"Сидит он в трамвае и вдруг видит, - перед ним этакая барышня вырисовывается Такая ничего себе барышня, аккуратненькая" (Зощенко Свадьба 47),

"Барахло у ребятишек пооборвалось. рубашонки такие, что половой зрелости не достигают". (Бабель Конкин 89) и др

В § 4 рассматриваются особенности употребления анализируемых явлений в прямой речи персонажей в рамках традиционного нар-ратива Здесь наблюдается незначительное (по сравнению с речевой партией повествователя и СКД) увеличение разговорно-речевых явлений словообразования (в произведениях начала века — 50-х гг XX в -243, в произведениях 60-70-х гг - конца XX в - 302 случая использования) Возможно, это связано с некоторым снижением степени «популярности» ПР у современных прозаиков Последнее обусловлено, как можно думать, тем, что на роль средства выражения внутреннего мира и ментальных процессов персонажей в художественной литературе XX в. в большей степени, чем прямая речь, привлекается наиболее эффективная в указанном плане форма - СКД Прямая речь сохраняет свои позиции преимущественно при передаче диалога

Что касается функций явлений разговорно-речевого словообразования в ПР персонажей, то на протяжении XX в они мало изменились Данные явления выполняют функцию создания атмосферы устного непринужденного общения героев, а также аксиологическую и характерологическую функции

В заключении подводятся итоги работы Настоящее исследование, охватившее значительный этап развития прозы (XX в), выявило существенное увеличение на протяжении столетия, главным образом в 60-е - 90-е гг (в связи с процессами демократизации общественной жизни) количественного состава явлений разговорно-речевого словообразования, а следовательно, и границ допустимого в художественном тексте за отмеченный период количество разговорно-речевых явлений в подвергнутых анализу произведениях по сравнению с предыдущим периодом увеличилось в 2,2 раза - с 746 до 1657 примеров)

В результате широкого использования явлений разговорно-речевого словообразования в художественной литературе

1) формируется установка на разговорное общение с читателем,

2) повествование становится более эмоциональным, непринужденным, раскованным,

3) наблюдается снижение языкового «статуса» повествователя в третьеличном и перволичном нарративе (повествователя, обладающего высоким интеллектуальным и культурным уровнем, по мировоззрению близкого автору) его речь уже трудно назвать образцовой, соответствующей классическим канонам,

4) происходит сближение повествователя и персонажа, стирание языковых границ между ними

Подобные изменения трудно оценить однозначно В целом демократизация художественной речи - явление, безусловно, положительное Однако на торжествующем вкусовом фоне многие моменты (например снижение языкового «статуса» повествователя, установка на разговорное общение с читателем) не могут не настораживать

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1 Ряжских Е А Явления разговорно-речевого словообразования и синтаксиса и их художественные функции в произведениях И Ильфа и Е Петрова «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок» / Е А Ряжских // Проблемы изучения живого русского слова на рубеже тысячелетий Материалы II Всероссийской научно-практической конференции В 2ч -Ч I - Воронеж ВГПУ, 2003 -С 182-192

2 Ряжских ЕА Явления разговорно-речевого словообразования и их художественные функции в повести М А Булгакова «Собачье сердце» / Е А Ряжских // Лингвистические и эстетические аспекты анализа текста и речи Сборник статей Всероссийской (с международным участием) научной конференции В 3 т - Т 2 - Соликамск, 2004 - С 146-151

3 Ряжских ЕА О тенденции к усилению роли разговорно-речевых явлений в языке современной художественной литературы / Е А Ряжских // Отражение русской ментальное™ в языке и речи Материалы Всероссийской научной конференции (8-9 апреля 2004 года)

- Липецк ЛГПУ, 2004 - С 337-341

4 Ряжских Е А Некоторые наблюдения над особенностями использования разговорно-речевых явлений словообразования в современной художественной прозе (на материале трилогии В Аксенова «Московская сага») / Е А Ряжских // Языковая картина мира лингвистический и культурологический аспекты Материалы II Международной научно-практической конференции (22-24 сентября) В 2 т

- Т 2 - Бийск НИЦ БГПУ им В М Шукшина, 2004 - С 53-57

5 Ряжских Е А Тенденции использования разговорно-речевых явлений в современной художественной прозе (на примере разговор-

но-речевых явлений словообразования) / Е А Ряжских // Современная языковая ситуация и совершенствование подготовки учителей-словесников Материалы V всероссийской научно-методической конференции -Воронеж Научная книга, 2004 - С 134-135

6 Ряжских Е А Актуализация разговорно-речевых элементов в тексте нарратора в современной художественной прозе (из наблюдений за функционированием разговорно-речевых явлений словообразования) / Е А Ряжских // Проблемы изучения живого русского слова на рубеже тысячелетий Материалы III Всероссийской научно-практической конференции В 3 ч - Ч I - Воронеж ВГПУ, 2005 -С 288-295

7 Ряжских Е А Особенности функционирования явлений разговорно-речевого словообразования в речевой партии персонажей (на примере прозаических произведений XX в) / Е А Ряжских // Известия Научно-координационного центра по профилю «филология» (ВГПУ-ВОИПКРО) - Выпуск IV - Воронеж ВЭПИ, 2006 -С 194-197

8 Ряжских Е А Специфика функционирования явлений разговорно-речевого словообразования в речевой партии «наивного» повествователя в сказе (на материале сатирических рассказов М Зощенко) / Е А Ряжских // Известия Научно-координационного центра по профилю «филология» (ВГПУ-ВОИПКиПРО) - Выпуск V. - Воронеж ВОИПКиПРО, 2007 - С 304-306

9 Ряжских Е А Об активизации разговорно-речевых явлений в современной русской прозе / Е А Ряжских // Вестник ЧГПУ — 2007 -№ 1 - С 273-284

Публикация № 9 осуществлена в периодическом издании, входящем в список Высшей аттестационной комиссии.

Отпечатано в ООО РИФ «Кварта» Адрес Россия, 394016, Воронеж, пер Ученический, д 5 Подписано в печать 20 04 2007 Тираж 100 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ряжских, Елена Александровна

Введение.

Глава I. Теоретические основы исследования.

§1.0 содержании понятая «разговорная речь».

§ 2. Специфика словообразования в разговорной речи.

2.1. Активность окказионального словообразования в разговорной речи.

2.2. Способы и средства словообразования, специфические для разговорной речи.

2.3. Способы и средства словообразования, общие для разговорно-речевой и кодифицированной форм литературного языка.

§3.0 стилистически неоднородном составе словообразовательных явлений разговорной речи (к проблеме лексикографической кодификации).

Выводы.

Глава II. Явления разговорно-речевого словообразования на страницах произведений русской прозаической литературы

XX в.

§ 1. Явления разговорно-речевого словообразования в творчестве

JI. Андреева.

§ 2. В творчестве М. Булгакова.

2.1. В романе «Белая гвардия».

2.2. В романе «Мастер и Маргарита».

§ 3. В произведении И. Бабеля «Конармия».

§ 4. В романе М. Горького «Жизнь Клима Самгина».

§ 5. В сатирических рассказах М. Зощенко.

§ 6. В произведениях И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок».

§ 7. В повести Э. Казакевича «Звезда».

§ 8. В романе Б. Пастернака «Доктор Живаго».

§ 9. В творчестве И.Грековой.

§ 10. В творчестве Ю. Трифонова.

§ 11. В сатирической повести В.Войновича «Москва 2042».

§ 12. В творчестве Л. Петрушевской.

§ 13. В трилогии В. Аксенова «Московская сага.

§ 14. В произведениях Л. Улицкой.

§ 15. В романе В. Маканина «Андеграунд, или Герой нашего времени».

§ 16. В романе В. Пелевина «Generation «П».

§17. Основные тенденции использования явлений разговорноречевого словообразования в русской художественной прозе XX в.

Выводы.

Глава III. Явления разговорно-речевого словообразования в повествовательных формах русской прозы XX века.

§ 1. Художественный текст как повествовательная (нарративная) структура.

§ 2.Тенденции использования явлений разговорно-речевого словообразования в традиционном нарративе (в речевых партиях экзегетического и диегетического («образованного») повествователя) и свободно- косвенном дискурсе.

2.1. В произведениях начала - 50-х гг. XX в.

2.2. В произведениях 60-х-70-х - конца XX в.

§ 3. Специфика функционирования явлений разговорно-речевого словообразования в сказе (в речевой партии диегетического наивного» повествователя).

§ 4. Особенности употребления явлений разговорно-речевого словообразования в традиционном нарративе (в прямой речи персонажей).

Выводы.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Ряжских, Елена Александровна

В настоящее время проблемы взаимодействия и взаимопроникновения разных функциональных сфер языка привлекают пристальное внимание лингвистов. В этом аспекте большой интерес представляют вопросы использования элементов разговорной речи [далее РР] в языке художественной литературы.

Первоначально исследование специфических явлений РР осуществлялось на материале художественных текстов. С 60-х гг. XX в. изучению стали подвергаться магнитофонные и ручные записи РР в ее живом коммуникативном бытовании. В связи с этим открылась возможность получения более объективных данных об использовании ее явлений в художественной литературе.

На сегодняшний день существует немало работ, выполненных в рамках данной проблематики. В них рассматриваются вопросы о характере использования РР в художественном тексте, в том числе о соотношении РР и художественного диалога (стилизация, отражение, типизация или их сочетание) [Кожевникова 1970; Лигута 1976; Гинзбург 1979; Полищук 1979; Гончарова 1981; Полянская 2000], о типологии разговорно-речевых явлений [Левин 1971; Миронова 1988], анализируются особенности их употребления как в произведениях отдельных авторов [Изотова 1987; Чечет 1989; Мясищева 1990; Олейникова 1994; Бырдина 1995; Гривенная 2005], так и в произведениях авторов определенного (как правило, небольшого) периода времени [Кромер 1988, 1998; Ле-шутина 1999].

Однако в современной науке практически отсутствуют исследования функционирования разговорно-речевых явлений в художественной литературе на протяжении значительного периода (исключением является работа О.Б. Си-ротининой и М.Н. Максимовой, в которой анализируются синтаксические конструкции РР в произведениях художественной прозы XIX - начала XX в. [Си-ротинина 1988]). На материале, охватывающем продолжительный этап развития литературы, прослеживается эволюция разговорно-речевых явлений в художественном тексте, выявляются ведущие тенденции их использования. Подобные исследования представляются наиболее актуальными.

В художественном нарративе могут быть представлены разговорные явления различных языковых уровней - от фонетического до синтаксического. Попадая в художественный текст, они становятся элементами его образного строя, идейного содержания, т.е. приобретают новую для себя художественно-эстетическую функцию. Особого внимания заслуживают единицы словообразовательного яруса РР, что объясняется не только их своеобразием, но и недостаточной изученностью их употребления в художественном тексте. В большинстве работ анализу подвергается лексический материал PP. Явления разговорно-речевого словообразования в аспекте их функционирования в художественной литературе еще не получили достаточного отражения в исследованиях.

Указанные обстоятельства определили актуальность настоящей работы, обусловили выбор объекта, предмета исследования и направлений его анализа.

Объектом настоящего диссертационного исследования послужили явления разговорно-речевого словообразования, предметом - тенденции их использования в русской художественной прозе XX в. и обусловливающие их факторы.

Цель работы состоит в обнаружении основных тенденций употребления явлений разговорно-речевого словообразования в русской художественной прозе XX в. и установлении определяющих их факторов. Данная цель предполагает решение следующих задач;

1) осветить актуальные для настоящего исследования положения теории РР, подвергнуть анализу вопрос о стилистически неоднородном составе явлений разговорно-речевого словообразования;

2) выявить, классифицировать и охарактеризовать явления разговорно-речевого словообразования, использованные в избранных для анализа произведениях художественной прозы XX в., отметить наиболее специфические для каждого автора;

3) определить явления разговорно-речевого словообразования, продуктивные в языке художественной литературы XX в.;

4) проследить динамику употребления указанных явлений в художественной прозе на протяжении XX в.;

5) охарактеризовать их функционирование в разных повествовательных формах.

Для решения поставленных задач в работе использовались следующие методы и приемы: прием сплошной выборки; описательный и сравнительно-сопоставительный методы; методика семантико-словообразовательного и функционально-стилистического анализа; элементы статистического метода; графическое представление результатов исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- в работе выявлены основные тенденции употребления явлений разговорно-речевого словообразования в художественных прозаических произведениях XX в., установлены обусловливающие их факторы;

- вопрос об использовании данных явлений в художественном тексте исследован в диссертации с учетом сложной и претерпевшей на протяжении века изменения структуры литературного нарратива.

Теоретическая значимость работы заключается в возможности применения ее результатов для дальнейшего исследования характерных черт функционирования явлений РР в художественном тексте. Практическая ценность исследования определяется возможностью использования его материалов в курсах по разговорной речи, словообразованию, стилистике, лингвистическому анализу художественного текста, языку художественной литературы, лингвистике нарратива, а также при составлении словаря языка писателей.

Материалом исследования послужили следующие прозаические произведения XX в.: рассказы и повести JI. Андреева первого десятилетия XX в. («Город», «Нет прощения», «Христиане», «Правила добра», «Он», «Так было», «Рассказ о семи повешенных», «Жили-были» и др.); романы М. Булгакова «Белая гвардия» (1923-1924 гг.)1 и «Мастер и Маргарита» (1928-1940); сборник новелл И. Бабеля «Конармия» (1923-25); первая часть романа М. Горького «Жизнь Клима Самгина» (1925-26 гг.); сатирические рассказы М. Зощенко 20-х - 30-х гг. (47 произведений); дилогия И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев» (1927) и «Золотой теленок» (1931); повесть Э. Казакевича «Звезда» (1946); роман Б. Пастернака «Доктор Живаго» (1945-1955); рассказы И.Грековой 60-х гг. («За проходной», «Дамский мастер», «Под фонарем» и др.); произведения Ю. Трифонова 60-х - 70-х гг. (рассказы «В грибную осень», «Вера и Зойка», повесть «Дом на набережной»), повесть В. Войновича «Москва 2042» (1982-1985), произведения JI. Петрушевской конца 80-х - 90-х гг. (повесть «Смотровая площадка», рассказы из цикла «Гимн семье»), трилогия В. Аксенова начала 90-х гг. «Московская сага»; произведения Л. Улицкой 90-х гг. (повесть «Веселые похороны», рассказы из циклов «Девочки», «Новые рассказы»); романы последнего десятилетия XX в. - «Андеграунд, или Герой нашего времени» В. Маканина и «Generation «П» В. Пелевина.

Выбор авторов и их произведений достаточно репрезентативен как в художественно-эстетическом, так и в хронологическом аспекте. Названные писатели являются значимыми фигурами литературного процесса XX в.: в их творчестве воплотились многие характерные черты русской прозы этого времени.

Анализу подверглось более 2400 примеров употребления явлений разговорно-речевого словообразования, извлеченных из художественных текстов методом сплошной выборки.

Итогом исследования явились следующие положения, выносимые на защиту:

1. Важной чертой развития языка художественной литературы является его постоянное взаимодействие с разговорной речью (РР). Наше исследование, охватившее значительный этап развития прозы - XX век - выявило существенное увеличение в ней количественного состава явлений разговорно-речевого

1 В скобках указывается время создания произведений. словообразования с 60-х - 70-х гг. Катализатором таких изменений послужили процессы демократизации общественной жизни в периоды «оттепели», перестройки и в постперестроечное время.

2. Указанное увеличение происходило: а) в рамках свободно-косвенного дискурса (СКД), где оно явилось результатом усиления роли самого СКД в повествовании в условиях актуализации тенденции к изображению внутреннего мира личности (как реакции на тоталитарные формы художественного мышления советской эпохи); б) в речевой партии повествователя в традиционном нарративе, где данное увеличение было обусловлено стремлением писателей, после жесткой регламентированности тоталитарной эпохи, к максимальной раскрепощенности, естественности и свободе выражения, и, в качестве реакции на чрезмерную идеологизацию официальной литературы, повышением внимания к частной, обыденной жизни человека.

3. Возросшее влияние разговорной речи на язык художественной литературы способствовало активизации в художественном тексте в первую очередь тех явлений, которые получили широкое распространение в самой РР (производных с экспрессивными суффиксами, усечений, универбатов, отсубстантив-ных и отглагольных наименований лиц и др.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Явления разговорно-речевого словообразования в русской художественной прозе XX столетия"

Выводы

1. Изучение явлений разговорно-речевого словообразования в художественной литературе XX в. обнаружило, что указанные явления используются в рамках различных повествовательных форм, выполняя в их пределах следующие основные функции. В СКД они участвуют в качестве одного из способов раскрытия психологического состояния персонажа, его мыслей и чувств. В традиционном нарративе в речевых партиях экзегетического и «образованного» диегетического повествователя данные явления служат средством оценки повествователем реалий внешнего мира - лиц, предметов, ситуаций, событий, их характеристики. Основная функция разговорно-речевых явлений в сказе (в речевой партии «наивного» диегетического повествователя) - придание разговорности, эмоциональности повествованию (иногда - комического характера). В прямой речи персонажей (в рамках традиционного нарратива) они выполняют

40 В речевой партии «наивного» повествователя.

41 В ПР персонажа.

42 В речевом плане повествователя.

43 В ПР персонажа. функцию создания атмосферы устного непринужденного общения героев, а также аксиологическую, характерологическую функции.

2. Период 60-х - 90-х гг. XX столетия ознаменовался значительным увеличением явлений разговорно-речевого словообразования в традиционном нар-ративе (в речевых партиях экзегетического и «образованного» диегетического повествователя) и СКД - в обоих случаях в 3 раза: с 350 до 1078 случаев в традиционном нарративе и с 71 до 229 примеров в СКД (при сохранении между указанными формами изложения относительно стабильного соотношения разговорно-речевых явлений 5:1).

3. Трехкратное увеличение численности явлений разговорно-речевого словообразования в рамках речевой партии повествователя (экзегетического и «образованного» диегетического) и СКД (коллоквиализация) было обусловлено повышением интереса писателей к внутренней и частной бытовой жизни отдельного человека, их стремлением к естественности и свободе выражения, явившихся в свою очередь следствием демократических перемен и преобразований в общественной жизни времен «оттепели», перестройки и последующего периода.

Условно это можно представить в виде следующей схемы.

Демократические перемены (катализатор) интерес писателей стремление писателей к макси-к отдельной личности, мальной раскрепощенности, ее внутреннему миру естественности и свободе и процессу ее выражения (как следствие внимание к частной, бытовой жизни человека (как реакция после навязывания в предшествующий период тоталитарных форм мышления) и процессу ее мышления желания преодолеть жесткую регламентированность тоталитарн " 4 на чрезмерную идеологизацию официальной литературы) расширение доли СКД в повествовательном тексте t увеличение количества явлений разговорно-речевого словообразования в СКД активизация явлений РР в традиционном нарративе в речевой партии повествователя

3. Явления разговорно-речевого словообразования в речевой партии «наивного» повествователя в сказе (особенно популярного в 20-е гг. XX в.) составляют лишь отдельные компоненты в языковой «мозаике» повествователей (основная роль принадлежит просторечным и диалектным формам, различного рода «неправильностям»).

4. В прямой речи персонажей наблюдается незначительное (по сравнению с речевой партией повествователя и СКД) увеличение разговорно-речевых явлений словообразования (в произведениях начала века - 50-х гг. XX в. - 243, в произведениях 60-х - 70-х гг. - конца XX в. - 302 случая использования). Возможно, это связано с некоторым снижением степени «популярности» ПР у современных прозаиков. Последнее обусловлено, как можно думать, тем, что на роль средства выражения внутреннего мира и ментальных процессов прямая речь, привлекаются наиболее эффективные в указанном плане способы - СКД и «нетрадиционные гибридные формы». Прямая речь сохраняет свои позиции преимущественно при передаче диалога.

Заключение

Художественная литература является одним из интереснейших источников исследований для лингвиста. Она «представляет собой языковое выражение (коррелят) определенной общественной обстановки, упорядоченной и систематизированной особым образом в использовании языка, за которым стоит идеологически и исторически обусловленная ментальность» [Гривенная 2005: 36]. Важной чертой стилевого развития литературы является ее постоянное взаимодействие с разговорной речью. В определенные периоды ориентация на РР усиливается.

Наше исследование, охватившее значительный этап развития прозы, -XX в. - выявило существенное увеличение на протяжении столетия, главным образом в период с 60-х - 70-х гг., количественного состава явлений разговорно-речевого словообразования, а следовательно, и границ допустимого в художественном тексте: за отмеченный период количество разговорно-речевых явлений по сравнению с предыдущим увеличилось в 2,2 раза - с 746 до 1657 примеров.

Глобальный социокультурный поворот, освобождение сознания от догм и идеологических стереотипов сталинской эпохи, произошедшие в период «оттепели», всколыхнули литературную жизнь, способствовали демократизации литературного творчества. Писатели 60-х - 70-х «ощутили и отразили изменение языкового вкуса, когда оно еще только зарождалось» [Костомаров 2002]. Исследователи их прозы увидели в ориентированности на РР перспективную тенденцию развития языка художественной литературы. В эпоху перестройки и последующий период - время гласности, плюрализма, отмены различного рода ограничений - ориентированность писателей на РР только усилилась.

Возросшее влияние РР на язык художественной литературы способствовало активизации в художественном тексте в первую очередь тех явлений, которые получили широкое распространение в самой РР (это производные с экспрессивными суффиксами, усечения, универбаты, отсубстантивные и отглагольные наименования лиц и др.).

Динамика словообразовательных явлений РР осуществлялась за счет их увеличения:

1) в СКД - в 3,3 раза: с 71 до 229 примеров;

2) в традиционном нарративе в речевых партиях экзегетического и диегетического (образованного, интеллигентного, по мировоззрению близкого автору) повествователя - в 3 раза: с 350 до 1078 примеров.

На масштабное увеличение использования разговорно-речевых явлений оказали влияние следующие факторы, явившиеся в свою очередь следствием социальных процессов - демократических перемен и преобразований в общественной жизни указанных периодов.

1. Особый интерес художников слова к отдельной личности, ее внутреннему миру и процессу ее мышления. Приобретший (после навязывания в предшествующий период тоталитарных форм мышления) характер доминанты в значительной части художественной прозы, он повлек за собой усиление субъективизации, персонализации повествования, что нашло свое выражение в повышении роли свободно-косвенного дискурса в повествовательном тексте (а в СКД - разговорно-речевых явлений словообразования как одного из средств раскрытия внутреннего мира персонажа, его переживаний, отношения к кому- или чему-либо).

2. Стремление писателей к раскрепощенности, естественности и свободе выражения. Максимально проявившееся в 80-90-е гг., оно привело к широкому использованию явлений разговорно-речевого словообразования в речевом плане повествователя в традиционном нарративе. Происходит «оразговоривание» (коллоквиализация) речевой партии повествователя. Сюда проникают даже те явления РР, которые раньше или совершенно не допускались в печатный текст, или служили средством характеристики некультурного персонажа.

Свобода слова, отмена всех ограничений стимулировали предпочтение авторами экспрессивно-выразительных единиц нейтральным, а также способствовали проявлению в языке мощного арсенала средств для выражения пейоративности. В первую очередь, в результате характерной для последних десятилетий XX в. переоценки всех ценностей объектом пейоративного отношения стал «советский» человек и окружавшая его действительность. Выплеснув весь негатив по отношению ко всему «советскому», писатели обратили взор и на реалии «демократического» настоящего. Здесь также обнаружилось их критическое отношение (проявлением которого и служат, в частности, разговорно-речевые элементы словообразования с пейоративной семантикой).

Вторая причина широкого использования разговорно-речевых явлений в речевом плане повествователя - повышенное внимание современных художников слова к частной, обыденной жизни человека (как реакция на чрезмерную идеологизацию официальной литературы). Очевидно, что о бытовых вещах невозможно говорить книжным языком. С этой функцией хорошо «справляются» явления РР, создавая эффект «узнавания реальности», «погружения» в маленький мирок современника. Их использование интимизирует повествование, позволяет максимально приблизить текст к речевому обиходу потенциального читателя.

В результате всех этих процессов:

1) повествование становится более эмоциональным, непринужденным, раскованным;

2) формируется установка на разговорное общение с читателем;

3) происходит снижение языкового «статуса» повествователя в третъеличном и перволичном нарративе (повествователя, обладающего высоким интеллектуальным и культурным уровнем, по мировоззрению близкого автору): его речь уже трудно назвать образцовой, соответствующей классическим канонам;

4) наблюдается сближение повествователя и персонажа, стирание языковых границ между ними.

Подобные изменения трудно оценить однозначно. В целом демократизация художественной речи - явление, безусловно, положительное. Однако на торжествующем вкусовом фоне многие моменты (например снижение языкового «статуса» повествователя, установка на разговорное общение с читателем) не могут не настораживать.

Источники исследования

1. Андреев JL Иуда Искариот; Повести и рассказы / Л. Андреев. - М.; Изд-во Эксмо, 2003. - 656 с.

2. Аксенов В. Московская сага. Война и тюрьма. Книга вторая /В. Аксенов. - М.: Изографус, Изд-во Эксмо, 2003. - 400 с.

3. Аксенов В. Московская сага. Поколение зимы. Книга первая / В. Аксенов. - М.: Изографус, Изд-во Эксмо, 2003. - 384 с.

4. Аксенов В. Московская сага. Тюрьма и мир. Книга третья / В. Аксенов. - М.: Изографус, Изд-во Эксмо, 2003. - 464 с.

5. Бабель И. Конармия / И. Бабель // Конармия: рассказы и пьесы. - М.: «Издательство «Олимп», «Издательство ACT», 2001. - С. 34-151.

6. Булгаков М. Белая гвардия / М. Булгаков. - М.: ООО «Изд-во ACT», 2002.-349 с.

7. Булгаков М. Мастер и Маргарита / М. Булгаков // Избранное: роман; рассказы. -М.: Художественная литература, 1988. - С. 12-382.

8. Войнович В. Москва 2042: сатирическая повесть / В. Войнович. - М.: СП «Вся Москва», 1990. - 350 с.

9. Горький М. Жизнь Клима Самгина (Сорок лет): повесть. Ч. I / М. Горький. - М.: Правда, 1988. - 512 с.

10. Грекова И. На испытаниях: повести, рассказы / И. Грекова. - М.: Советский писатель, 1990. - 624 с.

11. Зощенко М. Рассказы / М. Зощенко. - М.: Художественная литература, 1987. - 111 с.

12. Ильф И., Петров Е. Золотой теленок / И. Ильф, Е. Петров. - М.: Правда, 1991.-416 с.

13. Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев / И. Ильф, Е. Петров // Двенадцать стульев. Золотой теленок. Записные книжки Ильфа. - Воронеж: Коммуна, 1958.-С. 14-282.

14. Казакевич Э. Звезда / Э. Казакевич. - М.: ДОСААФ, 1976. - 80 с.

15. Маканин В. Андеграунд, или Герой нашего времени / В. Маканин. -М.: Вагриус, 2003.-480 с.

16. Пастернак Б. Доктор Живаго / Б. Пастернак. - М.: Изд-во Эксмо, 2003.

- 624 с.

17. Пелевин В. Generation «П» / В. Пелевин. - М.: Вагриус, 2001. - 368 с.

18. Петрушевская Л. Мост Ватерлоо: рассказы и повесть / Л. Петрушевская. - М.: Вагриус, 2001. - 256 с.

19. Трифонов Ю. Дом на набережной / Ю. Трифонов // Дом на набережной: Повести и роман. - М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. - С. 8-158.

20. Трифонов Ю. Рассказы / Ю. Трифонов. - М.: Советская Россия, 1969.

- 270 с.

21. Улицкая Л. Веселые похороны: повесть и рассказы / Л. Улицкая. - М.: Вагриус, 2000. - 464 с.

Словари и справочные издания

1. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. -М.: Советская энциклопедия, 1969. - 608 с.

2. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: В 2-х т. / Т.Ф. Ефремова. - М.: Русский язык, 2000. -2297 с.

3. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М.: Русский язык, 1990.-921 с.

4. Ожегов С И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

5. Орфографический словарь русского языка / отв. ред. В.В. Лопатин. -М.: Русский язык, 2000. - 416 с.

6. Орфографический словарь русского языка / под ред. С.Г. Бархударова и др. - М.: Русский язык, 1987. - 400 с.

7. Русский язык: Энциклопедия / под ред. Ю.Н. Караулова. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. - 704 с.

8. Современный толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПб.: Норинт, 2001. - 960 с.

9. Словарь русского языка: В 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. - М.: Русский язык, 1981-1984. - 2980 с.

10. Словарь современного русского литературного языка: В 17т./ М.-Л.: АН СССР, 1950-1965. - 15566 с.

11. Тихонов А.К. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. / А.К. Тихонов. - М.: Русский язык, 1985. - 1742 с.

12. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / под ред. Д.Н. Ушакова. -Репр. изд. - М.: Терра, 1996. - 2808 с.

13. Толковый словарь русского языка. Языковые изменения конца XX столетия / ИЛИ РАН; под ред. Г.Н. Скляревской. - М.: Астрель, ACT, 2001. -944 с.

14. Химик В.В. Большой словарь русской разговорной экспрессивной речи / В.В. Химик. - СПб.: Норинт, 2004. - 708 с.

Список научной литературыРяжских, Елена Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абашева М. П. Владимир Маканин: формула итога: (Роман "Андеграунд, или Герой нашего времени" в культурно-историческом контексте) / М. П. Абашева // Художественный текст и историко-культурный контекст. Пермь, 2000. - С. 160-179.

2. Андреева К.А. Грамматика и поэтика нарратива / К.А. Андреева. -Тюмень: Изд-во ТГУ, 1996.- 192 с.

3. Андриевская А.А. Несобственно-прямая речь в художественной прозе Луи Арагона / А.А. Андриевская. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1967. - 149 с.

4. Андропова Н.В. Трансформация эпической структуры в романе Б. Пастернака «Доктор Живаго» / Н.В. Андропова // Филологические записки. -1997.-№8.-С. 58-67.

5. Артеменко Е.Б. К проблеме повествователя и его языковой репрезентации в фольклоре / Е.Б. Артеменко // Филологические записки. Вестник литературоведения и языкознания / Воронеж, гос. ун-т. 1998. - Вып. 11.-С. 186-195.

6. Архангельский А. Где сходились концы с концами. Над страницами романа В. Маканина «Андеграунд, или Герой нашего времени» / А. Архангельский // Дружба народов. 1998. - №7. - С. 180-185.

7. Атарова К.Н. Семантика и структура повествования от первого лица в художественной прозе / К.Н. Атарова, Г.А. Лесскис // Известия АН СССР. Сер. лит-ры и языка. Т. 35. 1976. - № 4. - С. 343-355.

8. Атарова К.Н. Семантика и структура повествования от третьего лица в художественной прозе / К.Н. Атарова, Г.А. Лесскис // Известия АН СССР. Сер. лит-ры и языка. Т. 39. 1980. - № 1. С. 33-46.

9. Бабаев М. Эпос обыденности. О прозе Людмилы Петрушевской / М. Бабаев // День за днем. 1994. - 20 сент.

10. Бакина М.А. Имена прилагательные как производящие основы современного словообразования / М.А. Бакина // Развитие словообразования современного русского языка. М.: Наука, 1966. - С.55-73.

11. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет / М.М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1975. - 502 с.

12. Бахтурина Р.В. Значение и образование отыменных глаголов с суффиксом -0-1/-и (ть) / Р.В. Бахтурина // Развитие словообразования современного русского языка. М.: Наука, 1966. - С.74-112.

13. Белая Г. Экзистенциальная проблематика творчества М. Зощенко / Г. Белая // Литературное обозрение. 1995. - № 1. - С. 4-13.

14. Бельчиков Ю.А. Окказионализмы / Ю.А. Бельчиков // Русский язык: Энциклопедия / Под ред. Ю.Н. Караулова. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. - С. 283-284.

15. Боева Г.Н. Идея синтеза в творческих исканиях JI.H. Андреева: автореф. дис. . канд. филол. наук/Г.Н. Боева. Воронеж, 1996. - 18 с.

16. Боева Г.Н. «.Я видел человека, я жил!»: О творчестве JI. Андреева / Г.Н. Боева // Русская литература XX века : учеб. пособие / под общ. ред. Е.Г. Мущенко, Т.А. Никоновой. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. - С. 93-115.

17. Бродская В.Б. Наблюдения над языком и стилем ранних произведений И.А. Гончарова / В.Б. Бродская // Питания словьянського мовознавста. Т. 2. -Льв1в, 1949.-С. 137-167.

18. Бурбо Ю.В. Современные тенденции разговорной речи / Ю.В. Бурбо // Вестник ТИСБИ. Казань, 2002. - № 4. - С. 137-141.

19. Бырдина Г.В. Сигналы разговорности в диалогах романа В. Шишкова «Угрюм-река» / Г.В. Бырдина // Проблематика и поэтика творчества В.Я. Шишкова: Сб. науч. тр. Тверь, 1995. - С. 74-79.

20. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке: учеб. пособие /Н.С. Валгина. М.: Логос, 2001. - 304 с.

21. Ванников Ю.В. Лингвостатистический справочник русской разговорной речи и получение информации высших уровней / Ю.В. Ванников // Вопросы лингвостатистического анализа русской разговорной речи. М., 1976. -С. 13-66.

22. Васильев Л.М. Семантический класс глаголов поведения в современном русском языке / Л.М. Васильев // Исследования по семантике: межвуз. науч. сб. Уфа, 1976. - С. 41-65.

23. Виноградов В.В. О теории художественной речи / В.В. Виноградов. -М.: Высшая школа, 1971. 240 с.

24. Виноградов В.В. О языке художественной литературы / В.В. Виноградов. М.: ГИХЛ, 1959. - 654 с.

25. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. Избранные труды / В.В. Виноградов. М.: Наука, 1980. - 360 с.

26. Виноградова В.В. О стилизации разговорной речи в современной художественной прозе / В.В. Виноградова // Очерки по стилистике художественной речи. -М.: Наука, 1979. С. 66-76.

27. Виноградова В.В. Стилистические функции словообразовательно мотивированных слов в художественной прозе / В.В. Виноградова // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Проза М.: Наука, 1977.-С. 289-335.

28. Винокур Т.Г. Об эллиптическом словоупотреблении в современной разговорной речи / Т.Г. Винокур // Развитие лексики современного русского языка. М.: Наука, 1965. - С. 29-38.

29. Винокур Т.Г. О языке художественной литературы / Винокур Т.Г. -М.: Высшая школа, 1991. 447 с.

30. Винокур Т.Г. Стилистическое развитие современной русской разговорной речи / Т.Г. Винокур // Развитие функциональных стилей современного русского литературного языка. М., 1968. - С. 15-30.

31. Воздвиженский В. Проза духовного опыта / В. Воздвиженский // Вопросы литературы. 1988. - № 9. - С. 83-104.

32. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка / Бахтин М.М. // Тетралогия. М.: Лабиринт, 1998. - С. 297-456.

33. Воннегут К. Сирены Титана / К. Воннегут. М.: Азбука, 2000.336 с.

34. Вулис А.З. И. Ильф. Е. Петров. Очерк творчества / А.З. Вулис. М.: Госуд. изд-во худож. л-ры, 1960. - 376 с.

35. Гальперин И.Р. К проблеме дифференциации стилей речи / И.Р. Гальперин // Проблемы современной филологии. М., 1965. - С. 87-103.

36. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка / И.Р. Гальперин. М.: Изд-во лит-ры на иностр. языках, 1958. - 460 с.

37. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. -М.: Наука, 1981. 139 с.

38. Гаспаров Б.М. Устная речь как семиотический объект / Б.М. Гаспаров // Семантика номинации и семиотика устной речи. Лингвистическая семантика и семиотика. Тарту, 1978. - С. 63-112.

39. Гинзбург Л.Я. Устная речь и художественная проза / Л.Я. Гинзбург // Семиотика устной речи: Ученые записки Тарт. ун-та. 1979. - Вып. 481. - С. 54-89.

40. Годенко Н.М. Языковое выражение образа автора и образа рассказчика в русской прозе молодых авторов (по произведениям С. Агеева, А. Иванова, С. Толкачева, М. Шараповой): дис. . канд. филол. наук / Н.М. Годенко. М., 2003. - 170 с.

41. Голуб И.Б. Стилистика русского языка / И.Б. Голуб. М.: Рольф, 2001.-448 с.

42. Гончарова Е.А. Устная разговорная речь и формы ее выражения в структуре художественного текста / Е.А. Гончарова // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи: сб. науч. тр. Горький, 1982. -С. 35-39.

43. Горбачевич К.С. Изменение норм русского литературного языка / К.С. Горбачевич. Л.: Просвещение, 1971. - 270 с.

44. Городское просторечие. Проблемы изучения / отв. ред. Е.А. Земская и Д.Н. Шмелев. -М.: Наука, 1984. 189 с.

45. Гощило Е. Страдающий мир Л. Петрушевской / Е. Гощило // Общественные науки и современность. 1991. - № 4. - С. 140-142.

46. Гривенная Е.Н. Стилизация разговорной речи в художественной прозе: культурно-исторический и лингвостилистический аспекты: На материалепроизведений А. Ремизова: дис. . канд. филол. наук / Е.Н. Гривенная. -Краснодар, 2005. 153 с.

47. Григорьев В.П. Поэтика слова / В.П. Григорьев. М.: Наука, 1979.344 с.

48. Гудтшмидт К. Общие тенденции и специфические формы их реализации в современных славянских языках / К. Гудтшмидт // Jazykovedny casopis. Warszawa, 1998. - S. 15-26.

49. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя / Г.А. Гуковский. М.-Л.: ГИХЛ, 1959.-328 с.

50. Гуреев В.Н. Мир героинь Людмилы Петрушевской / В Н. Гуреев // Традиции и поиски: Русская литература XX века: сб. ст. Воронеж: ИПЦ, 1997. -С. 88-94.

51. Девкин В.Д. Ксеноденотатная направленность лексических сем / В.Д. Девкин // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи / Горьк. гос. пед. ин-т ин. яз. им. Н.А. Добролюбова. 1976. - Вып. 7. -Ч. I. - С. 140-144.

52. Долинин К. А. Интерпретация текста (французский язык) / К.А. Долинин. -М.: Просвещение, 1985. -288 с.

53. Долинин К.А. Ролевая структура коммуникации и разговорная речь / К.А. Долинин // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи: сб. науч. тр. Горький, 1976. - С. 149-156.

54. Долинин К.А. Стилистика французского языка / К.А. Долинин. Л.: Просвещение, 1978. - 343 с.

55. Ермолин Е. Человек без адреса: Роман Вл. Маканина "Андеграунд, или герой нашего времени" как книга последних слов / Е. Ермолин // Континент. 1998. - N98. - С. 322-350.

56. Жолковский А.К. Михаил Зощенко: поэтика недоверия / А.К. Жолковский. М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. - 392 с.

57. Земская Е.А. Активные процессы современного словопроизводства / Е.А. Земская // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М.: Наука, 1996. -С. 90-140.

58. Земская Е.А. О грамматике устного высказывания / Е.А. Земская // Вопросы языкознания. 1980. - № 2. - С. 45-60.

59. Земская Е.А. Понятия производности, оформленности и членимости основ / Е.А. Земская // Развитие словообразования современного русского языка. М.: Наука, 1966. - С. 6-18.

60. Земская Е.А. Речевые приемы комического в советской литературе / Е.А. Земская // Исследования по языку советских писателей: сб. ст. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 220-277.

61. Земская Е.А. Русская разговорная речь: итоги и перспективы исследования / Е.А. Земская, Е.Н. Ширяев // Русистика сегодня. Язык: система и ее функционирование. М.: Наука, 1988. - С. 121-152.

62. Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения / Е.А. Земская. М.: Русский язык, 1979. - 240 с.

63. Земская Е.А. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис / Е.А. Земская, М.В. Китайгородская, Е.Н. Ширяев. -М.: Наука, 1981. 276 с.

64. Земская Е.А. Словообразование как деятельность / Е.А. Земская. М.: Высшая школа, 1992. - 220 с.

65. Земская Е.А. Специфика семантики и комбинаторики производства слов-гибридов / Е.А. Земская // Slavische Wortbildung: Semantik und Kombinatorik / Hrsg. S.Mengel. Miinster-Hamburg-London, 2002/- S. 157-169.

66. Земская Е.А. Язык русского зарубежья / Е.А. Земская // Русский язык: исторические судьбы и современность. Международный конгресс исследователей русского языка. Труды и материалы. М.: Изд-во МГУ, 2001. -С. 28-37.

67. Иванова Н.Б. Проза Юрия Трифонова / Н.Б. Иванова. М.: Советский писатель, 1984. - 296 с.

68. Изотова Н.В. Отражение особенностей построения разговорной речи в порядке слов диалогов художественных произведений (На материале прозы Чехова): автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.В. Изотова. Ростов, 1987. -30 с.

69. Инфантова Г.Г. Очерки по синтаксису современной русской разговорной речи / Г.Г. Инфантова. Ростов-на-Дону, 1973. - 135 с.

70. Казачкова Т.В. «Маленький человек» в творчестве Людмилы Петрушевской / Т.В. Казачкова // Пушкин в меняющемся мире. Курган, 1999. -С. 1138-141.

71. Караулов Ю.Н. Словарь Пушкина и эволюция русской языковой способности / Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1992. - 168 с.

72. Кафкова О. О роли контекста в разных типах коммуникатов / О. Кафкова // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. - С. 236-247.

73. Кёстер-Тома 3. Стандарт, субстандарт, нонстандарт / 3. Кёстер-Тома // Русистика. Берлин, 1993. - № 2. - С. 15-31.

74. Ким Юн-Ран. Об особенностях организации повествования в романе Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго» / Юн-Ран Ким II Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1997. - № 3. - С. 20-31.

75. Климкова Л.А. Существительные со значением единичности / Л.А. Климкова // Филологические науки. 1979. - № 5. - С. 76-82.

76. Колесов В.В. Язык города / В.В. Колесов. М.: Высшая школа, 1991. - 192 с.

77. Ковтунова И.И. Несобственно-прямая речь в современном литературном языке / И.И. Ковтунова // Русский язык в школе. 1953. - № 2. -С. 18-27.

78. Кожевникова К. Спонтанная устная речь в эпической прозе (на материале современной русской художественной литературы) / К. Кожевникова. Praha, 1970. - 168 с.

79. Кожевникова Н.А. О соотношении речи автора и персонажа / Н.А. Кожевникова // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Проза. М.: Наука, 1977. - С. 7-98.

80. Кожевникова Н.А. О типах повествования в советской прозе / Н.А. Кожевникова // Вопросы языка современной русской литературы. М.: Наука, 1971.-С. 97-163.

81. Кожевникова Н.А. Типы повествования в русской литературе XIX-XX вв. / Н.А. Кожевникова. М.: ИРЯ, 1994. - 333 с.

82. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка / Г.В. Колшанский. М.: Наука, 1984. - 175 с.

83. Конопкина Е.С. Минимизация слов и морфем как явление словообразования: дис. . канд. филол. наук / Е.С. Конопкина. Липецк, 2005. -204 с.

84. Конопкина Е.С. О некоторых процессах современного словопроизводства/ Е.С. Конопкина // Коммуникативно-смысловые параметры лексикологии, грамматики и лингвистики текста: сб. ст. Липецк, 2003. - С. 97105.

85. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения / Б.О. Корман. -М.: Просвещение, 1972. 110 с.

86. Корниенко Н.Г. Проблемы развития русской прозы конца XX века. -Ч. I. Литература «новой волны»: пособие для учителя /Н.Г. Корниенко. -Воронеж: ВГПУ, 2000. 92 с.

87. Коростова С.В. Несобственно-прямая речь в современном русском языке: структурно-семантический и функциональный аспекты: автореф. дис. . канд. филол. наук / С.В. Коростова. Краснодар, 1999. - 21 с.

88. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа / В.Г. Костомаров. -М.: Педагогика-Пресс, 1994. -248 с.

89. Костомаров В.Г. Мы стали смелыми и полюбили мат? / В.Г. Костомаров // Учительская газета. 2002. - 25 сент. (http//www.ug.ru/95.25/250902.html).

90. Красильникова Е.В. Имя существительное в русской разговорной речи. Функциональный аспект / Е.В. Красильникова. М.: Наука, 1990. - 123 с.

91. Красникова И.Р. Прагматика окказиональных антрополексем в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук / И.Р. Красникова. -Ростов-на-Дону, 2004. 153 с.

92. Кромер Э.В. Некоторые наблюдения над своеобразием творческого освоения особенностей разговорной речи в современной прозе / Э.В. Кромер // Лингвистика какая она есть. Лингвистика - какая она будет: сб. науч. тр. -Иваново, 1998.-С. 128-143.

93. Кромер Э.В. Особенности стилизации разговорной речи в художественном тексте: автореф. дис. . канд. филол. наук / Э.В. Кромер М., 1988.-24 с.

94. Куралех А. Быт и бытие в прозе Л. Петрушевской / А. Куралех // Литературное обозрение. 1993. - № 5. - С. 63-67.

95. Курилович Е. Заметки о значении слова / Е. Курилович // Esquisses linguistiques. 1960. - С. 172-181.

96. Лазарева Ю.А. Усечение в современной речи: дис. . канд. филол. наук / Ю.А. Лазарева. М., 2004. - 250 с.

97. Лакшин В.Я. Вторая встреча: Воспоминания, портреты, статьи / В.Я. Лакшин. М.: Советский писатель, 1984. - 368 с.

98. Лаптева О.А. Русский разговорный синтаксис / О.А. Лаптева. М: Наука, 1976.-400 с.

99. Лаптева О.А. Устная публичная речь / О.А. Лаптева // Русский язык: Энциклопедия / Под ред. Ю.Н. Караулова. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. - С. 580-582.

100. Левин В.Д. Литературный язык и художественное повествование / В.Д. Левин // Вопросы языка современной русской литературы. М.: Наука, 1971.-С. 9-96.

101. Левин Ф.М. И. Бабель. Очерк творчества / Ф.М. Левин. М.: Художественная литература, 1972. - 206 с.

102. Лесскис Г.А. Триптих М.А. Булгакова о русской революции: «Белая гвардия»; «Записки покойника»; «Мастер и Маргарита». Комментарии / Г.А. Лесскис. М.: ОГИ, 1999. - 432 с.

103. Лешутина И.А. Русская разговорная речь (лексика) в «почтовой прозе» первой трети XX в.: автореф. дис. . канд. филол. наук / И.А. Лешутина. -М., 1999.-21 с.

104. Лигута Т.В. Разговорная речь в художественном тексте: автореф. дис. . канд. филол. наук / Т.В. Лигута. Саратов, 1976. - 24 с.

105. Липовецкий М. Трагедия и мало ли что еще / М. Липовецкий // Новый мир. 1994. - № 10. - С. 229-232. - Рец. на кн.: Петрушевская Л. По дороге бога Эроса / Л. Петрушевская. - М.: Олимп, 1993.

106. Лотман Ю.М. Структура художественного текста: Семиотические исследования по теории искусства / Ю.М. Лотман. М.: Искусство, 1970, -384 с.

107. Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления: автореф. дис. . докт. филол. наук / Н.А. Лукьянова. Свердловск, 1986. - 31 с.

108. Лурье Я.С. Россия древняя и Россия Новая (Избранное) / Я.С. Лурье. -СПб, 1997.-403 с.

109. Лыков А.Г. Русское окказиональное слово и языковая норма / А.Г. Лыков // Русский язык в школе. 1972. - № 6. - С. 17-20.

110. Лыков А.Г. Русское окказиональное слово как лексическая единица речи / А.Г. Лыков // Филологические науки. 1971. - № 5. - С. 70-81.

111. Лю Юн. Динамика стилистической квалификации разговорных и просторечных слов в современной русской лексикографии: дис. . канд. филол. наук / Лю Юн. М., 2004. - 212 с.

112. Лю Юн. О разговорных и просторечных словах в художественном тексте и их стилистической квалификации в современной лексикографии / Лю Юн // Вестник Лит. ин-та им. Горького. М., 2003. - С. 168-175.

113. Манн Ю.В. Автор и повествование / Ю.В. Манн // Изв. АН СССР: СЛЯ. Т. 50. 1991. - № J. с. 3-19.

114. Манн Ю.В. Об эволюции повествовательных форм (вторая половина XIX в.)/Ю.В. Манн//Изв. РАН. Сер. лит. и яз. Т. 51. 1992. -№ 1. - С. 54-58.

115. Маркова Т.Н. О некоторых аспектах динамики речевых форм в художественной прозе конца XX века / Т.Н. Маркова // Вестник Оренбург, гос. ун-та. 2002. - №8. - С. 126-129.

116. Маркова Т.Н. Стилевые тенденции в прозе конца XX века: специфика речевых форм / Т.Н. Маркова // Известия Урал. гос. ун-та. Проблемы образования, науки и культуры. Вып. 14. - 2003. - № 27. - С. 85-97.

117. Маркова Т.Н. Формотворческие тенденции в прозе конца XX века (В. Маканин, Л. Петрушевская, В. Пелевин): автореф. дис. . докт. филол.наук/ Т.Н. Маркова. -Екатеринбург, 2003. 46 с.

118. Мельничук О.А. Повествование от первого лица. Интерпретация текста / О.А. Мельничук. М.: Изд-во МГУ, 2002. - 208 с.

119. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика: пособ. для студ. гуманитар, вузов / Н.Б. Мечковская. М.: Аспект Пресс, 2000. - 207 с.

120. Милых М.К. Конструкции с косвенной речью в современном русском языке / М.К. Милых. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1975. - 212 с.

121. Миронова В.Г. О разговорных единицах как стилистически маркированном средстве языка / В.Г. Миронова // Взаимодействие грамматики и стилистики текста: сб. науч. тр. Алма-Ата, 1988. - С. 70-76.

122. Морозова Т. Подземные жители: (Рец. на кн. Маканина Вл. «Андеграунд, или герой нашего времени») / Т. Морозова // Москва. 1998. - № 12.-С. 144-148.

123. Морозова Т.С. Разговорная речь как сфера реализации возможностей системы словообразования / Т.С. Морозова // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи / Горький. 1978. - Вып. 9. - С.50.54.

124. Мочалов JI. Раннее евангелие постмодернизма, или «При наличии отсутствия» / JI. Мочалов // Нева. 1997. - № 4. - С. 189-195.

125. Мясищева Н.Н. Конструкции разговорного синтаксиса в современной художественной прозе (Парцелляция в повести А. Приставкина «Ночевала тучка золотая») / Н.Н. Мясищева // Текстологический аспект в изучении синтаксических единиц. Л., 1990. - С. 158-164.

126. Николаева Т.М. От звука к тексту / Т.М. Николаева. М.: Языки русской культуры, 2000. - 679 с.

127. Никольский Л.Б. Синхронная социолингвистика (теория и проблемы) / Л.Б. Никольский. М.: Наука, 1976. - 168 с.

128. Никонова Т.А. О «другом» романе в советской литературе конца 20-х начала 30-х годов / Т. А. Никонова // Традиции и поиски: Русская литература XX века: сб. науч. ст., посвященный 80-летию A.M. Абрамова. -Воронеж: ИПЦ, 1997. - С. 30-36.

129. Олейникова А.И. Разговорная лексика в структуре художественного повествования / А.И. Олейникова // Вопросы изучения русского языка: сб. науч. тр. Владикавказ, 1991. - С. 200-206.

130. Орехова Н.Н. К вопросу о лингвистическом статусе несобственно-прямой речи / Н.Н. Орехова // Вопросы современной лингвистики. -Архангельск, 1999. С. 85-89.

131. Осипова JI.И. Активные процессы в современном русском словообразовании: автореф. дис. . канд. филол. наук / Л.И. Осипова. М., 1999. - 41 с.

132. Осипова Л.И. О словах типа маршрутка, кругосветка в современном русском языке / Л.И. Осипова // Русский язык в школе. 1985. -№ 5. - С. 75-79.

133. Падучева E.B. В.В. Виноградов и наука о языке художественной прозы / Е.В. Падучева // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. Т. 54. 1995а. - № 3. - С. 3948.

134. Падучева Е.В. Говорящий как наблюдатель. Об одной возможности применения лингвистики в поэтике / Е.В. Падучева // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. Т. 52. № 3. - С. 33-45.

135. Падучева Е.В. К определению лингвистических параметров несобственно-прямой речи / Е.В. Падучева // Лотмановский сборник. Ч. I. М.: Гарант, 19956.-С. 642-654.

136. Падучева Е.В. Нарратив как вид коммуникации: о модернизме и его отличиях от традиционных повествовательных форм / Е.В. Падучева // НТИ. Сер. 2. Информационные процессы и системы. 1999. - № 10. - С. 33-39.

137. Падучева Е.В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке; семантика нарратива) / Е.В. Падучева. М.: Школа «Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

138. Пискунов В. Завещание. По страницам романа М. Горького «Жизнь Клима Самгина» / В. Пискунов // Литературное обозрение. 1986. - № 4. - С. 14-25.

139. Полищук Г.Г. Разговорная речь и художественный диалог / Г.Г. Полищук, О.Б. Сиротинина / Лингвистика и поэтика: сб. ст. М.: Наука, 1979.-С. 188-199.

140. Полянская Л.П. Художественный диалог и разговорная речь / Л.П. Полянская // Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков. Омск. - 2000. - Вып. 3. - С. 180-185.

141. Покровская Е.А. Динамика русского синтаксиса в XX веке: лингвокультурологический анализ: автореф. дис. . докт. филол. наук / Е.А. Покровская. Ростов-на-Дону, 2001.- 41 с.

142. Покровская Е.А. Этапы развития русского синтаксиса в лингвокулыурологическом аспекте / Е. А. Покровская // Русский язык. 2001а. - 23 апр.

143. Попова Е.А. Авторская модальность как средство выражения антропоцентричности текста: дис. . канд. филол. наук / Е.А. Попова. -Липецк, 1996.-254 с.

144. Попова Е.А. Коммуникативные аспекты литературного нарратива / Е.А. Попова. Липецк, 2001. - 268 с.

145. Попова Е.А. Несобственно-прямая речь как средство структурно-смысловой организации несобственно-прямого дискурса / Е.А. Попова // Коммуникативно-смысловые параметры лексикологии, грамматики и лингвистики текста: сб. ст. Липецк, 2003. - С. 12-29.

146. Попова Н. Эффект отстраненности и сострадания. Сатирическая новеллистика М. Зощенко / Н. Попова // Литературное обозрение. 1995. - № 1. -С. 21-24.

147. Поспелов Н.С. Несобственно-прямая речь и формы ее выражения в художественной прозе И. Гончарова 30-40-х гг. / Н.С. Поспелов // Материалы и исследования по истории русского литературного языка. Т. 4. М., 1957. -С. 218-239.

148. Рабенко Т.Г. Литературная разговорная речь и ее своеобразие: учеб. пособие для вузов / Т.Г. Рабенко. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 121 с.

149. Разговорная речь // Энциклопедия «Кругосвет». Central European University Regents, 2001. - (http//www.kmgosvet.ru/articles/92/1009206/print.htm).

150. Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка. Грамматика / под ред. О.Б. Сиротининой. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1992. -309 с.

151. Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка. Лексика / под ред. О.Б. Сиротининой. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1983. - 253 с.

152. Ринберг В.Л. Конструкции связного текста в современном русском языке / В.Л. Ринберг. Львов: Вища школа, 1987. - 168 с.

153. Ройзензон Л.И. Многоприставочные глаголы в русском и других славянских языках / Л И. Ройзензон. Самарканд, 1974. - 230 с.

154. Романов А.Ю. Просторечное или экспрессивно-разговорное? (Об одном из спорных вопросов кодификации лексических единиц) / А.Ю. Романов // Вестник ЛГУ. Сер. 2 . 1987. - Вып. 3 (№ 16). - С. 114-115.

155. Романова Н.Л. Автор повествователь - протагонист в субъективированном повествовании / Н.Л. Романова // Studia Linguistica. - XI. Проблемы когнитивной семантики: сб. ст. - СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2002.-С. 142-149.

156. Русская грамматика: Т.1. М.: Наука, 1980. (http//edu.shd.ru/projects/gram/indexI.html).

157. Русская разговорная речь / отв. ред. Е.А. Земская. М.: Наука, 1973485 с.

158. Русская разговорная речь: метод, указания к спецкурсу для иностранных студентов и стажеров. Воронеж, 2001. - 44 с.

159. Русская разговорная речь: сб. науч. тр. / под ред. О.Б. Сиротининой. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1970. - 251 с.

160. Русская разговорная речь: Тексты / отв. ред. Е.А. Земская, Л.А. Капанадзе. М.: Наука, 1978. - 305 с.

161. Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. -М.: Наука, 1983.-240 с.

162. Сальман Э.Р. Новые слова с суффиксом -абельн- / Э.Р. Сальман, Е.А. Левашов // Новые слова и словари новых слов. Л.: Наука, 1978. - С. 117124.

163. Санджи-Горяева З.С. Усечение как способ словообразования в разговорной речи / З.С. Санджи-Горяева // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. II. Самарканд, 1972. - 242-253.

164. Сарнов Б. Развивая традиции Прокруста (Михаил Зощенко и его редакторы) / Б. Сарнов // Вопросы литературы. 1994. - Вып. 2. -(http//www. auditorum .ru/books/274/Vopli922chapter 1 .html).

165. Селищев A.M. Язык революционной эпохи: из наблюдений над русским языком последних лет (1917- 1926) / A.M. Селищев. 2-е изд., стереотип. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 248 с.

166. Сиротинина О.Б. Разговорные типы речевой культуры и хорошая речь / О.Б. Сиротинина // Хорошая речь. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2001. - (http//www.gramota.ru/mag-arch.html?id=129).

167. Сиротинина О.Б. Русская разговорная речь: пособие для учителя / О.Б. Сиротинина. М.: Просвещение, 1983. - 80 с.

168. Сиротинина О.Б. Сигналы разговорности в истории художественной речи / О.Б.Сиротинина, М.Н. Максимова // Вопросы стилистики. Стилистика художественной речи: межвуз. науч. сб. Саратов, 1988. - С. 73-78.

169. Сиротинина О.Б. Что и зачем нужно знать учителю о русской разговорной речи: пособие для учителя / О.Б. Сиротинина. М.: Просвещение, 1996.- 175 с.

170. Сиротинина О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности: учебное пособие для студентов пед. ин-тов по специальности «Русский язык и литература» / О.Б. Сиротинина. М.: Просвещение, 1974. - 144 с.

171. Скляревская Г.Н. Еще раз о проблемах лексикографической стилистики / Г.Н. Скляревская // Вопросы языкознания. 1988. - № 3. - С. 8497.

172. Скляревская Г.Н. О соотношении лексикографических понятийразговорное» и «просторечное»: автореф. дис. канд. филол. наук /

173. Г.Н. Скляревская. Л., 1973. - 19 с.

174. Скребнев Ю.М. Рецензия. / Ю.М. Скребнев // Вопросы языкознания. 1976. - № 3. - С. 140. - Рец. на кн.: Русская разговорная речь / отв. ред. Е.А. Земская. - М.: Наука, 1973. - 485 с.

175. Скэтгон Л.Х. Не до смеха. Проблема творческой эволюции Мих. Зощенко / Л.Х. Скэтгон // Литературное обозрение. 1995. - № 1. - С. 14-17.

176. Смирницкий А.И. К вопросу о слове / А.И. Смирницкий // Труды Института языкознания АН СССР. М., 1954. - Т. IV. - С. 3-49.

177. Соколов Б.В. Три жизни Михаила Булгакова / Б.В. Соколов. М.: Эллис Лак, 1997. - 432 с.

178. Соколова Л.А. Несобственно-авторская (несобственно-прямая) речь как стилистическая категория / Л.А. Соколова. Томск: ТГПИ, 1968. - 158 с.

179. Солганик Г.Я. Стилистика текста / Г.Я. Солганик. М.: Флинта, 1997.-256 с.

180. Старков А.Н. «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок» Ильфа и Петрова / А.Н. Старков. М.: Художественная литература, 1969. - 120 с.

181. Старков А.Н. Михаил Зощенко: Судьба художника. М.: Советский писатель, 1990. - 256 с.

182. Старков А.Н. Юмор Зощенко / А.Н. Старков. М.: Художественная литература, 1974. - 160 с.

183. Степанов Ю.С. Французская стилистика / Ю.С. Степанов. М.: Высшая школа, 1965. - 355 с.

184. Степанова М.Д. Словообразование современного немецкого языка / М.Д. Степанова. М.: Наука, 1953. - 375 с.

185. Степанян К. Кризис на пороге свободы: Маканин В. "Андеграунд, или Герой нашего времени" / К. Степанян // Знамя. 1999. - N 8. - С. 204-14.

186. Сушилина И.К. Современный литературный процесс в России: учеб. пособие / И. К. Сушилина. М.: Изд-во МГУП, 2001. - 130 с.

187. Сысоева ВВ. К вопросу о роли несобственно-прямой речи в литературном нарративе / В.В. Сысоева // Филология и культура: материалы IV Международной научной конференции 16-18 апреля 2003 г. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2003.-С. 475-477.

188. Сысоева В.В. Нарративный потенциал несобственно-прямой речи в художественном тексте: дис. . канд. филол. наук / В.В. Сысоева. Белгород, 2004.-219 с.

189. Тамарченко Н.Д. Повествование / Н.Д. Тамарченко // Введение в литературоведение. -М.: Просвещение, 2000. С. 279-295.

190. Тумакова Е.В. Глагольные новообразования в современном русском языке: семантика и функционирование: автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.В. Тумакова. Тюмень, 2003. - 20 с.

191. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания / И.С. Улуханов. М.: Наука, 1977. - 256 с.

192. Успенский Б.А. Поэтика композиции. Струкутура художественного текста и типология композиционной формы / Б.А. Успенский. М.: Искусство, 1970.-224 с.

193. Фельдман Н.И. Окказиональные слова и лексикография / Н.И. Фельдман // Вопросы языкознания. 1957. - № 4. - С. 64-73.

194. Филин Ф.П. О просторечном и разговорном в литературном языке / Ф.П. Филин // Филологические науки. 1979. - № 2. - С. 20-26.

195. Филин Ф.П. О структуре современного русского литературного языка / Ф.П. Филин // Вопросы языкознания. 1973. - № 2. - С. 3-13.

196. Хализев В.Е. Особенности эпических произведений / В.Е. Хализев // Введение в литературоведение / под ред. Г.Н. Поспелова. М.: Высшая школа, 1988.-С. 219-240.

197. Хан-Пира Э. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании русского языка / Э. Хан-Пира // Развитие словообразования русского языка. М.: Наука, 1966. - С. 153-166.

198. Хашимов Р.И. Об одном способе словообразования / Р.И. Хашимов // Русский язык. Актуальные проблемы лингвистики и дидактики. Елец, 2002. -С. 316-322.

199. Химик В.В. Поэтика низкого, или Просторечие как культурный феномен / В.В. Химик. СПб.: Филол. фак-т СПбГУ, 2000. - 278 с.

200. Цымбалистенко Н.В. Русское литературное зарубежье 70-80-х годов: учеб. пособие / Н.В. Цымбалистенко. Воронеж: Изд-во ВГПУ, 1995. - 84 с.

201. Чернухина И.Я. Элементы организации художественного прозаического текста / И.Я. Чернухина. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984,- 115 с.

202. Чечет Р.Г. Способы стилизации разговорной речи в прозе А.И. Куприна: автореф. дис. . канд. филол. наук / Р.Г. Чечет. Минск, 1989. -22 с.

203. Чудаков А.И. Мир Чехова. Возникновение и утверждение / А.И. Чудаков. М.: Советский писатель, 1986. - 379 с.

204. Чудакова М.О. Поэтика Михаила Зощенко / М.О. Чудакова. М.: Наука. 1979.-200 с.

205. Чумаков Г.М. Синтаксис конструкций с чужой речью / Г.М. Чумаков. Киев: Вища школа, 1975. - 220 с.

206. Шведова Н.Ю. К вопросу об общенародном и индивидуальном в языке писателя / Н.Ю. Шведова // Вопросы языкознания. 1952. - № 2. - С. 104-126.

207. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи / Н.Ю. Шведова. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 378 с.

208. Шейдаева С.Г. Словообразовательная семантика и ее вариативность / С.Г. Шейдаева // Языковая семантика и образ мира : материалы международной научной конференции- Казань, 1997. (http//www.ksu.ru/science/news/lingv97/ nl02.htm).

209. Ширяев Е.Н. Несобственно-прямая речь / Е.Н. Ширяев // Русский язык: Энциклопедия / под ред. Ю.Н. Караулова. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. - С. 267-268.

210. Ширяев Е.Н. Структура разговорного повествования / Е.Н. Ширяев // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. М.: Наука, 1982. - С. 106-121.

211. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях / Д.Н.Шмелев. -М.: Наука, 1977. 168 с.

212. Шмид В. Нарратология / В. Шмид. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 312 с.

213. Щеглов Ю. О некоторых спорных чертах поэтики позднего Пастернака / Ю. Щеглов // Пастернаковские чтения. 1998. - Вып. 2. - С. 178191.

214. Щербина А.А. Искусство смешного и насмешливого слова (в микромире комического у И. Ильфа и Е. Петрова) / А.А. Щербина // Русская литература. 1974. - № 1. - С. 200-209.

215. Эйхенбаум Б.М. О прозе: сб. ст. / Б.М. Эйхенбаум. Л.: Художественная литература, 1969. - 501 с.

216. Юань Цуй. Коллоквиализация языка современной прессы (на материале словообразования имен существительных): автореф. дис. . канд. филол. наук / Юань Цуй. М., 2006. - 20 с.

217. Янко-Триницкая Н.А. Наименования лиц женского пола существительными женского и мужского рода / Н.А. Янко-Триницкая // Развитие словообразования современного русского языка. М.: Наука, 1966. -С.167-210.

218. Янко-Триницкая Н.А. Продуктивные способы и образцы окказионального словобразования / Н.А. Янко-Триницкая // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975. - С. 413-418.

219. Янко-Триницкая Н.А. Штучки-дрючки устной речи (Повторы-отзвучия) / Н.А. Янко-Триницкая // Русская речь. 1968. - № 4. - С. 48-52.

220. Ярмашевич М.А. Универбация как разновидность аббревиации / М.А. Ярмашевич // Вестник ОГУ. 2003. - № 5. - С. 4-8.

221. Anusiewicz J. Charakterystyka tekstov moionych na tie klasyfikacji aktow komunikacyinych / J. Anusiewicz, Fr. Nieckula // Studia nad skladni^ polszczyzny mowionej. Ossolineum, 1978. - P. 21-39.

222. Dolezel L. О stylu modern! ceske prozy / L. Dolezel // Vystavba textu. -Praha, 1960.- 118 p.

223. Kozevnikova Kv. О podstate hovorovosti / Kv. Kozevnikova // Studia Slavica Pragensia. Universitas Carolina Pragensis, 1973. - P. 200-202.

224. McHale Brian. Free Indirect Discourse: a Survey of Recent Accounts / Brian McHale // PTL. A Journal for Descriptive Poetics and Theory of Literature. -1978.-Vol. 3.-P. 249-287.