автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Язык и картина мира

Полный текст автореферата диссертации по теме "Язык и картина мира"

На правах рукописи

Мосунов Евгений Леонидович

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Магнитогорск 2007

003173542

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет»

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат философских наук, профессор Чернышкова Лидия Георгиевна

доктор философских наук, профессор Лукьянов Аркадий Викторович кандидат философских наук, доцент Дорфман Татьяна Васильевна

Сибайский институт (филиал) Башкирский государственный университет

Защита состоится » ноября 2007 года в^^/час на заседании диссертационного совета К 212 112 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09 00 01 - онтология и теория познания в Магнитогорском государственном университете по адресу 455038, Магнитогорск, пр Ленина, 114, ауд 211

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Магнитогорского государственного университета

Автореферат разослан октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, ^----а.

профессор ' -/ 4--Е В Дегтярев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Начавшаяся в середине XX в научно-техническая революция, переход развитых стран в стадию так называемого постиндустриального общества, становление глобального коммуникационного пространства, которое оказывает влияние на все стороны жизни общества, с новой силой поставили вопрос об активной роли языка, его отношении к усложняющейся реальности, которую должна отображать современная наука

Возникновение квантовой механики и теории относительности, релятивистской космологии, квантовой химии, синтетической теории эволюции, молекулярной генетики, раскрытие кода наследственности и расшифровка человеческого генома, появление теории информации, кибернетики и синергетики, новых разделов математики (в особенности проективной геометрии и топологии), прогресс компьютерной техники и информационных технологий, обусловленный переходом к постиндустриальному обществу, в весьма существенной мере обусловлены развитием естественного и искусственного языков Это обстоятельство с новой силой ставит проблему отношения языка к окружающему миру, активной роли языка в дискурсивном и образном мышлении

В силу своей значимости проблема соотношения языка и картины мира так или иначе, прямо или косвенно, затрагивалась многими философами со времен Античности до наших дней Не случайно в XX в возникают философские учения, ставящие проблему языка в центр философских исследований — различные школы неопозитивизма, герменевтики, экзистенциализма, постмодернизма и т д

Теория языковой картины мира в современной науке находится в стадии осмысления и активной разработки Можно выделить два основных направления в изучении этого вопроса философское, идущее от Г Гегеля (Г А Брутян, Р Павиленис) и лингвистическое (Ю Н Караулов, Г В Колшанский, Н Г Ком-лев, Е С Кубрякова, В И Постовалова, Г В Сулейманова, Е А Когай и др)

Взаимоотношения языка и картины мира являются одной из важнейших философских проблем Поскольку наиболее важные знания о мире и о себе человек получает на основе дискурсивного мышления, роль языка как важнейшего средства познания, способность языкового мышления отображать действительную объективную и субъективную реальность является одной из «вечных» проблем онтологии и гносеологии, философской мысли вообще, а потому она актуальна для каждого, в том числе современного, этапа развития человечества Степень разработанности темы. На протяжении веков язык рассматривался как необходимая принадлежность и условие познания, однако среди разрозненных постулатов по сей день не наблюдается какого-либо целостного анализа места языка в картине мира Зачастую язык оказывался «прозрачным» явлением, автоматически служащим отражению мира ил и его вуалированию

Развитие науки под воздействием ценностей складывающейся индустриальной цивилизации способствовало укреплению реалистической интеллектуальной парадигмы, в том числе и в философии «Пионеры новой науки» на-

чинают задумываться о роли языковых средств в познании Это отразилось в идее «совершенного языка» как «помощника» в познании реальности (Р Декарт, Г Лейбниц)

Философия И Канта, поставившая под сомнение познавательные возможности ограниченного человека перед лицом бесконечно многообразного и неисчерпаемого мира (вызывающего изумление на грани ужаса), в определенном смысле стала шагом назад по сравнению с идеей всесилия человеческого разума, господствовавшей в эпоху Просвещения Основатель немецкой классической философии не продолжил и разработку линии «совершенного языка», начатую Декартом и Лейбницем Но своим умолчанием («несозданием» еще одной критики - «Критики языка») Кант создал прецедент в форме проблемной ситуации, которая вплотную подводила к вопросам о необходимости критики языка и создания особого языка философии, иного, чем язык науки

Г Гегель указал выход к действительной объективности, в абстрактной форме решил проблему конечного-бесконечного Язык интересует Гегеля как внешняя форма, непосредственное бытие мышления, через отчужденные и превращенные формы которого просматривается иная реальность — абсолютной идеи Сущность человека, его способность судить о сущности мира, о его бесконечности и объективировать результаты своих суждений в языковой форме, в конечном счете, есть проявление сущности Мирового разума Язык есть один из наиболее тонких непосредственных проявлений объективной идеи на стадии субъективного духа, ее превращенная материальная форма Но каким образом язык относится к действительности, представленной в языке7 Этого Гегель, в силу характера своей концепции, не рассматривает

Понятие языковой картины мира восходит к идеям В Фон Гумбольдта и неогумбольдтианцев (Л Вайсгербер и другие) о внутренней форме языка, с одной стороны, и к идеям американской этнолингвистики, в частности, так называемой гипотезе лингвистической относительности Э Сепира, Б Уорфа, с другой

Учение В фон Гумбольдта о внутренней форме языков было трансформировано в рамках неогумбольдтианства в теорию языковой картины мира Последователем и сторонником идей В фон Гумбольдта был Л Вайсгербер К разработке понятия языковой картины мира Л Вайсгербер приступил в начале 30-х годов XX столетия Научная эволюция Л Вайсгербера в отношении концепции языковой картины мира шла в направлении от указания на ее объективно-универсальную основу к подчеркиванию ее субъективно-национальной природы В решение вопроса о соотношении науки и языка Л Вайсгербер не пошел по пути Э Кассирера Э Кассирер признавал власть языка над научным сознанием Позиция Л Вайсгербера оказалась более близкой к той, которую занимал в решении этого вопроса Б Уорф, хотя немецкий ученый не был здесь так прямолинеен, как американский Б Уорф выводил научную картину прямо из языковой, что неминуемо вело к их отождествлению Л Вайсгербер допускал частичное подчинение, и только там, где научная картина мира отстает от языковой

Современные исследования языковой картины мира ведутся в двух направлениях С одной стороны, на основании системного семантического анализа лексики определенного языка производится реконструкция цельной системы представлений, отраженной в данном языке, безотносительно к тому, является она специфичной для данного языка или универсальной (Ю Д Апресян, Н Д Арутюнова, Т В Булыгина, В А Маслова) С другой стороны, исследуются отдельные характерные для данного языка (лингвоспецифичные) концепты, обладающие двумя свойствами они являются «ключевыми» для данной культуры (в том смысле, что дают «ключ» к ее пониманию) и одновременно соответствующие слова плохо переводятся на другие языки Такие исследования можно встретить в работах А Вежбицкой, А Зализняк, И Б Левонтиной, М В Пименовой, А Д Шмелева, Е С Яковлевой

Проблеме типологии пространственно-временных отношений в языке и языковой картине мира посвящены работы С С Аверинцева, Н Д Арутюновой, М М Бахтина, А Я Гуревича, Г А Брутяна, В В Жданова, Г Е Крейдли-на, Ю М Лотмана, Е М Мелетинского, М Ф Мурьянова, Н А Потаенко, Н И Толстого, С М Толстой, В Н Топорова, Н Н Трубникова, Б Уорфа, Б А Успенского, Е С Яковлевой Подход авторов раскрывает время и пространство в языке не как некий физико-геометрический прообраз Ими отмечается тот факт, что носителями языка пространство мыслится как неоднородное, оно не является простым вместилищем объектов, а одушевлено человеческим присутствием

Цель данной работы проанализировать роль языка в становлении, развитии и функционировании картины мира

Реализация поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

1 Проанализировать понятие и функции картины мира и исследовать функции данного феномена

2 Дать характеристику различных картин мира и разработать их типологию

3 Выявить место и роль языка в картине мира, а также его спецификацию в мифологической, религиозной и научной картине мира

Объект исследования. Язык как носитель знания

Предмет исследования. Роль языка в становлении и развитии картины

мира

Методологическая основа исследования. В качестве методологической основы исследования были использованы диалектический метод, метод феноменологической редукции, исторический и логический методы, системно-культурный метод, метод классификации и метод сравнительного анализа

Гипотеза работы. Основная гипотеза нашей работы заключается в том, что внутри самого языка имеются средства формирования картины мира Это обуславливает активную роль языка в становлении, развитии и смене картин мира

Научная новизна

- разработана авторская классификация типов картин мира,

- обосновано совпадение функций во всех типах картин мира и различие способов их проявления,

- доказано, что язык выступает не только формой выражения картины мира, но и репрезентирует мир в сознании субъекта,

- выявлены основания относительного характера языковой картины мира Теоретическая значимость исследования. Результаты исследования

могут быть полезны для дальнейшего развития гносеологии в контексте философских проблем языка

Практическая значимость исследования. Положения диссертации могут служить материалом при чтении базового курса философии, а также в ходе разработки соответствующих спецкурсов в области теории познания

Апробация работы. Материалы исследования докладывались и обсуждались на аспирантских семинарах кафедры философии Магнитогорского государственного университета, а также на межвузовских научных конференциях, проходивших на базе Магнитогорского государственного университета (2007) По материалам исследования опубликовано три статьи Диссертационное исследование обсуждено и рекомендовано к защите на заседании кафедры философии Магнитогорского Государственного Университета

Структура диссертации. Работа включает 2 главы, состоящие из двух параграфов каждая, заключения и списка литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во «Введении» обосновывается актуальность избранной темы исследования, ее теоретическая значимость, раскрывается степень разработанности проблемы, ставятся цель и задачи работы,

Глава I. КАРТИНА МИРА И ЕЕ ТИПЫ. Словосочетание "картина мира" достаточно прочно вошло в современный отечественный философский и научный словарь Употребление его стало привычным и, может быть, даже затертым С одной стороны, это свидетельствует о глубинных представлениях сообщества исследователей о характере своей работы, ее границах и возможностях, притязаниях и перспективах С другой стороны, если философия делает "картину миру" объектом рефлексии, то без критического пафоса здесь не обойтись

§1.1 Понятие картины мира. Картина мира выступает как продукт деятельности людей и несет в себе момент субъективного Она обнаруживает онтологическую необходимость и гносеологические возможности человека

Как элемент культуры картина мира носит аксиологический характер и способна выполнять практические, гносеологические и мировоззренческие функции Спецфической чертой картины мира является ее наглядность, образность

Картина мира - это образ мира, его модель, которая зависит как от свойств мира, так и от уровня исторического развития, интересов и ценностей человека

В картине мира мир предстает как нечто внешнее для субъекта, как объект, хотя человек занимает в нем определенное место

Картина мира выполняет две существенные функции во-первых, она отражает действительные связи человека с миром, которые объективно выражаются в общественной практике В связи с этим, картина мира выполняет ориентировочную функцию, являясь фундаментальной опорой человеческого существования Во-вторых, изменения в общественно-исторической практике порождают изменения и в информационном поле культуры, однако в картине мира закрепляются лишь те трансформации, которые имеют продуктивный характер Таким образом, нужно говорить и об адаптивной функции картины мира Очевидно, что эти две функции переплетаются, создавая определенное регуля-торное поле культуры

Указанные функции тесно связаны с процессами, протекающими в картине мира Это процессы отбора, рекомбинации, репликации, ассимиляции, выражения, рационализации Существенным для картины мира является процесс репликации, который сводится не только к репродукции ее наличного состояния, но при возникновении соответствующих условий и к воспроизводству некогда бывших актуальными установок Он осуществляется в ходе инкультура-ции, в том числе в ходе языкового усвоения, а также в ходе деятельности носителей культуры Ряд процессов (рекомбинация, ассимиляция, отбор) определяют степень трансформации картины мира Отчасти к ним относится и процесс выражения, поскольку он лишь в некоторых аспектах зависит от состояния картины мира, ее синтаксических свойств, но определяется также синтаксическими свойствами канала - иначе говоря, особенностями индивидуального бытия

В параграфе 1.2 Типология картин мира рассматриваются общие свойства и функции картины мира проявляются в конкретных картинах Мы считаем необходимым подробнее рассмотреть некоторые типы картин мира Условно можно выделить следующие виды картин мира мифологическую, религиозную, философскую, научную, обыденную Виды картин мира можно выделить лишь условно, так как все они переплетаются и влияют друг на друга, к тому же в практике общественного сознания они не встречаются в чистом виде В работе обосновывается необходимость лишь трех типов картины мира мифологической, религиозной и научной

Исторически первой сформировалась мифологическая картина мира Мифологическая картина мира лишена основания для расчленения своих составных частей В этой картине мира ее элементы спаяны в образное, синкретическое, целостное представление о явлениях природы и общественной жизни Природные силы как элемент речигиозно-мифологического мировоззрения интересуют человека в той степени, в какой они вторгаются в его жизнь и определяют эту жизнь и само человеческое существование, его предметно-практическое отношение к природе

Мифологическое мировосприятие какого-либо явления связано с игнорированием реальных причинных связей этого явления, в лучшем случае внимание обращается на пространственно-временные связи Для мифологического

сознания, как указывает Гегель в своей «Философии истории», характерно особое восприятие времени

При попытке определить структуру мифопоэтической мысли и сравнить ее с научной мыслью сразу же всплывает различие между субъективньм и объективным Научная мысль создает все увеличивающуюся пропасть между нашим восприятием явлений и концепциями, при помощи которых мы делаем их понятными Мы видим восход и заход Солнца, но астрономия говорит о том, что Земля движется вокруг Солнца Мы видим различные цвета, но оптика описывает их как волны с различной частотой колебаний Мифология дает эмоциональную, а не рациональную картину мира В мифологии различие между реальностью и видимостью лишено смысла Все, что способно воздействовать на ум, чувство, волю утверждает свою жизненную реальность В связи с этим не существует никакой причины считать, что сны, например, должны считаться менее реальными, чем впечатления, полученные наяву, галлюцинации — тоже реальны

Миф не противопоставляет образ вещи — самой вещи, идеальное и реальное, не проводит различия между чувственным и сверхчувственным, символом и символизируемым Именно в рамках мифологического сознания получает возможность объяснения формула магии «pars pro toto» — отождествление особенностей целого с особенностями его частей

Мифологическое мышление, не различая природного и человеческого растворяя человеческое в природном, дает чувство единства с силами природы укрепляет волю и сплачивает первобытный коллектив, если не различается воображаемое и реальное, то ничего невозможного не существует

В мифе «истина» есть своего рода мистерия, т е драматическое повествование и волнующий рассказ, например, о происхождении богов, о смене их поколений, а не проблема, требующая решения В религиозно-мифологических сказаниях, унаследованная от традиции «истина» сообщается («рассказывается»), а не раскрывается, передается, а не познается Будучи изречением и откровением, она не нуждается в обосновании, в аргументации и доказательстве

В работе показано, что мифологическому миру присуще специфическое мифологическое понимание пространства, оно представляется не в виде признакового континуума, а как совокупность отдельных объектов, носящих собственные имена Поэтому пространство носит «лоскутный» характер и непосредственно привязано к объекту Отсюда вытекает характерная способность мифологического пространства моделировать иные, непосредственные (семантические, ценностные и пр ) отношения Мы показываем, что характерные черты мифа проявляются в способах его функционирования

Среди признаков мифологической картины мира в первую очередь стоит отметить ее мнемотическую ориентированность Миф конституирует общность в языковом, этническом, культурном отношении

Специфической особенностью мифологической картины мира является ее ритуально-магическая составляющая Она направлена на поддержание и реконструкцию этического и социального равновесия в обществе посредством

ритуала, обычая, обряда, магии, гадания Она реализуется в трех планах прогностическом, магическом и творчески-преобразовательном Творчески — преобразующая функция мифа заключается в том, что миф не только вносит закрепощающие элементы иррационального, суеверий, самовнушение (суггестию) в деятельность, но несет важную магико-мистическую компоненту, по своему раскрывающую самость человека, в магико-ритуальном акте человек творит весь мир Ученые проследили, что процессы познания, обучения, охоты, ремесла, лечения и т д, в мифологическом обществе подражают первому акту сотворения мира и человека, человек подражает в мифе творцу всех вещей

Характеризуя религиозную картину мира, мы отмечаем, что данный тип картины мира представляет собой целостную систему представлений об общих свойствах и закономерностях природы, возникающих в результате обобщения и синтеза религиозного опыта людей Главным свойством религиозной картины мира является удвоение мира, разделение его на два противоборствующих начала

Религиозная картина мира исходит из различения бытия самого по себе и существования, т е мира, обладающего бытием в силу его сотворенности Различие это имеет первостепенное значение для понимания этого подхода Дело в том, что религиозная концепция бытия дуалистична, поскольку она противопоставляет абсолютное, сверхъестественное бытие, тождественное с Богом, всему многообразию естественных вещей, наделенных бытием

Религиозному сознанию присущи чувственная наглядность, созданные воображением образы, религиозная вера, языковое выражение с помощью религиозной лексики и других специальных знаков Все эти свойства тесно взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом Религиозная вера — это интегра-тивная черта религиозного сознания Это особое психологическое состояние уверенности в достижении цели, наступлении события, в предполагаемом поведении человека, в истинности идей при нехватке достоверной информации В ней содержится ожидание осуществления желаемого Вера выступает важным фактором интеграции личности, группы, массы, стимулом решимости и активности людей

В работе выделены следующие элементы в структуре религии религиозное сознание (в котором существуют различные уровни идеологический, ментальный, архетипический, рациональный, эмоциональный, и т д ), религиозная деятельность (практически-духовное освоение мира, включающее в себя как культовые, так и внекультовые действия), религиозные отношения (предписываемые религиозными идеями и нормами), религиозные институты и организации (церковь, деноминация, секта, культы)

Одним из главных признаков религиозной картины мира является исповедание личного духовного начала — источника бытия всего существующего, в том числе и человека В монотеистических религиях таким источником является Бог, реально существующий Идеал, конечная цель духовных устремлений человека Признание Бога в религии всегда соединяется с верой в духов, добрых и злых, с которыми человек также при определенных условиях может

вступать в общение Иногда в языческих религиях вера в духов доминирует по сравнению с верой в Бога Важнейший элемент религиозной картины мира — убеждение, что человек способен к духовному единению с Богом, которое осуществляется через веру При этом вера подразумевает не просто убеждение в существовании Бога, но особый характер всей жизни верующего, соответствующий догматам и заповедям данной религии Следующим признаком религиозной картины мира является учение о том, что человек принципиально отличается от всех других творений, что он — существо не просто биологическое, но в прежде всего духовное, личностное Поэтому во всех религиях содержится более или менее развитое учение о загробном существовании человека

В диссертации выделены и раскрыты следующие черты религиозной картины мира

- утверждение приоритета духовных и нравственных ценностей по сравнению с материальными Чем слабее развит этот принцип в религии, тем она ниже и безнравственнее

- гносеологическая иррациональность

- аллегоричность знания

Каждая из этих характеристик обязательна для религиозной картины мира, но вместе с тем они далеко не равномерно присутствуют в каждой из религий Поэтому каждая религия имеет свой «религиозный уровень»

В анализируемом параграфе рассматривается специфичность научной картины мира В процессе изучения реальной действительности совершается построение научной картины мира

Научная картина мира - это нечто значительно более широкое, чем та или иная конкретная научная теория или даже совокупность научных теорий Это общее представление о мире в целом

Но это не просто какая-то часть, какой-то "кусок" окружающего нас мира со всеми его бесчисленными связями, а лишь некоторая доля причинных взаимосвязей и взаимодействий, выделенных человечеством в процессе его практической деятельности и определенных характером возникающих перед ним задач

Эта выделенная часть связей и отношений объективной действительности реально существует независимо от человека, но выбор связей и отношении, которые и составляют окружающий нас материальный мир, зависит от человечества

Общая научная картина мира, складывающаяся из картины природы, формируемой естествознанием, и картины общества, создаваемой обществоз-нанием, дает единое, целостное представление о фундаментальных принципах развития природы и общества Между научной картиной естествознания и картиной обществознания существует глубокая внутренняя связь, которая находит свое конкретное воплощение в существовании общей научной картины мира Поскольку общие понятия, принципы изучаемые в рамках философии, тесно связаны друг с другом, постольку возникает вопрос об их различии и специфике

и

Научная картина мира представляет собой целостный образ предмета научного исследования в его главных, системно-структурных характеристиках, формируемый посредством фундаментальных понятий, представлений и принципов науки на каждом этапе ее исторического развития

В работе дается классификация видов научной картины мира по предмету исследования Обобщенный систематически-структурированный образ предмета исследования вводится в специальной научной картине мира посредством представлений о фундаментальных объектах, о типологии изучаемых объектов, об общих особенностях их взаимодействия, о пространственно-временной структуре реальности

Все эти представления описаны в системе онтологических принципов, которые выступают основанием научных теорий соответствующей дисциплины Картина мира является особенным типом теоретического знания Ее можно рассматривать в качестве некоторой теоретической модели исследования реальности, отличной от моделей (теоретических схем), лежащих в основании конкретных теорий

Научная картина мира развивается с одной стороны под непосредственным воздействием новых теорий и фактов, а с другой - испытывает на себе влияние господствующих ценностей культуры, меняется в процессе их исторической эволюции, оказывает на них активное обратное воздействие - это крайне важно для целостности восприятия окружающего мира в процессе получения знаний о мире

Различие научных картин мира вытекает из возможности принятия разных внешних принципов научного знания, согласующихся с его внутренними принципами С этой точки зрения мы выделили пантеистическую, деистическую, атеистическую и теистическую научные картины мира

В конце главы делаются выводы о том, что специфика каждого из видов картин мира зависит от объекта и предмета отражения, от характера и способа выражения Картины мира исторически изменчивы, но раз возникнув, продолжают функционировать, занимая определенную нишу в человеческом сознании

Вторая глава диссертационного исследования РОЛЬ ЯЗЫКА В СТАНОВЛЕНИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИИ КАРИНЫ МИРА посвящена изучению роли языка в создании картины мира и его специфике в картинах мира различных типов

Язык - составная часть культуры и ее орудие, это действительность нашего духа, лик культуры, он выражает в обнаженном виде специфические черты национальной ментальное™ Язык есть механизм, открывший перед человеком область сознания Каждый язык по-своему членит мир, т е имеет свой способ его концептуализации Значит, каждый язык имеет особую картину мира, и языковая личность обязана организовать содержание высказывания в соответствии с этой картиной И в этом проявляется специфически человеческое восприятие мира, зафиксированное в языке

Язык - это некоторый инструмент, выполняющий определенные функции (эпистемическая, когнитивная, коммуникативная, эмоционально-экспрессивная), каждая из которых влияет на характер формирования и функционирования знаний о мире Чтобы наиболее эффективно их выполнять, инструмент должен быть устроен определенным образом

Исследование языка как в теоретическом, так и в прикладном плане, как в аспекте общих, так и в аспекте частных проблем неизбежно связано с выяснением сущностных характеристик языка, определяющих соответственно подход к анализу всех звеньев структуры языка

В параграфе 2.1 Языковая картины мира и ее роль в становлении картины мира в целом рассматривается специфика языка и его роль в формировании картины мира

Каждый человек, вышедший из детского возраста, обладает способностью говорить и говорит Именно поэтому каждый независимо от образования проносит через всю свою жизнь некоторые хотя и наивные, но глубоко укоренившиеся взгляды на речь и на ее связь с мышлением Поскольку эти воззрения тесно связаны с речевыми навыками, ставшими бессознательными и автоматическими, они довольно трудно поддаются изменению и отнюдь не являются чем-то сугубо индивидуальным или хаотичным — в их основе лежит определенная система Поэтому мы вправе назвать эти воззрения системой естественной логики Согласующийся с законами естественной логики факт, что все люди с детства свободно владеют речью, уже позволяет каждому считать себя авторитетом во всех вопросах, связанных с процессом формирования и передачи мыслей Для этого, как ему представляется, достаточно обратиться к здравому смыслу и логике, которыми он, как и всякий другой человек, обладает Естественная логика утверждает, что речь — это лишь внешний процесс, связанный только с сообщением мыслей, но не с их формированием Считается, что речь, т е использование языка, лишь «выражает» то, что уже в основных чертах сложилось без помощи языка Формирование мысли — это якобы самостоятельный процесс, называемый мышлением или мыслью и никак не связанный с природой отдельных конкретных языков Структура языка — это лишь совокупность общепринятых традиционных правил, но использование языка подчиняется якобы не столько им, сколько правильному, рациональному, или логическому, мышлению

Мы расчленяем мир, организуем его в понятия и распределяем значения так, а не иначе в основном потому, что мы — участники соглашения, предписывающего подобную систематизацию Это соглашение имеет силу для определенного речевого коллектива и закреплено в системе моделей нашего языка Это соглашение, разумеется, никак и никем не сформулировано и лишь подразумевается, и, тем не менее, мы — участники этого соглашения, мы вообще не сможем говорить, если только не подпишемся под систематизацией и классификацией материала, обусловленной указанным соглашением

Это обстоятельство имеет исключительно важное значение для современной науки, поскольку из него следует, что никто не волен описывать природу абсолютно независимо, но все мы связаны с определенными способами ин-

терпретацин даже тогда, когда считаем себя наиболее свободными Человеком, более свободным в этом отношении, чем другие, оказался бы лингвист, знакомый с множеством самых разнообразных языковых систем Однако до сих пор таких лингвистов не было Мы сталкиваемся, таким образом, с новым принципом относительности, который гласит, что сходные физические явления позволяют создать сходную картину вселенной только при сходстве или, по крайней мере, при соотносительности языковых систем

Онтологический подход исследования языковых феноменов позволяет рассмотреть человеческое сознание, символы, язык в качестве существующих и имеющих определенную специфику существования Онтологический подход предполагает экспликацию бытия знака через исторически развивающиеся язык и знание Онтологизация языка тяготеет к тому, чтобы раскрыть язык как деятельность, основывающаяся на самой себе и влияющая на другие явления Язык - не только средство общения, это самостоятельный феномен культуры, который существует в мире и через который мир выражает себя

Время и пространство в языке не сводится к физико-геометрическому прообразу Носителями языка пространство мыслится как неоднородное, оно не является простым вместилищем объектов и одушевлено человеческим присутствием Языковое представление о времени объективизированное и соответствует историчности и всему, что связано с регистрацией фактов Человеческому обществу присущи определенные категории и нормы поведения, которые складываются на основании данного понимания времени Пространство в языке тесно связано с такими категориями мышления как время и материя, которые обусловлены лингвистически

В работе подчеркивается, что язык выступает не просто формой, выражающей содержание картины мира, он непосредственно и активно формирует картину мира, придает ей определенный смысл, служит условием интерпретации В то же время характер и функции языка проявляются специфически в различных картинах мира

Языковая картина мира является базисом для понимания мира, а также развития и расширения существующей картины мира Языковые знаки несут семантический и концептуальный смысл, что позволяет субъекту выявить смысл нового знания на основе смыслов о ранее познанных объектах, которыми субъект уже располагает Языковая картина мира становится семантическим репрезентантом, что позволяет новый образ интерпретировать в определенной концептуальной системе Лингвистические знаки воспринимаются и понимаются как знаки знаков, как знаки уже известных понятий, несущих известный субъекту смысл, что позволяет осознать новое в системе существующих концептов Манипулируя средствами языка, субъект манипулирует смыслами, строит смысловые структуры, выходя тем самым за пределы актуального опыта (непосредственного восприятия мира), расширяя горизонты картины мира Иными словами, языковая картина мира сама по себе является условием и основанием создания картины мира

Анализ функционирования языка позволяет сделать вывод о том, что место языковой картины мира в когнитивно-образном отражении мира дуали-стично с одной стороны, она выступает как способ выражения понятийно-образной картины, с другой - обладает относительной самостоятельностью и влияет на становление и развитие картины мира В этом смысле можно говорить о том, что язык творит картину мира по своим законам, придает ей определенный смысл, служит условием интерпретаций Это внутреннее противоречие порождает различные концепции языковой картины мира имманентно-семиотическая (неопозитивизм, структурализм), антропологическая (В Гум-больт, К Маркс, Л Витгенштейн и др ), теоантропологическая (С Бумаков, П Флоренский) и др

-Языковая картина мира зависит не только от содержания и смысла понятийной картины мира, в ней проявляется характер и способ человеческой деятельности, поэтому мир, данный человеку в его опыте, постигается различным образом в разных языках в исторически различном времени

Языковая картина мира не стоит в ряду со специальными картинами мира (химической, физической и др), она им предшествует и формирует их, потому что человек способен понимать мир и самого себя благодаря языку, в котором закрепляется общественно-исторический опыт - как общечеловеческий, так и национальный Последний и определяет специфические особенности языка на всех его уровнях В силу специфики языка в сознании его носителей возникает определенная языковая картина мира, сквозь призму которой человек видит мир Ю Д Апресян подчеркивал донаучный характер языковой картины мира, называя ее наивной картиной Языковая картина мира как бы дополняет объективные значения о реальности, часто искажая их Поскольку познание мира человеком не свободно от ошибок и заблуждений, его концептуальная картина мира постоянно меняется, «перерисовывается», тогда, как языковая картина мира еще долгое время хранит следы этих ошибок и заблуждений

Характер и функции языка проявляются специфически в различных типах картин мира Выявление этой специфики способствует более полному пониманию роли языка в становлении, функционировании и развитии картины мира в целом Поэтому в следующем разделе мы обращаемся к изучению этой специфики

Язык выступает не просто формой, выражающей содержание картины мира, он непосредственно и активно формирует картину мира, придает ей определенный смысл, служит условием интерпретации В то же время характер и функции языка проявляются специфически в различных картинах мира Для выявления этой специфики необходим анализ языка в каждой картине мира

Параграф 2.2 Языковая специфика различных картин мира рассматривает взаимосвязь и взаимное влияние конкретных типов картины мира и их языкового выражения Мы стремимся показать, что специфичность языка, с одной стороны, определяется характером картины мира, а с другой - влияет на ее становление и функционирование.

Язык, которым пользовались люди в рамках мифологического миропонимания, делился на обыденный и сакральный Для последнего в акте ритуального священнодействия имя, слово выступает в другой роли, не в роли описания действительности, а как средство, орудие воздействия на эту действительность, на тайные силы, лежащие в ее основе

Анализируя специфику языка мифологической картины мира, мы выделяем следующие ее признаки

- в языке мифа нет общих терминов, таких как «дерево», «птица» и т п Однако в нем имеется множество названий для всего конкретного и единого, что позволяет наглядно, зримо представить внешний мир

- словесная магия является частью практической жизни

- магическая функция является особым проявлением призывно-побудительной функции (заговоры, клятвы, проклятья, пророчества)

- слово воспринимается не как условное обозначение предмета, а как его часть, поэтому нельзя ошибаться в словесном ритуале Таким образом, слово не имеет конвенциальной трактовки Оно отождествляется с вещью, знак — с обозначаемым Слову приписываются магические свойства, слово трансцендентно (божественное или демоническое)

- слово несет эстетическую нагрузку, при этом эстетические чувства вызываются самим звучанием слова, то есть эстетические чувства вызываются формой слова

- магическое восприятие слова не требует смысловой прозрачности

- слова не объясняют, а убеждают и внушают, поэтому в мифологических рассказах важен ритм

- слово не органически связано с невербальной, мистической коммуникацией, что усиливает его магический смысл

Говоря о языке религиозной картины мира, следует отметить, что роль языка (и формы в целом) в религиозных картинах мира определяется его онтологическим статусом Так, в христианской картине мира (которая, в отличие от буддийской и даосской, намного более антропологична) самым пристальным вниманием из всех форм пользуется «слово» это не просто средство общения, но сила творения «И сказал Бог да будет свет И стал свет» (Быт 1 3) Или «Вначале было Слово Все чрез Него начало быть, и без него ничто не начало быть, что начало быть» (Иоан 1 1,3) Слово является той первичной формой, в которой сохраняется сила бытия, именно в слове Христа осуществляет себя бытийная основа общего всем людям Божественного сознания Это определяет природу всей христианской образности, побуждает воспринимать любую языковую фигуру как некоторое поле натяжения, основание которого укоренено в бытии (то есть той силе, которая едина для любого сознания, для всех сознаний), а сторона выражения, отражающая разнообразие сознаний, - в предметном мире В онтологическом пределе — в общей для всех сознаний стихии бы-тия=Бога=смысла (то есть в том «месте», где язык зарождается, в «месте» пер-воистоков бытия) - язык «немотствует» Самой высшей «пост-вербальной», или «транс-вербальной» формой молитвы С С Хоружий, проанализировавший опыт

христианских мистиков, называет «священное безмолвие», «неизреченную молитву», «молитву, творимую Духом, а не устами» (Симеон Новый Богослов), «чистую молитву» (Евагрий, Максим Исповедник, Исаак Сирин), «созерцательную молитву» (Евагрий)

Сходные представления об отношениях языка со сферой смысла, в которой язык укоренен, обнаруживаются в буддизме и даосизме Чтобы достигнуть состояния духовной прозрачности и безмятежности, необходимо ориентировать сознание на собственные корни, что для «поэта» означает погружаться в недра языка Когда поэт или живописец «проникают в свой предмет», пишет С Кацуки, «появляется особое безмолвное самадхи, которое выходит за рамки речи» Интересно то, что М Хайдеггер (к рассуждениям которого обращается С Куцуки и о котором он делает потрясающий вывод «Должно быть, он (М Хайдеггер) пережил языковое самадхи») особое внимание уделяет молчанию как сущностной возможности речи «Умолчание как модус говорения артикулирует понятность присутствия так исходно, что из него вырастает настоящее умение слышать и прозрачное бытие-с-другими», - пишет М Хайдеггер И далее «Поскольку говорение утратило первичную бытийную связь с сущим, о котором речь, соответственно никогда ее не достигало, оно сообщает себя не способом исходного освоения этого сущего, но путем разносящей и вторящей речи»1

В работе отмечено, что поскольку определяющим для двух главных религиозных картин мира, выражающих мировосприятие Запада и Востока, -христианской и буддийской, является двуединство человека (а в буддизме и любого предмета), постольку главной языковой фигурой для выражения особенностей этого мира является двусоставная фигура троп, одна из частей которого имеет дело с предметной областью — областью значений, а другая — со сферой, которая принципиально не может быть опредмечена, — сферой смысла Такой троп и будем в ходе исследования называть символом Как пишет X -Г Гадамер, «в понятии символа звучит метафизическая подоснова , символ - это не просто любое знаковое обозначение или значащее замещение, он предполагает связь видимого и невидимого»2 Очевидно, причиной зарождения символического образа послужила потребность сказать о том, что не сказывается, выразить то, что не имеет выражения, ибо касается той сферы, которую представители разных культурных традиций называли по-разному Богом, бытием, инобытием, инореальностью, смыслом, областью «совершенно другого» и тд Не менее очевидно также и то, что само сознание, в котором появляется не высказываемая экзистенциальная часть, порождает определенные фигуры, с помощью которых оно намекает на существование этой части, точнее область смысла, располагающаяся в экзистенциальной части сознания, принимает определенные конфигурации Философы М Мамардашвили и А Пятигорский на-

1 Хайдеггер М Бытие и время / М Хайдеггер -М Ad Margmem, 1997 -С 165

2Гадамер X -Г Истина и метод / X Г Гадамер - М Прогресс, 1988 -

С 118

звали эти фигуры символами сознания Обнаружение символов самого сознания позволяет развести некие принципиально неопределимые определенности сознания с теми вторичными средствами их выражения, которые появляются в искусстве и носят название символов С одной стороны, символов сознания не так уж и много М Мамардашвили и А Пятигорский называют такие символы сознания как Бог, смерть, Я, тотем Если под символом сознания понимать исключительно его структуру, то количество перечисленных философами символов можно даже сократить, поскольку, с точки зрения структуры, Бог, смерть и тотем — это взаимозаменяемые символы, это один и тот же символ с разными названиями, ибо заключают то неопределимое бытие, из которого произошло другое столь же неопределимое бытие - Я Но если учитывать то, что каждый символ сознания — это особый интенциональный предмет, для описания которого недостаточно указаний на его структуру, то количество символов сознания можно, напротив, увеличить

Язык религиозной картины мира касается вторичных символов — художественных образов, а не символов сознания, но нельзя забывать, что одна из двух частей символического образа непременно укоренена в экзистенциальной части сознания, а значит, имеет дело с символами сознания, то есть художественный образ обладает символической природой и может быть назван символом только в том случае, если он наводит на символ как на структуру сознания

Чтобы подчеркнуть, что один и тот же образ может являться одновременно и знаковым, и символическим, то есть и подлежать конкретной интерпретации, и быть совершенно недоступным для истолкования, христианские философы ввели понятие уровней существования религиозного образа (истолкование священного текста может быть буквальным, моральным и мистическим, или житейским, аллегорическим, назидательным (агиографическим) и анагогическим) Те интенциональные структуры и предметы, которые философы называют символами сознания, могут быть опредмечены по-разному Например, Абсолют, обналичиваясь как знак, становится критерием деления людей на «верных» и «неверных» В этом случае, как пишет С С Аверинцев, «для онтологического нейтралитета не остается места» «Место мистериально-гностической оппозиции «посвященные - непосвященные» заступает совсем иная оппозиция «соратники - противники»1 Но тот же Абсолют, выражая себя в виде символического образа, удерживает человека в пространстве внутреннего мира, в рамках отношений «Я и Абсолют», не провоцируя его на наведение порядка в пространстве «жизненного мира»

Так же по-разному могут быть опредмечены и другие символы сознания, например, чудо Подчеркивая знаковую природу чуда в Новом Завете, С С Аверинцев утверждает, что чудо там - это не столько диво, сколько знамение, знак, позволяющий различать истинные действия от ложных Чудо как

1 Аверинцев С С Поэтика ранневизантийской литературы / С С Аверинцев -М СОВА, 1997-С 101

знак - это демонстрация принадлежности к одному из миров - Христа или Антихриста (ибо есть «истинные» чудеса и «ложные»), признак «верности» или «неверности» Но чудо в Новом Завете - это не только маркер, с помощью которого можно отличить «верных» от «неверных» Смысл чуда, чудо как смысл, как один из символов сознания — находится в прямой зависимости от того, как человек осознает себя если только в горизонтальном измерении, экзистентно -среди «тех» или «этих» — чудо проявится не как символ сознания, но как знак отношения к одной из групп, если экзистенциально - «вдвоем с Богом», чудо заявит о себе как основание для преображения человека С точки зрения Христа, способность совершать чудеса связана исключительно с изменениями в сознании

Таким образом, символы сознания могут обналичиваться как знаки, и тогда служат строительным материалом для церковно-религиозной картины мира, а могут как «вторичные символы», или символические образы, и тогда являются основанием собственно религиозной картины мира

В основе христианского символического образа (для анализа использовался материал евангельских притч, новозаветных художественных образов и иконографий русских икон праздничного чина) лежит «временная» фигура сравнения предмета с самим собой, но воспринятым с другой точки зрения, целью которого является все та же редукция освобождение предмета от конкретных значений для обнаружения его смысла

Проводимый анализ позволяет выявить, что проблема языка религиозной картины мира — это не только более специальная проблема символического образа, но и более общая проблема канона Особенности канона в том, что он, как и символический образ, - синтетическое образование С одной стороны, канон укоренен в сфере смысла «Видимое очами прекрасное есть образ незримой красоты», как говорит Дионисий Ареопагит, с другой стороны, он обязательно имеет формальное выражение, является формой-посредником «чтобы нас возводить через чувственное к умопостигаемому» Историками и философами искусства осмыслена и проанализирована, в основном, та «часть» канона, которая связана с формами его выражения в иконе это касается иконографий, прописей и образцов Именно эта часть канона, связанная с четкими правилами написания конкретных святых и сюжетов из их жизни, транслирует те «подлинные» образцы, в которых, согласно христианской традиции впервые запечатлела себя Истина

Таким образом, в религиозной картине мира (и в западной, и в восточной) языком, на котором она выражает себя, является канон - канон как сложная синтетическая фигура, — с одной стороны, представляющая собой разветвленный свод правил, с другой - некий общий литургический принцип, понимание смысла главных символов сознания

В становлении научной картины мира язык играет ведущую роль Язык науки представляет собой важнейший структурный компонент формально-знаковой стороны научных знаний Последнее, будучи идеальным отражением действительности, предметным по способу

своего существования, имеет всегда знаково-терминологическую форму Фор-малыго-знаковые аспекты научного знания влияют как на процесс движения самого научного знания, так и на способы его реализации Таким образом, фиксация научных фактов, подразумевающая строгое указание условий и способов их выявления, возможность их воспроизводства, формулировка научных законов — суждений всеобщности и необходимости — требует обязательного использования специфического языка, не совпадающего непосредственно с естественным Именно благодаря выделению и формированию языка науки достигается необходимая однозначность терминов, исключающая полисемантизм слов естественного языка, устанавливаются строгие правила генерализации и интерпретации Стало быть, научное знание, обладающее атрибутами необходимости и однозначности, многоуровневости и обоснованности, обязательно требует специфического материального способа выражения

Язык науки — явление исключительно сложное и многообразное Существуют различные подходы к изучению языка науки, в связи с чем выделены и использованы лишь отдельные аспекты этого сложного образования

Прежде всего лингвистический аспект анализа языка науки связан с изучением его как стилевой разновидности литературного языка Особенности языка науки обнаруживаются и в синтаксисе (в построении предложений), и в структуре абзаца, и в членении текста, и в интонации, и даже в ритмике всего изложения Все эти, как и некоторые другие признаки научного стиля изложения, претерпели существенные изменения в самом процессе становления научного стиля изложения В языке науки всегда имеется тенденция к экономии средств, к их рационализации, строгой систематизации и регламентации Такой подход объясняется задачей языкознания — описать формальное устройство естественного языка с учетом его содержательной стороны Лингвистический подход, хотя позволяет хорошо выявить тенденцию научного языка к использованию терминов, однако не охватывает всех символических систем, как компонентов современных научных языков, их структур и элементов

Исходя из взаимосвязи языка, познания и действительности, язык науки часто определяют как форму выражения, способ объективации мыслительного процесса, который детерминирован и природой объектов, втянутых в сферу научных исследований, и той системой практических связей, в которой с необходимостью функционирует любой объект познания Эту концепцию языка науки можно назвать гносеологической, так как в ней делается акцент на отношении языка к мышлению и к действительности Но в данной концепции языка науки не определяется его место в языковой картине мира, его отношение к естественному языку, преимущественно исследуется онтология языка, его содержание и специфика Так, под языком науки понимается или обычный естественный язык, в словарь которого добавлены особые термины и знаки для выражения научных понятий (эмпирических и теоретических), или большой диапазон выражения (записи) содержания знаний, средств его преобразования, или система условных знаков, точно фиксирующих и выражающих понятия об объектах науки и операциях, совершаемых с ними», или вообще все «искусственные языки

На функциональное бытие языка науки делается акцент в методологическом подходе, схватывающем существенное в этом явлении и классифицирующем его как языковой феномен Согласно этой концепции, язык науки объявляется специфическим видом языка вообще и определяется «как средство социальной коммуникации, а также фиксации, хранения, и передачи научных знаний Определяя отношение языка науки к познанию, сторонники данного подхода характеризуют го как некоторую совокупность средств, с помощью которых могут быть построены и выражены мысли

Более общей и широкой концепцией, делающей акцент прежде всего на онтологии языка, является семиотическая, представляющая язык науки как знаковую систему, в которой осуществляется приобретение, хранение, преобразование и передача сообщений (информации, знаний) в коллективах людей При этом язык науки как знаковая система рассматривается в синтаксическом и семантическом аспектах

Все рассмотренные подходы к определению языка науки в целом правомерны, так как каждый из них ориентирован на исследование того или иного качества данной языковой реальности, отражает и определенную сторону или состояние языка науки Эти же подходы свидетельствуют о сложности и неоднозначности разнородных факторов и разнонаправленных процессов в формировании и развитии языка науки, т е о наличии системной его детерминации Действительно, если возникновение языковых единиц и их значений детерминировано практическими конкретными условиями жизнедеятельности людей, то формирование и развитие языка науки в целом непосредственно обусловлено системным характером человеческой деятельности, отражает все ее стороны

Природу языка науки можно понять только при целостном системном подходе, при одновременном учете его внутринаучных и социокультурных особенностей Как первый, так и второй срезы исследования должны вестись с учетом исторического аспекта языка науки как развивающегося явления Внут-ринаучный аспект анализа связан с рассмотрением языка науки как способа организации и движения научного знания, его особенностей среди всей совокупности семиотических средств науки, его структурных элементов и функций Социокультурный же аспект ориентирует на изучение взаимосвязей языка науки, с одной стороны, с естественными (национальными) языками, с другой — с языком культуры в целом, с языком философии в частности, поскольку именно язык философии опосредствует влияние многообразных форм культуры на язык науки

Язык научных дисциплин — это способ объективации результатов познания на основе особым образом организованной системы элементов, к которым относятся категориально-понятийный аппарат, терминосистема и правила оперирования с языковыми единицами Язык научной дисциплины представляет собой ее специфическую атрибутивную характеристику и вследствие этого всецело подвержен воздействию процессов, в которые научная дисциплина вовлечена Из-за разветвленности и специализированности научного знания в языке науки преобладающим процессом сохраняется дифференциация Причем

дифференциация терминологии, как правило, протекает стихийно и ведет к бурному количественному росту новых терминов Постепенно в рамках каждой дисциплины устанавливается своя, относительно замкнутая, система понятий и — соответственно ей — терминосистема, внутри которых каждое понятие обладает специфическим содержанием, предназначенным только для узкого круга научных работников Иногда дифференциация терминологии в научном познании заходит настолько далеко, что подчас представляет собой проблему налаживания контактов даже между представителями близкородственных дисциплин В этой связи настоятельна потребность выработки основных понятий, общих для разных научных дисциплин, определяемых и обозначаемых единообразно

Таким образом, целостное исследование природы языка науки не только должно в снятом виде включать все те представления, которые сложились в рамках лингвистики, логики, семиотики и других наук, но и прежде всего выявлять общие, основные и непосредственные предпосылки возникновения и развития языка науки

Обычно в язык науки включается вся совокупность знаковых средств, которая используется для образования и функционирования понятийного аппарата науки (научные термины) В общем, это верно Здесь достаточно однозначно указывается отношение языка науки к языковой картине мира Однако в этой трактовке языка науки не подчеркиваются предпосылки и условия языкового системообразования в связи с его ориентированностью на определенную онтологическую систему Последнее особенно важно потому, что язык науки, в строгом значении термина, представляет собой знаковую систему, которая фиксирует знание о предметах, их свойствах и отношениях для определенного выделенного объектом фрагмента действительности Иначе говоря, язык науки всегда ориентирован на определенную предметную область, и эта ориентированность на определенную онтологическую систему является необходимой предпосылкой и условием его нормального функционирования

Процесс и механизм формирования языка науки обусловливают его гетерогенную структуру, т е язык науки включает в себя не только различные по сложности элементы, но и элементы, имеющие совершенно разные истоки и пути формирования Наиболее важными, в определенной мере базисными, блоками в его структуре являются 1) категориально-понятийный аппарат, 2) терминосистема, 3) средства и правила формирования понятийного аппарата и терминов Каждый из выделенных блоков, в свою очередь, содержит в себе в качестве субэлементов отдельные языковые образования Так, категориально-понятийный аппарат включает три уровня а) философия, логика и естественный (специализированный) язык, б) совокупность общенаучных понятий, в) система конкретно-научных понятий, терминосистема состоит из слоя собственных терминов, включающего эмпирические и теоретические абстрактные объекты и понятия, и слоя математических терминов и символов, фиксирующего формальную структуру и отношения абстрактных объектов и понятий науки, субэлементами средств и правил образования понятий и терминов являются

средства доказательства научных теорий и специальные правила образования языковых выражений

Анализ специфики и роли языка позволяет сделать соответствующие выводы Каждый из типов картины мира нуждается в специальных средствах формирования, выражения и функционирования Таким всеобщим средством выступает язык Характер слова соответствует характеру картины мира Так непосредственность восприятия картины мира, конкретно-чувственный характер знания о мире в мифологии передается особыми языковыми средствами (неконвенциальность слов, символический смысл имени, магическое восприятие слова и т д ) Напротив, теоретический, абстрактный, сущностный характер научной картины мира передается терминологически точными и конвенци-ально нагруженными словами Смысловая нагруженность языка объясняет относительный характер каждой из языковых картин мира

Все языки в своем происхождении и развитии опираются на естественные языки Вследствие этого возможно взаимное влияние языков, заимствование смыслов и знаков, что способствует коммуникации как картин мира, так и субъектов-носителей языка

В «Заключении» работы обобщаются результаты проведенного исследования, делаются общие выводы и намечаются перспективы дальнейшей работы по данной проблеме

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1 Мосунов, Е Л Картина мира как субъективный образ /ЕЛ Мосунов // Наука-Вуз-Школа сб научных трудов молодых исследователей / под ред 3 М Уметбаева, А М Колобовой - Магнитогорск МаГУ, 2005 Вып 10 - С 193-197

2 Мосунов Е Л Язык как инструмент сохранения и передачи философского знания /ЕЛ Мосунов // Тезисы доклада XLIV внутривузовской научной конференции преподавателей «Современные проблемы науки и образования -Магнитогорск ГОУ ВПО «Магнитогорский Государственный Университет», 2006 - С 87-88

3 Мосунов Е Л Ментальность политического языка /ЕЛ Мосунов // Вестник Оренбургского Государственного Университета [текст научный журнал] / Учредитель ГОУ ВПО ОГУ - 2007, июль - Оренбург - ИПК ОГУ, 2007 - С 81-86 (Перечень ВАК Минобрнауки РФ)

4 Мосунов, Е Л Истинность морального суждения с позиций языка /ЕЛ Мосунов // Наука-Вуз-Школа сб научных трудов молодых исследователей / под ред 3 М Уметбаева, А М Колобовой - Магнитогорск МаГУ, 2007. Вып 12 -С 141-145 (в печати)

Регистрационный № 0250 от 27 07 2006 г Подписано в печать 03 10 2007 г Формат 60х841/к; Бумага тип №1 Печать офсетная Уел печ л 1,00 Уч-изд л 1,00 Тираж 100 экз Заказ №602 Бесплатно

Издательство Магнитогорского государственного университета 455038, Магнитогорск, пр Ленина, 114 Типография МаГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мосунов, Евгений Леонидович

Введение.

ГЛАВА I. КАРТИНА МИРА И ЕЕ ТИПЫ.

§1.1 Понятие картины мира.

§1.2 Типология картин мира.

ГЛАВА II. РОЛЬ ЯЗЫКА В СТАНОВЛЕНИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИИ КАРИНЫ МИРА.

§2.1 Языковая картины мира и ее роль в становлении картины мира в целом.

§2.2 Языковая специфика различных картин мира.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Мосунов, Евгений Леонидович

Как известно, самым могучим средством выражения мысли является человеческий язык. Еще с античных времен многих ученых интересовала проблема соотношения языка и мышления. Господствующими были взгляды представителей логической школы, согласно которым существовала полная тождественность между категориями языка и мышления. Одной из наук, наиболее прогрессивно занимающихся вопросом человеческого мышления сегодня, является языкознание. В его рамках на первое место выходит прежде всего проблема соотнесения мышления и языка: что есть понимание языковых явлений? Что происходит с высказыванием, его единицами и элементами этих единиц при осмысленном их восприятии? В истории языкознания это одна из основных нерешенных проблем наряду с проблемой происхождения языка. Чтобы попытаться ответить на эти вопросы, часто применяется подход к взаимодействию мышления и языка прежде всего со стороны семиотики - науки о знаках. Чтобы понять, как функционирует мышление, необходимо рассмотреть то, в чем оно имеет свое отображение - язык.

Язык - главная из знаковых систем человека, важнейшее средство человеческого общения. К. Маркс, например, назвал язык "непосредственной действительностью мысли" [82]. С помощью слов можно интерпретировать другие знаковые системы (например, можно описать картину). Язык - универсальный материал, который используется людьми при объяснении мира и формировании той или иной его модели. Хотя художник может это сделать и при помощи зрительных образов, а музыкант - при помощи звуков, но все они вооружены, прежде всего, знаками универсального кода - языка.

В существующих на эту тему работах приведено множество различных точек зрения. Прослеживается также некоторая несогласованность авторов по поводу применяемой терминологии. Поэтому весь имеющийся материал нуждается в организации и упорядочивании.

Понятие картины мира относится к числу фундаментальных понятий, выражающих специфику человека и его бытия, взаимоотношения его с миром, важнейшее условие его существования в мире.

Актуальность темы. Отношение языка и картины мира является одной из важнейших проблем как языкознания, так и - в её наиболее общем плане - философии: онтологии, теории познания, по существу - всех основных аспектов философской мысли. Поскольку наиболее важные знания о мире и о себе человек получает на основе дискурсивного мышления, роль языка как важнейшего средства познания, способность языкового мышления отображать действительную объективную и субъективную реальность является одной из ключевых проблем онтологии и гносеологии, философской мысли вообще.

В силу своей значимости проблема соотношения языка и картины мира так или иначе затрагивается всеми течениями философии от Античности до наших дней. Не случайно в XX в. возникают философские учения, ставящие проблему языка в центре философской системы - различные школы неопозитивизма, герменевтики, экзистенциализма и т.д., для каждой из которых характерно сосредоточение на особом круге вопросов.

Начавшаяся в конце XIX в. научно-техническая революция, переход развитых стран в стадию так называемого постиндустриального общества, становление глобального коммуникационного пространства, которое оказывает влияние на все стороны жизни общества, с новой силой поставили вопрос об активной роли языка, его отношении к усложняющейся реальности, которую должна отображать современная наука.

Возникновение квантовой механики и теории относительности, релятивистской космологии, квантовой химии, синтетической теории эволюции, молекулярной генетики, раскрытие кода наследственности и расшифровка человеческого генома, появление теории информации, кибернетики и синергетики, новых разделов математики (в особенности проективной геометрии и топологии), прогресс компьютерной техники и информационных технологий, обусловленный переходом к постиндустриальному обществу, в весьма существенной мере обусловлены развитием естественного и искусственного языков. Это обстоятельство с новой силой ставит проблему отношения языка к окружающему миру, активной роли языка в дискурсивном мышлении.

Теория языковой картины мира в современной науке находится в стадии осмысления и активной разработки. Можно выделить два основных направления в изучении этого вопроса: философское, идущее от Гегеля (Бру-тян, Павиленис) и лингвистическое (Караулов, Колшанский, Комлев, Кубря-кова, Постовалова, Сулейманова и др).

Степень разработанности проблемы. На протяжении веков язык рассматривался как необходимая принадлежность и условие мысли, однако мыслители не видели специфической роли языка в познании мира. Среди разрозненных постулатов по сей день не наблюдается какого-либо целостного анализа места языка в картине мира. Зачастую язык оказывался «прозрачным» явлением, автоматически служащим отражению мира или его вуалированию.

Развитие науки под воздействием ценностей складывающейся индустриальной цивилизации способствовало укреплению реалистической интеллектуальной парадигмы, в том числе и в философии. «Пионеры новой науки» начинают задумываться о роли языковых средств в познании. Это отразилось в идее «совершенного языка» как «помощника» в познании реальности (Р.Декарт, Г.Лейбниц).

Философия Канта, поставившая под сомнение познавательные возможности ограниченного человека перед лицом бесконечно многообразного и неисчерпаемого мира (вызывающего изумление на грани ужаса), в определённом смысле стала шагом назад по сравнению с идеей всесилия человеческого разума, господствовавшей в эпоху Просвещения. Он не продолжил и разработку линии «совершенного языка», начатую Декартом и Лейбницем.

Но своим умолчанием («несозданием» ещё одной критики - «Критики языка») Кант создал прецедент в форме проблемной ситуации, которая вплотную подводила к вопросам о необходимости критики языка и создания особого языка философии, иного, чем язык науки.

Гегель указал выход к действительной объективности, в абстрактной форме решил проблему конечного - бесконечного. Язык интересует Гегеля как внешняя форма, непосредственное бытие мышления, через отчуждённые и превращенные формы которого просматривается иная реальность - абсолютной идеи. Сущность человека, его способность судить о сущности мира, о его бесконечности и объективировать результаты своих суждений в языковой форме в конечном счёте есть проявление сущности Мирового разума. Язык есть один из наиболее тонких непосредственных проявлений объективной идеи на стадии субъективного духа, её превращенной материальной формы. Но каким образом язык относится к действительности, представленной в языке, - этого Гегель, в силу характера своей концепции, не рассматривает.

Понятие языковой картины мира восходит к идеям В. Фон Гумбольдта и неогумбольдтианцев (JI. Вайсгербер и другие) о внутренней форме языка, с одной стороны, и к идеям американской этнолингвистики, в частности, так называемой гипотезе лингвистической относительности Э. Сэпира, Б. Уорфа, с другой.

Учение В. фон Гумбольдта о внутренней форме языков было трансформировано в рамках неогумбольдтианства в теорию языковой картины мира. Последователем и сторонником идей В. фон Гумбольдта был JI. Вайсгербер. К разработке понятия языковой картины мира JI. Вайсгербер приступил в начале 30-х годов XX столетия. Научная эволюция Л. Вайсгербера в отношении концепции языковой картины мира шла в направлении от указания на ее объективно-универсальную основу к подчеркиванию ее субъективно-национальной природы. В решение вопроса о соотношении науки и языка JI. Вайсгербер не пошел по пути Э. Кассирера. Э. Кассирер признавал власть языка над научным сознанием. Позиция JI. Вайсгербера оказалась более близкой к той, которую занимал в решении этого вопроса Б. Уорф, хотя немецкий ученый не был здесь так прямолинеен, как американский. Б. Уорф выводил научную картину прямо из языковой, что неминуемо вело к их отождествлению. Л. Вайсгербер допускал частичное подчинение, и только там, где научная картина мира отстает от языковой.

Современные исследования языковой картины мира ведутся в двух направлениях. С одной стороны, на основании системного семантического анализа лексики определенного языка производится реконструкция цельной системы представлений, отраженной в данном языке, безотносительно к тому, является она специфичной для данного языка или универсальной (Ю. Д. Апресян, Н. Д. Арутюнова, Т. В. Булыгина, В. А. Маслова). С другой стороны, исследуются отдельные характерные для данного языка (лингвоспеци-фичные) концепты, обладающие двумя свойствами: они являются «ключевыми» для данной культуры (в том смысле, что дают «ключ» к ее пониманию) и одновременно соответствующие слова плохо переводятся на другие языки. Такие исследования можно встретить в работах А. Вежбицкой, А. Зализняк, И. Б. Левонтиной, А. Д. Шмелева, Е. С. Яковлевой, М. В. Пименовой.

Проблеме типологии пространственно-временных отношений в языке и языковой картине мира посвящены работы Б. Уорфа, Ю. М. Лотмана, М. М. Бахтина, В. Н. Топорова, А. Я. Гуревича, С. С. Аверинцева, Н. И. Толстого, Е. С. Яковлевой, Н. Д. Арутюновой, С. М. Толстой, Н. А. Потаенко, В. В. Жданова, Г.Е. Крейдлина, Б. А. Успенского, Е. М. Мелетинского, М. Ф. Мурьянова, Н. Н. Трубникова. Подход авторов раскрывает время и пространство в языке не как некий физико-геометрический прообраз. Ими отмечается тот факт, что носителями языка пространство мыслится как неоднородное, оно не является простым вместилищем объектов, а одушевлено человеческим присутствием.

Цель диссертационного исследования. Доказать, что язык является не просто механизмом отражения окружающего мира, но и средством формирования картины мира.

Реализация поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

1. Рассмотреть понятие и функции картины мира

2. Дать характеристику различным типах картин мира.

3. Выявить место и роль языка в мифологической, религиозной и научной картине мира.

Объект исследования. Язык как носитель знания.

Предмет исследования. Роль языка в становлении и развитии картины мира.

Методологическая основа исследования. В качестве методологической основы исследования были использованы: диалектический метод, метод феноменологической редукции, исторический и логический методы, системно-культурный метод, метод классификации и метод сравнительного анализа.

Научная новизна

- проведен сущностный анализ картины миры как гносеологического образа;

- раскрыта зависимость функций картины мира от ее существенных свойств;

- обосновано выделение трех типов картины мира: мифологической, религиозной и научной, а также показано совпадение их функций;

- выведено, что язык не только служит способом выражения содержания картины мира, но влияет на ее формирование и функционирование;

- показана зависимость языка каждого из типов картины мира от содержания и способов их функционирования.

Однако проблема соотношения языковой и содержательной картин мира изучена недостаточно. Остаются неясными такие вопросы, как роль языка в репрезентации мира в сознании субъекта, взаимопроникновение языков различных картин мира, экспрессивная роль языковой картины мира.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Язык и картина мира"

Заключение

В результате рассмотрения понятия «языковая картина мира» можно заключить, что языковая картина мира - это специфическая система, которая определяется двумя основными детерминантами: законы языка, а также характер и содержание картины мира. Картина мира при этом является понятием для обозначения особой формы знания: понятийно-образной.

Картина мира - это обобщенный наглядный образ мира, который предстоит как нечто внешнее для субъекта. Картина мира дает человеку возможность понять не только внешний мир, но и определить собственной место в мире. Картина мира имеет сложную структуру, элементы которой, а также их соотношение зависят, в первую очередь, от характера объекта и уровня исторического развития общества. Любая картина мира несет определенную исторически конкретную, смысловую и функциональную нагрузку. Общая картина мира - абстракция. На практике существуют несколько типов картин мира, каждая из которых отражает один и тот же объект, но специфически. Наиболее принципиальная классификация картин мира позволяет выделить три типа картин мира: мифологическую, религиозную, научную. Представляется нецелесообразным говорить о существовании философской картины мира, поскольку, как было сказано, термин «картина мира» предполагает наглядность.

Все типы картины мира носят знаковый характер, при этом общим для всех знаком является язык. Язык в картинах мира выполняет следующие функции: форма выражения, способ обозначения, инструмент познания, регулирования.

Анализ показал, что языковая картина мира не только является формой выражения существующих картин мира. Язык активно влияет на характер функционирования каждого из типов.

Язык - это способ интерпретации картины мира и коммуникации в процессе создания, передачи и освоения картины мира.

Характер языковой картины мира зависит от основных признаков и функций типа картины мира и способствует формированию и закреплению этих признаков.

Таким образом, язык является условием функционирования картины мира.

В дальнейшем изучении нуждаются следующие вопросы: способ функционирования языка в определенных типах картины мира, интерпретационные границы языковой картины мира, соотношение естественных и искусственных языков, историческое развитие языковой картины мира, взаимное влияние языка разных типов картины мира.

Список научной литературыМосунов, Евгений Леонидович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Источники на русском языке

2. Августин А. Исповедь / А. Августин М. : Ренессанс, 1991 - 378 с.

3. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы / С. С. Аверницев М. : CODA, 1997 - 408 с.

4. Агранович С. 3., Саморукова И. В. Гармония цель - гармония / С. 3. Агранович, И. В. Саморукова - М. : МИСиС, 1997. - 487 с.

5. Айер А.Д. Язык, истина и логика / А. Д. Айер // Аналитическая философия: избранные тексты / под ред. А.Ф. Грязнова. М.: Изд-во МГУ, 1993.-С. 45-70.

6. Апресян Ю. Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики / Ю. Д. Апресян М. : Слово, 1966 - 368 с.

7. Аристотель. Собрание сочинений / Аристотель М. : Спутник, 1978. Т. 2-509 с.

8. Арутюнов С.А. Этнические процессы и языки / С. А. Арутюнов // Расы и народы. 1985. - №15. - С. 34-67.

9. Арутюнова Н.Д. Введение / Н. Д. Арутюнова // Новое в зарубежной лингвистике. Логика и лингвистика (Проблемы референции). -1982.-Вып. 13.-С. 5-40.

10. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова М. : Прогресс, 1998.-430 с.

11. Ю.Барт Р. Избранные работы: Семиотика, поэтика / Р. Барт М.: Лин-гво, 1989.-450 с.

12. П.Барт Р. Текстовый анализ / Р. Барт // Новое в зарубежной лингвистике: Лингвостилистика Р. Барт. 1980. - Вып. 9. - С. 38-43.

13. Белянин В.П. Системность лексики текста как отражение системности картины мира автора / В. П. Белянин // Психолингвистические исследования. Звук. Слово. Текст, Калинин, 1987. С. 45-50.

14. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист М. : Вагриус, 1974-500 с.

15. Бернал Дж. Социальная роль науки / Дж. Бернал М. : ЭКСМО, 1996-372 с.

16. Бибихин В.В. Принцип внутренней формы и редукционизм в семантических исследованиях / В. В. Бибихин // Языковая практика и теория языка. Вып. 2. М., 1978. С. 56-89.

17. Бибихин В. В. Язык философии / В. В. Бибихин М. : Прогресс, 1993-289 с.

18. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин М. : Кентавр, 1973 - 490 с.

19. Бодрийяр Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр М. : Прогресс, 1995 -450 с.

20. Брутян Г.А. Гипотеза Сэпира Уорфа / Г. А. Брутян - Ереван : Ар-бук, 1968-400 с.

21. Брутян Г.А. Язык и картина мира / Г. А. Брутян // Филологические науки.- 1973. №1.-С. 45-69.

22. Булгаков С. Н. Философия имени / С. Н. Булгаков Париж : Ymca Press, 1953-490 с.

23. Булыгина С. В., Кибрик А. Е. Современная зарубежная русистика / С. В. Булыгина, А. Е. Кибрик // Новое в зарубежной лингвистике. 1998. - Вып. XV. - С. 34-50.

24. Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев М. : Изд-во МГУ, 1997 - 430 с.

25. Вайсгербер JI. Родной язык и формирование духа / JI. Вайсгербег -М. : ЭМО-Пресс 1993, 379 с.

26. Вайсгербер JI. Язык и философия / Л. Вайсгербер // ВЯ. 1993. - № .-С. 45-80

27. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / А. Вежбицкая М. : Прогресс, 1999 - 320 с.

28. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая М. : Слово, 1996-609 с.

29. Витгенштейн JI. Философские работы / J1. Витгенштейн М. : Логос, 1994. Ч. 1. - 702 с.

30. Выготский Л.С. Мышление и речь / Л.С. Выготский. Собр. соч. Т. 2.-М., 1982 324 с.

31. Гадамер Х.-Г. Истина и метод / Х.-Г. Гадамер М. : Прогресс, 1988.-453 с.

32. Гадамер Х.-Г. Язык и понимание / Х.-Г. Гадамер М. : Прогресс, 1987.-344 с.

33. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории / Г. В. Ф. Гегель -СПб. : Наука, 2000. 480 с.

34. Герц Г. Принципы механики, изложенные в новой связи / Г. Герц // Жизнь науки. Антология вступлений к классическому естествознанию.-М, 1973.-С. 56-98.

35. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики / Г. Гийом М. : Восток, 1992.-499 с.

36. Гиляров A.M. Мифологическое в экологии / А. М. Гиляров // Природа. 1992. - №5. - С. 3.

37. Гумбольдт фон В. Избранные труды по языкознанию / В. фон Гумбольдт М.: Прогресс, 1984. - 309 с.

38. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов» / А. Я. Гуре-вич М.: Слово, 1993. - 467 с.

39. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия / Э. Гуссерль // Культурология. 20 век: Антология М. : Юрист, 1995. -С. 304

40. Гуссерль Э. Сочинения / Э. Гуссерль М. : Философия, 1998. - 311 с.

41. Декарт Р. Сочинения / Р. Декарт М. : Мир Науки, 2006. - Т.1, 450 с.

42. Джемс У. Многообразие религиозного опыта / У. Джемс — М. : Прогресс, 2000 503 с.

43. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах / В. Дильтей // Культурология. 20 век: Антология. -М.: Юрист, 1995.-С. 225

44. Ельмслев JL Пролегомены к теории языка / JI. Ельмслев // Новое в лингвистике. 1960. - Вып. I. - С. 131-256.

45. Каган М.С. Философия культуры / М. С. Каган СПб. : Симпозиум, 1996.-498 с.

46. Кант И. Сочинения в шести томах / И. Кант М. : Мысль, 1964. -Т.З., 799с.

47. Караулов Ю.Н. Показатели национального менталитета в ассоциативно — вербальной сети / Ю. Н. Караулов // Языковое сознание и образ мира. М. : 2000. - С. 191 — 206.

48. Касавин И.Т. Познание в мире традиций / И. Т. Касавин М. : Наука, 1990.-280 с.

49. Касавин И.Т. Язык повседневности: между логикой и феноменологией / И. Т. Касавин // Вопр. философии. М., 2003. - N 5. - С. 1429.

50. Кассирер Э. Опыт о человеке / Э. Кассирер М. : Мосфам, 2001, -408 с.

51. Киреевский И.В. Избранные статьи / И. В. Киреевский Волгоград : Философия, 1995. - 450 с.

52. Кириленко Г.Г. Мгновенная мифология как технология жизни / Г. Г. Кириленко // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 2007. - №2. -С. 77-94

53. Клакхон К.К.М. Зеркало для человека. Введение в антропологию / К.К.М. Клакхон СПб. : Мир науки, 1998. - 304 с.

54. Козлова М. С. Философия и язык / М. С. Козлова М. : М-принт, 1972.-430 с.

55. Колшановский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке / Г.В. Колшановский М. : Столица, 1975. - 409 с.

56. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова / Н. Г. Комлев М.: КомКнига, 1997 - 498 с.

57. Костюк В.Н. Методология научного исследования / В. Н. Костюк -Киев : Пульс, 1976. 309 с.

58. Кубрякова Е. С. Проблемы представления знаний в современной науке и роль лингвистики в решении этих проблем / Е. С. Кубряко-ва // Язык и структуры представления знаний. М., 1992. - С.4-38.

59. Кубрякова Е. С. Проблемы представления знаний в языке / Е. С. Кубрякова // Структуры представления знаний в языке. М., 1994.-С.5-31.

60. Кубрякова Е. С. Парадигма научного знания в лингвистике и её современный статус / Е. С. Кубрякова // Изв.РАН.Серия литературы и языка. М., 1994. -Т.53, №2. -С.3-15.

61. Культура // Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. 2. С. 341.

62. Кюнг Г. Когнитивные науки на историческом фоне / Г. Кюнг // Вопросы философии. 1992. - №1. - С.49.

63. Лебедева Е.П. О фольклоре нанайцев Е. П. Лебедева // Материалы по нанайскому языку и фольклору / под ред. В.А.Аврорина. СПб., 1986.-С. 13-15

64. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление / Л. Леви-Брюль М. : Прогресс, 1980.-408 с.

65. Левонтина И.Б. Целевые слова и наивная телеология / И. Б. Лево-нтина М.: Философия, 1995. - 390 с.

66. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разуме / Г. В. Лейбниц М. : Лидер-М, 1936 - 340 с.

67. Лекомцев Ю.К. О семиотическом аспекте изобразительного искусства / Ю. К, Лекомцев // Труды по знаковым системам. Т.З. Тарту.-С.С. 124, 122

68. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский -М. : Наука, 1980. 483 с.

69. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности / А. А. Леонтьев М. : Фаргус, 1965.-298 с.

70. Лингвистический энциклопедический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 34-68

71. Лобок A.M. Антропология мифа / А. М. Лобок Екатеринбург : Философские науки, 1997. - 398 с.

72. Лосев А.Ф. Бытие имя - космос. / А. Ф. Лосев - М. : Стелла, 1993. -508 с.

73. Лосев А.Ф. Вещь и имя / А. Ф. Лосев Спб. : Пальмира, 1989. -450 с.

74. Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение / А. Ф. Лосев М. : Гедеон-пресс, 1995. - 497 с.

75. Лосский В.Н. очерк мистического богословия Восточной церкви. Догматическое богословие. М., 1991.

76. Лотман Ю.М. Культура и взрыв / Ю. М. Лотман М. : Наука, 1992. -380 с.

77. Лукьянов А.Е. Становление философии на Востоке. Древний Китай и Индия / А. Е. Лукьянов М.: ИНСАН, 1992. - 509 с.

78. Лурия А.Р. Язык и сознание / А. Р. Лурия М. : Вектор, 1979. - 297 с.

79. Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М. Символ и сознание / М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорский М.: Школа "Языки русской культуры", 1997. - 650 с.

80. Маркс К. Избранные сочинения. Т.2 / К. Маркс М, : Символ, 1985 - 592 с.

81. Маслова В.А. Когнитивная лингвистика / А. В. Маслова М. : Тет-раСистемс, 2002. - 450 с.

82. Мелетинский Е. М. Избранные статьи. Воспоминания / Е. М. Ме-летинский М. : Вехи, 1998. - 439 с.

83. Мерло-Понти М. Пространство / М. Мерло-Понти // Интенцио-нальность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск, 1998. - С. 54-90.

84. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика / Н. Б. Мечковская М. : Прогресс, 1996. - 599 с.

85. Мечковская Н.Б. Язык и религия / Н. Б. Мечковская М. : Ученье -свет, 1998.-349 с.

86. Моррис Ч. Основания теории знаков / Ч. Моррис // Семиотика. М., 1998. Т.1. - С. 54-87.

87. Мурьянов М.Ф. Время (понятие и слово) / М. Ф. Мурьянов // Вопросы языкознания. 1978. - № 2. - С. 52-66.

88. Мюллер М. От слова к вере / М. Мюллер Ульяновск : Научный мир, 2006.-309 с.

89. Ницше Ф. Полное собрание сочинений в 13 томах / Ф. Ницще М. : Прогресс, 1989.-609 с.

90. Павиленис Р. Концептуальные картины мира: мнение и знание / Р. Павиленис // Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М., 1983. С. 43-45.

91. Павиленис Р.И. Понимание речи и философия языка / Р. Павиленис // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. Вып. 17. С.54-70.

92. Павиленис Р.И. Проблема смысла: Современный логико-функциональный анализ языка / Р.И. Павиленис М. : Наука, 1983.- 509 с.

93. Патнэм X. Теория сознания / X. Патнэм М. : Прогресс, 1999. -400 с.

94. Пирс Ч. Логические основания теории знаков / Ч. Пирс СПб. : Лаборатория Метафизических Исследований философского факультета СПбГУ, 2000. - 352 С.

95. Планк М. Единство физической картины мира / М. Планк М. : Изд-во МГУ, 1966. - 408 с.

96. Платон. Собрание сочинений / Платон М. : Симпозиум, 1993. -509 с.

97. Плотин. Избранные трактаты в 2-х томах / Плотин М.: РМ,1994.-459 с.

98. Постовалова В.И. Язык как деятельность. Опыт интерпретации концепции В. Гумбольдта / В. И. Постовалова М. : Вестник, 1988.- 509 с.

99. Потебня А.А. Мысль и язык / А. А. Потебня Киев : Наука, 1993.- 590 с.

100. Потебня А. А. Слово и миф / А. А. Потебня М. : Прогресс, 1989.- 549 с.

101. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс М. : Прогресс, 1986.-432 с.

102. Рабинович B.JI. Исповедь книгочея, который учил букве, а укреплял дух / В. Л. Рабинович М.: Книга, 1991. - 496 с.

103. Райл Г. Обыденный язык / Г. Райл // Аналитическая философия: становление и развитие / под ред. А.Ф. Грязнова. М. : «Прогресс-Традиция», 1998. С. 35-59.

104. Райл Г. Понятие сознания / Г. Райл М. : Импульс, 1998. - 598 с.

105. Рассел Б. Дескрипции / Б. Рассел // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1982. Вып. X. - С 56-69.

106. Рассел Б. Философия логического атомизма / Б. Рассел Томск : Водолей, 1999.-409 с.

107. Розин В.М. Становление античной культуры (философские этюды) / В. М. Розин // Философские науки, 2006. №7. - С. 52.

108. Рорти Р. Философия и зеркало природы / Р. Рорти Новосибирск : Публицист, 1997. - 488 с.

109. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание / С. Л. Рубинштейн М. : Научиздат, 1957. - 584 с.

110. Серебренников Б.В. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / Б. В. Серебренников М.: Симозиум, 1990. - 549 с.

111. Серль Дж., Вандервекен Д. Основные понятия исчисления речевых актов / Дж. Серль, Д. Вандервекен // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. - Вып. XVIII. - С. 42-68.

112. Серль Дж. Природа Интенциональных состояний / Дж. Серль // Философия. Логика. Язык / под ред. Горского Д.П., Петрова В.В. М., «Прогресс», 1987. С. 23-50.

113. Слотердайк П. Критика цинического разума / П. Слотердайк -Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2001. 308 с.

114. Смирнова Е.Д. Язык и логика / Е. Д. Смирнова М. : Росспэн, 1996.-450 с.

115. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит М. : Виста, 1962. - 430 с.

116. Сокулер З.А. Людвиг Витгенштейн и его место в философии XX века / 3. А. Сокулер Долгопрудный : Аллегро-пресс, 1994. - 560 с.

117. Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике / Ф. де Соссюр -М. : Прогресс, 1990. 498 с.

118. Соссюр де Ф. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр М. : Прогресс, 1998.-598 с.

119. Софроний, архимандрит. Силуановские чтения / архимандрит Софроний Клин : Христианская жизнь, 2001. - 286 с.

120. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики / Ю. С. Степанов М. : Научиздат, 1975. - 594 с.

121. Степанов Ю. С. Язык и метод: К современной философии языка / Ю. С. Степанов М. : Вагриус, 1998. - 540 с.

122. Степин B.C. Идеалы и нормы научного исследования / Ю. С. Степанов Минск : Слобода, 1981. - 430 с.

123. Степин B.C. Философская антропология и философские науки / Ю. С. Степанов -М. : Прогресс, 1992. 540 с.

124. Сулейманова О.А. Лингвистика на рубеже эпох. Идеи и топосы / О. А. Сулейманова М. : Виста, 2001. - 394 с.

125. Сэпир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи / Э. Сэпир М.: Философия, 1993. - 540 с.

126. Сэпир Э. Язык. Введение в изучение речи / Э. Сэпир М. : Соц-экгиз, 1984.-490 с.

127. Топоров В.Н. О ритуале. Введение в проблематику / В. Н. Топоров М.: Прогресс, 1992. - 540 с.

128. Уорф Б. Ли. Отношение норм поведения и мышления к языку / Б. Ли Уорф // Новое в лингвистике М., 1961. Вып. 1. - С. 14-34.

129. Уорф Б. Ли. Наука и языкознание / Б. Ли Уорф // Новое в лингвистике М., 1961. Вып. 1. - С. 34-56

130. Уорф Б. Ли. Лингвистика и логика / Б. Ли Уорф // Новое в лингвистике-М., 1961. Вып. 1.-С. 68-102.

131. Успенский Б.А. Избранные труды / Б. А. Успенский М.: Наука, 1994.-409 с.

132. Фейнберг И.М. Активности и заполнение информационного дефицита / И. М. Фейнберг // Вопросы философии, 2005. №4. - С. 54-89.

133. Флоренский П.А. Сочинения / П. А. Флоренский М. : Символ, 1990.-500 с.

134. Фосслер К. Позитивизм и идеализм в языкознании / К. Фослер // История языкознания XIX XX вв. в очерках и извлечениях - М., 1960.-Ч. 1.-С. 34-54.

135. Франк С. Л. Предмет познания. Душа человека / С. Л. Франк СПб.: Наука, 1995.-540 с.

136. Фромм Э. Иметь или быть? / Э. Фромм М. : Слово, 1990. - 308 с.

137. Фуко М. Слова и вещи / М. Фуко М. : Политиздат, 1977. - 430 с.

138. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М. Хайдег-гер М.: Республика, 1993. - 540 с.

139. Хомский Н. Язык и мышление / Н. Хомский М. : Политика, 1972. - 540 с.

140. Хомский Н. Язык и проблемы знания / Н. Хомский // Вестник МГУ. Филология. 1995. № 4. С. 130-157.

141. Хоружий С.С. Диптих безмолвия / С. С. Хоружий М. : Виста, 1991.-540 с.

142. Хюбнер К. Истина мифа / К. Хюбнер М. : Знание, 1966. 430 с.

143. Шпет Г. Г. Сочинения / Г. Г. Шпет М. : Правда, 1989. 420 с.

144. Щерба JI.B. Языковая система и речевая деятельность / Л. В. Щерба СПб. : Спутник, 1974. - 540 с.

145. Эйнштейн А. Влияние Максвелла на развитие представлений о физической реальности / А. Эйнштейн М.: Симпозиум, 1967. - 400 с.

146. Эйнштейн А. Собрание сочинений / А. Эйнштейн М. : Симпозиум, 1968.-480 с.

147. Яннарас X. Вера Церкви / X. Яннарас М. : Логос, 1992. 540 с.

148. Источники на иностранных языках

149. Chomsky N. Finitary models of language user / N. Chomsky // Handbook of mathematical psychology. N.Y., 1963. v. 2. - 419 p.

150. Derrida, J. and Steigler B. Echographies of Television / J. Derrida, B. Steiger Cambridge, MA : Polity Press, 2002. - 540 p.

151. Frazer D. The Many Faces of Primitive Art: a Critical Anthropology / D. Frazer Englewood Cliffts, 1966. - 433 p.

152. Gabelentz H. C. Ueber die Sprache der Suaheli / H. C. Gabelentz -ZDMG, 1847. Bd. I. -Hf. 3.-459 S.

153. Goodman N. The Structure of Appearance / N. Goodman Cambridge Mass, 1987.-439 p.

154. Hamann J. G. Briefwechsel. Bd. IV VII, herausgegeben von A. Henkel / J. G. Hamann. - Wiesbaden, Frankfurt am Main, 1959. - V. 17.-543 S.

155. Humboldt Wilhelm v. Die sprachphilosophischen Werke / Wilhelm v. Humboldt Berlin : Buchstaben, 1884. - 349 S.

156. Jacobi F.H. Neue Gesamtausgabe der Werke, des Nachlasses und des Briefwechsels (in 14 Banden) / F. H. Jacobi Darmstadt : Lindt, 1968.-432 S.

157. Leibniz G.W. The Principles of Nature and of Grace, Based on Reason / G. W. Leibniz // Leibniz Selections / ed. Philip P Weiner New York : Charles Scribner's Sons, 1951. - 527 p.

158. Levi-Strauss CI. Structural Anthropology / CI. Levi-Strauss N.Y. Sci-Press, 1963. - 543 p.

159. Levinas E. Diachronie et representation / E. Levinas // Entre nous: es-sais sur le penser-a-PAutre. Paris: Bernard Grasset, 1991. P. 183.

160. Otto R. Das Heilige / R. Otto Berlin : Gotha, 1923. - 320 S.

161. Russell B. The Philosophy of Logical Analysis / B. Russell Cambridge, 1990. - 588 p.

162. Simpson L. C. Technology, time and the conversation of modernity / L. C. Simpson Routledge, 1995. - 450 p.

163. Wittgenstein L. Tractatus logico-philosophicus / L. Wittgenstein // Philosophische Untersuchungen Leipzig, 1990. - S. 39-309.