Язык как средство социальной регуляции индивидуального поведения

Бутыльская, Лариса Владимировна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Язык как средство социальной регуляции индивидуального поведения

Год: 2006
Автор научной работы: Бутыльская, Лариса Владимировна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Чита
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Язык как средство социальной регуляции индивидуального поведения'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Язык как средство социальной регуляции индивидуального поведения"

БУТЫЛЬСКАЯ Лариса Владимировна

Язык как средство социальной регуляции индивидуального поведения

Специальность 09. 00. 11 - «Социальная философия»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

БУТЫЛЬСКАЯ Лариса Владимировна

Язык как средство социальной регуляции индивидуального поведения

Специальность 09.00.11 - «Социальная философия»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Диссертация выполнена на кафедре философии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского».

Научный руководитель: доктор философских наук,

доцент Н. Д. Субботина

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор М. Н. Фомина

доктор филологических наук, профессор Т. В. Воронченко

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет»

Защита состоится «12» мая 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета К 212.069.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского» по адресу: 672007, г. Чита, ул. Бабушкина, 129, ауд. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 672007, г. Чита, ул. Бабушкина, 129.

Автореферат разослан « » апреля 2006 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук___—~ Т. В. Бернюкевич

Общая характеристика работы

Одним из основных средств социальной регуляции индивидуального поведения является язык. Регулятивную функцию языка можно считать одной из ключевых, поскольку она пришла к человеку от животного мира, и так же, как необходимость во взаимодействии индивидуумов вообще, необходимость в регуляции их поведения послужила основным толчком возникновения языка.

На сегодняшний день именно язык как средство социальной регуляции индивидуального поведения можно считать основанием для эффективного функционирования общества.

Актуальность исследования, посвященного анализу использования языка в целях социальной регуляции индивидуального поведения, определяется:

— во-первых, тем, что язык всегда играл особую роль в человеческом обществе, но в настоящее время резко изменились формы регуляции поведения как отдельной личности, конкретной группы, так и общества в целом. Около века назад появились технические средства, помогающие реализовать функцию социальной регуляции индивидуального поведения. В качестве яркого образца осуществления данной функции выступают средства массовой информации, где подача сообщения, информирование происходит параллельно с запланированным (со стороны государства, самих СМИ) воздействием на сознание индивидуума. Язык, выполняя эти две, равноправные в данной ситуации, функции, помогает создать в сознании человека определённую картину мира. Это, в свою очередь, осуществляется в целях контроля над сознанием каждого отдельного человека, а через него — всего общества, что и приводит к «массовизации сознания» (термин Н.В. Мальчуковой). «Массовизация сознания» - это и есть наиболее удобный способ регулирования общественного мнения и, в конечном итоге, - управления поведением всего общества.

В последние десятилетия современные сферы, в которых язык выполняет регулятивную функцию как ключевую, заметно пополнили свои ряды: помимо сферы СМИ, сферы воспитания и образования, сферы религии и др., в этот список вошли и сфера маркетинга, имиджелогия, связи с общественностью, рекламные отношения (где реклама выступает не просто как «двигатель торговли», а как один из способов диктования культурных, социальных и индивидуальных потребностей и ценностей человека);

— во-вторых, тем, что знание, каким образом и с какой результативностью язык способен влиять на поведение человека с целью его регуляции, позволит каждому конкретному индивидууму эффективно использовать в своей практической деятельности и в обыденных ситуациях эти данные, что, в свою очередь, поможет плодотворному взаимодействию людей.

Научная необходимость исследования данной проблемы в рамках социальной философии, с нашей точки зрения, видится в том, что это позволит конкретнее подойти к анализу других, более широких проблем, касающихся функционирования общества как на современном этапе, так и с исторической точки

зрения, затрагивающих разные стороны взаимодействия индивидуумов в обществе, и другие социальные проблемы.

Научная необходимость разработки проблемы языка как средства социальной регуляции индивидуального поведения объясняется также тем, что язык как один из исторически обусловленных факторов существования общества и одно из универсальных средств взаимодействия индивидов, а именно - средств регуляции их поведения, в качестве как такового предмета изучения социальной философии подробно не рассматривался.

Именно поэтому сегодня наиболее актуально и важно обратиться к социально-философскому анализу языка как средства социальной регуляции индивидуального поведения.

Степень научной разработанности проблемы. Учёные самых разных отраслей научного знания обращали своё внимание на роль языка в обществе. И поскольку языком выполняется достаточно много функций, то и роль его в рамках анализа конкретной науки определяется неоднозначно. Заметим, что роль регуляции индивидуального поведения отводится языку несколькими научными направлениями: социальной философией, социальной психологией, социальной лингвистикой, антропологией. Следует уточнить, что конкретно понятие регуляция может и не упоминаться в этих научных разработках, это могут быть такие понятия, которые связаны с регуляцией либо как общее с частным, либо — наоборот. Например: взаимодействие, коммуникация, общение — понятия более широкие, чем регуляция, которая может рассматриваться внутри перечисленных понятий лишь как частная их разновидность; такие понятия, как воздействие и влияние, также являются не такими конкретными, как регуляция, и по отношению к ним регуляция - это лишь их частная цель. Но так как регуляция имеет место внутри каждого из приведённых явлений, поэтому при исследовании нашей темы мы не игнорировали того материала, в котором был представлен анализ вышеприведённых процессов. Попутно заметим, что в работе применяется и понятие «управление» как синоним понятия «регуляция».

Материалы, в которых анализировались отдельные способы регуляции индивидуального поведения — внушение, логическое убеждение и рассматриваемый в связи с ними процесс манипулирования сознанием индивидуума и общественных групп - также послужили основой для нашего исследования.

Таким образом, согласно приведённому перечню понятий, мы можем разделить всю имеющуюся литературу по данной проблематике на три группы.

Первая группа — общетеоретические работы, посвящённые разработке проблемы участия языка в системе общественных отношений. Этой теме посвящали свои исследования как учёные с мировым именем, например, Аристотель, Сократ, Цицерон, Ш. Балли, JI. Блумфилд, Ф. Бэкон, Т. ван Дейк, Ж. Ван-дриес, В. Вундт, И.Г. Гердер, В. фон Гумбольдт, Ф. де Соссюр, A.A. Потебня, В.Г. Костомаров, В.В. Колесов и др., так и современные авторы В.А. Кобылян-ский, К.В. Лавренюк, Н.В. Мальчукова, Г.С. Пшегусова, Н.Ф. Рахманкулова, Р.В. Солонинко и др. К этой группе также относятся работы, посвящённые суггестии, - те, в которых анализируются не частные формы проявления сугге-

стии, а её функция социальной регуляции индивидуального поведения. Это работы В.В. Козача, Б.Ф. Поршнева, Н.Д. Субботиной и др.

Вторая группа - частная - включает работы по проблеме языкового воздействия, прежде всего, основанные на анализе рекламы, политической информации, а также работы психологических направлений (общая психология, социальная психология, психолингвистика, этнопсихолингвистика, психология массовой коммуникации). Это работы таких авторов, как: Л.С. Выготский, И.Н. Горелов, Н.И. Жинкин, Г. Лебон, A.A. Леонтьев, А.Н. Лебедев-Любимов, Т.М. Надеина, Л.А. Нефедова, H.A. Остроушко, В.В. Рунов, К.Ф. Седов, Р.Л. Солсо, P.M. Фрумкина, Л.С. Школьник и др.

Третья группа - специальная - в ней непосредственно представлен материал по интересующей нас проблематике (роль языка в процессе социальной регуляции индивидуального поведения, в процессе внушения, убеждения, манипулирования и т.д.). Заметим, что именно эта группа представлена наибольшим количеством работ. Авторами работ, взятых за основу, являются: Р. Абельсон, И.А. Авдеенко, М.И. Бабюк, А.Н. Баранов, P.M. Блакар, В.М. Бехтерев, И.Р. Гальперин, Л.П. Гримак, Е.Л. Доценко, С.Г. Кара-Мурза, А.К. Киклевич и Е.А. Потехина, Дж. Локк, А.Р. Лурия, Н.В. Моисеева, Л.Н. Мурзин, Л.А. Нефедова, И.П. Павлов, Б.Ф. Поршнев, Е.Г. Толкунова, П. Флоренский, И.Ю. Черепанова, О.Н. Шаповалова, Г. Шиллер и др.

Следует указать и тот материал, который явился опорой при создании третьей главы исследования, посвящённой анализу текстов, в которых наиболее явно отражена регулятивная функция языка. Во-первых, это литература, по-свящённая исследованию заговорных текстов, и здесь необходимыми источниками явились работы авторов 19-го столетия, поскольку именно этому времени принадлежат первые научные разработки, касающиеся роли заговора в обществе на разных этапах его развития, а также специфики заговорного слова. В первую очередь, за основу были взяты работы таких исследователей, как: А.Н. Афанасьев, В.И. Даль, E.H. Елеонская, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, Б. Малиновский, Н.Ф. Познанский, Н.Ф. Сумцов, В.Н. Топоров, В. Тэрнер, Дж. Фрэзер и др. Нам представлялось важным обратиться к этим исследователям ещё и по той причине, что на сегодняшний день как таковых серьёзных глобальных трудов, представляющих многогранный научный анализ заговоров (с философской, с лингвистической, с литературоведческой, с культурологической, с психологической точек зрения) не существует. А ведь именно в заговорах нашла яркое отражение исследуемая нами суггестивно-магическая функция языка. Поэтому в нашей работе мы поставили в качестве одной из задач представить наиболее подробный анализ заговора.

Что касается материала, необходимого для анализа рекламных текстов, то в качестве базовых послужили работы современных исследователей рекламы C.B. Болтаевой, Н.И. Клушиной, А.Н. Лебедева-Любимова, С.А. Ли, H.A. Остроушко, Е.Г. Толкуновой, В.В. Учёновой и Н.В. Старых и др. Однако и среди представленных работ выявляется разнонаправленный подход к анализу рекламных текстов. Например, такие авторы, как Ли, Учёнова и Старых, рассмат-

ривают рекламу в рамках философии и истории рекламы; Клушина исходит из лингвистических позиций, анализируя язык рекламы; Лебедев-Любимов основывается на психологическом принципе; Болтаева, Толкунова, Остроушко описывают рекламу с позиции суггестивного воздействия. Таким образом, нашей задачей явилась разработка универсального метода, необходимого для описания рекламы (и других текстов) с позиций социальной философии на основе данных других отраслей научного знания.

Заметим, что спецификой данной работы явилась опора на труды авторов, принадлежащих разным научным кругам: философии (прежде всего - философии языка и социальной философии), психологии, лингвистики. Это объясняется, прежде всего, особенностью темы диссертационного исследования, заключающейся в достаточно широком охвате вопросов, что и отразилось в поставленных задачах.

Объектом исследования является процесс социальной регуляции межличностного взаимодействия людей.

В качестве предмета исследования выступает функционирование языка как универсального средства социальной регуляции индивидуального поведения.

Цель исследования - проанализировать социально-философскую специфику регулятивной функции языка.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

1) концептуализировать социально-философское понятие «социальная регуляция языка» через анализ традиционного лингвистического понятия «регулятивная функция языка»',

2) определить типологию регулятивной функции языка с точки зрения его социального влияния на поведение индивидуума;

3) выявить сущностные характеристики основных способов социальной регуляции поведения индивидуума, как то: словесное внушение, звуковое воздействие, языковое манипулирование;

4) выявить и описать специфические языковые средства социальной регуляции индивидуального поведения, для этого:

- ввести и концептуализировать понятие «регулирующее общение»-,

- рассмотреть основные формы регулирующего общения в традиционной культуре (заговоры) и в современной (реклама);

- проверить гипотезу о том, что языковые особенности данных форм будут как специфическими, так и общими, что, в свою очередь, будет служить доказательством следующего тезиса: язык есть универсальная знаковая система, в которой заложен мощнейший естественный потенциал управления поведением человека.

Гипотеза исследования заключается в том, что использование языка в целях социальной регуляции индивидуального поведения:

• является исторически и генетически обусловленным фактором, помогающим сохранить целостность социальной системы;

• является актуальным вопросом в рамках тенденций, характерных для современного общества;

• всегда будет представлять научный интерес для исследователей по причине актуальности проблематики, заложенной в самом предмете исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальная регуляция подразумевает планомерное воздействие субъекта (субъектов) регуляции на объект (объекты), осуществляемое с целями: кардинально изменить поведение человека, восстановить какие-либо утраченные характеристики его поведения, закрепить определённые социальные установки, привести стиль его поведения в соответствие с установленными в конкретной группе (обществе) нормами (обычаями) и др. Продуктивность социальной регуляции обеспечивается за счёт использования языка, который выступает и как уникальное средство реализации данного процесса, и как его необходимое условие.

2. Социальная регуляция языка - это регуляция языком индивидуального поведения согласно логике движения общественных отношений. Язык в социально-регулятивной функции выступает в качестве «центрального механизма социального поведения человека».

3. Языком как средством социальной регуляции индивидуального поведения реализуется не только собственно регулятивная функция, но и две другие, представленные нами как основные её типы. Это контактоустанавливающая (фатическая) функция языка и «магическая» (суггестивно-магическая). Контактоустанавливающая как одна из разновидностей регулятивной функции языка проявляется на тех этапах взаимодействия индивидов, которые принято называть «связующими»: установление контакта, поддержание коммуникации, завершение общения. Эта функция играет огромную роль в сохранении устойчивых социальных связей на межличностном и межгрупповом уровне, а также в регулировании речевого контакта в условиях любой коммуникации.

«Магическая» (или суггестивно-магическая) функция языка как другая разновидность регулятивной функции закономерна и обязательна не только для суггестивно-магических текстов (заговоров, молитв, клятв, присяг и т.д.), но и для всякого общения вообще, поскольку магичность любого произносимого слова заключается в том, что оно способно не просто быть услышанным, но и, «внедрившись» в сознание реципиента, произвести там конкретное действие (изменить, закрепить или внушить определённые установки).

4. Основными способами существования социальной регуляции языка выступают словесное внушение, звуковое воздействие и языковое манипулирование. Каждый из этих способов может быть назван достаточно эффективным способом, наиболее распространённым и естественным. Каждый из этих способов может скрывать в себе как негативную сущность, так и позитивную.

5. Регуляция, наряду с тем, что может выступать в качестве конкретной цели общения, является и необходимым условием всякого акта общения. Язык же в коммуникации помимо других функций (информативной, познавательной

и т.д.) всегда выполняет роль средства регуляции поведения человека. Таким образом, любое общение вписывается в рамки регулирующего.

Сущность регулирующего общения заключается в том, что участники данного процесса, так или иначе, придерживаются определённой логики взаимодействия, исходящей из конкретной характеристики самих участников как созидателей данного акта общения, а также зависящей от многих других факторов. Этими факторами могут быть цель общения, реальная ситуация, в которую «опрокинуты» участники общения, сфера взаимодействия (организованное пространство общения), даже время, в которое осуществляется коммуникативный акт. Несомненно, доминирующим фактором являются именно личностные и социальные характеристики участников процесса общения. Данные характеристики вмещают в себя и физические, и психологические, и профессиональные качества. Собственно уже потому, что не существует идентичных по своим личностным характеристикам людей, любое общение можно вписать в рамки регулирующего.

6. Регулирующее общение, пронизывая все сферы человеческого общества, все разновидности общественных отношений, закрепляется в многообразных формах. С нашей точки зрения, наиболее яркими образцами всех форм являются заговоры как форма регулирующего общения в традиционном обществе и реклама как форма регулирующего общения в современном обществе.

7. Заговоры как одна из форм регулирующего общения в традиционном обществе представляют собой яркие образцы отражения магии и проявления суггестии. Влияние этой формы регулирующего общения распространяется и на другие формы, основной целью которых является внушение либо изменение каких-либо установок: это могут быть как тексты жанров устного народного творчества, например колыбельные песни, так и современные, такие как информационное сообщение, реклама и др.

8. Реклама как одна из форм регулирующего общения в современном обществе содержит в себе запланированное влияние с целью изменения внутренних мотивов и переориентации поведения покупателя в желаемом для рекламного специалиста и заказчика направлении. Результатом же грамотной реакции является инстинктивная, автоматическая покупка, причины которой внедрены в подсознание рекламным воздействием и сокрыты в глубинах психики потребителя.

Рассмотренные положения помогают убедиться в том, что язык есть естественное, универсальное, действенное средство регуляции индивидуального поведения, помогающее не только результативному протеканию межличностного контакта при условии, если коммуниканты используют языковые элементы должным образом, но и являющееся необходимым источником устойчивого функционирования всей социальной системы, поскольку регулятивную функцию языка можно считать первостепенной и обязательной во всей истории существования общества и языка.

Методология исследования:

В диссертации применяются диалектический подход и структурный анализ. Исходя из специфики предмета научного исследования, автор использует и социолингвистический подход, позволяющий выявить основные средства языка, участвующие в процессе социальной регуляции индивидуального поведения. В работе диссертант обращается к анализу некоторых ритуальных текстов, используя при этом герменевтическую методологию.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

• осуществлена концептуализация понятия «социальная регуляция языка»;

• представлена типология способов социальной регуляции языка;

• доказано, что словесное внушение является основой социальной регуляции индивидуального поведения, поскольку может действовать и как преднамеренный процесс, и как непреднамеренный. И в том, и в другом случае сознание объекта словесного внушения как бы ждёт воздействия со стороны субъекта, потому что в самой специфике этих отношений генетически запрограммирована предрасположенность к суггестии и ответной реакции на неё (в виде результатов, ожидаемых суггестором, либо в виде контрсуггестии);

• концептуализируется понятие «регулирующее общение»;

• анализируются некоторые формы регулирующего общения;

• доказывается, что язык можно считать основным регулятором человеческого поведения в процессе взаимодействия индивидов, и это является его доминантной характеристикой, заложенной в самой сущности языка;

• постулируется мысль о том, что язык в процессе взаимодействия индивидов выступает не только как регулятор этого процесса, но и как регулятор духовного развития индивидуума. Участники коммуникации, ориентируясь на языковые приоритеты друг друга, учатся не только философии общения, но и в связи с этим расширяют своё мировидение, учатся чувствовать язык.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что изложенные в ней материалы:

• содержат подробное описание специфики регулятивной функции языка и её разновидностей в социально-философском аспекте;

• детальное описание регулятивной, контактоустанавливающей, суггестивно-магической функций языка позволяет проанализировать их проявление в некоторых текстах;

• предлагается систематизация видов социальной регуляции индивидуального поведения в зависимости от степени воздействия языка.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные материалы диссертации и её концептуальные положения могут найти применение в системе социальных дисциплин (социальная философия, социальная психология, социальная лингвистика). Кроме того, материалы исследования дают возможность осмыслить процессы, связанные с влиянием на массовое сознание, что представляется важным для политологии, культурологии, связей с общественностью.

Апробация работы.

Основные положения диссертации:

• нашли отражение в публикациях и докладах на ежегодных научно-методических конференциях «Филологическое образование в вузе и школе: традиции и перспективы» (Чита, 2002, 2003, 2004), Международной научно-практической конференции «Образование и воспитание в 21 веке: глобальный и региональный аспекты» (Чита, 2003), Межрегиональной научно-практической конференции «Народы Забайкалья: межкультурный диалог» (Чита, 2003), Региональной научно-практической конференции «Словесность в 21 веке и современный культурный контекст» (Чита, 2005);

• были представлены в ходе доцентской практики в рамках курса по выбору «Человек и общество» в виде лекционного раздела «Язык и общество. Регуляция индивидуального поведения посредством языка»;

• некоторые материалы диссертационного исследования вошли в содержание дисциплины «Социолингвистика», читаемой для студентов специальности «Социальная антропология».

Объём и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложений.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируется цель и вытекающие из неё задачи работы, определяется материал и методы исследования, даётся характеристика работы с точки зрения её новизны, теоретической и практической значимости.

В первой главе «Исходные социально-философские проблемы осмысления регулятивной функции языка» даётся подробная социально-философская характеристика регулятивной функции языка как функции, заключающейся в регулировании межличностного и социального взаимодействия людей. Обосновывается тезис о том, что регулятивная функция языка является и необходимым условием этого взаимодействия. Данный тезис основан на следующих факторах: человек в обществе постоянно окружён многочисленными и многоплановыми связями и контактами, в одних случаях он может выступать непосредственным участником процесса взаимодействия, а в других - его сторонним наблюдателем. Из этого следует, что человек может как активно воздействовать на поведение партнёров по общению, так и подчиняться их влиянию, а также просто анализировать процесс взаимодействия со стороны. Всё это приводит к мысли о том, что каждый человек постоянно включён в процесс регуляции поведения (своего или чужого). А универсальным и естественным средством регуляции поведения индивидуальноста выступает именно язык. И именно язык позволил обрести «взаимодействию» характеристику непрекращающегося.

В первом параграфе «Специфика регулятивной функции языка», во-

первых, производится конкретизация понятий «социальность», «социальность

языка», «социальная регуляция языка». Осмысление данных понятий производится на основе анализа концепции комплексной системы «природа - общество», разработкой которой занимались многие философы: С.С. Батенин, JI.C. Выготский, Э.В. Гирусов, Т.В. Карсаевская, В.А. Кобылянский, А.Н. Леонтьев, A.A. Меграбян, Б.Ф. Поршнев, Н.Д. Субботина, Е.Т. Фаддеев и др. Наше внимание привлекли две теории - единства и соподчинённости природы и общества (автор - В.А. Кобылянский) и взаимодействия естественного и социального (автор - Н.Д. Субботина). Анализ приведённых концепций помогает нам определить социальность как неотъемлемую характеристику всех общественных явлений, не сводимую исключительно к уровню взаимодействия людей. В полном объёме социальность раскрывается через понятие природного подчинённого и, несомненно, через понятие естественного природного.

Во-вторых, проводится анализ подходов к социальной сущности языка, представленных в работах учёных разных научных направлений, исследующих функции языка (антропологов, лингвистов, психологов, психолингвистов, социологов, философов и др.).

В-третьих, делается заключение о том, что регулятивная функция языка (от лат. regularis - направляющий какую-либо деятельность) проявляется не только в тех случаях, когда адресант (посылающий своё сообщение) ставит конкретную задачу воздействовать на адресата речи (получателя сообщения) с целью влияния на его поведение, но и в тех случаях, когда воздействие осуществляется непреднамеренно, неосознанно, например, путём сообщения какой-либо информации, способной изменить, повлиять каким-нибудь образом на сознание (подсознание), поведение адресата.

В-четвёртых, даётся сравнительная характеристика различных наименований функций, так или иначе связанных с процессом регуляции: конативной (от англ. conation - способность к волевому движению), апеллятивной (от лат. apellare — обращаться, призывать, склонять к действию), призывно-побудительной, волюнтативной (от лат. voluntas - воля, желание), воздействующей. В сущности, все перечисленные названия функций заключают в себе единообразную суть: все функции так или иначе связаны с процессом управления поведением индивида. А разного рода наименования функций отражают лишь конкретную степень проявления управления.

В-пятых, выдвигается тезис о первостепенности и фундаментальности регулятивной функции языка. Доказательством же данному тезису служат следующие социальные факторы:

1) соподчинения, имеющие место в любом социальном сообществе, находят отражение в языке. В частности, известно, что в первобытном обществе существовали такие подъязыки, как: мужские, женские, юношеские, девичьи. Исследователи (в частности, Н.С. Трубецкой, Н.Б. Мечковская) объясняют этот факт тем, что биологические различия людей по полу и по возрасту определяли общественное разделение труда в значительно большей мере, чем в последующей истории человечества. Примером может служить тот факт, что мужчины не знали лексики, связанной с женским трудом, а женщины, наоборот, были не-

знакомы, например, с охотничьей лексикой, так как охота была занятием только мужчин.

В исследованиях русского учёного Н.С. Трубецкого также встречается мысль о том, что у народов, стоящих на стадии развития первобытнообщинного строя, родового строя, исключительное значение приобретали различия по полу и возрасту. Так, у многих народов Сибири каждый пол образовывал замкнутую общность; внутри данной общности было резкое разделение по возрасту. Соответственно с этим различалось и «женское» и «мужское» произношение одних и тех же фонем - произношение, которое было обусловлено общественными, а не физиологическими причинами.

Таким образом, вышесказанное может служить первым аргументом в пользу выдвинутого нами тезиса.

2) Первостепенность регулятивной функции языка можно проследить и на примере ребёнка, который уже с рождения способен по-разному реагировать на различные оттенки голоса взрослых, прежде чем начинает понимать смысл их речи.

Исследователи обращают внимание на тот факт, что младенец уже в первые недели своей жизни реагирует на различные звуки речи. Ребёнок этого возраста оказывается способным отличить неприятные, резкие, громкие звуки от приятных, мелодичных, тихих. Особенно приятным звуком для ребёнка является голос матери, который ребёнок выделяет из общего шума и радуется, слыша его.

Подтверждение вышесказанному мы находим и в исследованиях Ю.С. Маслова, который доказывал, что язык, будучи связанным со всей психической деятельностью человека, связан не только с мыслью, но и с чувством и волей. В качестве примера он приводит анализ психического развития ребёнка. По мнению Маслова, первые проявления речи у детей направлены не столько на осуществление познавательной деятельности, сколько на выражение волевых побуждений и требований, обращенных к окружающим (доминирует апел-лятивная функция). И только постепенно речь и интеллект объединяются, и язык становится важнейшим средством формирования мысли ребёнка.

3) Выполнение языком регулятивной функции можно наблюдать, когда один и тот же человек в разных сферах жизнедеятельности или с разными людьми пользуется особым языковым стилем. Известно, что выбор стиля зависит от многих субъективных и объективных факторов: прежде всего, от содержания беседы, характера собеседника, от обычаев и традиций, господствующих в той языковой общности, к которой принадлежит собеседник. Таким образом, говорящий постоянно координирует построение диалога: выбирает определённую лексику, по-особому строит предложения, устанавливает тон своего голоса и т.д. Это необходимо потому, что человек живёт в большом обществе, сталкивается с разными людьми, и жизнь каждого человека не ограничивается только общением с родными, друзьями, коллегами. Приходится уметь разговаривать с врачами, продавцами, контролёрами, учителями и просто с прохожими. Каждый из них своеобразен не только по роду своей деятельности, но и по индиви-

дуальным характеристикам. Все особенности и социальной принадлежности, и индивидуальных качеств человека фиксируются в языке, и поэтому языку в любом виде взаимодействия индивидов отводится роль посредника, регулирующего весь ход процесса этого взаимодействия и оказывающего соответствующее регулятивное воздействие на поведение каждого участника процесса.

Мысль относительно того, что проявлением регулятивной функции языка можно считать и выбор языкового стиля общения, прослеживается в работе известного французского учёного Шарля Балли «Язык и жизнь». В ней он писал как раз о том, что специфика человеческого бытия заключается в постоянном взаимодействии с другими людьми. Каждый человек, поэтому, должен пом* нить, что он живёт не один и должен учитывать особенности контактирования с разными людьми. Язык же в процессе взаимодействия людей выполняет роль регулятора всего этого процесса.

Таким образом, социально-философское осмысление регулятивной функции языка даёт повод утверждать, что эта функция пронизывает всю систему общества с момента его зарождения.

Во втором параграфе «Контактоустанавливающая (фатическая) и «магическая» (суггестивно-магическая) функции языка как основные разновидности регулятивной» даётся характеристика этих двух функций с позиций социальной философии.

Любое взаимодействие начинается с ориентирования на адресата, с установления контакта с адресатом (суть контактоустанавливающей функции). Поэтому весь ход процесса регуляции, в первую очередь, зависит от того, как начиналось общение. Следовательно, установление контакта является начальным этапом регуляции.

Контактоустанавливающая функция языка обслуживается теми высказываниями, которые направлены на завязывание, продолжение (поддерживание) и прекращение коммуникации. Подобные действия можно рассматривать как вспомогательный этап для дальнейшего взаимодействия собеседников.

Общепринятый тезис о том, что контактоустанавливающая (фатическая) функция языка играет огромную роль не только в регулировании речевого контакта в условиях любой коммуникации, но и в сохранении устойчивых социальных связей на внутригрупповом (межличностном) и межгрупповом уровне иллюстрирует масштабность проявления этой функции. Это приводит некоторых исследователей (Л.А. Козловская) к необходимости выделения следующих разновидностей данной функции: социативной (язык служит одним из основных факторов, поддерживающих существование различных социальных I групп и объединений) и конативной (язык регулирует речевой контакт, исходя

из ориентации общения на статусные и конситуативные характеристики коммуникантов).

Традиционно считалось, что контактоустанавливающая функция отражает стремление коммуникантов к согласованному речевому взаимодействию, которое достигается путём адекватного использования в условиях диалогической формы речи разнообразных средств установления, поддержания и завершения контакта. Однако, по мнению некоторых учёных, в аспекте данной функции

следует рассматривать и так называемое рассогласованное речевое общение -общение с элементами конфликта, так как оно также является своеобразным регулятором социального равновесия внутри социально-речевых групп.

Таким образом, автором делаются следующие выводы: сущность контак-тоустанавливающей функции заключается не только в установлении (поддержании) взаимодействия индивидуумов, но и вообще - в устойчивом функционировании целых групп и сообществ; обязательной характеристикой данной функции выступает полярность «согласованное общение - рассогласованное общение».

«Магическая» («заклинательная», суггестивно-магическая) функция языка закономерна. Предпосылки её проявления исходят из самой природы языка. Прежде всего, эта функция проявляется в заговорах, молитвах, клятвах, обетах, приворотах, проклятьях, табу, а также в священных текстах. В современной социальной жизни «магическую» функцию выполняют предписания, приказы, формулы судебных приговоров, клятв, присяг, обещаний, извинений и др., а также тексты реклам, лозунгов, призывов, обращений к неодушевлённым предметам.

Можно отметить проявление магической функции языка в таких словах как «здравствуйте», «прощайте», «извините», «спасибо», «благодарю» и др., которые сегодня, употребляясь в качестве формул речевого этикета, и в основе своей, являясь элементами фатической речи, всё-таки способны оказывать «магическое» (программирующее) воздействие, поскольку влияют на ход дальнейших событий.

Особое внимание в данном параграфе уделяется отношению наших предков к слову. Слово воспринималось не просто как условное обозначение предмета, явления, процесса, но и как часть этих дефиниций. У русского народа, например, это проявилось в традиции давать ребёнку несколько (два или даже три) имён при крещении, а также в таких устойчивых выражениях, как «Не каркай - беду накличешь», «Слово не воробей: вылетит, так не поймаешь».

Анализ работ П.А. Флоренского, О. Шпенглера, O.A. Донских, Н.Б. Меч-ковской, И.Ю. Черепановой и др. позволил автору проследить, к каким последствиям привела уверенность людей в том, что наименование считалось частью вещи. В частности, это вылилось в:

• табуирование (запрет произносить определённые имена или слова). Известно, что во многих первобытных племенах табуировались имена вождей, имена умерших людей, так как люди считали, что эти слова наделены особыми эзотерическими силами. О. Шпенглер, известный историк и культуролог, таким образом комментирует данный факт: «Назвать что-либо своим именем - значит получить над ним власть: это существенная деталь колдовских манипуляций первобытного человечества»';

• эвфемизацию - замену «запретных» названий на описательные обороты, например, «Всевышний» - вместо имени Бога (вспомним одну из заповедей -

1 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность / Пер с нем., вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна. - М.: Мысль, 1993. - С. 279.

«Не поминай имя Господа всуе»); «лукавый», «нечистый» - как обозначения дьявола; «куда следует» - вместо НКВД или ЧК;

• своеобразный «обман нечистой силы», когда вместо озвучивания ожидаемого результата произносят совершенно противоположные по смыслу фразы (например, «ни хвоста, ни рыбки» - говорят отправляющимся на рыбалку, «похуля - опозоришь, похваля - опризоришъ» - говорят о детях или взрослых, подразумевая, что похвала приводит к обратному результату).

В конце параграфа нами делается вывод, что «магическая» функция языка, как разновидность регулятивной, проявляется как в ритуализированных образованиях, таких как заговоры, табу, формулы речевого этикета и т.д., так и в обыденных житейских ситуациях: просьбах, советах, пожеланиях, то есть в тех ситуациях, когда человек обращаясь к конкретному лицу, старается осторожно, обдуманно, можно сказать, магически воздействовать на его поведение.

Во второй главе «Основные способы существования социальной регуляции языка» даётся характеристика словесного внушения, звукового воздействия и языкового манипулирования, представляемых с нашей точки зрения самыми распространёнными и, можно сказать, «обыденными» способами регуляции индивидуального поведения.

Первый параграф «Словесное внушение как основа социальной регуляции поведения человека» начинается с определения места информации в современном мире, поскольку и процесс управления вообще, и процесс регуляции индивидуального поведения в частности, органически связаны с информацией, с течением информационных процессов. Существование таких понятий как информационный голод, информационное зомбирование, информационное насилие уже говорит о том, что роль информации в процессе управления обществом значительна.

Информация является необходимым условием человеческого существования. Каждый человек, воспринимая постоянно огромное количество разной информации, обрабатывая её, запоминая или, наоборот, отбрасывая, выполняет своего рода ритуальное действо, необходимое для полноценного функционирования его как члена социума, а также для успешного взаимодействия с другими членами данного коллектива. Существует ряд способов получения информации: неосознанно, логически, посредством внушения.

В данном параграфе анализируется третий источник получения информации - внушение, или суггестия, - который определяется как подача информации, воспринимаемой без критической оценки и оказывающей соответствующее влияние на течение нервно-психических процессов. Внушение осуществляется с целью создания определённых психологических либо физиологических состояний или с целью побуждения к каким-либо конкретным действиям либо, наоборот, предостережения от них. Суть внушения состоит в воздействии на чувства человека, а через них на его волю и разум.

Поскольку человек не в состоянии логически переработать весь поток информации, поступающей из внешней или из внутренней среды, то именно внушению отводится одна из ведущих позиций среди остальных способов влияния на

поведение индивидуума. Следовательно, внушение, как один из способов влияния одних лиц на другие, является обязательным и естественным условием взаимодействия коммуникантов. Причём в любой коммуникации, независимо от целей, которые ставят коммуниканты, внушение имеет место. Эти мысли прослеживаются в работах следующих авторов: Б.Ф. Поршнева, И.П. Павлова, В.М. Бехтерева, Л.П. Гримака, А.М. Свядоща, Е.Г. Толкуновой, Н.Д. Субботиной. Путём анализа работ этих авторов диссертант пришёл к следующим выводам:

во-первых, подверженность внушению является условным рефлексом каждого человека, оно легко объяснимо с точки зрения физиологии и психологии человека, а потому как способ регуляции поведения индивидуума внушение элементарно и универсально;

во-вторых, внушение есть основа межличностного и группового взаимодействия, оно присутствует во всех без исключения культурах, а потому является одним из базовых способов воздействия на массовое сознание;

в-третьих, суть процесса внушения сводится к целенаправленному прививанию определённых психических состояний и поведенческих реакций, то есть внушение может выступать как организованный процесс с запрограммированными результатами;

в-четвёртых, в процессе внушения непосредственное участие принимает слово, причём именно слово способно выступать в качестве наиболее мощного и в то же время простейшего раздражителя и воздействовать не только на сознание или подсознание индивидуума, но и выступать незаменимым средством регуляции его поведения в результате внушения запланированной информации.

Далее в параграфе рассматривается роль внушения в общественной жизни. Доказывается, что общество не сможет функционировать без суггестии, поскольку она пронизывает все общественные отношения (воспитание, образование, политику, искусство, медицину, религию, СМИ и др.).

Вывод о том, что человек до тех пор будет оставаться человеком, то есть не превращаться в животное, пока не перестанет общаться с себе подобными, делается на основании следующих аргументов. Язык выступает как основное средство коммуникации «-» в то же время он является мощнейшим регулятором индивидуального поведения: изоляция человека от общества приводит к резкому прерыванию контактирования с другими людьми —* человек «выбивается» и из целостной системы взаимодействия членов общества, и из общего процесса регуляции поведения, который и обеспечивает функционирование этой системы —> это приводит к тому, что язык, в конце концов, забывается, а человек превращается в животное.

Во втором параграфе «Звуковое воздействие в процессе социальной регуляции» анализируются работы Л. Блумфилда, К. Бюлера, Н.С. Трубецкого, И.Р. Гальперина, И.Н. Горелова, Н.Ф. Седова, А.П. Журавлёва и др., в которых разрабатывается гипотеза о том, что звуки, произносимые человеком, не безразличны к смыслу. Они способны выступать достаточно эффективным и дей-

ственным средством передачи информации, а также участвовать в процессе воздействия на восприятие речевого сообщения.

Согласно схеме К. Бюлера, человеческая речь предполагает наличие говорящего, слушающего и предмета речи, следовательно, каждое языковое выражение имеет три аспекта. Это: выражение (экспрессия), или характеристика личности говорящего; обращение (апелляция) к слушателю; сообщение (экспликация) о предмете речи. Эта схема, по мнению известного фонолога Н.С. Трубецкого, сохраняет своё значение и для звуковой стороны языка. А именно: когда мы слушаем говорящего, мы как бы распределяем акустическое выражение информации на три составные части (с точки зрения трёх установ-I ленных Бюлером функций). То есть: мы слышим, кто говорит, каким тоном он

говорит и что он говорит. Таким образом, каждое звуковое сообщение и содержит в себе ориентацию на адресата, и выполняет несколько функций, среди которых всегда будет иметь место воздействующая функция.

Некоторые авторы посвятили свои исследования идее влияния звуков на чувства человека. В частности, исследователями было выявлено, какие чувства могут вызывать определённые звуки. Среди этих авторов видное место занимают поэты-символисты К. Бальмонт, В. Брюсов, А. Рембо и др. Вслед за ними можно прийти к выводу о том, что звуки языка способны не только вызывать определённые эмоции у слушателя, но и воздействовать на его поведение. Это воздействие может быть прямым, а может быть опосредованным - через создание у слушателя определённого настроя. Следовательно, воздействие на эмоции является опосредованной формой регуляции индивидуального поведения.

Звук и его разнообразные модификации, такие как повторение определённых звуков, сочетание звуков, игнорирование конкретных звуков, динамичность произнесения и т.п., могут использоваться говорящим в зависимости от содержания беседы, характера собеседника, цели беседы. Тем самым звук выступает в качестве основополагающего фактора в процессе регуляции поведения индивидуальности и одного из приёмов языкового манипулирования, о чём идёт речь в следующем параграфе.

Третий параграф «Языковое манипулирование в социальной регуляции» посвящён характеристике манипуляции (или манипулированию) как одной из форм социального взаимодействия, а если быть более точным - социального влияния на поведение объекта этого влияния. Перспективной целью социального влияния является регуляция поведения индивидуума. Через простое воздействие на сознание или поведение человека адресант стремится управлять его поведением, чаще всего - в течение продолжительного времени. В качестве образца можно привести сферу воспитания, где через воздействие на сознание (подсознание), эмоции, чувства происходит регуляция поведения воспитанников как длительный и многоэтапный процесс.

Основным способом регуляции индивидуального поведения является языковое манипулирование. Отвечая в параграфе на вопросы Что можно считать манипулированием? Где происходит манипулирование? Почему манипулирова-

ние можно считать вполне обыденным явлением? Как оно осуществляется? нами делаются выводы, что:

• манипуляция является одним из видов регуляции человеческого поведения, который зачастую выступает как единственный эффективный способ влияния на сознание и поведение индивидуума;

• манипулирование сознанием или поведением осуществляется во всех видах социальных отношений, причём не только на уровне общества в целом, но и на уровне индивидуальных взаимоотношений;

• причины манипуляции кроются и в особенностях человеческой психики, и в особенностях коммуникации членов данного коллектива, и в том, что человек сам может желать, чтобы им манипулировали;

• ежедневное осуществление манипулирования, как межличностного, так и массового, является следствием особенностей системы языка. Язык как знаковая система располагает богатым набором единиц каждого уровня (фонетического, лексического, морфологического, синтаксического), которые говорящий использует и модифицирует с целью манипулятивного воздействия. Знание способов языкового манипулирования позволяет объектам суггестивного воздействия обнаруживать и, по возможности, пресекать нежелательную манипуляцию, а также это знание вооружает недобросовестных охотников использовать окружающих в корыстных целях.

Языковое манипулирование является одним из видов индивидуального и социального влияния. Кроме языкового манипулирования существуют такие явления, как: «речевое (языковое) воздействие», «психолингвистическое программирование», «нейролингвистинеское программирование», «зомбирование», которые все основаны на внушении как конечной цели всего процесса и в которых регулятивная функция языка проявляется достаточно открыто.

Третья глава «Регулирующее общение: сущность, типы, функции, формы» посвящена описанию явления регулирующего общения вообще, а также анализу форм регулирующего общения на примере заговоров и рекламы. Регулирующее общение охватывает буквально все сферы человеческого общества, все разновидности общественных отношений. Выбор именно этих двух форм регулирующего общения объясняется тем, что заговоры можно считать одной из наиболее распространённых форм регулирующего общения в доциви-лизованном обществе, а рекламу - одной из распространённых форм регулирующего общения в обществе современном.

В первом параграфе «Сущность, типы, функции регулирующего общения» вводится и концептуализируется понятие «регулирующее общение». Сущность данного явления видится в следующем: регулирующее общение представляет собой процесс, в ходе которого осуществляется воздействие на сознание либо поведение индивида, в результате чего человек принимает какие-либо решения, меняет или формирует мнение о чём-либо (о ком-либо), а также просто подвергает анализу свершившийся речевой акт. Основными функциями регулирующего общения являются: функция социализации (внутри неё рассматривается и воспитательная функция), консервативная функция (на-

пример, сохранение традиций того или иного общества), производственная функция (реализующаяся в управленческом общении - служебном общении руководителя с подчинёнными), идеологическая, конструктивная и реконструктивная функции.

Типы регулирующего общения можно выделить по двум основаниям:

1) по интенсивности управления, присутствующего в процессе регулирующего общения;

2) по специфике субъекта и объекта.

В первой группе выделяются доминирующее управление, манипулятивное общение и равноправное общение.

Во второй группе можно выделить: а) воздействие общества в целом на объект; б) воздействие группы людей на объект; в) воздействие группы людей на группы; г) воздействие отдельного субъекта на объект.

Во втором параграфе «Заговоры как форма регулирующего общения в традиционном обществе» производится подробный социально-философский анализ, который позволил нам сделать некоторые выводы.

Во-первых, на основе определений, дающихся заговору специалистами конкретных областей научного знания, таких как: фольклористика, литературоведение, культурология, нами предлагается следующая трактовка заговора как явления социально-философского характера: заговор есть магические формулы, которым в определённых культурах или слоях культур приписывается колдовская или целебная сила, и которые выступают в этих культурах как один из авторитетных способов регуляции человеческого поведения или влияния на ход процессов окружающей среды.

Во-вторых, анализ точек зрения относительно происхождения и истории развития заговора позволил нам сделать предположение о дальнейшем существовании заговора как словесного ритуала: скорее всего, слово так и останется в системе заговора как некий стержень; однако, можно утверждать, что и ритуальные действия вновь обретут магическую функцию. Ведь заговор тем и специфичен, что это ритуал, и если раньше слово объясняло, «переводило» какие-либо действия знахаря, поскольку эти действия бьгли необычны для повседневного бытия и причислялись к магическим (да и сам ритуал заговора совершался в определённые часы, в определённых местах), то сегодня многие слова заговора являются непонятными, и им нужно объяснение. А это объяснение как раз могут дать действия.

В-третьих, иллюстрация основных языковых приёмов, используемых в текстах заговоров, позволила дать социально-философскую характеристику и самим приёмам. Среди них основное место занимают:

• сравнение, или параллелизм, суть которого заключается в том, что колдующий уподобляет одно (заговариваемое) явление другому (часто фантастическому) и выражает пожелание, чтобы это заговорное сближение (пока чисто словесное) осуществилось уже не на словах, но на деле. Таким образом, сравнение помогает установить отношения аналогии: символический мир как бы представляет зеркальное отражение реального. Например: «Вода ты, вода, ключева

вода' Как смываешь ты, вода, крутые берега, пенья, коренья, так смывай тоску-кручинушку с белого лица, с ретивого сердца раба Божьего (имя)» или «Как потухаетъ кровавая зоря на небЪ, так да остановится льющаяся изъ раны кровь; какъ не могутъ устоять демоны противъ громовыхъ стрелъ и палицы Перуна, такъ да бЪжитъ непр(ятель отъ оружыратника и т.д.»;

• метафора (перенос названия предмета, действия, качества на основании сходства) считается также самым действенным магическим приёмом в заговорах. Отметим, что метафора - универсальное явление, присущее всем языкам. Она основана на сближении абстрактного понятия с конкретным предметом в одном слове. Метафора — средство познания, когда новое постигается путём сопоставления со старым, уже известным. Таким образом, будучи орудием мышления и познания, метафора отражает фундаментальные культурные ценности. А это, в свою очередь, является одним из приёмов суггестии;

• многие другие языковые приёмы, среди которых: апелляция к родственным связям явлений, перечисление составных частей объекта колдовства, намёк на эмпирическое средство достижения желаемой цели, ритмическая организация заговора и др.

Яркие языковые особенности текстов заговора, разнообразие изобразительно-выразительных средств помогает заговору выполнять функцию эмоционального воздействия как на объект данной манипуляции, так и на субъект, исполняющий данный словесный ритуал. Через функцию эмоционального воздействия можно в полной мере осуществить доминирующую функцию заговора - внушение. Ведь внушение осуществляется посредством воздействия на воображение с помощью выразительных средств языка: чем ярче и красочнее текст, тем он дольше существует в сознании, тем сильнее внушение.

В третьем параграфе «Реклама как форма регулирующего общения в современном обществе» мы попытались доказать на основе анализа языковых особенностей, применяемых в рекламе, что рекламная коммуникация выступает не просто как вид взаимодействия людей, но и как сильнейший психологический регулятор социальных отношений между людьми. Отправитель же рекламного сообщения стремится всеми средствами, в числе которых ведущим является язык, заставить реципиента поступать так, как ему (отправителю) выгодно.

В качестве отправного момента при характеристике языковых особенностей рекламных текстов была взята основополагающая особенность рекламы -суггестивность (суггестия - от лат. suggestio: внушение - подача информации, воспринимаемой без критической оценки и оказывающей соответствующее влияние на течение нервно-психических процессов, психологические либо физиологические состояния, а также на поведение индивида, что проявляется в побуждении к каким-либо конкретным действиям либо, наоборот, в предостережении от них). То, что конечной целью рекламы является всё-таки внушение, следует и из многочисленных её определений, дающихся следующими исследователями: Мак-Люэном, Витиесом, И.А. Авдеенко, C.B. Болтаевой, А.Н. Лебедевым-Любимовым, В.В. Учёновой, Н.И. Клушиной и др.

Как одна из причин подверженности людей влиянию рекламы была рассмотрена теория «интеллектуальной рецепции», предложенная немецким учёным Витиесом. Данная теория основывается на изначальной способности духа перенимать готовые мысли и суждения других мыслящих существ и давать этим суждениям возможность оказывать на них своё интеллектуальное действие. С точки зрения Витиеса, «интеллектуальная рецепция» способна влиять на поведение потребителей подобно тому, как на него влияет их собственное мышление. Более того, по его мнению, «интеллектуальная рецепция» может даже противодействовать собственному мышлению, и любое услышанное слово часто оказывает бессознательное воздействие на человека.

Можно считать, что именно эта способность духа легла в основу явления, достаточно распространённого не только в рекламе, но и в любой сфере взаимодействия индивидов - манипулирования (манипуляции). Манипулятивньге возможности языка чрезвычайно богаты. В качестве распространённых способов языковой манипуляции можно назвать языковую метафору, ложную аналогию, косвенные речевые акты, пресуппозиции и многие другие. В нашем исследовании мы подробно останавливаемся на прагматических пресуппозициях, поскольку именно они, по мнению многих исследователей, являются фактором эффективности воздействия рекламного текста. Их суггестивная сила связана с тем, что они не несут новой информации, потому что, как пишет Е.Г. Толкунова, «... выражаемое ими содержание уже упоминалось в предыдущем контексте, может быть выведено из конситуации или составляет фонд общих знаний собеседников (языковых, культурных и др.)»2.

Основными разновидностями прагматических пресуппозиций являются культурные особенности аудитории (менталитет), гендерные стереотипы, функционирующие в обществе, и фоновые знания и единицы, которым любое рекламное сообщение должно соответствовать. Пресуппозиции позволяют внедрить в сознание адресата прагматически значимую информацию таким образом, как будто она ему уже известна. При этом утверждение, заключённое в самом высказывании, становится «фасцинирующим фактором» (Е.Г. Толкунова), отвлекающим внимание коммуниканта от сообщения, выраженного пресуппозицией. А это и является одним из условий успешного языкового манипулирования. Например, к культурным особенностям аудитории (первой разновидности прагматических пресуппозиций) относится национальный колорит Если говорить о России, то необходимо брать во внимание, что стереотипами, связанными с чертами русского характера, являются: широта души, щедрость, добросердечность, что и обыгрывается в текстах русской рекламы: «Россия -щедрая душа!» (реклама шоколадных конфет фабрики «Россия»); «Дары Покрова — от всего сердца!» (реклама конфет фабрики «Покров»); «Услада - русская душой!» (реклама йогуртов).

2 Толкунова Е.Г. Суггестологическое описание современных русских рекламных текстов: Дис.... канд. филол. наук: 10.02.01. - Барнаул, 1998. - С. 52.

Таким образом, в основу рекламы кладётся речевая формула, содержание и форма которой способны производить воздействие как на сознание, так и на подсознание человека с целью регуляции его поведения.

Анализ данных форм регулирующего общения позволяет автору сделать вывод о некой традиционности в использовании определённых средств языка, которые можно причислить к разряду суггестивных. Кроме того, и структура, и языковые средства, и небольшой объём, и лёгкость воспроизведения обеих форм являются специфичными приёмами, лежащими в основе основных способов существования социальной регуляции языка. Внушение как основа социальной регуляции языка в заговорах и в рекламе выступает и в качестве запланированного процесса, и в качестве конечной цели всего процесса. Звуковое воздействие является одним из эффективных способов регуляции индивидуального поведения в данных формах, поскольку действует незаметно для объекта данного процесса. Языковое манипулирование же, как способ социальной регуляции, именно в рекламе проявляется наиболее полным, и с точки зрения применения конкретных языковых средств, и с точки зрения функциональной, образом.

Заключение содержит основные итоги диссертационного исследования:

1. Концептуализация понятия «социальная регуляция языка» через анализ понятия регулятивная функция языка позволила автору подтвердить гипотезу о том, что использование языка в целях социальной регуляции индивидуального поведения является исторически и генетически обусловленным фактором, помогающим сохранить целостность социальной системы.

2. Выявление сущностных характеристик основных способов социальной регуляции индивидуального поведения (внушения, звукового воздействия, языкового манипулирования) привело автора к мысли о том, что данные способы являются универсальными, достаточно распространёнными, вполне естественными и потому наиболее эффективными в процессе социальной регуляции индивидуального поведения.

3. Концептуализация понятия «регулирующее общение», определение основных типов, форм, функций регулирующего общения помогла автору обосновать тезис о том, что индивидуумы в процессе общения, подчиняясь конкретным целям, нормам, стереотипам, условиям, отталкиваясь от определённых характеристик друг друга, так или иначе регулируют как своё собственное поведение, так и поведение друг друга. Поэтому любое общение представляет собой регулируемый процесс, в ходе которого осуществляется регуляция поведения каждого из участников. Язык же в данном процессе является основным средством регуляции индивидуального поведения.

В Приложении к диссертации помещён социолингвистический анализ некоторых текстов заговоров и рекламы, помогающий сделать социально-философские выводы к параграфам третьей главы («Заговоры как форма регулирующего общения в традиционном обществе» и «Реклама как форма ре1ули-рующего общения в современном обществе»).

Результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Бутыльская Л.В. Индивидуальные особенности голоса педагога как фактор внушающего воздействия // Филологическое образование в вузе и школе: традиции и перспективы / Сборник материалов региональной научно-методической конференции (24 - 25 октября 2002 г.). - Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2002.-С. 76-78.

2. Бутыльская Л.В. Роль языка в социокультурном диалоге и сохранении самобытности культуры // Народы Забайкалья: межкультурный диалог / Материалы научно-практической конференции (23 - 24 апреля 2003 г.): в 2-х томах.

^ - Т. 1. - Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 2004. - С. 50 - 56.

3. Бутыльская Л.В. Способы влияния на поведение посредством языка и речи // Общество и человек глазами молодых учёных / Сборник статей. - Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2004. - С. 88 - 94.

4. Бутыльская Л.В. Внушение посредством речи (психолингвистический и социолингвистический аспекты) // Филологическое образование в вузе и школе: традиции и перспективы / Материалы региональной научно-практической конференции. В 2-х частях. Часть I. - Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2004. - С. 28 - 31.

5. Бутыльская Л.В. Речевой этикет как отражение национального менталитета (на примере бурятского языка) // Современные гуманитарные исследования / Социальная философия. - № 5. - М.: Изд-во «Компания Спутник», 2005. -С. 124-127.

6. Бутыльская Л.В. Языковые средства регуляции индивидуального поведения // Вестник ЗабГПУ. Серия 2. Философия. Культурология. Социология. Психология. Выпуск 1. - Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2005. - С. 30 - 36.

Подписано в печать 05.04.06. Формат 60x90/16. Гарнитура «Times». Бумага офсетная. Способ печати оперативный. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,4. Заказ № 03006. Тираж 100 экз.

Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского 672045, г. Чита, ул. Бабушкина, 129

¿00€A %ЪЪ2>

8331

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бутыльская, Лариса Владимировна

Введение.

Глава 1. Исходные социально-философские проблемы осмысления регулятивной функции языка.

1.1. Специфика регулятивной функции языка.

1.2. Контактоустанавливающая (фатическая) и «магическая» (суггестивно-магическая) функции языка как основные разновидности его регулятивной функции.

Глава 2. Основные способы существования социальной регуляции языка

2.1. Словесное внушение как основа социальной регуляции поведения человека.

2.2. Звуковое воздействие в процессе социальной регуляции.

2.3. Языковое манипулирование в социальной регуляции.

Глава 3. Регулирующее общение: сущность, типы, функции.

3.1. Сущность, типы, функции регулирующего общения.

3.2. Заговоры как форма регулирующего общения в традиционном обществе

3.3. Реклама как форма регулирующего общения в современном обществе

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Бутыльская, Лариса Владимировна

Актуальность исследования. Язык является объектом изучения разных наук, в том числе и философии. В свою очередь философия, дифференцируясь на конкретные направления, как то: гносеология, логика, онтология, социальная философия и др., рассматривает язык под индивидуальным углом зрения. Например, если в гносеологии язык есть средство познания, в онтологии язык есть одно из проявлений бытия, то для социальной философии язык, прежде всего - средство взаимодействия индивидов. Следует указать, что и само взаимодействие может быть разноплановым. Как два основных вида взаимодействия выступают взаимодействие-общение и взаимодействие-воздействие. Также и взаимодействие-воздействие можно разграничить на отдельные типы в зависимости от таких факторов, как цель воздействия, методы, личностные характеристики субъекта и объекта и др. В нашей работе в качестве отправной точки берётся воздействие с целью регуляции индивидуального поведения, назовём его воздействие-регуляция.

Таким образом, актуальность исследования, посвящённого анализу использования языка в целях социальной регуляции индивидуального поведения, определяется:

- во-первых, тем, что язык всегда играл особую роль в человеческом обществе, но в настоящее время резко изменились формы регуляции поведения как отдельной личности, так и конкретной группы или общества в целом. Около века назад появились технические средства, помогающие реализовать функцию социальной регуляции индивидуального поведения. В качестве яркого образца осуществления данной функции выступают средства массовой информации, где подача сообщения, информирование происходит параллельно с запланированным (со стороны государства, самих СМИ) воздействием на сознание индивидуальности. Язык, выполняя эти две, равноправные в данной ситуации, функции, помогает создать в сознании человека определённую картину мира. Это, в свою очередь, осуществляется в целях контроля над сознанием каждого отдельного человека, а через него - всего общества, что и приводит к «массовизации сознания» (термин Н.В. Мальчуковой). «Массовизация сознания» - это и есть наиболее удобный способ регулирования общественного мнения и, в конечном итоге, - управления поведением всего общества.

В последние же десятилетия современные сферы, в которых язык выполняет регулятивную функцию как ключевую, заметно пополнили свои ряды: помимо сферы СМИ, сферы воспитания и образования, сферы религии и др., в этот список вошли и сфера маркетинга, имиджелогия, связи с общественностью, рекламные отношения (где реклама выступает не просто как «двигатель торговли», а как один из способов диктования культурных, социальных и индивидуальных потребностей и ценностей человека);

- во-вторых, тем, что знание, каким образом и с какой результативностью язык способен влиять на поведение человека с целью его регуляции, позволит каждому конкретному индивидууму эффективно использовать в своей практической деятельности и в обыденных ситуациях эти данные, что, в свою очередь, поможет плодотворному взаимодействию людей.

Кроме того, научная необходимость разработки проблемы языка как средства социальной регуляции индивидуального поведения объясняется и тем, что язык как один из исторически обусловленных факторов существования общества и одно из универсальных средств взаимодействия индивидов, а именно - средств регуляции их поведения, в качестве как такового предмета изучения социальной философии подробно не рассматривался.

Степень научной разработанности проблемы. Учёные самых разных отраслей научного знания обращают своё внимание на роль языка в обществе. И поскольку языком выполняется достаточно много функций, то и роль его в рамках анализа конкретной науки определяется неоднозначно. Заметим, что роль регуляции индивидуального поведения отводится языку несколькими научными направлениями: социальной философией, социальной психологией, социальной лингвистикой, социальной антропологией, политической риторикой и др. Следует уточнить, что конкретно понятие регуляция может и не упоминаться в этих научных разработках, это могут быть такие понятия, которые связаны с регуляцией либо как общее с частным, либо - наоборот. Например: взаимодействие, коммуникация, общение - понятия более широкие, чем регуляция, которая может рассматриваться внутри каждого из перечисленных понятий лишь как частная их разновидность; такие понятия, как воздействие и влияние, также являются не такими конкретными, как регуляция, и по отношению к ним регуляция - это лишь их частная цель. Но так как регуляция имеет место внутри каждого из приведённых явлений, поэтому при исследовании нашей темы мы не игнорировали того материала, в котором был представлен анализ вышеприведённых процессов. Попутно заметим, что в работе применяется и понятие «управление» как синоним регуляции.

Материалы, в которых анализировались отдельные способы регуляции индивидуального поведения - внушение, логическое убеждение и рассматриваемый в связи с ними процесс манипулирования сознанием индивидуума и общественных групп - также послужили основой для нашего исследования.

Первая группа - наиболее общая, посвященная разработке проблемы участия языка в системе общественных отношений. Этой теме посвящали свои исследования как учёные с мировым именем, например, Аристотель, Сократ, Ш. Балли, Л. Блумфилд, Т. ван Дейк, Ж. Вандриес, В. Вундт, И.Г. Гердер, В. фон Гумбольдт, Ф. де Соссюр, А.А. Потебня, В.Г. Костомаров, В.В. Колесов, Л.П. Крысин и др., так и современные молодые авторы К.В. Лавренюк, Н.В. Мальчукова, Г.С. Пшегусова, Н.Ф. Рахманкулова, Р.В. Солонинко и др. К этой группе также относятся работы, посвящённые суггестии, - те, в которых анализируются не частные формы проявления суггестии, а её функция социальной регуляции индивидуального поведения. Это работы В.В. Козача, Б.Ф. Поршнева, Н.Д. Субботиной и др.

Вторая группа - частная - включает работы по проблеме языкового воздействия, прежде всего, основанные на анализе рекламы, политической информации, а также литературу психологических направлений (общая психология, социальная психология, психолингвистика, этнопсихолингвистика, психология массовой коммуникации). Это работы таких авторов, как: Л.С. Выготский, И.Н. Горелов, Н.И. Жинкин, Г. Лебон, А.А. Леонтьев, А.Н. Лебедева-Любимов, А.Р. Лурия, Т.М. Надеина, Л.А. Нефедова, Н.А. Остроушко, В.В. Рунов, К.Ф. Седов, Р.Л. Солсо, Л.С. Школьник и др.

Третья группа - специальная - в ней непосредственно представлен материал по интересующей нас проблематике (роль языка в процессе регуляции индивидуального поведения, в процессе внушения, убеждения, манипулирования и т.д.). Заметим, что именно эта группа представлена наибольшим количеством работ. Авторами работ, взятых за основу, являются: Р. Абельсон, И.А. Авдеенко, М.И. Бабюк, А.Н. Баранов, P.M. Блакар, В.М. Бехтерев, И.Р. Гальперин, Л.П. Гримак, Е.Л. Доценко, С.Г. Кара-Мурза, А.К. Киклевич и Е.А. Потехина, Дж. Локк, А.Р. Лурия, Н.В. Моисеева, Л.Н. Мурзин, Л.А. Нефедова, И.П. Павлов, Б.Ф. Поршнев, Е.Г. Толкунова, П. Флоренский, И.Ю. Черепанова, О.Н. Шаповалова, Г. Шиллер и др.

Следует указать и тот материал, который явился опорой при создании третьей главы исследования, посвященной анализу текстов, в которых наиболее явно отражена регулятивная функция языка. Во-первых, это литература, посвященная исследованию заговорных текстов, и здесь необходимыми источниками явились работы авторов 19-го столетия, поскольку именно этому времени принадлежат первые научные разработки, касающиеся роли заговора в обществе на разных этапах его развития, а также специфике заговорного слова. В первую очередь, за основу были взяты работы А.Н. Афанасьева, В.И. Даля, Е.Н. Елеонской, Б. Малиновского, Н.Ф. Познанского, Н.Ф. Сумцова, В.Н. Топорова, Д. Фрэзера. Нам представлялось важным обратиться к этим исследователям ещё и по той причине, что на сегодняшний день как таковых серьёзных глобальных трудов, представляющих многогранный научный анализ заговоров (с философской, с лингвистической, с литературоведческой, с психологической точек зрения) не существует. А ведь именно в заговорах нашла яркое отражение одна из исследуемых нами функций языка - суггестивно-магическая. Поэтому одной из задач, поставленных в нашей работе, было представление наиболее подробного анализа заговора.

Что касается материала, необходимого для анализа рекламных текстов, то в качестве базовых послужили работы современных исследователей рекламы С.В. Болтаевой, Н.И. Клушиной, А.Н. Лебедева-Любимова, С.А. Ли, Н.А. Остроушко, Е.Г. Толкуновой, В.В. Учёновой и Н.В. Старых и др. Однако и среди представленных работ выявляется разнонаправленный подход к анализу рекламных текстов. Например, такие авторы, как Ли, Учёнова и Старых рассматривают рекламу в рамках философии и истории; Клушина исходит из лингвистических позиций, анализируя, в основном, язык рекламы; Лебедев-Любимов основывается на психологическом принципе; Болтаева, Толкунова, Остроушко описывают рекламу с позиции суггестивного воздействия. Таким образом, нашей задачей явилась разработка универсального метода, необходимого для описания рекламы (и других текстов) с позиций социальной философии на основе данных других отраслей научного знания.

Заметим, что спецификой данной работы явилась опора на труды авторов, принадлежащих разным научным кругам: философии (прежде всего -философии языка и социальной философии), психологии, лингвистики. Это объясняется, прежде всего, особенностью темы диссертационного исследования, заключающейся в достаточно широком охвате проблем, что и отразилось в поставленных задачах.

Объектом исследования в данной диссертационной работе является процесс социальной регуляции межличностного взаимодействия людей. В качестве предмета исследования выступает функционирование языка как универсального средства социальной регуляции индивидуального поведения.

Цель исследования - проанализировать социально-философскую специфику регулятивной функции языка.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- ввести и концептуализировать понятие «регулирующее общение»',

• является актуальным вопросом в рамках тенденций, характерных для современного общества;

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Языком как средством социальной регуляции индивидуального поведения реализуется не только собственно регулятивная функция, но и две другие, представленные нами как основные её типы. Это контактоустанавли-вающая (фатическая) функция языка и «магическая» (суггестивно-магическая). Контактоустанавливающая как одна из разновидностей регулятивной функции языка проявляется на тех этапах взаимодействия индивидов, которые принято называть «связующими»: установление контакта, поддержание коммуникации, завершение общения. Эта функция играет огромную роль в сохранении устойчивых социальных связей на межличностном и межгрупповом уровне, а также в регулировании речевого контакта в условиях любой коммуникации.

Магическая» (или суггестивно-магическая) функция языка как другая разновидность регулятивной функции закономерна и обязательна не только для суггестивно-магических текстов (заговоров, молитв, клятв, присяг и т.д.), но и для всякого общения вообще, поскольку магичность любого произносимого слова заключается в том, что оно способно не просто быть услышанным, но и, «внедрившись» в сознание реципиента, произвести там конкретное действие (изменить, закрепить или внушить определённые установки).

5. Регуляция, наряду с тем, что может выступать в качестве конкретной цели общения, является и необходимым условием всякого акта общения.

Язык же в коммуникации помимо других функций (информативной, познавательной и т.д.) всегда выполняет роль средства регуляции поведения человека. Таким образом, любое общение вписывается в рамки регулирующего.

7. Заговоры как одна из форм регулирующего общения в традиционном обществе представляют собой яркие образцы отражения магии и проявления суггестии. Влияние этой формы регулирующего общения распространяется и на другие формы, основной целью которых является внушение либо изменение каких-либо установок: это могут быть как тексты жанров устного народного творчества, например, колыбельные песни, так и современные, такие как информационное сообщение, реклама и др.

Методология исследования:

Научная новизна исследования состоит в том, что:

• осуществлена концептуализация понятия «социальная регуляция языка»;

• представлена типология способов социальной регуляции языка;

• доказано, что словесное внушение является основой социальной регуляции индивидуального поведения, поскольку может действовать и как преднамеренный процесс, и как непреднамеренный. И в том, и в другом случае сознание объекта словесного внушения как бы ждёт воздействия со стороны субъекта, потому что в самой специфике этих отношений генетически запрограммирована предрасположенность к суггестии и ответной реакции на неё (в виде результатов, ожидаемых суггестором либо в виде контрсуггестии);

• концептуализируется понятие «регулирующее общение»',

• анализируются некоторые формы регулирующего общения с точки зрения проявления различных сторон регулятивной функции языка;

• доказывается, что язык можно считать основным регулятором человеческого поведения в процессе взаимодействия индивидов и это является его доминантной характеристикой, заложенной в самой сущности языка;

Теоретическая значимость работы состоит в том, что изложенные в ней материалы:

• предлагается систематизация способов социальной регуляции индивидуального поведения в зависимости от степени воздействия языка.

Апробация работы.

Основные положения диссертации:

• нашли отражение в публикациях автора и его докладах на ежегодных научно-методических конференциях «Филологическое образование в вузе и школе: традиции и перспективы» (Чита, 2002, 2003, 2004), Международной научно-практической конференции «Образование и воспитание в 21 веке: глобальный и региональный аспекты» (Чита, 2003), Межрегиональной научно-практической конференции «Народы Забайкалья: межкультурный диалог» (Чита, 2003), Региональной научно-практической конференции «Словесность в 21 веке и современный культурный контекст» (Чита, 2005);

Объём и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии и приложений. Объём текста составляет 206 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Язык как средство социальной регуляции индивидуального поведения"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общетеоретическая характеристика языка как средства социальной регуляции индивидуального поведения, производимая на протяжении всего хода диссертационного исследования, позволяет сделать некоторые социально-философские выводы относительно вышеуказанной роли языка. Исходя из специфики нашей работы, представляющей собой достаточно разноплановые части, дающие возможность наиболее подробно произвести анализ исследуемой проблемы, мы посчитали наиболее целесообразным оформить заключительную часть диссертации в виде последовательного перечня конкретных выводов. Каждый вывод будет не только соотнесён с целями и задачами, поставленными во введении, но и будет соответствовать определённому этапу исследования. Таким образом, это позволит ещё раз проследить весь ход нашей работы и оценить степень решения поставленных задач.

1. Проблему «Язык как средство социальной регуляции поведения человека» необходимо было вывести на социально-философский уровень, поскольку многие исследования касаются либо отдельных сторон языка, либо рассматривают функционирование языка в конкретном ракурсе. Нами же была поставлена задача дать полную характеристику регулятивной функции языка как первостепенной в рамках социальной философии, что и поможет концептуализировать понятие «социальная регуляция языка». Выполнению данной задачи, несомненно, помогли исследования учёных разного научного круга: философов (в первую очередь - языка), социологов, психологов, лингвистов, психолингвистов. На основе анализа функций языка, представленного в работах вышеперечисленных исследователей, мы пришли к следующему выводу: наряду с тем, что регулятивная функция языка по традиции считается вторичной, производной, неосновной, можно утверждать обратное. Это позволяют сделать следующие факты: во-первых, одной из причин, послуживших возникновению языка, была потребность в существовании такого средства, которое бы помогало осуществлению контролирования и регуляции поведения индивидуума; во-вторых, всякое взаимодействие членов любого общественного коллектива основано на регуляции их отношений, основным инструментом которой выступает язык; в-третьих, каждое сообщение предполагает влияние на адресата, в связи с чем напрашивается и другой вывод: все основные функции языка, такие как коммуникативная, познавательная, информативная подразумевают параллельное и необходимое выполнение языком регулятивной функции. Каким образом это осуществляется? Обратимся к коммуникативной функции. Общение, или взаимодействие, обязательно предполагает наличие минимум двух участников этого процесса. Эти участники, даже если не ставят конкретной целью воздействие на сознание друг друга, изменение образа мышления друг друга и т.п., всё равно осуществляют незаметное и незапланированное влияние. Чем это вызвано? По природе своей человек - существо общественное, и на любое сообщение (будь то простое короткое приветствие или, наоборот, объёмная информация) он «приучен» реагировать. Реакция может быть представлена в виде ответа, в виде последующего вопроса, в виде анализа диалога с собеседником и, вполне возможно, в виде изменения плана своих действий. Таким образом, в процессе общения в результате воздействия на чувства или эмоции, на сознание или подсознание и происходит регуляция поведения индивидуума.

Информативная функция языка также протекает параллельно с регулятивной. Человек не просто получает информацию из разных источников, но и оказывается подверженным её влиянию. Это объясняется тем, что любая информация способна воздействовать на человека разными путями: путём воздействия на сознание, путём воздействия на подсознание, путём воздействия на чувства, а также путём запланированного внушения. Таким образом, язык, выполняя информативную функцию, наряду с этим осуществляет и регулятивную функцию.

Что касается познавательной функции языка, заключающейся в том, что язык выступает как средство познания, то здесь также прослеживается явное влияние языка на поведение индивидуума в процессе познания. Для того чтобы объяснить информацию, поступающую из окружающего мира, в действие приводятся когнитивные структуры. Когнитивные структуры, как известно, складываются у каждого человека в процессе жизни и предстают в дальнейшем как стабильная основа процессов анализа, синтеза, обобщения и др., необходимых для обработки информации. На формирование когнитивных структур влияет и языковая компетентность субъекта, то есть то, в какой мере развит его язык, и как субъект умеет им пользоваться. Ведь весь личностный опыт (обыденный, культурный, научный и т.д.), в первую очередь, отражается и закрепляется в языке. Поэтому каждый человек способен по-разному объяснить сигналы, поступающие из внешней или из внутренней среды.

Таким образом, на основе вышесказанного раскрывается значимость регулятивной функции языка. Кроме того, это позволяет нам популяризировать в рамках социальной философии понятие «социальная регуляция языка», которое подразумевает управление при помощи языка поведением человека согласно логике движения общественных отношений. А именно: во-первых, социальная регуляция языка имеет естественно-природную предпосылку. Во-вторых, социальная регуляция языка представляет собой продукт взаимодействия людей с целью управления поведением друг друга. В-третьих, язык в функции социальной регуляции выступает в качестве инструмента, которым каждый из членов общества владеет в той или иной степени.

2. Как основные разновидности регулятивной функции языка с точки зрения его социального влияния на поведение индивидуума нами были определены контактоустанавливающая (фатическая) и «магическая» (суггестивно-магическая) функции языка. Анализ этих двух функций позволил говорить о том, что обе функции (кроме случаев, в которых их проявление является основным и единственным) постоянно сопровождают процесс взаимодействия индивидов. Установление контакта посредством языка можно считать не только вступительным актом всякой коммуникации, но и основой регуляции всего процесса взаимодействия, а также основой сохранения устойчивых социальных связей на внутригрупповом и межгрупповом уровнях.

Магическая» (суггестивно-магическая) функция языка, прежде всего, имеющая закрепление в ритуальных текстах (например, молитвах, заговорах, заклинаниях, обетах, табу, в священных текстах), кроме предписанных научной традицией случаев проявления, имеет распространение во вполне обыденных ситуациях. В качестве таких ситуаций могут быть названы обычные просьбы, пожелания, советы, предостережения, какие-либо этикетные формулы, например, благопожелания, поздравления, тосты, даже повседневные приветствия и прощания. Наряду с этим, можно предполагать, что вообще в любом запланированном языковом сообщении реализуется «магическая» функция. Ведь обдуманная информация, подготовленная к отправлению, сравнима с ритуальными текстами, отличающимися специфической композицией, определённым подбором регулятивных средств языка, насыщением выразительными языковыми компонентами.

И контактоустанавливающая, и «магическая» функции языка достаточно распространены не только в ритуализованных формах (где роль языка как средства регуляции индивидуального поведения выражена эксплицитно), но и в формальных диалогах, в которых регуляция языка завуалирована. Именно поэтому в нашем исследовании возникла необходимость анализа основных способов существования социальной регуляции языка.

3. В качестве основных способов социальной регуляции индивидуального поведения при помощи языка нами были выбраны те, которые представляют собой универсальные и чаще остальных присутствующие в процессе взаимодействия индивидов: словесное внушение, звуковое воздействие и языковое манипулирование.

Сущность процесса словесного внушения была выявлена в сравнении с процессом логического убеждения. Это привело нас к мысли о том, что внушение занимает основное положение по отношению к процессу логического убеждения, а также является необходимым и естественным условием взаимодействия коммуникантов. Именно словесному внушению приписывают заслугу в сохранении устойчивого развития общества.

В языке как основном инструменте внушения суггестивные возможности изначально заложены. В качестве основных языковых средств внушающего воздействия выступают: интонация, тон голоса, ритм, темп речи, использование определённых звуков, выбор слов и выражений, порядок слов, продуманная композиция, неоднократное повторение внушающих установок.

Звуковое воздействие, часто рассматриваемое как один из приёмов технологии программирования сознания человека, также может выступать и в качестве самостоятельного способа социальной регуляции индивидуального поведения. Звучащая речь является основной формой существования языка. Именно в звуках язык материально овеществляется. Тот факт, что некоторые, отдельно произносимые, звуки слов способны вызывать в сознании человека определённые представления, привёл нас к необходимости заострить внимание именно на этом средстве языка как одном из самых эффективных в процессе воздействия на сознание (подсознание) с целью регуляции индивидуального поведения.

В ходе исследования мы отталкивались от фонологической теории Н. С. Трубецкого, основным тезисом которой является то, что любое звуковое сообщение содержит в себе ориентацию на адресата, то есть выполняет воздействующую функцию. Это воздействие может быть прямым, а может быть опосредованным - через создание у слушателя определённого настроя. Следовательно, воздействие на чувства, эмоции является опосредованной формой регуляции индивидуального поведения.

Таким образом, мы пришли к выводу о том, что звуковые средства языка в речевой деятельности могут выступать и сознательно использоваться как эффективное средство передачи информации, а также как средство воздействия на процесс восприятия речевого сообщения. В зависимости от содержания беседы или характера собеседника говорящий, используя определённые звуковые модификации, тем самым способен регулировать поведение индивидуальности. Повторение же в речи одних или сходных звуков можно отнести к одному из приёмов языкового манипулирования.

Языковое манипулирование, рассматриваемое многими исследователями в рамках антигуманного способа управления сознанием, представляет собой вполне обыденное явление, потому что сам процесс выбора, поиска необходимых слов в зависимости от ситуативных, личностных, социальных и др. факторов, есть не что иное, как один из принципов языкового манипулирования. Ежедневное осуществление манипулирования, как межличностного, так и массового, является следствием особенностей системы языка. Язык как знаковая система располагает богатым набором единиц каждого уровня (фонологического, лексического, морфологического, синтаксического), которые говорящий использует и модифицирует с целью манипулятивного воздействия. Знание способов языкового манипулирования позволяет объектам суггестивного воздействия обнаруживать и по возможности пресекать нежелательную манипуляцию, а также, это знание вооружает недобросовестных охотников использовать окружающих в корыстных целях.

Кроме того, языковое манипулирование во многих случаях является единственным эффективным способом регуляции человеческого поведения. Это, в первую очередь, обнаруживается в сферах воспитания и образования, в семейных отношениях, на производстве и во всех тех ситуациях, в которых наличествует факт языкового контроля.

4. Введя в первой главе нашего исследования понятие «регулирующее общение», подразумевающее процесс взаимодействия людей, в ходе которого осуществляется воздействие (как преднамеренное, так и непреднамеренное) одним индивидом на сознание либо поведение другого индивида, в результате чего человек принимает какие-либо решения, меняет или формирует мнение о чём-либо (о ком-либо), а также просто подвергает анализу свершившийся речевой акт, возникла необходимость более подробного анализа данного понятия. К этой мысли привёл и тот факт, что регулирующее общение как одна из разновидностей процесса взаимодействия людей, всё-таки является доминирующим во всех общественных отношениях, и, кроме того, дифференцируется на отдельные типы.

Сущность регулирующего общения заключается в том, что участники данного процесса, так или иначе, придерживаются определённой логики взаимодействия, исходящей из конкретной характеристики самих участников как созидателей данного акта общения, а также зависящей от многих других факторов. Личностные и социальные характеристики участников процесса общения можно считать самыми влиятельными в процессе взаимодействия людей. Данные характеристики вмещают в себя и физические, и психологические, и профессиональные качества. Собственно уже потому, что не существует идентичных по своим личностным характеристикам людей, любое общение можно вписать в рамки регулирующего.

Регулирующее общение, пронизывая все сферы человеческого общества, все разновидности общественных отношений, закрепляется в многообразных формах. Поскольку размеры диссертации не позволяли рассмотреть специфику всех форм, поэтому были выбраны лишь две, с нашей точки зрения наиболее яркие: заговоры как форма регулирующего общения в традиционном обществе и реклама как форму регулирующего общения в современном обществе.

В заговорах как форме регулирующего общения наилучшим образом отражена суггестивно-магическая функция языка, на что обращали внимание специалисты разных научных направлений: этнографы, лингвисты, культурологи, психологи. И сегодня интерес к этому виду ритуальных текстов ничуть не ослабевает. Наоборот, современные исследователи, основываясь на результатах работы с этими текстами специалистов прошлого, имеют возможность для более глубокого и разностороннего анализа заговоров.

На основе рассмотрения языковых особенностей заговорного слова был сделан следующий вывод: разнообразие в текстах заговоров изобразительно-выразительных средств, таких как эпитеты, олицетворения, синонимические и тавтологические выражения, обилие метафорических выражений, помогает им выполнять функцию эмоционального воздействия, через которую можно в полной мере осуществить доминирующую функцию заговора - внушение. Ведь внушение чаще всего осуществляется посредством воздействия на воображение с помощью выразительных средств языка: чем ярче и красочнее текст, тем он дольше существует в сознании, тем сильнее внушение.

Говоря о роли заговора в жизни народа, мы обратили внимание на тот факт, что в определённое время заговор был настолько популярен, что имел распространение не только среди простого люда, но и в высших кругах общества. Это объясняется опять-таки и верой в силу слова, и, быть может, отсутствием других средств, помогающих в решении различных человеческих проблем, а также и верой в существование потусторонних сил. Вспомним участников заговорного ритуала: заговаривающий—* высшие силы, к которым обращается произносящий заговор—* тот, на кого направлена сила заговора.

Таким образом, и языковые особенности заговорного слова, и его история развития, и роль в обществе на разных этапах его существования, и, наконец, его составляющие, всё это позволило нам проследить, каким образом достигается основная цель ритуала заговора - внушение (или суггестия).

Кроме того, нами были рассмотрены и тексты других жанров, которые основаны на заговорных формулах. Это такие тексты, как: детские считалки, стишки-заклички, утешения детей, колыбельные песни, клятвы и присяги, благопожелания и тосты, психотерапевтические внушения, а также реклама, на которой мы посчитали нужным остановиться подробнее.

На основе анализа языковых особенностей рекламы, мы попытались доказать, что рекламная деятельность выступает не только как вид воздействия на людей, но и как сильнейший психологический регулятор социальных отношений между ними. Отправитель рекламного сообщения стремится всеми средствами, в числе которых ведущим является язык, заставить реципиента поступать так, как ему (отправителю) выгодно. Поэтому всякое рекламное влияние заранее планируется с целью изменения сначала внутренних мотиbob, а затем и переориентации поведения покупателя в желаемом для рек-ламщика и заказчика направлении. Результатом грамотной стратегии является инстинктивная, автоматическая покупка, причины которой внедрены, чаще всего, в подсознание рекламным воздействием и сокрыты в глубинах психики потребителя.

Что касается общих языковых черт заговоров и рекламы, несомненно, они есть, и более того, они традиционны в своём использовании, что позволяет причислить их к разряду суггестивных. Кроме того, и структура, и языковые средства, и небольшой объём, и лёгкость воспроизведения и некоторые другие особенности обеих форм можно считать характерными приёмами, лежащими в основе основных способов существования социальной регуляции языка.

Таким образом, данные выводы позволили нам не только ещё раз проследить ход всего исследования, но и поставить итоговую точку в работе в виде вывода о том, что язык есть универсальная знаковая система, в которой заложен мощнейший естественный потенциал регуляции поведения человека. Что касается перспективы дальнейших исследований по данной теме, то ею может стать разработка универсальной концепции социальной регуляции индивидуального поведения не только посредством языка, но и при помощи других средств, концепции, единой для всех гуманитарных наук.

Список научной литературыБутыльская, Лариса Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абельсон Р. Структуры убеждений // Язык и моделирование социального взаимодействия. — М., 1987. - С. 317 - 3 80.

2. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации: Учеб. пособие. М., 1994. - 336 с.

3. Авдеенко И. А. Структура и суггестивные свойства вербальных составляющих рекламного текста: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.19. -Комсомольск-на-Амуре, 2001. 168 с.

4. Агрессия в языке и речи: Сборник научных статей / Под ред. И. А. Шаронова. М.: РГТУ, 2004. - 288 с.

5. Айтматов Ч. Пегий пёс, бегущий краем моря // Ранние журавли: Повести. Алма-Ата: Жазуглы, 1988. - С. 283 - 345.

6. Амроян И. Ф. Семантический и синтаксический параллелизм в славянских заговорно-заклинательных формулах (на примере русских, болгарских и чешских заговорных текстов) // Филологические науки. 2003. № 4.- С. 41 51.

7. Анатомия рекламного образа / Под общ. ред. А. В. Овруцкого. -СПб.: Питер, 2004. 224 е.: ил.

8. Анисимова Е. Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов). М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 128 с.

9. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. -Минск: Литература, 1998. 1392 с.

10. Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. Т. 1.- М.: Индрик, 1994. Репринт издания 1865 г., с исправлениями. - 800 с.

11. Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. -М.: Политиздат, 1975. 408 с.

12. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977.-382 с.

13. Бабюк М. И. Социальная манипуляция: (Философский анализ): Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. М., 2004. - 125 с.

14. Баранов А. Н. Что нас убеждает? (Речевое воздействие и общественное сознание). -М.: Знание, 1990.

15. Батурина Т. Г. Информация в политическом процессе. Автореф. . канд. дис. филос. наук: 09.00.11. Улан-Удэ, 2003. - 23 с.

16. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. - М.: Искусство, 1986. - 444 с.

17. Безлепкин Н. И. Философия языка в России: К истории русской лингвофилософии.- Санкт-Петербург: «Искусство СПб», 2002. - 272 с.

18. Беликов В. И., Крысин JI. П. Социолингвистика: Учебник для вузов.-М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001.-439 с.

19. Беляева А. Ю. Особенности речевого поведения мужчин и женщин (на материале русской разговорной речи). Автореф. . канд. дис. филол. наук: 10.02.10. Саратов, 2002. - 19 с.

20. Белянин В. П. Введение в психолингвистику. Изд-е 2-е, испр. и доп. - М.: ЧеРо, 2000. - 128 с.

21. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы / Пер. с англ.; Общ. ред. М. С. Мацковского. СПб.: Лениздат, 1992. -399 с.

22. Бехтерев В. М. // Великие мысли великих людей / Сост. А. П. Кондрашов, И. И. Комарова. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2004. - С. 788.

23. Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. -СПб.: Питер, 2001.-25 с.

24. Бехтерев В. М. Гипноз, внушение, телепатия / Сост., авт. вступ. статьи и примеч. Г. X. Шингаров. М.: Мысль, 1994. - 364 с.

25. Бехтерев В. М. Роль внушения в общественной жизни // В. М. Бехтерев. Избранные труды по психологии личности. Объективное изучение личности. Т. 2. СПб.: Алетейя, 1999.-С. 169-219.

26. Бехтерев В. М. Роль словесного внушения в гипнозе // В. М. Бехтерев. Объективная психология. -М.: Наука, 1991.-С. 336-337.

27. Блакар Р. М. Язык как инструмент социальной власти (теоретико-эмпирические исследования языка и его использования в социальном контексте) // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. -С. 88- 125.

28. Блумфилд JT. Язык. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: Едиториал УРСС, 2002.-608 с.

29. Болтаева С. В. Ритмическая организация суггестивного текста: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01.-Екатеринбург, 2003.-242 с.

30. Будагов Р. А. Человек и его язык. М.: Изд-во Московского унта, 1974.-262 с.

31. Будагов Р. А. Язык реальность - язык. - М.: Наука, 1983. - 262с.

32. Булгаков С. Н. Философия имени. Париж: Ymca-Press, 1953. -279 с.

33. Бюлер К. Теория языка. -М., 1993.

34. Вайнрих X. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. - С. 44 - 87.

35. Вандриес Ж. Язык. М., 1937.

36. Василевич А. П., Леденёва С. Н. Оценка характеристик рекламного текста, связанных с эффективностью его восприятия // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2005. Том 64. № 2. С. 47 - 56.

37. Вашкевич Н. Системные языки мозга: магия слова, разгадка мифов и легенд, язык и физиология, пробуждение сознания. М., 1998. - 400 с.

38. Вундт В. Психология народов. М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - 864 с.

39. Гальперин И. Р. Информативность единиц языка: Учебное пособие для вузов. М.: «Высшая школа», 1974. - 174 с.

40. Гипносуггестивная психотерапия / Юнита 1. М.: Изд-во Современного Гуманитарного Университета, 2000.

41. Гойхман О. Я., Надеина Т. М. Основы речевой коммуникации: Учебник для вузов / Под ред. проф. О. Я. Гойхмана. М.: ИНФРА - М, 1997.

42. Гольберт А. В. Психология воздействия: Учебно-методическое пособие. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2002. - 68 с.

43. Гончаров Г. А. Суггестия: теория и практика. -М.: «КСП», 1995.

44. Гончаров Г. А. Энциклопедия гипноза. Ростов н/Д: Феникс, 2005.-256 с.

45. Горелов И.Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики: Учеб. пособие. М.: Изд-во «Лабиринт», 1998. - 256 с.

46. Горошко Е. И. Особенности мужского и женского вербального поведения (Психолингвистический анализ). Автореф. . дис. канд. филол. наук 10.02.19. Москва, 1996. - 28 с.

47. Гримак Л. П. Тайны гипноза. Современный взгляд. СПБ: Питер, 2004.-304 с.

48. Гришин А. Гипноз. М.: Локид-Пресс, 2003. - 191 с.

49. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию: Пер. с нем. / Общ. ред. Г. В. Рамишвили; Послесл. А. В. Гулыги и В. А. Звегинцева. -М.: Прогресс, 1984.-400 с.

50. Даль В. И. О повериях, суевериях и предрассудках русского народа. СПб.: «Литера», 1996. - 480 с.

51. Дейк Т. А. Ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.-310 с.

52. Дондуков У-Ж. Ш. Язык важнейший фактор этнического самосознания и национальной культуры // Народы Бурятии в составе России: от противостояния к согласию (300 лет Указу Петра 1), часть 2. - Улан-Удэ: ОАО «Республиканская типография», 2001. - С. 66 - 70.

53. Донских О. А. Происхождение языка как философская проблема / Отв. ред. А. Н. Кочергин. Новосибирск: Наука: Сиб. отделение, 1984. - 127 с.

54. Доценко Е. JI. Психология манипуляции: Феномены, механизм, защита. М.: ЧеРо, 1997. - 344 с.

55. Душкина М. Р. Психология влияния. СПб: Питер, 2004. - 224 с.

56. Ейгер Г. В., Рапопорт И. А. Язык и личность: Учеб. пособие / Харьк. гос. ун-т им. А. М. Горького. Харьков: ХГУ, 1991.-81 с.

57. Елеонская Е. Н. Къ изучешю заговора и колдовства въ Россш. -Шамордино, 1917.-В. 1.

58. Елеонская Е. НЪкоторыя замЪчания по поводу сложЪния сказокъ. Заговорная формула въ сказкЪ. М. Университ. тип. 1912 г. - 11 с.

59. Елеонская Е. Н. Сказка, заговор и колдовство в России: Сб. трудов / Вступ. ст. и сост. JI. Н. Виноградовой; подготовка текста и комментарий JI. Н. Виноградовой, Н. А. Пшеницыной. М.: Изд-во «Индрик», 1994. - 272 с.

60. Елистратов В. С. О «медиевизме» современной рекламы // Вестник МГУ. Сер; 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2004. № 1. -С. 64-71.

61. Жинкин Н. И. Речь как проводник информации. М.: Изд-во «Наука», 1982. - 160 с.

62. Журавлёв А. П. Звук и смысл. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1991. - 160 с.

63. Зазыкин В. Н. Психология в рекламе. М.: Дата Стром, 1992.

64. Закон Божий: руководство для семьи и школы на основе текста протоиерея Серафима Слободского. Изд. испр. и доп. - СПб.: Изд-во «Са-тисъ», 2001.-480 с.

65. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб: Издательство «Питер», 2000. - 448 с.

66. Иванова J1. П. Отображение языковой картины мира автора в художественном тексте (на материале романа Пушкина «Евгений Онегин»). -Киев, 2000.

67. История русской риторики. Хрестоматия: Учеб. пособие для студ. гуманитарных факультетов вузов. М.: Издательский центр «Академия», 1998.-416 с.

68. Кара-Мурза С. Г. Краткий курс манипуляции сознанием. М.: Алгоритм, 2002.-288 с.

69. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. - 736 с.

70. Карасик В. Язык социального статуса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002.-333 с.

71. Карнеги Д. Язык убеждения. М.: Изд-во «Эксмо», 2004. - 288 с.

72. Киклевич А. К., Потехина Е. А. О суггестивной функции текста // Фатическое поле языка (памяти профессора Л. М. Мурзина) : Межвуз. сб. научных трудов. Пермь, 1998. - С. 114 - 127.

73. Клаус Г. Сила слова: Гносеологический и прагматический анализ языка. М.: «Прогресс», 1967. - 216 с.

74. Клушина Н. И. Аргументы в рекламе // Русская речь. 2001. № 3 (май июнь). - С. 55 - 59.

75. Клушина Н. И. Восприятие рекламы // Русская речь. 2001. № 1 (январь февраль). - С. 64 - 67.

76. Клушина Н. И. Искусство обольщения // Русская речь. 2001. № 4 (июль август). - С. 62 - 65.

77. Клушина И. И. Композиция рекламного текста // Русская речь. 2000. № 5 (сентябрь октябрь). - С. 85 - 88.

78. Клушина Н. И. Реклама, которая лечит? // Русская речь. 2004. № 1 (январь — февраль). С. 64 - 68.

79. Кобылянский В. А. Природа и общество: специфика, единство, взаимодействие. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985.

80. Кобылянский В. А. Философия социоэкологии: проблемы общей теории взаимодействия природы и общества. Учебник (2-е изд., испр., доп.). -Новосибирск: РИФ-Новосибирск, 2004. 318 с. - ISBN 5-94520- 0 11 — 5.— 3000 экз.

81. Когнитивные методы в социальных исследованиях: Вступительная статья В. М. Сергеева // Язык и моделирование социального взаимодействия.-М., 1987.-С. 3-20.

82. Козловская JI. А. Фатическая функция языка: Социолингвистический и структурно-грамматический аспекты: Автореф. . дис. канд. филол. н. 10.02.01.-Минск, 1993.-23 с.

83. Колесов В. В. «Жизнь происходит от слова.» СПб.: «Златоуст», 1999.-368 с.

84. Колшанский Г. В. Коммуникативная функция и структура языка / Отв. ред. Т. В. Булыгина. М.: Наука, 1984. - 175 с.

85. Кондратов А. М. Звуки и знаки. М.: Изд-во «Знание», 1966. -208 с.

86. Кондратов В. В. Внушение и гипноз: Практическое руководство. -Изд. 2-е. Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 352 с.

87. Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. Изд-е 3-е, испр. и доп. - СПб.: «Златоуст», 1999.320 с.

88. Кравченко В. А. Знак, значение, знание: Очерк когнитивной философии языка. Иркутск: издание ОГУП «Иркутская областная типография № 1», 2001.-261 с.

89. Кустова JI. С. Глобализация и национальная самобытность. Н. С. Трубецкой об однородной культуре // Журналистика и культура речи. 2005. № 1. - С. 62-72.

90. Лавренюк К. В. Язык в системе общественных отношений: (Социально-философский аспект): Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Ставрополь, 2002.- 137 с.

91. Лебедев-Любимов А. Н. Психология рекламы. СПб.: Питер, 2004.-368 с.

92. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: «Макет», 1995. -316с.

93. Леонтьев А. А. Возникновение и первоначальное развитие языка / Отв. ред. А. Р. Лурия. М.: Изд-во академии наук СССР, 1963. - 140 с.

94. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. 3-е изд. - М.: Смысл; СПб.: Лань, 2003. - 287 с.

95. Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: «Просвещение», 1969.-214 с.

96. Ли С. А. Реклама как социокультурный феномен // Философия и будущее цивилизации: тезисы докладов и выступлений 4 Российского философского конгресса (Москва, 24 28 мая 2005 г.): В 5 т. Т. 3. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 75 - 76.

97. Лоза И. В. Мастер влияния. Книга-тренинг. Ростов н/Д: «Феникс», 2005.-208 с.

98. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении / Сочинения в 3-х т. -М.: Мысль, 1985. -Т.1 / Ред.: И. С. Нарский, А. Л. Субботин; Пер. с англ. А. Н. Савина. 621 с.

99. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. -480 с.

100. Лурия А. Р. Язык и сознание / Под ред. Е. Д. Хомской. Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 319 с.

101. Лурия А. Р. Основные проблемы нейролингвистики / А. Р. Лурия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 253 с.

102. Мальчукова Н. В. Природа эффективности языковой коммуникации: Методологический аспект: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / Иркут. гос. ун-т. Иркутск, 2001. - 18 с.

103. Маслов Ю. С. Введение в языкознание: Учеб. для филол. спец. вузов. 3-е изд., испр. - М.: Высшая школа. - 1997.

104. Маслова В. А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 208 с.

105. Мечковская Н. Б. Социальная лингвистика: Пособие для студентов гуманитарных вузов и учащихся лицеев. 2-е изд., испр. - М.: Аспект-Пресс, 200. - 207 с.

106. Мечковская Н. Б. Язык и религия: Пособие для студентов гуманитарных вузов. М.: Агентство «ФАИР», 1998. - 352 с.

107. Моисеева Н. В. Когнитивный анализ речевого поведения говорящего в ситуации убеждения: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.21. М., 1995.158 с.

108. Молитвы и заговоры. Практика народного целительства / Сост. А. Н. Павнин. Мн.: Книжный Дом, 2003. - 192 с.

109. Мышление и язык / Под ред. Д. П. Горского. М.: Госуд. изд-во политич. лит-ры, 1957. -408 с.

110. Мурзин Л. Н. О суггестивно-магической функции языка // Фати-ческое поле языка (памяти профессора Л. М. Мурзина) : Межвуз. сб. научных трудов. Пермь, 1998. - С. 108 - 114.

111. Назаретян А. П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. Лекции по социальной и политической психологии. СПб.: Питер, 2004. - 192 е.: ил.

112. Нефедова Л. А. Лексические средства манипулятивного воздействия в повседневном общении (на материале современного немецкого языка). Автореф. . дис. . канд. филол. н. 10.02.04. Москва, 1997. - 16 с.

113. Нефедова Л. А. Некоторые коммуникативно-прагматические аспекты высказывания: (К вопросу о манипулятивном использовании языковых единиц): Учеб. пособие / М-во образ-я РФ. Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина. Тамбов: Изд - во ТГУ, 2000. - 42 с.

114. Облик слова: Сб. статей / РАН. Ин-т рус. яз. -М., 1997. 384 с.

115. Общее языкознание. Хрестоматия / Под ред. проф. А. Е. Супруна.- Минск: Вышэйшая школа, 1976. 432 с.

116. Основы общей психологии: Психология речи / Юнита 12. М.: Изд-во Современного Гуманитарного Университета, 2000. - 100 с.

117. Основы теории речевой деятельности / Под ред. А. А. Леонтьева.- М.: Изд-во «Наука», 1974. 368 с.

118. Остроушко Н. А. Проблема речевого воздействия в рекламных текстах: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01.-М., 2003.-286 с.

119. Панкеев И. А. От крестин и до поминок. М.: Яуза, 1997. - 256 с.

120. Панфилов В. 3. Философские проблемы языкознания. Гносеологические аспекты. -М.: Изд-во «Наука», 1977. 288 с.

121. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во Московского ун-та, 1988.-208 с.

122. Петурова Н. Н. Суггестивная функция русских заговоров и заклинаний индейцев Северной Америки.

123. Познанский Н. Заговоры: Опыт исследования происхождения и развития заговорных формул. М.: Индрик, 1995. Репринт издания 1917г.-352 с.

124. Полуэктова И. А. Телевидение как механизм социального контроля // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1998. - № 1. -С. 49-61.

125. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палео-психологии). М.: Мысль, 1974. - 487 с.

126. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.-232 с.

127. Постовалова В. И. Язык как деятельность. Опыт интерпретации концепции В. Гумбольдта / Отв. ред. А. А. Леонтьев. М.: Изд-во «Наука», 1982.-224 с.

128. Потебня А. А. Мысль и язык. К.: СИНТО, 1993.- 192 с.

129. Практика лечения заговорами. Мн.: Книжный Дом, 2004. - 96 с.

130. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации / Отв. ред. А. А. Леонтьев. М.: Изд-во «Наука», 1974. - 148 с.

131. Психологический словарь / Авт.-сост. В. Н. Копорулина, М. Н. Смирнова, Н. О. Гордеева, Л. М. Балабанова; под общей ред. Ю. Л. Неймера. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - 640 с.

132. Психология: Учебник для гуманитарных вузов / Под общей ред. В. Н. Дружинина. СПб.: Питер. 2003. - 651 е.: ил.

133. Пшегусова Г. С. Социальная коммуникация: сущность, типология, способы организации коммуникативного пространства: Дис. . д-ра фи-лос. наук: 09.00.11.- ростов н/Д, 2003. 320 с.

134. Рахманкулова Н. Ф. Роль языка как средства общения и фактора формирования личности: Спецкурс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 96 с.

135. Речь // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1990. - С. 414 -415.

136. Речь // Психологический словарь / авт.-сост. В. Н. Копорулина, М. Н. Смирнова, Н. О. Гордеева, Л. М. Балабанова; Под общ. ред. Ю. Л. Неймера. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. С. 394 - 397.

137. Родина О. В. Прагматические пресуппозиции как фактор эффективности воздействия рекламного текста (на материале немецкоязычной и русскоязычной рекламы) // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2004. № 4. С. 108 - 118.

138. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б. А. Серебренников, Е. С. Кубрякова, В. И. Постовалова и др. М.: Изд-во «Наука», 1988.-216 с.

139. Рунов В. В. Языковые средства воздействия в радио- и тележурналистике: Дис. . д-ра филол. наук: 10.02.01. Краснодар, 1998. - 267 с.

140. Санжеев Г. Д. Дархатский говор и фольклор. Л.: Издательство АН СССР, 1931.

141. Семиотика: Антология / Сост. Ю. С. Степанов. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - 702 с.

142. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. А. Е. Кибрика. 2-е изд. - М.: Издательская группа «Прогресс», 2001. - 656 с.

143. Сергеев В. М. Когнитивные методы в социальных исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. - С. 3 - 20.

144. Сердце мозга / Пер. А. Ахмадуллиной, отв. ред. Е. А. Михайлова. Екатеринбург: МООПД, 1993. - 312 с.

145. Символы, знаки, эмблемы: Энциклопедия / Авт.-сост. д-р ист. наук, проф. В. Э. Багдасарян, д-р ист. наук, проф. И. Б. Орлов, д-р ист. наук В. Л. Телицын; под общ. ред. В. Л. Телицына. М.: Локид-Пресс, 2003. - 495 е.: ил., вкл.

146. Солонинко Р. В. Коммуникативная деятельность личности: (Социально-философский анализ): Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Ижевск, 2002.- 151 с.

147. Солсо Р. Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996. - 598 с.

148. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977.695с.

149. Социальная власть языка = The social power of language: Сб. докл. на Семинаре, 28 31 окт. 2001 г. / Ред-кол.: Л. И. Гришаева (отв. ред.) и др. - Воронеж: Воронеж гос. ун-т, 2001. - 269 с.

150. Стадник Ю. А. Вербальный и кинетический компоненты русских заговорных лечебных ритуалов // Вестник Бурятского университета. Серия 6:

151. Филология. Вып. 3. Улан-Удэ: Издательство Бурятского государственного университета, 1999. -С. 19- 87.

152. Степанян JI. JI. Синестезия и эмоциональность речи // Вестник московского университета. Сер. 9. Филология. 2004. № 4. С. 115 - 120.

153. Субботина Н. Д. Специфика доцивилизованного общества: Учебное пособие. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2001. - 84 с.

154. Субботина Н. Д. Суггестия в культурных механизмах традиционного общества // Культурологический альманах. Сборник статей. М.: Прометей, 2005. - С. 107 - 125.

155. Субботина Н. Д. Суггестия и её роль в обществе // Проблемы комплексного изучения человека. Чита, 1995.

156. Сухомлинский В. А. О воспитании / Сост. и авт. вступит, очерков С. Соловейчик. -4-е изд. -М.: Политиздат, 1982.

157. Табу//Новейший словарь иностранных слов и выражений. М.: ООО «Издательство ACT», Мн.: Харвест, 2002. - С. 779.

158. Тарланов 3. К. Язык. Этнос. Время: Очерки по русскому и общему языкознанию. Петрозаводск: Изд-во Петр. гос. ун-та, 1993. - 224 с.

159. Технология программирования судьбы (Теория и практика НЛП): Хрестоматия. Минск; М.: Харвест; ACT, 2001.

160. Толкунова Е. Г. Суггестологическое описание современных русских рекламных текстов: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01. Барнаул, 1998.- 184 с.

161. Томас Л., Вареинг Ш. Язык, общество и власть. L., N.Y.: Rout ledge, 1999.-213 p.

162. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. -М.: Издательская группа «Прогресс» -«Культура», 1995. 624 с.

163. Трубецкой Н. С. Основы фонологии / Пер. с нем. А. А. Холодо-вича; Под ред. С. Д. Кацнельсона. М.: Аспект Пресс, 2000. - 352 с.

164. Туманян Э. Г. Язык как система социолингвистических систем: Синхрон.-диахрон. исслед. / Отв. ред. д-р филол. наук Ю. Д. Демериев; АНСССР Ин-т языкознания. М.: Наука, 1985. - 246 с.

165. Уорф Б. J1. Отношение норм поведения и мышления к языку // История языкознания в очерках и извлечениях, 1960.

166. Учёнова В. В., Старых Н. В. История рекламы. 2-е изд-е. СПб.: Питер, 2002. - 304 е.: ил.

167. Фатическое поле языка: (Памяти проф. JI. Н. Мурзина): Межвуз. сб. науч. тр. / М-во общ. и проф. образ-я РФ Перм. гос. ун-т. Пермь, 1998. -225 с.

168. Федотова М. Г. Формирование общественного мнения как управляемый процесс: (Информационный аспект): Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11.-Омск, 2002.- 138 с.

169. Философия, логика, язык / Пер. с англ. и нем., сост. и предисл. В. В. Петрова; общ. ред Д. П. Горского и В. В. Петрова. М.: Прогресс, 1987. -336 с.

170. Флоренский П. А. У водоразделов мысли: В 2-х т. М.: Правда,1990.-Т. 2.-390 с.

171. Формановская Н. И. Вы сказали: «Здравствуйте!» (Речевой этикет в нашем общении). Изд. 2-е. М.: Знание, 1987. - 160 с.

172. Фрейд 3. Психология бессознательного. 2-е изд. СПб.: Питер, 2003.-400 с.

173. Фрумкина Р. М. Психолингвистика: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издат. центр «Академия», 2001. - 320 с.

174. Функции языка // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1990. - С. 564 - 565.

175. Харченко В. К. Функции метафоры. Воронеж: Изд-во ВГУ,1991.-88 с.

176. Чанышева 3. 3. Средства создания скрытой информации в тексте: Лингвокультрологический и когнитивный аспекты: Курс лекций. Уфа: Башк. ун-т, 2000.- 105 с.

177. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М.: Изд-во «Наука», 1991. - 240 с.

178. Черепанова И. Ю. Вербальная суггестия: теория, методика, социально-лингвистический эксперимент. Пермь, 1996. - Дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19-436 с.

179. Черепанова И. Ю. Дом колдуньи: Суггестив. лингвистика. -СПб.: Лань, 1996.-202 с.

180. Черепанова И. Ю. Текст как фактор установки личности: Автореф. дис. на соиск. учён. степ. канд. филол. наук: 11.02.19: (Лингв, аспекты суггестии) / Перм. ун-т. Пермь, 1992. - 17 с.

181. Черепанова И. Ю. Язык творческого бессознательного (суггестивная лингвистика в прикладном аспекте) // Фатическое поле языка (памяти профессора Л. Н. Мурзина) : Межвуз. сб. научных трудов. Пермь, 1998. -С. 146-152.

182. Чернышева Т. В. Особенности коммуникативного взаимодействия автора и адресата через текст в сфере газетной публицистики // Филологические науки. 2003. № 4. С. 94 - 104.

183. Шаповалова О. Н. Управление коммуникативным поведением в общении: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.19. -М., 2002,- 191 с.+ Прил.

184. Шарль Балли. Язык и жизнь / Пер. с фр. И. И. Челышевой и Е. А. Вельмезовой; Вступ. ст. В. Г. Гака. М.: УРСС, 2003. - 230 с.

185. Шейнов В. П. Искусство убеждать: Уч.-практ. пособие. М.: Изд-во «ПРИОР», 2000. - 304 с.

186. Шейнов В. П. Скрытое управление человеком (Психология манипулирования). — М.; Минск: ACT; Харвест, 2002.

187. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / Пер. с англ., науч. ред. Я. Н. Засурского. М.: «Мысль», 1980. - 326 с.

188. Шмелёв А. Д. Ещё раз о средствах воздействия на читателя // Журналистика и культура речи. 2005. № 1. - С. 22 - 25.

189. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность / Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна. М.: Мысль, 1993. - 663, 1. е., 1л. портр.

190. Щерба JT. В. Языковая система и речевая деятельность. Ленинград: Изд-во «Наука», 1974. - 428 с.

191. Эвфемизм // Новейший словарь иностранных слов и выражений. М.: ООО «Издательство ACT», Мн.: Харвест, 2002. - С. 926.

192. Эриксон М. Мой голос останется с вами. СПб, 1995.

193. Эссе о социальной власти языка / Под общ. Ред. Л. И. Гришаевой. -Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2001. 196 с.

194. Язык // Словарь философских терминов. М.: ИНФРА-М, 2004. -С. 716-720.

195. Язык и идеология: Критика идеалистич. концепций функционирования и развития языка. / А. А. Белецкий, И. И. Борисенко, Ю. А. Жлуктен-ко и др.; Под ред. Ю. А. Жлуктенко. Киев: Вища школа. Изд-во при Киев, ун-те, 1981.-244 с.

196. Язык и личность. -М.: Изд-во «Наука», 1989.-216 с.

197. Язык и массовая коммуникация: Социолингв. исслед. / Э. Г. Туманян, А. А. Волков, С. И. Трескова и др., Отв. ред. Э. Г. Туманян. М.: Наука, 1984.-277с.

198. Язык и моделирование социального взаимодействия: Сб. ст. Перевод. / Составление В. М. Сергеева, П. Б. Паршина; Общ. ред. В. В. Петрова; Вступ. ст. В. М. Сергеева; [Примеч. П. Б. Паршина]. М.: Прогресс, 1987. -462 с.

199. Язык и общество / Под ред. И. А. Винникова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1967. - 288 с.

200. Язык и общество: Сб. ст. / Отв. ред. чл.-корр. АНССР Ф. П. Филин. М.: Наука, 1968. - 225 с.

201. Язык и природа: Сб. / Ред. Н. Филипповский. М.: Знание, 1989. -95 с.

202. Язык и этнический менталитет: Сб. науч. тр. / Государственный комитет РФ по высшему образованию. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского гос. ун-та, 1995. - 168 с.

203. Язык, идеология, политика: Реф. сб. / Редкол.: Березин Ф. М. др филол. наук, проф. (отв. ред.) и др. - М., 1982. - 292 с.

204. Язык как структура и социальная практика / М-во образования РФ Хабар, гос. пед. ун-т; Хабаровск, 2001. 149 с.

205. Языковая личность: Социолингвистический и эмотивный аспекты: Сб. науч. тр. / Волгогр. гос. пед. ун-т. Н.-и. лаб. «Язык и личность», Сарат. гос. ун-т, НИИ рус. яз. и лит. Волгоград: Перемена; Саратов, 1998. - 232 с.

206. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. - М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 1998.-685 с.

207. Patrick Donna. Language, politics and social interaction in an inuit community / By Donna Patrick. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2003. -269 p.

208. Pierre Bourdieu. Language and Symbolic Power. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts, 1991. - 302 p.

209. Sankoff Gillian. The Social life of language / Gillian Sankoff. -Philadelfia.: Univ. ofPensylvania press, 1980.-373 p.

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11 диссертация на тему: Язык как средство социальной регуляции индивидуального поведения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Язык как средство социальной регуляции индивидуального поведения"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бутыльская, Лариса Владимировна

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Бутыльская, Лариса Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Язык как средство социальной регуляции индивидуального поведения"

Список научной литературыБутыльская, Лариса Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Язык как средство социальной регуляции индивидуального поведения