автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Язык Жития Авраамия Смоленского как памятника древнерусской агиографии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шакирова, Дина Ренатовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Основные принципы, приемы и средства построения текста

Жития.

1.1. Построение текста.

1.1. 1. Заимствования из различных источников.

1. 1. 2. Маркированные отступления от основного повествования

1.2. Приемы текстопостроения.

1.2.1. Удвоение

1.2.2. Перечисление.

1. 2. 3. Приемы, служащие ритмизации текста.

1. 3. Средства текстопостроения.

1.3.1. Сравнения.

1. 3. 2. Символы.

ГЛАВА 2. Частотные синтаксические конструкции в тексте Жития.

2.1. Конструкции с чужими речениями.

2.1.1. Репрезентирующий компонент.

2.1.2. Репрезентируемый компонент.

2.1.3. Монолог.

2.1. 4. Авторская прямая речь.

2.1. 5. Диалогическая речь.

2.2. Конструкции с обращением.

2. 2.1. Лексические особенности обращений Жития.

2. 2. 2. Грамматические особенности обращений Жития.

2. 2. 3. Типы высказываний, содержащих обращение.

2. 2. 4. Функциональные особенности обращений Жития.

Принятые сокращения

Деян. - Деяния святых апостолов

Евр. - Послание к евреям

ЖАС - Житие Авраамия Смоленского

ЖАЗ - Житие Авраамия Затворника

ЖФП - Житие Феодосия Печерского

Зах. - Книга пророка Захарии

Иез. - Книга пророка Иезекеиля

Ио. - Евангелие от Иоанна

Лк. - Евангелие от Луки

Мр. - Евангелие от Марка

Мф. - Евангелие от Матфея

1 Пет. - Первое послание святого апостола Петра

Пс. - Псалтырь

Усп. сб. - Успенский сборник

ЧБГ - Чтение о святых мучениках Борисе и Глебе

Остальные сокращения даются по словарю И.И.Срезневского

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Шакирова, Дина Ренатовна

Каждое из литературных произведений Х1-ХШ веков своеобразно, "единично" и занимает обособленное положение" [Лихачев, 1965, с. 182]. Каждое из них должно учитываться при создании полной истории русского литературного языка. Между тем, далеко не все памятники древнейшего периода истории русского литературного языка достаточно изучены. Прежде всего, это касается языка агиографии, которая по схеме иерархии жанров, предложенной академиком Н.И.Толстым, занимает ключевое место в древней словесности: житийный жанр располагался на стыке литератур конфессионально-литургической и оригинальной национальной [Толстой, 1988, с. 168].

Такие агиографические сочинения, как "Житие Феодосия Печерского", "Житие Бориса и Глеба" и некоторые другие, постоянно находятся под пристальным вниманием лингвистов, тогда как целый ряд других памятников житийного жанра незаслуженно забыт учёными. Среди них и "Житие Авраамия Смоленского". Это житие, интересовавшее читателей ХШ-ХУП веков, о чём свидетельствуют многочисленные его списки, в целом ряде учебников по истории русского литературного языка даже не упоминается [Горшков, 1965; Мещерский, 1981].

Житие Авраамия Смоленского" написано человеком высокообразованным, прекрасно знавшим традиции агиографии, просвещённым богословом, владевшим приёмами средневековой риторики. Возможно, именно талант автора жития, его знание конфессиональных текстов, повлияли на составителей Словаря книжников и книжности Древней Руси, когда статью, посвященную житию, они озаглавили "Ефрем" - по имени создателя памятника [СККДР, 1987, с. 126].

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется значимостью "Жития Авраамия Смоленского" как источника данных по истории древнерусского литературного языка, а также почти полной неизученностью жития.

Объектом работы является язык "Жития и терпения преподобного отца нашего Авраамия" (ЖАС). Житие было создано учеником преподобного иноком смоленского Богородицкого монастыря Ефремом, о чём сказано в тексте самого произведения. Учёные не пришли к единому 6 мнению по вопросу о точной дате создания памятника. То, что житие было написано в XIII веке ни у кого не вызывает сомнений. Большинство исследователей считает, что житие появилось уже после татаро-монгольского нашествия, поскольку автор призывает Бога уничтожить Измлилтескыя языкы [Буланин, 1981, с.534]. В.О.Ключевский же пишет, что "эти выражения могут относиться не к одним 1237-1240 гг., даже вовсе не к монгольским нашествиям" [Ключевский, 1871, с.57].

Основой нашего исследования является список № 350 из рукописного собрания гр. Уварова, относящийся к 1-ой половине XVI века и опубликованный С.П. Розановым [Розанов, 1912, с.1-24]. Все цитаты из ЖАС даются в нашей работе по этому изданию жития.

При работе с церковным памятником неизбежно обращение к тексту Библии. Все цитаты из него даются нами по Острожской Библии, изданной Иваном Фёдоровым в 1581 г. и хранящейся в Отделе рукописей и редких книг научной библиотеки ЮГУ.

Научная новизна работы определяется, прежде всего, подходом к изучению языка ЖАС, текст которого ещё не был предметом специального комплексного историко-лингвистического исследования. Значительность ЖАС как памятника древнерусской письменности осознавалась ещё учёными XIX века [Ключевский, 1871, с.364]. Цитаты из Священного Писания, включённые Ефремом в текст ЖАС, впервые были отождествлены Н.Редковым [Редкое, 1909]. В наши годы изучение жития было продолжено В.Н.Топоровым. Исследованию ЖАС он посвятил один из разделов монографии "Святые и святость в русской духовной культуре" [Топоров, 1998, с.51-202]. В.Н.Топоровым было названо много языковых фактов, заслуживающих внимания историка языка. Однако, подход этого учёного к интерпретации языкового материала существенно отличается от нашего. Исследование В.Н.Топорова носит агиологический характер. Те или иные языковые данные учёный соотносит с типом святости Авраамия. Мы же проводим собственно лингвистический анализ текста ЖАС. При этом анализу подвергаются те уровни текста, которые в последнее десятилетие вызывают повышенный интерес учёных. Сегодня "отходят на второй план вопросы текстологии, палеографии, графики, фонетики -основное внимание исследователей концентрируется на проблемах текстопостроения, семасиологии, словообразования и стилистики" 7 памятников древнерусской письменности [Николаева, 1998, с.З]. Мы основных принципов, рассматриваем ЖАС в аспектё^-приемов и средств текстопостроения, словообразования и синтаксиса. Функционирование языковых единиц различных подсистем описывается в рамках целостного текста с учётом его жанрово-стилистической принадлежности и специфики его содержания.

Цель диссертационной работы - исследование языка ЖАС как агиографического сочинения в аспектах, которые названы нами выше. Для достижения этой цели в работе были поставлены следующие исследовательские задачи:

1. Определить круг текстов-образцов, повлиявших на создание памятника и выявить связь построения текста с основной идеей жития.

2. Вскрыть и проанализировать основные приёмы и средства построения текста жития.

3. Определить и проанализировать частотные синтаксические конструкции ЖАС.

4. Изучить систему производных существительных ЖАС в совокупности их номинативных и жанрово-стилистических функций.

Исследование материала проводилось комплексом методов. Среди них следует особо выделить описательный и сравнительно-сопоставительный методы, применявшиеся при изучении приёмов и средств построения текста, зависимости текста ЖАС от других письменных источников. Диахронический метод использовался при сопоставлении текста ЖАС с текстами более ранних памятников житийного жанра - "Житием Авраамия Затворника", "Житием Феодосия Печерского", "Чтением о святых мучениках Борисе и Глебе". При рассмотрении производных существительных применялся синхронический метод. Функционирование производных субстантивов в ЖАС сопоставлялось с использованием их в других памятниках Х1-ХШ веков, принадлежащих к разным жанрово-стилистическим разновидностям. При анализе синтаксических конструкций применялись описательный и сравнительно-сопоставительный методы, а также метод контекстуального анализа. В ряде случаев была необходима статистическая интерпретация фактов.

Цели, задачи и методы исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии, включающей перечень источников и словарей с указанием принятых в работе сокращений и списка использованной научной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Язык Жития Авраамия Смоленского как памятника древнерусской агиографии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализу был подвергнут текст "Жития Авраамия Смоленского". Приступая к исследованию памятника мы поставили определённые задачи. Их выполнение привело нас к следующему заключению:

1. При написании жития его автор Ефрем опирался на различные тексты-образцы. По идейной направленности житие соотносится с Евангелием. Аналогии к событиям из жизни блаженного Авраамия Ефрем находит в произведениях наиболее почитаемых в средние века авторов, как русских, так и иностранных. Как показала сверка текстов, наибольшее влияние на ЖАС, оказали: "Житие Феодосия Печерского", "Житие Авраамия Затворника", "Чтение о святых мучениках Борисе и Глебе".

Автору ЖАС не свойственно дословно заимствовать фрагменты образцовых текстов. Переработка сочинения-источника иногда настолько основательна, что "чужой" текст уже не осознаётся как таковой (например, переделка из ЧБГ). Наибольшее влияние на ЖАС оказало "Житие Феодосия Печерского": заимствуются текстовые формулы, молитвы, мотивы и т. д.

В построении ЖАС проявляется двойственная природа житийного жанра. В тексте достаточно чётко разграничены повествовательные и проповеднические фрагменты. Одним из показателей этого является выделение проповеднических отступлений путём их маркирования с помощью специальных формул, которые указывают на возвращение к прерванному повествованию.

Темой маркированных отступлений является тема суда и осуждения. Риторические отступления и сам рассказ о жизни Авраамия представляют собой дидактические иллюстрации к библейской заповеди: Не садите, дд не с^дими кадете (Мф. 7:1). Развивая эту идею, Ефрем многократно возвращается к лексеме соудт», ключевыми становятся слова разных частей речи с общим корнем -соуд-.

2. Текст жития свидетельствует о знании автором византийской поэтики и риторики. Для создания жития используются специальные приёмы и средства текстопостроения. Наиболее часто автором используются приёмы, способствующие внутрифразовой организации (перечисление и различные виды удвоения понятия: диада, антитетическое

179 построение, однокорневой повтор), а также приёмы ритмизации прозаического текста (анафора, гомеотелевт, синтаксический параллелизм), учитываются и фонетические факторы (аллитерация).

Многочисленные виды удвоения понятия, употребляемые автором жития, связаны с принадлежностью жанра агиографии к книжному стилю древнерусского литературного языка. Более того, житие - это церковное произведение. Оно должно проводить христианские идеи как на уровне текста, так и на уровне его построения. Удвоение, приём, нередко используемый в средние века, отражает христианское мировоззрение автора. Средневековому человеку было свойственно материальное противопоставлять духовному, божественное человеческому, доброе злому ИТ. д.

Частое обращение агиографа к различным приёмам ритмизации текста находится в соответствии с жанровой спецификой памятника. В день памяти святого житие прочитывалось в церкви во время богослужения. Ритмичность текста способствовала благозвучному его воспроизведению и усиливала воздействие на слушателей.

Текст ЖАС ритмически неоднороден. Ритм выступает здесь как стилеобразующий фактор. Ритмизируются фрагменты, наиболее важные в смысловом отношении, прежде всего, авторские риторические отступления, развивающие тему суда и осуждения.

Одним из проявлений компилятивной природы житийного жанра является синтаксический параллелизм. Этот приём даёт автору возможность соотнести события жизни героя с событиями из священной истории, определить место блаженного Авраамия в кругу святых.

Основные средства, с помощью которых строится текст жития -сравнение и символ. Сравнения в памятнике представлены широко и разнообразно. Большая их часть имеет свои корни в Библии, прежде всего, в Евангелии и Псалтыри. Наиболее часто встречаются сравнения с животными. Сравнения с камнями и растениями, широко распространённые в древнерусской литературе, в ЖАС отсутствуют. Образные сравнения выполняют эстетическую функцию, дают символическую характеристику явлений. Для большей убедительности образа автором используется развёрнутое сравнение.

180

Высокая частотность сравнений в тексте жития объясняется содержательной и жанровой спецификой памятника. Сближающие сравнения выполняют оценочную функцию путём установления отношений тождества между двумя сопоставляемыми единицами. Сравнение поступков Авраамия с деяниями высоко почитаемых святых, позволяет автору определить место блаженного в церковной истории.

Подтекст" произведения проясняют скрытые сравнения. Они являются средством завуалированного сопоставления судьбы Авраамия с земной жизнью Христа.

Символы создают необходимую художественную глубину произведения, проясняют двухуровневость сакрального текста. В ЖАС используются разнообразные библейские символы. Во многих случаях они не просто переносятся в житие, но обретают в нём трактовку-толкование. Важнейшими символами в сочинении Ефрема являются символы, соотносимые со светом (светило, св^тильникт», святитель). Они выступают в роли средства, связующего отдельные фрагменты текста, позволяют автору привести события из жизни Авраамия в соответствие с религиозным представлением о проповеднике христианского учения.

3. На общем фоне разнообразных синтаксических единиц ЖАС выделяются конструкции с прямой речью и конструкции с обращением.

Ориентация автора на сакральные тексты-образцы привела к широкому использованию в памятнике конструкций с чужой речью. Стремление к достоверности, свойственное агиографическому повествованию, актуализирует конструкции с прямой речью.

Жанрово-стилистическая принадлежность памятника проявляется и в репрезентируемых и в репрезентирующих компонентах конструкций с прямой речью. В большинстве случаев в качестве репрезентируемых компонентов используются реминисценции из церковно-книжных текстов: Библии, сочинений отцов церкви, житий и т. д. В роли репрезентирующих компонентов выступают не только традиционные для древнерусского литературного языка глаголы речи и гддгоддти, но и модитися, възвдти и т. д.

Практическим назначением жития - использованием его в ходе церковной службы объясняется высокая частотность в тексте молитв. Последнее обусловлено также композиционными и содержательными

181 особенностями агиографического текста. Обилие молитв и нравственно-религиозных поучений актуализирует конструкции с обращением.

Лексические, грамматические и функциональные особенности обращений связаны с содержательной спецификой сочинения. В тексте преобладают обращения, выраженные существительными и субстантиватами мужского рода, имеющими значение сакрального лица. Обращение выступает в житии как полифункциональная единица, выполняющая, в зависимости от конкретной речевой ситуации апеллятивную, контактоустанавливающую, номинативную или стилистическую функцию.

4. Система имён существительных ЖАС ярко характеризует жанровую принадлежность памятника. Соотношение в нём производных и непроизводных имён 2:3. Словообразовательные типы, свойственные славяно-книжному языку уравновешиваются стилистически нейтральными. Среди производных имён наиболее широко распространены имена с книжным суффиксом -ние и дериваты с нейтральным нулевым суффиксом. Единичные примеры образований на -ьствие, ограниченное количество имён на -ьство обусловлено тем, что язык памятника не относится к высокому слогу книжного стиля,

В общую словообразовательную систему языка памятника органически вписываются субстантиваты. Отнесённость исследуемого памятника к агиографическому жанру обусловливает преобладание в типе субстантиватов имён мужского рода со значением лица (обычно -сакрального).

Совмещение в рамках житийного текста двойного плана повествования обусловливает присутствие в ЖАС большого количества словообразовательных синонимических пар. В роли синонимов выступают имена с книжными и нейтральными суффиксами, образованные от одной основы. Наиболее широко в памятнике представлена синонимия дериватов на -ние и -0.

Словообразовательные типы имён на -ние и -0, являясь наиболее обширными словообразовательными типами в ЖАС, выступают репрезентантами жанрово-стилистической специфики сочинения. Образования на -0 связаны с повествовательными фрагментами жития. Существительные на -ние выступают в качестве языковых единиц при

182 создании парных формул, антитетических конструкций, перечислительных рядов, ритмизированных структур в проповеднических фрагментах текста.

Специфика содержания памятника нашла отражение в асимметрическом соотношении двух основных словообразовательных семантических категорий: 'действие' - 'лицо'. В памятнике ведущие позиции занимают имена со значением действия (как абстрактного, так и конкретного).

Производные существительные памятника распределяются на две группы лексики. Одна связана с обозначением конфессиональных понятий, с наименованием качеств и поступков христианина, другая - с жизнью человека в обществе, его социальной принадлежностью и повседневной деятельностью. Такое распределение лексического материала связано с изначальной двойственностью житийного жанра. В нём сочетаются две линии повествования: абстрактно-поучительная опирается на первую группу лексики, конкретно-повествовательная - на вторую.

183

Список научной литературыШакирова, Дина Ренатовна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абрамович, 1916 Памятники древнерусской литературы. Вып. 2. Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им / Приготовил к печати Д.И.Абрамович. Петроград. 1916. С. 1-26.

2. Библия, сиречь книга Ветхого и Нового Завета, по языку словенеку. Острог. 1581. 628 Л.

3. ЖАЗ Житие Авраамия Затворника (Повесть блаженного Ефрема о святом Авраамии). Цитируется по Усп. сб. - С.474-490 (лл.292г-303г). См. Усп. сб.

4. ЖАН Житие Александра Невского. Цитируется по изданию серии ПЛДР. См. ПЛДРХШв. С.426-439.

5. ЖФП Житие Феодосия игумена Печерского. По сп. XII в. Московского Успенского собора. 1-ое изд. О.М.Бодянского (1848г.) Издание Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете. М. 1913.

6. ПЛДР ХШв. Памятники литературы Древней Руси: XIII век. - М.: Худож. лит. 1981. -616С.184

7. Усп. сб. Успенский сборник XII-XIII вв. / Под. ред. С.И.Коткова. М.: Наука. 1971. 768С.

8. ЧБГ Чтение о святых мучениках Борисе и Глебе. Цитируется по изданию Д.И.Абрамовича. См. Абрамович, 1916.1. СЛОВАРИ

9. Востоков Словарь церковно-славянского языка. Сост. А.Х.Востоков. Т. I-II. - Санкт-Петербург. 1858.

10. Duden, 1989 Duden. Deusche Universalwörterbuch. Zürich. - 1989.1. S.686.

11. Живов, 1994 Живов B.M. Святость. Краткий словарь агиографических терминов. - М.: Гнозис. 1994. - С.10-81.

12. Сл ДРЯ XI-XIV вв. Словарь древнерусского языка XI-XIV вв. Т. 1-4.-М.: Русс. яз. 1988-1991.

13. СККДР Словарь книжников и книжности Древней Руси. В 3-х тт. -Л.: Наука. 1987.

14. Срезневский Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. T.I-III. - Спб., 1893-1912.

15. Фасмер Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. I-IV. Изд. 2-е. - М.: Прогресс. 1986-1987.1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

16. Аверина, 1991 Аверина С.А. Сложные слова в языке XII в./ Древнерусский язык домонгольской поры. Межвузовский сборник./ Отв. ред. В.В. Колесов. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1991. - С. 163-173.

17. Аверинцев, 1977 Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийекой литературы. - М.: Наука. 1977. - 320С.

18. Адрианова-Перетц, 1947 Адрианова-Перетц В.П. Очерки поэтического стиля Древней Руси. - М.-Л. Издательство АН СССР. 1947. -С. 20-116.185

19. Алексеев, 1980 Алексеев Л.В. Смоленская земля в XI-XIII вв. Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии. - М.: Наука. 1980.- С. 236-257.

20. Аманалиева, 1990 Аманалиева Ф.Б. Сопоставление диалогической прямой речи и недиалогической прямой речи в художественном тексте // Текстовый аспект в изучении синтаксических единиц. Межвузовский сборник научных трудов. - JI. 1990. - С. 120-127.

21. Античные теории языка и стиля, 1936 Античные теории языка и стиля. Под общей редакцией О.М.Фрейденберг. - М.-Л: Государственное социально-экономическое издательство. 1936. - С. 147-291.

22. Ардентов, 1956 Ардентов Б.П. Вставочная речь // Учёные записки Кишинёвского государственного университета. Т.ХХИ. - Кишинёв: Изд-во Кишинёв, ун-та. 1956, - С.85.

23. Аристотель, 1978 Аристотель. Риторика // Античные риторики./ Общ. ред. проф. А.А.Тахо-Годи. - М.: Изд-во МГУ. 1978. - С. 15-164.

24. Асяева, Жолобов, 1992 Асяева H.A. Жолобов О.Ф. Слово "огонь" в синтагменных формах древнерусского текста // История русского языка. Стилистика. Текст. - Казань: Изд-во Казан, ун-та. 1992. - С.26-33.

25. Бахтин, 1979 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство. 1979. -424С.

26. Безобразов, 1917 Безобразов П. Византийские сказания. 4.1. Рассказы о мучениках. - Юрьев. 1917. (Отд. оттиск из журнала "Византийское обозрение". T.I, II. 1915 и 1916гг.)

27. Боровой, 1951 Боровой Л. Речевая характеристика героя // Театр. 1951. №11.-С. 54-65.

28. Будагов, 1967 Будагов P.A. Литературные языки и языковые стили.- М.: Высшая школа. 1967. С. 197-214.

29. Буланин, 1981 Буланин ДМ. Комментарий к тексту "Жития Авраамия Смоленского"// Памятники литературы Древней Руси. XIII век. -М.: Художественная литература. 1981 - С.533-537.

30. Буланин, 1983 Буланин ДМ. О некоторых принципах работы древнерусских писателей // ТОДРЛ. - Л.: Наука. 1983. T.XXXVII. - С.3-13.

31. Булаховский, 1954 Булаховский Л.А. Русский литературный язык первой половины XIX века. Фонетика. Морфология. Ударение. Синтаксис.- М.: Учпедгиз. 1954. С.455.186

32. Буслаев, 1861 Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. Т.Н. Древнерусская народная литература и искусство. - Санкт-Петербург. 1861. - С. 115.

33. Вайан, 1952 Вайан А. Руководство по старославянскому языку. Под. ред. и с предисл. В.Н.Сидорова. - М.: Изд-во Иностранной литературы. 1952. -447С.

34. Верещагин, 1972 Верещагин Е.М. Из истории возникновения первого литературного языка славян: Варьирование средств выражения в переводческой технике Кирилла и Мефодия. - М.: Изд-во Моск. ун-та. 1972. -200С.

35. Виноградов, 1923 Виноградов В.В. О задачах стилистики. Наблюдения над стилем Жития протопопа Аввакума // Русская речь сборники статей под. ред. Л.В.Щербы. Издание фонетического института практического изучения языков. № 1. Петроград. 1923. С.212.

36. Виноградов, 1959 Виноградов В.В. О языке художественной литературы // Гл. III. Язык художественного произведения. - М.: Изд-во художественной литературы. 1959. - С. 167-258.

37. Виноградов, 1963 Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. - М.: Изд-во АН СССР. 1963. - 255С.

38. Виноградов, 1978 Виноградов В.В. Избранные труды. История русского литературного языка. - М.: Наука. 1978. - 320С.

39. Виноградова, 1964 Виноградова В.Н. Образование отвлечённых существительных с приставками не- и без- в древнерусском языке XI-XIV вв. // Исследования по исторической лексикологии древнерусского языка. -М.: Наука. 1964. - С.218-244.

40. Винокур, 1948 Винокур Г.И. "Горе от ума" как памятник русской художественной речи // Учёные записки МГУ. Вып. 128. Труды кафедры русского языка. Кн. 1. - М.: Изд-во Моск. ун-та. 1948. - С. 51.

41. Винокур, 1955 Винокур Т.Г. О некоторых синтаксических особенностях диалогической речи // Исследования по грамматике русского литературного языка. Сборник статей. - М.: Изд-во АН СССР. 1955. - С. 342- 355.

42. Винокур, 1991 Винокур Г.О. О языке художественной литературы / Сост. Т.Г.Винокур. - М.: Высшая школа. 1991. - 448С.187

43. Вялкина, 1966 Вялкина Л.В. Греческие параллели сложных слов в древнерусском языке XI-XIV вв. // Лексикология и словообразование древнерусского языка./ Отв. ред. Р.И. Аванесов. - М.: Наука. 1966. - С. 154188.

44. Вялкина, 1974 Вялкина Л.В. Словообразовательная структура сложных слов в древнерусском языке XI-XIV вв. // Вопросы словообразования и лексикологии древнерусского языка. - М.: Наука. 1974. - С.136-159.

45. Гольдин, 1987 Гольдин В.Е. Обращение: теоретические проблемы./ Под ред. Л.И.Баранниковой. - Саратов: Издательство Саратов, ун-та. 1987. -129 С.

46. Горшков, 1965 Горшков А.И. История русского литературного языка. Краткий курс лекций. Изд. 3-е. - М.: Высшая школа. 1965. - 196 С.

47. Гудзий, 1947 Гудзий Н.К. О составе "золотого слова" Святослава в "Слове о полку Игореве" // Вестник МГУ. 1947. № 2. - С. 19-32.188

48. Демкова, 1974 Демкова Н.С. Житие протопопа Аввакума (творческая история произведения). - Л.: Изд-во Ленинг. ун-та. 1974. -С.159-161.

49. Дионисий Галикарнасский, 1978 Дионисий Галикарнасский. О соединении слов // Античные риторики / Общ. ред. проф. А. А. Тахо-Год и. -М.: Изд-во Моск. ун-та. 1978. - С. 167-221.

50. Дмитриев, 1970 Дмитриев Л.А. Сюжетное повествование в житийных памятниках конца XIII-XV вв. // Истоки русской беллетристики. Возникновение жанров сюжетного повествования в древнерусской литературе. - Л.: Наука. 1970. - С. 208-262.

51. Дмитриев, 1973 Дмитриев Л. А. Житийные повести Русского Севера как памятники литературы XIII-XVII вв. - Л.: Наука. 1973. - 304С.

52. Дмитриев, 1973а Дмитриев Л.А. Литературные судьбы жанра древнерусских житий.// VII Международный съезд славистов. "Славянские литературы". Варшава, август 1973 г. - М.: Наука. 1973. - С.401.

53. Жирмунский, 1966 Жирмунский В.М. О ритмической прозе // Русская литература. 1966. № 4. - С. 103-114.

54. Жолобов, 1990 Жолобов О.Ф. Вариантность и текст // Словообразование. Стилистика. Текст. Номинативные средства в текстах разных функциональных стилей. - Казань: Изд-во Казан, ун-та. 1990. -С.83-91.

55. Зарецкий, 1957 Зарецкий А.И. Что такое прямая и косвенная речь? // Труды Воронежского государственного университета. Т. 59. Сборник работ филологического отделения историко-филологического факультета. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та. 1957. - С. 66.189

56. Знаменский, 1882 Знаменский П. Сергей Шелонин, один из малоизвестных писателей XVII века // Православное обозрение. 1882. Февраль. С.300-301.

57. Иванова, 1992 Иванова С.Ф. Искусство диалога или беседы о риторике. - Пермь: Западно-Уральский учебно-научный центр. 1992. - С. 10.

58. Иванова, 1998 Иванова М.В. Древнерусская агиография конца XIV-XV вв. как источник истории русского литературного языка // Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора филологических наук. -Москва. 1998.-44С.

59. Камчатнов, 1998 Камчатное A.M. История и герменевтика славянской Библии. Гл. 2. Теоретические основы библейской герменевтики. Гл. 3. Библейская герменевтика и история славяно-русских переводов Библии. - М.: Наука. - С.65-199

60. Ключевский, 1871 Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. Гл. II. Древнейшие жития на севере. - С.50-78. Гл. VHI. Общие замечания. - С.358-438. - М. 1871. Репринтное издание. -М.: Наука. - 1988.

61. Кодухов, 1957 Кодухов В. И. Прямая и косвенная речь в современном русском языке. - Д: Учпедгиз. Ленингр. отд-ние. 1957. С.54.

62. Колесов, 1981 Колесов В.В. К характеристике поэтического стиля К.Туровского // ТОДРЛ. T. XXXVI. - Л.: Наука. 1981. - С.37-49.

63. Колесов, 1989 Колесов В.В. Древнерусский литературный язык. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1989. - 296С.

64. Колесов, 1990 Колесов В.В. Словообразование как динамический принцип реорганизации текста // Словообразование. Стилистика. Текст. Номинативные средства в текстах разных функциональных стилей. -Казань: Изд-во Казан ун-та. 1990. - С.69-82.

65. Копыленко, 1971 Копыленко ММ. Наблюдения над этикетом обращения // Международный симпозиум "Страноведение и преподавание русского языка как иностранного" (Тезисы докладов и выступлений). - М.: Изд-во Моск. ун-та. 1971. - С.76-77.

66. Краевская, 1981 Краевсксш Н.М. Ситуация как фактор дифференциации типов устной речи: По материалам советской лингвистической литературы // Лингвистические особенности научного текста. -М.: Наука. 1981.-С. 113-131.

67. Крысин, 1977 Крысин Л.Г. О некоторых понятиях современной социальной лингвистики // Язык и общество. - Саратов: Изд-во Сарат. унта. Вып. 4. 1977. -С.3-19.

68. Ларин, 1975 Ларин Б.А. Лекции по истории русского литературного языка (X - середина XVIII .). - М.: Высшая школа. 1975. -С.118.

69. Лекомцева, 1980 Лекомцева М.И. Семантика некоторых риторических фигур, основанных на тавтологии (на материале "Похвального слова Кириллу-философу" Климента Охридского) // Структура текста. - М,: Наука. 1980. - С. 184-197.

70. Лихачев, 1947 Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. - М.: Издательство АН СССР. 1947. - С. 114, 132143.

71. Лихачев, 1958 Лихачев Д.С. Некоторые задачи изучения второго южнославянского влияния в России. - М.: Изд-во АН СССР. 1958. - С. 1652.

72. Лихачев, 1961 Лихачев Д.С. Атрибуция произведений древнерусской литературы // ТОДРЛ. Т. XVII. - М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1961. -С.17-41.

73. Лихачев, 1965 Лихачев Д.С. В чем суть различий между древней и новой русской литературой // Вопросы литературы. 1965. № 5. - С. 170-186.

74. Лихачев, 1979 Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. -М.: Наука. 1979. - С.80-208.191

75. Лихачев, 1985 Лихачев Д. С. "Слово о полку Игореве" и культура его времени. - Л.: Художественная литература. Ленинградское отделение. 1985. - С. 189-190.

76. Лопарев, 1911 Лопарев X. Византийские жития святых УШ-1Х вв. // Византийский временник. Т.ХУН (1910 г.). - СПб. 1911. - С. 15.

77. Лосев, 1993 Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. - М.: Мысль. 1993. -С. 823-824.

78. Лотман, 1968 Лотман Ю.М. Семантика числа и тип культуры // III летняя школа по вторичным моделирующим системам. Тезисы. - Тарту: Изд-во Тартус. ун-та. 1968. - С. 103-109.

79. Марков, 1956 Марков В.М. Явления суффиксальной синонимики в языке судебников ХУ-ХУ1 вв. Учёные записки КГУ. Т. 116. Кн. I. - Казань: Изд-во Казан, ун-та. 1956. - С.299.

80. Марков, 1962 Марков В.М. К вопросу о происхождении суффикса -тель в славянских языках. // Труды пятой зональной научно-методической конференции кафедр русского языка вузов Западной Сибири. -Новокузнецк. 1962. - С. 186-202.

81. Марков, 1962а Марков В.М. Язык минеи из собрания Дубровского (XI век)./ Вопросы теории и методики изучения русского языка. Вып. 2. -Чебоксары. 1962. - С.435-458.

82. Марков, 1992 Марков В.М. Историческая грамматика русского языка. Именное склонение. - Ижевск; Изд-во Удм. ун-та. 1992. - С.46.

83. Мейе, 1951 Мейе А. Общеславянский язык. - М.: Изд-во иностр. лит. 1951.-492С.

84. Меркулова, 1977 Меркулова В.М. Речевая структура образа автора в Житии протопопа Аввакума // ТОДРЛ. Т. XXXII. Текстология и поэтика русской литературы Х1-ХУП вв. - Л.: Наука. 1977. - С.319-331.

85. Мещерский, 1981 Мещерский Н.А. История русского литературного языка. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1981. - 280 С.192

86. Николаев, 1976 Николаев Г.А. Явления обратной соотнесённости в именах на -ник в русском языке // Именное словообразование русского языка. - Казань: Изд-во Казан, ун-та. 1976. - С. 171-181.

87. Николаев, 1984 Николаев Г.А. Развитие глагольно-именных словообразовательных отношений в русском языке // Историческое словообразование русского языка. - Казань: Изд-во Казан, ун-та. 1984. -С.11-83.

88. Николаев, 1987 Николаев Г.А. Русское историческое словообразование: Теоретические проблемы. - Казань: Изд-во Казан, ун-та. 1987. 152С.

89. Николаев, 1991 Николаев Г.А. Формы именного словообразования в языке XII в. // Древнерусский язык домонгольской поры. Межвузовский сборник./ Отв. ред. В.В. Колесов. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1991. - С. 155-163.

90. Николаев, 1997 Николаев Г.А. Из истории русского словообразования. Сложные nomina agentis с суффиксом -ец // История русского языка. Словообразование и формообразование. - Казань: УНИПРЕСС. 1997. -С.23-33.

91. Никонов, 1967 Никонов В.А. Речевые характеристики персонажей // Русская речь. - М. 1967. № 3. - С. 49.

92. Пешковский, 1935 Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. Изд-е 5-е. - М.: Гос. учебн.-педагог. изд. 1935. - С.393.

93. Потебня, 1958 Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. T.I-II. -М.: Учпедгиз. 1958. - 536С.194

94. Потебня, 1968 Потебня A.A. Из записок по русской грамматике, т. III. Об изменениях значения и заменах существительного. - М.: Прогресс. 1968. -552С.

95. Потебня, 1914 Потебня A.A. О некоторых символах в славянской народной поэзии. - Харьков. 1914. - С.28.

96. Проничев, 1971 Проничев В.П. Синтаксис обращения (на материале русского и сербохорватского языков). - Л.: Изд-во Ленингр. унта. 1971,- 88С.

97. Редков, 1909 Редкое Н. Преподобный Авраамий Смоленский и его житие, составленное учеником его Ефремом // Смоленская старина. 1909. Вып. 1.4. 1. - С.1-173.

98. Рыжова, 1982 Рыжова Л. П. Обращение как компонент коммуникативного акта // Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук. - Москва. 1982. - 15 С.

99. Рыжова, 1984 Рыжова Л.П. Обращение: нормы и правила употребления // Прагматика и семантика синтаксических единиц. Сборник научных трудов. -Калинин: Изд-во Калининского ун-та. 1984. - С. 114-119.

100. Селищев, 1952 Селищев A.M. Старославянский язык. 4.2. - М.: Учпедгиз. 1952. - С.62.

101. Симфония, 1727 Симфония или согласие на богодухновенную книгу псалмов Царя и Пророка Давида. Сост. А. Кантемир. 1727. - 114Л.

102. Симфония, 1821 Симфония или согласие на священное четвероевангелие и деяния св. апостолов. Сост. И. Ильинский. 1821. -179Л.

103. Симфония, 1900 Симфония на Ветхий и Новый Завет. Санкт-Петербург. 1900. - 1616С.195

104. Смирнов, 1979 Смирное И.П. Эпическая метонимия // ТОДРЛ. Т. ХХХ1П. - Л.: Наука. 1979. - С. 173-203.

105. Старовойтова, 1988 Старовойтова О.А. Конструкции с прямой речью в древнерусских памятниках повествовательного жанра конца XIV-начала XVI веков // Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук. - Л. 1988. - 16 С.

106. Стеллецкий, 1964 Стеллецкий В. К вопросу о ритмическом строе "Слова о полку Игореве" // Русская литература. 1964. № 4. - С.27-40.

107. Стеценко, 1977 Стеценко А.Н. Исторический синтаксис русского языка. - М.: Высшая школа. 1977. - 352 С.

108. Тарасов, 1977 Тарасов Е.Ф. Социально-психологические аспекты этнопсихолингвистики // Национально-культурная специфика речевого общения. - М.: Наука. 1977. - С. 38-54.

109. Тимофеев, 1963 Тимофеев Л. Ритмика "Слова о полку Игореве" // Русская литература. 1963. №1. - С.88-104.

110. Толковая Псалтырь Толкование на Псалтырь, по тексту еврейскому и греческому истолкованное тщанием и трудами Святейшего Правительствующего Синода члена, покойного Архиепископа Псковского, Лифляндского и Курляндского и Кавалера Иринея. Москва. 1903.

111. Толстой, 1988 Толстой Н.И. История и структура славянских литературных языков. - М.: Наука. 1988. - С. 168.

112. Томашевский, 1929 Томашевский Б. О стихе. - Л.: Прибой. 1929.1. С.309.

113. Топоров, 1980 В.Н.Топоров. О числовых моделях в архаичных текстах // Структура текста. - М.: Наука. 1980. - С.3-58.

114. Топоров, 1998 Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. В 2-х тт. Т. 2. Три века христианства на Руси (XII - XIV вв.) - М.: Школа "Языки русской культуры". 1998. - С. 51-202.

115. Тынянов, 1965 Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. - М.: Сов. писатель. 1965. - С.36-39.196

116. Филин, 1949 Филин Ф.П. Лексика русского литературного языка древнекиевской эпохи (по материалам летописей) // Учёные записки ЛГПИ имени А.И.Герцена. Т. 80. - Л. 1949.

117. Флоренский, 1973 Флоренский П.А. Строение слова // Контекст 1972: литературно-теоретические исследования. - М.: Наука. 1973. - С. 348 -369.

118. Чумаков, 1957 Чумаков Г.М. Монолог и диалог // Науков1 записки. Словянський державний педагопчний шститут. Том П. Сер^я юторико-филолопчна. Випуск 2. - Словянськ. 1957. - С. 141 -168.

119. Чумаков, 1966 Чумаков Г.М. Авторская прямая речь (Лирические отступления). // Исследования по грамматике и лексикологии. Республиканский межведомственный сборник. Серия "Вопросы языкознания". - Киев: Наукова думка. 1966. - С. 193-202.

120. Чумаков, 1975 Чумаков Г.М. Синтаксис конструкций с прямой речью. - Киев: Вища школа. 1975. - 220 С.

121. Шеппинг, 1868 Шеппит Д.О. Обозрение звериного эпоса Западной Европы. Материалы для сравнительного изучения русской символики животных // Филологические записки. - Воронеж. Выпуск 1. 1868. -С.8

122. Широкова, 1960 Широкова Н.А. Типы синтаксических конструкций с сравнительным союзом в составе простого предложения. -Казань: Изд-во Казан, ун-та. 1960. - 156 С.

123. Щерба, 1939 Щерба Л.В. Современный русский литературный язык.// Русский язык в школе. 1939. № 4. - С.20.

124. Эйкен, 1907 Эйкен Г. История и система средневекового миросозерцания. 1907. -С.532-557.

125. Энц. Слова о полку Нгореве Энциклопедия "Слова о полку Игореве". В 5-ти тт. Т. 1. А-В. Санкт-Петербург: Изд. "Дмитрий Буланин". 1995. -С.48.