автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Языковая актуализация феномена "память" в текстах автобиографий

Полный текст автореферата диссертации по теме "Языковая актуализация феномена "память" в текстах автобиографий"

На правах рукописи

4ВЭ/ОЭЭ

Молчанова Анна Сергеевна

ЯЗЫКОВАЯ АКТУАЛИЗАЦИЯ ФЕНОМЕНА «ПАМЯТЬ» В ТЕКСТАХ АВТОБИОГРАФИЙ (на материале немецкого языка)

10.02.19. - теория языка

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 3 ОКТ 2011

Калининград 2011

>

4857695

Работа выполнена в Балтийском федеральном университете имени Иммануила Канта

Научный руководитель: кандидат филологических наук, доцент

Бондарева Людмила Михайловна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Нюбина Лариса Михайловна

Защита состоится 29 октября 2011 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета К 212.084.04 при Балтийском федеральном университете имени Иммануила Канта (236006 г. Калининград, ул. Чернышевского 56, факультет филологии и журналистики, ауд. 321).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта

Автореферат разослан _2011 года

(Смоленский государственный университет) кандидат филологических наук, доцент Кофанова Галина Петровна

(Калининградский государственный

технический университет)

Ведущая организация: Российский

государственный

педагогический университет им. А.И. Герцена

Ученый секретарь диссертационного совета

1

/

О.Л. Кочеткова

Реферируемое диссертационное исследование посвящено изучению особенностей экспликации феномена «память» в текстах немецкоязычных автобиографий.

Человеческая память как необходимая составляющая процесса осмысления человеком окружающей действительности лишь в последнее время стала предметом специальных научных изысканий в лингвистике. Существенный вклад в данном направлении внесла новая наука -когнитивистика, поставившая в центр внимания проблему познания, приобретения знаний и информационные процессы и объединившая в себе такие научные сферы, как философия, психология, лингвистика, культурология, нейронауки и изучение искусственного интеллекта. Это междисциплинарное поле оказалось исключительно плодотворным для изучения памяти (Ревзина 2006). Формирование когнитивной лингвистики в качестве отдельной отрасли когнитивистики, осуществившееся во второй половине XX века, повлекло за собой возникновение пристального интереса ученых к феномену «память» и его репрезентации в языке и речи (см.: Кубрякова 1994; Демьянков 1994; Калентьева 1998; Рахилина 2000; Скребцова 2000; Кравченко 2009 и др.). Вербализованный феномен человеческой памяти рассматривается лингвистами в качестве сложного образования и понимается как «система в себе и для себя» - она хранит и переосмысливает весь общественный опыт, все разнообразие событий жизни в пространстве и времени (Нюбина 2010).

Важным объектом исследований последних лет продолжает оставаться автобиографическая память как особый тип памяти, актуализирующийся прежде всего в текстах автобиографического жанра и подразумевающий специфику функционирования механизмов памяти отдельной личности и способность человека сознательно реконструировать собственное прошлое. При этом исследования данного типа памяти охватывают, как правило, либо вопросы когнитивно-психологического характера, такие, как проблемы перспективы автобиографического повествования (Müller 1979; Залевская 1988; Николина 2002; Boll 2002; Михайлова 2005; Савкина 2005;

Колесов 2007 и др.), анализ системы образов памяти (Кубрякова 1991, 1994; Туровский 1991; Körte 1998; Assmann 1999; Landeneckert 2001; Бондарева 2005, 2009; Брагина 2007 и др.), либо когнитивно-лингвистические аспекты, в частности, изучение лексических единиц с семантикой памяти, представленных в текстах «литературы воспоминаний» (Дмитровская 1985; Рогачева 1991; Кубрякова 1994; Бондарева 1994, 2001; Пименова 1995; Зиновьева 2005; Ребрина 2006; Ревзина 2006 и др.), а также анализ субъектно-объектных отношений в текстах автобиографического жанра (Залевская 1988; Мальцева 1988; Wuthenow 1993; Рымкевич 1991; Чубаров 2001; Нюбина 2010 и др.).

Актуальность работы объясняется ее непосредственной связью с основными тенденциями развития современной антропоцентрически ориентированной лингвистики, занимающейся изучением человеческого фактора в языке (Н.Д. Арутюнова, В.Г. Гак, Е.С. Кубрякова, М.В. Пименова, Ю.С. Степанов, М. Хальбвакс и др.). Об актуальности работы свидетельствует и сам материал исследования, в котором представлен ярко выраженный субъективированный тип текста (автобиография).

К принципиальным моментам следует отнести выполнение исследования в русле междисциплинарного подхода, что предполагает изучение вопроса на стыке традиционной семантики, когнитивной лингвистики, когнитивной психологии, лингвистики текста и литературоведения с учетом релевантных данных из сфер философии и риторики.

Научная новизна работы обусловлена тем, что в ней впервые установлены закономерности функционирования в тексте единиц вербализованной понятийной категории «память» в рамках двухмерного линейно-иерархически организованного пространства.

Цель настоящей работы - осуществление систематизации и научной интерпретации лексико-семантических средств репрезентации понятийной категории «память» в текстах немецкоязычных автобиографий. Поставленная цель предполагает решение ряда задач:

- осветить проблему феноменологии памяти;

- выявить виды памяти и их роль в познавательной деятельности человека;

- изучить характер вербализации и текстовой актуализации памяти в рамках автобиографического жанра;

определить особенности структурирования вербализованной понятийной категории «память» в автобиографических текстах;

- установить и проанализировать специфику функционирования лексических маркеров феномена «память», реализующихся в двухмерном линейно-иерархически организованном текстовом пространстве;

- проанализировать особенности языковой экспликации субъектно-объектных отношений, лежащих в основе конституирования текстов немецкоязычных автобиографий.

Объектом настоящего диссертационного исследования является феномен «память» как основа ментально-когнитивной деятельности человека, рассматриваемый в качестве необходимого фактора самоидентификации личности.

Предметом исследования служат способы лексико-семантической манифестации понятийной категории «память» в текстах автобиографий немецкоязычных писателей XVIII - XX вв., что предполагает изучение данного явления с позиций лингвистики.

Методической базой исследования в соответствии с целью и задачами послужило сочетание методов семантического анализа, контекстуально-интерпретационного анализа, концептуального анализа лексических единиц, сравнительно-сопоставительного анализа с учетом взаимосвязей отдельного текста с социокультурным, историческим и литературным контекстом.

Теоретической базой исследования послужили представленные в трудах отечественных и зарубежных лингвистов научные положения в сфере когнитивной психологии (С.П. Бочарова, Т.П. Зинченко, В.П. Лобанов, P.JI. Солсо), когнитивной лингвистики (Е.С. Кубрякова, H.H.

Болдырев, В.З. Демьянков, М.В. Пименова, З.Д. Попова, И.А. Стернин), семантики (Ю.Д. Апресян, H.H. Болдырев, A.B. Бондарко, В.З. Демьянов, Л.Б. Нефедова, М.В. Никитин, Ю.С. Степанов, С.Г. Шафиков), лексикологии (В.Г. Гак, Л.Ю. Зиновьева, Л.Н. Ребрина, A.A. Уфимцева, З.А. Харитончик), лингвистики текста (H.A. Николина, Б.А. Успенский, У. Чейф, А. Финк (A. Fink), Г. Гладау (Н. Gladau), Р. Паскаль (R. Pascal), Т. Шульце (Т. Schulze)) и др.

Материалом исследования являются тексты автобиографий таких немецкоязычных писателей XVIII - XX вв., как И.В. фон Гёте, Ф. Левальд, Т. Фонтане, А. Шницлер, Э. Кестнер, К. Манн, Г. Грасс, М. Марон и др., общим объемом более 6000 страниц.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в разработке принципов структурирования лексико-семантического пространства, в котором вербализуется понятийная категория «память» в текстах автобиографий. Предлагаемый способ интерпретации языкового материала является определенным вкладом в исследование способов и принципов категоризации лексических единиц с конкретной семантикой в разных языках и разных типах текста.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования полученных результатов в учебном процессе: в лекционных курсах и семинарских занятиях по лексикологии и стилистике, в спецкурсах по когнитивной лингвистике и лингвистике текста, на практических занятиях по аналитическому чтению, в качестве исходного материала для написания курсовых и дипломных работ.

В ходе проведенной работы нами были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. С позиции современных когнитивных исследований феномен человеческой памяти можно интерпретировать как сложное амбивалентное явление, обладающее статико-динамическим и чисто динамическим аспектами. В статико-динамическом аспекте память, с одной стороны, традиционно трактуется как некое «хранилище» прошлого опыта

(статика). С другой стороны, важная роль при ее изучении отводится процессу забывания тех или иных пережитых ситуаций, осуществляющемуся с разной степенью интенсивности (внутренняя динамика). Чисто динамический аспект подразумевает запоминание и воспроизведение фактов реальной действительности (внешняя динамика).

2. В автобиографических текстах вербализация понятийной категории «память» осуществляется посредством лексических единиц с семантикой памяти, которые представляется возможным систематизировать в виде двухмерного линейно-иерархически организованного пространства.

3. На линейной, т.е. горизонтальной оси упомянутого двухмерного пространства понятийной категории «память» формируется ряд инвариантных и вариабельных семантических зон, соотносимых с особенностями функционирования элементов и видов автобиографической памяти. При этом в качестве инвариантных семантических зон выступают семантические зоны процессуальности, локализации памяти, единиц памяти и характеристики ментальных процессов. Принадлежность конституентов понятийной категории «память» к определенной семантической зоне обусловливается характером актуализации лексическими единицами их основного и дополнительного значения в условиях конкретного контекста.

4. На вертикальной оси, отражающей иерархический характер организации понятийной категории «память», «разворачивание» семантического значения элементов данной категории происходит на трех взаимосвязанных уровнях, выделяемых на основе следующих субстанциальных признаков:

- характер соотнесенности лексических единиц с базовым понятием (непосредственный / опосредованный);

- степень использования семантического потенциала языковых единиц (минимальная / максимальная);

- степень экспрессивной окраски.

5. В рамках субъектно-объектных отношений, формирующихся в автобиографических текстах в процессе языковой репрезентации понятийной категории «память», в роли субъекта выступает автобиограф, а объектом повествования становится сама память. Данное субъектно-объектное взаимодействие может осуществляться в двух видах:

- активность автора - субъекта при пассивности объекта воспоминаний (сознательное вспоминание и припоминание);

- пассивность автора - субъекта при активности объекта воспоминаний (непроизвольное вспоминание и напоминание - узнавание).

Апробация работы: результаты настоящего исследования обсуждались на международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти, апрель 2009 г.), на II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Знаменские чтения: филология в пространстве культуры» (г. Тобольск, октябрь 2009 г.), на II Всероссийской научной конференции с международным участием «Научное творчество XXI века» (г. Красноярск, март 2010 г.). По теме диссертации опубликованы тезисы докладов и 6 статей общим объемом 2,1 печатных листа, в том числе 2 статьи в изданиях, рецензируемых ВАК.

Поставленные в диссертации цель и задачи определяют структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, содержащей список использованной литературы, список словарей, указатель источников примеров, а также включает 2 приложения, иллюстрирующие результаты исследования.

Содержание работы

Во введении обосновываются актуальность и научная новизна работы, обозначаются ее предмет и объект, определяются теоретическая и практическая значимость проведенного исследования, формулируются его цели и задачи, излагаются основные положения, выносимые на защиту, и сведения об их апробации.

В первой главе «Память как объект лингвистических исследований», носящей теоретический характер, феномен человеческой памяти предварительно рассматривается с позиций междисциплинарного подхода. Особое внимание уделяется исследованию данного явления с учетом интересов когнитивной психологии, где память трактуется как один из аспектов общего процесса переработки информации человеком, включающий в себя совокупность процессов запоминания, сохранения, забывания как антипода сохранения и воспроизведения индивидом его личностного опыта.

В традиционном понимании память рассматривается как статическое явление, т.е. как некий «резервуар», «хранилище» прошлого опыта. В свою очередь в когнитивной психологии речь идет о том, что память обладает определенной динамикой. В этом смысле феномен человеческой памяти рассматривается в настоящей работе в качестве явления, обладающего амбивалентным характером, где статико-динамический аспект представлен процессами сохранения и забывания, а чисто динамический аспект охватывает запоминание и воспроизведение индивидом его прошлого опыта.

В плане социокультурных исследований существует подразделение памяти на коллективную (культурную, историческую) и личную (индивидуальную, автобиографическую).

Коллективная память (см.: На1ЬшасЬэ 1967; Аэзшапп 1999; Социальная память российской цивилизации 2001; Красильникова 2007 и др.) находит отражение в артефактах культурной жизни социума (исторические памятники, произведения искусства, историографические тексты и др.).

Автобиографическая память представлена, главным образом, в «литературе воспоминаний», т.е. в документально-художественной литературе (мемуары, автобиография, литературный портрет) и художественных текстах (автобиографический роман). Особое место в семантической структуре текстов «литературы воспоминаний» отводится экспликации процессов и видов автобиографической памяти, что

свидетельствует об осмыслении повествователями основных особенностей ее функционирования.

В диссертации под автобиографической памятью понимается, вслед за В.В. Нурковой (1998), особый тип памяти, «способность субъекта фиксировать события такого рода, которые большинство людей осознают как часть их личной истории». Индивидуальное «Я» в данном случае выступает в разных ипостасях, т.е. как говорящее, наблюдающее, познающее, рефлектирующее «Эго» (Нюбина 2010). Особенности функционирования памяти субъекта воспоминаний представлены, прежде всего, на лексическом уровне группой единиц, референциально соотносящихся с процессами и видами памяти, а также элементами языка, получающими таковые значения в контексте, метафорами и метафорическими выражениями (Нефедова 1984; Дмитровская 1985; Зубкова 1986; Цимеринова 1987; Туровский 1991; Мухамеджанова 1992; Бондарева 1994, 2001, 2003, 2005; Пименова 1995, 1996; Ребрина 2006 и ДР-)-

Во второй главе «Способы лексико-семантической экспликации статико-динамического аспекта понятийной категории «память» в текстах немецких автобиографий XVIII - XX веков» рассматриваются критерии структурирования вербализованной понятийной категории (ПК) «память», устанавливаются основные принципы функционирования лексических единиц ПК «память» в рамках двухмерного линейно-иерархически организованного пространства. Отдельному анализу подвергается комбинаторный статико-динамический характер памяти, репрезентируемый в исследуемых текстах лексическими единицами (ЛЕ) с семантикой сохранения и забывания.

Реализация ПК «память» в текстах немецкоязычных автобиографий осуществляется системой ЛЕ с семантикой памяти. В рамках данной ПК вычленяется ряд субкатегорий, соотносимых с процессами памяти и преобладающим в них типом субъектно-объектных отношений, где в роли субъекта выступает личность автобиографа, а объектом мнемической

деятельности является автобиографическая память. Данное обстоятельство позволяет говорить о функционировании в рамках вышеназванной категории субкатегорий «запоминание», «сохранение», «вспоминание», «напоминание», «субъективно обусловленное забывание» и «объективно обусловленное забывание».

Экспликация семантического потенциала ПК «память» в проанализированном языковом материале носит амбивалентный характер, что проявляется в распределении структурирующих ее ЛЕ по горизонтальной и вертикальной осям категориального пространства.

Вертикальное «разворачивание» семантического значения языковых единиц происходит на базе иерархически структурированной трехуровневой системы, основанной на реализации ЛЕ следующих признаков:

- характер соотнесенности ЛЕ с базовым понятием (непосредственный / опосредованный);

- степень использования семантического потенциала языковых единиц (минимальная / максимальная);

- степень экспрессивной окраски.

В то время как второй и третий уровни системы носят факультативный характер, первый уровень является облигаторным и включает в себя единицы с базовым значением памяти. На втором уровне функционируют единицы, демонстрирующие развитие контекстуальной синонимии. В свою очередь на третьем уровне расположены метафоры и метафорические выражения с семантикой памяти.

При линейном структурировании вербализованной ПК «память» формируется ряд семантических зон, соотносимых с особенностями функционирования памяти, ее единицами, локусом, видами и пр. В данном случае можно говорить о распределении ЛЕ по инвариантным и вариабельным семантическим зонам, где к инвариантным семантическим зонам относятся зоны процессуальности, локализации памяти, единиц памяти и характеристики ментальных процессов. Принадлежность

элементов ПК «память» к конкретной семантической зоне определяется актуализацией ЛЕ ее основного и / или дополнительного значения в рамках конкретного автобиографического контекста.

К особенностям структурирования семантических зон в вертикальном пространстве следует отнести прозрачность границ между семантическими зонами, когда элементы одной зоны могут переходить в другую, актуализируя в таком случае дополнительное значение.

Таким образом, вышеописанное двухмерное линейно-иерархически организованное пространство ПК «память» схематически можно представить следующим образом:

К XI Х2 ХЗ ; ' Х4 Х5 Хп

У1 %

Y2 ИЛИ 1 У ' Л

УЗ ' V V

К — категория, субкатегория; Y — уровень;

- инвариантная семантическая зона;

X

X - вариабельная семантическая зона; | - поуровневое разворачивание значения, предполагающее 4 «разворачивание» базового значения на каждом уровне; ^ - скачкообразное разворачивание значения, предполагающее (/ «разворачивание» базового значения на отдельных уровнях. Как очевидно, для инвариантных семантических зон характерно поуровневое «разворачивание» базового значения (исключая семантическую зону процессуальности), в то время как для вариабельных семантических зон свойственно скачкообразное «разворачивание» базового значения.

В качестве примера может быть рассмотрена двухмерная структура субкатегории «сохранение информации», реализующаяся в исследуемых текстах:

Таблица 1. Субкатегория «сохранение информации»

OJ

УРОВНИ СЕМАНТИЧЕСКИЕ ЗОНЫ

Зона Зона локализации Зона единиц Зона характеристики Зона

процессуальности памяти памяти сохраняемой дополни-

(сохранение информации тельных

информации) актуа-

лизаторов

. - процесса

sich erinnern an das Gedächtnis die Erinnerung 1) степень точности со- выраже-

(Акк) (в значении храненной информа- ние

«помнить о чем- ЩЙ Фй l h:.-. ' i ции (genau, präzis и сомнения

ПЕРВЫЙ либо») др-); (kaum,

2) долговременность wahr-

(jahrelang, für immer и scheinlich

! • 1 - др.); и др.)

3) объем (alles, viel,

wenig и т.д.);

4) оценочность (gut,

schlecht и др.);

5) устойчивость:

■ . наречия (erinnerlich,

unvergeßlich), отрица-

тельные конструкции с

глаголом vergessen {nie

vergessen können и др.)

JIE со значением die Erinnerung die Vorstellung, JIE со значением ак-

ВТОРОЙ обладания инфор- das Wissen и др. туализации перифе-

мацией (wissen, bleiben и др.) рийных видов памяти {noch sehbar, wörtlich)

1) активность 1) в частях человеческо- 1) актуализация 1) степень точности

субъекта в про- го тела {die Augen и др.); периферийных сохраненной инфор-

цессе сохранения 2) в абстрактных видов памяти мации {unauslöschlich,

информации {in понятиях,соотносимых {das Bild, die lebhaft, blass и др.);

seinem Herzen с внутренним миром Scene и т.д.); 2) устойчивость (в

tragen и др.); человека {die Seele и 2)сравнение с отрицательных

ТРЕТИЙ 2) активность др-); абстрактными / метафорических

объекта в процессе 3) в неодушевленных конкретными конструкциях с

сохранения объектах (сопровождает- предметами глаголами с

информации ся акцентуацией струк- {der Schatz, семантикой утраты,

{Platz geben, leben турированного характера gerettete потери) (nie / nicht

и др, - о памяти) {die Kommode, Minuten и др.) verlieren, nicht

воспоминаниях) der Roman и др.) verschwinden и др.)

Рассмотрим более подробно некоторые особенности поуровневого структурирования каждой семантической зоны в представленной таблице.

Как показали исследования, в первой инвариантной семантической зоне процессуальное™ (сохранение информации) подразумеваемой субкатегории встречаются только глаголы, указывающие на процесс сохранения знаний в памяти, а в качестве ядерной лексемы (непосредственный характер соотнесенности с базовым понятием), выступающей в своем прямом словарном значении и не обладающей экспрессивной окраской, на первом уровне функционирует глагол sich erinnern an (Акк) в значении «помнить о чем-либо».

При расширении семантического потенциала этого глагола на втором уровне в текстах автобиографий появляются его контекстуальные синонимы, напр., wissen, bleiben, sein, haben. Ср.: «Wie die Nacht verging, weiß ich nicht mehr, aber das weiß ich, daß wir am anderen Tage sehr enttäuscht am Frühstückstische saßen» (Fontane 1983: 138).

На третьем уровне при метафорическом описании процесса сохранения информации важную роль играет фактор активности субъекта или объекта, релевантный для данного процесса. Поскольку на данном уровне проявляется максимальная степень использования JIE их семантического потенциала, это позволяет говорить об образном характере сохранения ситуаций прошлого в памяти автобиографа.

Примером, демонстрирующим, в частности, активность объекта в процессе сохранения пережитого, может служить отрывок из произведения Т. Фонтане «Meine Kinderjahre», в котором автор рассказывает о своей поездке к дедушке, когда он вдвоем с отцом впервые надолго покинул свою маму: «Das andere Bild, oder sag' ich lieber die zweite kleine Geschichte, die mir noch im Gedächtnis lebt, entbehrte durchaus des Dramatischen, aber die Farbe kam mir auch dabei zu Hilfe» (Fontane 1983: 31).

Как очевидно, в приведенном тексте фигурирует такой подвид вербальной метафоры, как персонификация, когда воспоминания обретают

«самостоятельность», существуя и действуя независимо от субъекта воспоминаний.

Во второй инвариантной семантической зоне локализации памяти в исследуемых текстах функционируют исключительно существительные, где базовой является лексема Gedächtnis, представленная на первом уровне и реализующая свое стандартное нейтральное лексическое значение «память» - «хранилище» прошлого опыта. Следует подчеркнуть, что данная ЛЕ фигурирует в подобном качестве во всех без исключения автобиографических текстах, напр., «Von einem dieser Abende, der mir noch besonders lebhaft im Gedächtnis ist, weil seiner, auch in späteren Jahren noch, öfters und in allerhand Einzelheiten gedacht wurde, will ich hier erzählen» (Fontane 1983: 121).

На втором уровне в качестве контекстуального синонима к лексеме Gedächtnis функционирует другая ядерная лексема - существительное Erinnerung («воспоминание»), В данной связи следует указать, что существительное Erinnerung является в определенном смысле антиподом памяти. С одной стороны, соотношение данных ЛЕ изначально предполагает характер их существования на базе модели «часть - целое». С другой стороны, память всегда ассоциируется с определенным резервуаром воспоминаний, т.е. выступает в качестве статического феномена, в то время как воспоминания служат непосредственными актуализаторами памяти, что свидетельствует об их динамическом характере.

Подтверждением второго высказывания может служить пример из произведения Ф. Левальд «Meine Lebensgeschichte»: «Auch der Sommer, welcher diesem Frühjahr folgte, ist mir in der Erinnerung lieb geblieben» (Lehwald 1980: 91).

На третьем уровне семантической зоны локализации памяти были вычленены метафоры самой разнообразной семантики, когда локусами памяти становились:

а) определенные части человеческого тела (напр., «память глаз», память рук» и др.);

б) понятия абстрактного характера, типа, «душа», «сознание» и др.;

в) различные неодушевленные объекты (напр., «память - фотоаппарат», «память - картинная галерея», «память - книга» и т.д.).

Так в одном из фрагментов детской автобиографии Э. Кестнера «Als ich ein kleiner Junge war» автор, обращаясь к детям, находит яркий и доступный для понимания образ «память - комод»: «Es gibt große und kleine Gedächtniskommoden. Die Kommode in meinem eigenen Kopf ist, zum Beispiel, ziemlich klein» (Kästner 1977: 56).

Соответственно, в третьей инвариантной семантической зоне единиц памяти функционируют также только существительные, среди которых базовой лексемой первого уровня двухмерного пространства субкатегории «сохранение информации» является существительное Erinnerung, реализующее в контексте произведений свое стандартное словарное значение «воспоминание».

На втором уровне «разворачивание» значения данной лексемы происходит в форме ее контекстуальных синонимов - номинаций типа Gedanke, Vorstellung, Wissen и пр. Ср.: «Das Andenken an einen wunderlichen Wirtstisch in Koblenz habe ich in Knittelversen aufbewahrt,...» (Goethe b 1989: 30).

На третьем уровне семантической зоны единиц памяти в качестве основных лексем фигурируют метафоры воспоминаний, которые, как показало исследование, распадаются на две основные группы:

- метафоры, референциально соотносимые с периферийными видами памяти: «Heute noch habe ich den Ton im Ohr, in dem Karin jedem Anrufer ihren Namen entgegenjubelte...» (Maron 1999: 38);

- существительные, выполняющие стилистическую функцию сравнения воспоминаний с различными абстрактными / конкретными предметами: «Es gibt Erinnerungen, die man, wie einen Schatz in Kriegszeit, so gut vergräbt, daß man selber sie nicht wiederfindet» (Kästner 1977: 175).

В свою очередь четвертая инвариантная семантическая зона характеристики сохраняемой информации в отличие от трех рассмотренных выше гомогенных инвариантных семантических зон имеет гетерогенный характер и включает в себя различные части речи: прилагательные, наречия, глаголы, отрицательные частицы и пр. В данном случае речь идет о следующих моментах: а) степени точности сохраняемой информации {genau, deutlich и др.); б) долговременности (jahrelang, bis zum Ende des Lebens и др.); в) объеме (viel, wenig, fast nichts и др.); г) оценочное™ (gut, schlecht и др.); д) устойчивости (наречия (erinnerlich, unvergeßlich), отрицательные конструкции с глаголом vergessen (nie / nicht vergessen können) и т.д.). Ср.: «Die Dame, die vier - bis ffinfimddreißig Jahre alt sein mochte, schien uns ungeheuer bejahrt, und die Erinnerung an ihre Gesangproduktion blieb uns jahrelang als eine furchtbar komische Episode im Gedächtnis» (Schuttner 1968: 60).

На втором уровне «разворачивания» подразумеваемого лексического значения в качестве контекстуальных синонимов к лексемам первого уровня выступают J1E, указывающие на работу периферийных видов памяти, напр.: «...aus einem bestimmten Grunde habe ich eine der Strophen wörtlich in der Erinnerung behalten» (Schnitzler 1985: 185).

Третий уровень представлен:

1) наречиями - метафорами, эксплицирующими характер точности сохраняемой информации: «...indessen ist mir durch diese fruchtlose Bemühung jenes Bild im Gedächtnis unauslöschlich geblieben» (Goethe2 1989: 149);

2) отрицательными метафорическими конструкциями с глаголами с семантикой утраты, потери: «Die Lehrkörper der Zivilschwimmschule, nie wird es aus meinen ehrfurchtigen Erinnerungen schwinden...» (Kisch 1979: 63).

Если рассмотренные четыре инвариантные семантические зоны характерны для всех представленных в текстах автобиографий субкатегорий ПК «память», то набор, количество и наполняемость вариабельных семантических зон, обладающих гетерогенным характером,

зависит исключительно от вида реализующихся в исследованных текстах субкатегорий. Так, в анализируемой нами субкатегории «сохранение информации», как это видно в таблице, представлена только одна вариабельная семантическая зона, а именно зона дополнительных актуализаторов процесса. В свою очередь, напр., в субкатегории «субъективно обусловленное забывание» выделяются две вариабельние семантические зоны, в субкатегории «вспоминание» - четыре и т.д.

Аналогичным образом в реферируемой работе интерпретируется двухмерное семантическое пространство вербализованного процесса забывания ПК «память» в рамках субкатегорий «объективно обусловленное забывание» и «субъективно обусловленное забывание». Заметим в подобной связи, что на распределение JIE по данным субкатегориям, равно как и по субкатегориям «вспоминание» и «напоминание», влияет характер субъектно-объектных отношений, реализующихся в текстах немецкоязычных автобиографий.

В третьей главе «Специфика лексико-семантической манифестации понятийной категории «память» в динамическом аспекте» рассматриваются языковые маркеры, отражающее динамический характер феномена «память». В этом смысле по представленному на странице 12 алгоритму анализируются субкатегории «запоминание», «вспоминание», «напоминание».

Следует отметить, что процесс запоминания, являясь основополагающим для всех остальных процессов памяти, осмысливается в исследуемых текстах как установление связей нового опыта с уже хранящейся в памяти информацией. Маркерами процесса фиксации ситуаций прошлого в памяти автобиографа становятся на первом уровне ядерные глаголы sich merken, sich einprägen (напр.: «Einige seiner dunkel suggestiven, tragisch kühnen Verse haben sich mir für immer eingeprägt...» (Mann 1979: 318)), в общем виде характеризующие специфику запоминания.

На фоне отсутствия второго уровня третий уровень в семантической зоне процессуальное™ (запоминание) в исследуемом материале представлен метафорами запоминания (dringen, einnehmen, haften и др.), указывающими на произвольный / непроизвольный характер запоминания. Ср.: «... die lebhaftesten Erinnerungen, die ich von jenem ersten Aufenthalt mit mir nahm...» (Lehwald 1980: 137); «Diese Gestalt drückte sich tief bei mir ein, und der sonst sehr lakonische Vater hatte wohl manchmal die Gefälligkeit, eine Beschreibung des Gegenstandes vernehmen zu lassen» (Goethe1 1989: 14).

В семантической зоне процессуальности (напоминание) субкатегории «напоминание», где также отсутствует второй уровень, в рамках экспликации мнемического процесса непроизвольного восстановления субъектом былого опыта в одном синонимическом ряду с ядерной лексемой erinnern (Акк) an (Акк) («напоминать кому-либо о чем-либо») (первый уровень), находятся ЛЕ с семантикой периферийных видов памяти (zeigen, scheinen и др.), внезапности возникновения картин прошлого (einfallen и др.) либо одушевления событий прошлого (aufwachen, wecken и др.), образующие в своей совокупности третий уровень.

Первая инвариантная семантическая зона субкатегории «вспоминание» репрезентирована на всех трех уровнях. К первому уровню принадлежат ЛЕ sich erinnern an (Акк), gedenken, sich entsinnen. Второй уровень включает в себя глаголы с семантикой мыслительных процессов (denken, sich vorstellen и др.) и единицы, актуализирующие работы периферийных видов памяти (sehen, fühlen, spüren и др.). На третьем уровне находятся глагольные метафоры, указывающие на включенность в процесс периферийных видов памяти (malen) или на разграничение процессов восстановления (suchen, rufen и др.) и актуализации (anfrischen и др.) былого опыта.

Особое внимание в данном случае уделяется поэтапности процесса вспоминания (напр., anfangen (sich zu erinnern), versinken (in die Erinnerungen)), степени прилагаемых со стороны субъекта воспоминаний

усилий (versuchen, sich anstrengen и др.), а также модальной окраске подразумеваемых действий (sich erinnern müssen / können).

Важно подчеркнуть, что вторая, третья и четвертая инвариантные семантические зоны в субкатегориях «запоминание», «напоминание» и «вспоминание» в динамическом аспекте репрезентированы набором JIE, аналогичным лексической наполненности этих зон в субкатегории «сохранение информации», что свидетельствует о тесной взаимосвязи и органическом единстве всех процессов, типичных для автобиографической памяти.

В заключении в общей форме излагаются результаты проведенного исследования и намечаются перспективы дальнейших разработок в данном направлении. Констатируется, что характерной тенденцией современного этапа развития лингвистики в целом и когнитивной лингвистики в частности является комплексное исследование отражения ментальных процессов в языке и тексте. В этой связи явление человеческой памяти находится под пристальным вниманием как отечественных, так и зарубежных лингвистов, а результаты исследований открывают новые возможности для изучения деятельности, направленной на раскрытие тайн человеческого сознания.

Разработанные нами положение о том, что вербализованная ПК «память» репрезентируется в текстах автобиографий набором J1E с семантикой памяти, структурированных в виде двухмерного линейно-иерархически организованного пространства, позволило проследить характер функционирования языковых единиц в вышеназванном двухмерном пространстве.

В процессе исследования подтвердилась гипотеза о существовании статико-динамического и динамического аспектов памяти. Изучение предмета проводилось с учетом особенностей субъектно-объектных отношений, формирующихся между автобиографом и его личной памятью в рамках «текстов воспоминаний» (активная позиция субъекта при пассивности памяти и, наоборот, пассивность субъекта при активности

памяти). Данные критерии, наряду с определением процессов памяти, послужили дифференциальным признаком для выделения в рамках ПК «память» субкатегорий «запоминание», «сохранение», «вспоминание», «напоминание», «объективно обусловленное забывание» и «субъективно обусловленное забывание», элементы которых представлены на уровнях инвариантных и вариабельных семантических зон двухмерного пространства.

Подобный подход может послужить основанием для изучения функционирования JIE с иной семантикой при интерпретации других типов текста на базе других языков, что представляется перспективным в сфере современных когнитивно-лингвистических исследований.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора общим объемом 2,1 п.л.:

1. Молчанова A.C. Экспликация процесса забывания в современной автобиографической прозе (на материале произведений М. Марон) // Пелевинские чтения 2009: Межвуз. сб. науч. тр. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2009. С. 172 - 176 (0,3 пл.).

2. Молчанова A.C. Реализация пассивности/активности повествователя как реконструктора прошлого в современной автобиографической прозе (на материале произведений М. Марон) // Записки по германистике и межкультурной коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2009. вып. IV. С. 113 - 119 (0,5 пл.).

3. Молчанова A.C. К проблеме интерпретации автобиографических текстов // Интерпретация текста: ментальное зеркало видения: Сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во УГПУ, 2010. С. 135 - 139 (0,3 пл.).

4. Молчанова A.C. Некоторые особенности репрезентации категории «память»: хронологическая перспектива (на материале текстов немецких автобиографий) // Основные вопросы лингвистики, лингводидактики и межкультурной коммуникации: Сб. науч. тр. по филологии. Астрахань: Изд-во Астраханск. ун-та, 2011. № 6. С. 44 - 47 (0,3 пл.).

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных в перечень ВАК:

5. Молчанова A.C., Бондарева JIM. К вопросу об иерархическом характере репрезентации единиц категории «память» в текстах немецких автобиографий // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта, сер. Филологические науки. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2011. Вып. 2. С. 13 -18 (0,4 пл.).

6. Молчанова A.C. Некоторые особенности репрезентации категории «память» в рамках двухмерного линейно-иерархически организованного пространства (на материале немецкоязычных автобиографий) // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. Пятигорск: Центр информационных и образовательных технологий ПГЛУ, 2011. № 1.С. 74-76 (0,3 пл.).

Молчанова Анна Сергеевна

Языковая актуализация феномена «память» в текстах автобиографий (на материале немецкого языка)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Подписано в печать 08.09.2011 г. Бумага для множительных аппаратов. Формат 60x84 (1/16). Гарнитура «Тайме». Ризограф. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 90 экз.

Отпечатано полиграфическим отделом издательства Балтийского федерального университета им. И. Канта 236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Молчанова, Анна Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I

ПАМЯТЬ КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. К проблеме феноменологии памяти в контексте междисциплинарных исследований.

1.2. Феномен «память» с позиций психологии.

1.2.1. Виды и процессы памяти.

1.2.2. Комплексный характер памяти как статико-динамического явления.

1.2.3. Когнитивный подход к исследованию памяти.

1.3. Память в пространстве языка.

1.3.1. Когнитивный подход к исследованию явления «память» в лингвистике.

1.3.2. Автобиографическая память как тип памяти.

1.3.3. Особенности языковой и текстовой реализации автобиографической памяти.

Выводы.

Глава II

СПОСОБЫ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЙ ЭКСПЛИКАЦИИ СТАТИКО-ДИНАМИЧЕСКОГО АСПЕКТА ПОНЯТИЙНОЙ КАТЕГОРИИ «ПАМЯТЬ» В ТЕКСТАХ НЕМЕЦКОЯЗЫЧНЫХ АВТОБИОГРАФИЙ XVIII - XX

ВЕКОВ.

2.1. Принципы систематизации и интерпретации лексических единиц понятийной категории «память».

2.1.1. Память как понятийная категория.

2.1.2. Особенности двухмерного линейно-иерархически организованного пространства понятийной категории «память».

2.2. Текстовая репрезентация статико-динамического аспекта понятийной категории «память».

2.2.1. Отображение человеческой памяти как статического явления: сохранение информации.

2.2.2. Отображение процесса забывания былого опыта как проявления пассивности памяти.

2.2.2.1. Лексическая репрезентация процесса вытеснения информации из памяти субъекта.

2.2.2.2. Лексическая репрезентация активности субъекта забывания.

Выводы.

Глава III

СПЕЦИФИКА ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЙ МАНИФЕСТАЦИИ ПОНЯТИЙНОЙ КАТЕГОРИИ «ПАМЯТЬ» В ДИНАМИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ.

3.1. Лексическая актуализация процесса запечатления информации.

3.2. Репрезентация процесса воспроизведения информации.

3.2.1. Экспликация активности объекта воспоминаний.

3.2.2. Экспликация активности субъекта воспоминаний.

Выводы.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Молчанова, Анна Сергеевна

Объектом настоящего диссертационного исследования является феномен «память» как основа ментально-когнитивной деятельности человека, рассматриваемый в виде необходимого фактора самоидентификации личности.

Предметом исследования служат способы манифестации вербализованной понятийной категории «память» в текстах автобиографий немецких писателей XVIII - XX вв. с позиций лингвистики.

Актуальность работы объясняется ее непосредственной связью с основными тенденциями развития современной антропоцентрически ориентированной лингвистики, занимающейся изучением человеческого фактора в языке (Н.Д. Арутюнова, В.Г. Гак, Е.С. Кубрякова, М.В. Пименова, Ю.С. Степанов, М. Хальбвакс и др.). Об актуальности работы свидетельствует и сам материал исследования, в котором представлен ярко выраженный субъективированный тип текста (автобиография).

К принципиальным моментам следует отнести выполнение исследования в русле междисциплинарного подхода, что предполагает изучение вопроса на стыке традиционной семантики, когнитивной лингвистики, когнитивной психологии, лингвистики текста и литературоведения с учетом релевантных данных из сфер философии и риторики.

Научная новизна работы обусловлена тем, что в ней впервые установлены закономерности функционирования в тексте единиц вербализованной понятийной категории «память» в рамках двухмерного линейно-иерархически организованного пространства.

Целью настоящей работы является осуществление систематизации и научной интерпретации лексико-семантических средств репрезентации понятийной категории «память» в текстах немецкоязычных автобиографий. Поставленная цель предполагает решение ряда задач:

- осветить проблему феноменологии памяти;

- выявить виды памяти и их роль в познавательной деятельности человека;

- изучить характер вербализации и текстовой актуализации памяти в рамках автобиографического жанра; определить особенности структурирования вербализованной понятийной категории «память» в автобиографических текстах; установить и проанализировать специфику функционирования лексических маркеров феномена «память», реализующиеся в рамках двухмерного линейно-иерархически организованного текстового пространства;

- изучить особенности языковой экспликации субъектно-объектных отношений, лежащих в основе конструирования текстов немецкоязычных автобиографий.

Теоретической базой исследования послужили разработанные в трудах отечественных и зарубежных лингвистов теоретические положения в сфере когнитивной психологии (С.П. Бочарова, Т.П. Зинченко, В.П. Лобанов, P.JI. Солсо), когнитивной лингвистики (H.H. Болдырев, В.З. Демьянков, В.И. Заботкина, Е.С. Кубрякова, М.В. Пименова, З.Д. Попова, И.А. Стернин), семантики (Ю.Д. Апресян, H.H. Болдырев, A.B. Бондарко, В.З. Демьянов, Л.Б. Нефедова, М.В. Никитин, Ю.С. Степанов, С.Г. Шафиков), лексикологии (В.Г. Гак, Л.Ю. Зиновьева, Л.Н. Ребрина, A.A. Уфимцева, З.А. Харитончик), лингвистики текста (H.A. Николина, Б.А. Успенский, У. Чейф, А. Финк (А. Fink), Г. Гладау (Н. Gladau), Р. Паскаль (R. Pascal), Т. Шульце (Т. Schulze)).

Методической базой исследования в соответствии с целью и задачами послужило сочетание методов семантического анализа, контекстуально-интерпретационного анализа, концептуального анализа лексических единиц, сравнительно-сопоставительного анализа с учетом взаимосвязей отдельного текста с социокультурным, историческим и литературным контекстом.

Материалом исследования являются тексты автобиографий таких немецких писателей XVIII - XX вв., как И.В. фон Гёте, Ф. Левальд, Т. Фонтане, А. Шницлер, Э. Кестнер, К. Манн, Г. Грасс, М. Марон и другие, общим объемом более 6 тыс. страниц.

Апробация работы: результаты исследования нашли отражение в докладах на заседании кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации БФУ им. И. Канта (2010 г.) и научных конференциях «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (16 — 19 апреля 2009 г., Тольятти), «Знаменские чтения: филология в пространстве культуры» (22 - 23 октября 2009 г., Тобольск), «Научное творчество XXI века» (март 2010, Красноярск). По материалам диссертации опубликованы тезисы докладов и 6 статей, в том числе 2 статьи в изданиях, рецензируемых ВАКом.

На защиту выносятся следующие положения.

1. С позиции современных когнитивных исследований феномен человеческой памяти можно интерпретировать как сложное амбивалентное явление, обладающее статико-динамическим и чисто динамическим аспектами. В статико-динамическом аспекте память, с одной стороны, традиционно трактуется как некое «хранилище» прошлого опыта (статика). С другой стороны, важная роль при ее изучении отводится процессу забывания тех или иных пережитых ситуаций, осуществляющемуся с разной степенью интенсивности (внутренняя динамика). Чисто динамический аспект подразумевает запоминание и воспроизведение фактов реальной действительности (внешняя динамика).

2. В автобиографических текстах вербализация понятийной категории «память» осуществляется посредством лексических единиц с семантикой памяти, которые представляется возможным систематизировать в виде двухмерного линейно-иерархически организованного пространства.

3. На линейной, т.е. горизонтальной оси упомянутого двухмерного пространства понятийной категории «память» формируется ряд инвариантных и вариабельных семантических зон, соотносимых с особенностями функционирования элементов и видов автобиографической памяти. При этом в качестве инвариантных семантических зон выступают семантические зоны процессуальности, локализации памяти, единиц памяти и характеристики ментальных процессов. Принадлежность конституентов понятийной категории «память» к определенной семантической зоне обусловливается характером актуализации лексическими единицами их основного и дополнительного значения в условиях конкретного контекста.

4. На вертикальной оси, отражающей иерархический характер организации понятийной категории «память», «разворачивание» семантического значения элементов данной категории происходит на трех взаимосвязанных уровнях, выделяемых на основе следующих субстанциальных признаков:

- характер соотнесенности лексических единиц с базовым понятием (непосредственный / опосредованный);

- степень использования семантического потенциала языковых единиц (минимальная / максимальная);

- степень экспрессивной окраски.

5. В рамках субъектно-объектных отношений, формирующихся в автобиографических текстах в процессе языковой репрезентации понятийной категории «память», в роли субъекта выступает автобиограф, а объектом повествования становится сама память. Данное субъектно-объектное взаимодействие может осуществляться в двух видах:

- активность автора - субъекта при пассивности объекта воспоминаний (сознательное вспоминание и припоминание);

- пассивность автора - субъекта при активности объекта воспоминаний (непроизвольное вспоминание и напоминание - узнавание).

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в разработке принципов структурирования лексико-семантического пространства, в котором вербализуется понятийная категория «память» в текстах автобиографий. Предлагаемый способ интерпретации языкового материала является определенным вкладом в исследование способов и принципов категоризации лексических единиц с конкретной семантикой в разных языках и разных типах текста.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования полученных результатов в учебном процессе: в лекционных курсах и семинарских занятиях по лексикологии, спецкурсах по когнитивной лингвистике и лингвистике текста, на практических занятиях по аналитическому чтению, в качестве исходного материала для написания курсовых и дипломных работ.

Поставленные в диссертации цель и задачи определяют структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, содержащей список использованной литературы, список словарей, указатель источников примеров, а также включает 2 приложения, иллюстрирующие результаты исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Языковая актуализация феномена "память" в текстах автобиографий"

Выводы

1. Процесс запоминания как основополагающий для всех остальных процессов памяти представлен в исследуемых текстах в качестве установления связей нового опыта с уже хранящейся в памяти информацией. Маркерами процесса фиксации ситуаций прошлого в памяти автобиографа становятся ядерный глагол sich einprägen; в общих чертах характеризующий специфику запоминания, и глаголы dringen, einnehmen, haften и другие, получившие данное значение в рамках метафоризации и указывающие на произвольный / непроизвольный характер запоминания.

Место последующей локализации информации обозначает существительное Gedächtnis и его контекстуальный синоним существительное Erinnerung. На уровне метафоризации последующий локус знаний о прошлом представлен JIE, сравнивающими память с абстрактными понятиями, которые связаны с человеческим телом (метафоры «память — душа», «память - сердце»),

В значении единиц* памяти в текстах немецкоязычных автобиографий функционирует лексема Erinnerung. В рамках поуровневого развития ее синонимами оказываются существительные Eindruck, Bild и так далее, сигнализирующие о включении в процесс запоминания периферийных видов памяти.

Дополнительное выражение находят общие характеристики ситуаций прошлого как запоминающихся, устойчивых (einprägsam) и живых (lebhaft), а также индивидуальная оценка четкости, силы и объема фиксации.

2. Субъектно-объектные отношения, разворачивающиеся в контексте исследуемых произведений в рамках описания процесса активизации былого опыта, где субъект представлен автобиографической личностью, а объект -индивидуальная, память автобиографа, позволяют выделить ситуации проявления активности субъекта мнемических процессов и, напротив, активности автобиографической памяти и воспоминаний. Непосредственные маркеры подобного рода отношений - единицы субкатегорий «вспоминание» и «напоминание».

Для ситуации непроизвольного напоминания ключевым становится глагол erinnern an (Акк) в значении «напоминать о чем-либо». На уровне метафоризации акцентируется внимание на включение' в процесс периферийных видов памяти (zeigen, scheinen и др.), внезапности возникновения картин прошлого (einfallen и т.д.) либо на одушевление событий прошлого (außvachen, wecken и др.).

Произвольное вспоминание в общих чертах описывают JIE sich erinnern an (Акк), gedenken, sich entsinnen в значении «вспоминать о чем-либо». Особое внимание в рамах репрезентации вспоминания уделяется активизации периферийных видов памяти, а также разграничению процессов восстановления (suchen, rufen и др.) и актуализации (anfrischen и др.) былого опыта.

3. Локус воспоминаний и единицы памяти в субкатегориях «вспоминание» и «напоминание» эксплицирует схожий набор единиц. Базовые в данном случае - существительные Gedächtnis (память) и Erinnerung (воспоминание). На втором уровне в роли контекстуальных синонимов лексемы Erinnerung выступают слова Gedanke, Vergangenheit, дополнительно отсылающие нас к ситуации прошлого и связанным с ней мыслям. Локус знаний о прошлом определяется существительным Erinnerung, приобретающим в контексте значение «память», что свидетельствует о максимальной готовности воспоминаний к актуализации.

Третий уровень в данных субкатегориях составляют элементы, отсылающие к ситуации прошлого, а также сравнению локуса воспоминаний с самими воспоминаниями, частями человеческого тела и абстрактными понятиями, соотносимыми с человеческим телом. Воспоминания, выводимые из памяти - «хранилища», получают индивидуально-авторскую оценку, критериями которой оказываются точность, произвольность припоминания, частотность обращения к знаниям и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из характерных тенденций современного этапа развития лингвистики в целом и когнитивной» лингвистики в частности является глубокое исследование отражения ментальных процессов в языке и речи.

Как известно, язык — это специфическая деятельность человеческого сознания, в которой ментальная обработка информации осуществляется автоматически. Естественным образом это отражается в подборе лексики. Несомненную ценность поэтому, на наш взгляд, составляет изучение факторов, определяющих и влияющих на стилистические особенности художественных и документальных текстов.

Явление человеческой памяти неоднократно становилось объектом исследования как в отечественной, так и в зарубежной лингвистике. Работы наших предшественников внесли существенный вклад в понимание того, как функционируют лексические единицы с семантикой памяти в автобиографических текстах. В данных исследованиях такие единицы рассматривались преимущественно в рамках изучения субъектно-объектных отношений, строящихся в< текстах автобиографий. Особо отметим малое количество работ, посвященных репрезентации упомянутого феномена в немецкоязычной литературе.

В настоящем диссертационном исследовании сделана попытка взглянуть на специфику организации лексических единиц с определенной семантикой по-новому - с учетом как лингвистического, так и экстралингвистического, «человеческого», фактора, непосредственно влияющего на формирование значения единиц.

Проведенные в работе исследования позволили выявить языковые маркеры, характерные для экспликации функционирования механизмов личностной памяти — прежде всего существительные и глаголы, а также наречия и прилагательные, характеризующие особенности протекания процессов памяти. Данные лексические единицы базируясь на их принадлежности к определению процессов, форм и способов проявления' индивидуальной памяти образуют вербализованную ПК «память», характеризующуюся сложной двухмерной линейно-иерархически организованной* структурой. Горизонтальная ось в данном случае* включает семантические зоны, объединяющие единицы текста со значением особенностей функционирования элементов и видов памяти. Вертикальная ось предполагает поуровневое «разворачивание» базового значения-каждой семантической зоны.

Проведя исследования в рамках гипотезы о существовании статического и динамического аспектов памяти, а также учитывая особенности проявления субъекта мнемических процессов в построении «текста воспоминаний» (активная позиция субъекта при пассивности памяти и наоборот пассивность субъекта при активности памяти), мы выделили характерные для этих проявлений памяти языковые маркеры.

Данные критерии наряду с определением процессов памяти послужили дифференциальным признаком для выделения в рамках вербализованной ПК «память» субкатегорий «запоминание», «сохранение», «вспоминание», «напоминание», «объективно обусловленное забывание» и «субъективно обусловленное забывание», элементы которых представлены в двухмерном-пространстве.

ПК «память» как структура, обладающая иерархической, организацией, предполагает функционирование в своих пределах синонимических рядов лексических единиц, объединяющих как элементы с базовым значением памяти, так и их контекстуальные синонимы и метафоры памяти. В ходе анализа репрезентации ПК «память» в текстах немецкоязычных автобиографий- отмечено, что использование дополнительных модификаторов смысла (обстоятельств места, времени, образа действия, модальных глаголов и др.) позволяет субъекту воспоминаний описать мнемический процесс с особой детальностью.

Подобный подход к исследованию функционирования лексических единиц со значением памяти в автобиографических текстах позволяет рассматривать ряд базовых элементов, номинирующих проявления памяти и находящихся в отношениях «часть - целое», «причина - следствие» и так далее (например, существительные Gedächtnis и Erinnerung), как контекстуальные синонимы, что в максимальной степени отражает специфику протекания мнемических процессов и их характеристику со стороны субъекта воспоминаний.

Вышесказанные положения доказывают следующее: за лексическими единицами, номинирующими явление человеческой памяти, стоит общая когнитивная основа - ПК «память», а выбор лексики для экспликации этой категории обусловлен специфическими механизмами переработки информации - выделением одних признаков и игнорированием других.

Следует отметить, что аналогичный алгоритм исследования может послужить основанием для изучения функционирования JIE с различной семантикой, а также может быть использован при интерпретации других типов текста на базе других языков, что представляется перспективным в сфере современных когнитивно-лингвистических исследований.

Список научной литературыМолчанова, Анна Сергеевна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Список использованной литературы

2. Г. Адмони В. Г. Синтаксис современного немецкого языка. Л.: Наука, 1973. 366 с.

3. Алефиренко Н. Ф. Современные проблемы науки о языке. М.: Флинта, 2005.416 с.

4. Апресян Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского языка. М.: Наука, 1967. 251с.

5. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988.314 с.

6. Безрогое В.Г. Коллективное и персональное в автобиографии // Человек. / ред. Е.П. Велихов и др. М.: Наука, 2003. № 5. С. 26 — 37.

7. Бекишева E.B. Репрезентация категории времени в медицинской терминологии // Вопросы когнитивной лингвистики / гл. ред. H.H. Болдырев. 2004. №2-3. С. 52-59.

8. Бердяев НА. Самопознание: опыт философской автобиографии. М.: Книга, 1991.445 с.

9. Беседина H.A. Морфологическая репрезентация времени // Единство системного и функционального анализа языковых единиц: Межвуз. сб. науч. тр. : в 2 ч. / под ред. О.Н. Прохоровой. Белгород: Изд-во БелГУ, 2005. вып. 7. Ч. 1. С. 22-29.

10. Биякова С. В., Хопияйнен О. А. Интерпретация значения слова. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. 126 с.

11. Блонский П.П. Память и мышление: научное издание. СПб.: Изд-во Питер, 2001.287 с.

12. Болдырев H.H. Когнитивная семантика: курс лекций по английской филологии. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. 123 с.

13. Болдырев H.H. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики / гл. ред. H.H. Болдырев. 2004. № 1.С. 18-36.

14. Болдырев H.H. Процессы концептуализации и категоризации в языке и роль в них имен абстрактной семантики // Горизонты современной лингвистики: Традиции и новаторство: Сб. в честь Е.С. Кубряковой. М.: Языки славянских культур, 2009. С. — 38 — 50.

15. Бондарева Л.М. Структура и функции субъекта речевой деятельности в текстах мемуарного типа: Автореф. дис. . канд. филол. наук; Спб, 1994. 17 с.

16. Бондарева Л.М. Прагматика авторского комментария в текстах ретроспективной направленности // Когнитивно-прагматические аспекты лингвистических исследований: Сб. науч. тр. Калининград: Изд-во КГУ, 1999. С. 24-29.

17. Бондарева Л.М. Забывание как объект когнитивного анализа в немецкоязычных биографиях // Пелевинские чтения 2001: Межвуз. сб. науч. тр. Калининград: Изд-во КГУ, 2002. С. 27-35.

18. Бондарева Л.М. Когнитивная деятельность повествователя в немецких мемуарно-автобиографических текстах // Балтийский филологический курьер: Науч. журнал. Калининград: Изд-во КГУ, 2003. № 2. С. 86 92.

19. Бондарева Л.М. Способы языковой манифестации ментально-когнитивной деятельности повествователя в текстах немецких автобиографий // Вопросы когнитивной лингвистики / гл. ред. Н.Н. Болдырев. 2004. №2 — 3. С. 78-85.

20. Бондарева Л.М. Языковая картина мира в ретроспективном дискурсе // Пелевинские чтения 2003: Межвуз. сб. науч. тр. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. С. 178- 180.

21. Бондарева JI.M. Автобиографический дискурс в свете тендерных исследований // Единство системного и функционального анализа языковых единиц: Межвуз. сб. науч. тр. : в 2 ч. / под ред. О.Н. Прохоровой. СПб: Изд-во СПГУ, 2005. вып. 7. Ч. 1. С. 37 43.

22. Бондарева JI.M. Лингвистические и когнитологические аспекты автобиографической памяти // Пелевинские чтения 2005: Межвуз. сб. науч. тр. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. С. 217 - 221.

23. Бондарко A.B. Языковая интерпретация семантических категорий в сфере грамматики // Язык. Личность. Текст: Сб. ст. к 70-летию Т.М. Николаевой / отв. ред. З.Н. Топоров. М.: Языки славянских культур, 2005. С. 139-148.

24. Бондарко A.B. Категориальные единства // Язык как материя смысла: Сб. статей к 90-летию Н.Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 2007. С. 99 110.

25. Бочарова С.П. Память как процесс переработки информации: Автореф. дис. . д-ра психол. наук. М; 1976. 36 с.

26. Бочарова С.П. Системный подход к изучению мнемических процессов // Исследование памяти. М.: Наука, 1990. С. 7 18.

27. Боярская E.JI. Категоризация как базовая когнитивная процедура // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер. Филологические науки. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2011. Вып. 2. С. 18-28.

28. Брагина Н.Г. Фразеологические тексты. Память как фразеологический текст. // Культурные слои во фразеологизмах и дискурсивных практиках / отв. ред. В.Н. Телия. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 189 — 201.

29. Брагина Н.Г. Память и зрение. Пространственные нарративы памяти // Язык как материя смысла: Сб. статей к 90-летию Н.Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 2007. С. 587 604.

30. Брагина Н.Г. «И к былям небылиц без счету прилагал». О границах между памятью и воображением // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией. М.: Изд-во Индрик, 2008. С. 624 636.

31. Брандес М. П. Стилистика немецкого языка. М.: Высшая школа, 1990. 295 с.

32. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. М.: Прогресс, 2000. 528 с.

33. Валъцер X. История, память и современность прошлого. Память как арена политической борьбы // Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Европа. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 51 63.

34. ВейнА.М., Каменецкий Б.И. Память человека. М.: Наука, 1973. 208с.

35. Веккер JJ.M. Психология и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. 685 с.

36. Венгер Л.А., Мухина B.C. Психология. М.: Просвещение, 1988. 336 с.

37. Гайсина P.M. Семантическая категория отношения // Исследования по семантике: Семантические категории в русском языке: Сб. науч. статей. Уфа: Изд-во Башкирск. ун-та, 1996. С. 6 8.

38. Гак В.Г. Пространство мысли (опыт систематизации слов ментального поля). // Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993. С. 23-29.

39. Гак В. Г. Языковые преобразования. М.: Языки русской культуры, 1998. 768 с.

40. Гаспарое Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное образование, 1996. 352 с.

41. ГейвинХ. Когнитивная психология. СПб.: Питер, 2003. 268 с.

42. Герштейн Э. Г. Память писателя. Статьи и исследования 30 90- х г. СПб.: ИНАПРЕСС, 2001. 672 с.

43. Гидденс Э. Сознание, я и социальное взаимодействие // Философия и общество. М.: Учитель. 2001. № 2. С. 35 58.

44. Гиршманн М.М. Воспоминание и память в поэтическом слове // Швола теоретической поэтики: Сб. науч. тр. к 70-летию Натана* Давидовича Тамарченко / ред. сост. В.И. Тюпа, О.В. Федунина. М.: Изд-во Кулагиной -Intrada, 2010. С. 39-44.

45. Голованова Е.И. Возможности синтезирующего подхода к исследованию лексических категорий // Вопросы когнитивной лингвистики / гл. ред. Н.Н. Болдырев. 2004. №2 3. С. 5 - 13.

46. Голубева Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека: (Психофизиологическое исследование). М.: Педагогика, 1980. 151 с.

47. Голъдберг В.Б. Описание структурных семантических связей как доступ к ментальным пространствам // Вопросы когнитивной лингвистики / гл. ред. Н.Н. Болдырев. 2004. №1. С. 150 165.

48. Гончарова Е.А. Эгоцентризм как принцип построения литературного текста / Studia Lingüistica. Языковая картина в зеркале семантики, прагматики и перевода. СПб.: Тригон, 1998. вып. 7. С. 235-244.

49. Грановская Р.М. Восприятие и модели памяти. Л.: Наука, 1974. 362 с.

50. Громова Е А. Эмоциональная память и ее механизмы. М.: Наука, 1980. 180 с.

51. Данилова Н.Н. Психофизиология: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 1998. 373 с.

52. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация (пер. с англ.). М.: Прогресс, 1989. 312 с.

53. Демин А. С. Художественные миры древнерусской литературы. М.: Наследие, 1993. 847 с.t

54. Демъянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. № 4. С. 17-33.

55. Демъянков В.З. Теория прототипов в семантике и прагматике языка // Структуры представления знаний в языке. М.: Наука, 1994. С. 32 86.

56. Джеймс У. Память. // Психология памяти / ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В .Я. Романова. М.: ЧеРо, 2000. С. 200 215.

57. Дмитровская М.А. Глаголы знания и мнения (значение и употребление): Автореф. . дис. канд. филол. наук. М., 1985. 20 с.

58. Дмитровская М.А. Философия памяти // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. С. 78 85.

59. Емельянова О.В. Когнитивные основы формирования индивидуальной картины мира//Интерпретация. Понимание. Перевод: Сб. науч. статей. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. С. 132 143.

60. Заботкина В.И. Некоторые тенденции развития когнитивных исследований // Когнитивные науки: проблемы и перспективы: Матер, росс-фр. семинара. Москва, 21-22 сентября 2010 г. / общ. ред. А.О. Чубарьяна, Е.И. Пивоварова. М.: РГГУ, 2010. С. 13 29.

61. Заика Т.В. Фразеологические средства репрезентации концепта «совесть» в современном английском языке: Автореф. . дис. канд. филол. наук. Белгород, 2011. 26 с.

62. Залевская A.A. Понимание текста: психолингвистический подход. Уч. пособие. Калинин: Изд-во Калининский государственный университет, 1988. 96 с.

63. Зинченко Т.П. Когнитивная и прикладная психология. М.: Моск. Психолого-социальный институт, Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2000. 608 с.

64. Зинченко Т.П. Память в экспериментальной и когнитивной психологии. СПб.: Питер, 2002. 320 с.е176

65. Игнатьева И.Ф. Проблема артефакта: онтология;, эпистемология; аксиология: научное издание. Великий Новгород: Изд-во НовГУ, 2002. 85 с.

66. Йейтс Фр. Искусство памяти. СПб.: Изд-во «Унив. Книга», 1997. 450 с.

67. Калентъева Т.Л. Языковое сознание и когнитивное сознание в контексте деятельностного подхода. Иркутстк: Изд-во Иркутск, ун-та, 1998. 176 с.

68. Катышев П.А., Оленев C.B. Категоризация и языковой знак: универсально-онтологический; аспект // Словарь, грамматика, текст в свете антропоцентрической лингвистики: Сб! статей / под ред. О.JI. Михалевой. Иркутск: Иркут. ун-т, 2005. вып. 3. С. 53 — 61.

69. Кацнелъсон С.Д. Категории языка и мышления:, из: научного наследия. М.: Языки славянской культуры, 2001. 864 с.

70. Клацки Р. Память человека: структура и процессы (пер; с англ. Т. Сидоровой). М.: Мир, 1978. 319 с.

71. Кобрина H.A. О соотносимости ментально сферы и вербализации: взаимозаменяемость. / относительная автономность / неоднозначность векторной зависимости // Вопросы когнитивной лингвистики / гл. ред. H.H. Болдырев. 2005. №3. С. 59 69;

72. Кон ИВ. В поисках себя. М.: Политиздат., 1984. 335 с.

73. Колесов И.Ю. О связи между ментальной репрезентацией, концептуальной референцией ситуации и пропозицией: как формамипредставления знания // Вопросы когнитивной лингвистики / гл. ред. H.H. Болдырев. 2007. №2. С. 5 14.

74. Кравченко A.B. О традициях, языкознании и когнитивном подходе // Горизонты современной лингвистики: традиции новаторство. М.: Изд-во Яз. славян, культур, 2009. С. 51 64.

75. Красилъникова C.B. Феномен исторической памяти в текстах русского севера // Дергачевские чтения 2006. Русская литература: национальное развитие и региональные особенности: Матер, междунар. науч. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2007. С. 22 - 28.

76. Крылова С. А Количество как понятийная категория // Логический анализ языка. Квантификативный аспект языка/ РАН, Ин-т языкознания; отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2005. С. 44 65.

77. Кубрякова Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа* слова «память». // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. С. 85-91.

78. Кубрякова Е.С. Начальный этап становления когнитивизма: лингвистика психология-когнитивная наука // Вопросы языкознания. 1994. №4. С. 34-47.

79. Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Рос. академия наук. Ин-т языкознания. М.: Языки славянской культуры. 2004. 560 с.

80. Кубрякова Е.С. Роль когнитивной лингвистики в науках кгнитивного цикла // Когнитивные науки: проблемы и перспективы: Матер, росс.-фр. семинара. Москва, 21-22 сентября 2010 г. / общ. Редакцией А.О. Чубарьяна, Е.И. Пивоварова. М.: РГГУ, 2010. С. 113 119.

81. Кузина С. Почему одни злопамятные, а у других просто хорошая память? // Комсомольская правда. М.: Комсомольская правда, 2010. 4 — 11 ноября. С. 10 - 11.

82. Лавринец П. Мемуар и иерархия // OPUS #. Научные труды. Вильнюс: Изд-во Вильнюсского университета, 2005. № 1 2. С. 112 - 126.

83. Лагоденко A.M. Языковые средства репрезентации концепта «ANXIETY» в современном английском языке: Автореф. . дис. канд. филол. наук. Белгород: 2011. 24 с.

84. Ланге H.H. Психический мир. Воронеж: Издательско-полиграфическая фирма Воронеж, 1996. 367 с.

85. Лаппо М.А. Семантика неопределенности в текстах-рефлексиях // Проблемы психологии дискурса / ред. Н.Д. Павлова, H.A. Зачесова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. С. 227 236.

86. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2000. 509 с.

87. Линдсен П., Норманн Д. Переработка информации у человека. М.: Изд-во «Мир», 1974. 550 с.

88. Лобанов В.П. Когнитивная психология: от ощущения до интеллекта. Минск: Новое знание, 2008. 376 с.

89. Лотман Ю.М. Память в культурологическом освещении // Избранные статьи: статьи по семиотике и типологии культуры: Науч. издание. Таллинн: Изд-во Александра, 1992. С. 200 202.

90. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1964. 319 с.

91. Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти // Психология памяти / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Изд-во ЧеРо, 2000. С. 149- 166.

92. Ляудис В.Я. Память в процессе развития. М.: Изд-во Моск. ун-т, 1976. 253 с.

93. Маклаков А.Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2000. 592 с.

94. Малкова Г.Ю. Выявление психологических особенностей личности методом контент-анализа II Проблемы психологии дискурса / Н.Д: Павлова, И.А. Зачесова. М.: Изд-во Институт психологии РАН, 2005. С. 85 97.

95. Мальцева O.A. Прагматический аспект словесного портрета персонажа в художественном произведении // Семантика и прагматика единиц в тексте. JL: Изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1988. 78 с.

96. Мануилъский М. А. Биография в структуре жизненного мира // Человек. М.: Изд-во «Мир», 2001. № 2. С. 12 13.

97. Мартыненко Н.Г., Еремеева Е.А. Языковые стратегии воздействия. Режим доступа: www.ostu.ru (дата обращения: 15. 02. 2011)

98. Мартынов В.В. Категории языка: семиол. аспект / В. В. Мартынов; АН СССР, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1982. 192 с.

99. Михайлова Г. «Амадео Модильяни» Анны Ахматовой: виды памяти и структура текста // OPUS #: Науч. тр. Вильнюс: Изд-во Вильнюсского университета, 2005. № 1 2. С. 33-43.

100. Мережинская А.Ю. Мемуарно-автобиографическая проза 70- х гг. (проблематика и поэтика): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1981. 13 с.

101. Мухамеджанова Ф.Я. Понятие фиктивности и семантика некоторых глаголов мышления в английском языке: Дис. . канд. филол. наук. М., 1992. 193 с.

102. Нефедова Л.Б. Статические и динамические аспекты глагольной семантики в современном английском языке: Дис. . канд. филол. наук. М.: 1982. 222 с.

103. Нечипоренко В.Ф. Биолингвистка в ее становлении (Биолингвистические основы систем памяти, мышления, языка и речи). М.: 1995. 34 с.

104. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М.: Изд-во Высшая школа, 1988. 168 с.

105. Николина H.A. Поэтика русской автобиографической прозы. М.: Изд-во Флинта, 2002. 424 с.

106. Носкова ДА. Категория персуазивности и ее репрезентация в окказиональных дериватах (на материале современного немецкого языка): Дис. . канд. филол. наук. Калининград, 2009. 220 с.

107. Нуркова В.В. Автобиографическая память (структура, функции, механизмы): Дис. . канд. псих. наук. М., 1998. 305 с.

108. Нуркова В.В. Доверчивая память: как информация включается в систему автобиографических знаний // Когнитивные исследования: Сб. науч. тр. / ред. В.Д. Соловьева, Т.В. Черниговская. М.: Институт психологии РАН, 2008. вып. 2. С. 87-101.

109. Нюбина JI.M. Конвенциональность, коммуникативность и модус воспоминания в автобиографической прозе Э. Конетти / Studia Lingüistica. Языковая картина в зеркале семантики, прагматики и перевода: Сб. науч. тр. СПб., Тригон, 1998. № 7. С. 245 257.

110. Нюбина Л.М. Память, воспоминания и текст // STUDIA LINGÜISTICA. Человек. Язык. Познание: Сб. науч. тр. СПб.: Политехника -сервис, 2009. № 19. С. 213 223.

111. Нюбина Л.М. О концептуальном пространстве автобиографической памяти // Вопросы когнитивной лингвистики / гл. ред. Н.Н. Болдырев. 2010. №2. С. 39 47.

112. Нюбина Л.М. Категория «стиль» в тексте литературной автобиографии. Режим доступа: www.isj.sanu.ac.rsSajt%206201008Nobina.pdf (дата обращения: 05. 06. 2011).

113. Нюбина Л.М. Человек вспоминающий // Человек. / Е.П. Велихов, Т.И. Заславская и др. М.: Изд-во Наука. 2010. № 2. С. 107-114.

114. Панова В. Собрание: сочинений: в 5 т. / ред. кол.: С. Баруздин, А. Нинов, JI. Рахманов. Историческая и автобиографическая проза. Jli: Изд-во Художественная литература, 1989. т. 5. 560 с.

115. Панфилов В.З. Категория модальности и ее роль в конструировании структуры предложения и суждения // Вопросы языкознания. 1997. №4: 6. 12.

116. Пименова М.В. Семантико-синтаксический аспект ментальныхглаголов (На мат-ле русск. и англ. яз.): Дис.канд. филол. наук. СПб., 1995.207 с.

117. Пименова М.В. Ментальность: лингвистический аспект, уч. пособие. Кемерово: Кемеровский-государственный университет. 1996. 82 с.

118. Пименова М.В. Типология структурных элементов концептов внутреннего мира (на; примере эмоциональных концептов) // Вопросы когнитивной лингвистики / гл. ред. H.H. Болдырев. 2004. №1. С. 82 90.

119. Платон Теэтет // Психология памяти / под ред. Ю.Б; Гиппенрейтер, В .Я. Романова. М.: Изд-во ЧеРо, 2000. С. 11 14.

120. Плива Е.П. Концепт памяти в русском языковом сознании,// Слово в тексте словаре и культуре / под ред. Н.Г. Бабенко. Калининград: Изд-во КТУ, 2004. С. 247 254.

121. Попова З.Д., Стернин И. А. Лексическая система языка (внутренняя организация, категориальный аппарат и приемы изучения). Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984. 148 с.

122. Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М.: Изд-во Рус. слов., 2000. 415 с.

123. Рахилина Е.В. О цельности концептов и границах категоризации // Когнитивные науки: проблемы и перспективы: Матер, росс.-фр. семинара. Москва, 21 22 сентября 2010 г. / под общ. ред. .О. Чубарьяна, Е.И. Пивоварова. М.: Изд-во РГГУ, 2010. С. 223-230.

124. Ревзина О.Г. Память и язык // Критика и семиотика. Новосибирск.: Изд-во Новосибирского государственного университета. 2006. вып. 10. С. 10 — 24.

125. Рикер П. Память, история, забвение / пер. с фр. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2004. 728 с.

126. Роговин М.С. Философские проблемы теории памяти. М.: Изд-во Высшая школа, 1966. 154 с.

127. Роговин М.С. Проблемы теории памяти. М.: Изд-во Высшая школа, 1977. 181с.

128. Рогачева Ю.Н. Репрезентация фрейма «память» в современном английском языке (на материале глагольной лексики): Дис. . канд. филол. наук. Белгород, 1991. 182 с.

129. Романова Т.В: Логическая оценка ИСТИНО НЕИСТИННО по данным' современной' мемуарно-исповедальной прозы // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. № 2 - 3. С. 68 — 77.

130. Рубинштейн С.Л. Память // Психология памяти / под ред. Ю:Б. Гиппенрейтер, В .Я. Романова. М.: Изд-во ЧеРо, 2000. С. 200 215.

131. Рымкевич О. Текстообразующий статус категории субъективной модальности в немецком языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Минск, 1991. 18 с.

132. Савкина И. Автобиографические формы, их границы, их трансформации в современном контексте // OPUS #: Науч. тр. Вильнюс: Изд-во Вильнюсского университета, 2005. № 1 2. С. 15 - 32.

133. Салъкова Д.А. Концептуальное поле как один из видов* ментальных пространств // Пелевинские чтения 2005: Межвуз. сб. науч. тр. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. С. 159 - 165.

134. Сахарный 77. В. Человек и текст: две грамматики текста // Общая психолингвистика: Хрестоматия. М.: Лабиринт, 2004. С. 285 306.

135. Свиридова Е.В. Репрезентация коммуникативного поведения человека в авторском обрамлении прямой речи в немецком художественном тексте: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Воронеж, 2004. 24 с.

136. Скребцова Т.Г.Американская школа когнитивной лингвистики. СПб.: Изд-во Анатолия, 2000. 201 с.

137. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. М.: Изд-во Прогресс, 1976. 351 с.

138. Смирнова Е. Д. Анализ кванторных выражений в теории семантических категорий // Логический анализ языка. Квантификативный аспект языка/ РАН, Ин-т языкознания / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Изд-во Индрик, 2005. С. 93 104.

139. Соколов E.H. Механизмы памяти. М.: Изд-во Московского университета, 1969. 176 с.

140. Солсо Р.Л. Когнитивная психология (пер. с англ.). М.: Изд-во Тривола, 1996. 600 с.

141. Социальная память российской цивилизации / под ред. академика РАСН В.Б. Устьянцева. Саратов: Приволжское книжное издательство, 2001. 93 с.

142. Сперлинг Дж. Модель зрительной памяти // Инженерная психология за рубежом. М.: Изд-во Знание, 1967. С. 69 94.

143. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения (семиологическая грамматика). М.: Изд-во Наука, 1981. 360 с.

144. Стернин H.A. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: 1985. 172с.

145. Стернин H.A. Когнитивная интерпретация в лингвистических исследованиях // Вопросы когнитивной лингвистики / гл. ред. H.H. Болдырев. 2004. № 1.С. 65-69.

146. Успенский Б.А. Поэтика композиции. М.: Изд-во Искусство, 1970. 225с.

147. Уфимцева A.A. Типы словесных знаков. М.: Изд-во Наука, 1974. 206 с.

148. Топер П. М. Овладение реальностью. М.: Изд-во Высшая школа, 1980. 185 с.

149. Тошович Б. Квантитативная категоризация и категориальная квантификация // Логический анализ языка. Квантификативный аспект языка /отв. ред. Н. Д. Арутюнова; РАН, Ин-т языкознания М.: Изд-во Индрик, 2005. С. 104-126.

150. Туровский В.В. Память в наивной картине мира: забыть, вспомнить, помнить // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Изд-во Наука, 1991. С. 91-95.

151. Флорес Ц. Память. // Психология памяти / ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В .Я. Романова. М.: Изд-во ЧеРо, 2000. С. 583 616.

152. Фоминых Н. В. Концепт, концептор и художественный текст // Методические проблемы когнитивной лингвистики: Науч. издание. Воронеж: Изд-во Воронежский государственный университет, 2001. С. 176 179.

153. Фрейд 3. Заметки о «вечном блокноте» // Психология памяти / ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: ЧеРо, 2000. С. 27-33.

154. Фрейджер Р., Фейдгшен Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения. СПб.: Изд-во прайм ЕВРОЗНАК, 2001. 864 с.

155. Халъбвакс М. Коллективная и историческая память // Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Европа. М.: Изд-во Новое литературное обозрение, 2005. С. 16 50.

156. Харитончик З.А. Лексикология английского языка. Минск.: Изд-во Веш. шк., 1992. 229 с.

157. Харитончик З.А. Способы концептуальной организации в лексике языка. // Язык и структуры представления знания. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1992. С. 98- 123.

158. Худяков А.А. Лингвистики. Общие воспросы теории и методологии. Режим доступа: www.lingvolab.chat.ru/library/hudyakov.htm (дата обращения: 08. 06. 2011).

159. Цгшеринова О. С. Системные связи в лексико-семантической группе слов, обозначающих умственный процессы (глаголы памяти) в английском языке. Дис. . канд. филол. наук. М.: 1987. 221 с.

160. Чейф У.Л. Память и вербализация прошлого опыта. // НЗЛ -Прикладная лингвистика. М.: Изд-во Радуга, 1983. вып. 12. С. 35 73.

161. Шафикое С.Г. Языковые универсалии и проблема лексической семантики: Науч. издание. Уфа: Изд-во Башкирского гос. ун-та; 1998. 251 с.

162. Шкапенко Т.М. Когнитивные модели производных* слов // Исследования в области когнитивной лингвистики: Сб. науч. тр. Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 2000. С. 3 22.

163. Щирова И. А. К проблеме описания текста в терминах категорий: традиции и современность // Когнитивная лингвистика: новые проблемы познания = Cognitive Linguistics: new Problems of Cognition: Сб. науч. тр. 2007. Вып. 5. С. 261-265.

164. Юрин И.А. Парадигматические и синтагматические аспекты лексико-семантической группы глаголов мыслительной деятельности в современном английском языке. Дис. . канд. филол. наук. Л.: 1979. 181 с.

165. Arend, I. Triumph der Überlebenden // Freitag. Frankfurt a.M.: Schulte -Bulmke Verlag, 1999. № 18. S. 8 9.

166. Assmann, A. Erinnerungsräume. Formen und Wandlungen des kulturellen Gedächtnisses. München: Wilchelm Goldmann Verlag, 1999. 358 S.

167. Boll, K. Erinnerung und Reflexion: Perspektive Lebenskonstruktionen im Prosawerk Monika Marons. Würzburg: Verlag Königshausen & Neumann GmbH, 2002.112 S.

168. Brunhöber, E. Briefe und Fragen // Literaturkritik. Berin: Hänssel'Verlag, 1999. №6. S. 14.

169. Bunting, К. Stilistisches Deutsch. Köln: Tandem Verlag GmbH, 2003. 1491. S.

170. Eist G. Mythos Zeitenwende. Режим доступа: www.wlb-unna.de/mythoszeitenwende.htm (дата обращения: 24. 12. 2009).

171. Fink A. Autobiographisches Schreiben nach dem Ende der Autobiographie. Berlin: Erich Schmidt, 1999. 220 S.

172. Fleischer, W., Michel, G., Starke, G. Stilistik der deutschen Gegenwartssprache. Frankfurt am Main: Verlag Peter Lange GmbH, 1993. 359 S.

173. Gladau, H. Die moderne Selbstbiographie als historische Quelle. Marburg: N. G. Elwert, 1963. 168 S.

174. Gusdorf, G. Voraussetzung und Grenzen der Autobiographie. Frankfurt a.M.: Jacob Verlag, 1984. 143 S.

175. Halbwachs, M. Das kollektive Gedächtnis. Stuttgard: Kohlholmer Verlag, 1967. 304 S.

176. Haselberger, E. Autobiografie // Autobiografie. Frankfurt a.M.: Schulte — Bulmke Verlag, 2003. 118 S.

177. Klaiber, T. Die deutsche Selbstbiographie. Stuttgard: Metzler, 1981. 255 S.

178. Kotre, J. Der Strom der Erinnerung. Wie das Gedächtnis Lebensgeschichte schreibt. München: Wilchelm Goldmann Verlag, 1998. 216 S.

179. Kreye A. Lyrikwelt. Режим доступа: www.lyrikwelt.de (дата обращения: 17. 07. 2009).

180. Landeneckert, D. Ein Karton voller Erinnerungen // Literaturzeitschrift. Karlsruhe.: Bremke Verlag, 2001. № 2. S. 30 32.

181. Lejeune, P. Der autobiographische Pakt. Frankfurt a.M.: Shurkamp, 1994. 136 S.

182. Menke, B. Das Nach-Leben im Zitat. Benjamins Gedächtnis der Texte // Gedächtniskunst: Raum-B ild-Schrift. Studien zur Mnemotechnik / Hrsg. von A. Haverkamp und R. Lachmann. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1991.

183. Misch, G. Geschichte der Autobiogrphie. Frankfurt a.M.: Schulter -Bulmke, 1979. В. 1. 107 S.

184. Misch, G. Geschichte der Autobiogrphie. Frankfurt a.M.: Schulter -Bulmke, 1979. B. 5. 107 S.

185. Müller, Kl.-D. Autobiographie und soziale Identität. Berlin: Metzler, 1976. 98 S.

186. Neumann, B. Identität und Rollenzwang. Zur Theorie der Autobiographie. Frankfurt a.M.: Athenäum Verlag, 1970. 85 S.

187. Pascal, R. Die Autobiographie. Gehalt und Gestalt. Stuttgard Berlin -Köln-Mainz: Kohlhommer, 1965. 98 S.

188. Schneider T. DDR-Erzählprosa der 80er 90er Jahre. Режим доступа: www.petersell.de/ddr/33maron.htm (дата обращения: 06. 08. 2009).

189. Schulze, Т. Autobiographie und Lebensgeschichte // Arbeitstexte für Unterricht. Autobiographische Texte. Stuttgard.: Philipp Reclam, 1993. S. 174 -176.

190. Weinrich, H. Lethe. Kunst und Kritik des Vergessens. München.: Wilchelm Goldmann Verlag, 1997. 98 S.

191. Wilpert, F. Die Autobiographie. Frankfurt a.M.: Schulte Bulmke Verlag, 1985. 142 S.

192. Wuthenow, R.R. Das erinnerte Ich // Arbeitstexte für Unterricht. Autobiographische Texte. Stuttgard.: Philipp Reclam, 1993. S. 179 180.

193. Словари и энциклопедические издания

194. БПРН- Блыной немецко-русский словарь. М.: Изд-во Рус. яз., 2001. 8-е изд. 1040 с.

195. БИС Большой психологический словарь / ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб.: Изд-во Прайм - ЕВРОЗНАК, 2004. 672 с.

196. БПС Большой психологический словарь / ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб.: Изд-во Прайм - ЕВРОЗНАК, 2006. 3-е изд. 672 с.

197. БСЭ Большая советская энциклопедия в 30 т. / гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Изд-во Сов. энцикл., 1975. 3-е изд. т. 19. 648 с.

198. БТПС Большой толковый психологический словарь / ред. А. Ребер (пер. с англ.) М.: Изд-во Вече, ACT, 2000. т. 2 (П - Я) 560 с.

199. КЛЭ Краткая Литературная Энциклопедия / ред. А. А. Сурков. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1962. т. 1. 348 с.

200. КСКТ- Краткий словарь когнитивных терминов / ред. Е.С. Кубрякова и др. М.: Изд-во МГУ им. М. Ю. Ломоносова, 1996. 248 с.

201. ЛЭС1 Литературоведческий энциклопедический словарь / В. М. Кожевников, П. А. Николаева. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1987. 752 с.

202. ЛЭС2 Лингвистический энциклопедический словарь / В.Н. Ярцева. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1990. 685 с.

203. ЛЭТиП Литературная энциклопедия терминов и понятий / ред. А. Н. НиколюкинаМ.: Изд-во НПК «Интелвак», 2001. 1600 стб.

204. ПКП Психология: комплексный подход / ред. М. Айзенка (пер. с англ. С. Б. Бенедиктова). Мн.: Изд-во Новое знание, 2002. 832 с.

205. ПС1 Психология. Словарь / ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Изд-во Политиздат, 1990. 494 с.

206. ПС2 — Психологический словарь / ред. Ю. Р. Неймера. Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 2003. 640 с.

207. СПИ Словарь психолога - практика / ред. С. Ю. Головин. М.: Изд-во Харвест, 2001. 976 с.

208. ФЭС Философский энциклопедический словарь / редко л. С. С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1989. 815 с.

209. Duden Das Bedeutungswörterbuch / Е. Eickhoff. Bibliographisches Institut & F.A. Brockhaus AG. Mannheim: 2002. Band 10. 1103 S.3. Источники

210. Canetti, E. Die gerettete Zunge. Geschichte einer Jugend. Frankfurt a/M: Fischer Taschenbuch Verlag, 1999. 333 S.

211. Fontane, Th. Meine Kinderjahre. Frankflirt a/M: Insel Verlag, 1983. 376 S.

212. Goethe, J. W.x von, Dichtung und Wahrheit // Werke, Kommentare und Registen. Hamburger Ausgebe in 14 Bände. München: Verlag C.H. Beck, 1989. Band 9. 875 S.

213. Goethe, J. W.2 von, Dichtung und Wahrheit // Werke, Kommentare und Registen. Hamburger Ausgebe in 14 Bände. München: Verlag C.H. Beck, 1989. Band 10. 806 S.

214. Grass, G. Beim Häuten der Zwiebel. Göttingen: steidt Verlag, 2007. 480 S.

215. Huch, R. Mein erstes Jahrzehnt // Lebensdaten: Autobiographisches von Gerdhard Hauptmann bis Arnold Zweig. Rostock: Hinstorff, 1979. S. 97 102.

216. Kästner, E. Als ich ein kleiner Junge war. Berlin: Eulenspiegel Verlag, 1977. 181 S.

217. Kisch, E.E. Verlauf einer Jugend // Lebensdaten: Autobiographisches von Gerdhard Hauptmann bis Arnold Zweig. Rostock: Hinstorff, 1979. S. 25 93.

218. Lehwald, F. Meine Lebensgeschichte. Frankfurt a/M: Fischer Taschenbuch Verlag, 1980. 304 S.

219. Mann, K Der Wendepunkt. Ein Lebensbericht. Berlin: AufbauVerlag, 1979. 718 S.

220. Maron, M. Animal triste. Frankfurt a/M: Verlag Peter Lange GmbH, 1997. 240 S.

221. Maron, M. Pawels Briefe. Frankfurt a/M: S. Fischer Verlag GmbH, 1999. 205 S.

222. Marohwitza, H. Wir schreiben nur unsere Erfahrungen // Lebensdatenr Autobiographisches von Gerdhard Hauptmann bis Arnold Zweig. Rostock:! Hinstorff, 1979. S. 293-298.

223. Schnitzler, A. Jugend in Wien. Eine Autobiographie. München.! Aufbau-Verlag, 1985. 372 S.

224. Schuttner, B. von Lebenserinnerungen. Berlin: Verlag der Nation, 1968. 668 S.

225. Sudermann, G. Das Bilderbuch meiner Jugend. Stuttgard: GottascHe Buchhandlung Nachvolger, 1922. 403 S.

226. Werfel, F. Lebensdaten // Lebensdaten: Autobiographisches von Gerdhard Hauptmann bis Arnold Zweig. Rostock: Hinstorff, 1979. S. 94 96.