автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Автобиография: философско-культурологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Автобиография: философско-культурологический анализ"

На правах рукописи

, ГРЕБЕНЮК Олеся Сергеевна

>

АВТОБИОГРАФИЯ: ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2005

Диссертация выполнена на кафедре исторической культурологи факультета философии и культурологии РГУ

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Золотухина Елена Всеволодовна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Рябова Лариса Владимировна

кандидат философских наук, доцент Зиновьева Татьяна Николаевна

Ведущая организация- Южно - Российский Гуманитарный Институт

Защита состоится 26 января 2006 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д.212.208.11 по философским наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина 13, РГУ, факультет философии и культурологии, ауд. 427.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан_декабря 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета ^ ^—М.В. Заковоротная

226 №7

3

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Современная культурная ситуация характеризуется глубочайшим кризисом идей гуманизма, этого предельного основания всех иных этажей человеческого существования В наши дни оказались затронутыми разрушением не какие-то отдельные традиции (европейская, например) или элементы общественного целого, но сам язык гуманистической традиции, выражающий опыт сознания и самосознания в мире, а ведь именно он в классических культурных образованиях обеспечивал онтологическую непрерывность «Я».

Интеллектуальная история западной культуры, начиная с конца XIX столетия - это непрерывная рефлексия над собственными основаниями; это критическое неприятие прежних гуманистических идеалов и метафизических конструкций, очень часто оборачивающееся парадоксальной неспособностью активизировать внутреннюю связь с культурно-историческим пространством. На смену героике и целостности классического европейского субъекта, фундированного в реальности чистой ментальной стихии, пришло повседневное существование простого индивида, сумерки бессознательного, разорванность маргинального внутреннего мира.

Все это нашло свое непосредственное выражение в изменении предметного поля философии. Если классическая философия была сосредоточена на самой линии преемственности культурных образцов, то новейший интеллектуализм «с головой» ушел в эмпирическую данность культуры и человека. Современный специфический интерес к культуре есть в первую очередь интерес к антропологической ее составляющей с особым упором на тему утраченной субъектом самоидентичности. Каково человеческое Я? Как переживает человек этапы своей жизни и ее ключевые повороты'? Каким образом он оказывается способен выразить свои внешние проблемы и события своей души? Ответы на эти вопросы философия XX и начала XXI века ищет прежде всего в текстах, причем не только в отстраненных и строгих теоретических произведениях, но и в личных историях, письмах, дневниках. Именно там можно получить ответы на вопросы о личности и ее самоощущении в культуре.

В этом контексте представляется весьма своевременным и, безусловно, необходимым (как теоретически, так и практически) исследование такого совершенно уникального и в то же время известного

РОС. НАЦИОНЛ. ».и< БИБЛИОТЕКА

и популярного литературного жанра как автобиография. Представляется, что этот специфический культурный феномен способен пролить свет на трансформирующееся бытие человека в культуре. Автобиография, всегда подразумевающая наличие особого текстового пространства и времени, своеобразные выразительные средства, позволяет избежать приписывания людям тотального «кризиса идентичности», она дает возможность исследователю увидеть то, как человеческое самосознание решительно свидетельствует само о себе - без внешних посредников и интерпретаторов.

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена не только социокультурными проблемами эпохи, но и определенными эпистемологическими причинами. Дело в том, что феномен автобиографии является в первую очередь предметом специального изучения в лингвистике и литературоведении. Однако вскрытие глубинных антропокультурных смыслосимволов возможно только на пересечении самых разных гуманитарных дисциплин Сам этот факт интересен в условиях методологического плюрализма современной науки и философии. Сегодня уже нельзя при анализе культурных явлений ограничиться только внутренними установками какой-то одной дисциплины. В этом отношении специфически культурологическое исследование автобиографии актуально как переход на некий метауровень по отношению к конкретным гуманитарным дисциплинам.

Конечно, обращение автора диссертационного исследования к такому весьма своеобразному предмету как автобиография во многом зиждется на личном интересе к этому жанру, а анализ соответствующей литературы показывает, что есть еще масса «белых пятен» в понимании того, каковы роль и смысл его бытия в культуре.

Объектом диссертационного исследования является литературный жанр автобиографии.

Предметом исследования выступает культурно-исторический аспект рассмотрения автобиографического текста

Степень разработанности темы исследования

Анализ современной гуманитарной литературы показывает, что автобиография еще не становилась предметом специального монографического или диссертационного исследования, осуществленного в рамках философско-культурологического подхода Вместе с тем вопрос об автобиографии рассматривался в рамках теории и истории литературы, лингвистики, социологии, психологии, и наработки, существующие в этих областях знания, должны быть учтены

Большую роль для выработки методологической философско-культурологической позиции автора сыграли работы таких исследователей как С.С Аверинцев, Р Берне, Г Вдовин, Ю.В. Видинеев, Э.Я Голосовкер, М К Мамардашвили, А.В. Михайлов, А В Панченко, П Рикер, М. Фуко, П. Хант.

Начало исследованию автобиографии как культурного феномена на уровне именно философской тематизации было положено в трудах таких ученых как Лотман Ю.М., Бахтин М.М., Баткин Л.М., Знанецкий Ф

Идеи этих авторов определили понятийный аппарат исследования и повлияли на построение структуры диссертации Приведем здесь два разных взгляда на автобиографию, один из которых задает социологический, а другой - культурологический ракурс видения.

Польский социолог Флориан Знанецкий в качестве теории и методологии исследования автобиографии предлагает парадигмаль-ное решение дифференциации «наук о природе и «наук о духе». Специфику автобиографии ученый раскрывает прежде всего на уровне понимания ее как определенного опыта познавательной деятельности, направленной на человека, на исключительно ментальную реальность со всеми вытекающими отсюда последствиями, связанными с отличием «наук о духе» от естествознания. Предметное поле автобиографии - «гуманистические явления, будучи интерпретированы с точки зрения изучающего культуру, обязательно представляют собой конкретно-личностные, «чейные факты» ( в отличие от «ничейных», абстрактных) Они являются объектами переживаний, ощущений или деятельности, мыслительных или практических действий членов нашей собственной и других социальных групп. Эти конкретные личности точно также как и мы, видят, переживают и осмысляют гуманистические явления в той мере, в которой эти последние «даны» им. Мы воссоздаем эти объекты и деятельность по историческим источникам и памятникам такими, какими, по нашему представлению, они существовали в сознании тех или иных личностей в прошлые эпохи»1 Ставя задачу социологического исследования автобиографии Знанецкий следующим образом дифференцирует свою задачу: «В отличие от психолога, социолог рассматривает автобиографа в его социальном окружении, в нерасторжимом единстве с ним. В отличие от историка, социолог изучает общественную среду, в которой живет автобиограф, в тесной связи с его личностью, его социальная среда и он сам образуют единое целое. ...Но, с другой стороны, социологу безразлично, рефлексирует ли индивид по

' Знанецкий Ф. Мемуары как объект исследования // Социологические исследования. 1995, №4. с 106-107.

поводу своих действий и как именно он рефлексирует. Социолог заинтересован только в том, проявляются ли эти действия. ...Во-вторых, социолога не интересует эта среда сама по себе, ...Напротив, его задача - увидеть эту среду так как видел ее автор своей биографии.

Для социолога, принявшего эту позицию, автобиография становится несравненно более ценным научным документом, чем для историка или психолога»1.

Иную модель рассмотрения автобиографии как специфического культурного текста предложил Баткин Л.М Именно данный автор выводит культурно-историческое определение жанра и указывает ту логико-смысловую грань культуры, в которой автобиография как определенный текст выполняет существенные конститутивные функции. По мнению ученого, любой жанр и автобиография в особенности есть «культурная форма», которая представляет собой «явленный способ мироотношения (или «стиль», или «логика», или поэтика», как бы эту явленность не называть)» Этот культурный формализм выражает собой некую «универсальную» сверхзадачу автобиографии - самовыделение индивида в историческом пространстве-времени Эту задачу Баткин называет «субстанциональным оправданием автобиографизма как такового»2

Разумеется, наше исследование тяготеет к позиции Л М. Бат-кина, хотя совсем избежать вкраплений социологического взгляда оказывается практически невозможно.

Как мы уже отмечали, специального монографического исследования автобиографического жанра как специфического культурного феномена нет, однако есть целый пласт работ литературоведческого плана, достижения которых нельзя не учитывать при разработке заявленной темы. Наиболее значимыми для диссертации стали работы таких авторов как Атарова К.Н., Александров НД., Апенко Е.М., Берестнев Г.И., Бермант О.В , Билинскис М.Я., Бугрина Н А , Габри-дов И.Х Гинзбург Л.Я., Гловинская М.Я., Жуков Д.А., Казаркин А.П., Калакуцкая Е.Л., Кардин В.Л., Коваленко А Г., Круглик Л.Я., Лес-скисГ.А., Машинский С.Т., Мережинская АЮ., Монин М.П , Плюха-нова М.Г., Померанцева Г.Е., Ранчин А.М., Сарот Н., Сент-Бев Ш , Тартаковский А.Г., Ультрих Л., Урбан А., Чернец Л.В, Хмельницкая Т Ю., Эйхенбаум Б.М. и ряд других авторов. В них ставятся и решаются проблемы жанрового своеобразия автобиографии как особо-

1 Знанецкий Ф Мемуары как объект исследования // Социологические исследования. 1995, №4. с. 108

2 Баткин Л М. Европейский человек наедине с собой. М., 2000 с 138-139

го повествования от первого лица; исследуются грамматические, стилистические и структурные особенности автобиографии как особого образования в системе письменной ментальное™.

В психологическом аспекте тема автобиографии на большом массиве материалов рассматривается В В Нурковой в книге «Свершенное продолжается: психология автобиографической памяти личности».

Таким образом, по разным аспектам диссертационной работы имеется немалое количество работ, в которых рассматриваются те или иные стороны жанра автобиографии, предлагаются обобщения историко-литературоведческого характера, наконец, выдвигаются определенные стратагемы специфического логико-исторического анализа автобиографии. Однако, несмотря на бесспорную значимость этих исследований, в них, как правило, не ставилась цель специального философско-культурологического анализа феномена автобиографии. Хотя бы отчасти восполнить этот аналитический пробел призвана наша работа.

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертационного исследования может быть определена как философско-культурологический анализ жанра автобиографии. Для достижения поставленной цели в диссертации рассматриваются историко-литературные, социальные, теоретические и экзистенциальные аспекты автобиографического творчества.

В соответствии с поставленной целью в настоящей работе решаются следующие исследовательские задачи:

- описать черты автобиографии как культурно-личностной саморефлексии индивида;

- раскрыть внутренние противоречия автобиографического текста;

- установить связь экзистенциально-психологических самоописаний в автобиографии с изменениями культурных контекстов эпохи;

- провести сравнительный анализ биографии и автобиографии как близких, но различных культурных феноменов;

- проанализировать специфику философской автобиографии.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретическую основу диссертационного исследования составляет активно развиваемый в настоящее время социокультурный подход к анализу явлений духовной культуры. При этом автор

сознательно придерживается позиции, выработанной в рамках диалогической традиции и обязывающей объяснять сущность культурных феноменов как неотделимых от самосознательной деятельности человека. Этим же обусловлено и понимание специфики культурологического анализа автобиографии, который хоть и делает акцент на антропологической составляющей исторического процесса, но при этом видит самого человека вписанным в культурно-смысловое поле его времени1.

Источниковедческую основу диссертации составили автобиографические произведения отечественных и западных мыслителей, писателей, философов. Следует подчеркнуть, что исследование выполнено прежде всего на российском автобиографическом материале. Именно поэтому мы не включили в оборот целый ряд знаменитых философских и литературных автобиографий западных авторов XX века. К.-Г.Юнга, А Швейцера, С Моэма и др Будучи знаком с этими произведениями, автор диссертации не счел возможным еще более расширять круг анализируемых текстов. Кроме того, говоря об автобиографии как о последовательном, обращенном к прошлому описании истории собственной жизни, мы исключили из рассмотрения такие близкие к автобиографии литературные формы как интимные дневники, воспоминания, письма. Дело в том, что в этих жанрах речь нередко идет либо о других людях, либо описание строится день за днем и не является ретроспективным выстраиванием связной автобиографии.

Определенная сложность темы исследования, проблемный характер ее предметного определения (связь с другими гуманитарными дисциплинами), цель исследования, его конкретные за-

1 В качестве концептуального стержня культурологического анализа автобиографии мы примем следующее определение задачей культурологического поиска, которое содержится в работе Баткина Л М ■ «Если социально-антропологическое исследование описывает бытование и устойчивое действие ментальных установок, их системное наличие, то исследование культурологическое ищет в них же внутренние трудности и смысловые возможности, никогда вполне не совпадающие с тем, что закреплено социальной рутиной Но каким образом? Через изучение казуса, который переводит матрицы цивили-зационного сознания в состояние некоторой экспериментальное™, неокончательности, колебания и, следовательно, дает нам известное представление об их динамических (собственно исторических?) характеристиках Социал-антрополог обнаруживает' вот как это совершалось, работало в повторяющихся положениях. Вот ментальность как механизм социальной практики. Культуролог же пытается понять: как это могло совершаться и что в самом механизме обеспечивало его переиначивание, какую-то степень открытости, способность к развитию Эти резервы самоизменения приводятся в движение в широком социальном масштабе, когда возникают стимулирующие внешние условия.» (Бат-кин Л.М. Европейский человек наедине с собой. М„ 2000. с 160-161)

дачи определили методологическую позицию автора. В ее центре диалектический принцип единства исторического и логического, рассмотрения духовных явлений культуры в их конкретной взаимозависимости и социокультурной обусловленности при безусловном соблюдении иных методологических приемов изучения явлений социально-исторической действительности, выработанных в традиции социального познания В ходе проведения исследования автор опирался также на метод сравнительного анализа, приемы текстологической работы по отношению к конкретным автобиографическим произведениям.

Научная новизна исследования может быть выражена в следующих положениях:

- описаны черты автобиографии как культурно-личностной саморефлексии индивида;

- раскрыты внутренние противоречия автобиографического текста;

- установлена связь экзистенциально-психологических самоописаний в автобиографии с изменениями культурных контекстов эпохи;

- проведен сравнительный анализ биографии и автобиографии как близких, но различных культурных феноменов;

- проанализирована специфика философской автобиографии. Все это позволяет говорить о том, что цель, заданная себе автором, достигнута- осуществлен анализ феномена автобиографии с философско-культурологических позиций.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Литературоведческий, социологический и психологический анализ автобиографии должны быть дополнены философско-культурологическим ее осмыслением, позволяющим установить связь между экзистенциальной рефлексией индивида, выражаемой в автобиографическом тексте, и конкретными культурно-смысловыми контекстами.

2. Как культурный феномен автобиография имеет ряд противоречий:

- Противоречие между стремлением автора создать свой собственный образ и апелляцией к позиции Другого (читателя), который должен этот образ выстроить и завершить;

- Противоречие между исторической документальностью и субъективной версией событий, определяемой «Я-концепцией» пишущего. Это противоречие часто разрешается в пользу субъективной версии в силу того, что автор практически всегда видит в себе «положительного героя»;

- Противоречие между стремлением автора собственной биографии выработать самоидентичносгь (целостность Я) и цепью сменяющихся самооценок, которые неизбежны в тексте, повествующем об «истории жизни»;

- Противоречие между Я-субъектом, выступающим как автор-повествователь, и Я-объектом, выступающим в качестве предмета описания: хараткеристик, оценок, мнений

3. История российских автобиографических текстов демонстрирует нам тесную связь развития экзистенциальной рефлексии с изменениями культурно-исторических условий'

- первые автобиографии конца 17 века являются описаниями духовного пути автора, создают образ цельной личности, стремящейся к религиозному идеалу,

- автобиографии 18 века начинают отражать противоречивость личности, наличие у нее эмоций и противоречий, хотя внешнее описание себя отсутствует;

- на рубеже 18-19 веков автобиографии наполняются автопортретными описаниями и конкретными деталями;

- в 19 веке автобиографическое описание становится не только автопортретом, но и автоинтерпретацией, здесь присутствует активная соотнесенность с мнением Других, в полный рост встает проблема самосознательности Я и его целостности;

автобиографическая проза XX века характеризуется тенденцией к максимальной самообнаженности, в ней практически не остается запретных тем, для современных автобиографических текстов характерна неоднородность Я (видение себя же со стороны) и стремление к обретению единства личности.

4. Биография и автобиография едины и различны, они презенти-руют читателю противоположные способы осмысления личности в культуре. Биография стремится организовать опыт своего героя как культурно-значимое деяние, как завершенную целостность, но при этом описание остается внешним по отношению к «опыту Я». Автобиография, напротив, открыта для показа внутренних противоречий личности, ее изменений Ее особенность в том, что она написана человеком, продолжающим жить, имеющим открытые временные горизонты. Это описание саморефлексивного опыта Я.

5. Автобиография, как обычная, так и философская, практически всегда выступает специфическим выражением этоса культуры,

являет нравственное лицо эпохи, формулирует в интимно-личностной форме ведущие культурные ценности и установки. 6 Специфика философской автобиографии в отличии от автобиографии как обычного описания жизненного пути состоит в единстве экзистенциального и теоретического. Философская автобиография есть описание интеллектуального и духовного пути автора, где ведущими оказываются не внешние, а внутренние события- концептуальные находки и прозрения автора.

Теоретическая и практическая значимость

исследования

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научных исследованиях проблем теории и истории культуры, семантике и семиотике, лингвокультурологии и лингво-философии, а также в разработке и чтении лекционных курсов, планов семинарских занятий, методических пособий междисциплинарного (общегуманитарного) и специального назначения.

Апробация работы. Диссертация обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры исторической культурологии факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета.

Структура исследования

Структура диссертационного исследования отвечает сформулированной цели и решению поставленных задач. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 300 наименований. Общий объем диссертации составляет 142 страницы.

Основное содержание исследования

Во Введении обосновывается выбор и актуальность темы, освещается степень ее разработанности, дается постановка исследовательских задач, излагаются методы исследования, формулируется новизна и основные положения, выносимые на защиту, определяется практическая значимость и формы апробации работы.

Глава 1. «Жанр автобиографии: черты и противоречия» посвящена рассмотрению специфики автобиографии как особого литературного текста, призванного осуществить саморефлексию индивида в культуре

Автор отмечает, что жанр автобиографии широко распространен, и в наши дни накоплен большой массив подобной литературы. Однако есть два рода автобиографий первый - это краткая и формальная официальная автобиография, сухо перечисляющая факты жизни, и второй - автобиография как стремление индивидом осмыслить свой жизненный путь и свое душевно-духовное саморазвитие. Это развернутые художественные и философско-рефлексивные тексты. Они и являются предметом интереса автора диссертации. Такого рода биографии обнажают не только процесс самообращения Я, но и сам процесс его конституирования как уникального целостного опыта. «Исповедь» Ж.-Ж.Руссо, «Поэзия и правда» В.Гете, «Записки из Мертвого дома» Ф М.. Достоевского, «В поисках утраченного времени» М. Пруста - все это автобиографические произведения, являющиеся примером самовыражения и самопознания писателей и философов.

Автор диссертации описывает ряд черт, присущих автобиографии как жанру и отмечает свойственные ему противоречия Хотя автобиография имеет целью создание образа самого себя в результате рефлексивного опыта, этот образ создается всегда с учетом Другого, того, кто будет читать текст автобиографии (Ж.Ж.Руссо прямо пишет об этом) В автобиографиях, особенно выполненных в рамках агиографии с моментами назидательности, литературная форма способна вступать в конфликт с содержанием: самоосуждение способно превращаться в самолюбование Это не удивительно, так как автор собственной биографии практически всегда является «положительным героем», он относится к собственной жизни пристрастно, и ему трудно соблюдать объективность Развернутый автобиографический текст не просто перечисляет события жизни автора, но содержит ряд оценок, сменяющих друг друга С одной стороны, автор желает увидеть целостность своего Я, понять себя в контексте самоосуществления, с другой стороны, он меняет оценки себя, переходя от описания одного этапа жизни к другому. Это создает напряженность и открытость автобиографии.

Вообще, самоописание может осуществляться исключительно в рамках конкретно-исторического культурного контекста Так, например, А.И. Герцен в «Былом и думах» говорит о том, что биография - это «отражение истории в человеке, случайно попавшем на ее дороге».

Автобиографический текст содержит в себе моменты, тесно связанные со спецификой личного местоимения «Я»: во-первых, оно способно соотноситься со множеством денотатов, но в то же

время указывает на единственную личность; во-вторых, оно задает границы мира, но само не является его частью.

Автор автобиографии выступает одновременно в двух лицах: с одной стороны, он - активно действующий, мыслящий, вспоминающий, создающий текст субъект; с другой - он является объектом описания, поэтому в воспоминаниях возможен переход он первого к третьему лицу, когда человек называет себя по имени и дает себе отстраненные характеристики, как если бы речь шла о ком-то другом.

Автобиографический текст представляет собой текстуально выраженную последовательность смыслов и образов, которые запечатлевают не только самого человека, но и его ближайшее окружение Автобиографии полны портретов близких автору людей, мнение которых явным образом сказывается на самооценке автора, выражается и отражается в ней В то же время самооценка пишущего может резко противостоять навязываемым ему мнениям о том, каков он.

Автобиография - всегда глубоко эмоциональное произведение, мир, культура, другие люди даются через призму восприятия и оценок автора.

Глава 2. «Автобиография в культурно-историческом контексте» посвящена прослеживанию того, как изменение культурно-исторических контекстов, переход от одного исторического периода к другому отражается в жанре автобиографии Речь не идет о простом отражении фактологии в автобиографических записках прошлого, но об изменениях, которые претерпевает внутренняя структура автобиографического текста, отражающая экзистенциальные перемены личности Прослеженная в диссертация история изменения в содержании автобиографий свидетельствует о необходимости активного применения к жанру автобиографии философско-культурологичес-кого, а не только общепринятого литературоведческого подхода Анализ ведется на отечественном материале

В русских автобиографических сочинениях, относящихся к концу 17 - началу 18 века повествователь работает в жанре автоагиографии: он описывает собственный духовный путь, стремясь дать людям высокий пример, вызывающий подражание. Герой произведения - персона не рефлексирующая, все индивидуальное отбрасывается им как случайное. Так первые русские автобиографические произведения - записки князя Б И Куракина и графа Г.П. Чернышева строятся как перечень событий, для автора важно оттенить прежде всего пороки и добродетели. Записки Леонтия Травина (начало 18 века) свидетельствует о том, что автор желает судить себя перед лицом абсолютного и подавать пример другим.

18 век характеризуется активным ростом самосознания личности, открытием Я, и автобиографический текст отражает это увеличением лексики, обозначающей чувства, эмоциональные состояния, психологические установки Сама святость становится делом выбора, свойством самосознания Так в Житии Аввакума и Житии Епифа-ния мы видим много эмоций' радость и тоска, ужас, страх и гнев В текстах 18 века начинают активно употребляться такие слова как «волновать» и «волноваться». В то же время вооеникает формуль-ность при описании эмоций, которая сохраняется до начала XIX века («сердце прыгало», «кровь взволновалась» и т.п.) В автобиографических сочинениях 18 века (у М В. Данилова и Б И. Куракина) можно уже найти как применение иноязычной лексики для изображения любви, так и пространные рассуждения на тему страсти.

В прозе 18 века усиливается интерес к внутренней жизни повествователя, который проходит несколько этапов. Первоначально Я изображается как ряд детерминированных поступков, потом открываются отдельные психологические состояния, раскрываемые через моральные термины, затем постигается единый образ Я. Впрочем, в прозе 18 века доминирует «ролевой» субъект речи: государственный деятель, воин, «слуга царю». Реальное Я постоянно сопоставляется с идеальным (воина, патриота или - в женских текстах - верной жены). Показательны в этом отношении «Своеручные записки» Н.Б. Долгоруковой. Текст Долгоруковой демонстрирует борение в характере женщины слабости и силы, но побездает сила :«во благо других»

В начало 19 века русская словесность испытала влияние «Исповеди» Руссо, и теперь автобиографии наполняются нравственными размышлениями, выстраиванием иерархии добродетелей и пороков (записки Г.С. Винского). Анализ идет на фоне соотнесенности с культурной обстановкой эпохи. На рубеже 18-19 веков человеческое Я уже не растворяется во всеобщем, и писатели выражают в тексте богатства своей собственной души.

Автобиографическая проза 19 века с одной стороны, усиливает тенденцию к показу внутреннего мира личности, а с другой - утвер-модает «зеркальный образ Я». Эта линия ярко выражается в описаниях собственной внешности, которые практически отсутствуют на более ранних этапах развития автобиографии (кроме необходимых замечаний о крепости, здоровье и т.п) Теперь же автор оказывается озабочен своей внешностью, привлекательностью или непривлекательностью наружного облика. Это видно и по запискам Н. А. Дуровой и по автобиографическим произведениям Льва Толстого. Самоизображение дается либо через взгляд других людей, либо через

зеркало Еще один вариант - описание себя в третьем лице (что свойственно, например, запискам Б Пантелеймонова)

Однако автобиографическое повествование, развиваясь, становится не только автопортретом, но и автоинтерпретацией. Важнейшим моментом становится балансирование между идеализацией своего Я и «принципом скромности» (порой этот баланс грубо нарушается, например, в «Записках» декабриста Д.И Завали-шина, который откровенно себя идеализирует) «Идеальный герой», между тем, рассматривается читателем как недостоверный. Автобиография должна быть искренней, не скрывать отрицательных качеств, страстей и ошибок автора

В русской автобиографии Х1Х века открывается сложность человеческого Я и встает проблема тождества фигуры автора в прошлом и в настоящем (когда текст пишется) Оказываются значимы первые воспоминания автора, его размышления о становлении характера, о противоречивости личности «Я» повествователя в его прошлом начинает выступать как объект авторского внутреннего зрения, а «взгляд в прошлое» делается композиционным приемом Проза становится «автопсихологической», главной темой оказывается самосознающая душа. Именно поэтому текст постоянно прерывается риторическим вопрошанием, обращением автора к самому себе, повествователь прибегает к собственной внутренней речи в прошлом (это можно проследить по «Воспоминаниям» С Ковалевской). Наконец происходит разделение Я на эмпирическое и духовное.

В автобиографии 20 века автора уже интересуют этапы своей внутренней жизни, самостановление духа: витание в фантазиях, переживание вины и жертвенности, поиски Бога (например, в автобиографическом творчестве А. Герцык). Автобиографии 20 века богаты автометафорами, которые сменяют друг друга, все сравнения выступают как динамичные, меняются номинации повествователя (варианты имени, прозвища, функциональные наименования). Очень мощное влияние на автобиографию оказал такой феномен культуры как психоанализ. Под его влиянием автобиографическая проза становится предельно обнаженной, начинает тяготеть к порнографии, для автора не остается запретных или стыдных тем. Кроме того, повествователь начинает персонифицировать множество обликов своего Я, порой называя их масками (Вс Иванов). Самость повествователя раскрывается как единство сознательного и бессознательного, Я обнаруживает себя как неоднородное, разноречивое, разъятое. Именно поэтому в 20 веке лейтмотивом автобиографической прозы становится тема обретения целостности Я.

Глава завершается утверждением того, что автобиографический жанр выполняет в культуре функцию полагания и самоутверждения субъективности. Формы этого полагания и самоутверждения конкретно-историчны.

Глава 3. «Автобиография и биография: сравнительный анализ» посвящена культурологическому исследованию соотношения двух жанров как близких, но различных способов репрезентации «я» в культуре.

Основное внимание автор уделяет выявлению социокультурных функций и смыслов, присущих обоим жанрам. Это делается, чтобы понять, как именно автобиография и биография демонстрируют становление субъективности в пространстве текста, насколько адекватно каждая из них способна представить читателю целостность Я описываемого индивида Анализируя существующие теоретические позиции по проблеме культурного образа биографии (Лотман Ю.М., Мещеркина E.H. и др.) и автобиографии ( Баткин Л.М.) автор диссертации приходит к ряду выводов

Фундаментальное различие биографии и автобиографии состоит в том, что цель и ценность биографии для общества, культуры определяется степенью ее подлинности, документальности, выверенности максимально возможного числа утверждений, но как раз именно это обстоятельство уводит биографический жанр в иную смысловую плоскость, нежели автобиография. Последняя не стремится к документальности, поскольку никакая «объективность», «фактичность» не способны передать сам феномен «Я». Можно сказать, что опыт самосознания, осуществляющийся и онтологически закрепляющийся в тексте есть своего рода стихийный поток Здесь как раз таки нет направляющей руки автора биографии, глядящего извне и выписывающей в соответствии с некой «логикой» фактов вехи жизненного пути.

С другой стороны, подчеркивается в диссертации, любопытствующее повседневное сознание привлекают, прежде всего, не сухие «протоколы», отчитывающиеся перед абстрактным читателем о «проделках» выбранного человека, а интригующие полудетективные истории, содержащие в себе пикантные подробности, курьезы и т.п Однако зародиться интрига может только на ниве определенного вымысла или, как минимум, с привнесением элемента толкования. В этом случае, и это тоже коренное отличие биографии от автобиографии, факты сочленяются между собой всегда в прошлом времени, под воздействием пера автора, а, говоря точнее, в «режиме» той логики и представлений, которой живет культура не героя биографии, а ее автора. Поэтому, по нашему глубокому убеждению, текст

биографии вряд ли может быть адекватен реальному культурному событию прошлого. Здесь происходит наложение двух временных (да и пространственных) плоскостей.

Если с помощью автобиографии можно прочитать код культуры (допустим, через «Мемуары» Сен-Симона увидеть особую систему смыслов и значений культуры Франции эпохи регентства и Людовика XV), можно вступить в реальный диалог с Другим (культурным смыслом), то герой биографии всегда закрыт, открытым же является автор биографии. Именно свою мысль, свое суждение он доносит до читателя, воссоздавая жизненный путь того или иного человека Об этом хорошо пишет Елена Мещеркина, говоря, что центральная социальная функция биографии заключается в концептуализации непрерывности жизненного пути, но это - процесс превращения субъективного в интрасубъективное и далее в объективированное, процесс выкристаллизовывания социальности: двойной временной горизонт прошлого и будущего, но в его рамках прошлое становится изменчиво, оно подвергается реинтерпретации в той мере, в какой этого требует актуальная Я-концепция.

В этой связи справедливым представляется процитировать следующее замечание Ю М. Лотмана' «Любое богатство исторического фона может лишь обогатить и украсить биографическое повествование, но не способно решить его основную задачу: спаять разрозненные документально-фактические сведения в единую и живую человеческую личность. Для этого нужны другие средства. Важнейшее из них - владение инструментом психологического анализа То, что писателю дается художественной интуицией, ученый и автор научно-популярного текста могут получить лишь ценой анализа»1.

Логика такого «психологического анализа» вряд ли может стать логикой самовысвечивания «Я», поскольку мера его внутреннего единства, организации его идентификационного пространства всегда будет ускользать от внешнего взора. И не потому, что этот взор как-то слаб или недостаточно подготовлен, а потому, что в ситуации наложения одного хронотопа на другой выплескивается за борт момент устойчивой связи, тождества «Я».

Далее в работе отмечается, что автобиография как авторский текст получает свое культурное удостоверение не только потому, что предмет рассмотрения - это сам автор, продолжающий жизненный путь, и момент субъективного и объективного совпадают, но и потому, что автобиография выступает как способ отождеств-

1 Логаан Ю М. Биография - живое лицо // Литературное обозрение. 1989, № 1. а 230

ления индивидуального и всеобщего, личности и живого бытия культуры. Биография же, как наложение двух пространств и времен превращается в своеобразную униформу для того, о ком она.

Логическую реконструкцию культурного соотношения автобиографии и биографии автор диссертации подкрепляет детальным анализом нескольких попыток создания биографии как положительно реализованной социальной и культурной претензии «выровнять» и сделать «однородным» социальный опыт индивидов и поколений Причем «выравнивание» это вовсе не есть усреднение. Оно может быть направлено на высвечивание каких-то от- , дельных сторон жизненного пути В частности, В'диссертации рассматривается опыт биографической деятельности П.К. Анненкова, направленной на жизнь и творчество А С Пушкина. Пример, с од- ; ной стороны, знакомый всем еще со школы, но удивительно точно * демонстрирующий своеобразное культурное фиаско попыток внешнего конструирования личности

В ходе исследования историко-литературного материала автор приходит к заключению, что важнейшая тенденция эволюции автобиографического жанра - это отбрасывание так называемого психологизма в толковании собственного пути. Автобиография -письмо о себе - есть культурная кодировка «я», пишущий о собственной жизни не озабочен применением к себе внешних теоретических понятий Напротив, биографический жанр сплошь и рядом оперирует социопсихологическими конструктами типа «душа», «нравственная физиономия», «особенности воспитания» и т.п. и апеллирует к мифу о судьбе. Автор биографии, обладающий знанием о смерти своего героя, о его телесной и психической конечности, вооружается прежде всего такой фактологией, которая прочерчивает линию судьбоносности в биографии. В противоположность этому автобиография не ведает «конца пути», поэтому она аутентична живому рефлексивному опыту Я. •

Глава 4. «Философские автобиографии: теоретическое и экзистенциальное» посвящена специальному культурологическому рассмотрению особенностей философской автобиографии.

В данной главе исследовательское вниманйе сосредоточено на специфике феномена философской автобиографии. Автор проводит теоретическое различие между автобиографией, написанной философом (или человеком, занимающимся профессиональным изучением корпуса философской литературы) и автобиографией, представляющей собой специфически философский (метафизический) опыт воспроизводства своей духовной и интеллектуальной жизни, становления собственного «я». Эта диффе-

ренциация, отмечается в диссертации, имеет еще и другую грань: история западной философии знает величайшие примеры автобиографий, созданных философами (Августином Блаженным, П Абеляром, Ж-Ж Руссо и др ), которые не могут быть названы в узком смысле слова «философскими автобиографиями», подобно «Самопознанию» Н А. Бердяева (хотя играют фундаментальную роль в культурной традиции).

Если культурные смыслы автобиографического жанра интегрально выражаются в конституировании субъективности, в формировании особой «я»-культуры, плацдармом которой выступает феномен самосознания, то философская автобиография является особым опытом интеллектуальной и духовной авторефлексии, реализуемом именно в плоскости философского специфически теоретического категориального анализа Возникает интересная картина: с одной стороны, философская автобиография демонстрирует опыт самонаблюдения, синтезирует индивидуальное содержание под формой «я», но, с другой - сферой отождествления выступает теоретическое как таковое (ибо, в чем еще главная определенность философской стратегии самообращения?). Поэтому философская автобиография как особый феномен культуры есть сфера соприкосновения и интенсивного взаимодействия двух способов бытия субъективности в культуре - теоретического и экзистенциального. Совмещение этих двух определяющих моментов находит свое выражение в понимании сущности философской автобиографии самими философами В ходе исследования диссертант обращается к анализу конкретных примеров философских автобиографий с целью реконструкции основных интуи-ций в понимании задач соответствующего жанра

По мнению автора, классическим примером философской автобиографии является «Самопознание» Николая Бердяева. Автор выявляет особенности точки зрения русского мыслителя на интересующий вопрос А именно' свой автобиографический опыт Бердяев определяет как «историю духа и самосознания»1. Автор подчеркивает фундаментальное значение подобной подхода к исследованию философской автобиографии. Автобиография есть темпоральное разворачивание становления личностного сознания; это то, что является предметом рассмотрения Бердяева и многих других (А. Камю, например)

1 Бердяев Н А Самопознание II Бердяев Н А Избранные произведения. Р/Д ,

1997. с. 308

Автор отмечает, что важнейшим положением бердяевского понимания предмета является утверждение о взаимопроникновении самой формы теоретической рефлексии в философском автобиографизме и конкретного экзистенциального содержания Более того, парадокс жанра в том, что именно философичность позволяет состояться «я» как принципиально свободной личности, открытой и динамичной То есть теоретическая составляющая выступает не преградой, а единственным, по мнению русского философа, «окном» прорыва, взрыва чистой экзистенции как таковой, стихии свободы, подлинного творчества и, в конечном счете, счастья

В качестве классического примера качественно другого понимания сущности и задач философской автобиографии в диссертации рассматриваются «Автобиографические страницы» Бене-детто Кроче В отличии от нашего соотечественника итальянский философ так определяет цель своего повествования' «Я попробую набросать критическую историю о самом себе, то есть о своем вкладе в общий труд, историю о моем призвании или миссии. Каждый человек имеет ввиду общее дело и у каждого есть собственно призвание, что и составляет историю. Если б я был занят только своими частными или семейными делами или просто наслаждался жизнью, я постеснялся бы рассказывать об этом»1. Автор отмечает, что такое понимание философской автобиографии, состоящее в реконструкции интеллектуальной истории, прежде всего, подразумевает поиск идентичности «умостроя» среди существующих философских направлений, школ, отдельных крупных систем. Для Кроче такой фигурой стал Гегель. В диссертации подчеркивается, что новейшая интеллектуальная история (XX век) в качестве своей специфической черты на уровне философской авторефлексии имеет большое влияние Гегеля и его философии, что свидетельствует не только о личных вкусах того или другого мыслителя, но и о внутренней соотнесенности с классической традицией рационализма.

В завершении главы отмечается, что вне зависимости от понимания конкретных задач философской автобиографии, мыслители едины в том, что этот вид жанра не стоит особняком. Напротив, именно его метафизический характер делает такую автобиографию «ликвидацией прошлого» (Кроче Б). Автобиография осуществляет культурное запоминание, которая освобождает человеческую субъективность, позволяет сознанию вырваться из вре-

1 Кроче Б. Автобиографические страницы // Кроче Б Антология сочинений по философии. СПб., 1999. с. 368.

менной определенности бытия Философская автобиография в чем-то подобна перевертыванию последней страницы исторического развертывания Я, после чего в руках главного героя остается культурный «паспорт» самого себя, который он может смело включить во всеобщую систему значений культуры

В Заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, делаются общие выводы в соответствии с проведенным анализом, намечаются перспективы дальнейшей разработки темы

Различные аспекты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1 Гребенюк О С. Автобиография как феномен культуры // Научная мысль Кавказа. Приложение №12 (80) 2005

2 Гребенюк О С Биография и автобиография: сравнительный анализ (брошюра) Ростов н/Д 2005. 18 стр

3 Гребенюк О С. Философские автобиографии: теоретическое и экзистенциальное. Ростов н/Д 2005. 25 стр.

\ i

Подписано в печать 01.12.05. Формат 60*841/16. Печать офсетная. Физ. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ

ИПО РГПУ: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, 33

!» 2 6 0 9t

РНБ Русский фонд

2006-4 29581

i

I

*

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гребенюк, Олеся Сергеевна

Введение.

Глава 1. Жанр автобиографии: черты и противоречия.

Глава 2. Автобиография в культурно-историческом контексте.

Глава 3. Биография и автобиография: сравнительный анализ.

Глава 4. Философские автобиографии: теоретическое и экзистенциальное.

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Гребенюк, Олеся Сергеевна

Актуальность темы исследования.

Современная культурная ситуация характеризуется глубочайшим кризисом идей гуманизма, этого предельного основания всех иных этажей человеческого существования. В наши дни оказались затронутыми разрушением не какие-то отдельные традиции (европейская, например) или элементы общественного целого, но сам язык гуманистической традиции, выражающий опыт сознания и самосознания в мире, а ведь именно он в классических культурных образованиях обеспечивал онтологическую непрерывность «Я».

Интеллектуальная история западной культуры, начиная с конца XIX столетия - это непрерывная рефлексия над собственными основаниями; это критическое неприятие прежних гуманистических идеалов и метафизических конструкций, очень часто оборачивающееся парадоксальной неспособностью активизировать внутреннюю связь с культурно-историческим пространством. На смену героике и целостности классического европейского субъекта, фундированного в реальности чистой ментальной стихии, пришло повседневное существование простого индивида, сумерки бессознательного, разорванность маргинального внутреннего мира.

Все это нашло свое непосредственное выражение в изменении предметного поля философии. Если классическая философия была сосредоточена на самой линии преемственности культурных образцов, то новейший интеллектуализм «с головой» ушел в эмпирическую данность культуры и человека. Современный специфический интерес к культуре есть в первую очередь интерес к антропологической ее составляющей с особым упором на тему утраченной субъектом самоидентичности. Каково человеческое Я? Как переживает человек этапы своей жизни и ее ключевые повороты? Каким образом он оказывается способен выразить свои внешние проблемы и события своей души? Ответы на эти вопросы философия XX и начала XXI века ищет прежде всего в текстах, причем не только в отстраненных и строгих теоретических произведениях, но и в личных историях, письмах, дневниках. Именно там можно получить ответы на вопросы о личности и ее самоощущении в культуре.

В этом контексте представляется весьма своевременным и, безусловно, необходимым (как теоретически, так и практически) исследование такого совершенно уникального и в то же время известного и популярного литературного жанра как автобиография. Представляется, что этот специфический культурный феномен способен пролить свет на трансформирующееся бытие человека в культуре. Автобиография, всегда подразумевающая наличие особого текстового пространства и времени, своеобразные выразительные средства, позволяет избежать приписывания людям тотального «кризиса идентичности», она дает возможность исследователю увидеть то, как человеческое самосознание решительно свидетельствует само о себе - без внешних посредников и интерпретаторов.

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена не только социокультурными проблемами эпохи, но и определенными эпистемологическими причинами. Дело в том, что феномен автобиографии является в первую очередь предметом специального изучения в лингвистике и литературоведении. Однако вскрытие глубинных антропокультурных смыслосимволов возможно только на пересечении самых разных гуманитарных дисциплин. Сам этот факт интересен в условиях методологического плюрализма современной науки и философии. Сегодня уже нельзя при анализе культурных явлений ограничиться только внутренними установками какой-то одной дисциплины. В этом отношении специфически культурологическое исследование автобиографии актуально как переход на некий метауровень по отношению к конкретным гуманитарным дисциплинам.

Конечно, обращение автора диссертационного исследования к такому весьма своеобразному предмету как автобиография во многом зиждется на личном интересе к этому жанру, а анализ соответствующей литературы показывает, что есть еще масса «белых пятен» в понимании того, каковы роль и смысл его бытия в культуре.

Объектом диссертационного исследования является литературный жанр автобиографии.

Предметом исследования выступает культурно-исторический аспект рассмотрения автобиографического текста

Степень разработанности темы исследования.

Анализ современной гуманитарной литературы показывает, что автобиография еще не становилась предметом специального монографического или диссертационного исследования, осуществленного в рамках философско-культурологического подхода. Вместе с тем вопрос об автобиографии рассматривался в рамках теории и истории литературы, лингвистики, социологии, психологии, и наработки, существующие в этих областях знания, должны быть учтены.

Большую роль для выработки методологической философско-культурологической позиции автора сыграли работы таких исследователей как С.С.Аверинцев, Р.Бернс, Г.Вдовин, Ю.В.Видинеев, ЭЛ.Голосовкер, М.К.Мамардашвили, А.В.Михайлов, А.В.Панченко, П.Рикер, М.Фуко,, П.Хант.

Начало исследованию автобиографии как культурного феномена на уровне именно философской тематизации было положено в трудах таких ученых как Лотман Ю.М., Бахтин М.М., Баткин JI.M., Знанецкий Ф.

Идеи этих авторов определили понятийный аппарат исследования и повлияли на построение структуры диссертации. Приведем здесь два разных взгляда на автобиографию, один из которых задает социологический , а другой - культурологический ракурс видения.

Польский социолог Флориан Знанецкий в качестве теории и методологии исследования автобиографии предлагает парадигмальное решение дифференциации «наук о природе и «наук о духе». Специфику автобиографии ученый раскрывает прежде всего на уровне понимания ее как определенного опыта познавательной деятельности, направленной на человека, на исключительно ментальную реальность со всеми вытекающими отсюда последствиями, связанными с отличием «наук о духе» от естествознания. Предметное поле автобиографии - «гуманистические явления, будучи интерпретированы с точки зрения изучающего культуру, обязательно представляют собой конкретно-личностные, «чейные факты»( в отличие от «ничейных», абстрактных). Они являются объектами переживаний, ощущений или деятельности, мыслительных или практических действий членов нашей собственной и других социальных групп. Эти конкретные личности точно также как и мы, видят, переживают и осмысляют гуманистические явления в той мере, в которой эти последние «даны» им. Мы воссоздаем эти объекты и деятельность по историческим источникам и памятникам такими, какими, по нашему представлению, они существовали в сознании тех или иных личностей в прошлые эпохи»1. Ставя задачу социологического исследования автобиографии Знанецкий следующим образом дифференцирует свою задачу: «В отличие от психолога, социолог рассматривает автобиографа в его социальном окружении, в нерасторжимом единстве с ним. В отличие от историка, социолог изучает общественную среду, в которой живет автобиограф, в тесной связи с его личностью, его социальная среда и он сам образуют единое целое. .Но, с другой стороны, социологу безразлично, рефлексирует ли индивид по поводу своих действий и как именно он рефлексирует. Социолог заинтересован только в том, проявляются ли эти действия. . .Во-вторых, социолога не интересует эта среда сама по себе, . .Напротив, его задача - увидеть эту среду так как видел ее автор своей биографии.

Для социолога, принявшего эту позицию, автобиография становится несравненно более ценным научным документом, чем для историка или психолога»2.

Иную модель рассмотрения автобиографии как специфического культурного текста предложил Баткин JI.M. Именно данный автор выводит культурно-историческое определение жанра и указывает ту логико-смысловую

1 Знанецкий Ф. Мемуары как объект исследования // Социологические исследования. 1995, № 4. с. 106-107.

2 там же, с. 108 грань культуры, в которой автобиография как определенный текст выполняет существенные конститутивные функции. По мнению ученого, любой жанр и автобиография в особенности есть «культурная форма», которая представляет собой «явленный способ мироотношения (или «стиль», или «логика», или поэтика», как бы эту явленность не называть)». Этот культурный формализм выражает собой некую «универсальную» сверхзадачу автобиографии -самовыделение индивида в историческом пространстве-времени. Эту задачу Баткин называет «субстанциональным оправданием автобиографизма как такового»1.

Разумеется, наше исследование тяготеет к позиции Л.М.Баткина, хотя совсем избежать вкраплений социологического взгляда оказывается практически невозможно.

Как мы уже отмечали, специального монографического исследования автобиографического жанра как специфического культурного феномена нет, однако есть целый пласт работ литературоведческого плана, достижения которых нельзя не учитывать при разработке заявленной темы. Наиболее значимыми для диссертации стали работы таких авторов как Атарова К.Н., Александров Н.Д., Апенко Е.М., Берестнев Г.И., Бермант О.В., Билинскис М.Я., Бугрина Н.А., Габридов И.Х. Гинзбург Л.Я., Гловинская М.Я., Жуков Д.А., К;азаркин А.П., Калакуцкая Е.Л., Кардин В.Л., Коваленко А.Г., Круглик Л.Я., Лесскис Г.А., Машинский С.Т., Мережинская А.Ю., Монин М.П., Плюханова М.Г., Померанцева Г.Е., Ранчин A.M., Сарот Н., Сент-Бев Ш., Тартаковский А.Г., Ультрих Л., Урбан А., Чернец Л.В., Хмельницкая Т.Ю., Эйхенбаум Б.М. и ряд других авторов. В них ставятся и решаются проблемы жанрового своеобразия автобиографии как особого повествования от первого лица; исследуются грамматические, стилистические и структурные особенности автобиографии как особого образования в системе письменной ментальности.

В психологическом аспекте тема автобиографии на большом массиве материалов рассматривается В.В.Нурковой в книге «Свершенное продолжается:

1 Баткин Л.М. Европейский человек наедине с собой. М., 2000. с. 138-139. психология автобиографической памяти личности».

Таким образом, по разным аспектам диссертационной работы имеется немалое количество работ, в которых рассматриваются те или иные стороны жанра автобиографии, предлагаются обобщения историко-литературоведческого характера, наконец, выдвигаются определенные стратагемы специфического логико-исторического анализа автобиографии. Однако, несмотря на бесспорную значимость этих исследований, в них, как правило, не ставилась цель специального философско-кулътурологического анализа феномена автобиографии. Хотя бы отчасти восполнить этот аналитический пробел призвана наша работа.

Цель и задачи исследования.

Основная цель диссертационного исследования может быть определена как философско-культурологический анализ жанра автобиографии. Для достижения поставленной цели в диссертации рассматриваются историко-литературные, социальные, теоретические и экзистенциальные аспекты автобиографического творчества.

В соответствии с поставленной целью в настоящей работе решаются следующие исследовательские задачи:

- описать черты и раскрыть внутренние противоречия автобиографии как культурно-личностной саморефлексии индивида;

- установить связь экзистенциально-психологических самоописаний в автобиографии с изменениями культурных контекстов эпохи;

- провести сравнительный анализ биографии и автобиографии как близких, но различных культурных феноменов;

- проанализировать специфику философской автобиографии.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляет активно развиваемый в настоящее время социокультурный подход к анализу явлений духовной культуры. При этом автор сознательно придерживается позиции, выработанной в рамках диалогической традиции и обязывающей объяснять сущность культурных феноменов как неотделимых от самосознательной деятельности человека. Этим же обусловлено и понимание специфики культурологического анализа автобиографии, который хоть и делает акцент на антропологической составляющей исторического процесса, но при этом видит самого человека вписанным в культурно-смысловое поле его времени1.

Источниковедческую основу диссертации составили автобиографические произведения отечественных и западных мыслителей, писателей, философов. Следует подчеркнуть, что исследование выполнено прежде всего на российском автобиографическом материале. Именно поэтому мы не включили в оборот целый ряд знаменитых философских и литературных автобиографий западных авторов XX века: К.-Г.Юнга, А.Швейцера, С.Моэма и др. Будучи знаком с этими произведениями, автор диссертации не счел возможным еще более расширять круг анализируемых текстов. Кроме того, говоря об автобиографии как о последовательном, обращенном к прошлому описании истории собственной жизни, мы исключили из рассмотрения такие близкие к автобиографии литературные формы как интимные дневники, воспоминания, письма. Дело в том, что в этих жанрах речь нередко идет либо о других людях, либо описание строится день за днем и не является ретроспективным выстраиванием связной автобиографии.

Определенная сложность темы исследования, проблемный характер ее предметного определения (связь с другими гуманитарными дисциплинами),

1 В качестве концептуального стержня культурологического анализа автобиографии мы примем следующее определение задачей культурологического поиска, которое содержится в работе Баткина Л.М.: «Если социально-антропологическое исследование описывает бытование и устойчивое действие ментальных установок, их системное наличие, то исследование культурологическое ищет в них же внутренние трудности и смысловые возможности, никогда вполне не совпадающие с тем, что закреплено социальной рутиной. Но каким образом? Через изучение казуса, который переводит матрицы цивилизационного сознания в состояние некоторой экспериментальное™, неокончательное™, колебания и, следовательно, дает нам известное представление об их динамических (собственно исторических?) характеристиках. Социал-антрополог обнаруживает: вот как это совершалось, работало в повторяющихся положениях. Вот ментальность как механизм социальной практики. Культуролог же пытается понять: как это могло совершаться и что в самом механизме обеспечивало его переиначивание, какую-то степень открытости, способность к развитию. Эти резервы самоизменения приводятся в движение в широком социальном масштабе, когда возникают стимулирующие внешние условия.» (Баткин Л.М. Европейский человек наедине с собой. М., 2000. с. 160-161). цель исследования, его конкретные задачи определили методологическую позицию автора. В ее центре диалектический принцип единства исторического и логического, рассмотрения духовных явлений культуры в их конкретной взаимозависимости и социокультурной обусловленности при безусловном соблюдении иных методологических приемов изучения явлений социально-исторической действительности, выработанных в традиции социального познания. В ходе проведения исследования автор опирался также на метод сравнительного анализа, приемы текстологической работы по отношению к конкретным автобиографическим произведениям.

Научная новизна исследования может быть выражена в следующих положениях:

- описаны черты и раскрыть внутренние противоречия автобиографии как культурно-личностной саморефлексии индивида;

- установлена связь экзистенциально-психологических самоописаний в автобиографии с изменениями культурных контекстов эпохи;

- проведен сравнительный анализ биографии и автобиографии как близких, но различных культурных феноменов;

- проанализирована специфику философской автобиографии.

Все это позволяет говорить о том, что цель, заданная себе автором, достигнута: осуществлен анализ феномена автобиографии с философско-культурологических позиций.

На защиту выносятся следующие положения: 1 .Литературоведческий, социологический и психологический анализ автобиографии должны быть дополнены философско-культурологическим ее осмыслением, позволяющим установить связь между экзистенциальной рефлексией индивида, выражаемой в автобиографическом тексте, и конкретными культурно-смысловыми контекстами.

2. Как культурный феномен автобиография имеет ряд противоречий:

- Противоречие между стремлением автора создать свой собственный образ и апелляцией к позиции Другого (читателя), который должен этот образ выстроить и завершить;

- Противоречие между исторической документальностью и субъективной версией событий, определяемой «Я-концепцией» пишущего. Это противоречие часто разрешается в пользу субъективной версии в силу того, что автор практически всегда видит в себе «положительного героя»;

- Противоречие между стремлением автора собственной биографии выработать самоидентичность (целостность Я) и цепью сменяющихся самооценок, которые неизбежны в тексте, повествующем об «истории жизни»;

- Противоречие между Я-субъектом, выступающим как автор-повествователь, и Я-объектом, выступающим в качестве предмета описания: хараткеристик, оценок, мнений.

3. История российских автобиографических текстов демонстрирует нам тесную связь развития экзистенциальной рефлексии с изменениями культурно-исторических условий:

- первые автобиографии конца 17 века являются описаниями духовного пути автора, создают образ цельной личности, стремящейся к религиозному идеалу;

- автобиографии 18 века начинают отражать противоречивость личности, наличие у нее эмоций и противоречий, хотя внешнее описание себя отсутствует;

- на рубеже 18-19 веков автобиографии наполняются автопортретными описаниями и конкретными деталями;

- в 19 веке автобиографическое описание становится не только автопортретом, но и автоинтерпретацией, здесь присутствует активная соотнесенность с мнением Других, в полный рост встает проблема самосознательности Я и его целостности;

- автобиографическая проза XX века характеризуется тенденцией к максимальной самообнаженности, в ней практически не остается запретных и тем, для современных автобиографических текстов характерна неоднородность Я (видение себя же со стороны) и стремление к обретению единства личности.

4. Биография и автобиография едины и различны: они презентируют читателю противоположные способы осмысления личности в культуре. Биография стремится организовать опыт своего героя как культурно-значимое деяние, как завершенную целостность, но при этом описание остается внешним по отношению к «опыту Я». Автобиография, напротив, открыта для показа внутренних противоречий личности, ее изменений. Ее особенность в том, что она написана человеком, продолжающим жить, имеющим открытые временные горизонты. Это описание саморефлексивного опыта Я.

5. Автобиография, как обычная, так и философская, практически всегда выступает специфическим выражением этоса культуры, являет нравственное лицо эпохи, формулирует в интимно-личностной форме ведущие культурные ценности и установки.

6. Специфика философской автобиографии в отличии от автобиографии как обычного описания жизненного пути состоит в единстве экзистенциального и теоретического. Философская автобиография есть описание интеллектуального и духовного пути автора, где ведущими оказываются не внешние, а внутренние события: концептуальные находки и прозрения автора.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научных исследованиях проблем теории и истории культуры, семантике и семиотике, лингвокультурологии и лингвофилософии, а также в разработке и чтении лекционных курсов, планов семинарских занятий, методических пособий междисциплинарного (общегуманитарного) и специального назначения.

Структура исследования.

Структура диссертационного исследования отвечает сформулированной цели и решению поставленных задач. Работа состоит из введения, четырех глав,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Автобиография: философско-культурологический анализ"

Заключение

Подводя итог настоящей работе, отметим кратко основные положения и попытаемся указать, каковы возможные перспективы дальнейшей разработки данной темы.

Еще Гегель в своей философии истории отмечал, что существует по крайней мере два основных признака исторической жизни народов - это язык, формирование письменной культуры и государство. Причем оба они тесно взаимосвязаны. Мы выбрали предметом диссертационного изучения феномен автобиографии. Как его можно оценить в этом предельно общем, но в то же время существенном отношении?

Автобиографичность - это неотъемлемая составная человеческой культуры, если ее брать в качестве хронографирования собственной жизни, ее основных вех, событийных канав и пр. Почти каждый день на работе, в семье, в каких-то социальных культурных организациях мы вынуждены так или иначе прибегать к автобиографической памяти для воспроизведения нашего индивидуального социального и экзистенциального опыта.

Однако основной целью нашей диссертации было извлечение из повседневной и культурно обкатанной ткани автобиографического жанра особых специфических культурных смыслов. На основе анализа конкретных автобиографических произведений и с учетом аргументации авторитетных исследователей философов, культурологов, литературоведов и социологов мы выяснили, что жанр автобиографии как самодостаточное культурнозначимое формообразование возникает отнюдь не всегда. Подлинная роль автобиографии в культуре демонстрирует (в ретроспективе), что жанровое образование это нечто принципиально большее, нежели простое «записывание» каких-то фактов своей жизни. Культурной формой она может стать только тогда, когда сам текст автобиографии теряет силу чего-то внешнего автору и опыту его самосознания. Когда, другими словами, литературная форма становится методом отождествления и объективации экзистенциального опыта. Но именно в силу этого, автобиография - это не просто некоторое свидетельство существования. Она переводит индивидуальное бытие человека в «большое время» культурно-исторического существования, выступает текстом-идентификацией по основанию всеобщезначимых социальных и духовных смыслов.

Как специфический текст автобиография представляет собой тождество значения и смысла, чего как раз нельзя сказать о биографии. На примере деятельности некоторых выдающихся биографов (Анненков и др.) мы увидели, что основные социальные функции биографии принципиально расходятся с автобиографическими по сути, хотя чисто внешне могут совпадать. Если автобиография выступает имманентным методом самоконституирования субъективности, выработкой определенной мифологемы, играющей, однако, самую позитивную роль в культурообразовании и онтологическом укреплении архитектоники «я», то биография может быть определена как конструкционистский метод восполнения социального опыта и полагания континуальной тотальности социокультурных процессов. Мы специально говорим «конструкционистский», дабы провести отличие его от классической модели конструктивизма, так как последняя во многом носила трансцендентальный характер. Хотя, конечно, дело не в наименовании. Идеализация «я», осуществляемая автобиографически качественно отличается от биографического аналога этого же «я». Главным образом тем, что герой и автор автобиографии (как одно лицо) конституируя онтологию своего «я» текстуально, делает себя принципиально открытым культурным образованием, диалогизирующим с другими такими же «я». Герой же биографии всегда закрыт для другого. Его бытие есть всецело свершившееся в прошлом деяние. То есть автобиографический текст размещает человеческую судьбу в историческое время, делая ее внеситуационной, но не вырванной из единства культурной целостности.

Сформулируем ключевые тезисы, которые составят резюме проведенного исследования. Их несколько:

1. Сущность феномена автобиографии не исчерпывается ее чертами как литературного жанра (художественного или документального). Тенденции смешения и интеграции современной социокультурной жизни и современного знания во всех областях требуют выработки особого подхода к изучению и антропологической экспертизе различных культурных явлений. Особенно ярким в этом отношении является пример автобиографии - столь неотъемлемого факта в условиях современной динамичной жизни, но осмысленного глубоко только на литературоведческом уровне. Таковым должен стать культурологический анализ жанра.

2. Черты и особенности литературной формы автобиографии, такие как использование личных и возвратных местоимений, повествование от первого лица и т.д. выражают собой процесс объективации и универсализации опыта самосознания, его онтологического закрепления в тексте. Эта объективация, осуществляющаяся в лингвосфере, носит когнитивный характер, но при этом в центре системы различий оказываются не значения, а смысл.

3. Автобиография как зрелый культурный феномен неразрывно связана с европейской культурной традицией, стержневой оппозицией которой является «личность - общество», формирование культуры как формы существования самоутвердительной личности, «я». Авторефлексивное соотношение субъективности выражает ее историческое отождествление, осуществляемое во хронотопической определенности и носящее имманентный характер.

4. Отличие автобиографии от биографии не исчерпывается простым добавлением «я» к предмету повествования. Познавательная модель «тождественность/нетождественность субъекта и объекта познания» по отношению к автобиографии/биографии принципиально неадекватна историко-антропологической семантике жанра. Эпистемологический казус должен быть осмыслен на уровне культурологического анализа, выявляющего культурообразующий потенциал авторефлексивного текста и «внешний» конструкционистский характер биографического схематизма «выравнивания» единичной экзистенции в закрытую абстракцию не автора, но носителя привнесенных извне значений.

5. Культурная сущность философской автобиографии выражает предельное смысловое наполнение самого феномена автобиографизма в пространстве человеческого бытия, связанное с пафосом «ликвидации прошлого» (Б. Кроче), завершенностью процесса самополагания и принципиальной открытостью будущему. Культурологическая спецификация философской автобиографии состоит в том, что она выражает собой противоречивый синтез категориальной формы рефлексии и ее экзистенциальное содержание, при этом возможны две основные формы его развертывания - история форм самосознания «я» и критическое исследование интеллектуальной истории.

По нашему мнению, возможной перспективой дальнейшего культурологического исследования автобиографии может быть ее судьба как культурной формы в условиях развития информационного общества. Другими словами, интересно было бы ответить на вопрос о том, какова ценность и каков культурный смысл личностной авторефлексивной стратегемы социокультурной идентификации в постсовременном и будущем сообществе и возможна ли вообще такая линия самоутверждения человеческой жизни в контексте изменения самой сущности общественных связей и отношений. Пока мы этот вопрос оставляем открытым.

Список научной литературыГребенюк, Олеся Сергеевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аввакум. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное. М., 1960.

2. Аверинцев. С. «Аналитическая психология» К.-Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // Вопросы литературы. 1971. №4.

3. Автобиографические записки Аввакума // Памятники литературы Древней Руси. XVII век. Кн. Вторая. М., 1989.

4. Александров Н.Д., Монин М.П. Антиномии «Исповеди» // Литературное обозрение. 1987. № 5.

5. Андреев В. Детство. М., 1966.

6. Андреева В. Эхо прошедшего. М., 1986.

7. Анненков П.В. Материалы для биографии А.С. Пушкина. М., 1984.

8. Анненков П.В. Пушкин в Александровскую эпоху. Минск, 1998.

9. Анциферов Н.П. Из дум о былом. М., 1992.

10. Апенко Е.М. Очерки истории публицистической литературы В России во второй половине XIX века. Л., 1972.

11. Атаров К.Н. Проблема исторического сознания в русской критической литературе в середине XIX века // Вопросы литературы. 1971. №3.

12. Басина Н.И. Проблема автора в культуре Ростов н/Д 2002.

13. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989.

14. Баткин Л.М. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания. М., 2000.

15. Баткин Л.М. Пристрастия. Избранные эссе и статьи о культуре. М., 2002.

16. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Эстетика словесного творчества. М., 1979.

17. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. М., 1986.

18. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986.

19. Бахтин М.М. Человек у зеркала.// Бахтин М.М. Собр. соч. Т.5.М., 1997.

20. Бахтин М.М. К вопросам самосознания и самооценки.// Бахтин М.М. Собр. соч. Т.5. М., 1997.

21. Белый А. Между двух революций. М., 1990.

22. Берне. Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.

23. Бенуа А. Мои воспоминания. В 2 тт. М., 1980.

24. Берберова Н. Курсив мой. Автобиография. Т. 1-2. New York, 1983.

25. Бердяев Н. Самопознание (опыт философской автобиографии). М., 1990.

26. Берестнев Г.И. Проблема самосознания с языковой точки зрения: когнитивные основания возвратного местоимения себяП Филологические науки. 2000. № 1.

27. Билинскис М.Я. Русская проза XVIII века. Документальные жанры. Повесть. Роман. СПб., 1995.

28. Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. М., 1986.

29. Брюсов В. Из моей жизни. М., 1994.

30. Брянчанинов Д.А. (Игнатий). Плач мой // Святитель Игнатий Брянчанинов. Песнь под сенью креста. СПб., 2000.

31. Бугрина Н.А. Биографический жанр в литературе серебряного века // Литературная критика. 1989. №11.

32. Вдовин Г. Становление «я» в русской культуре XVIII в. И искусство портрета. М., 1999.

33. Виндельбанд Г. Избранные работы. М., 1999.

34. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М., 1980.

35. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М., 1991.

36. Витте С.Ю. Воспоминания. В 2-х тт. М., 1960.

37. Вишневская Г. Галина. История жизни. М., 1991.

38. Вересаев В. Воспоминания. М., 1982.

39. Габридов И.Х. История литературных жанров. Л., 1969.

40. Гапон Г. История моей жизни. М., 1990.

41. Гайденко П.П. Путь к трансцендентному. Открытие человека в XX веке. М., 1996.

42. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб., 2000.

43. Герман М. Сложное прошедшее. СПб., 2000.

44. Герцен А.И. Былое и думы // Герцен А.И. Собрание соч.: В 10 тт. Т. 4-6. М., 1956-58.

45. Герцен А.И. Записки одного молодого человека // А.И. Герцен. Собрание соч.: В 10 тт. Т. 1. М., 1955.

46. Герцык А. Из мира детских игр. О том, чего не было. Мои блуждания. Мои романы //А. Герцык. Стихи и проза. М., 1993.

47. Герцык Е.К. Воспоминания. М., 1996.

48. Гершензон-Чегодаева Н.М. Первые шаги жизненного пути. М., 2000.

49. Гинзбург Е. Крутой маршрут. Хроника времен культа личности: В 2 частях. Рига, 1989.

50. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1977.

51. Гинзбург Л.Я. «Былое и Думы» Герцена. Л., 1957.

52. Глоцер В. Марина Дурново. Мой муж Даниил Хармс. М., 2000.

53. Гловинская М.Я. Семантика, Прагматика и стилистика видо-временных форм // Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект. М., 1989.

54. Гнедич П.П. Книга жизни (Воспоминания. 1855—1918). Л., 1929.

55. Голицын Ф.Н. Записки // Золотой век Екатерины Великой. М., 1996.

56. Голлербах Э. Разъединенное // Э. Голлербах. Встречи и впечатления. СПб., 1998.

57. Голосовкер Я.Э. Миф моей жизни (Автобиография): Интересное // Вопросы философии, 1989, № 2.

58. Гончаров И.А. Воспоминания // И.А. Гончаров. Собрание соч.: В 8 тт. Т. 7. М., 1954.

59. Горбунов-Посадов М.И. Воспоминания. М., 1995.

60. Горький М. Детство. В людях. Мои университеты // М. Горький. Собрание соч.: В 18 тт. Т. 9. М., 1962.

61. Горький М. Изложение фактов и дум, от взаимодействия которого отсохли лучшие куски моего сердца // М. Горький. Полное собрание соч. Т. 1.М., 1968.62.

62. Гранин Д. Ленинградский каталог // Д. Гранин. Чужой дневник. М., 1988.

63. Греч Н.И. Записки о моей жизни. М., 1930.

64. Григорович Д.В. Литературные воспоминания. М., 1987.

65. Грин А. Автобиографическая повесть // А. Грин. Собрание соч.: В 6 тт. Т. 6. М., 1965.

66. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. Л., 1972.

67. Гурченко Л. Аплодисменты. М., 1994.

68. Давыдов Д.В. Некоторые черты жизни и деяний генерал-майора Давыдова//Д.В. Давыдов. Сочинения. М., 1985.

69. Долгорукова Н.Б. Своеручные записки // Записки и воспоминания русских женщин XVIII — первой половины XIX века. М., 1990.

70. Дмитриев И.И. Взгляд на мою жизнь. М., 1866.

71. Дмитриев М. А. Главы из воспоминаний моей жизни. М., 1998.

72. Дмитриев М.А. Мелочи из запаса моей памяти // М.А. Дмитриев. Московские элегии. М., 1985.

73. Дмитриев С.В. Воспоминания. Ярославль. 1999.

74. Дурова Н.А. Кавалерист-девица // Избранные сочинения кавалерист-девицы Н.А. Дуровой. М., 1988.

75. Дьяконов И.М. Книга воспоминаний. СПб., 1995.

76. Екатерина Вторая. Мемуары. М., 2000.

77. Ермолов АЛ. Записки. 1798-1826. М., 1991.

78. Жихарев С.П. Записки современника. Т. 1—2. Л., 1989.

79. Жуков Д.А. Особенности лексических форм в русской мемуаристике XIX столетия // Литературная критика. 1985.№ 12.

80. Жуковский Д. Под вечер на дальней горе // Новый мир, 1997, №4.

81. Жолковский А. Мемуарные виньетки и другие non-fictions. СПб., 2000.

82. Заболоцкий Н. Ранние годы // Н. Заболоцкий. Избранные произведения в 2 тт. Т. 2. М., 1972.

83. Зайцев Б. Путешествие Глеба (тетралогия) // Б. Зайцев. Атлантида. Калуга, 1996.

84. Замятин Е. Автобиография // Е. Замятин. Сочинения. М., 1988.

85. Записка о жизни Ивана Неронова // Памятники литературы Древней Руси. XVII век. Кн. Вторая. М., 1989.

86. Записки декабриста Д.И. Завалишина. СПб., 1906.

87. Записки князя Кирилла Николаевича Голицына. М., 1997.

88. Зилоти В.П. В доме Третьякова. М., 1992.

89. Златовратский Н.Н. Воспоминания. М., 1956.

90. Знаменский М. Исчезнувшие люди. Белоголовый Н. Воспоминания сибиряка. Иркутск, 1988.

91. Знанецкий Ф. Мемуары как объект социологического исследования // Социологические исследования. 1995. № 4.

92. Зощенко М.М. Перед восходом солнца. Л., 1988.

93. Иванов В.В. Похождения факира. М., 1990.

94. Ильина Н. Дороги и судьбы. Автобиографическая проза. М., 1985.

95. Ильинский Игорь. Сам о себе. М., 1984.

96. Инбер В. Как я была маленькая //В. Инбер. Избранная проза. М., 1971.

97. Каверин В. Освещенные окна. М., 1978.

98. Каверин В. Эпилог. М., 1989.

99. Казаркин А.П. Автобиографическая проза в русской литературе второй половины XVIII XIX веках // Вопросы литературы 1978. № 7.

100. Калакуцкая Е.Л. Лексико-семантическая тема «уныния -меланхолия задумчивость - забвение» в русском языке и русской культуре второй пол. XVIII в. // Концептуальный анализ: методы, результаты, перспективы. Тез. конф. М., 1990.

101. Каменская М. Воспоминания. М., 1991.

102. Капнист-Скалон С.В. Воспоминания // Записки и воспоминания русских женщин XVIII — первой половины XIX века. М., 1990.

103. Карамзин Н.М. Рыцарь нашего времени // Н.М. Карамзин. Избранные соч.: В 2 тт. Т. 1. М., 1964.

104. Каратыгин П.А. Записки. Л., 1970.

105. Кардин В.Л. Лексика и семантика в биографическом жанре // История русской литературы. Тезисы науч. конф. Самарского государственного университета. Самара, 1988.

106. Кардиналовская Т. Жизнь тому назад. СПб., 1996.

107. Кареев И.И. Прожитое и пережитое. Л., 1990.

108. Карпов И.С. По волнам житейского моря. Воспоминания // Новый мир, 1992, № 1.

109. Карсавин Л.П. Государство и кризис демократии // Новый мир. 1991.№ 1

110. Кассиль Л. Кондуит и Швамбрания // Л. Кассиль. Повести и рассказы. М., 1979.

111. Катаев В. Разбитая жизнь, или Волшебный рог Оберона. М., 1973.

112. Керн А.П. Из воспоминаний о моем детстве // А.П. Керн. Воспоминания о Пушкине. М., 1998.

113. Керсновская Е.А. Наскальная живопись // Знамя, 1990, № 3-5.

114. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. 1881 -1914. М., 1997.

115. Книпер А.В. Фрагменты воспоминаний // Минувшее. Исторический альманах, I. М., 1990.

116. Ковалевская С.В. Воспоминания. М., 1974.

117. Коваленко А.Г. Жанр Исповеди: Ж.-Ж. Руссо и Лев Толстой.// Литературное обозрение. 1986. №10-11.

118. Комаровская И.И. Виденное и пережитое. Из воспоминаний актрисы. М.-Л., 1963.

119. Конев А.В., Конева Л.А. Проблема человека в русской литературе XVIII века // Русская литература XVIII века. Антология. М., 1973.

120. Кончаловский А. Низкие истины. М., 1998.

121. Коонен А. Страницы жизни. М., 1985.

122. Короленко В.Г. История моего современника. М., 1965.

123. Костомаров Н.И. Автобиография // Н.И. Костомаров. Исторические произведения. Автобиография. Киев, 1990.

124. Кошелев А.И. Записки. М., 1991.

125. Крандиевская-Толстая Н. Воспоминания. Л., 1997.

126. Крашенинников Н.А. Невозвратное. Уфа, 1987.

127. Кривошеина Н.А. Четыре трети нашей жизни. М., 1999.

128. Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1996.

129. Кроче Б. Автобиографические страницы // Кроче Б. Антология сочинений по философии. История. Экономика. Право. Этика. Поэзия. СПб., 1999.

130. Круглик Л.Я. Из истории литературных жанров: документальная проза. Л., 1981.

131. Крылов А.Н. Мои воспоминания. Л., 1984.

132. Кудрявцев Ф.Ф. Записки Еранцева. В четвертом измерении // Ф. Кудрявцев. Примечания к анкете. М., 1990.

133. Кузьминская Т.А. Моя жизнь дома и в Ясной Поляне. М., 1986.

134. Кузьмин Н. Круг царя Соломона. // Н. Кузьмин. Страницы былого. М., 1984.

135. Кузьмина Е. О том, что помню. М., 1989.

136. Куломзина С.С. Миры за мирами. М., 2000.

137. Куприн А.И. На переломе (Кадеты) // А.И.Куприн. Собрание соч.: В 6 тт. Т.2.М., 1957.

138. Куприна-Иорданская М.К. Годы молодости. М., 1996.

139. Куракин Б.И. Жизнь князя Бориса Ивановича Куракина, им самим описанная //Архив кн. Ф.А. Куракина. Кн. 1. СПб., 1890.

140. Лебедева Н.А. Жизнь. Автобиографическая повесть. Ярославль, 1997.

141. Лесскис Г.А. Мемуаристика в русской литературе XVIII века. Л., 1969.

142. Либединский Ю. Воспитание души. Поездка в Крым. Современники. М., 1969.

143. Лихачев Д.С., Панченко A.M. Смеховой мир древней Руси. Л., 1978.

144. Лотман Ю.М. Биография живое лицо Н Новое время. 1985. №2.

145. Лотман Ю.М. Литературное биография в историко-литературном контексте: к типологическому соотношению текста и личности автора // Ученые записки Тарт. Ун-та 1986. Вып. 683.

146. Лотман Ю.М. Декабрист в повседневной жизни (Бытовое поведение как историко-психологическая категория) // Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х т. Т. 1. Таллинн, 1992.

147. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. М., 2000.

148. Машинский С. О мемуарно-автобиографическом жанре // Литературно-критические статьи. М., 1989.

149. Мережинская А.Ю. Повествователь в современной мемуарно-автобиографической прозе // Жанры современной литературы. Сб. ст. М., 1978.

150. Мещеркина Е. Повседневность в биографии и устной истории // Объять обыкновенное. Повседневность как текст по-американски и по-русски. М., 2004.

151. Михайлов А.В. Идеал античности и изменчивость // Быт и история античности. М., 1988.

152. Оболенский В.А. Моя жизнь. Мои современники. Париж, 1988. 154.0всянико-Куликовский Д.Н. Воспоминания //Д.Н. Овсянико-Куликовский. Литературно-критические работы. Т. 2. М., 1989.

153. Огарев Н.П. Моя исповедь. Кавказкие воды (Отрывок из моей исповеди) // Н.П.Огарев. Избранные произведения. Т.2. М., 1956.

154. Одоевский В. Ф Автобиография // В.Ф. Одоевский. Последний квартет Бетховена. М., 1982.157.0леша Ю.К. Ни дня без строчки // Ю.К. Олеша. Избранное. М. 1974.

155. Олеша Ю.К. Книга прощания. М., 1999.

156. Орлова-Савина П.И. Автобиография. М., 1994.

157. Осоргин М.А. Времена. М., 1990.

158. Остроумова-Лебедева А.П. Автобиографические записки. Т. 1-2. М., 1974.

159. Павлов О. В Безбожных переулках // Знамя, 2001, № 1.

160. Павлова К.К. Мои воспоминания // К.К. Павлова. Собрание соч.: В 2 тт. Т. 2., М., 1915.

161. Панаев И.И. Литературные воспоминания. М., 1950.

162. Панченко А.А. Автобиография культурного героя («Похождения» и «Страды» Кондратия Селиванова) // Пограничное сознание. СПб.,1999.

163. Пастернак Б. Охранная грамота // Б. Пастернак. Воздушные пути. М, 1982.

164. Пассек Т.П. Из дальних лет. Воспоминания: В 2 тт. М., 1963.

165. Паустовский К. Повесть о жизни // К. Паустовский. Собрание соч.: В 6 тт. Т. З.М., 1957.

166. Печерин B.C. Замогильные записки (Apologia pro vita mea) // Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи. Мемуары современников. М., 1989.

167. Пиляр Ю. Талая земля. М., 1973.

168. Пильняк Б. Автобиографические заметки // Б. Пильняк. Романы. М., 1990.

169. Плевицкая Н. Дежкин карагод. Мой путь с песней. М., 1993.

170. Плюханова М.Г. К проблеме генезиса литературной биографии // Литература и публицистика. Проблемы взаимодействия. Труды по русской и славянской филологии. Тарту, 1986.

171. Полевой Н. Автобиография // Н. Полевой. Мечты и жизнь. М., 1988.

172. Полонский Я.П. Признания Сергея Чаплыгина // Я.П.Полонский. Сочинения. Т. 2. М., 1986.

173. Померанц Г. Записки гадкого утенка. М., 1998.

174. Померанцева Г.Я. Их истории автобиографической прозы // Литературное обозрение. 1979. № 5.

175. Прокофьев С.С. Автобиография. М., 1962.

176. Прокофьев С. С. Краткая автобиография // С.С. Прокофьев. Материалы, документы, воспоминания. М., 1961.

177. Пушкин А.С. Державин. Вышед из лицея. Карамзин. Встреча с Кюхельбекером. Начало новой автобиографии. Программы записок //А.С. Пушкин. Собрание соч.: В 10 тт. Т. 7. М., 1962.

178. Пушкин А.С. Дневники. Автобиографическая проза. М., 1989.

179. Рабинович М.Б. Воспоминания долгой жизни. СПб., 1996.

180. Ранчин A.M. Автобиографические повествования в русской литературе второй половины XVI XVII вв. // Автопортрет славянина. М., 1999.

181. Рейс Е. Радуга. Автобиографические записки. М., 1999.

182. Ремизов A.M. Взвихренная Русь. Автобиографическое повествование //А. Ремизов. В розовом блеске. М., 1990.

183. Ремизов A.M. Пляшущий демон. Встречи //А. Ремизов. Огонь вещей. М., 1989.

184. Ремизов A.M. Подстриженными глазами. Иверень. М., 2000.

185. Репин И.Е. Далекое близкое. JL, 1986.

186. Ржевская Е. Знаки препинания // Е. Ржевская. Ближние подступы. М., 1985.

187. Рикер П. Какого рода высказывания о человеке могут принадлежать философам // О человеческом в человеке. М., 1991.

188. Риккерт Г. Избранные работы. СПб., 1999.

189. Римский-Корсаков Н. Летопись моей музыкальной жизни. М., 1880.

190. Рождественский В. Страницы жизни. М., 1974.

191. Розанов В.В. О понимании. М., 1993.

192. Розанова Т.В. «Будьте светлы духом». М., 1999.

193. Розен А.Е. Записки декабриста. Иркутск, 1984.

194. Розенфельд Д. Жанр автобиографии: в поисках самого себя // Литературные жанры. Л., 1964.

195. Розов В. Путешествие в разные стороны. М., 1987.

196. Ростовцев И. На краю света. М., 1985.

197. Руссо Ж.-Ж. Исповедь. М., 1998.

198. Рыленков Н. Сказка моего детства. М., 1976.

199. Сабанеева Е.А. Воспоминание о былом. 1770-1828 гг. // История жизни благородной женщины. М., 1996.

200. Сабашников М.В. Воспоминания. М., 1988.

201. Садовской Б. Автобиография. // Б. Садовской. Лебединые клики. М., 1990.

202. Самойлов Д. Памятные записки. М., 1995.

203. Сарот Н. Из заметок «впрок». Л., 1990.

204. Сахаров А.Д. Воспоминания // Знамя, 1990, № 10-12.

205. Сац Н. Новеллы моей жизни. М., 1979.

206. Свербеев Д.Н. Записки: В 2 тг. М., 1899.

207. Светов Ф. Опыт биографии.Рапз, 1985.

208. Свирский А. История моей жизни. Орджоникидзе, 1956.

209. Селиванов К. Похождения. Страды. // Пограничное сознание. Альманах. СПб., 1999.

210. Сент-Бев. Ш. Литературные портреты. Критические очерки. М., 1970.

211. Соколов-Микитов И. Детство // И. Соколов-Микитов. Избранные произведения. Л., 1981.

212. Соллогуб В.А. Воспоминания. СПб., 1987.

213. Соловьев С.М. Мои записки для детей моих, а если можно, и для других // С.М. Соловьев. Сочинения в восемнадцати книгах. Кн. XVIII. М., 1995.

214. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас . Очерки по истории философии и культуры М.1991.

215. Соханская (Кохановская) Н.С. Автобиография (фрагменты) // Слово. Вып. 1. М., 1989.

216. Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. СПб., 1995.

217. Столяров Иван. Записки русского крестьянина // Записки очевидца. М., 1989.

218. Субботин В. Прощание с миром. М., 1989.

219. Суворов А.В. Автобиография //А.В. Суворов. Походы и сражения в письмах и записках. М., 1990.

220. Суслова А.П. Годы близости с Достоевским. Дневник повесть -письма. М., 1928.

221. Сухотина Т.Д. Детство Тани Толстой в Ясной Поляне. Отрочество Тани Толстой // Т.Л. Сухотина-Толстая. Воспоминания. М., 1976.

222. Тагер Е.Б. Избранные работы. М., 1988.

223. Тартаковский А.Г. Литературные очерки. Л. -М., 1987.

224. Тенишева М.К. Впечатления моей жизни. Л., 1991.

225. Толстая А.Л. Жизнь с отцом. Дочь. М., 2000.

226. Толстая Е.В. Записки (1876 1919 гг.) // Л.Н. Толстой и его близкие. М., 1986.

227. Толстая С.А. Моя жизнь // Новый мир. 1978, № 8.

228. Толстой А.И. Детство Никиты // А.Н. Толстой. Собрание соч.: В 10 тт. Т.З.М., 1958.

229. Толстой Л.Н. Воспоминания //Л.Н. Толстой. Собрание сочинений в 20 тт. Т. 14, М., 1964.

230. Толстой Л.Н. Детство. Отрочество. Юность // Л.Н. Толстой. Собрание соч.: В 20 тт. Т. 1. М., 1960.

231. Толстой Л.Н. Моя жизнь // Л.Н. Толстой. Собрание сочинений в 20 тт. Т. 10. М., 1963.

232. Толстой М.В. Хранилище моей памяти. М., 1998.

233. Толстой С. Осужденный жить. М., 1998.

234. Травин Л. Записки. Псков, 1998.

235. Трифонов Ю. Исчезновение // Ю. Трифонов. Отблеск костра. Старик. Исчезновение. М., 1988.

236. Трубецкой Е. Из прошлого. Воспоминания. Из путевых заметок беженца. Томск, 2000.

237. Трубецкой С.П. Записки (1844-1845) // Мемуары декабристов (Северное общество). М., 1981.

238. Тургенев И.С. Автобиография // И.С. Тургенев. Полное собрание сочинений и писем: В 30 тт. Т. 11. М., 1983.

239. Тургенев И.С. Литературные и житейские воспоминания // И.С. Тургенев. Полное собрание сочинений и писем: В 30 тт. Т. 11. М., 1983.

240. Тучков С.Л. Записки // Золотой век Екатерины Великой. М., 1996.

241. Тучкова-Огарева Н.А. Воспоминания. М., 1959.

242. Ультрих Л. Биографический жанр: художественное и документальное // Литературное обозрение. 1974. № 9.

243. Урбан А. Художественная автобиография и документ // Литературное обозрение. 1981. № 3.

244. Фет А.А. Мои воспоминания. Ч. 1—2. М., 1890.

245. Флоренский П.А. Детям моим. Воспоминанья прошлых дней. Генеалогические исследования. Из соловецких писем. Завещание. М., 1992.

246. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977.

247. Харузина В.Н. Прошлое. М., 1999.

248. Хлебников В. Автобиографическая заметка // В. Хлебников. Проза. М., 1990.

249. Хлебникова В. Автобиографические записки // В. Хлебникова. «Что нужно Душе». Стихи. Проза. Письма. М., 2000.

250. Хмельницкая Т.Ю. Дневник как жанр литературы: культурно-семантические особенности // Филологические науки. 1982. №6.

251. Цветаева А. Воспоминания. М., 1995.

252. Цветаева А. Моя Сибирь. М., 1988.

253. Цветаева М. Кирилловны. Дом у Старого Пимена. Мать и музыка. Сказка матери. Черт// М. Цветаева. Сочинения: В 2тт. Т. 2. М., 1984.

254. Циолковский К.Э. Черты из моей жизни // К.Э. Циолковский. Грезы о земле и небе. Тула, 1986.

255. Чапыгин А.П. Жизнь моя // А.П. Чапыгин. Жизнь моя. Белый скит. Архангельск, 1981.

256. Чернец Л.В. Лексико-семантические особенности «Исповеди»

257. Руссо // Вопросы литературы. 1983. № 9.

258. Чернышевский Н.Г. Литературно-критические статьи. М., 1969.

259. Чехов М. Воспоминания. М., 2000.

260. Чириков Е. На путях жизни и творчества // Лица. Вып. 3. М.-СПб., 1993.

261. Чичерин А.В. Давние годы //А.В. Чичерин. Сила поэтического словаМ., 1985.

262. Чичерин Б.Н. Воспоминания. М., 1991.

263. Чулков Г. Годы странствий // Г. Чулков. Валтасарово царство. М., 1998.

264. Шаламов В. Воспоминания. М., 2001.

265. Шаляпин Ф.И. Автобиография // Ф.И. Шаляпин. Страницы из моей жизни. Л., 1990.

266. Шварц Е.Л. Автобиографическая проза // Шварц Е. Обыкновенное чудо. Кишинев, 1988.

267. Шварц Е. Видимая сторона жизни // Звезда, 2000, № 7.

268. Шелгунов Н.П. Из прошлого и настоящего // Н.П. Шелгунов, Л.П. Шелгунова, М.Л. Михайлов. Воспоминания. Т. I. М., 1967.

269. Шелгунова Л.П. Из далекого прошлого//Н.В. Шелгунов, Л.П., Шелгунова. М.Л. Михайлов. Воспоминания. Т. 2. М., 1967.

270. Шеллинг Ф. Сочинения в 2-х т. T.l. М., 1987.

271. Шергин Б. Детство в Архангельске // Б. Шергин. Повести и рассказы. Л., 1984.

272. Шершеневич В. Великолепный очевидец. Поэтические воспоминания. 1910-1925 гг. // Мой век, мои друзья и подруги. Воспоминания Мариенгофа, Шершеневича, Грузинова. М., 1990.

273. Шестов Л. Афины и Иерусалим. М., 1990.

274. Шефнер В. Имя для птицы, или чаепитие на желтой веранде // В. Шефнер. Имя для птицы. Л., 1977.

275. Шипов Н. История моей жизни // В.Н. Карпов. Воспоминания.

276. Ник. Шипов. История моей жизни. M.-JL, 1933.

277. Шкапская М. Автобиография // М. Шкапская. Час вечерний. СПб., 2000.

278. Шкловский В.Б. Жили были // В.Б. Шкловский. Собрание соч.: В Згг. Т. 1.М., 1973.

279. Шкловский В.Б. Сентиментальное путешествие. М., 1991.

280. Шкловский В.Б Третья фабрика // В.Б. Шкловский. Гамбургский счет. СПб., 2000.

281. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. Т.2. М., 1983.

282. Шмелев И. Лето Господне. Праздники. Радости. Скорби. М., 1988.

283. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

284. Шпет Г. Введение в этническую психологию. Сочинения. М., 1989.

285. Штейнгель В.И. Записки // Мемуары декабристов. Северное общество. М., 1981.

286. Шуберт А. Моя жизнь // Судьба таланта. Театр в дореволюционной России. М., 1990.

287. Шукшин В.М. Из детских лет Ивана Попова // В. Шукшин. Охота жить. Казань, 1977.

288. Шухов И. Пресновские страницы. Колокол. Трава в чистом поле. Отмерцавшие марева // Отрочество. Вып. 4. М., 1990.

289. Щеглов Ю. Когда отец ушел на фронт // Ю. Щеглов. Триумф. М., 1986.

290. Щепкин М.С. Записки. М.-Л., 1939.

291. Эйзенштейн С.М. Мемуары: В 2 тт. М., 1997.

292. Эйхенбаум Б.М. Мой временник // Б.М. Эйхенбаум. Мой временник. Маршрут в бессмертие. М., 2001.

293. Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой. Семидесятые годы. М., 1974.

294. Энгельгардт Л.Н. Записки. М., 1997.

295. Эренбург И. Люди, годы, жизнь. М., 1961 1965.

296. Эфрон А. Страницы воспоминаний. Страницы былого // А. Эфрон. О Марине Цветаевой. М., 1989.

297. Юркевич Ю. Минувшее проходит предо мною. М., 2000.

298. Якубович П.Ф. На ранней зорьке. Школьные годы // П.Ф. Якубович. Повести о детстве и юности. М., 1989.

299. Ямполъский Б. Избранные минуты жизни. СПб., 1998.