Языковая форма и функции полемического высказывания

Чернова, Полина Анатольевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Языковая форма и функции полемического высказывания

Год: 2009
Автор научной работы: Чернова, Полина Анатольевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 10.02.04

Диссертация по филологии на тему 'Языковая форма и функции полемического высказывания'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Языковая форма и функции полемического высказывания"

На правах рукописи УДК: 81.42-11

Чернова Полина Анатольевна

ЯЗЫКОВАЯ ФОРМА И ФУНКЦИИ ПОЛЕМИЧЕСКОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ (на материале современного немецкого языка)

Специальность 10.02.04 - германские языки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

□□3486945

Санкт-Петербург 2009

003486945

Работа выполнена на кафедре немецкой филологии государственного образовательного учреждения высшего

профессионального образования «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Евгения Александровна Гончарова

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Ольга Евгеньевна Филимонова

кандидат филологических наук, доцент Ольга Юрьевна Кустова

Ведущая организация: Тамбовский государственный

университет им. Г.Р. Державина

Защита состоится _» декабря 2009 г. в ' на заседании Совета Д

212.199.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Российском государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д.48, корп. 14, ауд. 314.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д.48, корп. 5.

Автореферат разослан </_» ноября 2009 года

Ученый секретарь Диссертационного совета

А.Г. Гурочкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемое диссертационное исследование посвящено изучению прагмалингвистических особенностей полемического высказывания как вербальной основы так называемой полемической коммуникации, т.е. коммуникации, строящейся на интенции/-ях несогласия.

Интерес современных гуманитарных наук к полемике как к процессу познания человеком мира и определения своего места в нём можно объяснить, с одной стороны, свойственной человеческой природе склонностью мыслить парными категориями и принимать решения через сравнение и противопоставление, с другой, - тенденцией к персонификации личности, росту индивидуальной неповторимости, увеличению непохожести каждого отдельного человека на других, а, следовательно, стремлением к отстаиванию своего «Я». Полемика является эффективным способом достижения собственных целей, так как победа в полемике означает признание доказываемой позиции, т.е. приводит к удовлетворению собственных интересов. Этим объясняется широкое распространение полемического текста в различных сферах общения.

Начиная с риторики полемика рассматривается преимущественно как тип ораторской речи. Дальнейшее изучение полемического общения включает такие вопросы, как:

- анализ процесса создания соответствующих текстов, а также их стилистической специфики [Александров 1999; Безменова 1989; Гиро 1980; Павлова 1991; Прошунин 1985; Plavius 1981; Stenzel 1986], в первую очередь по отношению к публицистическим текстам [Брандес 1983; Матвеев 2000; Провоторов 2001; Шестерина 2005] и устным жанровым формам СМИ [Bollow 2007; Burger 1990; Holly 1986; Kepplinger 1994];

- определение и систематизация типов и схем аргументации как ведущего приёма полемической коммуникации [Волков 2006; Гаррсен 2006; Еемерен, Гроотендорст 1992; Еемерен 1994, 2006; Ивин 2002; Gôttert 1994; Ueding 1996];

- выявление речеактового наполнения конфликтных форм общения на фоне анализа речевых актов отрицания [Heinemann 1983], речевых актов несогласия [Морозова 2000; Трунова 1980; Чуриков 2005], речевых актов полемической дискурсивной стратегии [Нефедова 2003], полемических речевых действий [Stati 1995], а также описание структурно-семантических характеристик речевых актов несогласия с учётом их обязательного реактивного характера [Желонкина 1980; Hundsnurscher 1992; Sennekamp 1979];

разработка теории спора [Apeltauer 1978; Schank 1987; Schwitalla 1987; Spranz-Fogasy 1986], а также модели конфликта в рамках конфликтологии [Анцупов, Шипилов 1999; Augsburger 1992; Gruber 1996], что позволило спроецировать схему конфликта на модель полемической коммуникативной ситуации.

В то же время в современной лингвистике не был представлен комплексный подход к анализу типовых характеристик полемической коммуникации, а также не изучались лингвостилистические особенности высказываний, функционирующих как речевые действия несогласия с высказанной ранее точкой зрения. Таким образом, актуальность исследования продиктована, с одной стороны, возрастанием роли разных форм полемического общения в современном обществе и связанными с этим задачами, которые оно ставит перед наукой, с другой, - отсутствием лингвистических исследований, посвященных непосредственно высказываниям, которые представляют коммуникативно-прагматическое ядро полемики.

Объектом исследования является полемический тип речевого взаимодействия (полемическая коммуникация) в совокупности его собственно лингвистических и экстралингвистических характеристик.

Предметом исследования являются языковая форма полемического высказывания как вербальной основы полемики, а также его коммуникативные функции.

Цель настоящего исследования заключается в выявлении и рассмотрении специфики «полемического высказывания», а также в описании характерных для него и в целом для данного типа речевого взаимодействия прагмалингвистических средств.

Достижение указанной цели требует решения следующих задач:

1) определить понятие «полемическая коммуникация» с позиции актуальных направлений лингвистики и выделить её типовые характеристики;

2) уточнить понятие «полемическое высказывание» как коммуникативно-прагматического ядра и элементарной структурной единицы полемической коммуникации;

3) выявить функции полемического высказывания в цельном речевом произведении;

4) описать и систематизировать лингвостилистические средства, участвующие в создании полемического высказывания;

5) определить роль экстралингвистических факторов в выборе участниками полемического общения той или иной формы реализации полемической интенции.

Решение поставленных задач предполагает использование методов исследования, включающих в себя оценку параметров коммуникативной ситуации, лингвистическое описание примеров на основе контекстуального анализа, а также анализ словарных дефиниций.

Теоретическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных учёных в области прагмалингвистики и теории речевых актов (Н.Д. Арутюнова, П. Грайс, А.Г. Гурочкина, Т.А. ван Дейк, И.М. Кобозева, А.Ю. Маслова, Дж. Серль, И.П. Сусов, Н.И. Формановская, А.П. Чудинов, Н. Gruber, S. Heusinger, I. Rosengren, G. Schank, J. Schwitalla, Th. Spranz-Fogasy, K.R. Wagner); риторики (Д.H. Александров, E.H. Зарецкая,

А.А. Ивин, Е.Н. Корнилова, X. Леммерман, М.Р. Львов, С.А. Минеева, Л.Г. Павлова, Н.Ф. Прошунин, П.Н. Федосеев, Г.Г. Хазагеров, W. Dieckmann, К.-Н. Gottert, С. Ottmers, Н. Plavius, В. Steinbrink, J. Stenzel, G. Ueding); теории аргументации (A.H. Баранов, Г.А. Брутян, Н.П. Вольвак, Р. Гроотендорст, Ф.Х. ван Еемерен, М.А. ван Реес, N. Gutenberg, J. Kopperschmidt); а также конфликтологии (А.Я. Анцупов, Н.В. Гришина, С.П. Сусарева, А.И. Шипилов, D.W. Augsburger, С.Н. Mayer).

Материалом исследования послужили тексты на немецком языке, в целом или в отдельных своих частях соответствующие критерию полемического, а именно научные рецензии (из журнала Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikation за 1988-1990 гг. - 19 статей), проблемно-аналитические журнальные статьи (из журнала Der Spiegel за 2006-2009 гг. - 36 статей), письма читателей в редакцию газеты (из журнала Der Spiegel за 2006-2009 гг. - 110 писем), интервью (из журнала Der Spiegel за 2006-2009 гг. - 22 интервью), протоколы заседаний бундестага (за 20072009 гг. - 3 протокола). Общий объём проанализированного материала составил 92 п.л.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Полемическая коммуникация (ПК) представляет собой особый тип конфликтного общения, типовыми характеристиками которого являются: (1) коммуникативно-прагматическая «расщеплённость», определяемая наличием двух адресатов полемического высказывания: пропонента (объекта полемики) и аудитории (полемической инстанции); (2) биполярность, объясняемая обязательным присутствием в полемической коммуникации двух когнитивно-прагматических объектов - исходной и оппозиционной точек зрения (стимула и ответа); (3) институциональность, определяющая социально корректный характер методов опровержения и защиты; (4) эмоциональность, связанная с негативной оценкой участниками полемического общения высказываний партнёра; (5) конфликтность как результат когнитивного противоречия (как минимум) двух речемыслительных субъектов.

2. Полемическое высказывание (ПВ) является особым типом высказывания, в основе формулирования которого лежит ряд поддающихся выделению и научному описанию прототипических коммуникативно-прагматических и лингвостилистических признаков (реактивный характер, негативная оценочность, аргументативный характер). ПВ может служить инициальной точкой и композиционным стержнем целостного полемического текста или сегмента текста, определяя его диалогический характер, а также выражаемое в нём негативное отношение оппонента к позиции пропонента и усиление через это собственной точки зрения.

доминирующую интенцию выражения несогласия с исходным высказыванием. В основе КПВ лежит аргументативная схема: тезис (исходное высказывание) - антитезис (простое полемическое высказывание, выражающее несогласие с исходным высказыванием) - аргументЛы -заключение.

4. ПВ делятся на две группы в зависимости от типа объекта полемической оценки. Группа полемических речевых действий, представляющих негативную оценку точки зрения пропонента, является прямым способом выражения несогласия и реализует стратегию опровержения, что относится к продуктивным способам нахождения истины. Вторая группа направлена на негативную оценку пропонента, т.е. является косвенным способом выражения несогласия, и представляет стратегию дискредитации, имеющую непродуктивный характер относительно нахождения истины.

5. К языковым средствам выражения полемического смысла высказывания в современном немецком языке принадлежат в первую очередь лексические единицы с семантикой несогласия, неистинности, противопоставления, маркеры отрицания, лингвостилистические единицы со значением противопоставления, лексические единицы с семантикой негативной (этической, нормативной, утилитарной) оценки, а также специальные стилистические приёмы и средства полемической изобразительности, включающиеся в контрастный способ построения высказывания.

Научная новизна работы заключается во введении понятия «полемическая коммуникация» и научном описании её типологических характеристик с позиций прагмалингвистики, в прагмалингвистическом анализе полемического высказывания как коммуникативно-прагматического ядра полемической коммуникации, а также в определении прототипических характеристик полемического высказывания, его коммуникативных функций и семантико-структурных особенностей исходя из типовых характеристик полемической коммуникации.

Теоретическая значимость диссертации обусловлена тем, что введено новое определение полемической коммуникации; на основании комплексного подхода, включающего анализ философского, конфликтологического, риторического и собственно лингвистического аспектов, выделены ее типовые характеристики. Предложено новое развернутое определение полемического высказывания, прослеживается отражение типовых характеристик полемической коммуникации в полемическом высказывании как ее коммуникативно-прагматическом ядре.

Практическая ценность диссертационного исследования состоит в возможности использования применяемых в диссертации методов анализа ПК для выявления типовых характеристик других видов речевого общения, построения их моделей и описания основных языковых и речевых единиц реализации их ведущих интенций.

Наблюдения и выводы исследования вносят вклад в изучение и формирование культуры человеческой коммуникации и - шире - в формирование толерантного речевого поведения как рамочного когнитивно-коммуникативного пространства языковой личности.

Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования. Основные выводы и положения, а также материалы исследования могут использоваться в лекционных курсах и спецсеминарах по теории коммуникации и межкультурной коммуникации, стилистике, теории и практике перевода, а также на семинарских занятиях по интерпретации текста, письменному и устному переводу. Собранный и систематизированный теоретический и языковой материал может быть полезен в научно-исследовательской деятельности студентов и аспирантов, направленной на изучение механизмов речевого общения.

Реферируемая работа может стать методологической основой для выработки рекомендаций, организующих и регулирующих партнерские взаимоотношения в широких сферах коммуникации.

Апробация работы. Основные положения исследования были представлены на конференциях ПГУ им. М.В. Ломоносова «Ломоносовские чтения» (г. Архангельск, ноябрь 2007, ноябрь 2008, ноябрь 2009), на конференциях РГПУ им. А.И. Герцена «Герценовские чтения» (г. Санкт-Петербург, май 2008, май 2009), а также отражены в пяти публикациях общим объёмом 1,35 п.л.

Объём и структура диссертации. Содержание диссертации изложено на 170 страницах машинописного текста и включает введение, три главы, сопровождающиеся выводами, и заключение. К работе прилагается библиографический список (178 наименований, из них 61 - на иностранных языках), а также список использованных словарей, источников иллюстративного материала и сокращений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются цель и задачи, объект и предмет исследования, представляются положения, выносимые на защиту, сведения о материале и методах, а также о результатах апробации материалов диссертационного исследования.

В первой главе «Определение понятия «полемическая коммуникация» (ПК)» даётся определение полемики, обосновывается правомерность введения понятия «полемическая коммуникация», на основании коммуникативной модели дискурса выделяются типовые характеристики ПК, а также определяются речевые жанры, функционирующие в ПК и отражающие её содержательные и формальные характеристики.

В научной литературе не существует единой трактовки понятия «полемика». В самом общем виде полемика определяется как спор на

общественно важную тему, т.е. вид конфликтного взаимодействия. Анализ словарных дефиниций и лингвистических работ, посвященных полемическому общению (E.H. Зарецкая, A.A. Ивин, E.H. Корнилова, X. Леммерман, М.Р. Львов, С.А. Минеева, Л.Г. Павлова, Н.Ф. Прошунин, П.Н. Федосеев, W. Dieckmann, H. Plavius, J. Stenzel), позволяет определить полемику как конфликтный тип речевого общения, мотивированный когнитивным противоречием участников общения и направленный на принятие одной из отстаиваемых позиций как верной. В настоящем исследовании полемика интерпретируется (в процессуальном аспекте) как речевое/ые действие/ия, реализующее/ие оппозиционную точку зрения и направленное/ые на наиболее эффективное выражение полемического содержания, т.е. содержания, в основе которого лежит значение несогласия, что определяет композицию и стилистику отдельного высказывания и/или целого текста.

Определение полемики как особой формы общения позволяет оперировать термином «полемическая коммуникация» (ПК). Основываясь на понимании ПК как совместной деятельности двух сторон с противоположными мнениями по обмену информацией при условии наличия третьей стороны с функцией «судейства» [Павлова 1991; Burkhardt 2003, 2004; Stenzel 1986], представляется возможным выделить её основные характеристики. Следующие характеристики определяют ПК как особый вид речевого общения.

Конфликтность. Полемическое общение возникает в результате конфликта когнитивных и/или прагматических установок партнёров по коммуникации, ядром которого является противоречие. Конфликт духовных ценностей, борьба противоположных идей является коммуникативным и содержательным стержнем полемического общения.

Коммуникативно-прагматическая «расщеплённость». Обязательным условием полемической коммуникативной ситуации является наличие как минимум трёх участников коммуникации: полемиста (субъекта полемики), пропонента (объекта полемики) и аудитории (полемической инстанции) [Stenzel 1986]. Формулируя своё/-и высказывание/-я, полемист ориентируется одновременно на двух адресатов - пропонента и аудиторию, так как он стремится не только переубедить своего противника, но и убедить в истинности собственной точки зрения аудиторию, подчёркивая при этом свою идеологическую дистанцированность по отношению к противнику и неприятие его позиции.

Биполярность ПК объясняется актуализацией в полемической коммуникации противопоставления двух когнитивно-прагматических объектов - двух точек зрения, отражённых в исходном и ответном (полемическом) высказываниях. Исходная точка полемики представлена в виде исходного высказывания/текста, содержащего ту точку зрения, с которой не согласен и которую опровергает автор нового полемического высказывания/текста. Таким образом, ПК по своей прагматической сути всегда двухчастна, так как в ней присутствует обязательная цепочка «текст -

контртекст». Полемический контртекст строится по схеме диалога двух мнений, точнее по схеме опровержения: автор текста представляет своё субъективно «правильное» мнение, не соглашаясь с верностью исходной точки зрения полемики и опровергая её истинность. Выражение несогласия с определённой позицией и убеждение читателя/слушателя в «истинности» своей точки зрения лежат в основе коммуникативно-прагматической стратегии автора полемического высказывания/текста.

ПК имеет, как правило, институциональный характер, который определяет подготовленность полемического высказывания/текста. Полемическое высказывание осознанно формулируется в соответствии с определённой стратегией не только при письменной, но и почти всегда при устной форме общения. Полемист, как правило, заранее знает о предстоящем событии, продумывает собственную стратегию, рассматривая возможные возражения оппонента, изучая его тезисы и приводимые в их защиту аргументы. Кроме подготовленного характера полемического высказывания институциональность ПК предопределяет его нормативный характер, т.е. накладывает ограничения на методы опровержения и защиты: они должны быть «социально корректными» [Чудинов 2008]. При этом ряд жанров допускает возможность появления в полемических высказываниях средств, характерных для межличностного общения (прямые обращения, примеры из жизни, аргументы к чувствам и т.д.), что позволяет, с одной стороны, более эмоционально отстаивать свою позицию, создавая впечатление особой искренности, а с другой, воздействовать на оппонента.

Полемика может актуализироваться в текстах различных речевых жанров (судебной речи, проповеди, научной рецензии, памфлета, политических дебатов и др.), одной из характерных черт которых является их способность реализовывать функцию оценки. Тексты полемического характера, сохраняя общие характеристики функционального стиля, к которому они относятся, отражают на содержательном и формальном уровне типовые характеристики ПК.

Во второй главе «Структурно-семантические и коммуникативно-прагматические характеристики полемического высказывания (ПВ)» вводится понятие «полемическое высказывание», выявляются прототипические характеристики ПВ в обязательной взаимосвязи с общими характеристиками ПК, определяются и анализируются структурно-семантические характеристики и коммуникативные функции ПВ.

Полемическим является высказывание, эксплицитно выражающее несогласие с мнением партнёра по коммуникации и представляющее оппозиционную точку зрения говорящего. ПВ способно выразить авторскую интенцию несогласия в «чистом виде» и стать благодаря этому элементом коммуникативно-прагматического «напряжения» ПК, т.е. коммуникативно-прагматическим ядром ПК.

Осуществление речевого действия, передающего интенцию несогласия, предполагает выполнение следующих условий: адресант

- обладает определённым знанием о неком положении вещей;

- реципирует какое-либо другое высказывание относительно данного положения вещей - исходное высказывание;

- осознаёт, что исходное высказывание противоречит его знанию об этом положении вещей;

- на основании своих коммуникативных целей хочет исправить мнение автора исходного высказывания (полемического объекта) и/или мнение аудитории (полемической инстанции);

- на основании своей интенции разрабатывает программу речевого действия;

- согласно этой программе и в зависимости от условий коммуникативного контекста использует соответствующие языковые и неязыковые средства;

- (для диалогического общения) оценивает действие отрицательного высказывания на адресата, что является основой для продолжения или прекращения разговора.

Несогласие как результат оценочной деятельности субъекта речи в рамках интерсубъективного контекста ПК основано на осознании субъектом речи отличия его смысловой позиции от уже существующей. При этом позиция пропонента оценивается как отклоняющаяся от нормы, т.е. неверная, что определяет негативную (нормативную, истинностную) оценочностъ ПВ по отношению к позиции пропонента, а также к самому пропоненту. Функционально негативная оценка точки зрения пропонента направлена на усиление позиции адресанта ПВ, принимающего роль оппонента.

К прототипическим коммуникативно-прагматическим признакам ПВ в первую очередь относится интенционалъная двунаправленность, в основе которой лежит коммуникативно-прагматическая «расщеплённость» ПК, т.е. одновременная направленность на реализацию двух целей адресанта: выражение несогласия с представленной ранее точкой зрения и доказательство истинности собственной точки зрения.

Следующим прототипическим признаком ПВ является его обязательный реактивный характер, определяемый биполярностью ПК. Реактивный характер ПВ предполагает наличие исходного высказывания, послужившего стимулом к его созданию [Арутюнова 1999, Желонкина 1980, Sennekamp 1995]. Обязательная зависимость полемического высказывания от инициирующего имеет различные формы выражения, что обусловлено различными функциями ПВ. Исходное высказывание может быть представлено полностью (категоричное несогласие), частично (корректирующая функция, частичное несогласие), может передаваться только структура инициирующего высказывания (ироничная оценка), исходное высказывание может вообще не иметь формального отражения в ответном полемическом высказывании (изменение постановки спорного вопроса). Проиллюстрируем данное утверждение на примере полемического высказывания, представляющего инициирующее высказывание полностью. Отрывок взят из интервью лидера партии Левых Оскара Лафонтена журналу «Der Spiegel».

Spiegel: Aber die SPD ist Ihr Hauptgegner.

Lafontaine: Nicht die SPD ist unser Hauptgegner, sondern herrschende Politik (DerSpiege 26/2007: 25).

За утверждением интервьюера о том, что партия СДПГ является основным соперником для партии Левых (Aber die SPD ist Ihr Hauptgegner), следует высказывание Оскара Лафонтена, содержащее прямое эксплицитное отрицание предшествующего (исходного) высказывания (Nicht die SPD ist unser Hauptgegner, sondern herrschende Politik). Полное представление инициирующего высказывания с добавлением модуса отрицания (nicht) свидетельствует о категоричном несогласии. Модус отрицания, находящийся в рематической позиции, относится ко всей пропозиции, которая представляет исходную точку зрения, т.е. автор ответной реплики полностью и абсолютно её не приемлет. Можно сказать, что здесь представлено двойное отрицание (отрицание исходной точки зрения и альтернативное утверждение), маркером которого является двойной союз (nicht, sondern).

С реактивным характером ПВ связана реализация им функции интерактивной когезии в рамках полемического коммуникативного акта. При этом ПВ отражает обязательные интертекстуальные связи полемического текста и определяет его диалогический характер. Иллюстрацией актуализации в ПВ интертекстуальных связей с исходным высказыванием служит следующий пример из письма читателя в редакцию журнала «Der Spiegel».

Und der SPIEGEL verfälscht mit seinem Titel die Tatsache: Nicht Gott ist gegen (sein Geschöpf) Darwin, sondern die Geistlichkeit, die um ihre Pfründe fürchtet (Der Spiegel 1/2006: 8).

В примере присутствует двойное указание на предтекст. В первой части предложения содержится указание на исходное высказывание, а именно на заголовок опубликованной в журнале статьи (mit seinem Titel), который, по мнению автора полемического высказывания, содержит неверное суждение. Следующее предложение является производным высказыванием, полученным в результате применения оператора отрицания (nicht) к коммуникативно более ранней пропозиции, представленной исходным высказыванием (Gott ist gegen (sein Geschöpf) Darwin)

В зависимости от стратегического выбора адресанта полемическое высказывание может быть представлено:

- речевыми действиями прямого выражения несогласия, т.е. речевыми действиями, эксплицирующими спорный момент, так как объектом негативной оценки выступает исходное высказывание;

- речевыми действиями косвенного выражения несогласия, т.е. речевыми действиями, объектом негативной оценки которых выступает пропонент.

Полемические речевые действия первой группы реализуют стратегию опровержения исходного высказывания. Эта стратегия управляет речевыми действиями контроценки исходного высказывания (КИВ), негативной оценки исходного высказывания (НОИВ), отрицания исходного высказывания

(ОИВ) и альтернативного утверждения (АУ). Функционально КИВ направлена на экспликацию субъективно-модального аспекта высказывания; ОИВ, НОИВ придают тексту большую объективность и подчёркивают истинность доказываемой точки зрения, а также функционируют как действия, корректирующие исходное высказывание, но не выражающие самой оппозиционной точки зрения, что объясняет их частое комбинирование с речевыми действиями АУ. Выбор и порядок следования элементарных речевых действий определяется интенцией адресанта.

Следующий отрывок из письма в редакцию журнала «Der Spiegel» иллюстрирует возможность комбинирования речевого действия КИВ, подчёркивающего субъективность негативной оценки, и АУ, представляющего собственное видение спорного вопроса.

Sie schreiben in Ihrem Artikel, dass Bürgerbegehren und Volksinitiativen nur für Lobbyisten interessant seien. Dem muss ich widersprechen. Bürgerbegehren und Volksinitiativen haben sehr viel mit Basisarbeit zu tun (Der Spiegel 27/2008:15).

Прямо обращаясь к своему пропоненту (Sie schreiben in Ihrem Artikel), адресант ПВ актуализирует в тексте исходное высказывание (Bürgerbegehren und Volksinitiativen nur für Lobbyisten interessant seien). Далее автор совершает речевое действие контроценки (Dem muss ich widersprechen). Несогласие является субъективно-модальным значением, которое в речевых действиях контроценки получает наиболее явную форму выражения. Когезия простого полемического и исходного высказываний, а также актуализация реактивного характера полемического высказывания осуществляется с помощью указательного местоимения dem. При этом с помощью глагола с семантикой возражения (widersprechen) и модального глагола долженствования в форме 1-го лица ед. числа (muss ich) адресант ПВ эксплицитно выражает свою субъективную оценку относительно позиции пропонента - категоричное несогласие с ней. Простое полемическое речевое действие ограничивается констатацией негативной субъективной оценки. Собственное видение спорного вопроса представлено далее речевым действием альтернативного утверждения (Bürgerbegehren und Volksinitiativen haben sehr viel mit Basisarbeit zu tun).

Полемические речевые действия косвенного выражения несогласия фокусируют внимание адресата на негативных личных качествах пропонента и/или на неверности его действий. Речевые действия этой группы, формируя тактики обвинения, осуждения, упрёка, оскорбления и высмеивания, направленные на оказание психического деструктивного воздействия на полемический объект, реализуют стратегию дискредитации пропонента, представляющую крайний случай выражения интенции несогласия в рамках ПК, так как в данной ситуации нарушается корректность методов ведения полемики, предусмотренных институциональными рамками ПК. В следующем примере представлена реализация речевым действием негативной оценки пропонента тактики оскорбления.

Ein Bekannter, der seinen krebskranken Vater auf der Intensivstation besuchte, dort, wo sich die Leute die verseuchten Lungen aus dem Hals kotzen, wurde unverzüglich Nichtraucher. Möglicherweise wäre es eine gute Idee, Schulklassen mit diesem Anblick zu konfrontieren und vielleicht auch einige unserer beschränkten Politiker mitzunehmen, deren Dummheit in dieser Beziehung ja vielleicht symptomatisch für alles andere ist (Der Spiegel 25/2006:10).

Речевое действие негативной оценки пропонента содержит крайне негативную характеристику умственных способностей политиков (beschränkt, Dummheit), которые выступают против ужесточения закона о курении и выступают в данной ситуации в роли пропонента. Приём гиперболизации (die verseuchten Lungen aus dem Hals kotzen) для создания негативной картины, косвенно связанной с результатами действий пропонента, также способствует созданию негативной тональности изложения.

Речевые действия прямого выражения несогласия можно считать продуктивным способом общения: определённость спорного момента является одним из основных условий успешности его аргументации [Ottmers 1996: 67]; другими словами, выражение несогласия непосредственно с тезисом пропонента способствует нахождению истины. Речевые действия косвенного выражения несогласия относятся к непродуктивным в отношении нахождения истины, так как негативная оценка личных качеств и/или действий пропонента несёт в себе опасность отклонения от сути противоречия.

Полемическое высказывание, отрицающее «истинность» и «правильность» другой позиции, носит оппозиционный характер и функционирует как высказывание, представляющее оппозиционную точку зрения. Условиями выдвижения точки зрения являются убеждённость адресанта в её истинности и его готовность отстаивать эту истинность, что с необходимостью включает процесс доказательства выдвигаемой точки зрения. В случае выдвижения оппозиционной точки зрения процесс доказательства соотносится с процессом опровержения исходной точки зрения и определяет аргументативный характер ПВ.

Процесс обоснования выдвигаемой оппозиционной точки зрения реализуется на уровне комплексного полемического высказывания (КПВ), представляющего сложное речевое действие опровержения, структурными элементами которого являются простые (зависимые) полемические высказывания (ППВ). ППВ объединяются в КПВ по принципу иллокутивной иерархии, на вершине которой стоит речевой акт выражения несогласия с исходным высказыванием, являющийся отправной точкой для последующего обоснования и реализующий доминирующую интенцию КПВ.

Для прототипического варианта КПВ можно констатировать следующую схему: тезис (исходное высказывание) - антитезис (простое полемическое высказывание, выражающее несогласие с исходным высказыванием) - аргумент/-ы - заключение. Функцию антитезиса выполняет речевой акт несогласия, который выражает отрицание исходного

тезиса, истинности аргументов, а также демонстрации (т.е. способа выдвижения и связи тезиса и аргументов). Аргументативный характер комплексного полемического речевого действия свидетельствует о направленности ПВ на убеждение полемической инстанции (и полемического объекта), т.е. ПВ реализует функцию воздействия на адресата.

Анализ исследовательского материала позволяет говорить о возможности функционирования ППВ не только как зависимого высказывания в рамках КПВ, но и как относительно независимого. Относительно независимый характер определяется реактивностью полемического высказывания, т.е. его зависимостью от исходного высказывания.

В случае относительно независимого характера простого ПВ речь идёт о его ситуативно обусловленном употреблении. Относительно независимые ПВ встречаются в ситуациях, когда у полемиста, опровергающего исходную точку зрения, нет возможности привести аргументы для обоснования собственной точки зрения: у него нет времени, его перебивают или его выступление не предусмотрено регламентом. Проанализированный языковой материал, однако, показывает, что употребление относительно независимого простого ПВ, т.е. речевого акта несогласия с точкой зрения, ограничивающегося лишь утверждением и исключающего тем самым процесс обоснования позиции адресанта, менее типично для полемических текстов, так как это не соответствует общему целеполаганию ПК: выразить оппозиционную точку зрения и убедить адресата в том, что именно она соответствует действительности.

Следующий пример из стенографического отчета заседания Бундестага наглядно иллюстрирует реактивный характер ПВ, его негативную оценочность, а также структурные особенности.

Kollege Struck, Sie haben die Frage der Verfassungswidrigkeit angesprochen und gesagt: (1) Lasst das Karlsruhe entscheiden! - Ja, natürlich, Karlsruhe wird am Schluss eine Entscheidung treffen. (2) Aber was ist das für ein Zustand, wenn frei gewählte Bundestag sab geordnete wider besseres Wissen Entscheidungen treffen, die falsch sind, und anschließend sagen, das Gericht solle es korrigieren?

(Beifall bei der LINKEN - Widerspruch bei der SPD - Volker Kröning [SPD]: Das ist falsch!)

(3) Die politische Korrektur geschieht dann nicht mehr auf dem Parteitag, nicht mehr über das Wahlversprechen, nicht mehr über das. was man mit den Wählerinnen und Wählern erörtert, sondern die Korrektur soll Karlsruhe übernehmen.

(Volker Kröning [SPD]: Gehen Sie doch zum Gericht! - Dr. Peter Struck [SPD]: Das ist doch Blödsinn!)

(4) Ich Mite das für ein politisches Armutszeugnis und für einen Irrweg (Deutscher Bundestag 16/225: 24861).

Форма выражения несогласия имеет комплексный характер и включает несколько высказываний. Представим это комплексное высказывание схематично.

1. Бодо Рамелов от фракции Левых, прямо обращаясь к Петеру Штруку (Kollege Struck), указывает на спорный момент (Sie haben die Frage der Verfassungswidrigkeit angesprochen), т.е. вопрос о том, должен ли Федеральный конституционный суд в Карлсруэ принимать решение относительно конституционной правомерности поправки к основному закону о правах и полномочиях федеральных земель. Первое предложение включает исходное высказывание (Lasst das Karlsruhe entscheiden!), актуализирующее тезис, т.е. мнение пропонента о том, кто должен принимать решение по этому вопросу.

2. Несогласие адресанта (и несогласие партии) относительно содержания исходной точки зрения, т.е. представление антитезиса, выражено с помощью простого полемического речевого действия негативной оценки пропонента. Антитезис имеет косвенную форму выражения - форму вопроса, функционирующего как возражение и содержащего негативную оценку действий пропонента. Противопоставление позиций выражает союз aber, негативную оценку - прилагательное falsch и значение безответственности (anschließend sagen, das Gericht solle es korrigieren).

3. Аргумент содержит представление возможных негативных последствий в случае подобных действий. Особую интенсивность выражаемому смыслу придаёт повтор с отрицанием (nicht mehr), относящимся к пропозиции, где представлены «правильные» условия принятия поправок к законам (auf dem Parteitag, über das Wahlversprechen, über das, was man mit den Wählerinnen und Wählern erörtert).

4. Вывод содержательно согласуется с антитезисом и представлен речевым действием негативной оценки исходного высказывания, значение неприятия в котором передаётся лексической единицей негативной оценки (Armutszeugnis, Irrweg).

Этот пример также иллюстрирует возможность «вклинивания» в структуру комплексного ПВ простых ПВ, выражающих несогласие с оппонентом, т.е. поддерживающих исходную точку зрения. Эти высказывания представлены речевыми действиями НОИВ (Das ist falsch! Das ist doch Blödsinn!) с семантикой негативной эмоциональной оценки, где значение несогласия передаётся лексическими единицами и коммуникативным типом высказывания.

Полемическое высказывание, в основе формулирования которого лежит ряд прототипических коммуникативно-прагматических и лингвостилистических признаков, может служить инициальной точкой и композиционным стержнем как сегмента текста, так и целостного полемического текста. В первом случае ПВ соответствует границам предложения или сверхфразового единства, представляя сложное полемическое речевое действие, или, говоря о структуре текста, полемический блок. Во втором случае ПВ соответствует границам текста,

композиционно-речевая структура которого определяется при этом ведущей/-ими интенцией/-ями автора полемического высказывания.

Третья глава «Интенсивность выражения полемического содержания и речевые средства её реализации» содержит анализ лингвостилистических средств, наиболее характерных для выражения полемического содержания.

Интенция несогласия в зависимости от степени неприятия исходной позиции полемики обладает большей или меньшей степенью интенсивности. Степень интенсивности выражения несогласия может быть определена по нескольким критериям:

- степень объективности представленной информации передаётся категоричным/уверенным - некатегоричным/неуверенным несогласием;

- степень эмоциональной вовлечённости говорящего в процесс представления собственной точки зрения передаётся экспрессивно-эмоциональным - нейтральным несогласием.

К акцентуаторам категоричности изложения относятся языковые единицы со значением уверенности в достоверности знания (предложные группы, усиливающие значение истинности выдвигаемого утверждения, in der Tat, in (der) Wirklichkeit; модальные слова и наречия bestimmt, gewiß, sicher, zweifellos, völlig и др., отрицательные модальные слова keinesfalls и keineswegs, предложные группы, передающие значение категоричного отрицания, auf keinen Fall, unter keinen Umständen и др.). К функциям акцентуаторов категоричного несогласия относятся экспликация абсолютного неприятия противоположной точки зрения, а также убеждение адресата в истинности доказываемой точки зрения, что способствует созданию общей убеждающей тональности полемического текста. Типичными акцентуаторами некатегоричности изложения являются модальные слова со значением сомнения (vielleicht, möglicherweise), а также вопросительная форма высказывания. Речевые действия с иллокутивной силой категоричного несогласия (категоричное возражение, протест, запрет) преобладают в ПК по отношению к речевым действиям некатегоричного несогласия (предположение, сомнение, сожаление), так как условием успешности полемического речевого акта выдвижения оппозиционной точки зрения является убеждённость адресанта в истинности представляемой позиции.

Акцентуаторы усиления, выполняя конкретные «тактические» задачи (уточнить, усилить, активизировать внимание читателя, т.е. ясно представить точку зрения адресанта и подчеркнуть ее оппозиционный характер), вместе с тем реализуют глобальную «стратегическую» интенциональность адресанта полемического высказывания - убедить читателя/слушающего и достичь коммуникативного успеха.

К релевантным характеристикам полемического высказывания/текста принадлежит наличие в их составе средств экспрессивного усиления, поскольку экспрессивность в целом отличает полемическую коммуникацию. Относительно воздействия на адресата эмоционально-экспрессивная форма

выражения неприятия позиции второго речевого субъекта ПК имеет стратегический характер: она свидетельствует об искренности выражаемой оценки, что помогает привлекать и удерживать внимание адресата для достижения конечной коммуникативной цели. Экспрессивность изложения достигается путём использования средств создания полемической изобразительности (метафоры, сравнения, перифразы), а также стилистически значимых синтаксических конструкций (антитезы, инверсии, парцелляции, повтора, эллиптических, эмфатических конструкций), функционально направленных на обеспечение максимально приближенного к пониманию передаваемой информации восприятия полемического высказывания/текста адресатом.

Особую роль при реализации коммуникативного назначения полемического высказывания играет способ изложения, построенный по принципу контраста. Принцип контрастного изложения позволяет акцентировать в полемике противоположность двух анализируемых позиций, а также усилить собственную позицию. Контекст контраста представляет упорядоченную структуру, в которой эффект противопоставления передаётся как стилистически нейтральными языковыми единицами в определённых синтаксических моделях, так и их стилистическим использованием, поэтому сигналами контраста могут быть разноуровневые единицы с семантикой сопоставления (противопоставления и отрицания). К ним относятся следующие группы контрастоспособных языковых единиц, общими характеристиками которых являются их принадлежность к негативному полю оценки, а также возможность их включения в реализацию значения несогласия, неистинности, несоответствия норме, противоречия:

- лексические единицы с семантикой негативной оценки, включающие негативную этическую (hämisch, ungeheuerlich, anmaßend, indoktrinär, mitschuldig, schäbig и др.), нормативную (unangebracht, waghalsig, unrichtig, fanatisch, quasireligiös, pseudowissenschaftlich и др.), телеологическую (überdimensioniert, wegweisend, restriktiv и др.), утилитарную (billig, gefährlich и др.) оценку; лексические единицы, передающие значение несогласия, отклонения, возражения (verneinen, bezweiflen, widersprechen, protestieren и др.), значение неистинности (falsch, unrichtig, Irrsinn, Dummheit, Quatsch и др.), ошибочности (verfehlen, verkennen, übersehen, ignorieren), противопоставления (andere, andersrum, das Gegenteil и др.);

словообразовательные элементы с негативной семантикой: отрицательная приставка ип- + прилагательное (unrichtig, unklar), суффиксы -los, -frei, -leer, приставка -miss + глагол или существительное (missdeuten, Missachtung), приставка nichts- + прилагательное или существительное (nichtsnutzig, Nichtskönner) и др.;

- маркеры отрицания: отрицательная частица nicht, отрицательное наречие kaum, отрицательно-неопределённые местоимения kein, nichts, наречие nie, двойной союз weder - noch, отрицательные слова nein, doch, а также противительные союзы aber, wider, gegen, trotz.

Кроме того, сигналами контраста могут быть специальные риторические приёмы. Наиболее ярким и частотным приёмом порождения стилистически маркированных полемических высказываний, актуализирующих противопоставление двух смысловых позиций, является антитеза.

Подобные стилистические приёмы направлены, прежде всего, на выделение в тексте авторской оценки. При этом для вовлечения адресата в процесс оценки рассматриваемых тем адресант полемического высказывания прибегает к дополнительным приёмам диалогизации изложения. К этим приёмам можно отнести риторические вопросы, вопросы-возражения, содержащие утверждение о неверности исходной точки зрения, а также высказывания, передающие ироничную оценку.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ особенностей создания и восприятия полемического высказывания, а также языковых и речевых единиц, реализующих полемическую интенцию, позволяет сделать следующие выводы.

Полемическое высказывание является «атомарной» композиционно-речевой единицей полемического речевого общения,

лежит в основе полемики, которая может рассматриваться как особый способ осуществления коммуникации, определяющий композицию и стилистику полемического высказывания/текста, т.е. в процессуальном аспекте. Описанные выше дискурсивные характеристики полемической коммуникации, определяемые аспектами внешнего и внутреннего контекста речевого события, детерминируют структурно-семантические и прагматические особенности полемического высказывания как «атомарной» композиционно-речевой единицы полемического речевого общения.

Семантичекую и прагматическую основу ПВ формирует интенция несогласия, возникающая как результат оценочной деятельности на базе конфликта когнитивных и/или прагматических установок партнёров по коммуникации. Потенциальное назначение ПВ, т.е. выражение несогласия и опровержение точки зрения пропонента, определяет в процессе его формирования выбор соответствующих средств и определённые тенденции функционирования.

ПВ, направленное на выражение несогласия с высказанной ранее точкой зрения, указывает на исходную точку полемики, т.е. реализует функцию интерактивной когезии позиций двух противоборствующих сторон полемической коммуникативной ситуации, и эксплицирует при этом негативную оценку одной из них.

Реализация акцентно-выделительной функции ПВ с целью экспликации в тексте негативной авторской оценки и достижения запланированного субъектом речи эффекта воздействия на адресата осуществляется с помощью лингвостилистических средств полемической изобразительности (метафоры, сравнения, перифразы), стилистически

значимых синтаксических конструкций (антитезы, инверсии, парцелляции, повтора, эллиптических, эмфатических конструкций), а также благодаря способу изложения, построенному по принципу контраста.

Реализация функции убеждения в собственной правоте определяет аргументативный характер ПВ, обуславливающий преимущественно комплексную структуру полемических речевых действий.

ПВ является ведущим структуро- и смыслообразующим компонентом текста или сегмента текста, обладающего смысловой завершённостью. Границы ПВ могут соответствовать границам предложения или сверхфразового единства, формируя семантически завершенный сегмент текста, или границам цельного речевого произведения, что определяется доминирующим или недоминирующим характером интенции несогласия на фоне других интенций речевого произведения.

Степень неприятия исходной точки зрения определяет выбор более категоричной (речевые действия с иллокутивной силой категоричного возражения, протеста, запрета) или менее категоричной (речевые действия предположения, сомнения, сожаления) формы выражения несогласия.

Стратегическое планирование в рамках полемической коммуникативной ситуации отражается также в выборе адресантом полемического высказывания либо прямой формы выражения несогласия, основанной на оценке непосредственно исходной точки зрения и актуализирующей таким образом спорный момент, что ведёт к продуктивной форме протекания коммуникации; либо косвенной, фокусирующей внимание на негативной оценке личных качеств или действий пропонента, что, напротив, препятствует процессу нахождения истины, но обладает сильным воздействующим эффектом на адресата сообщения.

Дальнейшее исследование рассмотренной в диссертационной работе проблематики может быть связано со следующими вопросами:

- уточнением структурно-семантических и лингвопрагматических особенностей полемического высказывания в монологических и диалогических речевых жанрах;

- выявлением различий в интенсивности проявления полемического содержания и описанием средств его выражения в речевых жанрах, представляющих разные сферы коммуникации;

- научным описанием средств реализации категории (двойной) адресованности в полемических текстах;

- дифференциацией схем построения аргументации и принципом выбора типов аргументов в полемических текстах разных функционально-стилистических дискурсов: политического, юридического и научного и др.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Чернова П.А. Эволюция теоретических взглядов на аргументативные речевые действия в лингвистике // Лингвистика. Обучение. Культура: Сборник статей. Выпуск 1 / отв. ред. и сост. В.Я. Мыркин, Л.Ю. Щипицина;

Поморский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. - Архангельск: Поморский университет, 2007. - С. 156-164. - 0,5 п.л.

2. Чернова П.А. Теория и практика аргументации в современных гуманитарных науках // Вестник Поморского университета. Сер. «Гуманитарные и социальные науки». 1(13) / 2008. - Архангельск: Изд. Центр ПГУ им. М.В. Ломоносова, 2008. - С. 81-84. - 0,25 п.л.

3. Чернова П.А. Высказывания с семантикой «несогласия» как коммуникативно-прагматический компонент структуры полемического текста // Иностранные языки: Материалы конференции, 22-23 мая 2008 г. [Герценовские чтения] - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2008. - С.50-

51.-0,1 п.л.

4. Чернова П.А. Типовые характеристики полемической коммуникации // Иностранные языки: Материалы конференции, 21-23 мая 2009 г. [Герценовские чтения] - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2009. - С. 51 -

52.-0,1 п.л.

5. Чернова П.А. Цитирование и косвенная речь как маркеры интертекстуальных связей в структуре полемического текста // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. № 12 (90): Общественные и гуманитарные науки: Научный журнал. - СПб., 2009 (февраль). - С. 171-175. - 0,4 п.л.

Подписано в печать 12.11.2009 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ № 1399.

Отпечатано в ООО «Издательство "JIEMA"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Чернова, Полина Анатольевна

Введение.

ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ПОЛЕМИЧЕСКАЯ

КОММУНИКАЦИЯ» (ПК).

1.1. Полемика в ряду других видов атонального общения.

1.2. Типовые характеристики ПК.

1.2.1. Дискурсивные параметры описания ПК.

1.2.2. Конфликт как коммуникативно-прагматическая основа ПК

1.2.3. Аспект состава участников ПК.

1.2.4. Субъектно-речевая биполярность ПК.

1.2.5. Институциональный характер ПК.

1.3. Речевые жанры с потенциальной полемической составляющей

Выводы по 1-й главе.

ГЛАВА 2. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ И КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОЛЕМИЧЕСКОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ

2.1. Несогласие как семантический и прагматический базис ПВ.

2.2. Речевые действия, передающие интенцию несогласия.

2.2.1. Речевые действия прямого выражения несогласия.

2.2.2. Речевые действия косвенного выражения несогласия.

2.3. Средства выражения субъектно-речевой биполярности ПВ.

2.3.1. Формальное выражение соотнесённости ПВ с инициирующим высказыванием.

2.3.2. Экспликация точки зрения пропонента в ПВ.

2.4. ПВ как комплексный речевой акт.

2.4.1. Ассертивный характер ПВ.

2.4.2. Аргументативный характер ПВ.

2.4.3. Содержание оппозиционной точки зрения в комплексном полемическом высказывании.

Выводы по 2-й главе.

ГЛАВА 3. ИНТЕНСИВНОСТЬ ВЫРАЖЕНИЯ

ПОЛЕМИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ И РЕЧЕВЫЕ СРЕДСТВА ЕЁ

РЕАЛИЗАЦИИ.

3.1. Градация интенсивности полемического содержания.

3.1.1. Категоричное / некатегоричное несогласие.

3.1.2. Экспрессивно-эмоциональное / нейтральное несогласие.

3.2. Лингвостилистические средства выражения полемического содержания в высказывании и тексте.

3.2.1. Языковые единицы разных уровней как сигналы полемического смысла.

3.2.2. Стилистические приёмы создания полемической выразительности.

Выводы по 3-й главе.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Чернова, Полина Анатольевна

Представляемое диссертационное исследование посвящено изучению прагмалингвистических особенностей полемического высказывания как вербальной основы так называемой полемической коммуникации, т.е. коммуникации, строящейся на интенции/-ях несогласия.

- определение и систематизация типов и схем аргументации как ведущего приёма полемической коммуникации [Волков 2006; Гаррсен 2006;

Еемерен, Гроотендорст 1992; Еемерен 1994, 2006; Ивин 2002; ОбйеЛ 1994; \Jedmg 1996];

- выявление речеактового наполнения конфликтных форм общения на фоне анализа речевых актов отрицания [Нететапп 1983], речевых актов несогласия [Морозова 2000; Трунова 1980; Чуриков 2005], речевых актов полемической дискурсивной стратегии [Нефедова 2003], полемических речевых действий ^ай 1995], а также описание структурно-семантических характеристик речевых актов несогласия с учётом их обязательного реактивного характера [Желонкина 1980; НипёзпигзсЬег 1992; Беппекатр 1979]; разработка теории спора [Арекаиег 1978; БсЬапк 1987; 8сЬ\уЬ:а11а 1987; Spranz-Fogasy 1986], а также модели конфликта в рамках конфликтологии [Анцупов, Шипилов 1999; АгщэЬи^ег 1992; вшЬег 1996], что позволило спроецировать схему конфликта на модель полемической коммуникативной ситуации.

Достижение указанной цели требует решения следующих задач:

3) выявить функции полемического высказывания в цельных речевых произведениях;

Теоретическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных учёных в области прагмалингвистики и теории речевых актов (Н.Д. Арутюнова, П. Грайс, А.Г. Гурочкина, Т.А. ван Дейк, И.М. Кобозева, А.Ю. Маслова, Дж. Серль, И.П. Сусов, Н.И. Формановская, А.П. Чудинов, Н. вшЬег, 8. Неиэп^ег, I. Rosengren, О. 8сЬапк, 8сЬ\ука11а,

Th. Spranz-Fogasy, K.R. Wagner); риторики (Д.Н. Александров, E.H. Зарецкая, A.A. Ивин, E.H. Корнилова, X. Леммерман, M.P. Львов, С.А. Минеева, Л.Г. Павлова, Н.Ф. Прошунин, П.Н. Федосеев, Г.Г. Хазагеров, W. Dieckmann, К.-Н. Gottert, С. Ottmers, Н. Plavius, В. Steinbrink, J. Stenzel, G. Ueding); теории аргументации (A.H. Баранов, Г.А. Брутян, Н.П. Вольвак, Р. Гроотендорст, Ф.Х. ван Еемерен, М.А. ван Реес, N. Gutenberg, J. Kopperschmidt); а также конфликтологии (А.Я. Анцупов, Н.В. Гришина, С.П. Сусарева, А.И. Шипилов, D.W. Augsburger, С.Н. Mayer).

Материалом исследования послужили тексты, в целом или в отдельных своих частях соответствующие критерию полемического, а именно научные рецензии (из журнала Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikation за 1988-1990 гг. — 19 статей), проблемно-аналитические журнальные статьи (из журнала Der Spiegel за

2006-2009 гг. - 36 статей), письма читателей в редакцию журнала (из журнала Der Spiegel за 2006-2009 гг. — 110 писем), интервью (из журнала Der Spiegel за 2006-2009 гг. — 22 интервью), протоколы заседаний бундестага (за

2007-2009 гг. - 3 протокола). Общий объём проанализированного материала составил 92 печатных листа.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Полемическая коммуникация (ПК) представляет собой особый тип конфликтного общения, типовыми характеристиками которого являются: (1) коммуникативно-прагматическая «расщеплённость», определяемая наличием двух адресатов полемического высказывания: пропонента (объекта полемики) и аудитории (полемической инстанции); (2) биполярностъ, объясняемая обязательным присутствием в полемической коммуникации двух когнитивно-прагматических объектов — исходной и оппозиционной точек зрения (стимула и ответа); (3) институциональностъ, определяющая социально корректный характер методов опровержения и защиты; (4) эмоциональность, связанная с негативной оценкой участниками полемического общения высказываний партнёра; (5) конфликтность как результат когнитивного противоречия (как минимум) двух речемыслительных субъектов.

3. Интенциональность ПВ (выражение несогласия и опровержение точки зрения пропонента) определяет его комплексный характер. Комплексное полемическое высказывание (КПВ), составляющими которого являются простые полемические высказывания (ППВ), имеет иерархическую структуру, на вершине которой находится речевой акт, реализующий доминирующую интенцию выражения несогласия с исходным высказыванием. В основе КПВ лежит аргументативная схема: тезис (исходное высказывание) - антитезис (простое полемическое высказывание, выражающее несогласие с исходным высказыванием) — аргумент/-ы — заключение.

5. К языковым средствам выражения полемического смысла высказывания принадлежат в первую очередь лексические единицы с семантикой несогласия, неистинности, противопоставления, маркеры отрицания, лингвостилистические единицы со значением противопоставления, лексические единицы с семантикой негативной (этической, нормативной, утилитарной) оценки, а также специальные стилистические приёмы и средства полемической изобразительности, включающиеся в контрастный способ построения высказывания.

Теоретическая значимость диссертации заключается, с одной стороны, в применении комплексного подхода к изучению особенностей ПК, включающего анализ философского, конфликтологического, риторического и собственно лингвистического аспектов, с другой, — в выделении и научном описании её коммуникативно-прагматического ядра - полемического высказывания.

Наблюдения и выводы исследования вносят вклад в изучение и развитие культуры человеческой коммуникации и — шире — в формирование толерантного речевого поведения как рамочного когнитивно-коммуникативного пространства языковой личности.

Апробация работы. Основные положения исследования были представлены на конференциях ПГУ им. М.В. Ломоносова «Ломоносовские чтения» (г. Архангельск, ноябрь 2007, ноябрь 2008), на конференциях РГПУ им. А.И. Герцена «Герценовские чтения» (г. Санкт-Петербург, май 2008, май 2009), а также отражены в пяти публикациях общим объёмом 1,35 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Языковая форма и функции полемического высказывания"

Выводы по 3-й главе

- степень объективности представленной информации передаётся категоричным/уверенным — некатегоричным/неуверенным несогласием;

К типичным акцентуаторам категоричности изложения относятся языковые единицы со значением уверенности в достоверности знания. К функциям акцентуаторов категоричного несогласия относятся экспликация абсолютного неприятия противоположной точки зрения, а также убеждение адресата в истинности доказываемой точки зрения, что способствует созданию общей убеждающей тональности полемического текста. Типичными акцентуаторами некатегоричности изложения являются модальные слова со значением сомнения, а также вопросительная форма высказывания.

Речевые действия с иллокутивной силой категоричного несогласия (категоричное возражение, протест, запрет) преобладают в ПК по отношению к речевым действиям некатегоричного несогласия (предположение, сомнение, сожаление), так как условием успешности полемического речевого акта выдвижения оппозиционной точки зрения является убеждённость адресанта в истинности представляемой позиции. Акцентуаторы усиления, выполняя конкретные («тактические») задачи (уточнить, усилить, активизировать внимание читателя, т.е. ясно представить точку зрения адресанта и подчеркнуть ее оппозиционный характер), вместе с тем реализуют глобальную («стратегическую») интенцию адресанта

----------164-----полемического высказывания — убедить читателя/слушающего и достичь коммуникативного успеха.

Полемическое/ий высказывание/текст, как правило, имеет в своём составе средства экспрессивного усиления. Экспрессивность изложения является характерным признаком полемической коммуникации. Относительно воздействия на адресата эмоционально-экспрессивная форма выражения неприятия позиции второго речевого субъекта ПК имеет стратегический характер: она свидетельствует об искренности выражаемой оценки, что помогает привлекать и удерживать внимание адресата для достижения конечной коммуникативной цели. Экспрессивность изложения достигается путём использования средств создания полемической изобразительности (метафоры сравнения, перифразы), а также стилистически значимых синтаксических конструкций (антитезы, инверсии, парцелляции, повтора, эллиптических, эмфатических конструкций), функционально направленных на обеспечение максимально приближенного к пониманию передаваемой информации восприятия полемического высказывания/текста адресатом.

Особую роль при реализации коммуникативного назначения полемического текста играет способ изложения, построенный по принципу контраста. Принцип контрастного изложения позволяет акцентировать в полемическом тексте противоположность двух анализируемых позиций, а также усилить собственную позицию. Контекст контраста представляет упорядоченную структуру, в которой эффект противопоставления передаётся как языковыми единицами в определённых синтаксических моделях, так и их стилистическим использованием, поэтому сигналами контраста могут быть разноуровневые единицы с семантикой сопоставления (противопоставления и отрицания), т.е. языковые единицы эксплицитного выражения полемического содержания. К ним относятся лексические единицы с семантикой негативной оценки (потенциально контрастоспособная лексика), передающие значения неистинности, противопоставления, негативной этической, нормативной оценки, а также маркеры отрицания.

Кроме того, сигналами контраста могут быть собственно стилистические явления. Наиболее ярким и частотным приёмом порождения стилистически маркированных полемических высказываний, актуализирующих противопоставление двух смысловых позиций, является антитеза.

Стилистическая реализация контраста может происходить как в пределах предложения (антитеза), так и в пределах сверхфразового синтаксического единства. В первом случае ведущей является функция выдвижения на первый план прагматически наиболее важных оценочных частей сообщения (отрицания, негативной оценки), во втором случае — функция обеспечения связности и цельности текста. Как разновидность контекстуального выдвижения контраст устанавливает иерархию значений и элементов внутри контекста; обеспечивает связность и целостность и определяет связи между частями текста и целым; образует эстетический контекст и выполняет целый ряд смысловых функций, одной из которых является экспрессивность.

Рассмотренные выше стилистические приёмы направлены, прежде всего, на выделение в тексте авторской оценки. При этом для вовлечения адресата в оценочный процесс адресант сообщения прибегает к дополнительным приёмам диалогизации изложения. К этим приёмам можно отнести риторические вопросы и высказывания, передающие ироничную оценку.

166

Заключение

Анализ особенностей создания и восприятия полемического высказывания, а также языковых и речевых единиц, реализующих полемическую интенцию, позволяет определить полемику (в процессуальном аспекте) как особый способ осуществления коммуникации, определяющий композицию и стилистику полемического высказывания/текста. Полемический характер могут иметь как отдельные высказывания, так и цельные тексты (или их фрагменты), представляющие различные жанры институциональной сферы общения (судебная речь, проповедь, научная рецензия, памфлет, политические дебаты и др.).

Исследование проводилось в русле коммуникативно-прагматического направления, что позволило определить дискурсные параметры ПК, а также структуро- и смыслообразующие характеристики ПВ как её «атомарной» основы.

К типовым характеристикам ПК относятся (1) коммуникативно-прагматическая «расщеплённость», определяемая наличием двух адресатов полемического высказывания: пропонента (объекта полемики) и аудитории (полемической инстанции); (2) биполярностъ, объясняемая обязательным присутствием в полемической коммуникации двух когнитивно-прагматических объектов — исходной и оппозиционной точек зрения (стимула и ответа); (3) институционалъностъ, определяющая социально корректный характер методов опровержения и защиты; (4) эмоциональность, связанная с негативной оценкой участниками полемического общения высказываний партнёра; (5) конфликтность как результат когнитивного противоречия (как минимум) двух речемыслительных субъектов.

Полемика, представляющая особый тип общения, как всякая деятельность предполагает мотив и определённое внутреннее строение, т.е. входящие в неё действия, которые образуют её содержание.

Мотивом, побуждающим к вступлению в полемическое общение, является несогласие (а также связанное с ним желание выразить собственное видение вопроса, исправить), возникающее как результат оценочной деятельности, выявляющей конфликт когнитивных и/или прагматических установок партнёров по коммуникации, ядром которого является несоответствие принятой в данном обществе норме.

В рамках исследования была представлена гипотеза, согласно которой полемическое высказывание (ПВ) выделяется в особый тип высказываний, способных актуализировать в полемическом речевом произведении его ведущую интенцию. ПВ представляет точку зрения говорящего (как инициатора социативного и коммуникативного актов) и тем самым задаёт направление всех характеризующих речевое действие отношений и характер воздействия на другую сторону коммуникации.

Выделенные дискурсивные характеристики ПК, определяемые аспектами внешнего и внутреннего контекста речевого события, объясняют функциональные особенности ПВ.

Семантико-прагматическая природа ПВ вытекает из потенциального назначения полемического речевого произведения: (1) выражения несогласия, предполагающего выдвижение оппозиционной точки зрения, и (2) опровержения точки зрения пропонента, предполагающего доказательство справедливости оппозиционной точки зрения и достижение благодаря этому посткоммуникативного эффекта — принятия третьей стороной полемики доказываемой точки зрения.

ПВ является ответом на высказывание-стимул, что обуславливает его обязательный реактивнй характер. Как ответное высказывание ПВ реализует функцию интерактивной когезии, отражает обязательные интертекстуальные связи полемического текста и определяет его диалогический характер.

Функции ПВ имеют каузальное начало: потенциальное назначение ПВ определяет в процессе его формирования выбор соответствующих средств и определённые тенденции его функционирования.

ПВ реализует акцентно-выделителъную функцию с целью выделения в тексте авторской оценки. Объектом оценки в полемической коммуникации может быть (1) точка зрения, по поводу которой разгорается полемика, а также (2) сам пропонент, его поведение, действия или результат действий. На основании этого все полемические речевые действия делятся на прямо (объект оценки — точка зрения) и косвенно (объект оценки — пропонент) выражающие несогласие с исходной точкой зрения. При этом позиция пропонента оценивается как отклоняющаяся от нормы, т.е. неверная, что определяет негативную (нормативную, истинностную) оценочностъ полемического высказывания по отношению к полемическому объекту и усиливает позицию адресанта полемического высказывания, принимающего роль оппонента.

Речевые действия прямого выражения несогласия можно считать продуктивным способом общения, так как определённость спорного момента является одним из основных условий успешности его аргументации, т.е. выражение несогласия непосредственно с тезисом пропонента способствует нахождению истины. Речевые действия косвенного выражения несогласия относятся к непродуктивным в отношении нахождения истины, так как негативная оценка личных качеств и/или действий пропонента несёт в себе опасность отклонения от сути противоречия.

ПВ функционирует как высказывание, представляющее оппозиционную точку зрения. Условиями выдвижения точки зрения являются убеждённость адресанта в её истинности и его готовность доказать эту истинность, что с необходимостью включает процесс доказательства выдвигаемой точки зрения, соотносимый в рамках ПК с процессом опровержения исходной точки зрения. Опровержение реализуется на уровне комплексного полемического высказывания, представляющего сложное речевое действие, которое состоит их простых полемических высказываний. ППВ объединяются в КПВ по принципу иллокутивной иерархии, на вершине которой стоит речевой акт, реализующий доминирующую интенцию выражения несогласия с исходным высказыванием.

ПВ способно формировать семантико-структурный блок, построенный по схеме опровержения (тезис — антитезис — аргументы — заключение). В этом случае ПВ выполняет композиционную функцию на уровне сегмента текста или текстового целого.

Достижение запланированного субъектом речи эффекта воздействия на адресата, т.е. положительного прагматического эффекта, осуществляется с помощью лингвостилистических средств полемической выразительности. Полемическая выразительность достигается путём использования средств словесной образности (метафоры, сравнения, перифразы), стилистически значимых синтаксических конструкций (антитезы, инверсии, парцелляции, повтора, эллиптических, эмфатических конструкций), а также способу изложения, построенному по принципу контраста. Принцип контрастного изложения позволяет подчеркнуть в полемическом тексте противоположность двух анализируемых позиций, а также усилить собственную позицию (авторскую оценку). При этом для вовлечения адресата в оценочный процесс адресант сообщения прибегает к дополнительным приёмам диалогизации изложения: вопросам-возражениям, риторическим вопросам, иронии.

Семантико-прагматическая функция ПВ формирует основные стратегии полемического общения (опровержения исходного высказывания, дискредитации пропонента, убеждения). Интенциональная двунаправленность ПВ отражается в комбинировании конфронтационных стратегий (опровержения, дискредитации) с конструктивными стратегиями (убеждения).

- научным описанием средств реализации категории (двойной) адресованности в полемических текстах;

171

Список научной литературыЧернова, Полина Анатольевна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Авдеева, О. И. Фразеосемантическая группа "утверждение-отрицание" : структурно-семантический аспект Текст. / О. И. Авдеева. — Майкоп : Аякс, 2003.-125 с.

2. Адмони, В. Г. Синтаксис современного немецкого языка (система отношений и система построения) Текст. / В. Г. Адмони. — Л. : Наука, 1973. -366 с.

3. Адмони, В. Г. Система форм речевого высказывания Текст. / В. Г. Адмони ; Рос. АН. Ин-т лингв, исслед. СПб. : Наука, 1994. - 151 с. — ISBN 5-02-028212-Х.

4. Александров, Д. Н. Риторика Текст. : учеб. пособие для вузов / Д. Н. Александров. М. : Юнити-Дана, 1999. - 534 с. - ISBN 5-238-00093-6.

5. Алексеева, М. В. Научный текст как полилог Текст. : Монография. / М. В. Алексеева. М. : Издательство МПУ «СигналЪ», 2001. - 162 с. - ISBN 5-7017-0440-8.

6. Андреева, В. А. Литературный нарратив: текст и дискурс Текст. / В. А. Андреева ; Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. СПб. : Норма, 2006. - 183 с.-ISBN 5-87857-125-0.

7. Анцупов, А. Я. Конфликтология Текст. = Conflictology : учеб. для студентов вузов / А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов. М. : Изд. об-ние "ЮНИТИ", 1999.-551 с.-ISBN 5-238-00062-6.

8. Аристотель. Поэтика ; Риторика Текст. / Аристотель ; [Вступ. ст. и коммент. С. Ю. Трохачева ; Пер. с греч. В. Аппельрота, Н. Платоновой]. — СПб. : Азбука, 2000. 346 с. - ISBN 5-267-00095-7.

9. Арнольд, И. В. Проблемы диалогизма, интертекстуальности и герменевтики (в интерпретации художественного текста) Текст. : Лекции к спецкурсу / И. В. Арнольд / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. — СПб. : Образование, 1997. 60 с.

10. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека Текст. / Н. Д. Арутюнова. 2-е изд., испр. -М. : Яз. рус. культуры, 1999. - 895 с. - ISBN 5-7859-0027-0.

11. Баранов, А. Н. Лингвистическая теория аргументации Текст. : (Когнитив. подход) : Автореф. дис. . д-ра филол. наук : 10.02.01; 10.02.19 / А. Н. Баранов. -М., 1990. 48 с.

12. Бондаренко, В. Н. Отрицание как логико-грамматическая категория Текст. / В. Н. Бондаренко. М. : Наука, 1983. - 212 с.

13. Брандес, М. П. Стилистика немецкого языка Текст. : Для ин-тов и фак. иностр. яз. : Учебник / М. П. Брандес. М. : Высш. школа, 1983. - 271 с.

14. Волков, А. А. Основы риторики Текст. : Учебное пособие для вузов. 2-ее изд. / А. А. Волков. — М. : Академический проект, 2005. — 245 с.

15. Вольвак, Н. П. Фактор адресата в публичном аргументирующем дискурсе Текст. : монография / Н. П. Вольвак. Южно-Сахалинск : Изд-во СахГУ, 2004.- 167 с.

16. Вольф, Е. М. Функциональная семантика оценки Текст. = Semantica funcional da valorizacao / E. M. Вольф ; Отв. ред. Г. В. Степанов. М. : Наука, 1985.-228 с.

17. Воробьева, М. Б. Особенности реализации оценочных значений в научных текстах Текст. / М. Б. Воробьева // Научная литература : Язык, стиль, жанры : [Сб. ст.] / АН СССР, Каф. иностр. яз. ; Отв. ред. М. Я. Цвиллинг. М. : Наука, 1985. - С. 47-56.

18. Гак, В. Г. Эмоции и оценки в структуре высказывания и текста Текст. / В. Г. Гак // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 1997. - № 3. - С. 87-95.

19. Гиро, П. Разделы и направления стилистики и их проблематика Текст. / П. Гиро // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. IX. Лингвостилистика. — М. : Прогресс. 1980. - С. 35-68.

20. Гончарова, Е. А. Текст — дискурс — стиль Текст. / Е. А. Гончарова // Studia Lingüistica XIII (Когнитивные и коммуникативные функции языка): Сб. статей. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005. - С. 96-103.

21. Грайс, П. Логика и речевое общение Текст. / П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. — М., 1985. С. 217—237.

22. Григорьева, В. С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса : прагмалингвистический и когнитивный аспекты Текст. : монография / В. С. Григорьева. Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - 288 с. - ISBN 58265-0609-1 (978-5-8265-0609-7).

23. Гришина, Н. В. Психология конфликта Текст. / Н. В. Гришина. СПб. : Питер, 2003. - 464 с. -ISBN 5-314-00115-2.

24. Дейк, Т. А. ван Язык. Познание. Коммуникация Текст. : сб. работ : пер. с англ. / Т. А. ван Дейк ; ред. В. И. Герасимов ; сост. В. В. Петров ; авт. предисл. Ю. Н. Караулов. М. : Прогресс, 1989. - 310 с.

25. Добрушина, Е. Р. Существует ли симметрия значений слов «да» и «нет»? Электронный ресурс. / Е. Р. Добрушина // http://www.dialog-21 .ru/materials/archive.asp?id=6675&y=2001 &vol=6077.

26. Еемерен, Ф. X. ван, Гроотендорст, Р. Аргументация, коммуникация и ошибки Текст. : Пер. с англ. / Ф. X. ван Еемерен, Р. Гроотендорст / Амстердам, ун-т. СПб. : Васильевский остров, 1992. — 32 с.

27. Еемерен, Ф. X. ван Речевые акты в аргументативных дискуссиях Текст. : Теорет. модель анализа дискус., направл. на разрешение конфликта мнений : Пер. с англ. / Ф. X. ван Еемерен. СПб. : Б. и., 1994. - 238 с.

28. Желонкина, Н. П. Реагирующие реплики немецкой диалогической речи (реакции на сообщ. и побуждение) Текст. : Автореф. дис. . канд. филол. наук : (10.02.04). -М., 1980. 16 с.

29. Зайцева, М. А. Языковая игра в полемике Текст. : Учебное пособие / М. А. Зайцева. X. : Тимченко, 2006. - 96 с. - ISBN 966-8661-11-7.

30. Зарецкая, Е. Н. Риторика : Теория и практика речевой коммуникации Текст. / Е. Н. Зарецкая. 3-е изд., испр. - М. : Дело, 2001. - 477 с. - ISBN 57749-0114-9.

31. Зернецкий, П. В. Лингвистические аспекты теории речевой деятельности Текст. / П. В. Зернецкий // Языковое общение: процессы иединицы : Межвуз. сб. науч. тр. / Калинин, гос. ун-т ; Редкол.: И. П. Сусов (отв. ред.) и др.. Калинин : КГУ, 1988. - С. 36-41.

32. Ивин, А. А. Риторика: искусство убеждать Текст. : Учеб. пособие / А.

33. A. Ивин. -М. : Гранд : Фаир-пресс, 2002. -299, 1. с. ISBN 5-8183-0390-Х.

34. Карасик, В. И. Язык социального статуса Текст. / В. И. Карасик. М. : Гнозис, 2002. - 333 с. - ISBN 5-94244-008-5.

35. Леммерман, X. Уроки риторики и дебатов Текст. : Пер. с нем. /X. Леммерман. — М. : ООО «Издательство «Уникум Пресс», 2002. 330 с. ISBN 5-94204-007-9.

36. Кашкин, В. Б. Основы теории коммуникации Текст. : Краткий курс /

37. B. Б. Кашкин 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ACT: Восток - Запад, 2007. — 256 с. - ISBN 978-5-17-043550-0.

38. Кобозева, И. М. «Теория речевых актов» как один из вариантов теории речевой деятельности Текст. / И. М. Кобозева // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. Вып. 17. М. : Прогресс, 1986. — С. 7-21.

39. Козаржевский, А. Ч. Искусство полемики Текст. / А. Ч. Козаржевский. М. : «Знание», 1972. - 32 с.177 - -

40. Корнилова, Е. Н. Риторика — искусство убеждать: Своеобразие публицистики антич. эпохи Текст. : Учеб. пособие / Е. Н. Корнилова. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 2002. 207 с. - ISBN 5-211-04411-8.

41. Костыгина, К. А. Интертекстуальность в прессе (на материале нем. яз.) Текст. : Автореф. дис. . к. филол.н. : Спец. 10.02.04 / К. А. Костыгина / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. — СПб., 2003. — 23 с.

42. Кудасова, О. К. Лингвостилистические особенности рецензии как разновидности научного текста (на материале англ. яз.) Текст. : Автореф. дис. . канд. филол. наук : (10.02.04) / О. К. Кудасова. М., 1983. - 20 с.

43. Леммерман, X. Уроки риторики и дебатов Текст. : Пер. с нем. / X. Леммерман. М. : Уникум пресс, 2002. - 330 с. - ISBN 5-94204-007-9.

44. Литовченко, М. А. Прагматические особенности вербальной атаки в политическом дискурсе (на материале нем. яз.) Текст. : Автореф. дис. . к.филол.н. : Спец. 10.02.04 / М. А. Литовченко / Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина. — Тамбов, 2003. 26 с.

45. Львов, М. Р. Риторика. Культура речи Текст. : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по пед. специальностям (блок ГСЭ) / М. Р. Львов. 2-е изд., испр. - М. : Академия, 2004. - 271 с. - ISBN 5-7695-1936-3.

46. Минеева, С. А. Полемика — диспут — дискуссия Текст. / С. А. Минеева.- М. : Знание, 1990. 63 с. - ISBN 5-07-000817-Х.

47. Нефедова, Н. П. Функционально-прагматические особенности полемической дискурсивной стратегии в французском языке Текст. : Автореф. дис. . к. филол.н. : Спец. 10.02.05 / Н. П. Нефедова / Воронеж, гос. ун-т. Пятигорск, 2003. - 18 с.

48. Новичкова, Р. Н. Тексты воздействия в современном немецком языке Текст. / Р. Н. Новичкова. — Харьков : Вища школа. Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1987.-111 с.

49. Ноздрина, Л. А. Прагматическая характеристика заглавий Текст. / Л. А. Ноздрина // Сборник научных трудов. Прагматика и структура текста. -М., 1983.-С. 43-55.

50. Носков, А. П. Искусство спора Текст. : Метод, пособие / А. П. Носков / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации, Сиб. акад. гос. службы. — Новосибирск : СибАГС, 2001. — 35 с.

51. Об искусстве полемики Текст. / [П. Н. Федосеев, С. И. Попов, В. Л. Артемов и др.]. 2-е изд., доп. - М. : Политиздат, 1982. - 336 с.

52. ОСНОВЫ полемического мастерства Текст. : Метод, материалы к эксперим. программе "Пед. Техника учителя" : (Для обсуждения с преподавателями педвузов) / НИИ общ. педагогики АПН СССР ; [Доц. Л. Г. Павлова]. -М. : АПН СССР, 1987. 81 с.

53. Остович, Е. Н. Языковая организация текста газетной рецензии Текст. : (Текстообразующая функция оценки) : Автореф. дис. . канд. филол. наук : (10.02.01) / ЛГУ. Л., 1989. - 17 с.

54. Павлова, Л. Г. Спор, дискуссия, полемика Текст. : Кн. для учащихся ст. классов сред. шк. / Л. Г. Павлова. М. : Просвещение, 1991. - 124 с. -ISBN 5-09-001869-3.

55. Пивоев, В. М. Ирония как феномен культуры Текст. / В. М. Пивоев / Петрозавод. гос. ун-т. Петрозаводск : Изд-во ПетрГУ, 2000. - 104 с.

56. Почепцов, Г. Г. Прагматика текста Текст. / Г. Г. Почепцов // Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств : Межвуз. темат. сб. / Калинин, гос. ун-т ; [Редкол.: Сусов И. П. (отв. ред.) и др.]. Калинин : КГУ, 1980. - С. 5-10.

57. Провоторов, В. И. Очерки по жанровой стилистике текста (на материале немецкого языка) Текст. / В. И. Проворотов. — Курск : РОСИ, 2001.-140 с.

58. Прошунин, Н. Ф. Что такое полемика? Текст. / Н. Ф. Прошунин. М. : Политиздат, 1985.-335 с.

59. Реес, М. А. ван Интерпретация и реконструкция аргументации Текст. / М. А. ван Реес // Важнейшие концепции теории аргументации. СПб. : Филологический факультет СПбГУ, 2006. - С. 198-238. - ISBN 5-8465-03969.

60. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации Текст. / [Е. Ф. Тарасов, Н. А. Безменова, JI. Г. Лузина и др.] ; Отв. ред. Ф. М. Березин, Е. Ф. Тарасов ; АН СССР. ИНИОН. М. : Наука, 1990. - 135 с. - ISBN 5-02011030-2.

61. Риторика или Ораторское искусство Текст. : Учеб. пособие для студентов вузов / Авт.-сост. И. Н. Кузнецов. — М. : Юнити, 2004. — 431 с. — ISBN 5-238-00696-9.

62. Романенко, И. М. Прагматическое значение предложений, содержащих отрицание Текст. : Автореф. дис. . к.филол.н. : Спец. 10.02.04 / Моск. пед. гос. ун-т. М., 1998. - 16 с.

63. Санников, В. 3. Русский язык в зеркале языковой игры Текст. / В. 3. Санников. М. : Яз. рус. культуры, 1999. - 541 с. - ISBN 5-7859-0077-7.

64. Сергеева, В. И. Текстовые функции сентенциональных единиц Текст. / В. И. Сергеева // Прагматика и логика дискурса : [Сб. науч. тр.] / Удм. гос. ун-т ; [Редкол.: И. П. Сусов (отв. ред. ) и др.]. Ижевск : УдГУ, 1991. - С. 913.

65. Серль Дж. Что такое речевой акт Текст. / Дж. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17.-М., 1986. —С. 151-169.

66. Серль Дж. Метафора Текст. / Дж. Серль // Теория метафоры : [Сборник] / Пер. под ред. Н. Д. Арутюновой, М. А. Журинской ; Вступ. ст. [с. 5-32] и сост. Н. Д. Арутюновой ; [Авт. примеч. М. А. Кронгауз]. М. : Прогресс, 1990.-511 с.-ISBN 5-01-001599-4.

67. Сусарева, С. П. Основы конфликтологии Текст. : Учеб.-практ. пособие / С. П. Сусарева ; М-во труда и социал. развития Рос. Федерации, Поволж. межрегион, учеб. центр. — Саратов : Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 1999. 28 с. - ISBN 5-7719-0090.

68. Сусов, И. П. Семантика и прагматика предложения Текст. : Учеб. Пособие / И. П. Сусов. Калинин : КГУ, 1980. - 51 с.

69. Сущинский, И. И. Коммуникативно-прагматическая категория акцентирования и её роль в вербальной коммуникации (на материале немецкого языка) Текст. / И. И. Сущинский // Вопросы языкознания. — 1987. №6. - С. 110-120.

70. Титова, И. Н. Выражение эмоционально-оценочного отношения в текстах газетно-публицистического стиля (на материале интервью из журнала «Stern») Электронный ресурс. / И. Н. Титова // http://www.amursu.rU/vestnik/3/3-20.doc.

71. Труб, В. М. О коммуникативных аспектах отрицания как негативной оценки истинности Текст. / В. М. Труб // Вопросы языкознания, 1994. — № 1. -С. 44-61.

72. Трунова, О. В. Отрицание в составе модального сказуемого в разных коммуникативных типах предложения Текст. : Автореф. дис. . канд. филол. наук : Спец. 10.02.04. Л., 1980. - 19 с.

73. Фельдман, Д. М. Политология конфликта: Учеб. Пособие Электронный ресурс. -http://www.humanities.edu.ru/db/msg/28091.

74. Формановская, Н. И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход Текст. : Учеб. пособие для вузов по специальности

75. Рус. яз. и лит." / Н. И. Формановская / Гос. ин-т рус. яз. им. А. С. Пушкина. -М. :Рус. яз., 2002.-213 с. ISBN 5-200-03192-3.

76. Хазагеров, Г. Г. Политическая риторика Текст. / Г. Г. Хазагеров. М.: Никколо-Медиа, 2002. - 313 с. - ISBN 5-901488-04-0.

77. Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис Текст. / [Н. Д. Арутюнова, Т. В. Булыгина, А. А. Кибрик и др. ; Отв. ред. Т. В. Булыгина] ; Рос. АН. Ин-т языкознания. М. : Наука, 1992. - 280 с. - ISBN 5-02-011120-1.

78. Шестерина, А. М. Полемический текст в современной прессе Текст. : Автореф. дис. . д.филол.н. : Спец. 10.01.10 / А. М. Шестерина / Воронеж, гос. ун-т. — Воронеж, 2004. — 39 с.

79. Шулепова, О. Б. Феномен несогласия в научном познании Текст. : (Филос.-методол. анализ) / О. Б. Шулепова / Новосиб. гос. ун-т. — Новосибирск : Изд-во ДМИ, 1999. 201 с. - ISBN 5-88119-123-4.

80. Щирова, И. А., Гончарова Е. А. Многомерность текста Текст. : понимание и интерпретация : Учебное пособие / И. А. Широва, Е. А. Гончарова. СПб. : ООО «Книжный дом», 2007. - 472 с. - ISBN 978-5-94777099-5.

81. Юганов, В. И. Текст и его коммуникативная структура Текст. : Конспект лекций / В. И. Юганов. Калинин : КГУ, 1983. - 50 с.

82. Якимова, Е. А. Отрицание nicht/kein с прилагательными в современном немецком языке (логика, семантика, прагматика) Текст. : автореф. дис. . к.филол.н. : спец. 10.02.04 / Е. А. Якимова / Иванов, гос. унт. Иваново, 2003. - 18 с.

83. Apeltauer, Е. Elemente und Verlaufsformen von Streitgesprächen : eine Analyse von Texten und Tonbandprotokollen unter sprachhandlungstheoretischen Gesichtspunkten Текст. / E. Apeltauer. Münster (Westf.), 1978. - 246 S.

84. Augsburger, D. W. Conflict Mediation Across Cultures : Pathways and Patterns Текст. / D. W. Augsburger. Westminster : John Knox Press, 1992. -310 S.-ISBN 0664256090.

85. Bollow, J. Hinterfragt : das politische Fernsehinterview als dialogisches Handlungsspiel Текст. / J. Bollow. — Tübingen : Niemeyer, 2007. 178 S. — ISBN 3-484-75038-3, 978-3-484-75038-8.

86. Burger, H. Sprache der Massenmedien Текст. / H. Burger. — Berlin : de Gruyter, 1990. 388 S. - ISBN 3-11-012306-1.

87. Buri, H. Argument und Parlament. Versuch der Entwicklung einer Methodologie zur Analyse dialogischer Sequenzen am Beispiel der ,Nachrüstungsdebatte' Текст. / H. Buri. München : Herbert Utz Verlag, 1992. -235 S. - ISBN 3-8316-7459-0.

88. Burkhardt, А. (a) Das Parlament und seine Sprache : Studien zu Theorie und Geschichte parlamentarischer Kommunikation Текст. / A. Burkhardt. Tübingen : Niemeyer, 2003. - 608 S. - ISBN 3-484-31241-6.

89. Burkhardt, А. (6) Zwischen Monolog und Dialog : zur Theorie, Typologie und Geschichte des Zwischenrufs im deutschen Parlamentarismus Текст. / А. Burkhardt. Tübingen : Niemeyer, 2004. - 668 S. - ISBN 3-484-31250-5.

90. Dieckmann, W. Streiten über das Streiten : normative Grundlagen polemischer Metakommunikation Текст. / W. Dieckmann. — Tübingen : Niemeyer, 2005. 318 S. - ISBN 3-484-22065-1.

91. Falkenberg, G. Negation und Verneinung. Einige grundsätzliche Überlegungen Текст. / G. Falkenberg // Sprachtheorie, Pragmatik, Interdisziplinäres. Bd. 2. - S. 141-150. - ISBN 3-484-30157-0.

92. Fiehler, R. Kommunikation und Emotion : theoretische und empirische Untersuchungen zur Rolle von Emotionen in der verbalen Interaktion Текст. / R. Fiehler. Berlin : de Gruyter, 1990. - 335 S. - ISBN 3-11-011720-7.

93. Fill, A. Das Prinzip Spannung : sprachwissenschaftliche Betrachtungen zu einem universalen Phänomen Текст. / A. Fill. — Ausgabe: 2., Überarb. Aufl. — Tübingen : Narr, 2007. 206 S. - ISBN 3-8233-6313-1.

94. Franz, B. Öffentlichkeitsrhetorik : massenmedialer Diskurs und Bedeutungswandel Текст. / В. Franz : mit einem Geleitw. von Friedhelm Neidhardt. Wiesbaden : Dt. Univ.-Verl., 2000. - 294 S. - ISBN 3-8244-4382-1.

95. Gopferich, S. Textsorten in Naturwissenschaft und Technik : pragmatische Typologie Kontrastierung - Translation Текст. / S. Gopferich. - Tübingen : Narr, 1995. - 521 S. - ISBN 3-8233-4538-9.

96. Göttert, K.-H. Einführung in die Stilistik Текст. / K.-H. Göttert ; Oliver Jungen. München : Fink, 2004. - 288 S. - ISBN 3-7705-3962-1.

97. Groeben, N., Scheele, B. Produktion und Rezeption von Ironie Текст. / N. Groeben, B. Scheele. Bd. 1: Pragmalinguistische Beschreibung undpsycholinguistische Erklärungs-hypothesen. — Tübingen : Narr, 1984, 386 S. -ISBN 3-87808-863-9.

98. Gruber, H. Streitgespräche : zur Pragmatik einer Diskursform Текст. / H. Gruber. Opladen : Westdt. Verl., 1996. - 354 S. - ISBN 3-531-12729-2.

99. Gutenberg, N. Argumentation in der Rhetorik Текст. / N. Gutenberg // Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung (ZPSK). Bd. 43. - H. 6. - Berlin, 1990. - S. 772-784.

100. Härtung, M. Ironie in der Alltagssprache Текст. / M. Härtung. — Opladen : Westdt. Verl., 1998.- 198 S. ISBN 3-531-13013-7.

101. Heibig, G., Buscha, J. Deutsche Grammatik Текст. : ein Handbuch für den Ausländerunterricht / G. Heibig , J. Buscha. Leipzig : Verl. Enzyklopädie, 1974. - 629 S.

102. Heinemann, W. Negation und Negierung : handlungstheoretische Aspekte einer linguistischen Kategorie Текст. / W. Heinemann. Leipzig : Verl. Enzyklopädie, 1983. - 286 S.

103. Heinemann, W. Textlinguistik : eine Einfuhrung Текст. / W. Heinemann, D. Viehweger. Tübingen : Niemeyer, 1991.-310 S. - ISBN 3-484-31115-0.

104. Holly, W. Politische Fernsehdiskussionen Текст. / W. Holly. Tübingen : Niemeyer, 1986.-271 S. - ISBN 3-484-34018-5.

105. Hundsnurscher, F. Does a dialogic view of language amount to a paradigm change in linguistics : Language as dialogue Текст. / F. Hundsnurcher //

106. Methodologie der Dialoganalyse. Tübingen : Niemeyer, 1992. - S. 1-14. - ISBN 3-484-75003-0.

107. Kallmeyer, W., Schütze, F. Konversationsmaximen / Interaktionspostulate Текст. / W. Kallmeyer, F. Schütze // Kleines Lexikon der Linguistik. Linguistik und Didaktik, H. 6., 1975. - S. 81-84.

108. Kepplinger, H. M. Wie das Fernsehen Wahlen beeinflußt : theoretische Modelle und empirische Analysen Текст. / H. M. Kepplinger, H.-B. Brosius, S. Dahlem. München : Fischer, 1994. - 168 S. - ISBN 3-88927-148-0.

109. Kindt, W. Argumentation und Konfliktaustragung in Äußerungen über den Golfkrieg Текст. / W. Kindt // Zeitschrift für Sprachwissenschaft. — 1992. Bd. 11.-S. 187-215. -ISNN 0721-9067.

110. Klein, J. Zur Rhetorik politischer Fernsehdiskussionen Текст. / J. Klein // Rhetorik zwischen den Wissenschaften. — (Rhetorikforschungen Bd.l). Berlin [u.a.] : de Gruyter, 1991. - S. 353-362.

111. Kopperschmidt, J. Methodik der Argumentationsanalyse Текст. / J. Kopperschmidt. Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, 1989.- 242 S. -ISBN 3-7728-1070-5.

112. Kohvakka, H. Ironi und Text : zur Ergründung der Ironie auf der Ebene des sprachlichen Textes Текст. / H. Kohvakka. Frankfurt am Main [u.a.] : Lang, 1997. - 327 S. - ISBN 3-631-31355-1.

113. Lapp, E. Linguistik der Ironie Текст. / E. Lapp. Tübingen : Narr, 1992. -189 S. - ISBN 3-8233-4224-X.

114. Mayer, С. H. Interkulturelle Mediation und Konfliktbearbeitung Текст. / С. H. Mayer. Münster [u.a.] : Waxmann, 2004. - 182 S. - ISBN 3-8309-1382-6.

115. Meibauer, J. Rhetorische Fragen Текст. / J. Meibauer. Tübingen : Niemeyer, 1986.- 292 S. - ISBN 3-484-30167-8.

116. Möhler, A. Die 100 Gesetze überzeugender Rhetorik Текст. / A. Möhler. -Frankfurt/M.; Berlin: Ullstein, 1996. 303 S. - ISBN 3-548-34747-9.

117. Neuberger, Ch. Journalismus als Problembearbeitung : Objektivität und Relevanz in der öffentlichen Kommunikation Текст. / Ch. Neuberger. — Konstanz : UVK-Medien, 1996. 421 S. - ISBN 3-89669-172-4.

118. Ottmers, C. Rhetorik Текст. / С. Ottmers. Stuttgart ; Weimar : Metzler, 1996.-255 S.-ISBN 3-476-10283-1.

119. Plavius, H. Die Kunst der Polemik Текст. / H. Plavius // Sinn und Form: Beiträge zur Literatur. Berlin : Aufbau-verl., 1981. - S. 734-740. - ISNN 00375756.

120. Plett, H. F. Textwissenschaft und Textanalyse : Semiotik, Linguistik, Rhetorik Текст. / H. F. Plett. Heidelberg : Quelle&Meyer, 1975.- 354 S. -ISBN 3-494-02030-2.

121. Prokop, I. Erotetische Sprechakte im Deutschen und im Polnischen anhand natürlicher Gespräche Текст. / I. Prokop. — Poznan : Wydawnictowo naukowe, 1995. 135 S. - ISBN 83-232-0697-X.

122. Rosengren, I. Ironie als sprachliche Handlung Текст. / I. Rosengren // Sprachnonnen in der Diskussion: Beiträge — vorgelegt von Sprachfreunden. — Berlin : de Gruyter, 1986. -S. 41-71. ISBN 3-11-010710-4.

123. Schank, G. Konfliktanalyse : Ein Beitrag der Gesprächsanalyse Текст. / G. Schank // Konflikte in Gesprächen / Gerd Schank; Johannes Schwitalla (Hrsg.) -Tübingen : Narr, 1987. S. 18-98. - ISBN 3-87808-296-7.

124. Schmidt, S. J., Zurstiege, G. Wissenschaftliche Kommunikationsmodelle Текст. / S. J. Schmidt, G. Zurstiege // Grundlagentexte zur Journalistik / Neverla I., Grittmann E. Konstanz : UVK Verl.-Ges., 2002. - S. 88-99. - ISBN 3-82522356-6.

125. Schumann, H. B. Sprecherabsicht: Beschimpfung Текст. / H. B. Schumann // Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung (ZPSK). Berlin, 1990. - Bd. 43. - H. 2. - S. 259-281.

126. Schwitalla, J. Sprachliche Mittel der Konfliktreduzierung Текст. / J. Schwitalla // Konflikte in Gesprächen / Gerd Schank; Johannes Schwitalla (Hrsg.) Tübingen : Narr, 1987. - S. 99-175. - ISBN 3-87808-296-7.

127. Spiegel, C. Streit : eine linguistische Untersuchung verbaler Interaktionen in alltäglichen Zusammenhängen Текст. / С. Spiegel. Tübingen : Narr, 1995. — 289 S. - ISBN 3-8233-4839-6.

128. Spranz-Fogasy Th. „Widersprechen" : zu Form und Funktion eines Aktivitätstyps in Schlichtungsgesprächen ; eine gesprächsanalytische Untersuchung Текст. / Th. Spranz-Fogasy. Tübingen : Narr, 1986. - 216 S. -ISBN 3-87808-462-5.

129. Stati, S. Some distinctive features of polemic moves Текст. / S. Stati // Der Gebrauch der Sprache. Festschrift für Franz Hundsnurscher / Hindelang, G., Rolf,

130. E., Zillig, W. (Hg.) Münster : Lit Verl., 1995. -S. 363-369. - ISBN 978-3-82582380-1.

131. Stötzel, G. Einleitung Текст. / G. Stötzel // Kontroverse Begriffe. Geschichte des öffentlichen Sprachgebrauchs in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin ; New York : de Gruyter, 1995. - S. 1-16. - ISBN 3-11-014652-5. - ISBN 3-11-014106-X.

132. Strauß, G. Brisante Wörter von Agitation bis Zeitgeist Текст. : ein Lexikon zum öffentlichen Sprachgebrauch / G. Strauß, U. Hass, G. Harras. — Berlin : de Gruyter, 1989. 778 S. - ISBN 3-11-012078-X.

133. Ueding, G. Klassische Rhetorik Текст. / G. Ueding. — München : Beck, 1996. 125 S. - ISBN 3-406-39000-5.

134. Ueding, G., Steinbrink, B. Grundriß der Rhetorik : Geschichte, Technik, Methode Текст. / G. Ueding, B. Steinbrick. Stuttgart: Metzler, 1986. - 372 S. -ISBN 3-476-00557-7.

135. Wagner, K. R. Pragmatik der deutschen Sprache Текст. / К. R. Wagner. -Frankfurt am Main : Lang, 2001. 495 S. - ISBN 3-631-37776-2.

136. Wolf, G. Parteipolitische Konflikt Текст. / G. Wolf. Tübingen : Niemeyer, 1998.-315 S. - ISBN 3-484-75018-9.

137. Список словарей и справочной литературы

138. Современная энциклопедия Электронный ресурс. — http ://di с. academi с. ru/ contents. nsf7enc 1 р/

139. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка Текст. : [В 4 т.] / [Вступ. статья А.М. Бабкина]. М. : Рус. яз., 1981. - 699 с.

140. Ожегов, С. И. Словарь русского языка Текст. : Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю.Шведовой. -М.: Рус. яз., 1983.

141. Ушаков, Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка Электронный ресурс. http://ushdict.narod.ru/

142. Энциклопедический Словарь Ф.А. Брокгауза и И. А. Ефрона Электронный ресурс. — http://www.vehi.net/brokgauz/index.html

143. Duden. Deutsches Universalwörterbuch Текст. / hrsg. und bearb. von Günther Drosdowski. 3. neu bearb. und erw. Aufl. - Mannheim [u.a.] : Dudenverl., 1996. - 1816 S. - ISBN 3-411-05503-0

144. Wahrig. Deutsches Wörterbuch Текст. / hrsg. von Gerhard Wahrig; Hildegard Krämer; Harald Zimmermann Ausgabe: 18., völlig neu bearb. Aufl. -Wiesbaden [u.a.] : Brockhaus [u.a.], 1981. 1451 S.

145. Список источников цитируемого материала

146. Der Spiegel (DS) Spiegel-Gespräch

147. DS, 26/2007: 24-26. Beck kann morgen Kanzler sein. Der neue Chef der Partei „die Linke", Oskar Lafontain, 63, über seinen Machtanspruch, die Zukunft des Sozialismus und sein Verhältnis zu den Sozialdemokraten

148. DS, 28/2007: 31-33. Es kann uns jederzeit treffen. Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble, 64, über Gefärdung Deutschlands durch islamische Terroristen und seinen Plan, den Rechtsstaat umzubauen.1. Debatte

149. DS, 1/2006: 54-177. Schnibben, Cordt. Das bürgerliche Dilemma DS, 19/2006: 124. Schmitter, Elke. Entspannt euch, Jungs. Überlegungen zur Aufregung über den Geburtenrückgang und die neue Diskussion um die Verteilung der Geschlechterrollen

150. DS, 25/2006: 38-39. Gauck, Joachim. Der sozialistische Gang DS, 33/2006: 144. Dische, Irene. Es reicht! Über Jostein Gaarder und das Drama Israels

151. DS, 4/2007: 156-157. Rohrbach, Günter. Das Schmollen der Autisten. Hat die deutsche Filmkritik ausgedient

152. DS, 7/2007: 167. Beier, Lars-Olav. Das Grollen der Mimosen. Warum stilisieren sich deutsche Filmemacher zu Opfern ihrer Kritiker? Eine Replik

153. DS, 20/2007: 72. Weck, Roger de. Der deutsche Frühling. Deutschland profitiert davo, weniger deutsch zu sein

154. DS, 26/2007: 158. Broder, Henryk M. Der Dichter und die Brandstifter. Über die erneute Kapitulation im Fall Salman Rushdie

155. DS, 27/2007: 160-161. Bude, Heinz. Die Verdammten unter uns. Über ein Kunstwerk der Documenta

156. DS, 37/2007: 182-183. Buergel, Roger M. Ängste im Machtfeld. Eine Kritik an der Kritik der Kasseller Documenta

157. DS, 7/2008: 110-111. Grossman, David. Wie ein blinder Riese. Über das schwere Erbe des Libanon-Krieges

158. DS, 35/2008: 44-45. Neukirch, Ralf. Triumph der Schmetterlinge. Angela Merkel tourt auf Bildungsreise durch die Republik. Ein Thema spielt keine Rolle: Jungen werden in der Schule benachteiligt und fallen hinter die Mädchen zurück

159. DS, 36/2008: 186-187. Broder, Henryk M. Spiel ohne Grenzen. Wider die falsch verstandene Toleranz

160. DS, 37/2008: 164-165. Segev, Tom. Macht der Selbstkritik. Über Zionismus und Antisemitismus

161. DS, 42/2008, 78-80 .Darnstädt, Thomas. Putsch auf leisen Sohlen. Künftig soll die Bundeswehr auch im Inland auf Feinde schießen dürfen, so will es die Große Koalition. Eine Verfassung, die dies zulässt, verliert jedes Vertrauen

162. DS, 43/2008: 176-177. Schwägerl, Christian. Faule Kredite. Finanzkrise und Umweltausübung

163. DS, 46/2008: 190-192. Stephan, Cora. Eros der Freiheit. Das Moralisieren Zerstört unsere Debattenkultur

164. DS, 48/2008: 84-85. Tuma, Thomas. Triumph des Chillens. Am Donnerstag wird zum 60. Mal Bambi verliehen. Die pompöse Inszenierung offenbart zugleich die ganze Albernheit der hiesigen Medienpreis-Inflatio1. Briefe

165. Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikation (ZPSK) Diskussion

166. ZPSK, 41/3(1988): 387-388. Werner, Jürgen. Arbeit überwindet alles ZPSK, 41/6 (1988): 797-800. Brausse, Ursula. Müssen wir die Partikelbedeutungen prototypisch erfassen? Kommentar zu HERINGER: Können wir die Partikelbedeutungen prototypisch erfassen?

167. ZPSK, 42/2 (1989): 255-259. Suchsland, Peter. Vor-Sätze und Grund-Sätze für Grammatikforschung

168. ZPSK, 43/6 (1990): 810-822. Pasch, Renate. Satzmodus als Grundlage illokutiver Funktionen: Kritische Fragen zu Brandt/Rosengren/Zimmermann: Satzmodus, Modalität und Performativität

169. Deutscher Bundestag (DBT) Plenarprotokoll. Stenografischer Bericht1. DBT, 16/109: 11271 11378.

170. Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode - 109. Sitzung. Berlin, Freitag, den 6. Juli 2007. - http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/16/16109.pdf DBT, 16/225: 24855 - 24972.

171. Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode - 225. Sitzung. Berlin, Freitag, den 29. Mai 2009. - http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/16/16225.pdf DBT, 16/231: 26097 - 26252

172. Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode - 231. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Juli 2009. - http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/16/16231.pdf