Языковая игра в текстах комической направленности

Шатрова, Татьяна Игоревна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Языковая игра в текстах комической направленности

Год: 2006
Автор научной работы: Шатрова, Татьяна Игоревна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Тула
Код cпециальности ВАК: 10.02.04

Диссертация по филологии на тему 'Языковая игра в текстах комической направленности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Языковая игра в текстах комической направленности"

На правах рукопис]

ШАТРОВА Татьяна Игоревна

ЯЗЫКОВАЯ ИГРА В ТЕКСТАХ КОМИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ: ПРОЦЕССЫ КОДИРОВАНИЯ И ДЕКОДИРОВАНИЯ

Специальность 10.02.04. - германские языки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Белгород - 2006

Работа выполнена в Тульском государственном педагогическом университете

им. Л.Н.Толстого

Научный руководитель: кандидат филологических наук, профессор

Сапогова Лидия Ивановна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Прохоров Владимир Федорович

кандидат филологических наук Бабаскина Ольга Вячеславовна

Ведущая организация: Волгоградский государственный

педагогический университет

Защита состоится 28 февраля 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.03 по присуждению ученой степени доктора филологических наук в Белгородском университете по адресу: 308015 г Белгород, ул. Победы, 85, ауд. 260.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного университета.

Автореферат разослан ЛМ^^+У 2006г.

Ученый секретарь

диссертационного совета О ' М.Ю.Казак

гообй-

г7о&

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данная диссертационная работа посвящена исследованию феномена языковой игры в текстах комической направленности, в частности выявлению механизмов понимания языковой игры.

Выбор проблематики исследования обусловлен, во-первых, тем, что до недавнего времени в центре исследовательских работ, посвященных языковой игре, (Т.А.Грцдина, Е.С.Кубрякова, В.З.Санников, С.Ж.Нухов), стояло описание средств порождения игры, в то время как процесс восприятия языковой игры оставался за пределами изучения. Недостаточно изучались также и экстралингвистические факторы, влияющие на специфику языковой игры. Между тем современные исследования в области когнитивной лингвистики (В.ЗДемьянков, Ьакой), социолингвистики, прагмалингвистики и психолингвистики (В.В.Красных, А.А.Залевская) четко указывают на необходимость комплексного междисциплинарного подхода к исследованию языковой игры, максимально учитывающему достижения вышеперечисленных наук.

Актуальность данного исследования заключается в комплексном рассмотрении языковой игры. Наше обращение к комплексному анализу языковой игры продиктовано тем, что, во-первых, не только создание, но и восприятие комического диктует необходимость определения как лингвистических особенностей построения текста с комической направленностью и способов отношений элементов/знаков в языковой игре этого текста, так и особенностей речевого взаимодействия индивидов, возникающих в результате использования индивидами элементов текста. Из этого следует, что выявление механизмов функционирования и понимания языковой игры предполагает ее рассмотрение в качестве единицы коммуникации.

Объектом настоящего исследования является языковая игра в текстах комической направленности.

Предмет исследования составляют особенности языковой игры, интерпретированной в виде целостной системы и представленной с позиций междисциплинарного подхода.

Материалом для исследования послужили разножанровые произведения комической направленности английских и американских авторов, в том числе анекдоты из разнообразных сборников английского юмора и из Интернета, словари сленга и новых слов. В целом было исследовано более 1000 примеров языковой игры в текстах комической направленности разных жанров.

Целью данной работы является системное исследование феномена языковой игры, которое включает определение ее сущности, рассмотрение ее

составляющих, описание условий реализации в тексте и механизмов понимания языковой игры в текстах комической направленности.

В соответствии с поставленной целью был определен круг конкретных задач исследования и порядок их решения: 1) обзор круга теоретических проблем, связанных с описанием природы комического и определением специфики языковой игры; 2) выявление и комплексное описание составляющих языковой игры, их характеристик на основе комплексного когнитивно-прагмалингвистического подхода; 3) определение сущности процесса понимания языковой игры; 4) поиск и описание факторов, действующих в процессе понимания языковой игры; 5) характеристика механизмов понимания языковой игры в текстах комической направленности и знаков, указывающих на то, что оно имело место.

Для решения поставленных задач использовались методы компонентного, контекстуального, трансформационного, структурного, дефиниционного анализа.

Методология анализа. Методологически значимыми для решения поставленных задач исследования явились работы: 1) в области теории игр -Л.Витгенштейна, Д.Серля, Й.Хейзинга, В.З.Санникова, С.Ж.Нухова, Т.А.Гридиной, В.З.Демьянкова, Е.С.Кубряковой; 2) в области исследования комического - Ю.Борева, Б.Дземидока, В.Я.Проппа; 3) в области когнитивной лингвистики - Е.С.Кубряковой, В.З.Демьянкова, Р.Шенка, В.Раскина, М.Минского, Т.А. ван Дейка; 4) в области психолингвистики - Т.М.Дридзе, Ю.А.Сорокина, И.М.Михалевой, Ю.Н.Караулова, В.В.Красных, А.А.Залевской, В.И.Карасика; 5) в области прагматики - Н.Д.Арутюновой, Г.Г.Почепцова, впсе; 6) в области стилистики текста - И.Р.Гальперина; 7) в области коммуникативной лингвистики - К.Шеннона, Р.Якобсона, М.М.Бахтина, О.И.Каменской, Г.Г.Слышкина; 8) в области герменевтики - Г.И.Богина, В.З.Демьянкова, А.Вежбицкой, С.А.Васильева, В.К.Нишанова; 9) в области стилистики декодирования и интерпретации текста - И.В.Арнольд, И.В.Гюббенет, А.Д.Шмелева, Т.В.Булыгиной.

Научная новизна исследования состоит в подходе к языковой игре как осознанному, целенаправленному процессу использования человеком возможностей языка для создания комического эффекта, детерминированного желанием удовлетворения эстетических потребностей или намерением определенным образом воздействовать на получателя.

прагмалингвистики и с учетом феномена комического. С этих позиций были проанализированы составляющие языковой игры: отправитель, получатель и текст как значимый связующий элемент.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Исследование феномена языковой игры, ее составляющих, условий и механизмов понимания возможно только в междисциплинарной парадигме, в рамках комплексного когнитивно-прагмалингвистического подхода.

2. Мотивационная система личности отправителя и получателя характеризуется в процедуре языковой игры наличием разного вида мотивов' личностных, ситуационных, социальных.

3. Целесообразно исследовать механизм языковой игры через выявление сущности процесса понимания (применительно к языковой игре), при этом объектом понимания является языковая игра комической направленности; основу понимания составляют различного рода знания/опоры: когнитивного, лингвистического и прагматического характера; способом описания является теория скриптов.

4. В основе механизма понимания языковой игры лежат действия получателя, направленные на анализ причинных связей между системой усвоенных знаний и неожиданной реализацией имплицитно присутствующей новой информации.

Теоретическая значимость диссертации состоит в исследовании и выявлении природы и сущности языковой игры в текстах комической направленности; в определении и описании механизмов понимания, которые раскрываются в действиях получателя, направленных на выявление заложенного в языковой игре имплицитного смысла с опорой на различного рода структурные компоненты коммуникативной ситуации, а также в выявлении характера взаимодействия сформированных образов (скриптов), чем обусловливается успешность процесса понимания языковой игры.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования полученных результатов в курсе по лексикологии, практике перевода, а также в спецкурсе по интерпретации текста, когнитивной лингвистике, психолингвистике и прагматике.

Апробация работы Основные положения и результаты исследования были изложены на научных конференциях (НИ РХТУ им. Д.И.Менделеева, Новомосковск, 2002,2003,2004, 2005) и в 5 публикациях (2002-2005).

Цели и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка используемых словарей, списка источников материала исследования и принятых сокращений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Первая глава: «Природа комического и понятие языковой игры». Глава посвящена выявлению и описанию характерных особенностей языковой игры как частного вида игры в широком смысле слова и способа реализации комического эффекта в текстах. В главе предпринят критический обзор имеющихся теорий, раскрывающих природу и основу комического. Выявлены признаки игры в широком понимании и языковой игры в частности. Проведен сопоставительный анализ подходов к рассмотрению языковой игры в отношении детерминирования этого явления, обнаружения его характерных особенностей. Описание признаков и особенностей языковой игры проводится в рамках их сопоставления с составляющими процесса коммуникации и, как результат, определяются составляющие языковой игры с указанием их идентичности.

Обобщение взглядов на природу комического, анализ различных теорий комического (Т.Липпс, Г.Гефдинг, В.Кант, Г.Спенсер, В.Я.Пропп), позволило сделать вывод о том, что краеугольным камнем понимания сущности комического является противоречие, которое реально выражается: а) в противопоставлении социальной, моральной, этической, языковой нормы и контрастирующего с ней отражения действительности (в ситуации, явлении); б) в некотором логическом противоречии; в) в противоречии стереотипности, которое влечет столкновение амбивалентных образов, мыслей, ожиданий; г) в противоречии общепринятой и, как следствие, ожидаемой нормы. Комическое в языке также основано на противоречии. С целью выявления характера этого противоречия нами был проведен анализ стилистических приемов, создающих комический эффект.

Анализ показал, что комическое в ялыке основано на противоречии, которое выражается в нарушении законов формальной логики, стереотипной ситуации, имеющейся языковой модели, а также на противопоставлении содержания и формы, ожидаемого и неожиданного

Полученные результаты позволили выдвинуть гипотезу о том, что одним из условий проявления комического в языке является построение своеобразной семантической двуилановой структуры, в которой происходит столкновение «стереотипной ситуации», образующей норму, и «игрового варианта», выступающег о в качестве противоречия ей. - двух ситуаций, несовместимых друг с другом в рамках устойчивых обыденных представлений о норме, в соответствии с параметрами «обычности - необычности». Таким образом, мы можем говорить о некоторого рода обыгрывании норм языка (игра с языком - языковая игра) для создания комического эффекта в речи.

Рассмотрение характерных черт языковой игры проводится через призму понятия игры в широком смысле этого слова. Словом «игра» обозначаются различные, порой малосхожие между собою явления, изучавшиеся такими науками, как психология, педагогика, физиология. Игра определяется как действие, протекающее в определенных границах времени, пространства и смысла, в очевидном порядке, по добровольно принятым правилам, вне сферы полезности или необходимости. Действие сопровождается чувствами возвышения и напряжения и приводит к радости и разрядке Существующие теории и классификации игр [см. работы Бюлера, 1993; Штерна, 1954; Ушинского. 2002; Спенсера, 1985; Узнадзе. 1961] убеждают в том, что игра является элементарной функцией человеческой жизни и что человеческая культура без игры просто немыслима. Частным видом игры, проявляющимся в речевой деятельности, выступает языковая игра. В отличие от других видов игр, содержанием языковой игры является закодированная информация, которая отражает фрагмент картины мира говорящего в комическом ключе. Посредством языковой игры, являющейся определенным способом передачи целостной картины мира индивида или ее фрагментов, отражаются общезначимые культурные ценности и их субъективный смысл, выраженный адресантом эксплицитно и имплицитно Процесс передачи информации всегда предусматривает наличие адресата языковой игры - получателя. Выявление сути взаимоотношений между отправителем и получателем позволяет сравнивать процесс языковой игры с процессом коммуникации. Налицо - интеракционная модель коммуникации, строяшаяся на взаимодействии отправителя и получателя, направленном на порождение/кодирование смыслов и восприятие/декодирование этих смыслов Связующим элементом взаимодействия отправителя и получателя является текст комической направленности, который и выступает в качестве формы языковой игры. В качестве основы комического обыгрывания в языковой игре выступают единицы языка, начиная от морфемы, слова и заканчивая целым текстом

К! внутренним признакам языковой игры можно отнести тот факт, что языковая игра характеризуется наличием определенной системы эмоционально-психологических интенций отправителя и получателя, связанных с реализацией положительных эмоций, а эта система, в свою очередь, должна быть обусловлена личностью говорящего, что и вносит черты субъективности в процедуру порождения языковой игры. Более того, тезис о наличии системы интенций в языковой игре влечет за собой утверждение, что игра должна рассматриваться как свободная деятельность, поскольку никто и ничто не

может заставить индивида принимать участие в языковой игре, если эта игра не доставляет ему чувство удовольствия.

Обобщая рассмотрение языковой игры в общем ряду игр, можно утверждать, что языковая игра обладает следующими характерными чертами: языковая игра должна рассматриваться как свободная деятельность, характеризуемая и направляемая системой эмоционально-психологических интенций участников этой деятельности.

Решая проблему толкования и определения языковой игры Л.Витгенштейн предложил концептуализацию и определенную стратегию анализа языковой игры, дал определение термина «языковая игра» как «целого, состоящего из языка и тех видов деятельности, с которыми он сплетен» [Витгенштейн, 1985- 82]. В рамках лингвистической философии сформировалась теория речевых актов (работы Дж Остина, Дж.Серля), в русле которой языковая игра представляется как «взаимопереплетение лингвистических и нелингвистических действий, осуществляемых по «правилам» [Серль, 1987: 8] В понимании В.З.Санникова «языковая игра» представляет собой «сознательное манипулирование языком, построенное если не на аномальности, то, по крайней мере, необычайности использования языковых средств» [Санников, 1999" 37]. Такой подход к изучению теории языковых игр представляется нам более конкретным, нацелившим на изучение средств языковой игры. Однако определение В'З.Санникова не отображает всех компонентов языковой игры как двустороннего процесса взаимодействия отправителя и получателя Исследуя языковую игру на материале английского языка, С.Ж.Нухов предлагает следующую дефиницию: «Языковая игра - это такая форма речевою поведения человека, при которой языковая личность, реализуя свои лингвокреативные способности, демонстрирует свой индивидуальный стиль, автор и реципиент получают эстетическое удовольствие от игры - отправитель сообщения от своего остроумия и мастерства, получатель от способности оценить игру, умения отгадать неразрешимую, на первый взгляд, лингвистическую загадку» [Нухов, 1997: 137-138]. В данном описании обнаруживаются дополнительные важные признаки языковой игры, однако, возникает необходимость еще более четкого представления сущности языковой игры. В определении Л.И.Сапоговой отмечено, что языковая игра есть «процесс, акт, факт использования человеком его языковой способности как системы потенциальных представлений для экспериментирования с разными уровнями языка с целью выявления в процессе игры их неожиданных возможностей, позволяющих испытывать чувство радостного восхищения перед феноменом языка и осознание своей власти над ним» [Сапогова. 2003: 216].

С учетом представленных трактовок и обозначенных характерных особенностей языковой игры, мы предлагаем следующее определение: языковая игра есть осознанный, целенаправленный процесс взаимодействия участников коммуникативного акта, основанный на неожиданной реализации свойств языковых форм и экспрессивных возможностей, детерминированный пониманием феномена языка и характеризуемый наличием определенной системой мотивов для экспериментирования.

В роли составляющих языковой игры как коммуникативной системы выступают отправитель, получатель, и текст как значимый связующий элемент.

Вторая глава: «Составляющие и условия реализации языковой игры». Глава посвящена рассмотрению социопсихоликгвистических характеристик составляющих языковой игры и связанных с этим процессов порождения (кодирования), понимания (декодирования/интерпретации) смыслов на основе когнитивно-прагмалингвистического подхода. Особая роль в процессе передачи и понимания имплицитных смыслов отводится таким когнитивным категориям, как пресуппозиция и когнитивное поле; прагматическим - импликатура, коннотация, референция; психологическим - остроумие и чувство юмора. В исследовании текста как связующего элемента в процессе взаимодействия отправителя и получателя в языковой игре выделяются его дифференциальные характеристики (коммуникативная, комическая и прагматическая направленность).

Полагаем, что выявление и описание сущности, условий реализации языковой игры как акта коммуникации, социопсихолингвистических характеристик составляющих языковой игры и связанных с этим процессов порождения (кодирования) и понимания (декодирования'интерпретации; смыслов возможно только в междисциплинарной парадигме Иначе говоря, в теорию языковых игр, где, в нашем случае, предметом исследования являются механизмы кодирования и понимания, должен быть введен понятийный аппарат, с достаточной степенью тетализаиии описывающий эти процессы, а такой аппарат может быть найден на стыке лингвистики, прагматики и когнитивной пингвисшки Понятие когнитивно-прагмапингвистический подход включает в себя категориальный аппарат понятий лингвистики, прагматики н когнитивистики. В рамках категориального аппарата прагматики исследовалась система интенций отправите 1Я и получателя. Исследования в области кошитир.ной пауки позволили выявить конкретные механизмы понимания языковой игры Лингвистика предоставила понятийный аппарат для описания средств и приемов языковой игры. В результате было осуществлено комплексное описание составляющих языковой игры (отправителя, получателя

и текста) В поле рассмотрения отправителя попадают связанные с ним понятия: замысел, система интенций, процесс кодирования, имплицитный смысл, когнитивное попе: в область рассмотрения получателя - интенции, процесс и результат декодирования (понимание), когнитивное поле Были выявлены и описаны компоненты личности отправителя и получателя, способствующие успешному кодированию и декодированию информации.

С точки зрения прагматического компонента, личность отправителя рассматривается с позиций исследования системы его интенций, направленных на передачу имплицитного смысла посредством языковой игры. Имплицитный смысл представлен импликатурами речи, под которыми подразумевается вся информация, которая может быть извлечена получателем из конкретного высказывания помимо его чисто логического содержания [Grice, 1975]. В ходе исследования выделились следующие виды смысла, заложенные в языковой игре: 1) имплицитные смыслы, имеющие место в различных жизненных ситуациях, например: A girl wishing to enlist in the WAC to be trained a% a radio operator was asked "Do you know Morse''" - "No, " she replied "But I'd like to meet him" [L&S, 2003 (в) 32] - имплицитный смысл выражается в ироничном отношении к необразованным людям, которые, вероятно, берутся не за свое дело; 2) имплицитные смыслы с опорой на определенные языковые единицы, за которыми закреплено определенного рода отношение (часто эмоционально-оценочное) к содержанию, выражаемому соответствующими языковыми единицами ( 1 don't like to marry, I'm too much in love [O Wilde, 2001 32] - выведение имплицитного смысла строится на противопоставлении to marry и to be in love, за существительным love закреплено узуальное значение, содержащее семы feelings affection, passion marriage Имплицитный смысл высказывания выражается в ироничном отношении отправителя к браку. Другой пример he begun now to emerge from the ditch like Venus rising from the foam [Wodehouse, 1974 1 79] - контраст подобных мифологических аллюзий со сниженным бытовым контекстом создает вполне определенный насмешливый подтекст отправителя; 3) имплицитные смыслы, которые выводятся из взаимодействия между контекстом ситуации и самой языковой единицей. Создаваемая при этом прагматическая коннотация возникает на основе переосмысления значения слова в контексте и формируется различными экспрессивными средствами, в данном случае, игрой слов Например- When signing up for the enlistment one man filled in the blank labeled "Nationality" as "Irish, and proud of it" Another man, thought for a while and filled in "Scotch andfond of it" [L&S, 2003 (в) 6] - в примере смысл высказывания имплицируется употреблением многозначного слова scotch, одно из значений которого актуализируется посредством контекста. Прагматический компонент

личности получателя выражается в экспликации определенного рода имплицитного смысла, заложенного в языковой игре, и характеризуется некой эмоциональной реакцией получателя на успешность такого вывода.

В ходе исследования когнитивного компонента, личности как отправителя, так и получателя обозначилась необходимость изучения определенного рода когнитивного поля, связанного с понятием пресуппозиции, являющегося базой для взаимодействия в процессе коммуникации в рамках языковой игры с целью успешной реализации последней. Под когнитивным полем понимается совокупность знаний об исторических событиях, реальных личностях, законах природы, знаний о языке, его законах, синтаксическом построении и лексическом запасе, т.е совокупность всех знаний, актуализирующихся в процессе коммуникации [Красных, 1998]. Общее для участников коммуникативного акта пресуппозиционное знание рассматривается как знание окружающего мира, знание ситуаций, на фоне жизненного опыта, схожего для обоих участников коммуникации - отправителя и получателя [Арутюнова, 1973; Звегинцев, 1976; Шендельс, 1977].

При описании личности отправителя и получателя встает необходимость исследования мотивационного и психологического компонентов. Мотивационный компонент личности отправителя и получателя носит сугубо субъективный характер, различаясь по кругу мотивов, которые побуждают коммуникантов принять участие в языковой игре Дпя почучателя это участие продиктовано в большинстве случаев желанием получить удовольствие от процесса, разрядить эмоции, развлечься. Для отправителя мотивационная система характеризуется наличием различного типа мотивов: личностных, ситуационных, социальных.

Личностные мотивы включают в себя: а) желание самовыразиться, выделиться среди других посредством использования возможностей языка, что приводит к ослаблению эмоционального напряжения; б) потребность в передаче новыми формами эмоционального отношения к окружающему миру, явлениям социума. Вторую группу мотивов образуют ситуационные мотивы, в основе которых лежит потребность снять коммуникационное напряжение, выйти из создавшейся трудной ситуации. Например, в следующем отрывке, вместо явно подразумевающегося слова crazy и выражения to be sent to a mental clinic, употреблены два перифраза с тем же значением Then you 'II be in a position to go to Upjohn and tell him that Sir Roderick Clossop the greatest alienist in England is convinced that Wifbert Cream is round the bent and to ask him if he propose? to marry his daughter to a man who at any moment may be marched off and added to the membership list of Colney Hatch [Wodehouse, 2000 38] В последнюю группу мотивов входят социальные мотивы,

основывающиеся на коммуникативном замысле отправителя оказать воздействие на получателя и вызвать у него соответствующие замыслу изменения во внутреннем мире (в его действиях, мыслях, чувствах), подвергая его сомнению, отбросить как несостоятельный, либо принять как истинный, и тем самым скоординировать форму поведения в социуме [Austin, 1961; Searle, 1969]. Также социальные мотивы продиктованы также желанием отправителя «обойти цензуру культуры и выразить запретные смыслы» [Санников, 1995: 58].

Успешность реализации комического эффекта в языковой игре, несомненно, во многом зависит от психологических особенностей личности отправителя (остроумия, лингвистического чутья) и получателя (чувства юмора). Социальный статус участников коммуникации, степень знакомства, отношения между ними, возраст, пол, настроение, образование и другие параметры также влияют на характер взаимоотношений коммуникантов и, как следствие, на реализацию комического эффекта. Было отмечено, что первостепенная роль в формировании взаимоотношений отправителя и получателя в языковой игре отводится учету социального статуса участников коммуникации. Различия в поведении коммуникантов сводится к трем типам ролевых отношений: 1) роль отправителя выше роли получателя (учитель - ученик, начальник -подчиненный и т.д.); 2) роль отправителя ниже роли получателя; 3) роли обоих участников равны (если коммуниканты являются представителями одной и той оке социальной группы и отмечаются схожим характером мышления, взглядов). Наиболее успешными, по нашему мнению, являются случаи использования языковой игры, когда роли отправителя и получателя равны. Это происходит, если коммуниканты являются представителями одной и той же социальной группы и отмечаются схожим характером мышления, взглядов

Текст как значимый связующий элемент между отправителем и получателем - третья составляющая языковой игры. Поскольку общепринятого определения текста до сих пор не существует, мы опираемся на определение текста, предложенное И Р.Гальпериным: «текст - это произведение речетворческого процесса, обладающее завершенностью, объективированное в виде письменного документа, произведение, состоящее из названия (заголовка) и ряда особых единиц (сверхфразовых единств), объединенных разными типами лексической, грамматической, логической, стилистической связи, имеющее определенную целенаправленность и прагматическую установку» [Гальперин, 1981 18]. Если добавить в данное понимание психолингвистические характеристики текста (продукт и предмет когнитивно-познавательной деятельности, феномен реальной действительности и способ отражения ситуации в ее единстве и нерасчленимости), предложенные В.П.Беляниным, В.З.Демьянковым,

Т.М.Дридзе, Ю.А.Сорокиным, то в рамках комплексного когнитивно-прагмалингвистического подхода целесообразно трактовать текст как продукт когнитивно-познавательной деятельности, представляющий собой тематическое, коммуникативное и структурное единство. Тематическое единство текста определяется тем фактом, что текст в ситуации языковой игры должен иметь комическую направленность, и формироваться такими текстообразующими категориями, как имплицитный смысл высказывания, мотив и интенция отправителя. Коммуникативное единство предопределяется целью порождения языковой игры (коммуникативной, когнитивной, эмоциональной, прагматической или эстетической). Структурное единство текста комической направленности предопределяется правилами порождения комического эффекта, основанного на противопоставлении ожидаемого и неожиданного, стереотипного и вариативного аспектов в рамках единого текстового пространства. Например: "The doctor said he'd have me on my feet m a fortnight " "And did he7" - (стереотипная, ожидаемая часть) "Sure, I've had to sell my car"-(вариативная, неожиданная часть) P-&S, 2003(a) 53] Основными текстообразующими категориями языковой игры является набор определенных языковых средств, участвующих в процессах кодирования и декодирования языковой игры, и совокупность контекстов (лингвистического, ситуативного, прагматического, социального и культурного), помогающих понять имплицитный смысл текста.

Третья глава: «Декодирование (понимание) языковой игры в текстах комической направленности». В главе обсуждается алгоритм построения процесса понимания, выявляются и описываются механизмы понимания языковой игры с позиции скриптов как формы когнитивной репрезентации знаний Также разрабатывается методика выявления когнитивно-лингвистических опор (пароля и переключателя), направляющих понимание получателя на определенный фрагмент картины мира и обусловливающих процесс понимания языковой игры.

Проблема понимания представляет собой комплексную проблему и исследуется с разных сторон герменевтикой, психологией, социологией. Приведенный анализ теорий понимания [Знаков, 1994; Савин, 1996; Нишанов, 1990; Залевская, 1988; Доблаев, 1967] позволил выделить те ключевые понятия, которые раскрывают сущность понимания. Понимание есть специфический познавательный процесс. Процесс понимания связан с раскрытием смысла объекта понимания Важной составляющей процесса понимания являются базовые, опорные знания (соответствующая база понимания). Специфическим объектом понимания выступает вербальная или невербальная форма репрезентации мира. Способ описания понимания

представлен совокупностью когнитивных моделей репрезентации ментальных процессов индивида в виде фреймов, схем, скриптов, стратегий, процедур. Мы считаем, что основным механизмом процесса понимания в ситуации языковой игры является образование связей (ассоциаций) между новой информацией и системой усвоенных знаний При анализе понятий декодирование и понимание мы придерживались точки зрения, что понимание есть всеобъемлющая категория, включающая как процесс, так и результат декодирования/анализа/интерпретации текста как процедур, выявляющих передаваемое текстом содержание. В работе понимание рассматривается как конструктивный процесс по выявлению смысла высказывания, при котором получатель опирается на имеющиеся у него знания и новые обстоятельства.

Описание процесса понимания языковой игры с когнитивных позиций в работе было основано на теории скриптов [Shank, 1982; Lehnert, 1980; Gibbs, 1994] В отличие от других форм репрезентации знаний (фреймов - Минский, 1977; Филлмор, 1983; схем - F.Smith, 1994; прототипов - E.Rosch, 1977), скрипты не только активизируют базирующиеся на прошлом опыте знания получателя, но и обеспечивают его полезным набором причинных связей, которые могут облегчить процесс понимания. Скрипты позволяют предвосхищать и предвидеть события, помогая осмысливать новые события. Скрипт есть когнитивная форма обработки, хранения и репрезентации индивидуального знания человека, которая отражает систему традиционных ценностей и позволяет оценивать те или иные единицы как соответствующие или не соответствующие норме. Данная когниция формирует ожидания индивида, направляет развитие интерпретации текста, выработки заключений и является опорой при понимании текста.

Сущность понимания с лингвистических позиций рассматривается исходя из того, что процесс понимания получателем языковой игры в текстах комической направленности строится на сложном взаимодействии информации, поступающей от разных языковых уровней: лексико-семантического, синтаксического и морфологического. Исходя из того, что комическое в языке основывается на противопоставлении ожидаемого и неожиданного, стереотипного и вариативного аспектов в рамках одного текстового пространства, мы полагаем, что в рамках одного текста должны реализовываться два контрастных по отношению друг к другу смысла, т.е. одновременная реализация противоречивых структур знания, двух скриптов Для проверки нашего предположения было проанализировано около 1000 примеров, в результате был сделан вывод о том, что в тексте с языковой игрой комической направленности можно выделить две основные части, называемые

стимулом и реакцией. Стимул определяется как часть комического текста, в которой с опорой на некие структурные компоненты, назовем их паролями, репрезентируется стереотипная ситуация, известная получателю из предыдущего опыта, и, составляющая его когнитивное поле. Стереотипная ситуация образует систему усвоенных знаний, направляющую ожидания получателя. Реакция определяется как вариативная часть комического текста, характеризующаяся появлением неожиданного структурного компонента, называемого переключателем (В.Раскин), который нарушает привычный, стереотипный ход повествования и тем самым нарушает систему ожиданий получателя, сформированную в ходе стимулирующей части. Наиболее ярким для описания структуры текста комической направленности, как оказалось, является такой тип текста, как анекдот, в силу своей относительной краткости, компактности, структурной прозрачности. В анекдоте легко выделяются стимул и реакция. Например: The officer-aristocrat stumbled into the low-down salloon quite by accidert The waiter brought him a menu and asked, "What is your wish? "-"Uh -1 left my glasses at home, " replied the aristocrat - (Стимул'.) -" We furnish glasses," the waiter informed him "But you can drink it out of the bottle if you want to " - (Реакция!) [L&S, 2003(a) 84] Как видно из примера, в стимуле репрезентируется знакомая по предыдущему опыту, по имеющимся у получателя когнитивным знаниям стереотипная ситуация. В этом случае актуализируется семантический скрипт «ресторан» и «пожилой человек с плохим зрением». Это происходит благодаря наличию словосочетания at home, которое выдвигает на первый план значение glasses как a pair of lenses in a frame that rests nn the nose and ears Это значение - 5-ое в словарной статье и, следовательно, является менее ожидаемым по отношению к другому значению glass как а container for drinking from made of glass [OALD 501-502], занимающим 3-ю позицию В словарной статье Более того, словосочетание at home создает контекст, отвергающий невероятную идею, будто человек ходит в ресторан со своими стаканами. Поэтому допускаем, что у получателя возникнут ожидания следующего характера: помощь официанта в прочтении меню.

Механизм и характер построения взаимосвязи между исходным и потенциальным скриптом иллюстрирует следующий пример. "I'm going out after dinner" -" Oh, darling What will I do without you1'" - "The dishes'" [L&S, 2003(a) 75] Комический эффект связан с переструктурированием исходного скрипта1. Появление скрипта 1 вызвано наличием когнитивно-лингвистических опор-паролей (существительное dinner и вопросительная реплика what will I do without you) . Эти пароли помогают получателю выстроить исходный скрипт!, определяющий дальнейший алгоритм понимания текста. С опорой на пароли получатель, исходя из своего набора лингвистических и когнитивно-

социокультурных знаний выстраивает гипотезу о дальнейшем развитии описываемой ситуации. На основании перечисленных паролей стимула перед получателем встает картина семейного ужина, за которым муж сообщает жене о своем уходе на некоторое время и сетования жены по этому поводу. Ситуация интерпретируется получателем как обыденная, стереотипная и влечет за собой такого же рода ожидания, которые предположительно должны реализоваться в реакции. Например, произнесение мужем ласковых слов для успокоения жены и т.д. Или, с другой стороны, в ответ на вопрос содержащий глагол do, подразумевающий некую активность, ожидается употребление другого глагола, который бы характеризовал действие, так, например - sleep, read go for a walk и тд. Однако вместо этого употребляется существительное the dishes, характер употребления которого трактуется как неожиданный. Далее получатель осознает, что это существительное является частью выражения to do the dishes. В результате появляется другой потенциальный скрипт2, не отвечающий ожиданиям, заложенным в скрипте1. В ходе исследования структуры комического текста установлено, что взаимодействие скриптов стимула и реакции, которое в дальнейшем предопределяет возможность двойной интерпретации, строится на основе отображения следующих позиций: интерперсональных отношений и стереотипных ситуаций. В процентном отношении обнаруживается следующая картина Группа, в которой

■и '

взаимодействие скриптов стимула и реакции базируется на описании интерперсональных отношений, составляет 25% от общего числа примеров. Группа, в которой основой взаимодействия скриптов являются разного уровня стереотипные ситуации, составляет 75% от общего числа примеров, 62% из которых - ситуации бытового уровня, 10% - ситуации социального уровня, 3% -ситуации этнокультурного уровня.

За определением когнитивного характера взаимодействия скриптов последовала необходимость выяснения лингвистической базы трансформации исходного скрипта в другой, потенциальный. В результате анализа примеров оказалось, что в основе переструктурирования исходного скрипта1 на потенциальный скриттт2 лежат процессы- 1) введения новых значений в исходный скрипт за счет многозначных слов; 2) разрушения метафорических и метонимических выражений; 3) неожиданного объединения одинаково звучащих слов (прием каламбура): 4) использования аллюзийных понятий; 5) расширения когнитивных понятий В процентном отношении анализ примеров дал следующие результаты. Около 42% от общего числа примеров составляют случаи с использованием многозначных слов в качестве базы для трансформирования исходного скрипта в потенциальный. Около 15%

составляют случаи, когда в языковой игре используются одинаково звучащие слова (омофоны), и на их основе строится стилистический прием каламбура. Около 14% случаев относится к разрушению метафорических или метонимических высказываний. Обыгрывание аллюзийных и синонимичных значений для трансформации исходного скрипта составляет 7% и 8% соответственно. Наименьшую группу составляют случаи, когда в качестве базы пересгруктурирования исходного скрипта берутся параллельные конструкции -около 4% от общего числа примеров. Отметим, что в общее число примеров, подверженных исследованию, не вошли случаи использования трансформации понятий когнитивной области. Если такие случаи сравнивать со случаями, при которых используются только лингвистические опоры, то в пропорциональном отношении ситуация складывается следующим образом: на 3 случая использования когнитивно-семантических опор-паролей приходится 1 случай использования лингвистических опор-паролей. Под случаями использования когнитивно-семантических паролей понимаются случаи, когда исходный скрипт подвергается трансформации не на основе каких-либо стилистических приемов, а за счет перенесения описываемой ситуации в другой ракурс посредством выявления других имеющихся в памяти получателя стереотипных ситуаций. Такое положение вещей продиктовано тем, что, по нашему мнению, за основу для смены интерпретации берутся более частотные в употребительном плане случаи многозначности и использования когнитивно-семантических опор, или случаев, когда описывается стереотипная бытовая ситуация, знакомая большему количеству получателей, чем, скажем, случаи с употреблением аллюзии, при которых многое зависит от имеющегося у получателя объема знаний как экстралингвистического, так и лингвистического характера. С учетом анализа причин возникновения потенциального скрипта и характера его взаимодействия с исходным скриптом, была доказана гипотеза относительно основы механизмов понимания языковой игры в текстах комической направленности. В процессе понимания языковой игры получателю неизбежно приходится связывать систему усвоенных знаний (скрипт1) с системой полученных новых знаний (скрипт2). Другими словами, в основе механизма понимания лежат действия получателя, направленные на образование причинных связей между системой усвоенных знаний, предлагаемых в стимуле, и новой информацией, представленной потенциальным скриптом. Эти действия обусловливаются опорами: паролями в стимуле и переключателем в реакции. Результатом выявления таких связей является реализация комического эффекта, проявляющегося в адекватной реакции получателя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Установлено, что общая стратегия понимания языковой игры в текстах комической направленности проявляется в том, что на фоне стереотипного высказывания (скрипта1) появляется непредсказуемый элемент (переключатель), который нарушает ожидания получателя. Реализуется противоположный/вторичный контекст - скрипт2. Появление такого элемента, как переключатель, диктует необходимость интерпретировать предшествующий текст (скрипт1) повторно. В результате происходит взаимодействие между двумя взаимоисключающими ассоциативными контекстами (скриптом! и скриптом2), производящими комический эффект, которые вынуждают нас воспринимать ситуацию в двух обычно несовместимых рамках отношений. Опорами в процессе понимания являются пароли в стимуле текста и переключатели в реакции.

Исходя из этого были выявлены следующие этапы процесса понимания и механизмы, к которым прибегает получатель в целях выявления сущности языковой игры.

1. Когнитивный этап активации ассоциативного уровня. На этом этапе получатель выбирает из собственного набора когнитивных знаний релевантный скрипт1 для отображения контекста ситуации и выстраивает систему ожиданий, эмоций, связанных с описываемым событием.

2. Лингвистический этап, на котором получатель выявляет непредсказуемый элемент переключатель и выстраивает с опорой на него вторичный потенциальный скрипт2.

3. Этап определения вида связи между исходным скриптом! и вторичным скриптом2. Получатель вторично декодирует пароля стимула и устанавливает систему оппозиции между скриптом 1 и скриптом2, которая в свою очередь помогает в процессе понимания языковой игры. Были выявлены лексический, стилистический, контекстуальный, фонетический типы оппозиции скриптов в языковой игре.

4. Прагматический этап. Получатель выдвигает версии относительно заложенного в языковой игре имплицитного смысла, а так же оценивает успешность и адекватность языковой игры прагматическим функциям.

Естественно такое разделение процесса понимания является условным и преследует чисто исследовательские цели. Получателю процесс понимания представляется единым.

В графическом плане алгоритм понимания языковой игры, отображающий механизмы понимания и опоры, на основе которых происходят действия

получателя, направленные на понимание языковой игры, выглядит следующим образом:

этапы действия опоры

1 этап Выбор релевантного контексту ситуации скрипта1 Построение гипотезы о дальнейшем развитии ситуации Пароли, знания получателя когнитивною характера

2 этап Построение потенциального скрипта2 Переключатель, знания получателя когнитивного характера

3 этап Вторичное декодирование паролей завязки Построение системы оппозиции между скриптом 1 искриггтом2 Когнитивные и лингвистические знания получателя

4 этап Выдвижение версии относительно заложенного имплицитного смысла Оценка успешности и адекватности использования языковой игры прагматическим функциям Знания получателя прагматического характера, личная система ценностей, собственная картина мира, социокультурные нормы

Например, Writer "Do you think I should put more fire into my editorials? " Editor "No, vice versa " [L&S, 2003(b) 9] 1 этап - пароли стимула writer и editor детерминируют область, в которой происходит описываемая ситуация скрипта! «публицистика». Другой пароль - put fire into editorials детерминирует область ожиданий скрипта 1 - получение совета от редактора, его отклика по поводу написанного: добавить ли побольше огонька/задора/живости в статьи. Вывод такого скрипта продиктован наличием наречия тоге 2 этап - появление переключателя vice versa меняет структуру метафорического выражения put fire into editorials, нарушая его смысловое единство, и заставляет понимать его в

прямом значении: put editorials into fire. 3 этап - получатель определяет характер связи скриптов как фигуральный. Здесь появление переключателя влечет за собой разрушение фигурального высказывания стимула и тем самым разрушение построенного скрипта 1.

Вопрос описания прагматического этапа понимания весьма сложен, поскольку затрагивает личность получателя. В каждом отдельном случае одна и та же языковая игра будет оцениваться по-разному в зависимости от социологических характеристик получателя, включающих его общественный статус, пол, возраст, род занятий, а также ту специфическую роль, которая характеризует социальную ситуацию, в которой используется языковая игра (хозяйка - гость, учитель - ученик, покупатель - продавщица, друзья и т.д.).

Анализ примеров и проведенный эксперимент подтвердил гипотезу о том, что в основе механизма понимания лежат действия получателя, направленные на образование причинных связей между системой усвоенных знаний, предлагаемых в стимуле, и новой информацией, появляющейся в реакции, представленной потенциальным скриптом2. Эти действия обусловливаются опорами: паролями в стимуле и переключателем в реакции. Результатом выявления таких связей является реализация комического эффекта, проявляющегося в адекватной реакции получателя. Сущность понимания языковой игры можно свести к выявлению получателем имплицитного смысла, заложенного отправителем, на основе различного рода oriop когнитивного, лингвистического и прагматического характера.

В перспективу исследования феномена языковой игры целесообразно включить: а) изучение типологии имплицитных смыслов; б) изучение проблемы понимания-непонимания, а также однозначности-неоднозначности интерпретации языковой игры; в) изучение выражений прагмалингвистической оценки успешности использования языковой игры.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях

1 Шатрова, Т.И Языковая игра как объект лингвистического исследования /Т.И.Шатрова //Тезисы докладов IV научно-технической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов НИ РХТУ им. Д.И.Менделеева. -Новомосковск, 2002. - С. 67-68.

2 Шатрова, Т.И Комическое как основная функция языковой игры /Т.И.Шатрова //Тезисы докладов V научно-технической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов НИ РХТУ им. Д.И.Менделеева. -Новомосковск, 2003. - С. 90-91.

3. Шатрова, Т.И. Получатель в языковой игре: восприятие юмора /Т.И.Шатрова //Известия Тульского гос университета. - Серия «Психология» - Вып. 9. - Тула,

2003.-С. 239-243.

4. Шатрова, Т.И Составляющие языковой игры /Т.И.Шатрова //Развивающийся человек в пространстве и культуре: психология гуманитарного знания: сб. докл. всероссийской научно-практической конференции. - ТГТ1У им. Л.Н.Толстого,

2004. - С. 254-256.

5. Шатрова, Т.И. К вопросу о механизмах понимания языковой игры в текстах комической направленности /Т.И.Шатрова //Тезисы докладов XXV научной конференции профессорско-преподавательского состава и сотрудников НИ РХТУ им. Д.И.Менделеева. - Новомосковск, 2005 - С.123-125

Подписано в печать 20 01 2006г. Формат 60x84"" Бумага «Ballet» Отпечатано на ризографе Услпечл 1,22 Тираж 100 экз Заказ № 259/235

Российский химико-технологический университет им Д И Менделеева Новомосковский институт Издательский центр Адрес университета 125047, Москва, Миусская пл ,9 Адрес института 301670. Новомосковск, Тульской обл, ул Дружбы,8

<2-703

7 0В

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шатрова, Татьяна Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРИРОДА КОМИЧЕСКОГО И ПОНЯТИЕ ЯЗЫКОВОЙ ИГРЫ

1. Природа и сущность комического.

1.1. Роль языковых средств в достижении комического эффекта.

2. Игра: явление и понятие.

2.1. Классификация игр.

3. Языковая игра в ряду общечеловеческих игр: подходы к толкованию, сущность и характеристики.

4. Коммуникация как система обмена информацией.

4.1. Языковая игра как единица коммуникации.

Выводы по главе I.

ГЛАВА II. СОСТАВЛЯЮЩИЕ И УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ЯЗЫКОВОЙ ИГРЫ

1. Когнитивно-прагмалингвистический подход в определении структуры и условий реализации языковой игры.

2. Отправитель в языковой игре.

2.1. Мотивационная основа в описании личности отправителя.

2.2. Прагматическая основа в описании личности отправителя.

2.3. Когнитивная основа в описании личности отправителя.

2.4. Психологическая основа в описании личности отправителя.

3. Получатель в языковой игре.

4. Взаимоотношения отправителя и получателя в языковой игре.

5. Текст как значимый связующий элемент между отправителем и получателем. ф Выводы по главе II.

ГЛАВА III. ДЕКОДИРОВАНИЕ (ПОНИМАНИЕ) ЯЗЫКОВОЙ ИГРЫ В ТЕКСТАХ КОМИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

1. Сущность проблемы понимания.

2. Сущность процесса понимания языковой игры

2.1. Роль скриптов в процессе понимания языковой игры.

2.2. Роль лингвистических знаний в процессе понимания языковой игры.

3. Механизмы процесса понимания языковой игры.

4. Эксперимент на выявление зависимости понимания от определения характера взаимодействия скриптов.

Выводы по главе III.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Шатрова, Татьяна Игоревна

Выбор проблематики исследования обусловлен, во-первых, тем, что до недавнего времени в центре исследовательских работ, посвященных языковой игре, (Т.А.Гридина, Е.С.Кубрякова, В.З.Санников, С.Ж.Нухов), стояло описание средств порождения игры, в то время как процесс восприятия языковой игры оставался за пределами изучения. Недостаточно изучались также и экстралингвистические факторы, влияющие на специфику языковой игры. Между тем современные исследования в области когнитивной лингвистики (В.З.Демьянков, Lakoff), социолингвистики, прагмалингвистики и психолингвистики (В.В.Красных, А.А.Залевская) четко указывают на необходимость комплексного междисциплинарного подхода к исследованию языковой игры, максимально учитывающему достижения вышеперечисленных наук.

Выбор темы и актуальность ее изучения объясняются значимостью самого объекта исследования - языковой игры и ее недостаточной изученностью, поскольку исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные отдельным аспектам изучения языковой игры, не дают полного представления о ней как о целостной системе. Актуальность данного исследования заключается в комплексном рассмотрении языковой игры. Наше обращение к комплексному анализу языковой игры продиктовано тем, что, во-первых, не только создание, но и восприятие комического диктует необходимость определения как лингвистических особенностей построения текста с комической направленностью и способов отношений элементов/знаков в языковой игре этого текста, так и особенностей речевого взаимодействия индивидов, возникающих в результате использования индивидами элементов текста. Из этого следует, что выявление механизмов функционирования и понимания языковой игры предполагает ее рассмотрение в качестве единицы коммуникации.

Объектом настоящего исследования является языковая игра в текстах комической направленности.

Предмет исследования представляют особенности языковой игры, интерпретированной в виде целостной системы и представленной с позиций междисциплинарного подхода.

Целью данной работы является системное исследование феномена языковой игры, которое включает определение ее сущности, рассмотрение ее составляющих, описание условий реализации в тексте и механизмов понимания языковой игры в текстах комической направленности.

В соответствии с поставленной целью был определен круг конкретных задач исследования и порядок их решения:

1. обзор круга теоретических проблем, связанных с описанием природы комического и определением специфики языковой игры;

2. выявление и комплексное описание составляющих языковой игры, их характеристик на основе комплексного когнитивно-прагмалингвистического подхода;

3. определение сущности процесса понимания языковой игры;

4. поиск и описание факторов, действующих в процессе понимания языковой игры;

5. характеристика механизмов понимания языковой игры в текстах комической направленности и знаков, указывающих на то, что оно имело место.

Методология анализа. Методологически значимыми для решения поставленных задач исследования явились работы: в области теории игр — Л.Витгенштейна, Д.Серля, Й.Хейзинги,

B.З.Санникова, С.Ж.Нухова, Т.А.Гридиной, В.З.Демьянкова, Е.С.Кубряковой; в области исследования комического - Ю.Борева, Б.Дземидока, В.Я.Проппа; в области когнитивной лингвистики - Е.С.Кубряковой, В.З.Демьянкова, Р.Шенка, В.Раскина, М.Минского, Т.А. ван Дейка; в области психолингвистики - Т.М.Дридзе, Ю.А.Сорокина, И.М.Михалевой, Ю.Н.Караулова, В.В.Красных, А.А.Залевской, В.И.Карасика; в области прагматики - Н.Д.Арутюновой, Г.Г.Почепцова, Grice; в области стилистики текста - И.Р.Гальперина; в области коммуникативной лингвистики - К.Шеннона, Р.Якобсона, М.М.Бахтина, О.И.Каменской, Г.Г.Слышкина; в области герменевтики - Г.И.Богина, В.З.Демьянкова, А.Вежбицкой,

C.А.Васильева, В.К.Нишанова; в области стилистики декодирования и интерпретации текста - И.В.Арнольд, И.В.Гюббенет, А.Д.Шмелева, Т.В.Булыгиной.

Новым в диссертации является не проводившееся ранее исследование языковой игры в рамках комплексного когнитивно-прагмалингвистического подхода, предполагающего ее изучение в целостности, как акта коммуникации, с точки зрения когнитивной лингвистики, психолингвистики, прагмалингвистики и с учетом феномена комического. С этих позиций были проанализированы составляющие языковой игры: отправитель, получатель и текст как значимый связующий элемент.

На защиту выносятся следующие положения:

2. Мотивационная система личности отправителя и получателя характеризуется в процедуре языковой игры наличием разного вида мотивов: личностных, ситуационных, социальных.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были изложены на научных конференциях (НИ РХТУ им. Д.И.Менделеева, Новомосковск, 2002,2003,2004, 2005) и в 5 публикациях (2002-2005).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Языковая игра в текстах комической направленности"

Выводы по 3 главе.

Третья глава была посвящена исследованию сущности и установлению механизмов процесса понимания языковой игры. Для решения поставленной цели необходимо было: 1) обнаружить характерные особенности процесса понимания языковой игры в текстах комической направленности, 2) выявить систему опор в процессе понимания получателем языковой игры, 3) определить схему механизмов понимания.

Проблема понимания представляется нам как комплексная проблема, рассматриваемая разными науками с разных позиций. Этот факт получил свое доказательство в ходе рассмотрения обзоров теорий понимания.

Результатом освещения этих обзоров стал вывод о том, что «понимание» представляет собой конструктивный процесс по выявлению смысла, при котором получатель опирается на имеющиеся у него знания.

В связи с этим было выдвинуто предположение, что основными опорами/базами процесса понимания языковой игры будут являться когнитивные, лингвистические и прагматические знания получателя.

В доказательство этой точки зрения была освещена каждая из основ.

Так, в процессе понимания на основе имеющихся знаний общего (энциклопедического, социально-обусловленного) характера из сознания получателя извлекаются представления, образы, релевантные ситуации, описываемой в языковой игре. Эти знания представлены одной из форм репрезентации знаний - скриптами. Обращение к скриптам обусловлено не только тем, что они активизируют когнитивные знания получателя, но и позволяют предвосхищать, предвидеть события. Это является немаловажным в случае с языковой игрой, имеющей в своей основе реализацию «эффекта несостоявшегося ожидания» как одной из причин достижения комического эффекта.

Именно эта причина является известной получателю и входит в корпус лингвистических знаний. То есть у получателя на основе прошлого опыта имеются знания о структуре комического текста, о том, что комический эффект должен быть реализован во второй части (реакции) текста. Кроме того, лингвистические знания предопределяют наличие некоторого лингвистического компонента в реакции, который бы помог создать комический эффект, вызванный оппозицией скриптов, т.е. скрипта1, который вызывает некие ожидания по поводу развертывания ситуации, и скрипта2, который не отвечает этим ожиданиям.

Когнитивные и лингвистические основы являются базами взаимодействия получателя с текстом в процессе понимания.

Прагматические знания открывают/определяют область взаимодействия отправителя и получателя. На основе такого рода знаний получатель формирует эмоциональную оценку как события, описываемого в рамках языковой игры, так и самой языковой игры.

Таким образом, на основе высказанных положений, мы смогли определить сущность процесса понимания: 1) объектом понимания является языковая игра комической направленности; основу понимания составляют различного рода знания/опоры: когнитивного, лингвистического и прагматического характера, 2) способом описания является теория взаимодействия скриптов с привычного скрипта 1 на новый потенциальный скрипт2.

Выдвинутая нами гипотеза состоит в том, что существуют определенные механизмы понимания, соотносимые со знаниями/опорами, лежащими в их основе. Кроме того, в основе механизма понимания лежат действия получателя, направленные на образование причинных связей между системой усвоенных знаний, вызываемой в стимуле, и новой информацией, представленной потенциальным скриптом. Под механизмом нами понимается алгоритм, определяемый совокупностью разноплановых действий человека, направленных на выявление сущности понимания явления. Особое место практически во всех теориях понимания занимает рефлексия, которая является своего образа механизмом понимания. Рефлексия - это связка между новым образом, возникающим в процессе восприятия текста, и тем опытом, который ранее был у получателя. Выход к пониманию через рефлексию проходит несколько этапов, уровней. Было предложено рассматривать этапы процесса понимания с точки зрения протекающих в их рамках процессов.

В ходе анализа примеров с языковой игрой комической направленности были выявлены следующие механизмы процесса понимания: 1. Когнитивный этап активации ассоциативного уровня - получатель перебирает имеющиеся в его когнитивном поле скрипты, в ответ на пароли в стимуле формирует исходный скрипт 1 - образ, релевантный контексту описываемой ситуации, - и выстраивает гипотезу о дальнейшем развитии ситуации. ф 2. Лингвистический этап - действия получателя, направленные на выявление непредсказуемого элемента переключателя, и как результат, - актуализация другого потенциального скрипта2.

3. Этап определения вида связи между исходным скриптом 1 и появившемся потенциальным скриптом2. На этом этапе получатель вторично декодирует пароли стимула и определяет систему оппозиции между скриптом! и скриптом2.

В результате оказалось, что в основе переструктурирования исходного скрипта1 на амбивалентный скрипт2 лежат процессы: 1) введения новых значений в исходный скрипт за счет многозначных слов; 2) разрушения метафорических и метонимических выражений; 3) неожиданного объединения одинаково звучащих слов (прием каламбура); 4) использования аллюзийных понятий; 5) расширения когнитивных понятий. Были выявлены лексический, стилистический, контекстуальный, фонетический и орфографический типы оппозиции скриптов в языковой игре.

4. Прагматический этап интерпретации проявляется, с одной стороны, в оценке получателем языковой игры с точки зрения ее преднозначности определенным прагматическим функциям (игра-эксперимент, подражание, состязание, маска, воздействие) и, с другой стороны, действия получателя, направленные на соотношение полученного смысла со своей системой ценностей, оценок, со своей картиной мира.

Естественно, приходится говорить о том, что такое разделение процесса понимания является условным и преследует чисто исследовательские цели. Получателю процесс понимания представляется единым.

Анализ примеров и проведенный эксперимент подтвердил нашу гипотезу о том, что в основе механизма понимания лежат действия получателя, направленные на образование причинных связей между системой усвоенных знаний, вызываемой в предисловии, и новой информацией, представленной потенциальным скриптом. Эти действия обусловливаются опорами: паролями в стимуле и переключателем в реакции. Результатом выявления таких связей является реализация комического эффекта, проявляющегося в реакции получателя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной диссертационной работе исследуется феномен языковой игры в текстах комической направленности, с точки зрения ее структуры, условий реализации и механизмов понимания. Выбранная в качестве объекта исследования языковая игра является сложным образованием, имеющим отношение к ряду наук - лингвистике, когнитивной лингвистике, психолингвистике, прагматике, стилистике, психологии, -поэтому в сферу исследования вовлекается каждый из этих аспектов.

В ходе исследования природы комического удалось выяснить некоторые характерные особенности этого феномена. В частности, было установлено, что сущность комического заключается в противоречии, в основе которого лежит контраст между ожидаемым и действительным, столкновение «стереотипной ситуации» и «игрового варианта», - двух ситуаций, несовместимых друг с другом в рамках устойчивых обыденных представлений о норме, в соответствии с параметрами «обычности» -«необычности». В нашем понимании норма есть некая система истинных, общепринятых, очевидных знаний, которая формирует и регулирует модель поведения людей. Комическое в языке также основано на противоречии, которое выражается в нарушении законов формальной логики, стереотипной ситуации, имеющейся языковой модели, а также в противопоставлении содержания и формы, ожидаемого и неожиданного, стереотипного и вариативного аспектов в рамках одного текстового пространства.

Игра представляет собой один из универсальных механизмов психики человека и присутствует во всех формах его жизнедеятельности, включая порождение/кодирование и восприятие/декодирование комического.

Содержанием. языковой игры, как было установлено, является отражение в комическом ключе картины мира отправителя.

В процессе исследования сущности и природы языковой игры нами были выявлены характерные особенности этого явления/процесса. Одной из них является наличие определенной мотивационной системы отправителя и получателя, которая связана с реализацией положительных эмоций. Этот факт позволил нам выдвинуть предположение и о том, что языковая игра является свободной деятельностью. Наряду с этими характерными особенностями были выявлены и другие, а именно, что языковая игра - это:

- творческая деятельность;

- деятельность, характеризующаяся системой отправитель-получатель;

- деятельность, характеризующаяся комическим отражением языковой картины мира;

- деятельность, основу которой составляет язык.

Коме того, было отмечено, что языковая игра служит средством передачи определенного рода информации, и представляет целостную картину мира отправителя, в которой отображаются культурные ценности и их субъективный смысл, выраженный им (отправителем) имплицитно. Именно представления языковой игры как средства передачи информации от отправителя к получателю позволило нам говорить о ее сходстве с процессом коммуникации. Следствием этого сравнения и отождествления стало рассмотрение языковой игры как акта коммуникации, включающего в состав отправителя, получателя, текст как значимый элемент коммуникации.

Учитывая все выше обозначенные характерные особенности языковой игры, мы пришли к выводу, что языковая игра в текстах комической направленности, как частный вид игры, представляется как осознанный, ь^еленаправленный процесс взаимодействия участников коммуникативного акта, основанный на неожиданной реализации свойств языковых форм и экспрессивных возможностей, детерминированный пониманием феномена языка и характеризуемый наличием определенной системой мотивов для экспериментирования.

Определение сущности языковой игры позволило нам сделать вывод о том, что выявление и описание условий реализации языковой игры, характеристик ее составляющих, механизмов понимания может быть проведено только на стыке лингвистики, прагматики и когнитивной лингвистики. Это послужило причиной введения нами когнитивно-прагмалингвистического подхода в описание выше обозначенных проблем. Этот подход представляет собой совокупность результатов исследований различных областей науки, направленных на комплексное изучение явления языковой игры в текстах комической направленности.

В рамках категориального аппарата прагматики мы смогли исследовать систему интенций отправителя и получателя. Исследования в области когнитивной науки позволили нам выявить конкретные механизмы понимания языковой игры. Лингвистика предоставила нам понятийный аппарат для описания средств и приемов языковой игры.

При исследовании структуры личности отправителя и получателя, были выявлены следующие компоненты:

1. Мотивационный, определяемый интенцией, потребностью обращения к языковой игре, и, характеризующийся наличием разного вида мотивов: личностных, ситуационных, социальных.

2. Прагматический, охватывающий процессы передачи отправителем различного рода имплицитной информации и процессы оценки адекватности языковой игры получателем. Были выделены следующие виды имплицитного смысла, представленные в языковой игре импликатурами речи: имплицитные смыслы, имеющие место в различных жизненных ситуациях; имплицитные смыслы с опорой на определенные языковые единицы; имплицитные смыслы, которые выводятся из взаимодействия между контекстом и самой языковой единицей.

3. Когнитивный, предопределяемый пресуппозиционным знанием отправителя и когнитивным полем получателя.

4. Психологический, предопределяемый наличием остроумия у отправителя ф и чувства юмора у получателя.

Связующим элементом во взаимоотношениях отправителя и получателя в языковой игре выступает текст комической направленности, который детерминируется как продукт когнитивно-познавательной деятельности, направленный на выполнение прагматических задач общения. Было отмечено, что текст комической направленности представляет собой тематическое, коммуникативное и структурное единство.

Результатом освещения обзоров понимания стал вывод о том, что понимание представляет собой конструктивный процесс по выявлению имплицитного смысла, при котором получатель опирается на имеющиеся у него знания лингвистического, когнитивного и прагматического характера.

В качестве основной при описании процесса понимания была выбрана теория скриптов. Скрипты, по нашему мнению, являются одной из когнитивных форм обработки, хранения и репрезентации индивидуального знания человека, которая отражает систему традиционных ценностей; позволяет оценивать те или иные единицы соответствующие или не соответствующие норме; формирует ожидания индивида; направляет ® развитие декодирования текста, выработки заключений; является опорой при понимании текста.

В результате исследования сущности процесса понимания были получены определенного рода знания, которые в совокупности со знаниями о природе и сущности комического, позволили нам выявить и описать механизмы понимания языковой игры в текстах комической направленности.

Исходя из утверждения о том, что в рамках одного текста должны ф реализовываться два контрастных по отношению друг к другу смысла, должна происходить одновременная реализация противоречивых структур знания, двух противоположных скриптов (стимула и реакции), была определена устойчивая структура текста комической направленности, имеющая стимул с ее структурным компонентом паролем и реакцию с ее структурным компонентом переключателем.

Общая стратегия декодировании (понимания) языковой игры в текстах комической направленности проявляется в том, что на фоне стереотипного высказывания (скрипта 1) появляется непредсказуемый элемент (переключатель), который нарушает ожидания получателя. Реализуется противоположный/вторичный контекст - скрипт2. Появление такого элемента, как переключатель, диктует необходимость интерпретировать предшествующий текст (скрипт 1) повторно. В результате происходит взаимодействие между двумя взаимоисключающими ассоциативными контекстами (скриптом 1 и скриптом2), производящими комический эффект, и, которые вынуждают нас воспринимать ситуацию в двух обычно несовместимых рамках отношений. Опорами в процессе понимания являются пароли в стимуле текста и переключателем в реакции.

В ходе анализа большого количества примеров были выявлены следующие этапы процесса понимания и механизмы, к которым прибегает получатель в целях выявления сущности языковой игры.

1. Когнитивный этап активации ассоциативного уровня. На этом этапе получатель выбирает из собственного набора когнитивных знаний релевантный скрипт 1 для отображения контекста ситуации и выстраивает систему ожиданий, эмоций, связанных с описываемым событием.

2. Лингвистический этап, на котором получатель выявляет непредсказуемый элемент переключатель и выстраивает с опорой на него вторичный скрипт2.

3. Этап определения вида связи между исходным скриптом 1 и вторичным скриптом2. Получатель вторично декодирует пароли стимула и устанавливает систему оппозиции между скриптом 1 и скриптом2, которая в свою очередь помогает в процессе понимания языковой игры.

Таким образом, в основе механизма понимания лежат действия получателя, направленные на образование причинных связей между системой усвоенных знаний, вызываемой в стимуле исходным скриптом 1, и новой информацией, представленной потенциальным скриптом2. Сущность понимания языковой игры сводится к выявлению получателем имплицитного смысла, заложенного отправителем, на основе различного рода опор когнитивного, лингвистического и прагматического характера.

В перспективу исследования феномена языковой игры можно включить: а) изучение типологии имплицитных смыслов; б) изучение проблемы понимания-непонимания, а также однозначности-неоднозначности интерпретации языковой игры; в) изучение выражений прагмалингвистической оценки успешности использования языковой игры.

Список научной литературыШатрова, Татьяна Игоревна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Азнаурова, Э.С. Стилистический аспект номинации словом как единицей речи / Э.С.Азнаурова // Языковая номинация (виды наименований). - М.: Просвещение, 1977. - С.86 -129.

2. Азнаурова, Э.С. Прагматика художественного слова / Э.С.Азнаурова. -Ташкент, 1988. 119 с.

3. Арнольд, И.В. Импликация как прием построения текста и предмет филологического изучения / И.В.Арнольд // Вопросы языкознания. 1982. -№4.-С. 83-91.

4. Арутюнова, Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике / Н.Д.Арутюнова // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. T.XXXII. - 1973. - №1. -С.89.

5. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д.Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. - I-XV. - 896 с.

6. Барабанщиков, В.А. Восприятие и событие / В.А.Барабанщиков. СПб: Алатейя, 2002.-512 с.

7. Баранов А.Н. Язык и социальное познание /А.Н.Баранов. М., 1990. - 176с.

8. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику /А.Н.Баранов. М.: Эдиториал Урсс, 2001. - 358 с.

9. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М.Бахтин. М.: Искусство, 1986. - 444 с.

10. Бахтин, М.М. Проблемы текста (опыт философского анализа) / М.М.Бахтин //Вопросы литературы. -М., 1976. №10. - С.122-151.

11. Белянин В.П. Введение в психолингвистику /В.П.Белянин. М., 2001. -127 с.

12. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Э.Берн. Екатеринбург, 2001. - 444 с.

13. Богин, Г.И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов: Дисс. . доктора филол. наук / Г.И.Богин. М ., 1985. - 355 с.

14. Богин, Г.И. Типология понимания текста / Г.И.Богин.- Тверь, 1986. 69 с.

15. Богин, Г.И. Рефлексия и понимание в коммуникативной подсистеме «человек-художественный текст» / Г.И.Богин // Текст в коммуникации: сб. науч. трудов. М., 1991. - С 22-40.

16. Болдарева, Е.Ф. Языковая игра как форма выражения эмоций: Дисс. . канд. филол. наук / Е.Ф.Болдарева. Волгоград, 2002. - 160 с.

17. Болдырева, J1.M. Стилистические потенции фразеологических единиц в области юмора, иронии и сатиры / Л.М.Болдырева // Вопросы лексикологии германских языков. М., 1979. - Вып. 139. - С. 48-62.

18. Борев, Ю.Б. О комическом / Ю.Б.Борев. М.: Искусство, 1957. - 268 с.

19. Брудный, А.А. Сознание и понимание / А.А.Брудный. Фрунзе: Илим, 1982. - 124 с.

20. Брудный, А.А. Психологическая герменевтика / А.А.Брудный. М., 1998. -С. 336.

21. Булыгина, Г.В., Шмелев, А.Д. Аномалии в тексте: проблемы интерпретации / Г.В.Булыгина, А.Д.Шмелев // Логический анализ языка: противоречивеость и аномальность. -М.: Наука, 1990. С. 94-107.

22. Бюлер, К. Теория языка: Репрезентативная функция языка /К.Бюлер. М.: Прогресс, 1993.-501 с.

23. Вартанян, В.А. Фрагменты психолингвистической теории юмора: Дисс. . канд. филол. наук / В.А.Вартанян. М., 1994. - 177 с.

24. Васильев, С.А. Синтез смысла при создании и понимании текста / С.А.Васильев. Киев: Наук. Думка, 1988.

25. Васильев, JI.Г. Рефлексия, понимание, фреймы / Л.Г.Васильев // Понимание и интерпретация текста. Тверь, 1994. - С. 66-72.

26. Вежбицкая, А. Культурно-обусловленные сценарии и их когнитивный статус / А.Вежбицкая // Язык и структура знания. М., 1990. - С. 63 - 85.

27. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание: Пер. с англ./ А.Вежбицкая / Отв. ред. и сост. Кронгауз М.А. М.: Рус. словари, 1997. - 416 с.

28. Вилюнас, В.К. Психологические механизмы человека / В.К.Вилюнас. -М., 1990,-285 с.

29. Виноград, Т.К. К процессуальному пониманию семантики / Т.К.Виноград //Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983. - Вып. XII.

30. Винокур, Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения / Т.Г.Винокур. М.: Наука, 1993.- 172 с.

31. Витгенштейн, Л. Философские работы. Феноменология. Герменевтика. Философия языка / Л.Витгенштейн. -М.: Гнозис, 1994 520 с.

32. Вулис, А.З. В лаборатории смеха/ А.З.Вулис. М.: Худ. литература, 1966. -144 с.

33. Вундт, В. Введение в философию: Пер. с нем. /Послесл. А.Л.Субботина /В.Вундт. М. Добросвет, 1998. - 354 с.

34. Выготский, Л.С. Психология развития ребенка / Л.С.Выготский. М.: Смысл, 2003.- 1134 с.

35. Гальперин, И.Р. Очерки по стилистике английского языка / И.Р.Гальперин. М., 1958. - 127 с.

36. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистических исследований / И.Р.Гальперин. М.: Наука, 1981. - 139 с.

37. Гончаренко, В.В., Шингарева, Е.А. Фреймы для распознавания смысла текста/В.В.Гончаренко, Е.А.Шингарева. Кишинев, 1984. - 198 с.

38. Грайс, Г.П. Логика и речевое общение / Г.П.Грайс // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16. - С. 217 - 237.

39. Гридина, Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество / Т.А.Гридина. -Екатеринбург, 1996. 214 с.

40. Гридина, Т.А. Ассоциативный потенциал слова и его реализация в речи (явление языковой игры): Автореферат дис. . д-ра филол. наук / Т.А.Гридина. М., 1996. - 45 с.

41. Гурочкина, А.Г. Понятия «Скрипт» и «Сценарий» и их роль в процессе восприятия и интерпретации текста / А.Г. Гурочкина // Studia Linguistica. Когнитивно-прагматические и художественные функции языка. СПб.: Тригон, 2000. - Вып. 9. - С. 235 - 239.

42. Гюббенет, И.В. К проблеме понимания литературно-художественного текста (на английском материале) /И.В.Гюббенет. М.: изд-во Моск. ун-та., 1981.-110с.

43. Гюббенет, И.В. Основы филологической интерпретации литературно-художественного текста / И.В.Гюббенет. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 204 с.

44. Дейк, Т.А., ван, Кинч, В. Стратегии понимания связного текста / Т.А. ван Дейк, В.Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. - М.: Прогресс, 1988. - С. 153 - 211.

45. Дейк, Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Сб. работ / Т.А. ван Дейк / Составление В.В.Петрова. / Под ред. В.И.Герасимова. М.: Прогресс, 1989. -310с.

46. Дземидок, Б. О комическом / Б.Дземидок. М.: Прогресс, 1974. - 223 с.

47. Демьянков, В.З. Прагматические основы интерпретации высказываний / В.З.Демьянков // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1981. т.40. - №4. - С 368377.

48. Демьянков, В.З. Основы теории интерпретации и ее приложения к вычислительной лингвистике / В.З.Демьянков. М., 1985. - 75 с.

49. Демьянков, В.З. Морфологическая интерпретация текста и ее моделирование / В.З.Демьянков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994 (а). - 206 с.

50. Демьянков, В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода / В.З.Демьянков // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1994 (б). - №4 - С.17-33.

51. Доблаев, Л.П. Проблема понимания в советской психологии / Л.П.Доблаев. Саратов, 1967. - 163 с.

52. Доблаев, Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания / Л.П.Доблаев. М.: Педагогика, 1982. - 176 с.

53. Добринская, Е.И., Соколов, Э.В. Свободное время и развитие личности. -Ленинград, 1983. 203 с.

54. Долинин, К.А. Интерпретация текста / К.А.Долинин. М., 1985. - 158с.

55. Дридзе, Т.М. Язык и социальная психология / Т.М. Дридзе; Под ред. проф. А.А.Леонтьева. М.: ВШ, 1980. - 224 с.

56. Дубровский, Д.И. Расшифровка кодов: Методологические аспекты проблемы /Д.И.Дубровский // Вопросы философии. М., 1979. - №12. - С.86 - 100.

57. Жинкин, Н.И. Речь как проводник информации / Н.И.Жинкин. М., 1982. - 157 с.

58. Заботкина, В.И. Новая лексика современного английского языка: Учеб. пособие / В.И.Заботкина. М.: Высш.шк., 1989. - 126 с.

59. Залевская, А. А. О комплексном подходе к исследованию закономерностей функционирования языкового механизма человека / А.А.Залевская // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Тверь, 1981. - С. 28-44.

60. Залевская, А. А. Некоторые актуальные направления психолингвистического исследования лексики / А.А.Залевская // Проблемы семантики: психолингвистические исследования. Тверь, 1991. - С. 5-17.

61. Залевская, А.А. Индивидуальное знание: специфика и принципы функционирования/ А.А.Залевская. Тверь, 1992. - 129 с.

62. Залевская, А.А. Текст и его понимание / А.А.Залевская. Тверь, 2000. -135 с.

63. Звегинцев, В.А. Мысли о лингвистике / В.А.Звегинцев. М.: Изд-во МГУ, 1996.-336 с.

64. Земская, Е.А. Речевые приемы комического в советской литературе / Е.А.Земская // Исследования по языку советских писателей. М., 1959. -С.215-278.

65. Земская, Е.А. Китайгородская, М.В., Розанова, Н.Н. Языковая игра / Е.А.Земская, М.В.Китайгородская, Н.Н.Розанова II Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М., 1983. - 347 с.

66. Знаков, В.В. Понимание в познании и общении / В.В.Знаков. М., 1998. -187 с.

67. Каменская, О.Л. Текст и коммуникация: Учеб. пособие / О.Л.Каменская. -М.: Высшая школа, 1990. 151 с.

68. Карасик, А.В. Лингвокультурные характеристики анлоязычного юмора: автореферат дисс. . канд. филол. наук / А.В.Карасик. Волгоград, 2001. -25с.

69. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс /

70. B.И.Карасик. М.: Гнозис, 2004. - 389 с.

71. Карасик, В.И. Язык социального статуса: Социолингвистика /В.И.Карасик. М.: Гнозис, 2002. - 333 с.

72. Карасик, В.И. О типах дискурса / В.И.Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград: Перемена, 2000.1. C. 5 20.

73. Карасик, В.И., Слышкин, Г.Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования / В.И.Карасик, Г.Г.Слышкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001 (в).

74. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н.Караулов. М., 1987. - 264 с.

75. Караулов, Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения / Ю.Н.Караулов //Язык и личность. М.: Наука, 1989. - С.3-7.

76. Карачина, О.Е. Актуализация комического эффекта посредством использования книжной лексики и книжного стиля в двуязычной ситуации общения: автореферат дисс. . канд. филол. наук / О.Е.Карачина. М., 1999. - 23 с.

77. Кацнельсон, С.Д. Общее и типологическое языкознание / С.Д.Кацнельсон / Отв. ред. А.В.Десницкая. JL: Наука, 1989. - 297 с.

78. Колшанский, Г.В. Контекстная семантика / Г.В.Колшанский. М: Наука, 1980,- 152 с.

79. Колшанский, Г.В. Коммуникативная функция и структура языка / Г.В.Колшанский. -М.: Наука, 1984. 174 с.

80. Кон, И.С. Социология личности / И.С.Кон. М., 1967. - 383 с.

81. Красных, В.В. От контекста к тексту и обратно (к вопросу о психолингвистике текста) / В.В.Красных // Вести Моск. Ун-та. Вып. 9. -Филология. - 1998. - №1. - С.53-71.

82. Красных, В.В. Структура коммуникации в свете лингво-когнитивного подхода: Коммуникативный акт, дискурс, текст: дисс. . д-ра. филол. наук / В.В.Красных. -М., 1999. 188 с.

83. Красных, В.В. Фреймовые структуры как единицы языкового сознания / В.В.Красных // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград: Перемена, 2000. - С. 128-129.

84. Красных, В.В., Гудков Д.Б. и др. Когнитивная база и прецедентные феномены в системе других единиц и в коммуникации / В.В.Красных, Д.Б.Гудков // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология, 1997. -№3. - С. 62-74.

85. Крымский, С.Б. Характеристики понимания / С.Б.Крымский // Логический анализ естественного языка. Вильнюс, 1982. - С. 152.

86. Крысин, JI.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка / Л.П.Крысин. М.: Наука, 1983. - 182 с.

87. Кубрякова, Е.С. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи / Е.С.Кубрякова. М.: Наука, 1991. - 238 с.

88. Кубрякова, Е.С. Категоризация мира: пространство и время (вступительное слово): материалы науч. конференции / Е.С.Кубрякова // Категория мира: пространство и время. М.: Диалог - МГУ, 1997(a). - С. 3 -14.

89. Кубрякова, Е.С. В начале XXI в (размышления о судьбах когнитивной лингвистики) / Е.С.Кубрякова // Когнитивная семантика. Материалы II межд. школы-семинара. Тамбов: Из-во Тамбовского гос. ун-та, 2000. - С.6-7.

90. Лакофф, Дж. Мышление в зеркале классификаторов / Дж.Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. - Вып. XXIII.

91. Лакофф, Дж. Метафоры, которыми мы живем / Дж.Дж.Лакофф // Теория метафоры. -М., 1990. С. 387-415.

92. Лакофф, Дж. Когнитивная семантика / Дж.Лакофф // Язык и интеллект. -М., 1996.-С.143-184.

93. Лейкина, П.М. Идентифицирующая и актуализирующая функция контекста при речевосприятии / П.М.Лейкина // Вопросы английской контекстологии. Вып. 1 - Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. - С. 9-18.

94. Лейчик, В.М. Об одном малоизученном способе словообразования / В.М.Лейчик // Филологические науки. 1996. - №3. - С.19-22.

95. Леонтьев, А.А. Язык, речь и речевая деятельность / А.А.Леонтьев. М.: Просвещение, 1969. - 214 с.

96. Леонтьев, А.А. Формы существования значения / А.А.Леонтьев // Психолингвистические проблемы семантики. М., 1983. - С.5-20.

97. Локк, Дж. Опыт о человеческом разуме /Дж. Локк //Избранные философские произведения. М., 1960. - Т.1. - 560 с.

98. Лук, А.Н. Мышление и творчество / А.Н.Лук. М.: Политиздат, 1976. -183 с.

99. Лурия, А.Р. Язык и сознание / А.Р.Лурия. М.: Из-во МГУ, 1998. - 335 с.

100. Любимова, Т.Б. Комическое, его виды и жанры / Т.Б.Любимова. М.: Знание, 1990. - 62 с.

101. Матурана, У. Биология познания /У.Матурана // Язык и интеллект. -М., 1996.-С. 97-142.

102. Минский, М. Фреймы для представления знаний / М.Минский. М.: Энергия, 1979. - 151 с.

103. Минский, М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного / М.Минский //Новое в зарубеж. лингвистике. М.: Прогресс, 1988. - С. 281308.

104. Михалева, И.М. Текст в тексте: психолингвистический анализ: Дисс. . канд. филол. наук / И.М.Михалева. М., 1989. - 206 с.

105. Михлина, М.П. О некоторых языковых приемах создания комического эффекта / М.П.Михлина // Учен. зап. пед. ин-та. Душанбе, - 1962. - Т.31. -Вып. 14.-С. 3-14.

106. Мыркин, В.Я. Типы контекстов. Коммуникативный контекст / В.Я.Мыркин // Филологические науки. 1978. - №1 - С. 95-100.

107. Найссер, У. Познание и реальность / У.Найсер. М., 1981. - 230 с.

108. Никитин, М.В. Пресуппозиции в языке и языкознании / М.В. Никитин // Stadia Linguistica. Языковая система и социокультурный контекст. СПб.: Тригон, 1997. - Вып. 4. - С. 6 - 26.

109. Нишанов, В.К. Феномен понимания: когнитивный анализ / В.К.Нишанов. Фрунзе: Илим, 1990. - 227 с.

110. Норман, Б.Ю. Язык: знакомый незнакомец / Б.Ю.Норман. Минск, 1987.-222 с.

111. Нухов, С.Ж. Языковая игра в словообразовании (на материале лексики англ. яз.): Дис. . д-ра филол. наук / С.Ж.Нухов.- М., 1997. 372 с.

112. Овсянников, В.В. Языковые средства выражения комического в англоязычной прозе: автореферат дис. . канд. филол. наук /

113. B.В.Овсянников. Л., 1981. - 23 с.

114. Омельченко, Л.Ф. Продуктивные типы сложных слов в современном английском языке / Л.Ф.Омельченко. Киев: Высш.шк., 1981. - 144 с.

115. Орлецкая, Л.В. Фразеологизмы как средство создания юмористического эффекта в тексте: автореф. дис. . канд. филол. наук / Л.В.Орлецкая. М., 1994.-24 с.

116. Остин, Дж.Л. Слово как действие / Дж.Л.Остин // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. - Вып. 17. - С. 22-130.

117. Павиленис, Р.И. Проблемы смысла / Р.И.Павиленис. М., 1983. - 286 с.

118. Панина, М.А. Комическое и языковые средства его выражения: Автореферат дис. . канд. филол. наук / М.А.Панина. М., 1996. - 20 с.

119. Пиаже, Ж. Генетический аспект языка и мышления / Ж.Пиаже // Психолингвистика. М., 1984. - С. 325 - 335.

120. Платон, Собрание сочинений: В 4 т. Т.2 / Платон. М.: Мысль, 1993.

121. Почепцов, Г.Г. Коммуникативно-прагматические аспекты семантики / Г.Г.Почепцов // Филологические науки. №6. - 1982. - С. 63-66.

122. Походня, С.И. Языковые виды и средства реализации иронии /

123. C.И.Походня. Киев: Наукова думка, 1989. - 128 с.

124. Пропп, В.Я. Проблемы комизма и смеха / В.Я.Пропп. М., 1976. - 183 с.

125. Рафикова, Н.В. Схема как опорный элемент при понимании текста / Н.В.Рафикова // Слово и текст в психолингвистическом аспекте. Тверь, 1992.-С.114-117.

126. Реферовская, Е.А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте / Е.А. Реферовская / Отв. ред. Бондарко А.В.; АН СССР. Ин-т языкознания. Ленингр. отд-ние. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1989.- 167 с.

127. Рикер, П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение / П.Рикер // Теория метафоры. М., 1990. - С. 416-434.

128. Рикер, П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение / П.Рикер // Теория метафоры. М., 1990(6). - С. 435-455.

129. Риффатер, М. Критерии стилистического анализа / М.Риффатер // Новое в заруб, лингв., 1980. Вып. IX. - С. 69 - 97.

130. Ришар, Ж.Ф. Ментальная активность: Понимание, рассуждение, нахождение решений: Пер. с фр. /Ж.Ф.Ришар; Кол. авт. РАН Ин-та психологии. М.: Ин-т психол. РАН, 1998. - 232 с.

131. Рузавин, Г.И. Логика и аргументация: учеб. пособ. для вузов / Г.И.Рузавин. М.: ЮНИТИ, 1997. - 368 с.

132. Савин, Е.Ю. Понимание как форма познавательной активности субъекта: Опыт субъекта в понимании / Е.Ю. Савин. Калуга, 1996. - 123 с.

133. Санников, В.З. Русский язык в зеркале языковой игры / В.З.Санников. -М, 1999. 541 с.

134. Сапогова, Л.И. Составляющие языковой игры и их роль в создании комического / Л.И.Сапогова // Известия Тульского государственного университета. Серия «Психология». - Вып.З. - 2003. - С.215-224.

135. Серль, Дж.Р. Что такое речевой акт? / Дж.Р.Серль // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогрее, 1986. - Вып. 17. - С. 151-169.

136. Серль, Дж. Природа интенциональных состояний / Дж.Серль //Философия, Логика. Язык. -М., 1987.

137. Серль, Дж. Классификация иллокутивных актов /Дж.Серль // Новое в зар. лингв. Вып. XVII. - М., 1988. - С.170-194.

138. Слышкин, Г.Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты /Г.Г.Слышкин. Волгоград, 2004. - 339 с.

139. Сорокин, Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста / Ю.А.Сорокин. М.: Наука, 1985.- 168 с.

140. Социально-лингвистические исследования: Сб. ст. / Под ред. Л.П.Крысина и Д.Н.Шмелева. М.: Наука, 1976. - 232 с.

141. Спенсер, Г. Воспитание: умственное, нравственное и физическое: Пер. с англ. /Г.Спенсер. М.: Изд-во Ун-та Рос. акад. образования, 2002. - 287 с.

142. Стернин, И.А. Лексическое значение слова в речи / И.А.Стернин. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. 170 с.

143. Столович, Л.Н. Искусство и игра / Л.Н.Столович. М.: Знание, 1987. -63с.

144. Сухомлинский, В.А. Избранные труды / В.А.Сухомлинский. М., 2002. -223 с.

145. Телия, В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира / В.Н.Телия // Роль человеческого фактора в языке. М., 1988.

146. Тер-Минасова, С.Г. Язык и межкультурная коммуникация: Учеб. пособие / С.Г.Тер-Минасова. М.: Слово/Slovo, 2000. - 624 с.

147. Тимофеев, Л.Н. Теория литературы. Основы науки о литературе / Л.Н.Тимофеев. М., 1948.-384 с.

148. Уварова, Н.Л. Логико-семантические типы языковой игры: автореф. дисс. . кад. филол. наук / Н.Л.Уварова. Львов, 1986. - 16 с.

149. Узнадзе, Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки / Д.Н.Узнадзе. Тбилиси, 1961. - 210 с.

150. Ушинский, К.Д. Проблемы педагогики: Собр. сочин. /К.Д.Ушинский. -М.: Изд-во Унив. Рос. акад. образования, 2002. 591 с.

151. Филлмор, Ч. Основные проблемы лексической семантики / Ч.Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 12. - М., 1983. - С. 171 - 272.

152. Филлмор, Ч. Фреймы и семантика понимания / Ч.Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. - Вып. XXII. - С. 52-92.

153. Фреге, Г. Смысл и значение / Г. Фреге. Электрон, изд. - Институт Философии Российской Академии Наук, 2000. - Режим доступа к изд,:http://philosophv.ru/librarv/frege/Ql.html. Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

154. Фрейд, 3. Остроумие и его отношение к бессознательному /З.Фрейд. -СПб.: Университетская книга, 1997. 317 с.

155. Халеева, И.И. Основы теории обучения пониманию иноязычной речи (подготовка переводчиков): автореферат дисс. . д-ра пед. наук / И.И.Халеева. М., 1990. - 36 с.

156. Хейзинга, Й. Homo ludens / Й.Хейзинга. М.: Прогресс, 1992. - 240 с.

157. Чарняк, Ю. Умозаключения и знания / Ю.Чарняк // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983. - 4.2. - Вып. XII. - С. 171-207; 272-317.

158. Шапа, Е.П. Роль и взаимосвязь структурных единиц в интегрировании спонтанных диалогических текстов / Е.П.Шапа // Текст как единица коммуникации. М., 1991. - С. 4-20.

159. Шаховский, Н.М. О лингвистике эмоций / Н.М.Шаховский. // Язык и эмоции. Волгоград, 1995. - С. 3-15.

160. Шендельс, Е.И. Имплицитность в грамматике / Е.И.Шендельс // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М.Тореза, 1977. Вып. 112. - С. 109-115.

161. Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетике / К.Шеннон. -М., 1963.

162. Шенк, Р., Абелсон Р. Сценарии, планы и знания / Р.Шенк, Р.Абелсон // Труды VI Международной объединенной конференции по искусственному интеллекту. Т. 6. - М., 1976. - С 208-220.

163. Шиллер, Ф. Собрание сочинений в семи томах / Ф.Шиллер. Т.6. - М., 1957.

164. Школьник, JI.C. Стереотипные представления о ролевой речи в процессе воздействия / Л.С.Школьник // Виды и функции речевой деятельности. М., 1976.

165. Шмелев, Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях / Д.Н.Шмелев. М., 1977. - 168 с.

166. Штерн, В. Психология и методологические основы: Пер. с нем. /В.Штерн; РАН Ин-т психологии. М.: Наука, 1998. - 335 с.

167. Щедровицкий, Г.П. Смысл и значение / Г.П.Щедровицкий // Проблемы семантики. М., 1974. - 147 с.

168. Эльконин, Д.Б. Психология игры / Д.Б.Эльконин. М., 1988. - 535 с.

169. Якобсон, P.O. Речевая коммуникация; Язык в отношении к другим системам коммуникации / Р.О.Якобсон // Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. - 455с.

170. Attardo S. & Raskin V. Script theory revis(it)ed: Joke similarity and joke representational model / S.Attardo, V.Raskin // Humour: International Journal of Humour Research. -1991. Vol.4. - P. 293-347.

171. Attardo, S. The language of jokes: Analysing verbal play / S. Attardo // Humour: International Journal of Humour Research. 1992. - Vol.6. - P. 325-334.

172. Attardo, S. Violation of conversational maximsand cooperation: The case of jokes / S. Attardo //Journal of Pragmalinguistics. 1993. - Vol.19. - P. 142-167.

173. Austin, J.L. How to do things with words / J.L.Austin. Oxford: Clarendon press, 1961.

174. Bergson, H. Laughter / Y.Bergson // Comedy: The meaning of comedy. -Garden City, 1956. -p.61-190.

175. Crystal, D. The Cambridge Encyclopedia of Language / D.Crystal. -Cambridge University Press, 1987.

176. Dascal, M. Pragmatics and the philosophy of mind /M.Dascal. -Amsterdam etc. Vol. 1. - 1983.

177. Davis, J.M. Taking humour and laughter seriously / J.M.Davis. 1996. -Режим доступа К изд.: http: \^vAv.ozcomedy.com/ioumal/21 milner.html

178. Dews, Sh. Muting the meaning: A social function of irony / Sh. Dews // Metafor in language and thought. 1996. - Режим доступа к изд.: httjr

179. Dijk, Т.A. van Strategic discourse comprehension / T.A. van Dijlc // Linguistic dynamics: discourse, procedures and evolution. Berlin-NY, 1985. - P. 29-62.

180. Dijk, T.A. van, Kintsch, W. Strategies of discourse comprehension / T.A. van Dijk, W.Kintsch. New York etc., 1983.

181. Esar, E. Comic Dictionary / E.Esar. NY: Horison Press, 1961(a).

182. Esar, E. Humorous English / E.Esar. NY: Horison Press, 1961(6). - 318 p.

183. Fillmore, Ch. Types of lexical information / Ch.Fillmore // Semantics. -Cambridge, 1971. p. 143-176.

184. Fillmore, Ch. Frame semantics and the nature of language / Ch.Fillmore // Anuals of the New York Academy of Science, 1976. Vol. 280. - P. 20-32.

185. Hofstadter, D., Gabora L. Synopsis of the Workshop on Humour and Cognition / D.Hofstadter, L.Gabora. Berlin, 1989.

186. Gibbs, H.P. The Poetics of Mind: Figurative thought, language and understanding / H.P.Gibbs. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

187. Grice, R.W. Presupposition and conversational implicature / R.W.Grice // Radical Pragmatics. N.Y., etc.: Academic Press, 1981. - P. 183-198.

188. Lalcoff, G. Women, fire and dangerous things / G.Lakoff // Hillsdale. NY: Lawrence Erlbaum, 1988.

189. Lalcoff, G. The theory of cognitive models / G.Lakoff. 1997,- Режимдоступа К ИЗД.: http:www.humanitas.uscd.edvi/users/steen/CogWeb/lakoff.html

190. Leech, G. Principles of pragmatics / G.Leech. London etc., 1984. -250 p.

191. Lehnert, W.G. The role of Scripts in Understanding / W.G.Lehnert // Frame Conceptions and Text Understanding. В., 1980.

192. Macctovec, F.G. Humour: Theory, History, Application. Charles C. Thomas Publishers. Springfield, Illinois, 1988. 203p.

193. McCarthy, J. History of Circumscription / J.McCarthy // Artificial Intelligence. 1993. - № 59.

194. Minsky, M.L. Matter, mind and models / M.L.Minsky // Semantic information processing. NY: MIT Press, 1995. - P. 4-29.

195. Neubert, A. Text and translation / A.Neubert. Leipzig, 1985.

196. Quansthoff, U.M. Ethnozentrische Verarbeitung von Informationen / U.M.Quansthoff// Wie verstehen wir Fremdes? Muenchen, 1989. - S. 37-63.

197. Raskin, V. Semantic mechanisms of Humor / V.Raskin. Dordrecht etc., 1985.

198. Raskin, V. Script-based semantic theory / V.Raskin // Ellis D.G., Donohue W.A. (Eds.). Contemporary issues in language and discourse processing Hillsdale. NY: Lawrence Erlbaum, 1987.

199. Raskin, V. & Attardo S. Non-literalness and non-bona-fide in language: An approach to formal and computational treatments of humour / V.Raskin, S.Attardo // Pragmatics & Cognition. 1994. - Vol. 2(1). - P.235-265.

200. Rieser, H. Representation, methonymies and their exploitation in multy-agent tasks / H.Rieser. 1994. - Режим доступа к изданию: http.www.le.ac.ulc/psYchology/metaphor/hamburg.html

201. Rosch, E. Human Categorisation. Studies in Cross-cultural Psychology / E.Rosch. NY, London, 1977.

202. Schanlc, R.S. Depth of Knowledge and Representation / R.S.Schank. Boston, 1982.

203. Searle, J. Speech acts / J.Searle. Cambridge, 1969.

204. Shannon, C. The Mathematical Theory of Communication // The Bell System Technical Journal. 1948. Vol.XXVII. # 3.

205. Smith, F. Understanding Reading / F.Smith. Hillstale, etc.: Erlbaum, 1994.

206. Wilson, D., Sperber, D. Inference and implicature in utterance interpretation / D.Wilson, D.Sperber // Reasoning in Discourse Processes. New York, 1986.

207. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СЛОВАРЕЙ

208. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общ. ред. Е.С.Кубряковой. -М.: МГУ, 1996. 245 с.

209. Литературный энциклопедический словарь / Под ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева.). М.: Советская энциклопедия. - 1987. - 752с.

210. Лингвистический энциклопедический словарь. /Гл. ред. В.Н.Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 682 с.

211. Словарь американского сленга / Т.Ротенберг, В.Иванова. М.: Инфосерв, 1994. 544 с.

212. Словарь лингвистических терминов / О.С.Ахманова. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1969. - 607 с.

213. Bloomsbury Dictionary of New Words / Дж.Грин. Словарь новых слов. М.: Вече, Персей, 1996. - 352 с.

214. Longman Dictionary of Contemporary English. Словарь современного английского языка: в 2-х т. М.: Рус. яз., 1992. - 626 с.

215. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English / A.S.Hornby. 5th edition. - Oxford University Press, 1995.- 1428 p.

216. ИСТОЧНИКИ МАТЕРИАЛА ИССЛЕДОВАНИЯ И ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

217. Chandler, R. Farewell, My Lovely / R.Chandler. M.: Внешсигма, 1992. -217c.

218. Chandler, R. Pearls are a Nuisance / R.Chandler // The Simple Art of Murder. -M.: Внешсигма, 1992. С. 139-183.

219. Laughs and Smiles: Сб. юмора на английском языке / Сост. Э.Н.Муратов. -М.: Астрель, 2003(a). 187с.

220. Laughs and Smiles: Сб. юмора на английском языке / Сост. Э.Н.Муратов. -М.: Астрель, 2003(6). 144с.

221. Laughs and Smiles: Сб. юмора на английском языке / Сост. Э.Н.Муратов. -ф М.: Астрель, 2003(b). 143с.

222. Laughs and Smiles: Сб. юмора на английском языке / Сост. Э.Н.Муратов. -М.: Астрель, 2003(г). 157с.

223. O.Henry. Short stories / О.Генри. Сб. коротких рассказов. М.: Менеджер, 2001.- 185 с.

224. Shaw, В. Pigmalion / B.Shaw. London: Penguin Books, 2000. - 122 p.

225. Wilde, O. The Aphorisms / O.Wilde. M.: Менеджер, 2001. - 112 с.

226. Ф 10. Wodehouse P.G. The Code of the Woosters. London: Penguin Books Ltd,1974.-224 p.

227. Wodehouse P.G. Jeeves and the Feudal Spirit/ZFive Complete Novels. New York: Gramercy Book, 1983. - P. 140-280.

228. Wodehouse P.G. Jeeves in the Offing. London: Penguin Books Ltd, 2000. -250p.

229. Wodehouse P.G. Right Ho, Jeeves. London: Penguin Books Ltd, 1973. -23 Op.Щ

230. Wodehouse P.G. Spring Fever//Five Complete Novels. New York: Gramercy book, 1983.-439 p.

231. Wodehouse P.G. Thank You, Jeeves// The Jeeves Omnibus 1. London: Hutchinson, 1989.-P. 5-180.

232. Wodehouse P.G. Very Good, Jeeves. London: Penguin Books Ltd, 2000. -# 254 p.

233. ЛЭС 1987 Литературный энциклопедический словарь

234. ЛЭС 1990 Лингвистический энциклопедический словарь

235. L&S Laughs and Smiles: сб. юмора на англ. языке

236. OALD Oxford Advanced Learners' DictionaryЩ