автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Языковая личность телеведущего в рамках русского риторического этоса

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Канчер, Мария Александровна

Введение.

Глава 1. Риторический этос и детерминанты речевого поведения языковой личности

1.1. Социально-ситуативная речеповеденческая детерминанта.

1.2. Национально-культурная речеповеденческая детерминанта.

1.3. Индивидуально-психологическая речеповеденческая детерминанта. 35 \Г

1.4. Речевая уместность как лингвистическая реализация категории риторического этоса.

Выводы.

Глава 2. Эффективность речевого поведения языковой личности в условиях телеигры

2.1. Технология лингвориторического описания речевого поведения личности.

2.2. Современная игровая телепередача как объект лингвориторического исследования.

2.3. Социально-ситуативный компонент речевого поведения ведущего телеигры.

2.3.1. Стилистический колорит речевых портретов телеведущих.

2.3.2. Репертуар коммуникативных тактик в речевом поведении телеведущих.

2.4. Национально-культурная составляющая речевого поведения ведущего телеигры.

2.5. Индивидуально-психологические проявления в речи телеведущих. 132 м

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Канчер, Мария Александровна

Осмысление сущности человека, оснований его бытия в мире и деятельности в нем - центральная проблема практически всех современных гуманитарных наук. В лингвистике в последние десятилетия также обозначился новый объект исследования: оказалась очевидной мысль о том, что язык, рассматриваемый «в самом себе и для себя», не может быть познан, если не обратиться к его творцу, носителю, пользователю - к человеку, к конкретной языковой личности [Караулов 1986, 1987]1.

Понятие «языковая личность» стало ключевым для большинства филологических дисциплин и потребовало смены научных принципов и подходов, понятийного аппарата и конкретных исследовательских методик. Об этом свидетельствуют, например, сборники научных трудов под общим названием «Языковая личность», созданных научно-исследовательской лабораторией Волгоградского государственного педагогического университета и рассматривающих вопросы системной лингвистики, речеведения, теории речевых жанров, а также социо- и психолингвистические, лингвокультурологические проблемы [1994, 1996, 1998а, 19986, 1999а, 19996, 2000а, 20006 и др.].

Теория и методика изучения «человека говорящего» находятся еще в стадии разработки. Однако современной лингвистикой уже сейчас теоретически осмыслены уровни структуры языковой личности [Караулов 1987, Караулов, Красильникова 1989], выявлены два основных ее признака -языковая способность и коммуникативная (речевая) компетенция [Богин 1975, 1992; Крысин 1994; Шахнарович 1995], прослежено становление

1 A.A. Леонтьев в своем «Надгробном слове «чистой» лингвистике» пишет следующее: «Пережив бурный расцвет на наших глазах, «чистая» лингвистика к настоящему времени практически сошла со сцены. Простой анализ литературы, выходящей под маркой общей лингвистики, показывает, что она либо носит откровенно прикладной характер, либо перерастает в психолингвистику, социолингвистику и т.д., либо, наконец, срастается с логикой как наукой о выводном знании, философией и т.д.» [Леонтьев 1995: 308]. В.А. Маслова отмечает, что идею антропоцентричности языка в настоящее время можно считать общепризнанной, а антропоцентрическую парадигму в лингвистике - базовой для любого рода филологических исследований [Маслова 2001]. дискурсивного мышления [Седов 1998а, 19986, 1999а, 19996], а также осуществлены попытки описания речевых портретов носителей языка [Гольдин, Сиротинина 1993; Кочеткова 1996, 1998; Лютикова 1999; Сиротинина 1995, 1998; статьи сб. «Язык и личность» 1989 и др.].

Первые шаги в осмыслении феномена языковой личности были сделаны еще В.В. Виноградовым. В своей книге «О языке художественной литературы» он рассматривает в качестве возможных путей изучения языковой личности образы автора и персонажа, а также создает своеобразный реестр сложностей исследования (неполнота фактов речеупотреблений, неполнота экстралингвистических данных, неясность психологической мотивировки) [Виноградов 1959].

В изучении деятельностно-психологического аспекта языковой личности большая заслуга принадлежит A.A. Леонтьеву. Человек, по его мнению, владеет совокупностью дискурсивных способностей на уровне всех «фаз интеллектуального акта»: он ориентируется и планирует речевые действия, придает им языковое оформление, контролирует и корректирует их по мере необходимости [Леонтьев 1974а, 19746, 19776].

Различными исследователями были предприняты попытки дать определение языковой личности. Например, И.Э. Клюканов обращает внимание на способность человека к интегративной речевой деятельности. «Языковой личностью считается субъект, способный осуществлять речевую деятельность, оперируя интегральными смысловыми образованиями» [Клюканов 1990: 73]. Г.Н. Беспамятнова под языковой личностью предлагает понимать совокупность отличительных качеств, «обнаруживающихся в ее коммуникативном поведении и обеспечивающих личности коммуникативную индивидуальность» [цит. по Лютикова 1999: 8].

Однако большинство ученых в своих исследованиях, посвященных «человеку говорящему», ссылаются на работы Ю.Н. Караулова, в которых языковая личность трактуется как «совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание и восприятие им речевых произведений (текстов), которые различаются степенью структурно-языковой сложности, глубиной и точностью отражения действительности, определенной целевой направленностью» [Караулов 1989: 3].

Такой концептуальный подход к языковой личности хорош тем, что задает одновременно несколько аспектов ее изучения - психологический, социальный, речедеятельностный и собственно лингвистический. Здесь же заложено и представление о данном феномене как о сложном образовании, в структуре которого можно выделить три уровня:

1) вербально-семантический, который предполагает для носителя нормальное владение естественным языком, а для исследователя -традиционное описание формальных средств выражения определенных значений и особенностей их организации в речевых произведениях данной языковой личности;

2) когнитивный уровень, единицами которого являются обобщенные понятия, идеи, крупные концепты, складывающиеся у каждой языковой индивидуальности в более или менее упорядоченную «картину мира», отражающую иерархию ценностей;

3) прагматический, включающий цели, мотивы, интересы, установки говорящего. В данном случае речь идет о коммуникативно-деятельностных потребностях личности. Ориентация единиц этого уровня - прагматическая, поэтому отношения между ними задаются условиями сферы общения, особенностями коммуникативной ситуации и исполняемых общающимися коммуникативных ролей [Караулов 1987].

Аналогичные уровни в структуре языковой личности выделяют и другие ученые. И. П. Сусов называет их «формально-семантическим», «когнитивно-интерпретационным» и «социально-интерактивным» [Сусов 1988, 1989]. О дискурсивных способностях разных уровней пишет A.A. Пушкин: «Дискурсивные способности личности первого уровня состоят из основных действий и операций семиотической деятельности. Дискурсивные способности второго уровня реализуют адекватное отображение объективного мира. А дискурсивные способности третьего уровня осуществляют уместность использования языка» [Пушкин 1990: 53].

Как видно из определений, языковая личность характеризуется, прежде всего, языковой способностью, которую называют «высшей психической функцией человека», «базой для усвоения языка» [Седов 19996: 12]. По мнению A.M. Шахнаровича, именно это психофизиологическое динамическое образование является «собственно человеческим приобретением в ходе эволюции и служит фундаментальным отличием человека от высших животных» [Шахнарович 1995: 263].

Качественной характеристикой языковой личности является коммуникативная компетенция, или система языковых и речевых знаний, умений и навыков личности, позволяющих оценивать степень владения языком [Иванова 1989]. Л.П. Крысин выделяет четыре уровня коммуникативной компетенции: 1) собственно лингвистический, т.е. умение выражать различными способами и средствами заданный смысл, затем извлекать смысл из сказанного и, наконец, отличать правильные в языковом отношении высказывания от неправильных; 2) национально-культурный - владение национально обусловленной спецификой использования языковых средств; 3) энциклопедический, определяющийся знаниями реалий внеязыковой действительности; 4) ситуативный, включающий умение применять соответствующие знания и способности сообразно с коммуникативной ситуацией [Крысин 1994: 70].

В.И. Карасик перечисляет компоненты, которые входят в коммуникативную компетенцию языковой личности, не структурируя их. Это, по его мнению, умения поддерживать нужную коммуникативную дистанцию, адекватно реагировать на меняющуюся тональность общения (вербально и невербально), развивать тему речи в определенном ключе, пользуясь принятыми коммуникативными формулами и ходами, а также правильно использовать ансамбль языковых средств, необходимых для успешного общения в определенной ситуации. Придерживаясь той точки зрения, что единицей речевой деятельности человека является речевой жанр, В.И. Карасик выделяет специфический компонент коммуникативной компетенции жанровую компетенцию», определяя ее как «владение нормами построения и функционирования текстов» [Карасик 1998: 41].

Так или иначе, все ученые сходятся во мнении, что определяющим для языковой личности признаком является наличие в ее сознании языковой способности и коммуникативной компетенции. Первая представляет собой динамическое образование, механизм, обеспечивающий использование «психологических орудий». Процесс использования этих орудий, культурные правила их выбора и ситуативная организация находятся вне собственно языковой способности. Они принадлежат коммуникативной компетенции, также составляющей языковую личность2.

Можно утверждать, что в современной лингвистике большое количество направлений занимается разработкой проблем, связанных с каждым из обозначенных выше уровней и свойств языковой личности. Так, вербально-семантический уровень - это поле деятельности собственно лингвистики, семантики, стилистики и культуры речи. Изучением второго уровня (когнитивного) занимаются психолингвистика и лингвокультурология. Прагматическому посвящено достаточно большое количество работ, выполненных в русле лингвопрагматики, теории речевой деятельности, теории коммуникации.

Интегрировать достижения речеведческих дисциплин способна, на наш взгляд, современная риторика, объект изучения которой в общих чертах можно обозначить как «homo verbo agens» - человек, действующий словом в

2 Понятие коммуникативной компетенции активно разрабатывается не только лингвистами, но и социальными психологами. Оно рассматривается ими как «система внутренних ресурсов, необходимых для построения эффективного коммуникативного действия» [Жуков, Петровская, Растянников 1991, Петровская 1989]. В практической психологии осуществляется «инвентаризация» компонентов коммуникативной компетенции и создаются для оценки каждого из них соответствующие психодиагностические процедуры. В основе подобных исследований лежат представления о структуре предметной деятельности, развитые в отечественной науке: выделение ориентировочной и исполнительной частей действия позволяет говорить о присутствии в сознании человека когнитивных ресурсов (социоперцептивная составляющая коммуникативной компетенции), обеспечивающих ориентировку в коммуникативной ситуации и планирование речевых шагов, а также операциональных техник, отвечающих за реализацию речевых поступков. различных ситуациях общения [Пешков 1998а: 11]. A.A. Волков пишет по этому поводу следующее: «Центральной категорией риторики является языковая личность - ритор - и аудитория как сообщество людей, получающих высказывание и принимающих решение, а методология риторики предполагает рассмотрение целесообразных речевых действий ритора и развитие личности ритора в процессе речевой деятельности» [Волков 19966: 113].

Мы согласны с мнением A.A. Ворожбитовой, которая называет современную риторику «компендиумом, квинтэссенцией языковедческих, речеведческих и литературоведческих знаний» [Ворожбитова 2001: 46]. H.A. Безменова отмечает, что современные филологические теории можно рассматривать как «парариторические», то есть имплицитно содержащие риторическую доктрину, поскольку каждая из них изучает под разным углом зрения речевые поступки языковой личности [Безменова 1991]. На синкретичный характер риторической науки указывает И. В. Пешков: «Риторика всегда исходила из понимания реальной культуры целостного гуманитарного предмета, вводя ее в обучение ритора и оратора через включение в состав своего предмета как этики, эстетики, логики, грамматики, литературной критики, истории и психологии, так и через классификацию и рекомендацию текстов различных областей гуманитарного знания (без чего невозможно воспитание говорящего человека)» [Пешков 19986: 96].

Именно перспективный в науке антропологический подход позволяет подходить к риторике как интегративной науке, которая изучает языковую личность, совершающую речевые поступки, во всем богатстве ее общественных и индивидуальных качеств.

Тем не менее, необходимо осознавать, что риторика, получившая в наше время новое рождение, не может быть построена исключительно на достижениях современного языкознания. В первую очередь, она должна ориентироваться на классическое риторическое наследие - вне научной традиции невозможно существование теоретической дисциплины. Следствием этого является актуальность разработки общих принципов риторики, переосмысления содержания собственных частей ее структуры (риторического канона, классической триады «этос - логос - пафос» и т.д.) при ориентировке на современное научное обоснование и социокультурную реальность [Шмелева 1998]. Такой научно-исследовательский подход «открывает возможности для разработки более широкого фундамента научной рефлексии всех аспектов филологической феноменологии и ее психолингвистических констант» [Ворожбитова 2000: 1]. Именно этим обусловлен выбор темы данного диссертационного исследования.

Таким образом, наша работа выполнена в рамках лингвориторической теории и предполагает рассмотрение речевого поведения языковой личности в лингвостилистическом, коммуникативно-прагматическом и лингвокультуро-логическом аспектах. Взгляд на феномен языковой личности сквозь призму классической риторической категории этоса позволит нам интегрировать названные аспекты и дать наиболее полную его характеристику.

Поскольку частнонаучные концепции всегда формируются в опоре на общефилософские представления о том или ином факте бытия, мы посчитали логичным обратиться в нашей работе к философскому осмыслению человеческого феномена. Философский подход, по мысли Г. Г. Дилигенского, хорош тем, что задает наиболее общие методологические ориентиры исследования человека в его развитии, равно важные как для его целостного осмысления, так и для анализа его конкретных аспектов [Дилигенский 1990].

В философии проблема существования человека, его природы и сущности фактически никогда не теряла своего мировоззренческого значения, очень часто она выдвигалась на первый план. «О признании важности этой проблемы свидетельствует вся культурная традиция человечества», - замечает Н.С. Кузнецов [1992: 25].

В двадцатом столетии ученые также пытались определить сущность человека. Для Дюркгейма, например, человек есть homo duplex, двойственная реальность, внутри которой индивидуальная (биопсихическая) и социальная стороны сосуществуют, практически не смешиваясь. В антропологической концепции француза Марселя Мосса «тройственный» человек представляет собой единство его биологических, психологических и социальных черт.

Тройственное рассмотрение тела, духа и социальной среды должно идти рука об руку», - утверждает М. Мосс (цит. по [Гофман 1996: 323]). К тому же в XX веке усилилась традиция, обращающая внимание на негативные иррациональные стороны человека, связанные с его биологической природой и психикой. Это нашло свое выражение в психоанализе 3. Фрейда и его последователей, этологии, социалбиологизме.

Если попытаться объединить различные взгляды на человека, то можно сделать следующий вывод: человек представляет собой единство трех основных начал - биологического, психологического и социального, т.е. является биопсихосоциальным феноменом. И его развитие, и целостное формирование всегда связаны с этими тремя основными факторами: природными задатками, социальной средой и внутренним «Я» (волей, стремлениями, интересами и т.д.).

Современные философские словари определяют человека как живую систему, представляющую собой единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. Как живой организм человек включен в природную связь явлений и подчиняется биологическим закономерностям, а на уровне сознания предстает как личность, обращенная к социальному бытию с его специфическими закономерностями [Совр. зап. философия 1998; Совр. философ, словарь 1996; Философ, энц. словарь 1983].

Как видно из определения, биологическое и психическое в человеке находятся в неразрывном единстве с социальным. Социальный фактор напрямую обусловливает сознание индивида. Отдельный человек мыслит постольку, поскольку включается в мыслительный процесс общества, то есть включается в процесс общения с другими людьми и овладевает речью; вовлекается в различные виды человеческой деятельности, осмысливает их содержание и значение; усваивает предметы материальной и духовной культуры прошлых и нынешних поколений и использует их в соответствии с назначением. Все это формирует человека, он становится мыслящим социальным субъектом.

Результатом общности условий бытия и развития индивидов, общения их друг с другом становится социально типичное в каждом из них. Общество потому и может функционировать как система, поскольку ее компоненты -индивиды - проходят социально-реальный процесс типизации образа жизни и мыслей, их социального поведения [Бергер 1995]. Человек, таким образом, представляет собой диалектическое единство индивидуального и социального, особенного и типичного.

Происхождение и основы человека, как и его мышления, социальны или интерсубъективны. «Включаясь в «перспективы другого» или воспринимая речь другого, личность приходит к приятию стандартов и авторитета группы» [Розентол 1995: 138]. Она предстает как индивидуальное отражение всеобщей систематической модели социального или группового поведения, в которое она вовлечена наряду со всеми другими [Абулафиа 1995: 149]. Все сказанное выше справедливо и по отношению к понятию «языковая личность» - полноценному представлению о личности, вмещающему в себя и психический, и социальный, и этический и другие компоненты, но преломленные через ее язык.

Порождаемые языковой личностью в процессе речевой деятельности тексты, которые в коммуникативно-прагматическом аспекте рассматриваются как дискурс, то есть «связный текст в совокупности с экстралинтвистическими, прагматическими, социокультурными, психологическими и др. факторами» [Арутюнова 1998: 136-137], становятся главным средством самовыражения говорящего. На это указывает Н.И. Формановская в своем определении дискурса: «В настоящее время под текстом-дискурсом понимают тематически и грамматически целостное речевое произведение, удовлетворяющее условиям связанности последовательных предложений-высказываний., в котором находят разрешение коммуникативные установки, интенциональные замыслы автора, адресующего свое произведение» [Формановская 1998: 40-41].

Таким образом, объектом нашего диссертационного исследования является языковая личность как носитель определенного социокультурного опыта. Предмет исследования - дискурс языковой личности, воплощающий индивидуально-психологический облик» говорящего [Седов 19996] и риторическую обусловленность его коммуникативных поступков.

Цель нашей работы - описать взаимосвязь категорий языковой личности и риторического этоса, а именно проследить зависимость речевого поведения человека от тех факторов, которые составляют категорию коммуникативной уместности (в риторике этос трактуется через категорию уместности). Для этого мы поставили перед собой следующие задачи: во-первых, структурировать понятие риторического этоса и обозначить пути его реализации в дискурсе; во-вторых, разработать технологию лингвориторического описания речевого поведения говорящего; в-третьих, охарактеризовать особенности функционирования риторического этоса в условиях телевизионной игровой программы; в-четвертых, проанализировать с позиций уместности и эффективности речевое поведение конкретных носителей языка (телеведущих) в стилистическом, коммуникативно -прагматическом и лингвокультурологическом аспектах.

Поставленные задачи последовательно решаются в двух главах, первая из которых, имеющая теоретический характер, раскрывает наши представления о риторическом этосе как трехкомпонентной системе, материализующейся в текстах через категорию уместности; вторая глава представляет собой описание речевого поведения телеведущих развлекательных игровых программ сквозь призму риторического этоса. В данной главе осуществлено погружение классификации первой главы в речевой материал.

В работе использована группа описательных методов лингвостилистического, коммуникативно-прагматического и риторического анализа, методики наблюдения, сопоставления и интерпретации дискурса языковой личности во внеязыковом контексте.

Материалом для исследования послужил дискурс телеведущих в контексте современных игровых программ, транслируемых по центральным российским каналам (Леонида Якубовича («Поле чудес»), Валдиса Пельша («Угадай мелодию»), Максима Галкина («Кто хочет стать миллионером?»), Александра Цекало («Алчность») и Марии Киселевой («Слабое звено»)). На наш взгляд, данный материал представляет особый интерес в свете проблемы взаимодействия культур, поскольку игровые сценарии названных программ заимствованы у европейских или американских каналов. За счет этого мы имеем возможность наблюдать, как взаимодействуют различные по происхождению типы речевого поведения, реализуются разные риторические идеалы, каким образом языковая личность ведущего аккумулирует и творчески переосмысливает «чужую» культуру. Кроме того, изучение различных аспектов телевизионной речи актуально еще и потому, что телевидение в наши дни получило самое широкое распространение, стало едва ли не «монополистом в осознанном формировании массового сознания общества конца XX века» [Галушко 1991: 34], «языкового вкуса эпохи» [Костомаров 1994] и стандартов речевого взаимодействия.

Телетексты были записаны нами на видеопленку, позже расшифрованы и подвергнуты сплошной обработке. Общий объем звучащего видеотекста составил примерно 65 часов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Риторический этос, задающий границы коммуникативных поступков языковой личности, представляет собой трехкомпонентную структуру и включает в свой состав социально-ситуативную, национально-культурную и индивидуально-психологическую речеповеденческие детерминанты. При этом риторический этос можно рассматривать и как категорию культуры (различного рода нормативные принципы речевого взаимодействия, принятые в обществе), и как категорию сознания языковой личности (компонент ее коммуникативной компетенции). В порождаемых говорящим речевых произведениях действие риторического этоса реализуется через культурно-речевую категорию уместности.

2. Лингвориторический взгляд на языковую личность предполагает оценку эффективности ее коммуникативных поступков путем рассмотрения их сквозь призму культурно-речевой категории уместности. Технология описания речевого поведения сводится к анализу дискурса в стилистическом, коммуникативно-прагматическом и лингвокультурологическом аспектах. В первом случае единицами исследования выступают стилистически окрашенные языковые средства, во втором - высказывания, эксплицирующие определенный тактико-стратегический замысел, в третьем - культурные сценарии и концепты, которыми оперирует языковая личность.

3. Степень влияния социально-ситуативной, национально-культурной и индивидуально-психологической детерминант зависит от реальных коммуникативных условий (ограничения накладываются компонентами ситуации общения: коммуникантами, хронотопом, видом, способом общения и т.д.). В сфере массовой коммуникации (в нашем случае это телевидение) самым действенным оказывается социально-ситуативный фактор. Особенности функционирования теледискурса и жанрово-стилистический стандарт определяют и характер ориентации на национально-культурные традиции, и степень индивидуально-творческой свободы телеведущего, перед которым стоит сложная, диалектическая задача: чтобы сделать свое речевое поведение эффективным, ему необходимо проявить свое индивидуальное «Я», не нарушив при этом ни социального баланса, ни культурно-речевых границ, ни границ игровой схемы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Языковая личность телеведущего в рамках русского риторического этоса"

Выводы

Эффективность речевого поведения ведущего в условиях телеигры зависит от его способности балансировать в границах риторического этоса, то есть соблюдать требования игрового сценария, приспосабливая его при этом к восприятию русскоязычной аудиторией. Успех передачи вряд ли возможен, если ее центральное звено - телеведущий - не проявит себя как творческая, креативная языковая личность. Однако творческое своеобразие предполагает не только новизну и оригинальность речевых средств, но - главное - их единство и гармоничное сочетание как друг с другом, так и с общим контекстом игрового шоу. В этом проявляет себя коммуникативное качество уместности - речевое воплощение риторического этоса.

Многоаспектный, проведенный в данной главе, анализ позволяет сделать выводы о том, что каждый из ведущих в силу индивидуально-личностных особенностей выбирает собственные эффективные способы преломления социально-ситуативного фактора в пользу русификации западного игрового сценария. Креативные усилия ведущего могут быть направлены на соблюдение национально-культурной традиции (Л. Якубович), строгое следование игровому сценарию (М. Киселева, М. Галкин), акцентирование внимания на собственной фигуре, т.е. индивидуально-психологическое акцентирование (В. Пелып, А. Цекало). Однако при любом способе коммуникативный успех (эффективность речи) возможен лишь в том случае, если языковой личностью соблюдается баланс традиций и новаторства, общего и индивидуального, «своего» и «чужого», то есть творчески учитываются границы русского риторического этоса.

Заключение

Языковая личность как биопсихосоциальный феномен представляет собой уникальное явление: она свободна в выборе средств и способов речевого поведения и одновременно ограничена в своем выборе. Границы допустимого определяются социально-коммуникативными нормами, национально-культурными стереотипами, а также индивидуальными возможностями самой языковой личности.

В нашем представлении это три речеповеденческие детерминанты, образующие категорию риторического этоса. Первая из них - социально-ситуативная - связана с теми ограничениями, которые накладываются на дискурс каждым из компонентов ситуации общения (в нашей коммуникативной компетенции хранятся знания о типичных ситуациях и стандартных способах поведения в них).

Вторая детерминанта - национально-культурная. Ее действие не столь очевидно на первый взгляд, поскольку представления о хорошей речи, риторическом идеале в меньшей степени напоминают собой определенный свод правил, в большей - связаны с передающимися от поколения к поколению речеповеденческими традициями, которые хранятся в глубинах нашего национального сознания. Тем не менее, влияние этой детерминанты существенно: одна из ключевых ментальных антиномий «свое - чужое» всякий раз заставляет нас неосознанно ориентироваться на «родные» национально-культурные образцы и относиться настороженно ко всему «чужому», чуждому.

Обозначенные детерминанты могут быть названы объективными факторами, извне оказывающими влияние как на процесс становления коммуникативной компетенции личности, так и на ее реализацию в случае конкретного речевого поступка. На этом основании они могут быть противопоставлены третьей детерминанте - индивидуально-психологической, связанной с уникальным набором психологических характеристик конкретной языковой личности и в неменьшей степени проявляющейся в ее речевых произведениях (субъективный фактор).

Взаимодействие объективных и субъективного факторов формирует категорию риторического этоса, который, с одной стороны, функционирует в качестве категории культуры и конкретизируется в понятиях должного, стандартного, стереотипного, нормативного, с другой, - в качестве категории сознания языковой личности, фундамента ее коммуникативной компетенции.

Действие риторического этоса начинается еще на доречевом этапе ориентировки - мотивации, формирования коммуникативной цели и выбора необходимых средств и способов поведения. Понятие «необходимые» в данном случае коррелирует с понятием «уместных»: мы отдаем предпочтение тому, что соответствует коммуникативному контексту и становится залогом эффективности речевых поступков. Так в коммуникативном качестве уместности материализуется риторический этос, определяющий границы пафоса и логоса.

Обусловленность речевого поведения социально-ситуативной, национально-культурной и индивидуально-психологической детерминантами очевидна, однако степень влияния каждой из них варьирует в зависимости от реальных коммуникативных условий (в качестве переменных здесь выступают вид, способ, сфера общения и т.д.). Высокая степень регламентированности характерна для сферы общественной коммуникации, в частности -телевидения, выполняющего не только информативную, но и регулятивную функцию.

Материал, выбранный нами для анализа, показал, что самым влиятельным оказывается социально-ситуативный фактор, связанный не только с принципиальными особенностями функционирования телетекста, но и главное, с требованиями жанра, в нашем случае - жанра развлекательных игровых шоупрограмм. Для ведущего следование речеповеденческому сценарию, то есть воспроизведение жанрового стандарта - очевидная и безусловная установка. Однако существенной для эффективности общения с телезрителем является и ориентация на русские национально-культурные традиции, следствием чего выступает адаптация заимствованных западных (чужих) моделей поведения на «своей» русскоязычной почве.

Анализ показал, что степень реализации индивидуально-творческого потенциала личности напрямую зависит от жесткости объективных факторов. Существенное влияние социально-ситуативной детерминанты усложняет эстетические задачи ведущего, акцентирует внимание на моменте выбора уместных элементов и до известной степени нивелирует и обедняет личностный образ ведущего. С другой стороны, от личности ведущего во многом зависит сохранность или расширение социально-ситуативных рамок игры. «Сильный» ведущий может интуитивно сближать «чужое» со «своим», перетягивать лицензионное шоу в область национально-культурной традиции своего народа.

Комплексный подход к анализу дискурса в психо-социо-культурно-языковом аспекте с использованием показаний таких речеведческих дисциплин, как стилистика, прагматика, психо- и социолингвистика, лингвокультурология позволил нам соотнести феномен языковой личности с категорией риторического этоса, лингвистически осмыслив ее состав.

Список научной литературыКанчер, Мария Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абдулин 2001 Абдулин Я.Р. К проблеме межнационального общения // Толерантность: В 2-х т. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - Ч. 1- С. 15-17.

2. Абулафиа 1995 Абулафиа М. Мид и многоголосие универсальности // Вопросы философии. 1995. №5. С. 143-156.

3. Аверинцев 1996 Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 447 с.

4. Андрюхина 1995 Андрюхина Л.М. Культура и стиль: педагогические тональности. - Екатеринбург, 1995. - 188 с.

5. Анисимова 1998 Анисимова Т.В. Средства воздействия на аудиторию в предвыборной речи // Предмет риторики и проблемы ее преподавания. - М., 1998.-С. 262-273.

6. Античные риторики 1978 Античные риторики. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 352 с.

7. Анчел 1988 Анчел Е. Этос и история. - М. : Мысль, 1988. - 126 с.

8. Аристотель 1978 Аристотель. Риторика //Античные Риторики. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - С. 15-164.

9. Аристотель 1983а Аристотель. Большая этика // Аристотель: Сочинения: В 4-х томах. Т. 4. - М.: Мысль, 1983. - С. 295-374.

10. Ю.Аристотель 19836 Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4-х томах. Т.4. -М.: Мысль, 1983. -С.375-644.

11. П.Аристотель 2000 Аристотель. Риторика. Поэтика. - М.: Лабиринт, 2000. -224 с.

12. Арутюнова 1988 Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. - М.: Наука, 1988. - 341 с.

13. Асмолов 1996 Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. - М.; Воронеж: Ин-т практической психологии; МОДЭК, 1996. - 768 с.

14. Бауман 1996 Бауман 3. Мыслить социологически. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 255 с.

15. Бахтин 1979 Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М.: Искусство, 1979. - С.237-280.

16. Безменова 1991 Безменова H.A. Очерки по теории и истории риторики. - М.: Наука, 1991. -213 с.

17. Беликов, Крысин 2001 Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика. - М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. - 439 с.

18. Бенвенист 1974 Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М.: Прогресс, 1974. -447 с.

19. Бендлер, Гриндер 1993 Бендлер Р., Гриндер Дж. Структура Магии. - СПб., 1993.-202 с.

20. Бергер 1995 Бергер П. Общество в человеке // Социологический журнал. 1995. №2. С. 162-181.

21. Березович 1998 Березович Е.Л. Русская национальная личность в зеркале языка // Русский язык в контексте современной культуры. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. - С. 13-16.

22. Берн 1992 Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. - СПб.: Лениздат, 1992. - 400 с.

23. Берне 1986 Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. - М.: Прогресс, 1986.-200 с.

24. Библер 1989 Библер B.C. XX век. Человек. Культура // Человек в системе наук. -М.: Наука, 1989. -С.301-317.

25. Блажес 1990 Блажес В.В. Языковая игра в этикетном речевом поведении горожан //Языковой облик уральского города. - Свердловск: УрГУ, 1990. - С. 113=126.

26. Богин 1975 Богин Г.И. Уровни и компоненты речевой способности человека. - Калинин: Изд-во Калинин, гос. ун-та, 1975. - 106 с.

27. Богин 1992 Богин Г.И. Языковая личность как фактор текстообразования // Теория текста: лингвистический и стилистический аспекты. - Екатеринбург: УрГУ, 1992. - С. 3.

28. Борисова 2001 Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 408 с.

29. Бромлей 1991 Бромлей Ю.В. Этническая функция культуры и этнография // Этнознаковые функции культуры. - М.: Наука, 1991. - С. 5-24.

30. Буева 1987 Буева Л.П. Общение как процесс социальной типизации и индивидуализации личности // Психология личности и образ жизни. - М.: Наука, 1987. - С. 34-38.

31. Букарев 1996 Букарев A.C. Языковые аспекты космопсихологоса // Общество, язык и личность. - М.: Институт языкознания РАН, ПГПУ им. В.Г. Белинского, 1996. Вып. 1. - С. 6-8.

32. Булыгина, Шмелев 1997 Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). - М.: Языки русской культуры, 1997. - 576 с.

33. Варзонин 1998 Варзонин Ю.Н. Теоретические основы риторики. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 1998. - 120 с.

34. Вежбицкая 1997а Вежбицкая А. Речевые жанры // Жанры речи. Вып. 1. -Саратов: ГУНЦ «Колледж», 1997. - С. 99-112.

35. Вежбицкая 19976 Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М.: Русские словари, 1997.-416 с.

36. Вейнингер 1992 Вейнингер О. Пол и характер. - М.: Изд. центр «Терра», 1992.-С. 480.

37. Вепрева 1996 Вепрева И.Т. Разговорная норма: в поисках новых критериев // Русская разговорная речь как явление городской культуры. - Екатеринбург: АРГО, 1996. - С. 136-153.

38. Вепрева 2000 Вепрева И.Т. Рефлексия как аксиологическая основа формирования стилистической нормы // Культурно-речевая ситуация в современной России. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - С. 42-57.

39. Верещагин 1991 Верещагин Е.М. Тактико-ситуативный подход к речевому поведению (поведенческая ситуация «угроза») // Russistik. Русистика. 1991. №1. С. 26-32.

40. Верещагин, Костомаров 1976 Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. - М.: Русский язык, 1976. - 248 с.

41. Виноградов 1959 Виноградов В.В. О языке художественной литературы. -М.: Гослитиздат, 1959. - 654 с.

42. Виноградов 1963 Виноградов В.В. Стилистика, теория поэтической речи, поэтика. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 256 с.

43. Виноградов 1971 Виноградов В.В. О теории художественной речи. - М.: Высш. шк., 1971.-240 с.

44. Винокур 1980 Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. - М.: Наука, 1980. - 238 с.

45. Винокур 1993а Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. - М.: Наука, 1993. - 171 с.

46. Винокур 19936 Винокур Т.Г. Информативная и фатическая речь как обнаружение коммуникативных намерений говорящего и слушающего У/ Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. -М.: Наука, 1993. - С. 5-29.

47. Витгенштейн 1985 Витгенштейн Л. Философские исследования /У Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. - М.: Прогресс, 1985. - С.: 79-128.

48. Волков 1996а Волков A.A. Основы русской риторики. - М.: ИПО «Лев Толстой», 1996. - 344 с.

49. Волков 19966 Волков A.A. Риторика в филологическом образовании // Вест. МГУ. Сер. 9. Филология. 1996. №4. С. 112-124.

50. Волков 1998 Волков A.A. Словесность в школьном образовании // Предмет риторики и проблемы ее преподавания. - М., 1998. - С. 5-24.

51. Волков 2001 Волков A.A. Курс русской риторики. - М.: Изд-во храма св. муч. Татианы, 2001. - 480 с.

52. Вольф 1970 Вольф Е.М. Функциональная семантика оценок. - М.: Наука, 1985. - 228 с.

53. Ворожбитова 2000 Ворожбитова A.A. Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Краснодар, 2000. - 48 с.

54. Ворожбитова 2001 Ворожбитова A.A. Методический статус в лингвориторической парадигме // Принципы и методы исследования в филологии: Конец XX века. - Санкт-Петербург-Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - С. 46-55.

55. Галушко 1991 Галушко Р.И. Западное телевидение и «массовая культура». -М.: Изд-во МГУ, 1991. - 238 с.

56. Гачев 1994 Гачев Г.Д. Русский Эрос. - М.: Интерпринг, 1994. - 279 с.

57. Гачев 1998 Гачев Г.Д. Национальные образы мира. - М.: Академия, 1998. -431 с.

58. Генис 1992 Генис А. Совок // Независимая газета. 15 сентября 1992.

59. Головин 1988 Головин Б.Н. Основы культуры речи. - М.: Высш. шк., 1988. -320 с.

60. Гольдин, Сиротинина 1993 Гольдин В.Е., Сиротинина О.Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие // Вопросы стилистики. Вып. 25. Проблемы культуры речи. - Саратов: Изд-во Саратов, унта, 1993. - С. 9-19.

61. Гольдин и др. 2001 Гольдин В.Е., Сиротинина О.Б., Ягубова М.А. Русский язык и культура речи. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. - 212 с.

62. Гон 2001 по: Якимова Е.В. Категория «культурная идентичность» в контексте культурпсихологии. (Сводный реферат) // РЖ «Социология», 2001.01.017-018. С. 96-104.

63. Городецкий 1990 Городецкий Б.Ю. От лингвистики языка к лингвистике общения // Язык и социальное познание. - М.: Изд-во АН СССР, 1990. - С. 39-56.

64. Гофман 1996 Гофман А.Б. Социальная антропология Марселя Мосса // Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. - М.: «Вост. лит.», 1996. - С. 314-359.

65. Грайс 1985 Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. -М.: Прогресс, 1985. - С. 217-237.

66. Граудина 1996 Граудина Л.К. О современной концепции отечественной риторики и культуры речи // Культура русской речи и эффективность общения. - М.: Наука, 1996. - С. 152-176.

67. Гридина 1996 Гридина Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество. -Екатеринбург, 1996. - 214 с.

68. Грузберг, Ерофеева 1998 Грузберг Л.А., Ерофеева Т.Н. Специфика речи женщин и мужчин: коммуникативный аспект // Русский язык в контексте современной культуры. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. - С. 37-38.

69. Грушин 1970 Грушин Б.А. Логические принципы исследования массового сознания // Вопросы философии, 1970. №7. С. 43-53. №8. С. 91-99.

70. Грушин 1987 Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. - М.: Политиздат, 1987. - 367 с.

71. Гумбольдт 1984 Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1984. -397 с.

72. Гумбольдт 1985 Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. - М.: Прогресс, 1985. -451 с.

73. Гумилев 1993 Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. -М.: Прогресс, 1993. - 543 с.

74. Гуревич 1980 Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание. - М.: Наука, 1980. -361 с.

75. Гусейнов 1999 Гусейнов A.A. Этика // Вопросы философии. 1999. №8. С. 8191.

76. Дейк 1989 Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. - М.: Прогресс, 1989.-310с.

77. Демьянков 1982 Демьянков В.З. Конвенции, правила и стратегии общения (интерпретирующий подход к аргументации) // Известия АН СССР, Сер. Лит. и язык. 1982. Т.41. №4. С. 327-337.

78. Дилигенский 1986 Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели: Проблема массового сознания современного капиталистического общества. - М.: Политиздат, 1986. - 255 с.

79. Дилигенский 1990 Дилигенский Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности//Вопросы философии. 1990. №3. С. 31-45

80. Дионисий Галикарнасский 1978 Дионисий Галикарнасский. О соединении слов //Античные риторики. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1978. - С. 167-221.

81. Едличка 1988 Едличка А. Типы норм языковой коммуникации // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 20: Теория литературного языка в работах ученых ЧССР. -М.: Прогресс, 1988. - С. 135-149.

82. Ермакова 2000 Ермакова О.П. Новые семантические оппозиции старых названий лиц // Культурно-речевая ситуация в современной России. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - С. 36-41.

83. Ерофеева 1991 Ерофеева Т.И. Опыт исследования речи горожан. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 136 с.

84. Жданова 1988 Жданова О.П. Оценочная лексика в городской разговорной речи // Живая речь уральского города. - Свердловск: УрГУ, 1988. - С. 71-79.

85. Желтухина 1998 Желтухина Реализация комического в дискурсивных стратегиях борьба за власть // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные процессы. - Волгоград: Перемена, 1998. - С. 68-77.

86. Жуков и др. 1991 Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Растянников П.В. Диагностика и развитие компетентности в общении. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. - 96 с.

87. Зарецкая 1999 Зарецкая E.H. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. -М.: Дело, 1999. -480 с.

88. Земская и др. 1981 Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев E.H. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. - М.: Наука, 1981.-276 с.

89. Земская и др. 1993 Земская Е.А., Китайгородская М.В., Розанова H.H. Особенности мужской и женской речи // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. - М.: Наука, 1993. - С. 90-157.

90. Зернецкий 1988 Зернецкий П.В. Лингвистические аспекты теории речевой деятельности //Языковое общение: Процессы и единицы. - Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1988. - С. 36-41.

91. Иванова 1989 Иванова А.Е. Языковая компетентность испытуемых в психолингвистическом эксперименте // Язык и личность. - М.: Наука, 1989. -С. 127-131.

92. Ивин 1970 Ивин A.A. Основание логики оценок. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. -230 с.

93. Индивидуальное и массовое сознание 1990 Индивидуальное и массовое сознание: материалы Вейнгартенского симпозиума // Иностранная литература, 1990. №11. С. 203-222.

94. Иссерс 1997 Иссерс О.С. «Посмотрите, на кого он похож!» К вопросу о речевых тактиках дискредитации // Вестник Омского Университета. 1997. №3. С. 81-84.

95. Иссерс 1999 Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. - Омск: Омск. гос. ун-т, 1999. -285 с.

96. Ицкович 1970 Ицкович В.А. Норма и ее кодификация // Актуальные проблемы культуры речи. - М.: Наука, 1970. - С.9-39.

97. Каменская 1990 Каменская O.J1. Текст и коммуникация. - М.: Высш. шк., 1990. - 151 с.

98. Карасик 1996 Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. - Волгоград: Перемена, 1996. - С. 3-16.

99. Карасик 1998 Карасик В.И. Типы жанровой компетенции // Языковая личность: жанровая речевая деятельность. - Волгоград: Перемена, 1998. - С. 41-42.

100. Караулов 1987 Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М.: Наука, 1987. - 262 с.

101. Караулов, Красильникова 1989 Караулов Ю.Н., Красильникова Е.В. Предисловие. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Язык и личность. -М.: Наука, 1989. - С. 3-18.

102. Касьянова 1993 Касьянова К. О русском национальном характере. - М.: Ин-т нац. модели экономики, 1993. - 367 с.

103. Кемеров 2000 Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. - М.: Академический Проект, 2000. - 318 с.

104. Кибрик 1994 Кибрик A.A. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания 1994. №5. С. 126-139.

105. Киселева 1978 Киселева JI.A. Вопросы теории речевого воздействия. -М.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 160 с.

106. Клаус 1967 Клаус Г. Сила слова. Гносеологический и психологический анализ языка. - М.: Прогресс, 1967. - 215 с.

107. Клюев 1998 Клюев Е.В. Речевая коммуникация. - М.: ПРИОР, 1998. - 224 с.

108. Клюканов 1990 Клюканов И.Э. Языковая личность и интегральные смысловые образования // Язык, дискурс и личность. - Тверь: Тверской государственный университет, 1990. - С. 69-73.

109. Кнорина 1989 Кнорина JIB. Словоупотребления - компонента индивидуального стиля (на материале разговорной речи) // Язык и личность. -М.: Наука, 1989. - С. 116-121.

110. Кобец 1998 Кобец Р.В. Как возможна социология экзистенции? // От Я к Другому: Проблемы социальной онтологии в постклассической философии. Мн.: Пропилеи, 1998. - С. 53-62.

111. Коган 1992 Коган Л.Н. Социология культуры. - Екатеринбург: УрГУ, 1992. - 117 с.

112. Кожина 1992 Кожина М.Н. Статус стилистики в современном языкознании // Статус стилистики в современном языкознании. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1992. - С. 4-26.

113. Козлова 1993 Козлова H.H. «Слабое место» социальной реальности // «Социс», 1993. №2. С. 79-87.

114. Колесов 1991 Колесов В.В. Отражение русского менталитета в слове // Человек в зеркале наук. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - С. 106-124.

115. Колшанский 1979 Колшанский Г.В. Прагматика языка // Сб. научн. трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. Вып. 151. М., 1979.

116. Кон 1967 Кон И.С. Социология личности. - М.: Наука, 1967. - 383 с.

117. Кон 1978 Кон И.С. Открытие «Я». - М.: Политиздат, 1978. - 366 с.

118. Костомаров 1994 Костомаров В.К. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. - М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 248 с.

119. Костомаров 1971 Костомаров В.К. Русский язык на газетной полосе. - М., 1971. - 140 с.

120. Котюрова 1998 Котюрова М.П. Многоаспектность явлений стереотипности в научных текстах И Текст: стереотип и творчество. - Пермь: Перм. ун-т, 1998. - с. 5-30.

121. Кочеткова 1996 Кочеткова Т.В. Проблема изучения языковой личности носителя элитарной речевой культуры // Вопросы стилистики. Вып. 26. Язык и человек. - Саратов: ГУНЦ «Колледж», 1996. - С. 14-24.

122. Кочеткова 1998 Кочеткова Т.В. Языковая личность носителя элитарной речевой культуры // Языковая личность: социолингвистические и эмогивные аспекты. - Волгоград-Саратов: Перемена, 1998. - С. 20-28.

123. Кричевский, Дубовская 1994 Кричевский P.JL, Дубовская Е.М. Личность в групповом процессе // Хрестоматия по социальной психологии. - М.: Международная педагогическая академия, 1994. - С. 163-171.

124. Крысин 1976 Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих // Социально-лингвистические исследования. - М.: Наука, 1976. -С. 42-52.

125. Крысин 1989 Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. - М.: Наука, 1989. - 186 с.

126. Крысин 1994 Крысин Л.П. Владение языком: лингвистический и социокультурный аспекты // Язык - культура - этнос. - М.: Наука, 1994. - С. 66-78.

127. Крысин 2000 Крысин Л.П. Кодовые переключения как компонент речевого поведения человека // Речевое общение. Вып. 3(11). - Красноярск: КГУ, 2000.-С. 61-64.

128. Кузнецов 1992 Кузнецов Н.С. Человек: потребности и ценности: Закончится ли спор Иисуса Христа с Великим Инквизитором? - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. - 145 с.

129. Кузнецова 2001 Кузнецова Е.А. Образ оратора в современной риторике II Профессиональная риторика: Проблемы и перспективы. - Воронеж: ВГУ, 2001. - С. 5-6.

130. Купина 1990 Купина H.A. Культура речи и норма II Нормы человеческого общения. - Горький: ГГПИИЯ им. H.A. Добролюбова, 1990. - С. 111-112.

131. Купина 1995 Купина H.A. Тоталитарный язык: Словарь и речевые реакции. - Екатеринбург-Пермь: Изд-во Урал, ун-та - ЗУУНЦ, 1995. - 144 с.

132. Купина 1998 Купина H.A. Новая русская риторика и возможности речевой диагностики // Путь в риторику. Проблемы и трудности преподавания. Вып. 2. - Пермь: ЗУУНЦ, 1998. - С. 88-95.

133. Купина 1999 Купина H.A. Языковое сопротивление в контексте тоталитарной культуры. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. - 176 с.

134. Ладыгина 2001 Ладыгина Т.А. Тендерная самоидентификация личности и толерантность // Толерантность: В 2-х т. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 4.1.- С. 54-59.

135. Лакофф 1981 Лакофф Дж. Лингвистические гештальты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10. Лингвистическая семантика. - М.: Прогресс, 1981. - С. 350-368.

136. Лаптева 1990 Лаптева O.A. Живая русская речь с телеэкрана (разговорный пласт телевизионной речи в нормативном аспекте). - Сегед, 1990. -519 с.

137. Леонтьев 1965 Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М.: Мысль, 1965.-572 с.

138. Леонтьев 1974а Леонтьев A.A. Речевая деятельность // Основы теории речевой деятельности. - М.: Наука, 1974. - С. 21-28.

139. Леонтьев 19746 Леонтьев A.A. Факторы вариантности речевой деятельности // Основы теории речевой деятельности. - М.: Наука, 1974. - С. 29-35.

140. Леонтьев 1975 Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

141. Леонтьев 1977а Леонтьев A.A. Национальные особенности коммуникации как междисциплинарная проблема. Объем, задачи и методы этнопсихолингвистики // Национально-культурная специфика речевого поведения. - М.: Наука, 1977. - С. 5-14.

142. Леонтьев 19776 Леонтьев A.A. Речевая деятельность // Хрестоматия по психологии. М.: Наука, 1977. - С. 28-42.

143. Леонтьев 1995 Леонтьев A.A. Надгробное слово «чистой» лингвистике // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. T.II. - М.: Филология, 1995. - С. 307-308.

144. Леонтьев 1997 Леонтьев A.A. Психология общения. - M.: Смысл, 1997. -365с.

145. Лихачев 1990 Лихачев Д.С. О национальном характере русских II Вопросы философии. 1990. №4. С. 3-7.

146. Лукьянова 1979 Лукьянова H.A. Некоторые вопросы диалектной лексикологии. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ГУ, 1979. - 76 с.

147. Любивый 1993 Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. - Киев: Наукова думка, 1993. - 140 с.

148. Лютикова 1999 Лютикова В.Д. Языковая личность и идиолект. - Тюмень: Издательство Тюменского университета, 1999. - 188 с.

149. Ляпон 1995 Ляпон М.В. Языковая личность: поиск доминанты // Язык-система. Язык - текст. Язык - способность. - М.: Ин-т русского языка РАН, 1995. - С. 260-276.

150. Майданова 1987 Майданова Л.М. Очерки о практической стилистике. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. - 184 с.

151. Майданова и др. 1996 Майданова Л.М., Соболева Е.Г., Чепкина Э.В. Практическая стилистика жанров СМИ: Очерк, фельетон, эссе, тележурнал, телеобзор печати, ток-шоу, игровая программа. - Екатеринбург: УрГУ, 1996. -51 с.

152. Маров 1992 Маров В.Н. Риторические прогулки. - Пермь, 1992. - 57 с.

153. Маров 1998 Маров В.Н. Риторика Аристотеля (книга вторая) // Путь в риторику. Проблемы и трудности преподавания. Вып. 2. - Пермь: ЗУУНЦ, 1998.-С. 5-16.

154. Маслова 2001 Маслова В. А. Лингвокультурология. - М.: Академия, 2001. - 208 с.

155. Матвеева 1986 Матвеева Т.В. Лексическая экспрессивность в языке. -Свердловск: УрГУ, 1986. - 92 с.

156. Матвеева 1990 Матвеева T.B. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Синхронно-сопоставительный очерк. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. - 172 с.

157. Матвеева 1998а Матвеева Т.В. Этическая компонента риторики: аспекты и проспекты // Риторика и речевая коммуникация: теория - практика -преподавание. - М., 1998. - С.20-21.

158. Матвеева 19986 Матвеева Т.В., Дурнева A.B. Речевые поддержки собеседника в разговорном диалоге // Путь в риторику. Проблемы и трудности преподавания. Вып. 2. - Пермь: ЗУУНЦ, 1998. - С. 142-150.

159. Матвеева 2000 Матвеева Т.В. Об ортологии текста // Культурно-речевая ситуация в современной России. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. -С. 21-29.

160. Матвеева 2001 Матвеева Т.В. Речевое поддерживание и сдерживание в аспекте толерантности // Лингвокультурологические проблемы толерантности.- Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. С. 256-257.

161. Межуев 1989 Межуев В.М. Человек как предмет науки // Человек в системе наук. - М.: Наука, 1989. - С.49-58.

162. Мид 1994 Мид Дж. Аз и я // Американская социологическая мысль. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С.227-237.

163. Минский 1979 Минский М. Фреймы для представления знаний. - М.: Энергия, 1979. - 151 с.

164. Михальская 1992 Михальская А.К. Практическая риторика и ее теоретические основания. - М.: Прометей, 1992. - 136 с.

165. Михальская 1996а Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. -М.: Просвещение, 1996. -416 с.

166. Михальская 19966 Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. -М.: Академия, 1996. - 190 с.

167. Найдич 1995 Найдич Л. След на песке. Очерки о русском языковом узусе.- СПб.: С.-Петерб. ун-т, 1995. 208 с.

168. Национально-культурная специфика 1977 Национально-культурная специфика речевого поведения. - М.: Наука, 1977. - 350 с.

169. Ортега-и-Гассет 1989 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. №3. С. 119-154.-№ 4. С. 114-155.

170. Павлючко 1998 Павлючко И.П. Эмотивность языковой личности в творческом ракурсе // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. - Волгоград: Перемена, 1998. - С. 116-126.

171. Пеньков 1972 Пеньков Е.М. Социальные нормы - регуляторы поведения личности. - М.: Мысль, 1972. - 198 с.

172. Петрищева 1972 Петрищева Е.Ф. Стиль и стилистические средства // Стилистические исследования. - М.: Наука, 1972. - С. 107-174.

173. Петров 1987 Петров В.В. Язык и логическая теория: в поисках новой парадигмы // Язык и логическая теория. —М., 1987. - С. 15-20.

174. Петровская 1989 Петровская Л. А. Компетентность в общении: Социально-психологический тренинг. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 216 с.

175. Пешков 1998а Пешков И.В. Введение в риторику поступка. - М.: Лабиринт, 1998.-288 с.

176. Пешков 19986 Пешков И.В. Риторика как гуманитарное знание // Путь в риторику. Проблемы и трудности преподавания. Вып. 2. - Пермь: ЗУУНЦ, 1998. - С. 96-108.

177. Пибоди, Шмелев 1998 Пибоди Д., Шмелев А.Г. Психологические характеристики русских//РЖ «Социология» 1998.03.20. С. 164-166.

178. Пищальникова 1992 Пшцальникова В. А. Проблемы идиостиля. Психолингвистический аспект. - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1992. - 74 с.

179. Плахов 1985 Плахов В.Д. Социальные нормы: Философские основания общей теории. - М.: Мысль, 1985. - 253 с.

180. Психолингвистические проблемы 1974 Психо лингвистические проблемы массовой коммуникации. - М.: Наука, 1974. - 147 с.

181. Пушкин 1990 Пушкин A.A. Способ организации дискурса и типология языковых личностей // Язык, дискурс и личность. - Тверь: Тверской государственный университет, 1990. - С. 127-134.

182. Робер, Тильман 1988 Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. - М.: Прогресс, 1988. -256 с.

183. Рождественский 1979 Рождественский Ю.В. Введение в обшую филологию. - М.: Высш. шк., 1979. -224 с.

184. Рождественский 1984 Рождественский Ю.В. Актуальные проблемы социалистической советской риторики // Риторика и стиль. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - С. 3-26.

185. Рождественский 1999 Рождественский Ю.В. Теория риторики. - М.: Добросвет, 1999. - 482 с.

186. Розентол 1995 Розентол С.Б. Этическое измерение человеческого существования: прагматический путь Мида за пределами абсолютизма и релятивизма // Вопросы философии. 1995. №5. С. 137-142.

187. Романенко 1998 Романенко А.П. О разграничении поэзии и прозы // Предмет риторики и проблемы ее преподавания. М., 1998. - С. 64-69.

188. Романенко 2000 Романенко А.П. Пафос, этос и логос советского образа ритора // Риторическая культура в современном обществе. - М., 2000. - С. 31-32.

189. РРР 1983 Русская разговорная речь: фонетика, морфология, лексика, жест. -М.: Наука, 1983. -238 с.

190. Санников 1999 Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. -М.: «Языки русской культуры», 1999. - 544 с.

191. Светана 1976 Светана C.B. Телевизионная речь. Функции и структура. -М.: Изд-во МГУ, 1976. - 151 с.

192. Седов 1998а Седов К.Ф. Коммуникативные стратегии дискурсивного поведения и становление языковой личности // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. - Волгоград-Саратов: Перемена, 1998. - С. 9-20.

193. Седов 19986 Седов К.Ф. Структура устного дискурса и становление языковой личности: грамматический и прагмалингвистический аспект. -Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1998. - 112 с.

194. Седов 1999а Седов К.Ф. О жанровой природе дискурсивного мышления языковой личности // Жанры речи. - Саратов: Изд-во Государственного учебно-научного центра «Колледж», 1999. - С. 13-26.

195. Седов 19996 Седов К.Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности: психо- и социолингвистический аспекты. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - 180 с.

196. Сидоров 1989 Сидоров Е.В. Личностный аспект речевой коммуникации и текста // Личностные аспекты языкового общения. - Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1989. - С. 16-25.

197. Сикевич 1996 Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. - М.: Механик, 1996. - 208 с.

198. Сиротинина 1995 Сиротинина О.Б. Устная речь и типы речевых культур // Русистика сегодня. 1995. №4. - С. 3-21.

199. Сиротинина 1996 Сиротинина О.Б. Человек и его язык // Вопросы стилистики. Вып. 26. - Саратов: ГУНЦ «Колледж», 1996. - С. 3-7.

200. Сиротинина 1998а Сиротинина О.Б. Риторика как составляющая системы наук об общении // Предмет риторики и проблемы ее преподавания. - М., 1998. - С.: 50-55.

201. Сиротинина 19986 Сиротинина О.Б. Социолингвистический фактор в становлении языковой личности // Языковая личность: социолингвистические иэмотивные процессы. - Волгоград-Саратов: Перемена, 1998. - С. 3-9.

202. Сиротинина 1999 Сиротинина О.Б. Современный публицистический стиль русского языка // Русистика. 1999. №1/2.

203. Сиротинина 2000 Сиротинина О.Б. Соотношение элитарного типа речевой культуры и риторического мастерства // Риторическая культура в современном обществе. - Москва, 2000. - С. 34.

204. Сиротинина, Ягубова 2000 Сиротинина О.Б., Ягубова М.А. Русский язык и средства массовой информации // Речевое общение. Вып. 3 (11). -Красноярск: КГУ, 2000. - С. 64-70.

205. Скворцов 1996 Скворцов Л.И. Современные отечественные и зарубежные исследования в области культуры речи (в нормативном и коммуникативномаспектах) // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996. - С. 40-65.

206. Скрипник 1998 Диалог цивилизаций: Восток - Запад (обзор материалов 3-го междунар. симпозиума) // Вопросы философии. 1998. №2. С. 173-177.

207. Соколов 1972 Соколов Э.В. Культура и личность. - Л.: Наука, 1972. - 228 с.

208. Сорокин 1994 Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. - М.: Наука, 1994. - 560 с.

209. Стеллиферовский 1985 Стеллиферовский A.B. Прагматический потенциал разговорных языковых средств в тексте парламентского выступления // Прагматика и стилистика. - М.: МГПИИ им. М. Тереза, 1985. -С. 229-240.

210. Степин 1999 Степин B.C. Культура // Вопросы философии. 1999. №8. С.61-71.

211. Стернин 1993 Стернин И.А. Практическая риторика. Воронеж, 1993.

212. Стернин 1999 Стернин И.А. Некоторые жанровые особенности мужского коммуникативного поведения // Жанры речи. - Саратов: Изд-во Государственного учебно-научного центра «Колледж», 1999. - С. 178-185.

213. Стернин 2001 Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. - Воронеж, 2001.-252 с.

214. Стернин 2002 Стернин И.А. Опыт экспериментального выявления риторического идеала носителя русской коммуникативной культуры // Риторические дисциплины в новых государственных образовательных стандартах. - М.: МПГУ, 2002. - С. 104-105.

215. Столин 1983 Столин В.В. Самосознание личности. - М.: Изд-во Моск. унта, 1983.-284 с.

216. Сусов 1988 Сусов И.П. Деятельность, сознание, дискурс и языковая система // Языковое общение: процессы и единицы. - Калинин: КГУ, 1988. -С. 7-13.

217. Сусов 1989 Сусов И.П. Личность как субъект языкового общения // Личностные аспекты языкового общения. - Калинин, 1989. - С. 5-16.

218. Сухих 1986 Сухих С.А. Речевые интеракции и стратегии высказывания // Языковое общение и его единицы. - Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1986. -С. 71-77.

219. Тарасов 1977 Тарасов Е.Ф. Социально-психологические аспекты этнолингвистики // Национально-культурная специфика речевого поведения. -М.: Наука, 1977. - С. 38-54.

220. Трипольская 1994 Трипольская Т.А. Экспрессивное слово как средство экспликации языковой личности // Языковая личность: проблема выбора и интерпретация знака в тексте. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1994. - С. 23-30.

221. Трошина 1986 Трошина H.H. Лингвопрагматический аспект текстов массовой коммуникации // Роль языка в средствах массовой коммуникации. -М.: АН СССР, 1986. - С. 155-178.

222. Туманов 1993 Туманов C.B. Особенности массового сознания // Вестник Моск-го Ун-та. Сер. 6. Экономика. 1993. №5. С. 81-87.

223. Уфимцева 1995 Уфимцева Н.В. Русские глазами русских // Язык -система. Язык - текст. Язык - способность. - М.: Ин-т русского языка РАН, 1995.-С. 66-88.

224. Федорова 1999 Федорова Л.Л. Некоторые особенности речевого поведения представителей гуманитарной и технической интеллигенции //Язык. Культура. Гуманитарное знание. Научное наследие Г.О. Винокура и современность. -М.: Научный мир, 1999. - С. 230-236.

225. Федосюк 1997 Федосюк М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи // Жанры речи. - Саратов: Изд-во Государственного учебно-научного центра «Колледж», 1997. - с.66-88.

226. Филлмор 1988 Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. - М.: Прогресс, 1988. - С. 52-92.

227. Формановская 1982 Формановская Н.И. Русский речевой этикет: лингвистический и методический аспект. - М.: Рус. яз., 1982. - 126 с.

228. Формановская 1989 Формановская Н.И. Речевой этикет и культура общения. -М.: Высш. шк., 1989. - 159 с.

229. Формановская 1998 Формановская Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения. - М.: Ин-т русского языка им. A.C. Пушкина, 1998. -293 с.

230. Формановская 2000 Формановская Н.И. Об обиходно-деловой сфере общения // Культурно-речевая ситуация в современной России: вопросы теории и образовательных технологий. - Екатеринбург: УрГУ, 2000. - С. 181183.

231. Хазагеров, Ширина 1999 Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. -Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 320 с.

232. Хантингтон 1995 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России // Общественные науки и современность. 1995. №3. С. 133-136.

233. Хейзинга 1992 Хейзинга Й. Homo ludens. - М.: Прогресс, 1992. - 464 с.

234. Хорошая речь 2001 Хорошая речь. - Саратов: Изд-во Сарат ун-та, 2001.-320 с.

235. Цицерон 1936 Цицерон М.Т. Оратор // Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. - М.: Наука, 1972. - С. 329-384.

236. Чаркич 1998 Чаркич М. Креативность и стереотип в стихотворных дискурсах // Текст: стереотип и творчество. - Пермь: Перм. ун-т, 1998. - С. 180-195.

237. Чепкина 2000 Чепкина Э.В. Русский журналистский дискурс: текстопорождающие практики и коды (1995-2000). - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 279 с.

238. Чередниченко 1999 Чередниченко Т. Россия 1990-х в слоганах, рейтингах, имиджах / Актуальный лексикон истории культуры. - М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 416 с.

239. Чернухина 1992 Чернухина И.Я. Культура речи - прагматика - риторика - стилистика // Статус стилистики в современном языкознании. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1992. - С. 122-130.

240. Черняк 1983 Черняк Ю. Умозаключения и знания (ч.2) // Новое в зарубежной лингвистике. Вы. 12. Прикладная лингвистика. - М.: Радуга, 1983. -С. 272-317.

241. Чеснов 1991 Чеснов Я.В. Этнический образ // Этнознаковые функции культуры. - М.: Наука, 1991. - С. 58-85.

242. Чмыхова, Баскакова 1992 Чмыхова Н.М., Баскакова JI.B. О речевых приемах реализации контраста // Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов-на-Дону, 1992.

243. Шалина 1998 Шалина И.В. Взаимодействие речевых культур в диалогическом общении: аксиологический взгляд: Дисс. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 1998. - 197 с.

244. Шахнарович 1995 Шахнарович A.M. Языковая личность и языковая способность // Язык - система. Язык - текст. Язык - способность. - М.: Ин-т русского языка РАН, 1995. - С. 213-223.

245. Шенк и др. 1989 Шенк Р., Бирнбаум Л., Мей Дж. К интеграции семантики и прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 24. Компьютерная лингвистика. - М.: Прогресс, 1989. - С.32-47.

246. Ширяев 1996а Ширяев E.H. Культура речи как особая теоретическая дисциплина // Культура русской речи и эффективность общения. - М.: Наука, 1996. - С. 7-40.

247. Ширяев 19966 Ширяев E.H. Основные синтаксические характеристики функциональных разновидностей современного русского языка // Русский язык в его функционировании. Уровни языка. - М.: Наука, 1996. - С. 181- 232.

248. Ширяев 2000 Ширяев E.H. Типы норм и вопрос о культурно-речевых оценках // Культурно-речевая ситуация в современной России. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - С. 13-21.

249. Шкуринов 1975 Шкуринов П. С. О некоторых проблемах теории массовых коммуникаций // Предмет семиотики: Теоретические и практические проблемы взаимодействия средств массовой коммуникации. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - С. 54-60.

250. Шмелев 1977 Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях (к постановке проблемы). - М.: Наука, 1977. - 168 с.

251. Шмелева 1998 Шмелева Т.В. Риторика и речеведение // Предмет риторики и проблемы ее преподавания. М., 1998. - С. 43-50.

252. Этническая идентичность 1997 Этническая идентичность: понятие, формирование, трансмиссия// РЖ «Социология». 1997. №1. С. 164-180.

253. Этнопсихолингвистика 1988 Этнопсихолингвистика. - М.: Наука, 1988. -190 с.

254. Юнг 1995 Юнг К.Г. Психологические типы. - СПб.: Ювента, 1995. -717 с.

255. Ягубова 1998 Ягубова М.А. Оценка в разговорной речи мужчин и женщин // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. Волгоград-Саратов: Перемена, 1998. - С. 43-54.

256. Язык 1989 Язык и личность. - М.: Наука, 1989. - 211 с.

257. Язык 1998 Язык и национальное сознание: материалы региональной научно-теоретической конференции 16-17 июня 1998г. - Воронеж: Изд-во ВПУ, 1998.- 160 .с.

258. Языковая личность 1994 Языковая личность: проблемы значения и смысла. - Волгоград, 1994.

259. Языковая личность 1996 Языковая личность: культурные концепты. -Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996. - 260 с.

260. Языковая личность 1998а Языковая личность: жанровая речевая деятельность. - Волгоград, 1998.

261. Языковая личность 19986 Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. - Волгоград-Саратов: Перемена, 1998. - 234с.

262. Языковая личность 1999а Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики. - Волгоград: Перемена, 1999. - 196с.

263. Языковая личность 19996 Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики. - Волгоград, 1999.

264. Языковая личность 2000а Языковая личность: проблемы креативной семантики. - Волгоград, 2000.

265. Языковая личность 20006 Языковая личность: проблемы межкультурного общения. - Волгоград: Перемена, 2000. - 112 с.

266. Якубинский 1986 Якубинский Л.П. Язык и его функционирование: Избранные работы. - М.: Наука, 1986. - 205 с.

267. Список использованных словарей и справочников

268. Ахманова 1966 Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. - 607 с.

269. Ермакова и др. 1999 Ермакова О.П., Земская Е.А., Розина Р.И. Слова, с которыми мы все встречались; Толковый словарь русского общего жаргона. -М.: Азбуковник, 1999. - 320 с.

270. Арутюнова 1998 Арутюнова Н.Д. Дискурс // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцев. - М.: Большая российская энциклопедия, 1998.-С. 136-137.

271. Ожегов, Шведова 1994 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - 4-е изд. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

272. Словарь стилистических терминов 1996 Никитина С.Е., Васильева Н.В. Экспериментальный системный толковый словарь стилистических терминов. Принципы составления и избранные статьи. М., 1996. - 172 с.

273. Совр. зап. философия 1998 Современная западная философия: Словарь.

274. Сост. B.C. Малахов, В.П. Филатов. М.: Острожье, 1998. - 544 с.

275. Совр. философ, словарь 1996 Современный философский словарь / Под общ. ред. B.C. Кемерова. - М.; Бишкек; Екатеринбург: Одиссей, 1996. - 607 с.

276. Философ, энц. словарь 1983 Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - 839 с.