автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Языковая оценка как средство взаимодействия между печатными СМИ и читателями

Полный текст автореферата диссертации по теме "Языковая оценка как средство взаимодействия между печатными СМИ и читателями"

На правах рукописи

бур "

Буруруева Наталья Сергеевна

ЯЗЫКОВАЯ ОЦЕНКА КАК СРЕДСТВО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕЖДУ ПЕЧАТНЫМИ СМИ И ЧИТАТЕЛЯМИ (на материале американской качественной прессы)

Специальность 10.02.19 - теория языка

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

11 ФЕВ 2013

Ярославль - 2013

005049857

Работа выполнена на кафедре английского языка ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского»

Научный руководитель: кандидат филологических наук, доцент,

Есенина Ольга Александровна

Официальные оппоненты: Чиршева Галина Николаевна,

доктор филологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Череповецкий государственный университет», заведующая кафедрой германской филологии и межкультур!юй коммуникации

Колтышева Елена Юрьевна,

кандидат филологических наук, ФБГОУ ВПО «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова», доцент кафедры иностранных языков

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный

национальный исследовательский университет»

Защита диссертации состоится 1 марта 2013 г. в УУ час. на заседании совета Д 212.307.05 по защите докторских и кандидатских диссертаций на базе ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского» по адресу: 150000, г. Ярославль, Ко-торосльная наб., д. 46-в, ауд. 506.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского» (г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 108).

Автореферат разослан^ января 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук

В.А. Тихомирова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению ввдов и языковых средств оценки в текстах аналитических статей и писем редактору как основного средства взаимодействия языковых личностей журналиста и читателя.

Внимание и неослабевающий интерес к категории оценки связан с целым радом факторов: многоаспекгностью данного явления, наличием большого количества спорных моментов, обусловленных ее атропоиентричностью. Т. В. Маркеяо-ва отмечает, что «... ни одно понятие не находит в языке такого разнообразия классификации, таких разнохарактерных подходов к анализу, такого множества трактовок и такой блистательной плеяды исследователей в истории лингвистических учений от античности до современности, как оценка» [Маркелова, 1995].

Однако любые аспекты изучения оценки в лингвистике не могут решаться изолированно от проблемы взаимодействия коммуникантов, их особенностей как языковых личностей. Обозначенные вопросы не потеряли своей значимости и в рамках публицистического текста, на который в значительной степени повлияли перемены в политической, экономической и социальной жизни современного общества. Информационные технологии повысили обратную связь и влияние читателей на редакции изданий качественной прессы, что позволило характеризовать их отношения как взаимодействие (ЕЛ. Прохоров). Более того, изменившиеся роли основных участников массовой коммуникации обусловили перемены в их когнитивно - речевом взаимодействии, при котором воздействующая функция СМИ в качественной прессе приняла форму аргументативного и эмоционального убеждения (Т.В. Чернышева) посредством языковых средств оценки.

Следовательно, актуальность работы определяется необходимостью дальнейшего изучения прагматической направленности языка массовой коммуникации, в частности, качественной американской прессы и репрезентации в текстах СМИ языковых личностей журналиста и читателя в свете произошедших изменений. Также представляется значимым выявление основных языковых средств реализации прагматического воздействия при взаимодействии языковых личностей журналиста и читателя, отраженных в текстах аналитических статей и писем редактору на вербально - семантическом, когнитивном и мотиваиионном уровнях (Н.Ю. Караулов).

Объектом исследования являются тексты аналитических статей и писем читателей редактору из качественной прессы как основной канал и зафиксированный результат когнитивно - речевого взаимодействия между журналистами и читателями. Выбор текстов качественной прессы продиктован особенностями данного вида СМИ, а именно: непосредственной направленностью на интерпретирование информации и взаимодействие с аудиторией.

Предметом исследования являются виды и языковые (лексические, стилистические, синтаксические) средства оценки, содержащиеся в текстах аналитических статей и писем редактору.

В основу диссертационного исследования положена следующая гипотеза: на взаимодействие между СМИ й аудиторией будут указывать совпадения на вер-бально - семантическом, когнитивном и мотивационном уровнях языковых личностей журналиста и читателя, акгуалюирующихся в текстах аналитических статей и писем редактору посредством одинаковых языковых средств оценки и ее видов.

Цель диссертационной работы заключается в изучении реализации взаимодействия языковых личностей журналиста и читателя, представленного вилами и языковыми средствами оценки в текстах аналитических статей и писем редактору из качественной американской прессы.

Достижение поставленной цепи предполагает решение следующих задач:

1. описать участников массовой коммуникации (качественные американские печатные СМИ и аудиторию) и обосновать идею об их взаимодействии;

2. изучить жанровые особенности текстов аналитической статьи и письма редактору как канала взаимодействия;

3. рассмотреть различные подходы к определению и классификации лингвистических категорий оценки и оценочное™;

4. охарактеризовать языковые (лексические, стилистические, синтаксические) средства оценки и способы их воздействия на адресата;

5. провести комплексное исследование репрезентации и количественной соотнесенности видов и языковых средств оценки в аналитических статьях и письмах редактору на них;

6. рассмотреть текст письма редактору в свете диктемной теории строя текста и определить положение некоторых языковых средств оценки в нем.

Материалом исследования послужили тексты 200 аналитических статей и 800 писем ред актору, опубликованные в качественных американских еженедельниках "Newsweek" и "Time" за 2009 - 2012 гг., отобранные по количественному показателю: анализу подвергались статьи, ю которые было получено четыре и более писем редактору. Обращение к текстам двух влиятельных международных качественных еженедельников обеспечивает большую объективность результатов исследования.

Теоретическую базу д иссертац ии составили работы, посвященные изучению:

- социальных аспектов массовой коммуникации (MP. Жешухина, EJL Прохоров, Л.Н. Федотова, ИД Фомичева, К Лассуэл, Н. Луман, М. Маклюэн и др.);

- жанровых особенностей аналитических статей и писем редактору (АЛ Акопов, С. Аргашокова, СМ. Гуревич, Т.Г. Добросклонская, В. Кожбахтеев, Е.И. Пронин, А.А. Терпычный, ТБ. Чернышева);

- оценки, особенностей оценки в публицистике, языковым средствам выражения оценки, оценочное™ (И.В. Арнольд, Н.Д. Арупонова, Е.М. Вольф, И.Р. Гальперин, АА. Ивин, Н.В. Ильина, Н.И. Клушина, Т.В. Маркелова, BJI. Наер, ГЛ.

Солганик, В.Н Телия, А. Айер, Ч. Грайс, Дж. Лакофф и М. Джонсон, П. X. Ноуэлл-Смиг, X. Фе, Дж. Серль, Ч. Стивенсон, Р. Хэар, С. Ульман и др.).

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что исследование прагматического потенциала языковых средств оценки вносит определенный вклад в анфопоориешированное изучение языка, пополняя знания об отражении .языковых личностей адресанта и адресата массовой коммуникации в публицистических жанрах аналитической статьи и письма редактору. Получает дальнейшее развитое вопрос взаимодействия между автором публикации и читателем как текстовыми категориями. Кроме этого, получает продолжение дикгемная теория строя текста МЛ Блоха. Таким образом, материалы и результаты работы могут служить базой для новых исследований.

Методологически в работе реализован комплексный подход: тексты аналитических статей и писем редактору подвергаются лингвосгалисгическому и дик-темному анализу, при этом для обработки данных используются методы описательного, сравнительно-сопоставительного анализа, интерпретации, количественной и качественной обработки.

Практическая значимость работы для современного образовательного процесса вытекает из её направленности на осмысление вопросов репрезентации языковых личностей автора и адресата в тексте. Представленные в диссертации материалы, вывода и подходы могут бьпъ использованы в практике сузовского и вузовского преподавания спецкурсов по лексикологии и стилистике английского языка, основ интерпретации публицистического и художественного текста.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе:

- отношения между СМИ и аудиторией характеризуются как взаимодействие участников массовой коммуникации, и подвергается сомнению идея однонаправленного воздействия на аудиторию со стороны качественных СМИ;

- языковые средства оценки в текстах аналитических статей и писем редактору анализируются в комплексе, выявляются соотношение разных видов и языковых средств оценки и их прагматический потенциал как средства рационального убеждения;

- текст письма редактору впервые рассматривается в свете дикгемной теории строя текста и определяется как фактуально-оце) ючная диктема, устанавливается место некоторых языковых средств оценки в дикгеме письма редактору.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Отношения между американскими качественными печатными гаданиями и их аудиторией следует рассматривать как взаимодействие автономных участников массовой коммуникации, в основе которого лежит обмен информацией, мнениями и оценками явлений действительности. При этом под взаимодействием мы понимаем систему взаимообусловленных действий, связанных циклической зависимостью, при которой действие одного субъекта является одновременно причиной и следствием ответных действий других субъектов.

2. В качестве канала взаимодействия между журналистом и читателем выступает текст аналитической статьи, в первом случае, и письма редактору - во втором, к жанровой целеустановке которых относится реализация прагматической функции убеждения посредством объективной аргументированной интерпретации и оценки событий из разных сфер человеческой деятельности.

3. Оценка лежит в основе ценностной картины мира, мышления, деятельности и коммуникации общества и его отдельных представителей. Поэтому вслед за А.Н. Шраммом мы определяем оценку как выраженное в словесной форме отношение человека к окружающим его предметам и явлениям, как результат его взаимодействия с окружающим миром [Шрам, 1979, С. 39]. Экстралингвистическое явление «оценка» переходит в языковую категорию «оценочность», которую мы рассматриваем как свойство языковых единиц выражать ценностное отношение субъекта речи как языковой и социальной личности к объекту в широком смысле по какому-либо основанию и в соответствии со «стандартом» бытия вещей или положением дел в ею картине мира. ,

4. В языковых единицах оценочность актуализируется по-разному. В лексических единицах она присутствует в семантической структуре слова (денотате) или на ее периферии (сигнификате) или окказионально вносится в эту семантическую структуру контекстом. В стилистических средствах оценочность реализуется через образ, обусловленный созданием ассоциаций и связанный с воплощением переживаний. В синтаксических средствах оценочность входит на правах компонента в семантическую структуру предложения и актуализируется в простейших предикативных конструкциях, включающих основные элеметы структуры языковой оценки, или лексических единицах.

5. Реализация взаимодействия журналиста и читателя осуществляется на всех уровнях их языковых личностей. На вербально - семантическом уровне оно выражается в примерно одинаковом количественном соотношении показателей большинства языковых средств оценки в статьях и письмах редактору и способах их выражения. На когнитивном уровне взаимодействие представлено пересечением тематических областей в метафорах, сравнениях, аллюзиях и превалированием утилитарного, эмоционального, этического и нормативного частнооценочных значений как в статьях, так и в письмах редактору. На могивационном уровне направленность на взаимодействие подтверждается доминантой рациональной эксплицитной оценки как основы логического аргументированного убеждения образованного адресата текста.

6. Тексты писем редактору по характеру когнитивно-прагматической установки автора представляют собой фактуально - оценочные диктемы, в которых оценочность реализуется посредством икгеллекгивной, эмотивной, импрессивной и структурной информации дикгемных рубрик. Положение языковых средств оценки в фактуалъно-оценочной дикгеме письма редактору зависит от их функции и объема текста.

Апробация результатов исследования проводилась в форме выступлений на научных семинарах кафедры английского языка ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. КД Ушинского». Основные положения работы излагались в виде докладов и тезисов на XV научно - практической конференции «Непрерывное педагогическое образование» в условиях реализации новых образовательных моделей (Ярославль, 2008), на XVI научно - практической конференции «Традиции и инновации в системе профессионального образования» (Рыбинск, 2009), га международных научных конференциях «Чтения Ушинского» (ЯЛТУ, Ярославль, 2009, 2010, 2011), на международной научно-практической конференции «Современная филология: теория и практика» (Москва,

2011), на международной научно-практической конференции «Филология и лингвистика: современные тренды и перспекгавы исследования» (Краснодар, 2012), на международной научной практической конференции «Филология, искусствоведение и культурология: современные проблемы и тенденции развития» (Новосибирск,

2012). По теме исследования опубликовано 11 научных работ (в том числе 3 статьи из списка изданий, рекомендованных ВАК РФ).

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений.

В первой главе «Взаимодействие между СМИ и аудиторией» дается подробная характеристика взаимодействия между СМИ и аудиторий, уточняются особенности данного процесса в американской качественной прессе, раскрываются специфические черты текстов аналитической статьи и письма редактору как канала взаимодействия.

Во второй главе «Языковая оценка, ее виды и средства выражения» рассматриваются основные направления изучения категории оценки, различные подходы к ее классификации, особенности реализации оценки в лексических, стилистических, синтаксических языковых средствах. Выявляются специфические черты развертывания оценок в публицистическом тексте.

В третьей главе обосновывается методика и проводится анализ результатов репрезентации языковых личностей журналиста и читателя в текстах аналитических статей и писем редактору, представленных языковыми средствами оценки.

В заключении приводятся выводы и обобщения теоретических и практических положений исследования, намечаются перспективы дальнейшей работы.

Библиографический список содержит 147 наименований работ отечественных и зарубежных авторов, использованных при подготовке настоящего исследования.

В приложении представлены количественные данные о соотношении различных языковых средств оценки в статьях и письмах редактору.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается аюуальность темы диссертационного исследования, определяются его гипотеза, цель, задачи, методы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость^ формулируются основные положения, выносимые на защшу.

Первая глава «Взаимодействие между СМИ и аудиторией» посвящена характеристике массовой коммуникации как сложного многоуровнего процесса взаимодействия; описанию ее участников: СМИ и аудитории, на гримере качественной американской прессы и ее читателей; установлению особенностей публицистического текста как канала взаимодействия.

Взаимодействие признано основным способом существования человеческого общества, определяющего его структуру, а также поведение и сознание его представителей. Взаимодействие предполагает обоюдную зависимость и обусловленность, на этом базируется идея о суверенитете взаимодействующих сторон

Массовую коммуникацию принято рассматривать как вид социального взаимодействия, в основе которого лежит обмен информацией (Luhmann 1985, Laswell 1960). Систематически распространяя сообщения, СМИ несомненно оказывают воздействие на общество и его отдельные группы, но в тоже время находятся в непосредственной зависимости от него (У. Липпман, Г. Блумер). Массовую коммуникацию отличает комплексный, многоплановый характер, что обусловлено особенностями ее основных участншаж.СМИ и аудитории.

Деятельность каждого вида СМИ определена его специфическими чертами. Так американская качественная пресса отличается следующими особенностями. Она следует принципам нравствешой журналистики, является инструментом информирования и анализа, поскольку поднимает общественно значимые проблемы и поддерживает массовые коммуникации (Грабельников 2001, Реснянская 2000). К качественным американским периодическим изданиям аналитического характера Э.Г. Меграбова, Т.Г. Добросклонская относят и рассматриваемые в данном исследовании журналы «Time» и «Newsweek», поскольку они предлагают объективный анализ мировых событий из разных сфер человеческой деятельности и ориентированы на диалог с образованным, осведомленным читателем.

Вторым субъектом массовой коммуникации является аудитория - гетерогенная, активная, самостоятельно формирующая свое отношение со СМИ «часть» журналистики как функционирующей системы, различающаяся по соидально-демотрафическим показателям, состоянию массового сознания, информационному поведению (Фомичева 2007). Такая многоплановость участников коммуникации определяет многоуровневосгь их взаимодействия, в котором можно выделил, экономический, социальный и личностный уровни.

Взаимодействие межлу СМИ и аудиторией как между протводигелем и потребителем информационной продукции заключается в получении прибыли от своей деятельности одной стороной и в удовлетворении информационных потребностей для комфортного существования в обществе другой (Leach 1976, Горбанев-

ский 2002). На социальном уровне взаимодействие между СМИ и аудиторией как между общественным институтом и целевой группой направлено на удовлетворение социальных запросов и ожиданий, а также поддержание связей внутри групп и между ними в обществе (Мечковская 1996). В рамках текста журналист и читатель взаимодействуют как языковые личности, а успешность этого процесса обусловлена совпадением системы стереотипов массового сознания, фрагментов тезаурусов, системы узуальностилевых средств (Караулов 1987).

Непосредственное взаимодействие между журналистом и читателем проявляется в комплексе «аналитическая статья - письма читателей редактору на нее». Аналитическая статья как жанр публицистики посвящена актуальной социально значимой теме и содержит полное, всестороннее и глубокое освещение действительности с целью инициирования читательского размышления и действий, связанных с предметом отображения в публикации (Тертычный 2000). Учитывая установку на диалог с читателем, основным средством воздействия в качественной аналитической статье является убеждение, основанное на логической аргументации и эмоциональной оценке.

Обратная связь редакции СМИ с аудиторией осуществляется посредством писем читателей. Особый интерес представляют письма редактору как средство интеллектуального и эмоционального информационно-воздействующего общения читателей с журналистами (Аргашокова 2010).

Вслед за Л.Р. Дускаевой и Т.В. Чернышовой тексты аналитических статей и писем редактору рассматриваются как процесс и результат когнитивно-речевого взаимодействия автора и адресата, как совокупность лингвокогнгпивных структур, отражающих фрагменты языкового сознания представителей определенной социально-ментальной группы.

Основные параметры массовой коммуникации, типы ее участников, их цели и особенности взаимодействия с неизбежностью отражаются и в особенностях использования языка В связи с особым выделением воздействующей функции как в аналитической статье, так и в письмах редактору большое внимание уделяется языковым средствам оценки, с помощью которых она реализуется.

Во второй главе «Языковая оценка, ее вицы и средства выражения» характеризуются лингвистические категории оценки и оценочност, рассматриваются виды оценки и языковые способы ее выражения, выявляются особенности развертывания оценок в публицистическом тексте.

Оценка принадлежит к числу языковых категорий, внимание к которым не ослабевает с течением времени. Интерес лингвистов к проблеме оценки нашёл отражение в многочисленных исследованиях Э.С. Азнауровой, И.В. Арнольд НД Арутюновой, В.М. Богуславского, Л.М. Васильева, ЕМ. Вольф, В.Г. Гака, Н.А. Лукьяновой, Т.В. Маркеловой, М.С. Ретунской, В.Н. Телия, В.И. Шаховского и др.

В настоящее время оценка как предмет изучения приобретает особое значение в русле ангропоцешрической научной парадигмы, так как непосредственно соотносится с мировоззрением, мыслительными процессами человека и пронизы-

вает все сферы его деятельности. Актуальность изучения оценки в публицистическом тексте' объясняется способностью данной категории задавать и регулировать то или иное прагматическое (натравленное на воздействие и на ожидаемую ответную реакцию) поведение как получателя, так и отправителя сообщения.

В лингвистике нет единого мнения по определению данного понятия, поэтому в рамках нашего исследования мы придерживаемся трактовки оценки, сформулированной А.Н. Шраммом, как «выраженного в словесной форме отношения человека к окружающим его предметам и явлениям как результат его взаимодействия с миром» (Шрам 1979).

Многоплановость оценки дает основания для различных подходов к ее классификации, а именно, по аксиологической интерпретации (положительная, отрицательная); по способу отражения оцениваемого объекта (эмоциональная, рациональная); по соотношению объективного и субъективного факторов (общая, частная); по способу оценивания (абсолютная, компаративная); по влиянию контекста (ингеренгная, адгерентная); по способу выражения оценки (эксплицитная, имплицитная) (Арупонова 1^88, Баженова 2003, Вольф 1985).

В языковых единицах оценка актуализируется в оценочности, понимаемой как свойство языковых единиц выражать ценностное отношение субъекта речи к объекту в широком смысле по какому-либо основанию и в соответствии со «стандартом» бьггая вещей или положением дел в его картине мира (Клушина 2000, Те-лия 1986). Оценочносп. может бьпь присуща слову, оценочному высказыванию и тексту в целом.

В рамках слова оценочносгь реализуется лексическими и стилистическими средствами. Оценочносгь входит в денотативное, сигнификативное или коннота-тивное содержание слова и характеризует реальный признак предмета с точки зрения данного социального коллектива (Сергеева 2004, Ретунская 1998). В стилистических средствах оценочносгь представлена имплицитно, а прагматическое воздействие осуществляется посредством образности (Гелия 1986, ШЬшп 1959).

Свою наиболее завершенную форму оценочное значение получает в оценочном суждении, в котором оценка входит на правах компонента в семантическую структуру предложения и актуализируется в простейших предикативных конструкциях (Ильина 1984). К языковым единицам, выражающим оценку на синтаксическом уровне, относятся предложения с оценочными конструкциями и риторические вопросы.

Различные виды оценки присутствуют в любых видах текстов, и только в публицистике оценка предмета речи возводиться в принцип создания текста, а социальная оценочносгь признается одной из главных стилевых черт (Клушина 2000, Солганик 1981). Чрезвычайно экспрессивное, многократно проакцгнпфованное выражение оценки в публицистике объясняется, по мнению Л. Р. Дускаевой, тем, что в стилистике авторской смысловой позиции отражается гипотетическая оценочная позиция адресата.

Реализацию прагматической функции языковыми средствами оценки целесообразно изучать в рамках дшсгемы, определяемой как предельная тематическая единица текста, являющаяся звеном между предложением и текстом (Блох, 2000), на уровне которой можно наблюдать и анализировать совокупность воздействующих средств нижележащих уровней.

Оценочносгь как тексггообразуюшая категория определяет структуру дикге-мы и способ развертывания оценки в тексте, поскольку параметры членения текста отражают прагматические цели автора (Чуракова 2004). Так на основе двух типов речевых действий в рамках диктемы письма редактору выделяют оценку-стимул и оценку-заключение, а в струвпуре текста статьи различают индуктивный и дедуктивный способы развертывания оценки (Гилева2005, Коньков 1995).

Третья глава «Реализация взаимодействия между журналистом и читателем через языковые средства оценки, представленные в статьях и письмах редактору» посвящена описании практического исследования различных видов и языковых средств оценки, содержащихся в аналитических статьях и письмах редактору из качественных американских еженедельников «Newsweek» и «Time» за 2009 - 2012 годы.

Все языковые средства по способу выражения оценки были разделены на три группы: лексические (лексические единицы с денотативным, сигнификативным и коннотативным оценочными значениями), стилистические (метафора, эпитет, сравнение, эвфемистическая замена, ирония, аллюзия) и синтаксические (предложения с оценочными конструкциями, риторический вопрос). Реализация взаимодействия между журналистом и читателем с помощью каждого языкового средства оценки рассматривалась отдельно для конкретизации результатов исследования.

В первой группе общее количество лексических оценочных средств, представленных в аналитических статьях и в письмах редактору примерно одинаково: 33% (570 примеров) и 31% (326 гримеров) соответственно. Существенных различий в численном соотношении показателей трех подгрупп лексических единиц (далее JIE) выявлено не было.

Таб. № 1. Лексические средства оценки в статьях и письмах редактору.

Newsweek статьи Time статьи Всего статьи Newsweek письма Time письма Всего письма

кол % кол % кол % кол % кол % кол %

ЛЕ с денотативным оценочным значением 63 19% 50 21% 113 20% 30 17% 32 21% 62 19%

ЛЕ с сигнификативным оценочным значением 216 65% 150 63% 366 64% 121 70% 101 66% 222 68%

ЛЕ с коннсггативным оценочным значением 54 6% 37 16% 91 16% 23 13% 19 13% 42 13%

Итого: 333 100% 237 100% 570 100% 174 100% 152 100% 326 100%

Ha rrçpBOM месте по частоте употребления как в статьях, так и в письмах редактору идут ЛЕ с сигнификативным оценочным значением, выраженные качественными прилагательными: incoherent performance (Time, Nov 15, 2010), cynical secrecy (Time, June 7, 2010) и существительными: discrimination against ethnic groups (Newsweek, March 5, 2012), notorious tyrant (Time, Nov 21, 2011. Эти части речи выражают узкую специализацию основания оценки, что свидетельствует об установлении значимости тех или иных объектов оценки в соответствии с ценностями и представлениями общества.

Среди часгаооценочных значений преобладают

утилитарная (the long-sluggish economy (Time, March 7, 2011), more beneficial effect (Newsweek, Nov 23,2009)),

эмоциональная (harrowing details (Time, March 15, 2010), indelible image of Depression (Newsweek, March 30, 2009)),

этическая (a staunch Conservative (Time, March 21, 2011), inflammatory antiimmigration rhetoric (Newsweek, 'May 28, 2012)) виды оценки. Следовательно, оценивая то или иное явление действительности, журналист и читатель должны в первую очередь отобразить его значимость с практической, материальной точки зрения; обменяться эмоциями и оценить его соответствие моральным и нравственным принципам.

Далее по частоте употребления следуют Ж с денотативным оценочным значением. Большая их часть относится к качественным прилагательным с общеоценочным значением: (a bad omen for Obama (Newsweek, June 18, 2012) negative views of workplaces (Newsweek, June 18, 2012)), меньшая - к оценочным глаголам (to loathe everything about Islam (Time, Aug 16, 2010), to denounce the Administration (Newsweek, Oct 12,2009)).

ЛЕ с оценочной коннотацией представлены меньшинством. Главным образом это прилагательные, которые принимают знак оценки от существительного, с которым согласуются: massive deficit (-) (Newsweek, Nov 23, 2009), massive capital export (+) (Newsweek, May24,2010), massive human costs (-). Их лексическое значение указывает на степень выраженности пргонака и варьируется по шкалам: «большой»/«маленький»: tremendous advantages (+) (Newsweek, Dec 21, 2009), the low-dose threat (+) (Time, Apr 12, 2010);

или «сильный»/«слабый»: weak economy (-) (Newsweek, Oct 26,2009), heavy indebted government (-) (Newsweek, July 18, 2011). Воздействующий эффект этой группы лексических единиц достигается не за счет указания на социально значимые признаки объекта оценки, а на степень их выраженности.

Обобщая полученные результаты по группе лексических средств оценки, можно говорить о точности, недвусмысленности оценок в аналитических статьях и письмах редактору, особенно с учетом того, что ЛЕ с денотативным, сигнификативным, коннотативным оценочными значениями выражают оценку эксплицитно. Говоря о видах оценки, можно констатировать преобладание рациональной, отрицательной оценки в данной группе как в аналитических статьях, так и в

письмах. Таким образом, отсутствие значительных расхождений в количественных показателях лексических средств оценки и совпадение видов оценки позволяют сделать вывод о взаимодействии и взаимопонимании между журналистами ичитателями.

Вторая группа включает оценочные стилистические средства: метафору, эпитет, эвфемистические замены, сравнения, иронию и аллюзию. Данная группа языковых средств представлена 35% (612 примеров) в аналитических статьях и 28% (291 пример) в письмах редактору. Каждое стилистическое средство рассматривалось отдельно.

Таб. № 2. Стилистические средства оценки в статьях и письмах редактору.

Newsweek Time Всего Newsweek Time Всего

статьи статьи статьи письма письма письма

кол % кол % кол % кол % кол % кол %

Метафора 122 37% 121 43% 243 40% 92 50% 54 50% 146 50%

Эпитет 54 16% 55 20% 109 18% 36 19,5% 22 20% 58 20%

Сравнение 40 12% 27 10% 67 11% 3 1,5% 6 6% 9 3%

Эвфем. замена 94 29% 60 21% 154 25% 35 19% 19 18% 54 19%

Аллюзия 14 4% 5 2% 19 3% 14 8% 3 3% 17 6%

Ирония 7 2% 13 4% 20 3% 4 2% 3 3% 7 2%

Итого: 331 100% 281 100% 612 100% 184 100% 107 100% 291 100%

Анализируя особенности использования метафоры в аналитических статьях и письмах редактору, следует отметить преобладание простых языковых метафор, выражающих в большинстве случаев отрицательную оценку: extremism thrives on anger and hopelessness (Newsweek Nov 2, 2009), the federal debt burden (Time, Nov 8, 2010), at the heart of our unemployment rate (Time, June 27, 201J). В тематической отнесенности речевых метафор из аналитических статей и писем редактору прослеживается ряд совпадений в темах:

войны и разрушения (the enemy is a clutch of thuggish generals (Newsweek, Nov 22, 2010), The Humpty-Dumpty of modern democracy has been knocked off its perch (Time, March 7, 2011)),

здоровья и медицины (the long-term health of the country (Time, April 12, 2010), infusefresh and young blood into Indian politics (Newsweek, June 15, 2009)),

продвижения вперед и препятствия (the mighty bankers crawled out of the wreckage (Newsweek, June 1, 2009), puzzling and disenchanting journey of high school (Time, June 27, 2011)). Таким образом, автор и читатель взаимодействуют в рамках единой картины мира и тезауруса, прибегая к языковым простым метафорам для быстроты и понятности мысли и к речевым развернутым метафорам для выражения индивидуальных, сугубо субъективных оценок, для их конкретизации или повышения убедительности на основе общих стереотипов, представленных в темах метафор.

В следующей подгруппе стилистических оценочных средств - эпитетах— метафорические эпитеты (our still-damaged-from-the-dotcom-bust investment ас-

counts (Time, Jan 10,2011), Norquist is just another half- baked ideologue (Time, Aug 8, 2011)) преобладают над языковыми (a bright leader (Newsweek, May 24, 2010), the doom-andrgloom scenario (Newsweek, Apr 6/13, 2009)). Широкое использование метафорических эпитетов объясняется их потенциалом в реализации прагматической функции высказывания, т.е. одновременной активизацией эмоциональной (через образ) и интеллектуальной информации.

Заслуживают внимания необычные случаи употребления препозитивных определительных словосочетаний в кавычках в аналитических статьях: the "Bash America "political rhetoric (Newsweek, Aug 3, 2009), the "Cheap is cool "phenomenon (Newsweek, June 7, 2010) и в письмах редактору еженедельника «Newsweek»: Just because the "lamestream media" are caught up in their need for constant drama (Newsweek Jtme 6, 2011), national «me first» strategies (Newsweek, Jan 25, 2010). В приведенных примерах кавычки можно рассматривал, как авторский прием передачи чужих мнений и оценок или как средство выражения авторского несогласия с ними, трактуемого с большой долей иронии. Данный случай является примером взаимодействия журналиста и читателя на вербально - семантическом уровне.

Следующая подгруппа стилистических приемов оценки - сравнения - относится к одним из трех самых малочисленных. При этом в аналитических статьях данное средство оценки представлено больше, чем в письмах, но соотношение языковых и речевых сравнений в обеих группах текстов примерно одинаково. В языковых сравнениях представляется возможным выделить две тематические группы, свойственные как статьям, так и письмам:

деятельность человека: It is like adding fuel to thefire that has already engulfed many lives (Newsweek, July 27, 2009); Electing Ron and Rand Paul to Congress is like electing an atheist to be the Pope (Time, June 21,2010);

нереальные мифические существа: Community, political and social activism soar like the mythical phoenix since the levees failed after storm (Time, Sept 20, 2010); treat special needs people as monsters (Newsweek Apr 30, 2012). Выявленные соответствия означают, что журналист и читатель используют сходные образы для выражения оценки, что в свою очередь, свидетельствует о взаимодействии их языковых личностей на когнитивном и мотивационном уровнях.

Речевые сравнения обычно представлены распространенным словосочетанием или осложнены придаточным предложением:

China's widening network of nerval bases is as a noose that could be used to strangle India (Newsweek May 24,2010);

Republicans today are like a summer blockbuster: they mount a monstrous ad campaign for an ill-conceived main attraction (Time, Aug 8, 2011). Такая подробная характеристика сшуации важна для конкретизации основания авторской оценки.

К еще одной подгруппе - эвфемистическим заменам - были отнесены стилистически маркированные лексические единицы, используемые для создания нужного автору образа описываемого события и утверждения оценки. Примера-

ми языковых эвфемистических замен могут служить: emerging giants (Newsweek, Feb 21, 2011), those at the lower end of the economic ladder (Time, Nov 29, 2010), political loudmouths (Time, Jan 16, 2012). Яркими примерами речевых эвфемистических замен можно считать следующие высказывания: ОЪата has the chops to sell, he may have the last laugh (Newsweek Nov 15, 2010) this dour naysayer (= John Boehner) (Time, Nov 15, 2010). Как и в случаях с метафорами, эпитетами, сравнениями, употребление языковых эвфемистических замен обусловлено стремлением языка публицистики в целом к стандарту, а речевых - стремлением автора к оригинальным запоминающимся приемам оценки.

Большую группу составляют эвфемистические замены, выраженные фразеологическими оборотами и основанные на описании подробностей ситуации или действия вместо их наименования: If ОЪата compromises he may fall between all stools (Newsweek, Oct 12, 2009), Japanese officials rolled out the red carpet for Chinese vice president Xi Jinping (Time, Jan 10, 2011). Такое описание оказывается выразительнее простой номинации, поскольку оно уточняет отдельные аспекты оценки. Так выражение «упасть между стульями» подразумевает не просто ошибиться, а выставить себя на всеобщее осмеяние; «расстелить красную ковровую дорожку» намекает на заискивание.

Рассматривая эвфемистические замены, нельзя оставить без внимания сами эвфемизмы, как приемы нейтрализации негативною впечатления. Самое большое их количество как в статьях, так и в письмах редактору связано с мировым экономическим кризисом: America's disenchantment (Newsweek, July 27,2009), economic grief (Newsweek, June 22, 2009), our present malaise (Newsweek, July 27, 2009), a tumultuous time (Time, June 27, 2011).

К группе эвфемистических замен были также отнесены дисфемизмы, призванные создавать негативное значение у нейтральных лексических единиц:

Boehner booted him off the Committee (fired) (Time, Sept 12, 2011), a similar get-together (the Davos Forum) (Newsweek, Oct 12, 2009), the gaffes (Clinton's deeds) (Time, Jan 10, 2011). Снижение стилевого регистра или намеренное упрощение значения какого-либо явления, производит обратный эффект, подчеркивая пренебрежительное отношение со стороны указанных лиц и важность указанного события для социальных групп общества в лице авторов текстов.

Приемы аллюзии и иронии - были объединены в общую подгруппу по причине их малочисленности. Предположительно, выявленная закойомерность связана с их особенностями. Так в случаях с аллюзией это обусловлено большим смысловым наполнением того понятия, на который ссылается автор; а в случаях с иронией - журналистской этикой или политикой издательства, которые стараются избегать открытой и категоричной оценки.

В текстах аналитических статей и писем редактору прослеживаются совпадения по тематической принадлежности аллюзий. Это:

ссылки на исторические и мифологические события: Still Tibet is the new Taiwan (Newsweek, March 12, 2012);Pandora (biotech) lives (Time, Aug 3, 2009)

и ссылки на литературных героев: the Florida recount was the drum major in a parade of naked emperors (Newsweek, Dec 6, 2010), It's a platform probably scripted from the Mad Hatter's Tea Party in Alice's Adventures in Wonderland (Time, Nov 29, 2010).

Однако интересно отметить и некоторые различия. В аналитических статьях самыми употребляемыми являются ссылки на исторических личностей, при этом журналист акцентирует внимание на их отдельных особенностях, как например, влиятельность У. Черчилля (Most presidents can't resist the temptation to become W. Churchill (Time, Feb 14, 2011)). В письмах редактору к самой распространенной группе принадлежат ссылки на исторические события (their (Palestinian) life behind the new Iron Curtain (Time, Dec 6, 2010)), рассматриваемые по их результату, их значению в моровой истории: Железный занавес, ситуации на острове Тайвань.

Случаи употребления стилистического приема иронии также немногочисленны. В этой подгруппе целесообразно говорить о различиях. Случаи иронии в статьях затрагивают другие страны и редко косвенно касаются политической сшуации в Америке: Demonstrations and strikes are to France in the fall as pumpkins are to the U.S. - life would not be the same without them (Time, March 7, 2011). В письмах редактору все случаи иронии посвящены сшуации в Америке: Leave it to a communist China to show us how to run a capitalist economy (Newsweek, March 12, 2012).

Обобщая полученные данные, можно сделать следующие выводы. На вербально - семантическом уровне можно констатировать преобладание стилистического приема метафоры в обоих типах текстов, использование препозитивных определительных сочетаний в кавычках в качестве эпитетов и обозначение экономического кризиса посредством эвфемистических замен. На когнитивном уровне прослеживается совпадение тем в метафорах, сравнениях, аллюзиях; отмечается сходство количественных показателей в соотношении языковых и речевых стилистических оценочных средств. Некоторое преобладание стилистических средств оценки в аналитических статьях по сравнению с письмами редактору отражает общую тенденцию качественных американских еженедельников к отказу от прямой и категоричной оценки, обусловленную демократизацией взаимодействия на когнитивном уровне.

Синтаксические средства представляют третью группу языковых средств оценки и составляют 32% (552 примера) в аналитических статьях и 41% (429 примеров) в письмах редактору. Синтаксические средства оценки данной группы значительно отличаются между собой. Предложения с оценочными конструкциями составляют основу убеждения как эксплицитного рационального воздействия. Риторический вопрос является средством имплицитной оценки и экспрессивного эмоционального воздействия.

Таб. № 3. Синтаксические средства оценки в статьях и письмах редактору.

Newsweek статьи Time статьи Всего статьи Newsweek письма Time письма Всего письма

кол % кол % кол % кол % кол % кол %

Предложения с признаковой конст. 145 61% 177 56% 322 58% 67 34% 99 43% 166 39%

Предложения с классифицирующей констр. 63 26% 72 23% 135 24% 46 23% 45 20% 91 21%

Предложения с предметной конст. 30 13% 65 21% 95 18% 34 17% 38 16% 72 17%

Итого предложений с конструкциями: 238 100% 314 100% 552 100% 147 74% 182 79% 329 77%

Риторический вопрос 0 0% 0 0% 0 0% 51 26% 49 21% 100 23%

Иного: 238 100% 314 100% 552 100% 198 100% 231 100% 429 100%

Обратимся сначала к предложениям с оценочными конструкциями. По

количественным показателям распределение предложений с оценочными конструкциями в статьях и письмах редактору примерно одинаково. Предложения с оценочно-признаковой конструкцией преобладают (58% в статьях и 50% в письмах), далее следуют предложения с оценочно-классифицирующей конструкцией (25% в статьях и 28% в письмах), и самыми малочисленными являются предложения с оценочно - предметной конструкцией (17% в статьях и 22% в письмах).

Все предложения с оценочными конструкциями относятся к эксплицшной оценке, так как в функции подлежащего находится объект оценки, а предикат, выраженный качественным прилагательным или существительным, передает оценочное отношение автора Данная особенность конструкций позволяет рассмотреть распределение частнооценочных значений.

По всем типам конструкций и в статьях, и в письмах превалируют утилитарная оценка: Now Europe is peaceful, prosperous and productive (Newsweek Nov 23, 2009). The Komen foundation is the most successful grassroots organization, it is amazingly effective at its core mission (Newsweek, Feb 13, 2012)

и эмоциональная оценка: Bush's was an exhausting presidency (Newsweek, June 7, 2010). In Nepal the plight ofwomen are pathetic (Newsweek, June 25, 2012).

Далее в статьях идут интеллектуальная оценка: Economic bubbles are inherently illogical (Newsweek, Oct 5, 2009). Establishing job creation as a discrete goal is a misleading enterprise (Time, July 18, 2011) и телеологическая оценка: Trying to remediate the system later is much more costly and ineffective (Newsweek, May 28, 2012). Our economy is a shambles (Time, Oct 3, 2011).

А в письмах редактору - этическая оценка: Abdicating their responsibilities to their employer the taxpayer is treason (Newsweek, June 15, 2012). The child abuse scandals were an assault on innocence (Time, Sept 20, 2010) и нормативная оценка: The absence of well-regulated militias is repugnant to the Constitution (Time, Nov 28,

2011). This is political malpractice at the highest level (Time, Jan 24,2011). Так вместо предложенной журналистам оценки целесообразности каких-либо действий и решений, читатели склонны оценивать их законность и соответствие принятым в обществе нормам.

На основе выделенных частнооценочных значений можно говорил, о преобладании рациональной оценки, так как утилитарную, интеллектуальную, телеологическую и нормативную оценки принято относить к этому виду. В письмах редактору большее количество предложений с оценочными конструкциями передают общую оценку, что подтверждает прямолинейность и открытость читательских суждений:

Homosexuals were allowed to serve openly in the military, which was good; but the children of illegal immigrants were denied a pathway to citizenship, which was bad (Time, Jan 10, 2011). Our political arena is a good place to begin reform (Time, Apr 25, 2011).

Таким образом, о взаимодействии между журналистами и читателями свидетельствуют сходства в используемых типах оценочных конструкций и их количественных показателях, тождество представленных частнооценочных значений, направленность на эксплицитное рациональное убеждение.

Следующим приемом в группе синтаксических оценочных средств является риторический вопрос, рассматриваемый как средство оценки только, если в нем заключено положительное или отрицательное суждение о каком-либо факте или содержатся слова и словосочетания с оценочным значением.

В ходе изучения аналитических статей журналов «Time» и «Newsweek» риторических вопросов как средства оценки выявлено не было. Это можно объяснить особенностями стиля публикаций качественной прессы - беспристрастным, всесторонним освещением событий. И хотя наличие авторской позиции является основной особенностью жанра аналитической статьи, оно подразумевает выражение обоснованного мнения, а не эмоций.

Количество риторических вопросов в письмах редактору составляет 23% (100 примеров) от всех синтаксических средств оценки. В этих текстах встречаются общие и специальные риторические вопросы:

Can the leaders deal with the current democracy? (Newsweek, July 6/13, 2009) Are there any Republican statesmen willing to work for the public good? (Time, April 19, 2010)

How could реасфI co-existence be realized if both the parties reject arty compromise outright? (Newsweek, Nov 13,2010) When will American voters realize that the politicians they elect to office are causing their country to self-destruct? (Time, May 30, 2011).

Можно предположить, что общий тип вопроса добавляет категоричности постулируемой оценке, так как требует согласия или несогласия в ответ. Специальный риторический вопрос звучит с меньшей долей уверенности, но более эмоционально за счет вопросительных слов what, how, where, when

В ряде писем редактору читатели используют комбинации риторических вопросов этих двух типов: Can we expect these countries to put global interests ahead of their national demands? Does the United States view global issues through the prism of narrowly defined national interests? Why expect developing countries to behave any differently? (Newsweek, July 11, 2011) Анализируя комбинации из нескольких вопросов, можно говорить не только о большей экспрессивности оценки, но и об ее большей аргументированности, убедительности. Такие последовательности часто обращены к глобальным, массовым явлениям, оцениваемым с точки зрения моральных и этических норм общества. Риторический вопрос относится к средствам эмоциональной оценки и характеризуется призывностью, обращением к обществу и его представителям.

Кроме читательских мнений и оценок событий действительности письма редактору содержат комментарии в адрес статьи, журналиста, издательства. Выражая оценки их деятельности или ее результатов, читатели используют разнообразные языковые оценочные средства. Прежде всего, следует отметить, что большая часть оценочных средств относится к статьям (50%), и примерно одинаковое количество оценочных средств распределено между деятельностью журналистов (28%) и деятельностью СМИ (22%) в совокупности по двум еженедельникам. Интересно обратил, внимание на соотношение знаков оценки между этими группами.

Таб. № 4. Языковые средства оценки статей, журналистов, СМИ в письмах редактору

оценки статей оценки журналистов оценки СМИ

Time News week итог % Time News week итог % Time News week итог %

Синтаксические средства оценки 53 31 84 59% 9 10 19 27% 20 1 27 38%

Предложения с оценоч. констр. 53 29 82 58% 7 8 16 22% 13 7 20 28%

Ритор, вопрос 0 2 2 1% 2 2 3 5% 7 0 7 10%

Стилистические средства оценки 7 4 11 8% 4 3 7 10% 5 1 6 8%

Метафора 3 I 4 3% 3 3 6 8% 5 1 6 8%

Эпитет 4 3 7 5% 1 0 1 2% 0 0 0 0%

Лексические средства оценки 33 14 47 33% 17 26 43 63% 29 9 38 54%

ЛЕ сденотативн. оценочн. знач. 6 3 9 6% 4 4 8 12% 6 2 ■ 8 12%

ЛЬ с сигнификат, оценочн. знач. 2V 11 oo 27% 13 22 35 51% 22 8 30 42%

Итог 93 49 142 100%| 30 39 69 100% 54 17 | 71 100%

Для оценки аналитических статей читатели журналов «Time» и «Newsweek» используют, главным образом, предложения с оценочными конструкциями, передающие интеллектуальное, эмоциональное и эстетическое частнооце-ночные значения: Bobby Ghost's cover story is very enlightening (Time, Sept 13,2010), "Revive the Saudi Peace plan" is a clear attempt to mislead your readers (Time, March

21,2011), The article is pure rubbish (Newsweek June 5, 2012). Другим часто используемым средством являются прилагательные и наречия с сигнификативным оценочным значением: F. Zakaria's "Why Washington Worries"provides a well-founded and logical rationalization of Obama's moves (Newsweek April 19, 2010). Joe Klein's story provides a gripping but incomplete picture (Time, May 10,2010).

По общесуммарным показателям в соотношении положительной и отрицательной оценки аналитических статей преобладает положительная. Данные показатели свидетельствуют о том, что потребности читателей в качественном, всестороннем освещении и интерпретации актуальных проблем действительности выполняются.

При оценке деятельности журналистов одна группа читателей указывает на недостатки и недоработки в творчестве авторов, другая, наоборот, выражает благодарность за качественно выполненную статью. Среди основных средств оценки можно назвать предложения с оценочными конструкциями, выражающие нормативную и этическую оценку: Zakaria is right insisting that the biggest danger is the burgeoning population (Newsweek March 30,2009). David Von Drehle 's balanced, brilliantly-paced article is a testament to the importance and relevance of objective reporting (Time, June 6, 2011)

и лексические единицы с сигнификативным оценочным значением: Meacham speaks blithely of the dark side ofpower (Newsweek Jan 24, 2011). J. Barry masteifully examined the question (Newsweek March 16, 2009). I would like to thank Sh Begleyfor the thoroughly researched, clear, well argued article (Newsweek Jan 9, 2012).

В деятельности журналистов в рассматриваемых еженедельниках с небольшим перевесом преобладает отрицательная оценка По представленным ча-сшооценочным значениям становится понятно, что читатели оценивают журналистов с позиции норм и ценностей общества и в соответствии с их профессиональными обязанностями. Читатель открыто заявляет о своем недовольстве, чтобы напомнить журналисту о его функции в обществе.

Оценка деятельности СМИ представлена наименьшим количеством упоминаний и преобладающей негативной оценкой. Для ее выражения употребляются :

оценочные конструкции с интеллектуальной, этической и нормативной частной оценкой: It is rather misleading if not irresponsible, that your title somehow hints at putting the blame on Obama (Newsweek March 16,2009). As a longtime reader of TIME, Ifind it deeply disappointing that employees of your magazine approved such wording (Time, Apr 11,2011)

и лексические единицы с сигнификативным оценочным значением: TIME'S disappointingly short blurb in the TIME 100 on Rain hardly does him justice (Time, May 9,2011). I commend Newsweekfor running this story (Newsweek March 6, 2012), Shane on TIME for contributing to the dumbing dawn ofAmerica (Time, May 24, 2010).

Выражение положительной оценки деятельности издательства обозначенными выше средствами можно проиллюстрировать следующими примерами: Y ou deserve high praise for outrageously publishing (Newsweek, June 29, 2009). TIME's excellent reporters and photographers (Time, July 11, 2011).

Оценка деятельности СМИ производится читателями по двум основаниям: по тематике публикаций и их освещению, где преобладает интеллектуальная оценка, и по качеству выполнения социальных функций СМИ, где на первый план выходит этическая и нормативная информация. Незначительное количество стилистических средств оценки свидетельствует о ее эксплицитном, открытом характере, ведь читатель прямо и непосредственно выражает свои взгляды и не ограничен политикой издательства, как журналист.

Смежным аспектом изучения в реферируемой работе являлось рассмотрение писем редактору в свете дикггемной теории строя текста. Текст письма ред актору был классифицированы как фактуально-оценочная диктема, поскольку основанием оценки выступает факт. Основополагающая прагматическая функция письма редактору реализуется двумя аспектами диктемы: оценочносгь языковых средств актуализируется посредством стилизации диктемы, а их положение в тексте определяется в рамках тематизации.

Через стилизацию диктемы письма редактору языковыми средствами оценки на первое место выходят интеллекгивная (движение познающей и оценивающей мысли говорящего), эмотивная (выражение чувств и эмоций), импрес-сивная (сила воздействия на собеседника), структурная (строевые особенности текста, выразительные средства языка), реже регистровая информация.

В рамках аспекта тематизации определяется положение языковых средств оценки в диктеме письма редактору. Лексические единицы с денотативным, сигнификативным, коннотативным оценочными значениями и эпитеты не имеют определенной позиции, поскольку составляют «ткань» текста. Большая часть стилистических оценочных средств: метафоры, сравнения, эвфемистические замены, аллюзии обычно располагаются в середине диктемы, так как являются элементами аргументации. Предложения с оценочными конструкциями, риторические вопросы, случаи иронии стоят в начале или конце диктемы, постулируя или резюмируя оценку.

Таким образом, в результате проведенного анализа видов и языковых средств оценки, представленных в аналитических статьях и письмах редактору, выяснилось, что отношения между журналистом и читателем можно в целом характеризовать как взаимодействие языковых личностей по ряду выявленных закономерностей.

Во-первых, в аналитических статьях и письмах редактору рассматриваемых еженедельников прослеживается примерно одинаковое соотношение языковых (лексических, стилистических, синтаксических) средств оценки, что означает,

что участники взаимодействия «говорят на одном языке», используя тождественные оценочные средства и поддерживая свой установленный стиль общения (вербально - семантический уровень).

Во-вторых, пересечение тематических областей стилистических средств оценки, превалирование трех частнооценочных значений - утилитарного, эмоционального, этического - при некоторых различиях в их соотношении в статьях и письмах редактору свидетельствует о пересечениях тезаурусов, картин мира и стереотипов языковых личностей журналистов и читателей (когнитивный уровень).

В-третьих, как в аналитических статьях, так и в письмах редактору можно констатировать преобладание рациональной эксплицитной оценки, что подтверждает идею о взаимодействии между читателем и журналистом посредством рационального аргументированного убеждения (мотивационный уровень).

В-четвертых, корректировать процесс взаимодействия со СМИ читатель может посредством представленных в письмах редактору оценок статей, журналистов и издательства, выраженных, главным образом, предложениями с оценочными конструкциями и лексическими единицами с оценочным значением. Согласно полученным результатам количество положительных оценок в адрес журналиста, СМИ и статьи несколько превалирует над отрицательными, что позволяет говорить об удовлетворении читательских потребностей и интересов, и, следовательно, об эффективном взаимодействии основных участников массовой коммуникации.

В заключении приводятся итоги диссертационного исследования и определяются перспективы его использования в теоретической и практической сферах деятельности, намечаются перспективы дальнейшего изучения рассматриваемых в работе проблем.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Буруруева, Н.С. Письма-отклики читателей в редакции «качественных» СМИ: функциональный и лингвистический аспекты / Н.С. Буруруева // Ярославский педагогический вестник - 2011 - № 4 - Том I (Гуманитарные науки) - Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К. ДУшинского, 2011. - С. 181 - 184. (Журнал включен в «Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий», утвержденный ВАК РФ)

2. Буруруева, Н.С. Реализация авторской оценки в аналитической статье качественного печатного периодического издания / Н.С. Буруруева // Ярославский педагогический вестник-2012-№ 1 -Том I (Гуманитарные науки)-Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д.Ушинского, 2012. - С. 210 - 213. (Журнал включен в «Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий», утвержденный ВАК РФ)

3. Буруруева, Н.С. Предложения с оценочными конструкциями как средство взаимодействия между журналистом и читателем / Н.С. Буруруева // Фило

логические науки. Вопросы теории и практики. - 2012 - № 5 (16) - Тамбов: Грамота, 2012. -С. 27 - 29. (Журнал включен в «Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий», утвержденный ВАК РФ)

Другие публикации:

4. Буруруева, Н.С. Оценочность как стилеобразующий фактор публицистики / Н.С. Буруруева // Совершенствование деятельности Ассоциации образовательных учреждений педагогического профиля Ярославской области «Непрерывное педагогическое образование» в условиях реализации новых образовательных моделей: материалы докладов участников XV научно — практической конференции. -Ярославль, 2008. - С. 100-102.

5. Буруруева, Н.С. Авторская оценка в журнальной статье как средство развития критического мышления / Н.С. Буруруева // «Традиции и инновации в системе профессионального образования» материалы XVI научно практической конференции. - Рыбинск, 2009. - С. 73 - 76.

6. Буруруева, Н.С. К вопросу о взаимодействии между читателем и печатными СМИ / Н.С. Буруруева // Язык и общество: Диалог культур и традиций -2009: сборник материалов Междун. науч. конфер-и «Чтения Ушинского». - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2009. - С. 32 - 38.

7. Буруруева, Н.С. Публицистический текст как диалог между автором и читателем / Н.С. Буруруева // Язык и общество: Диалог культур и традиций -2010: сборник материалов Междун. науч. конфер-и «Чтения Ушинского». - Ярославль: Изд-во ЯГПУ,'2010. - С. 14-25.

8. Буруруева, Н.С. Реализация оценочных смысловых позиций адресата и адресанта в англоязычных публицистических текстах / Н.С. Буруруева // Язык и общество: Диалог культур и традиций - 2011 : сборник материалов Междун. науч. конфер-и «Чтения Ушинского». - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2011.-С.9-16.

9. Буруруева, Н.С. Реализация читательской оценки в письмах-откликах / Н.С. Буруруева // «Современная филология: теория и практика»: материалы VI международной научно-практической конференции / Науч.-инф. издат. центр «Институт стратегических исследований». — Москва : Изд-во «Спецкнига», 2011. -С. 58-62.

10. Буруруева, Н.С. Качественные СМИ и аудитория: уровни взаимодействия / Н.С. Буруруева // «Филология и лингвистика: современные тренды и перспективы исследования»: сборник материалов Ш международной заочной научно-практической конференции. - Краснодар, 2012. - С. 86 - 88.

11. Буруруева, Н.С. Риторический вопрос как средство выражения негативной читательской оценки / Н.С. Буруруева // «Филология, искусствоведение и культурология: современные проблемы и тенденции развития»: материалы международной заочной научно-практической конференции. - Новосибирск: Изд. «Сибирская ассоциация консультантов», 2012.-С. 23 -27.

Подписано в печать 21.01.13 Формат 60x92/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 168

Отпечатано в ГОУ ЯО СПО ЯрИПК 150029 г. Ярославль, ул. Маланова, 14. Тел.: (4852) 32-63-64

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Буруруева, Наталья Сергеевна

Введение

Глава 1. Взаимодействие между СМИ и аудиторией

1.1. Массовая коммуникация как вид социального взаимодействия

1.2. Участники массовой коммуникации

1.3. Уровни взаимодействия между СМИ и аудиторией

1.4. Особенности взаимодействия в американской качественной прессе

1.5. Публицистический текст как канал взаимодействия 38 Выводы

Глава 2. Языковая оценка, ее виды и средства выражения

2.1. Категория оценки в гуманитарных науках. Виды оценки в лингвистике

2.2. Оценочность как свойство языковых единиц разных уровней

2.3. Лексические средства оценки

2.4. Стилистические средства оценки

2.5. Синтаксические средства оценки

2.6. Особенности развертывания оценок в публицистическом тексте 89 Выводы

Глава 3. Реализация взаимодействия между журналистом и читателем через языковые средства оценки

3.1. Реализация взаимодействия между журналистом и читателем через лексические средства оценки

3.1.1. Лексические единицы с денотативным оценочным значением в статьях и письмах редактору

3.1.2. Лексические единицы с сигнификативным оценочным значением в статьях и письмах редактору

3.1.3. Лексические единицы с оценочной коннотацией в статьях и письмах редактору

3.2. Реализация взаимодействия между журналистом и читателем через стилистические средства оценки

3.2.1. Метафора в статьях и письмах редактору

3.2.2. Эпитет в статьях и письмах редактору

3.2.3. Сравнение в статьях и письмах редактору

3.2.4. Эвфемистические замены в статьях и письмах редактору

3.2.5. Ирония и аллюзия в статьях и письмах редактору

3.3. Реализация взаимодействия между журналистом и читателем через синтаксические средства оценки

3.3.1. Предложения с оценочными конструкциями в статьях и письмах редактору

3.3.2. Риторический вопрос в статьях и письмах редактору

3.4. Реализация воздействия читателя на журналиста языковыми средствами оценки

Выводы

Введение диссертации2013 год, автореферат по филологии, Буруруева, Наталья Сергеевна

Настоящая работа посвящена изучению видов и языковых средств оценки в аналитических статьях и письмах редактору на них, опубликованных в качественных американских еженедельниках как инструментов взаимодействия между журналистами СМИ и читателями.

Внимание и неослабевающий интерес к категории оценки обусловлен целым рядом факторов: многоаспектностыо данного явления и его связью с другими лингвистическими категориями, наличием огромного количества спорных моментов и нерешенных вопросов, связанных с ее антропоцентричностыо. Т. В. Маркелова справедливо отмечает, что «. ни одно понятие не находит в языке такого разнообразия классификаций, таких разнохарактерных подходов к анализу, такого множества трактовок и такой блистательной плеяды исследователей в истории лингвистических учений от античности до современности, как оценка» [Маркелова, 1995, с. 67].

Однако любые аспекты изучения оценки в лингвистике не могут решаться изолированно от проблемы взаимодействия коммуникантов, их особенностей как языковых личностей, репрезентируемых в текстах разных стилей. Обозначенные вопросы не потеряли своей значимости и в рамках публицистического текста, на который в значительной степени повлияли перемены в политической, экономической и социальной жизни современного общества. Информационные технологии повысили обратную связь и влияние читателей на редакции изданий качественной прессы, что позволило характеризовать их отношения как взаимодействие (Е.Л. Прохоров, И.Д. Фомичева). Реализация данного процесса осуществляется посредством аналитических статей со стороны журналистов и посредством писем редактору на эти публикации со стороны читателей. Более того, изменившиеся роли основных участников массовой коммуникации обусловили перемены в их когнитивно - речевом взаимодействии, при котором воздействующая функция СМИ в качественной прессе приняла форму аргументативного убеждения (Т.В. Черпышова) посредством языковых средств оценки.

Следовательно, актуальность работы определяется необходимостью дальнейшего изучения прагматической направленности языка массовой коммуникации, в частности американской качественной прессы, и репрезентации в текстах СМИ языковых личностей журналиста и читателя в свете произошедших изменений. Также представляется значимым выявление основных языковых средств реализации прагматического воздействия при взаимодействии языковых личностей журналиста и читателя, отраженных в текстах аналитических статей и писем редактору на вербально - семантическом, когнитивном и мотивационном уровнях (Ю.Н. Караулов).

Объектом исследования являются тексты аналитических статей и писем читателей редактору из качественной прессы как основной канал и зафиксированный результат когнитивно - речевого взаимодействия между журналистами и читателями. Выбор текстов качественной прессы продиктован особенностями данного вида СМИ, а именно, непосредственной направленностью на интерпретирование информации и взаимодействие с аудиторией.

Предметом исследования являются виды и языковые (лексические, стилистические, синтаксические) средства оценки, содержащиеся в текстах аналитических статей и писем редактору.

В основу диссертационного исследования положена следующая гипотеза: на взаимодействие между СМИ и аудиторией будут указывать совпадения на вербально - семантическом, когнитивном и мотивационном уровнях языковых личностей журналиста и читателя, актуализирующихся в текстах аналитических статей и писем редактору посредством одинаковых языковых средств оценки и ее видов. Расхождения в данных показателях могут свидетельствовать о стремлении авторов текстов воздействовать на адресата или особом способе восприятия и отношения к действительности.

Цель диссертационной работы заключается в изучении реализации взаимодействия языковых личностей журналиста и читателя, представленного видами и языковыми средствами оценки в текстах аналитических статей и писем редактору из качественной американской прессы.

В соответствии с поставленной целью, в ходе диссертационного исследования решается круг конкретных задач:

1) описать участников массовой коммуникации (американские качественные печатные СМИ и аудиторию) и обосновать идею об их взаимодействии,

2) изучить жанровые особенности текстов аналитической статьи и письма редактору как канала взаимодействия,

3) рассмотреть различные подходы к определению и классификации лингвистических категорий оценки и оценочности,

4) охарактеризовать языковые (лексические, стилистические, синтаксические) средства оценки и способы их воздействия на адресата.

5) провести комплексное исследование репрезентации и количественной соотнесенности видов и языковых средств оценки в аналитических статьях и письмах редактору.

6) рассмотреть текст письма редактору в свете дикгемной теории строя текста и определить положение языковых средств оценки в нем.

Материалом исследования послужили тексты 200 аналитических статей и 800 писем редактору, опубликованные в американских качественных еженедельниках "Newsweek" и "Time" за 2009 - 2012 гг., отобранные по количественному показателю: анализу подвергались статьи, на которые было получено четыре и более писем редактору. Обращение к текстам двух влиятельных международных качественных еженедельников обеспечивает большую объективность результатов исследования.

Теоретическую базу диссертации составили работы, посвященные изучению:

- социальных аспектов массовой коммуникации (М.Р. Желтухина, ЕЛ. Прохоров, JI.H. Федотова, И.Д. Фомичева, X. Лассуэл, Н. Луман, М. Маклюэн и др.);

- жанровых особенностей аналитических статей и писем редактору (А.И. Акопов, С.Х. Аргашокова, С.М. Гуревич, Т.Г. Добросклонская, В. Кожбахтеев, Е.И. Пронин, A.A. Тертычный, Т.В. Чернышова);

- оценки, особенностей оценки в публицистике, языковым средствам выражения оценки, оценочное™ (И.В. Арнольд, Н.Д. Арутюнова, Е.М. Вольф, И.Р. Гальперин, A.A. Ивин, Н.В. Ильина, Н.И. Клушина, Т.В. Маркелова, B.JI. Наер, JI.A. Сергеева, Г.Я. Солганик, В.Н. Телия, А. Айер, Ч. Грайс, М. Джонсон, Дж. Лакофф, П. X. Ноуэлл - Смит, Ч. Стивенсон, С. Ульман, X. Фе, Р. Хэар и др.).

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что исследование прагматического потенциала языковых средств оценки вносит вклад в антропоориентированное изучение языка, пополняя знания об отражении языковых личностей адресанта и адресата массовой коммуникации в публицистических жанрах аналитической статьи и письма редактору. Получает дальнейшее развитие вопрос взаимодействия между автором публикации и читателем как текстовыми категориями. Кроме этого, получает продолжение диктемная теория строя текста М.Я. Блоха. Таким образом, материалы и результаты работы могут служить основой для дальнейшего изучения в этой области и могут стать базой для новых исследований.

Характер и объем поставленных задач предусматривают использование комплексной методики исследования, основанной на применении различных методов: тексты аналитических статей и писем редактору подвергаются лингвостилистическому и диктемному анализу, для обработки данных используются методы описательного, сравнительно-сопоставительного анализа, интерпретации, количественной и качественной обработки.

Практическая значимость работы для современного образовательного процесса вытекает из её направленности на осмысление вопросов репрезентации языковых личностей автора и читателя в тексте в широком историко-культурном контексте. Представленные в диссертации материалы, выводы и подходы могут быть использованы в практике вузовского преподавания спецкурсов по лексикологии и стилистике английского языка, основ интерпретации публицистического и художественного текста.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе:

- отношения между СМИ и аудиторией характеризуются как взаимодействие участников массовой коммуникации, а не как однонаправленное воздействие на аудиторию со стороны качественных СМИ;

- языковые средства оценки в текстах аналитических статей и писем редактору анализируются в комплексе, выявляются соотношение разных видов и языковых средств оценки и их прагматический потенциал как средства рационального убеждения;

- текст письма редактору впервые рассматривается в свете диктемной теории строя текста и определяется как фактуально-оценочная диктема, устанавливается место некоторых языковых средств оценки в диктеме письма редактору.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Отношения между американскими качественными печатными изданиями и их аудиторией следует рассматривать как взаимодействие автономных участников массовой коммуникации, в основе которого лежит обмен информацией, мнениями и оценками явлений и событий действительности. При этом под взаимодействием мы понимаем систему взаимообусловленных действий, связанных циклической зависимостью, при которой действие одного субъекта является одновременно причиной и следствием ответных действий других субъектов.

2. В качестве канала взаимодействия между участниками коммуникации выступает текст аналитической статьи со стороны журналиста и текст письма редактору со стороны читателя, к жанровой целеустановке которых относится реализация прагматической функции убеждения посредством объективной аргументированной интерпретации и оценки событий из разных сфер человеческой деятельности.

3. Оценка лежит в основе ценностной картины мира, мышления, деятельности и коммуникации общества и его отдельных представителей. Оценку мы понимаем как выраженное в словесной форме отношение человека к окружающим его предметам и явлениям, как результат его взаимодействия с окружающим миром. Экстралингвистическое явление «оценка» переходит в языковую категорию «оценочность», которую мы рассматриваем как свойство языковых единиц выражать ценностное отношение субъекта речи как языковой и социальной личности к объекту в широком смысле по какому-либо основанию и в соответствии со «стандартом» бытия вещей или положением дел в его картине мира.

4. В языковых единицах оценочность актуализируется по-разному. В лексических единицах она присутствует в семантической структуре слова (денотате) или на ее периферии (сигнификате) или окказионально вносится в эту семантическую структуру контекстом. В стилистических средствах оценочность реализуется через образ, обусловленный созданием ассоциаций и связанный с воплощением переживаний. В синтаксических средствах оценочность входит на правах компонента в семантическую структуру предложения и актуализируется в простейших предикативных конструкциях, включающих основные элементы структуры языковой оценки, или в лексических единицах.

5. Реализация взаимодействия между журналистами и читателями осуществляется на всех уровнях их языковых личностей. На вербально -семантическом уровне оно выражается в примерно одинаковом количественном соотношении показателей большинства языковых средств оценки в статьях и письмах редактору и способах их выражения. На когнитивном уровне взаимодействие представлено пересечением тематических областей в метафорах, сравнениях, аллюзиях и превалированием утилитарного, эмоционального, этического и нормативного частнооценочных значений как в статьях, так и в письмах редактору. На мотивационном уровне направленность на взаимодействие подтверждается доминантой рациональной эксплицитной оценки как основы логического аргументированного убеждения образованного адресата текста.

6. Тексты писем редактору по характеру когнитивно-прагматической установки автора представляют собой фактуально-оценочные диктемы, в которых оценочность реализуется посредством активизации интеллективной, эмотивной, импрессивной и структурной информации диктемных рубрик. Положение языковых средств оценки в фактуально-оценочной диктеме письма редактору зависит от их функции и объема текста.

Практическая ценность работы состоит в возможности использования материалов анализа и полученных выводов на занятиях по практике английского языка, на семинарах по стилистике и лексикологии английского языка, а также в самостоятельной аналитической деятельности студентов.

Апробация работы. Основные положения работы были представлены на международных практических конференциях «Чтения Ушинского» (ЯШУ, Ярославль, 2009, 2010, 2011), «Современная филология: теория и практика» (Москва, 2011), «Филология и лингвистика: современные тренды и перспективы исследования» (Краснодар, 2012), «Филология, искусствоведение и культурология: современные проблемы и тенденции развития» (Новосибирск, 2012), на XV научно-практической конференции «Непрерывное педагогическое образование» в условиях реализации новых образовательных моделей (Ярославль, 2008). Основные положения работы отражены в 10 публикациях, в том числе 3 работы - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Цель и задачи определили следующую структуру работы: введение, три главы, заключение, библиографический список, приложения.

Во введении обосновывается выбор темы исследования, определяется его основная цель и задачи, подчеркивается актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, а также очерчивается языковой материал, на основе которого оно проводилось. Кроме этого, во введении представлена общая структура работы.

Первая глава посвящена рассмотрению основных участников массовой коммуникации и уровней их взаимодействия с учетом изменений, произошедших в развитии технологий и обществе. В главе также приводятся особенности качественной прессы, жанровая специфика аналитической статьи и письма редактору.

Во второй главе характеризуется оценка как философская, коммуникативная и лингвистическая категория, обобщаются ее виды и способы реализации в тексте (лексические, стилистические, синтаксические оценочные средства), подчеркивается роль оценочности как стилеобразующего фактора публицистических текстов.

В третьей главе обосновывается методика и проводится анализ результатов репрезентации языковых личностей журналиста и читателя в текстах аналитических статей и писем редактору, представленных видами и языковыми средствами оценки. Особое внимание уделяется положению языковых средств оценки в диктеме письма редактору.

Заключительная часть содержит результаты проведенного исследования, намечает перспективы дальнейшей работы в рамках данной проблематики.

В работу также входят библиографический список и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Языковая оценка как средство взаимодействия между печатными СМИ и читателями"

Выводы

Данная глава отражает результаты комплексного практического исследования репрезентации и количественной соотнесенности видов и языковых средств оценки как элементов отражения взаимодействия языковых личностей журналистов и читателей в текстах аналитических статей и писем редактору. На основании полученных данных можно констатировать совпадения в видах и языковых средствах оценки в каждой из трех рассмотренных групп на всех уровнях в структуре языковой личности.

В рамках группы лексических оценочных средств и в статьях, и в письмах редактору превалируют лексические единицы с сигнификативным оценочным значением, что подтверждает пересечения на вербально-семантическом уровне языковых личностей, поскольку журналисты и читатели используют тождественные средства для выражения оценки.

Частнооценочные значения - утилитарное, эмоциональное, этическое - в статьях и письмах совпадают, что свидетельствует о взаимодействии на когнитивном уровне, так как оценивание действительности журналистом и читателем происходит с одинаковых позиций. (Соотношение различных видов оценки отражено в Приложении 7). В первую очередь отображается практическая значимость объекта оценки, далее выражается эмоциональное отношение и оценивается соответствие объекта моральным и нравственным принципам общества. Эти критерии соответствуют приоритетным ценностям американского общества - материализму, индивидуализму и идеям гражданского общества. Следует также отметить преобладание рациональной, отрицательной оценки в данной группе.

Данные по группе стилистических средств оценки содержат больше несоответствий в количественных показателях. В статьях преобладают метафоры, эвфемистические замены и сравнения, в письмах - метафоры, эпитеты и аллюзии. Все вышеперечисленные средства передают оценку имплицитно, так как она актуализируется посредством образа, и являются инструментами скрытого убеждения. Взаимодействие на вербально - семантическом уровне подтверждается использованием как журналистами, так и читателями языковых метафор, эпитетов, сравнений и преобладанием языкового оценочного средства -метафоры - в статьях и письмах редактору.

На когнитивном уровне взаимодействие отражено в совпадении тематических принадлежностей указанных выше стилистических оценочных средств. Например, темы войны и разрушений в метафоре, темы деятельности человека в сравнениях. К элементам скрытого воздействия можно отнести случаи эвфемистических замен в статьях, но их количество по отношению ко всем средствам языковой оценки незначительно (9% - 154 примера). В целом, можно отметить преобладание эмоциональной, отрицательной оценки в данной группе.

Третья группа синтаксических средств оценки различается видами передаваемой оценки. Лидирующие по количеству предложения с оценочными конструкциями составляют основу убеждения как эксплицитного рационального воздействия. При этом и журналисты, и читатели склонны чаще использовать предложения с оценочно - признаковой конструкцией (взаимодействие на вербально - семантическом уровне). Совпадения двух наиболее распространенных частнооценочных значений - утилитарного и эмоционального - можно трактовать как совпадение картин мира журналистов и читателей (когнитивный уровень взаимодействия). Риторический вопрос, представленный как средство оценки только в письмах редактору, наоборот, является средством имплицитной оценки и экспрессивного эмоционального воздействия.

Следует отметить общую тенденцию превалирования отрицательной эксплицитной рациональной оценки во всех группах языковых средств оценки, что подтверждает взаимодействие на коммуникативном уровне, так как доказывает, что в данном процессе журналистами и читателями движут общие мотивы, установки и цели.

Резюмируя полученные данные, можно в целом характеризовать взаимодействие между журналистом и читателем как диалог автономных представителей общества, поскольку основным приемом их воздействия друг на друга является убеждение путем логической аргументации. Некоторые расхождения в видах и языковых средствах оценки можно трактовать как приемы имплицитного воздействия журналистов на читателей. Но поскольку их количество на общем фоне всех средств языковой оценки незначительно, существенного влияния на процесс взаимодействия они не оказывают.

Более того, представленные в письмах редактору оценки статей, журналистов и издательства, выраженные предложениями с оценочными конструкциями и лексическими единицами с оценочным значением, являются средством читательского воздействия и корректировки деятельности журналистов. Но они также представлены в форме эксплицитной рациональной аргументации, составляющей основу убеждения как формы воздействия, при котором признается автономия мнений и оценок взаимодействующих сторон.

Прагматический потенциал фактуально-оценочной диктемы письма редактору определяется языковыми средствами оценки и их положением в тексте. Лексические единицы с оценочным значением и предложения с оценочными конструкциями актуализируют интеллективную и фактуальную информацию специального типа. Стилистические средства оценки выдвигают на первый план эмотивную, импрессивную, структурную, реже регистровую информацию. Поскольку разные группы языковых средств оценки представлены в тексте одновременно, то прагматическое воздействие осуществляется комплексно и обладает большим воздействующим потенциалом.

В силу специфических особенностей определить положение всех языковых средств оценки в диктеме письма редактору не представляется возможным. Лексические единицы с денотативным, сигнификативным, коннотативным оценочными значениями и эпитеты не имеют определенной позиции, поскольку составляют «ткань» текста. Большая часть стилистических оценочных средств: метафоры, сравнения, эвфемистические замены, аллюзии обычно располагаются в середине диктемы, так как являются элементами аргументации. Предложения с оценочными конструкциями, риторические вопросы, случаи иронии стоят в начале или конце диктемы, постулируя или резюмируя оценку.

Заключение

Данное исследование посвящено изучению видов и языковых средств оценки, отражающих взаимодействие языковых личностей журналистов и читателей в публикациях американской качественной прессы. Актуальность работы обусловлена пристальным вниманием современной науки к антропоцентричным категориям, таким как оценка и взаимодействие. Кроме этого, активное изучение качественной англоязычной прессы, а именно, ее воздействующей функции, представляет интерес в свете произошедших изменений в общественной жизни, активным использованием информационных технологий.

Массовая коммуникация была охарактеризована в работе как форма социального взаимодействия, поскольку она представляет собой систематические, достаточно регулярные действия субъектов коммуникации, направленные на обмен мнениями и оценками и воздействие друг на друга. СМИ и аудитория, являясь сложно организованными социальными субъектами, функционируют в условиях экономической, политической и духовной жизни общества, и их взаимодействие находится в непосредственной зависимости от этих условий.

Основным каналом взаимодействия между СМИ и аудиторией выступают тексты аналитических статей и писем читателей редактору на них. Жанр аналитической статьи отвечает особенностям качественной прессы, поскольку его целыо является глубокий анализ действительности и инициирование читательской активности в мыслительном и деятельностном плане.

Второй тип текстов - письмо редактору - принято определять как одну из форм диалогического информационно-воздействующего общения, направленную на сопоставление оценок по поднимаемым в публикации проблемам и на оказание воздействия на реального и предполагаемого реципиента. Таким образом, аналитические статьи и письма редактору объединяет прагматическая направленность на результат.

Актуальность изучения оценки в публицистическом тексте объясняется ее антропоцентрическими свойствами. Как экстралингвистическая категория она непосредственно соотносится с мировоззрением, мыслительными процессами участников массовой коммуникации, пронизывает все сферы их деятельности, задает и регулирует прагматическое поведение как получателя, так и отправителя сообщения.

Трансформируясь в языковую категорию оценочное™, она передает указанные особенности журналиста и читателя на вербально - семантическом, когнитивном и мотивационном уровнях их языковых личностей, реализуя указанные характеристики в текстах аналитических статей и писем редактору видами и языковыми средствами оценки. Как свойство языковых единиц оценочность актуализируется несколькими способами: входит в денотативное, сигнификативное или коннотативное содержание лексических единиц, осуществляется имплицитно посредством образа, выражается в простейших предикативных конструкциях.

Обозначенные теоретические положения были положены в основу практического исследования. В результате комплексного анализа видов и языковых средств оценки, отражающих языковые личности адресанта и адресата в текстах аналитических статей и писем редактору, было доказано, что отношения между журналистом и читателем можно в целом характеризовать как взаимодействие автономных участников массовой коммуникации по ряду выявленных закономерностей.

Во-первых, в аналитических статьях и письмах редактору рассматриваемых еженедельников прослеживается примерно одинаковое соотношение языковых (лексических, стилистических, синтаксических) средств оценки, что означает, что участники взаимодействия «говорят на одном языке», используя тождественные оценочные средства и поддерживая свой установленный стиль общения (вербально - семантический уровень).

Во-вторых, пересечение тематических областей стилистических средств оценки, превалирование трех частнооценочных значений - утилитарного, эмоционального, этического — при некоторых различиях в их последовательности в статьях и письмах редактору свидетельствует о пересечениях тезаурусов, картин мира и стереотипов языковых личностей журналистов и читателей (когнитивный уровень).

В-третьих, как в аналитических статьях, так и в письмах редактору можно констатировать преобладание рациональной эксплицитной оценки, что подтверждает идею о взаимодействии между читателем и журналистом посредством рационального аргументированного убеждения (мотивационный уровень).

В-четвертых, оказывать воздействие на процесс взаимодействия со СМИ читатель может посредством представленных в письмах редактору оценок статей, журналистов и издательства, выраженных, главным образом, предложениями с оценочными конструкциями и лексическими единицами с оценочным значением. Согласно полученным результатам количество положительных оценок в адрес журналиста, СМИ и статьи несколько превалирует над отрицательными, что позволяет говорить об удовлетворении читательских потребностей и интересов, и, следовательно, об эффективном взаимодействии основных участников массовой коммуникации.

Применение метода диктемного анализа к письмам редактору позволило охарактеризовать их текст как фактуально-оценочную диктему, поскольку основанием читательских оценок выступают анализируемые в статье факты действительности. Прагматическая функция письма редактору реализуется языковыми средствами оценки, выдвигающими на первый план интеллективную, эмотивную, импрессивную и структурную рубрики диктемной информации. Положение языковых средств оценки в диктеме письма редактору определяется его функцией и объемом текста.

Однако данное исследование не носит исчерпывающего характера и может в дальнейшем быть продолжено. В частности, перспективным представляется сопоставление языковых средств оценки в письмах редактору в качественной и массовой прессе, исследование отражения национальных и культурных особенностей авторов писем.

Список научной литературыБуруруева, Наталья Сергеевна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Абушенко, B.JI. Взаимодействие Текст. / B.JI. Абушенко // Новейший философский словарь/ Сост. A.A. Грицанов. — М.: Изд. В.М. Скакун, 1998. 583 с.

2. Азнаурова, Э.С. Очерки по стилистике слова Текст. / Э.С. Азнаурова. -Ташкент, 1973.-405 с.

3. Акопов, А.И. Аналитические жанры публицистики. Письмо. Корреспонденция. Статья: учебно-методическое пособие для студентов-журналистов Текст./ А.И. Акопов. Издательство Института массовых коммуникаций. Ростов-на-Дону, 1996. - 89 с.

4. Аргашокова, С.Х. Дискурсивно-лингвистические характеристики жанра «письмо редактору» Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук / С.Х. Аргашокова. Пятигорск, 2010. - 28 с.

5. Аргашокова, С.Х. Дискурсивно-лингвистические характеристики жанра «письмо редактору» Текст.: дис. . канд. филол. наук. / С.Х. Аргашокова. -Пятигорск, 2010.-170 с.

6. Арнольд, И.В. Стилистика. Современный английский язык: Учебник для вузов Текст./ И.В. Арнольд. М.: Флинта: Наука, 2005. - 384 с.

7. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт Текст. / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 341 с.

8. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека Текст. / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1998.-896 с.

9. Баженова, Е.А. Категория оценки Текст. / Е.А. Баженова // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М., 2003. - С. 139-146.

10. Бакулев, Г.П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции Текст. / Г.П. Бакулев. М.: Аспект Пресс, 2005. - 176 с.

11. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / М.М. Бахтин. М., 1979.-280 с.

12. Беляева, Л.И. К вопросу о типологии читателей Текст. / Л.И. Беляева // Проблемы социологии и психологии чтения. М., 1975. - С. 150 - 159.

13. Блох, М.Я. Диктема в уровневой структуре языка Текст. / М.Я. Блох // Вопросы языкознания. 2000. - №4. - С. 56 - 67.

14. Блох, М.Я. Теория уровней языка и диктема Текст. / М.Я. Блох // Слово в предложении: кол. монография / под ред. Л. М. Ковалевой (отв. ред.), С.Ю. Богдановой, Т.И. Семеновой. Иркутск: ИГЛУ, 2010. - С. 12-34.

15. Богуславский, В.М. Словарь оценок внешности человека Текст. / В.М. Богуславский. М.: Космополис, 1994. - 336 с.

16. Бородина, В.А. Читательская деятельность: теоретический аспект Текст. /

17. B.А. Бородина // Психология чтения и проблемы типологии читателей. Л., 1984.1. C. 9-34.

18. Бертран, К.Ж. Кибержурналистика Текст. / К.Ж. Бертран // Среда № 3 -2004.-С. 23-31.

19. Верховская, А.И. Письма в редакцию. Изучение обратной связи Текст. / А.И. Верховская // Проблемы эффективности журналистики. М., 1990. - 264 с.

20. Виноградов, С.И., Платонова О.В. Культура русской речи. М., 1999. - 322 с.

21. Вольф, Е.М. Функциональная семантика оценки Текст. / Е.М. Вольф. М.: Наука, 1985.-205 с.

22. Ворокжов, В.В. Членение текста как прагматический фактор Текст. / В.В. Вороюкоков // Сборник научных трудов. Выпуск 334. Содержание и принципы лингвостилистических исследований. М., 1989. - С. 42 - 49.

23. Гак, В.Г. Эмоции и оценки в структуре высказывания и текста Текст. / В.Г. Гак // Вестник Московского ун-та. Сер.9. Филология. 1997. -№ 3. - С. 87 - 95.

24. Гальперин, И.Р. Очерки по стилистике английского языка Текст. / И.Р. Гальперин. М.: Издательство литературы на иностранных языках, 1958. - 459 с.

25. Гегель, Г.В. Сочинения Текст. / Г.В. Гегель, т. 5. М., 1937. - 691 с.

26. Гибатова, Г.Д. Семантическая категория оценки и средства её выражения в языке Текст. : автореф. дис. канд. филол. наук / Г.Д. Гибатова. Уфа, 1996. - 25 с.

27. Гилева, A.B. Оценочные стратегии в языке британской качественной прессы Текст.: дис. канд. филол. наук. / A.B. Гилева. М.: РГБ, 2005. - 253 с.

28. Голуб, И.Б. Стилистика русского языка. М.: Рольф; Айрис-пресс, 1997. -448с.

29. Горбаневский, М.В. Язык конфликта Электронный ресурс. / М.В. Горбаневский. М.: ГЛЭДИС, 2002. - Режим доступа: rusexpert.ru>books/lang/content.htm

30. Грабельников, A.A. Работа журналиста в прессе: учеб. пособие Текст. / А. А. Грабельников. — М.: РИП холдинг, 2001. - 274 с.

31. Грицкова, A.B. Аргументативный дискурс в свете диктемной теории строя текста (на материале современного английского языка) Текст. : дис. . канд. филол. наук / A.B. Грицкова; Самар. гос. пед. ун-т. Самара, 2003. - 180 с.

32. Гуревич, С.М. Газета: вчера, сегодня, завтра: Учеб. пособ. для вузов Текст. / С.М. Гуревич.-М.: Аспект Пресс, 1991.-140 с.

33. Дзялошинский, И.М. СМИ и общественные институты: перспективы взаимодействия Электронный ресурс. / И.М. Дзялошинский // Медиаскоп. вып № 2. - 2008. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/taxonomy/tenn/150

34. Добросклонская, Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов (опыт исследования современной медиаречи) Текст. / Т.Г. Добросклонская, Изд. 2-е, стереотипное. -М.: Едиториал УРСС, 2005. 177 с.

35. Дускаева, Л.Р. Диалогическая природа газетных речевых жанров Текст.: автореф. . дис. д-ра филол. наук / Л.Р. Дускаева. СПб, 2004. - 46 с.

36. Дускаева, JI.P. Социальная оценочность газетной речи Текст. / J1.P. Дускаева // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М., 2003. - С. 396 -397.

37. Егоров, В. Терминологический словарь телевидения: основные понятия и комментарии Электронный ресурс. / В. Егоров М., 1997. Режим доступа: http://evartist.narod.ru/text2/09.htrn

38. Желтухина, М.Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ : Монография Текст. / М.Р. Желтухина. Москва-Волгоград, 2003. - 223 с.

39. Желтухина, М.Р. Специфика речевого воздействия тропов в языке СМИ Текст. : автореф. .дис. д-ра. филол. наук. / М.Р. Желтухина. М., 2004. - 44 с.

40. Журналистика и социология: Учебное пособие Текст./ Под ред. И.Д. Фомичевой. М., 1995. - 252 с.

41. Зинченко, Т.П. Ощущения Текст. / Т.П. Зинченко //Общая психология /Под ред. А. В. Петровского. М., 1986. - С. 274 - 283.

42. Иваницкий, B.JI. Концепция периодического издания и его коммуникативная стратегия. Текст. / B.JT. Иваницкий // Вестник Московского Университета, 2005. -№5.-С. 71 -75.

43. Ивин, А. А. Основание логики оценок. Текст. / A.A. Ивин М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970.-230 с.

44. Иезуитов, А.Н. Философия взаимодействия. Основы и перспективы Электронный ресурс. / А.Н. Иезуитов. СПб. 1993. - Режим доступа: sovetl4.narod.ru>MF/FIe/lFIe.htm

45. Ильина, Н.В. Структура и функционирование оценочных конструкций в современном английском языке Текст.: дисс. . канд. филол. наук. / Н.В. Ильина. -М., 1984.-286 с.

46. Казарцева, О.М. Культура речевого общения: теория и практика обучения: учеб. пособие Текст. / О.М. Казарцева. М., 1998.-496 с.

47. Калмыков, А.А., Коханова, Л.А. Интернет-журналистика Электронный ресурс. / А.А. Калмыков, Л.А. Коханова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. Режим доступа: http://www.evartist.narod.ru/textl6/022.htm

48. Каменская, О.Л. Текст и коммуникация: учеб. пособие для ин-тов и фак-тов иностр. яз. Текст. / О.Л. Каменская. М.: Высшая школа, 1990. - 152 с.

49. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю.Н. Караулов. -М., 1987.-262 с.

50. Клушина, Н.И. Языковые механизмы формирования оценки в СМИ Электронный ресурс. / Н.И. Клушина // Публицистика и информация в современном обществе / Под ред. Г.Я. Солганика. М., МГУ, 2008. Режим доступа: www■gramota■ru/mag-arch.html?id=80#prim

51. Кобозева, И. М. Лингво-прагматический аспект анализа языка СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования : учеб. пособие Электронный ресурс. / И.М. Кобозева. М.: Изд-во МГУ, 2003. - Режим доступа: http://evartist.narod.ru/textl2/08.htm

52. Ковалевская, Е.В. Метафора и сравнение в публицистическом тексте (на материале английского языка) Текст. : автореф. . дис. канд филолог, наук. / Е.В. Ковалевская. Москва, 2011. - 18 с.

53. Кожбахтеев, В. Аналитическая журналистика в России Текст. / В. Кожбахтеев. М., 2004. - 300 с.

54. Колшанский, Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке Текст. / Г.В. Колшанский. М.: Наука, 1975. - 258 с.

55. Коньков, В.И. Речевая структура газетного текста Текст. / В.И. коньков. -СПб., 1995.-160 с.

56. Костомаров, В.Г. Русский язык на газетной полосе Текст. / В.Г. Костомаров. -М., 1972.-186 с.

57. Красавцева, Я.Я., Абушенко, B.JI. Чтение // Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Электронный ресурс. / ЯЛ. Красавцева, B.J1. Абушенко. -М.: Изд. В.М. Скакун, 1998. Режим доступа: http://slovari.yandex.ru

58. Кузнец, М.Д., Скребнев, Ю.М. Стилистика английского языка: пособие для студентов педагогических институтов Текст. / Под редакцией H.H. Амосовой. -Ленинград, i960. 173 с.

59. Кузнецова, Н.Е., Шевченко, Е.В. К вопросу о некоторых способах выражения оценки Текст. / Н.Е.Кузнецова, Е.В.Шевченко // Язык. Текст. Стиль: сб. науч. тр. / Курганский гос. ун-т. Курган, 2004. - С.71 - 79.

60. Куликова, И.С., Салмина, Д.В. Теория языка: учебно методический комплекс. В 2 ч. Ч. II.: Язык - Человек - Народ. Текст. / И.С. Куликова, Д.В. Салмина. - СПб., М.: Наука: САГА: ФОРУМ, 2009. - 480 с.

61. Культура русской речи Текст. / Под ред. проф. Л. К. Граудиной и проф. Е. Н. Ширяева. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА, 1999. - 560 с.

62. Леонтьев, A.A. Психолингвистические особенности языка СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования : учебное пособие Текст. / A.A. Леонтьев. М.: Изд-во МГУ, 2003.

63. Лукьянова, H.A. Экспрессивная лексика разговорного употребления Текст. / H.A. Лукьянова. Новосибирск: Наука, 1986. - 227 с.

64. Маркелова, Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке Текст. / Т.В. Маркелова // Филологические науки, 1995. № 3. - С. 67-75.

65. Мечковская, Н. Б. Коммуникативная деятельность человека. Функции языка и речи Текст. / Н.Б. Мечковская // Социальная лингвистика. М.: Аспект-пресс, 1996.-238 с.

66. Миронова, H.H. Структура оценочного дискурса Текст.: дис. . д-ра филол. наук / H.H. Миронова. Москва, 1998.-355 с.

67. Наер, В.Л. Прагматический аспект английского газетного текста Текст. / В.Л. Наер // Сборник науч. трудов МГПИИЯ им. М. Тореза, вып. 178. М., 1981. - С. 106-116.

68. Наумова, Т.М. Аллюзивные антропонимы в британской концептосфере Текст. : дис. .канд. филолог наук / Т.М. Наумова. Нижний Новгород, 2011. — 172 с.

69. Нелюбин, Л.Л. Лингвостилистика современного английского языка: учеб. пособие Текст. / ЛЛ. Нелюбин. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Флинта : Наука, 2007.-128 с.

70. Новиков, В.П. Оценочная лексика в языке английской газеты Текст. : дис. . канд. филол. наук. / В.П. Новиков М.: РАН, Институт языкознания, 1992. - 145 с.

71. Ноуэлл-Смит, П.Х. Логика прилагательных Текст. / П.Х. Ноуэлл-Смит // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М. : Прогресс, 1985.-С. 56-63.

72. Олешко, В.Ф. Журналистика как творчество : учебное пособие Электронный ресурс. / В.Ф. Олешко. М.: РИП-холдинг, 2003. - Режим доступа: http://evartist.narod.ru/text8/26.htm

73. Павиленис, Р.И. Проблема смысла Текст. / Р.И. Павиленис. М., 1983. - 352 с.

74. Петрова, А.Ю. О некоторых средствах выражения оценки в газетном заголовке Электронный ресурс. / А.Ю. Петрова. Режим доступа: http://www.lingvomaster.ru/files/335.pdf

75. Печенихина, Е.А. Языковое выражение иронии в произведениях Ж.М. Эсы де Кейроша Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук. / Е.А. Печенихина. Москва, 2010.-24 с.

76. Писанова, Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстетические и этические оценки Текст. / Т.В. Писанова. М.: Издательство ИКАР, 1997.-320 с.

77. Попов, П.С. Суждение и предложение Текст. / П.С. Попов // Сборник «Вопросы синтаксиса современного русского языка». М.: Учпедгиз, 1950. - 294 с.

78. Празян, И.О. Лингвокогнитивные и прагматические основы использования метафоры и иронии в английском политическом дискурсе Текст.: автореф. . дис. канд. филол. наук / Н.О. Празян. М., 2011. - 20 с.

79. Пронин, Е.И. Социальная практика и журналистский текст. Текст. / под редакцией Л.Н. Засурского, Е.И. Пронина. -М., Изд-во МГУ, 1990. 173. с.

80. Прохоров, Е.П. Введение в теорию журналистики Текст. / Е.П. Прохоров. -М: Аспект Пресс, 2003. 360 с.

81. Работа с письмами в редакции: учеб. пособие Текст. / под ред. С.М. Гуревича. -М.: Высшая школа, 1991.- 188 с.

82. Реснянская, Л.Л. Общероссийские газетные издания Текст. / Л.Л. Реснянская //Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика.-2000.-№4.-С. 7- 12.

83. Ретунская, М.С. Английская аксиологическая лексика Текст. : автореф. . дис. канд. филол. наук / М.С. Ретунская. СПб, 1998. - 36 с.

84. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии Текст. / С.Л. Рубинштейн. -СПб.: Питер, 2000.-705 с.

85. Сальникова, Ю.А. Социопрагматика оценки в дискурсе качественной прессы США (на материале современных информационно-аналитических газетных статей) Текст. : автореф. . дис. канд. филол. наук / Ю.А. Сальникова. Москва, 2010. -24 с.

86. Сергеева, Л.А. Оценочное значение и категоризация оценочной семантики: опыт интерпретационного анализа Текст. : дис. д-ра филол. наук / Л.А. Сергеева. Уфа, 2004.-316 с.

87. Сибирко, Н.С. Коммуникативно-когнитивные и функционально-прагматические особенности модификации публицистических жанров: на материале англоязычной "качественной" прессы Текст. : автореф. . дис. канд. филол. наук / Н.С. Сибирко. Пятигорск, 2010. - 31 с.

88. Сметанина, С. И. Медиатекст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века) Текст. / С.И. Сметанина. СПб,: Изд-во Михайлова В.В., 2002. - 382 с.

89. Соколов, A.B. Теория социальной коммуникации Текст. / A.B. Соколов. -СПб.: 2001.-200 с.

90. Солганик, Г.Я. Выразительные ресурсы публицистики Текст. / Г.Я. Солганик // Поэтика публицистики. М., МГУ, 1990. 214 с.

91. Солганик, Г.Я. Стилистика текста : учеб. пособие Текст. / Г.Я. Солганик. М.: Флинта, Наука, 1997.-256 с.

92. Солганик, Г.Я. Лексика газеты. Функциональный аспект Текст. / Г.Я. Солганик.-М.: Высшая школа, 1981.- 112 с.

93. Солганик, Г.Я. О языке и стиле газеты Электронный ресурс. / Г.Я. Солганик // Язык печати. Москва, 2000. - Режим доступа: http://evartist.narod.ru/textl 2/15.htm

94. Солганик, Г.Я. Очерки модального синтаксиса: монография Текст. / Г.Я. Солганик. М.: Флинта, Наука, 2010. - 136 с.

95. Старостина, Ю.С. Прагматический потенциал негативной оценки в английской стилизованной разговорной речи Текст. : автореф. . .дис. канд. филол. наук / Ю.С. Старостина. Самара, 2008.-22 с.

96. Стернин, И.А. Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры Текст. / И.А. Стернин // Этнокультурная специфика языкового сознания. М.: Проект, 2000. - С. 97 - 113.

97. Сутужко, B.B. Социальная оценка как объект социально-философского анализа Текст.: автореф. .дис. канд. философ, наук / В.В. Сутужко. Москва, 2004.-24 с.

98. Телия, В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц Текст. /

99. B.II. Телия. М., 1986.-226 с.

100. Темиргазина, З.К. Оценочные высказывания в русском языке: монография Текст. / З.К. Темиргазина. Павлодар: ЭКО, 1999. - 272 с.

101. Тертычный, A.A. Жанры периодической печати Электронный ресурс. / A.A. Тертычный. М.: Аспект Пресс, 2000. - Режим доступа: hltp://media.utmn.ru/libraryview book.php?bid=1371&chapternum=l 1

102. Туманов, Д.В. Творим золотым пером : Мастер-класс для начинающих журналистов Электронный ресурс. / Д.В. Туманов. Казань, 2000. - Режим доступа: zhilavskaya.ru>mediateka/Tumanovtvorim.doc

103. Федотова, J1.H. Социология массовой коммуникации : учебник для вузов Электронный ресурс. / JI.H. Федотова. СПб.: Питер, 2004. - Режим доступа: http://edu.tltsu.ru/er/er files/bookl 788/book.pdf

104. Фомина, Ю.А. Аспекты изучения языковой оценки Текст. / Ю.А. Фомина // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. Выпуск 16. -2007. -№ 20 (93). С. 149 - 156.

105. Фомичева, И.Д. Социология СМИ : учеб. пособие для студентов вузов Электронный ресурс. / И.Д. Фомичева. — М.: Аспект Пресс, 2007. Режим доступа: http:yanko.lib.ru/books/smi/fomicheva-soc smi-2007-ann.htm

106. Фролов, С.С. Социология Текст./ С.С. Фролов.- М.: Логос, 1998.-С. 129 -161.

107. Хидекель, С.С., Кошель, Г.Г. Природа и характер языковых оценок Текст. /

108. C.С. Хидкель, Г.Г. Кошель // Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака. Воронеж, 1985. - С. 11-15.

109. Цыбикова, Н.С. Строй текста новостей в Интернет-СМИ и его оценочный аспект (на материале английского языка) Текст. : автореф. . дис. канд. филол. наук. / Н.С. Цибикова. Москва, 2011. - 28 с.

110. Чернышова, T.B. Тексты СМИ в зеркале языкового сознания адресата Текст.: Монография / Т.В. Чернышова. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 2005. - 293 с.

111. Чернявская, Е.А. Оценочность в семантике лексических единиц Текст. / Е.А. Чернявская // Лексическая и грамматическая семантика / Материалы Республиканской Конференции. Белгород, 1998. - С. 75 - 77.

112. Чуракова, Л.И. Функциональный потенциал эмоционально-оценочных высказываний как компонентов художественного текста Текст. / Л.И. Чуракова // Слово Высказывание - Дискурс: междунар. сб. науч. ст. - Самара: Самар. ун-т, 2004.-С. 316-320.

113. Шариков, A.B. Знания об аудитории как необходимый элемент образования работников электронных СМИ Электронный ресурс. / A.B. Шариков // Вестник электронных и печатных СМИ Выпуск 4. - 2012. - Режим доступа: www.ipk.ru>index.php?id=l 554

114. Щелкунова, Е.С. Публицистический текст в системе массовой коммуникации: специфика и функционирование Текст.: автореф. . дис. канд. филол. наук. / Е.С. Щелкунова Воронеж, 2004. - 22 с.

115. Шрамм, A.M. Очерки по семантике качественных прилагательных (на материале современного русского языка) Текст. / А.Н. Шрамм. Л., 1979. - 134 с.

116. Якушина, P.M. Динамические параметры оценки: (На материале современного английского языка) Текст. : дис. . канд. филол. наук. / P.M. Якушина. Уфа, 2003,- 179 с.

117. Яхина, A.M. Оценочность как компонент значения фразеологических единиц в русском, английском и татарском языках Текст. : автореф. . дис. канд. филол. наук / A.M. Яхина. Казань, 2008. - 20 с.

118. Altic R.D. Preface to Critical Reading, Henry Holt and Company, N. Y., 1956.

119. Curran J., Seaton J. Power without Responsibility. London, 1990.

120. Dimbleby R., Burton G. More Than Words. An Introduction to Communication. L.; N.Y.: Routledge, 1998.

121. Graber D., McQuail D., Norris P. Introduction: Political Communication in a Democracy // The Politics of News: The News of Politics / ed. by D. Graber, D. McQuail, P. Norris. Washington, D.C.: CQ Press, 1998. - P. 1-16.

122. Grice H.P. Logic and Conversation New York: Academic Press, 1975.

123. Hennessy B. Writing Feature Articles. London, 1989.

124. Hoàng Phê. Semantics of Uttearnce (Summary). "Language", Hanoi, 1981, № 3 -C.3-24.

125. Hovland C. Communication in Modern Society. Urbana, 1948.

126. Hudson R.A. Sociolinguistics. Cambridge: Cambridge Univ.Press, 1980.

127. Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by Chicago, 1980.

128. Lasswell H. Structure and Functions of Communications in Society // Mass Communications / Ed. by W. Shramm. Urbana, 1960.

129. Leach E. Culture and Communication, Cambridge University Press, 1976.

130. Lippmann W. Public opinion. -N.Y.: MacMillan, 1922.

131. Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt. M., 1985.

132. McLeod J.M., Kosicki G.M., McLeod D.M. The expanding boundaries of political communication effects // Media Effects: Advances in Theory and Research / Ed. by Bryant J. and Zillmann D. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1994.

133. McQuail D. Mass Communication Theory: An Introduction. Second Edition. -Beverly Hill, CA: SAGE Publications, 1987.

134. Riley M., Riley J. Sociological View on Mass Communication Research // Public Opinion Quarterly. 1951.-Vol. 15.-№4.

135. Schramm W. Nature of communication between humans // The process and effects of mass communication / Schramm W., Roberts D. F. (eds.) Chicago, L.: University of Illinois Press. 1974. P. 53 — 92.

136. Searle, J. R. The classification of illocutionary acts // Language in Society 5 (1). 1976. P. 1 —23.

137. Searle J. R. Expression and Meaning. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

138. Scherer K.R., Wallbot H.C. Analysis of Nonverbal Behavior // Handbook of Discourse Analysis. T.A.van Dijk (Ed.). Vol.2. - London: Academic Press, 1985. -P. 199-230.

139. Stevenson Ch. Facts and Values (Studies in Ethical Analysis). New Haven: Yale University Press, 1963. 365 p.

140. Ullman St. The Image and the Poem (Chapter) Giardi J. How Does a Poem Mean, Boston, 1959.

141. Список использованных словарей

142. Большая советская энциклопедия Электронный ресурс. / Под ред. А. Г. Спиркина. Режим доступа: http://www.slogos.ru/story/vsaimodeistvie. html

143. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. -М. 1990. 560 с.

144. Новейший философский словарь Электронный ресурс. / Сост. А.А. Грицанов. —М.: Изд. В.М. Скакун, 1998. Режим доступа: http://slovari.уandex.ru

145. Oxford Dictionary of Allusions, Oxford University Press, 2005.

146. Таб. № 1. Сводная таблица по языковым средствам оценки в статьях и письмах редактору.еженедельники Newsweek Time Всего Newsweek Time Всегостатьи статьи статьи письма письма письмасредства оценки кол % кол % кол % кол % кол % кол %

147. Лексические 333 37% 237 28 % 570 33 % 174 31 % 152 31 % 326 31 %средства оценки

148. Стилистические 331 37% 281 34% 612 35% 184 33 % 107 22 % 291 28 %средства оценки

149. Синтаксические 238 26% 314 38% 552 32 % 198 36% 231 47% 429 41 %средства оценки

150. ИТОГО: 902 100% 832 100% 1734 100% 556 100% 490 100% 1046 100%

151. Таб. № 2. Лексические средства оценки в статьях и письмах редактору.еженедельники Newsweek статьи Time статьи Всего статьи Newsweek письма Time письма Всего письмасредства оценки кол % кол % кол % кол % кол % кол %

152. ЛЕ с денотативным оценочным значением 63 19% 50 21% ИЗ 20% 30 17% 32 21% 62 19%

153. ЛЕ с сигнификативным оценочным значением 216 65% 150 63% 366 64% 121 70% 101 66% 222 68%

154. ЛЕ с коннотативным оценочным значением 54 6% 37 16% 91 16% 23 13% 19 13% 42 13%

155. Итого: 333 100% 237 100% 570 100% 174 100% 152 100% 326 100%U

156. Таб. № 3. Стилистические средства оценки в статьях и письмах редактору.еженедельники Newsweek Time Всего Newsweek Time Всегостатьи статьи статьи письма письма письмасредства оценки кол % кол % кол % кол % кол % кол %

157. Метафора 122 37% 121 43% 243 40% 92 50% 54 50% 146 50%

158. Эпитет 54 16% 55 20% 109 18% 36 19,5% 22 20% 58 20%

159. Сравнение 40 12% 27 10% 67 11% 3 1,5% 6 6% 9 3%

160. Эвфемистическая 94 29% 60 21% 154 25% 35 19% 19 18% 54 19%замена

161. Аллюзия 14 4% 5 2% 19 3% 14 8% 3 3% 17 6%

162. Ирония 7 2% 13 4% 20 3% 4 2% 3 3% 7 2%

163. Итого: 331 100% 281 100% 612 100% 184 100% 107 100% 291 100%

164. Таб. № 4. Синтаксические средства оценки в статьях и письмах редактору.еженедельники Newsweek Time Всего Newsweek Time Всегостатьи статьи статьи письма письма письмасредства оценки кол % кол % кол % кол % кол % кол %

165. Предложения с оценочно-признаковой 145 61% 177 56% 322 58% 67 34% 99 43% 166 39%конструкцией

166. Предложения с оценочно- 63 26% 72 23% 135 24% 46 23% 45 20% 91 21%классифицирующей конструкцией.

167. Предложения с оценочно-предметной 30 13% 65 21% 95 18% 34 17% 38 16% 72 17%конструкцией.

168. Итого предложений с конструкциями: 238 100% 314 100% 552 100% 147 74% 182 79% 329 77%

169. Риторический вопрос 0 0% 0 0% 0 0% 51 26% 49 21% 100 23%

170. Итого: 238 100% 314 100% 552 100% 198 100% 231 100% 429 100%

171. Таб. № 5. Языковые средства оценки статей, журналистов, СМИ в письмах редактору.объекты оценки оценки статей оценки журналистов оценки СМИ еженедельники Тте итог % Тлте ИТОГ % Тлте ИТОГ %средства оценки шеек шеек шеек

172. Синтаксические 53 31 84 59% 9 10 19 27% 20 7 27 38%средства оценки

173. Предложения с 53 29 82 58% 7 8 16 22% 13 7 20 28%оценочными констр.

174. Риторический вопрос 0 2 2 1% 2 2 3 5% 7 0 7 10%

175. Стилистические 7 4 11 8% 4 3 7 10% 5 1 6 8%средства оценки

176. Метафора 3 1 4 3% 3 3 6 8% 5 1 6 8%

177. Эпитет 4 3 7 5% 1 0 1 2% 0 0 0 0%

178. Лексические 33 14 47 33% 17 26 43 63% 29 9 38 54%средства оценки

179. ЛЕ с денотативным 6 3 9 6% 4 4 8 12% 6 2 8 12%оценочным значением

180. ЛЕ с сигнификативным 27 11 38 27% 13 22 35 51% 22 8 30 42%оценочным значением

181. Итого: 93 49 142 100% 30 39 69 100% 54 17 71 100%

182. Таб. № 6. Соотношение общей и частной оценки в статьях.еженедельники Time Newsweek Всеговиды оценки лексичес. ср-ва оц. синтакс. ср-ва оц. кол-во % лексичес. ср-ва оц. синтакс. ср-ва оц. кол-во % кол-во %

183. Общая 20 45 65 13 43 44 87 17 152 15

184. Интеллектуальная 17 37 54 10 40 35 75 15 129 12,5

185. Эмоциональная 34 65 99 19 36 47 83 16 182 17,5

186. Эстетическая 7 23 30 6 10 2 12 2 42 4

187. Этическая 37 18 55 11 31 12 43 8 98 9,5

188. Нормативная 27 10 37 7 20 21 41 8 78 7,5

189. Утилитарная 31 65 96 19 59 45 104 20 200 19,5

190. Телеологическая 20 44 64 12 30 27 57 11 121 11,5

191. Сенсорная 7 7 14 3 10 5 15 3 29 3

192. Итого 200 314 514 100 279 238 517 100 1031 100

193. Таб. № 7. Соотношение общей и частной оценки в письмах редактору.еженедельники Time Newsweek Всегоязык, ср-ва лексичес. синтакс. кол-во % лексичес. синтакс. кол-во % кол-во %виды оценки ср-ва оц. ср-ва оц. ср-ва оц. ср-ва оц.

194. Общая 24 37 61 19 29 25 54 18 115 18,5

195. Интеллектуальная 16 13 29 9 18 12 30 10 59 9,5

196. Эмоциональная 24 26 50 16 29 25 54 18 104 17

197. Эстетическая 3 5 8 2 0 8 8 3 16 2,5

198. Этическая 24 16 40 13 21 10 31 10 71 11,5

199. Нормативная 8 19 27 9 11 22 33 11 60 10

200. Утилитарная 24 42 66 21 29 27 56 19 122 20

201. Телеологическая 10 21 31 10 14 10 24 8 55 9

202. Сенсорная 0 3 3 1 0 8 8 3 11 2

203. Итого 133 182 315 100 151 147 298 100 613 100