автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Языковые средства как способ моделирования восприятия в политическом дискурсе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Языковые средства как способ моделирования восприятия в политическом дискурсе"

На правах рукописи

КОРНИЛАЕВА Наталья Николаевна

ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА КАК СПОСОБ МОДЕЛИРОВАНИЯ ВОСПРИЯТИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

Специальность -10.02.04 - германские языки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва-2008

□□3459447

003459447

Работа выполнена в Московском педагогическом государственном университете на кафедре лексики английского языка факультета иностранных языков.

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор

Чупрына Ольга Геннадьевна

Официальные оппоненты - доктор филологических наук, профессор

Добросклонская Татьяна Георгиевна

кандидат филологических наук,

ст. преподаватель

Любимова Анна Александровна

Ведущая организация - Государственный университет -

Высшая школа экономики

Защита состоится «\Ь» _0@Ъ^чк1_2009 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 2i2.l34.16 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. ШХ .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан «\Ъ> ЭчУЗ^ш^ 2009 г.

Ученый секретарь . г.

Диссертационного Совета Л.А. Мурадова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая диссертация посвящена функциональному анализу языковых редств в современном американском политическом дискурсе с точки зрения их частия в структурировании политической картины мира и моделировании осприятия ключевых процессов и субъектов политической действительности.

Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена еобходимостью переноса анализа языковых средств воздействия в парадигму огнитивно-дискурсивного исследования, учитывающую социально значимый оммуникативный контекст функционирования языка и его роль в организации истем представления знаний и процессов мышления.

Кроме того, актуальность диссертации определятся потребностью более одробного изучения механизма реализации воздействующего потенциала языка, а акже описания единиц и структур политического дискурса, используемых при оделировании восприятия.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые изучение зыкового воздействия выносится за пределы конкретных речевых произведений и однимается на уровень макроструктуры дискурса: языковые средства скурсивного уровня исследуются как функциональные масштабные единицы, иределяющис организацию дискурсивного пространства в целом.

Новым следует считать то, что в данной диссертации политический дискурс онимается как многомерный конгломерат дискурсных образований, в связи с чем в бъект исследования включены разнообразные сферы его бытования: в плане сточника (вещательные и печатные СМИ, Интернет), формы (устная, письменная), также жанра (аналитическая статья, новости, дебаты, интервью и др.).

Материалом исследования послужили современные американские журналы щсстбсшю-политичсскои направленности Newsweek, Time, The New Republic, a же выпуски аналитической программы Anderson Cooper 360 Degrees, анслируемой в России на телеканале CNN International. Кроме того, в работе спользовались материалы глобальной информационной сети Интернет, в частности ериканских новостных (msnbc.com) и специализированных политических lectioncenter2008.com) сайтов.

Объектом исследования данной диссертационной работы является временный американский политический дискурс СМИ, преимущественно вещение событий президентских предвыборных кампаний 2004 и 2008 годов.

Предметом исследования стали языковые средства, используемые для здания образа предвыборной кампании и образов политических деятелей, дидатов с целью моделирования их восприятия.

Гипотеза настоящего исследования состоит в том, что базовыми для оделирования восприятия в рамках политического дискурса являются языковые едства, концептуализирующие элементы политической действительности, т.е. уществляющие воздействие на основе когнитивных моделей в дискурсивном асштабе. Цель работы заключается в определении наиболее эффективных ыковых средств формирования образов политических процессов и субъектов на скурсивном уровне.

Реализация поставленной цели требует решения ряда конкретных \ следовательских задач:

1) Рассмотреть эволюцию понятия «дискурс» и определить его положение в ряд лингвистических и социальных терминов, в связи с которыми оно осмысливается.

2) Произвести описание структуры политического дискурса, его функций и свойств определить роль дискурса СМИ в политической коммуникации; выявить стратегт построения политических сообщений.

3) Раскрыть приоритетность образа в процессе манипулятивного воздействия i механизм его моделирования, заложенный в когнитивной функции языка, в ег структурирующем окружающую действительность потенциале.

4) Определить ключевые образы предвыборного дискурса; рассмотреть Языковы способы их концептуализации; осуществить классификацию применяемых в целя моделирования восприятия средств,

5) Произвести оценку диапазона регистрируемых языковых средств на предм соответствия дискурсивному уровню; проанализировать модели их реализации i особенности функционирования.

Для решения сформулированных задач в рамках настоящей работь использовалась комплексная методика исследования материала, сочетающ-методы современной и традиционной лингвистики: анализ дискурса, текстовы анализ, контекстуальный анализ, метод компонентного, структурно-семантическог анализа, анализ словарных дефиниций, лексико-семантический и стилистически! анализ, семиотический анализ. В диссертации также применялись гипотетико индуктивный и гипотетико-дедуктивный методы, метод наблюдения и обобщен языковых фактов, включающий интерпретацию, сопоставление, систематизацию i классификацию. Для отбора данных использовался приём сплошной выборки элементы контент- и интент - анализа.

Теоретической базой послужили труды отечествешшх и зарубежны специалистов в области теории дискурса и лингвистики текста (Н.Д. Арутюнов М.Я Блох, В.Г. Борботько, И.Р. Гальперин, В.И. Карасик, A.A. Кибрик, M.JI Макаров, Т.М. Николаева, О.Г. Ревзина, Е.А. Реферовская, JI.B. Цурикова, R Barthes, Т.A. van Dijk), политического дискурса (А.Н. Баранов, М.В. Ильин, О. С Иссерс, Е.Г. Казакевич, Ю.Н. Караулов, JI.B. Минаева, A.A. Романов, О.Ф. Русаков И.Ф. Ухванова-Шмыгова, А.П. Чудинов, Е.И. Шейгал, R. Wodak), дискурса масс медиа (Т.Г. Добросклонская, Е.С. Козина, С.И. Сметанина, A.A. Тертычный), теорш коммуникации (В.М. Лейчик, В.П. Конецкая, Г.Г. Почепцов, J. Bryant, S. Thompson W. Lippmann), манипуляции сознанием (E.JI. Доценко, С.Г. Кара-Мурза, А. Купцов A.M. Цуладзе), языкового и речевого воздействия (О.Н. Быкова, Г.А. Копнина, А." Любимова, К.В, Никитина, H.A. Остроушко, П.Б. Паршин, В.М. Сергеев, И." Стернин, В.Е. Чернявская, R.M. Blakar), психолингвистики (A.A. Леонтьев, Н. Павлова, А.П. Супрун, Т.Н. Ушакова), когнитивной лингвистики (В.З. Демьянков Е.С. Кубрякова, JI.A. Манерко, В.А. Маслова, М. Johnson, G. Lakoff).

Теоретическая значимость исследования определяется его вкладом развитие теории языкового воздействия, рассматривающей язык как важнейш инструмент регуляции человеческого сознания и поведения.

В исследовании раскрывается эффективность применения комллексног анализа политического дискурса - когнитивного, коммуникативного и собственн лингвистического - как способа описания механизма моделирования восприятия i перспективного методологического приема, способствующего разработке ряд междисциплинарных проблем, связанных с изучением языка.

Практическая ценность работы определяется возможностью применения основных положений и материалов диссертации в практике преподавания ряда лингвистических дисциплин (лексикология, стилистика, риторика) и предметов лингвокультурологического цикла (страноведение, межкультурная коммуникация). Результаты исследования могут быть использованы при разработке курсов по прагмалингвистике, психолингвистике, когнитивной лингвистике, а также специальных курсов, связанных с изучением языкового и речевого воздействия. Иллюстративный материал и основные выводы, представленные в диссертационной работе, имеют особую значимость для направлений прикладного языкознания, применяющих знания о структуре и функционировании языка в целях оптимизации его использования (лингвистическое консультирование, экспертиза).

В соответствии с поставленной целью и задачами на защиту выносятся следующие положения:

1. Исследование дискурса (в частности, политического) предполагает комплексный анализ коммуникативных практик различного уровня, организованных в систему на основе общности собственно коммуникативных (состав коммуникантов, способ коммуникации) и когнитивных (содержание и интенция) параметров.

2. Способность создавать образы заложена в структуре значения слова и обуславливает возможность языка моделировать восприятие в условиях преимущественной ориентации на одновременную реализацию регулятивной и когнитивной функций.

3. Метафора, заключающая образ, целостное представление, существующее в совокупности типичных черт, представляет собой эффективную схему кодификации, осуществляющую структурирование политической действительности по образцу используемых в целях моделирования восприятия понятийных сфер.

4. Дескрипторы как лексические единицы, обладающие семантикой описательности и реализующие прагматическую функцию оценки, успешно концептуализируют образы политиков на основе личностных характеристик и поляризуют их относительно присутствующего в сознании адресата идеального образа, эталона.

5. Ярлыки в качестве альтернативных оценочных референциальных единиц, применяющихся для идентификации политических деятелей на основе групповой принадлежности и сценарно-ролевого статуса, представляют собой особый способ номинации, категоризующий референта при помощи стереотипа.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры лексики английского языка МПГУ. Основные положения диссертации нашли отражение в трёх научных публикациях.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (234 наименования), которая содержит перечень использованной научной литературы, словарей и справочников, а также список практических источников, составивших материал исследования. Общий объем диссертации - 180 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна проводимого исследования, а также его теоретическая значимость и практическая ценность, определяются объект и предмет исследования, указываются источники, послужившие материалом для анализа, формулируются цели и задачи исследования, описывается теоретическая и методологическая базы, излагаются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации работы и её структуре.

В Главе I «ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС КАК СФЕРА РЕАЛИЗАЦИИ СТРУКТУРИРУЮЩЕГО ПОТЕНЦИАЛА ЯЗЫКА» содержится теоретический обзор поднимаемого в диссертации круга проблем, связанных с изучением языка в социально значимом контексте политической коммуникации, и излагаются основные положения и подходы, определившие логику проводимого исследования.

В частности, в фокусе внимания находится сущность феномена дискурса, содержание понятия, его природа и основные характеристики; производится описание политического дискурса с точки зрения пространства, структуры, функций и типовых свойств; определяется роль дискурса СМИ в создании политической картины мира; рассматриваются особенности манипулятивного воздействия, реализуемого в сфере массовой политической коммуникации; раскрывается механизм моделирования восприятия, заложенный в когнитивной функции языка, в его структурирующем окружающую действительность потенциале.

Анализ условий возникновения и эволюции понятия «дискурс» в ряду смежных лингвистических и социальных терминов позволил убедиться в интегративном характере сущности данного феномена, объединяющего социальную и языковую реальности, и подтвердил обоснованность выбора данного понятия и его соответствие междисциплинарному характеру проводимого исследования. Обнаруживая промежуточный статус родового термина по отношению к видам использования языка и видового термина по отношению к социальным структурам, дискурс располагается между реальностью и языком и, несводимый ни к одной из сторон в отдельности, акцентирует их взаимосвязанное изучение.

Рассматривая дискурс как объемлющую категорию для всей совокупности собственно языковых и речевых проявлений, необходимым представляется, с одной стороны, признать несостоятельность как попыток противопоставления термина «дискурс» входящим в его состав элементам, так и попыток их полного отождествления; с другой стороны, отметить очевидное участие прототипических черт конститиурующих компонентов в формировании свойств дискурса в целом: тематическая связность, цельность (текст), динамичность, недискретность (речь), ситуативная обусловленность (стиль), социальная ориентация (коммуникация).

Социальная ориентированность определяется как доминирующая характеристика дискурса, связанная с приоритетным для дискурса направлением исследования от общественно-релевантной коммуникативной ситуации к языковым формам её реализации. Данная особенность оправдывает нестрогое отождествление терминов «дискурс» и «коммуникация» и подчеркивает необходимость использования коммуникативных и когнитивных парадигм в изучении дискурса.

Актуальным для проводимого исследования представляется понимание дискурса как комплекса социально обусловленных коммуникативных практик, сконцентрированных вокруг некоторого релевантного феномена общественной жизни и существующих в единстве их собственно лингвистических и экстралингвистических аспектов.

На основании данного определения политический дискурс рассматривается как разновидность дискурса, выделяющая политику в качестве социально значимого феномена и в большей степени обусловленную коммуникативным характером этого вида деятельности. При этом в широком понимании пространство политического дискурса представляет собой многомерный конгломерат разностилевых коммуникативных практик, объединенных на основании принадлежности адресата, адресанта или содержания сообщения к сфере политики.

Описание структуры пространства политического дискурса подразумевает разграничение центральных и периферийных жанров и производится относительно специфических черт политической коммуникации, её собственно коммуникативных (состав коммуникантов, способ коммуникации) и когнитивных (содержание и интенция) параметров. Прототипичные жанры обусловлены общностью следующих характеристик: институциональность, массовость адресата, однонаправленность вектора общения «институт —► общество», дистанцированность общения,

Лгтлллл гтлпо|гт*ллтт Л^/^ Т1 пап гглгчшчл/угт *ггггаитттжп ^п п т»лло>» VI

V11W}УVДUUШШUV11> 1, ндъилш ХШШ/Ъ/И), Ш11 ьнцпл \\uvyuuu оц илииI и//.

Ключевым организующим механизмом политического дискурса признается интенция «борьба за власть», основанная на важнейшей культурной константе «свой - чужой» и представленная иерархией трёх взаимообусловленных компонентов: направленность на адресата (ориентация), реализующаяся посредством апологизации/ саморепрезенгации (интеграции сторонников) и дискредитации (атональности/ борьбы с противниками).

Основная функция политического дискурса рассматривается в единстве интенционального и языкового аспектов: роль инструмента политической власти предопределяет преимущественную ориентацию на выполнение регулятивной функции языка и подчинение других общеязыковых функций ее реализации.

Типовые свойства политического дискурса, в соответствии с ведущей интенцией, обеспечивают необходимые условия для моделирования восприятия и регуляции деятельности адресата за счет ритуальности, эзотеричности, редукционизма, экспрессивности, стандартности, монологичности, оценочное™

В рамках проводимого исследования акцентируется особая роль СМИ в перспективе политической коммуникации: дискурс СМИ признается основной сферой бытования политического дискурса, при этом тенденция к сращению двух видов дискурса объясняется не только единством их собственно коммуникативных параметров (удаленность от массовой аудитории), но шгтенционалыюй направленностью на воздействие, управление общественным мнением.

Особую важность приобретает иерархичность взаимоотношений СМИ как с объектом (политической реальностью), так и с адресатом (обществом), которая обусловлена интерпретационным характером осуществляемой СМИ медиации: нацеленность не на отражение действительности, а на её моделирование за счет отбора информации и способов подачи материала.

Моделирование политической картины мира с целью оказания воздействия на адресата составляет функциональную специфику политического медиа-дискурса, его «мобилизационный» потенциал, основанный на прагматическом синтезе информационной и интерпретационной функций СМИ. Применяемый подход в некотором смысле дезакгуализирует традиционную типологию дискурса СМИ, признавая за каждым жанром политической тематики ориентированность на воздействие; апогеем данной тенденции можно считать провозглашение функционирования политического медиадискурса по принципу рекламного.

Влияние СМИ как мощнейшего рычага политической мобилизации осуществляется по законам формирования общественного мнения: во-первых, посредством привлечения внимания к политическому дискурсу за счет театральности, драматизации, развлекательности, персонализации, а во-вторых, при помощи особой формы подачи материала, облегчающей его восприятие и усвоение - упрощения, стереотипизации, утверждения, повторения, фрагментарности.

Воздействие, осуществляемое в сфере массовой политической коммуникации, определяется как манипуляция в первую очередь на основании скрытого характера, принципиально отличающего его от демонстративной пропаганды; при этом возможность эксплуатации как рациональных, так и эмоционально-субъективных механизмов закрепляет за манипуляцией статус смешанного типа убеждающего и внушающего воздействия с преобладанием последнего.

Феномен манипуляции обнаруживает свою многоаспектность через совокупность приписываемых ему дистинктивных признаков: психологический, скрытый, требующий значительного мастерства, дегуманизирующкй человеческую личность характер определяет манипуляцию как особую разновидность воздействия

Социальная составляющая феномена манипуляции приводит к осознанию проблемы воздействия в терминах власти, господства и подчинения, обнаруживая при этом его морально-нравственную, этическую сторону; так, манипулятивные принципы политической коммуникации превращают общество и индивидов из субъектов политики в её пассивных объектов.

Психологическая составляющая феномена манипуляции подразумевает мишени воздействия - мышление (рациональное, ассоциативное) и психику (чувства, воображение, внимание, память); при этом функциональная направленность политического дискурса на формирование определенной картины мира предопределяет приоритетность роли образа в восприятии и актуализирует значимость когнитивных механизмов.

Лингвистическая составляющая феномена манипуляции рассматривается в ряду иных семиотических систем и акцентирует использование особенностей языка и его употребления (речи) в целях воздействия на сознание и поведение адресата; именно изучение роли языка в моделировании политической картины мира является приоритетной задачей проводимого исследования.

Отправной точкой в изучении языка как средства воздействия послужила прочно закрепившая за языком статус «инструмента социальной власти» концепция P.M. Блакара, основанная на представлении о том, что «наша социальная действительность в существенной степени структурируется и определяется языком: имя или языковое обозначение могут в большей степени определять и обуславливать наше понимание того, что имеется в виду, и наше отношение к нему». Таким образом, под воздействующим потенциалом языка подразумевается его способность моделировать восприятие, т.е. структурировать и определенным образом конструировать возникающее в сознании адресата представление об окружающей действительности.

Возможность осуществлять воздействие заложена непосредственно в самом языке и определяется как свободой выбора, подразумевающей наличие в системе языка альтернативных по прагматической нагрузке, но функционально эквивалентных кодов, так и сложностью отдельной вербальной единицы, структура которой помимо ядра-понятия включает ассоциативные и эмотивные характеристики, способствующие формированию образа.

Языковое варьирование создает главную предпосылку для вариативности интерпретации действительности и обуславливает субъективность создаваемых языком образов. Статус связующего звена между человеком и объективно существующей реальностью актуализирует когнитивную природу языка как средства концептуализации окружающего мира, комбинация знаний индивида о котором представлена совокупностью ментальных моделей, масштабных абстрактных единиц.

Раскрыть механизм моделирования образов при помощи языковых средств представляется возможным, лишь учитывая взаимосвязь языка и мышления, т.е. опираясь, с одной стороны, на базисные характеристики языка, обеспечивающие возможность оказывать воздействие (свобода выбора при кодировании и декодировании, сложность отдельной вербальной единицы, открытый и порождающий характер языка как системы), с другой стороны, на особенности репрезентации действительности в сознании человека (её образный характер, организованность и упорядоченность посредством концептуальных конструкций).

В рамках проводимого исследования термин «моделирование восприятия» используется как наиболее точно отражающий сущность языкового воздействия в дискурсивном масштабе: нейтрализуя социально-этическую направленность понятия «манипуляция», он фокусирует внимание на механизме воздействия (конструирование образов на основе ментальных моделей) и на роли языка в концептуализации картины мира. В целом, данная работа ориентирована на изучение лексико-семантических средств, участвующих в создании ментальных единиц и функционирующих, таким образом, в масштабе дискурсивного пространства.

В Главе II «ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА МОДЕЛИРОВАНИЯ ВОСПРИЯТИЯ В ДИСКУРСЕ АМЕРИКАНСКИХ ПРЕДВЫБОРНЫХ КАМПАНИЙ» комплексный анализ языковых средств проводился на материале дискурса предвыборных кампаний в связи с его приоритетным положением в структуре политического дискурса как апогея реализации ведущей интенции «борьба за власть».

Предвыборный дискурс был выделен на основании одного из возможных критериев стратификации политического дискурса - отнесённости к коммуникативному событию, что предопределило его изучение в качестве нарратива, совокупности дискурсных образований разных жанров, сконцентрированных вокруг политического события «предвыборная кампания», т.е. своеобразного сверхтекста, объединённого общностью содержания и персонажей.

Анализ практического материала основан на убеждении, что наиболее эффективными языковыми средствами, моделирующими восприятие в масштабе предвыборного дискурса, являются метафоры, формирующие образ предвыборной кампании как политического события, а также дескрипторы и ярлыки, идентифицирующие политических деятелей, позиционирующие образы кандидатов относительно основополагающей для политического дискурса социально-культурной константы «свой - чужой».

Определяющим для данного исследования является положение о том, что метафоры, дескрипторы и ярлыки представляют собой языковое воплоще1ше крупных ментальных единиц, абстрактных моделей, в связи с чем допустимо говорить об их исключительной роли в организации пространства политического дискурса и : моделировании восприятия политической картины мира, преимущественно в аспекте её категоризации и оценки.

Метафорическая кодификация рассматривается как средство, призванное актуализировать значимость избирательного процесса, привлечь внимание к предвыборной кампании как обязательному этапу формирования мнения и принятия решения, создать атмосферу, способствующую активации вовлеченности.

При анализе предвыборного дискурса использовался когнитивный подход к метафоре, который был сформулирован и теоретически обоснован Дж. Лакоффом и М. Джонсоном и существенно развит в отечественной науке А. Н. Барановым, Ю. Н. Карауловым, А.П. Чудиновым. В рамках данного подхода метафора определяется как механизм структурирования одной понятийной области по образцу другой понятийной области, при этом акцент ставится на манипулятивном характере цели метафорической проекции (изменение образа), а также результата переноса (высвечивание одних свойств, затемнение других).

В контексте моделирования восприятия наиболее значимыми аспектами представляются заключённые в метафоре а) возможность заимствования номинации в полном комплексе ассоциативных, оценочных и эмотивных компонентов для концептуализации некоторого объекта, явления действительности с целью формирования к нему определённого отношения (когнитивно - прагматический аспект); б) способность обеспечить максимально эффективное (быстрое и незаметное) усвоение предлагаемого образа за счёт доступности упрощенной формы передачи информации, акцента на эстетическое восприятие и, как следствие, экономии интеллектуальных усилий (коммуникативно-эстетический аспект).

В целях исследования метафорики дискурса в целом применялась теория метафорического моделирования, рассматривающая метафору не как пару сущностей, а как модель, иерархически упорядоченную систему метафор, концептуализирующих основные элементы структуры моделируемого образа.

В рамках проводимого исследования понятийная сфера «предвыборная кампания» выступает в качестве области цели метафорической проекции, объекта концептуализации, при этом исследовательская задача заключается не только в выявлении возможных исходных понятийных сфер, выступающих в роли области источника, но и подробном описании и анализе языковых форм понятийных сфер, участвующих в наполнении фреймовой композиции центрального концепта предвыборного дискурса.

Помимо детального структурного анализа языковых форм по схеме «событие -место - участники - деятельность - результат», данный подход подразумевает определение общего семантического компонента в основе метафорического переноса, а также представление дискурсивной характеристики модели (оценку её эмотивного, прагматического потенциала, взаимосвязи с актуальным социальным контекстом и степени продуктивности), что в сумме даёт возможность делать выводы о характере профилируемых, высвечиваемых метафорами свойств и прогнозировать, какое воздействие они оказывают на избирателей.

На фоне совокупности анализируемых метафорических моделей необычайно продуктивная метафорическая модель «sport» представляет собой яркий иллюстративный пример и предлагает один из наиболее разноплановых образов предвыборной кампании, эклектично совмещающий многочисленные виды физических упражнений, регистрируемых благодаря набору согласованных метафор, формирующих структуру модели: «Hockey is over. The basketball season is winding up. But there is always a hot round of poll vaulting in «Raw Politics»» (Anderson Cooper 360°, CNN).

Политическое событие позиционируется как вид спорта (presidential pong, general election baseball), причём масштаб спортивных мероприятий варьируется от тренировок (a warm-up, spring training) до показательных выступлений ('08 season).

Участники - кандидаты, подобно спортсменам, облаченные в спортивную форму (Democrats in blue/ Republicans in red) и готовые к состязаниям (Hillary versus Obama), подразделяются на группы в соответствии со своей ролью в команде (а forward, a quarterback, a supporting player), предполагаемым потенциалом успешности (a heavyweight) и результатом (a champion, a winner, a spoiler, a loser, а disqualified. Собирательная номинация team употребляется для обозначения всех возможных субъектов процесса: кандидатов в окружении членов партии, штата полштехнологов, поддерживающей части электората.

Деятельность в ходе кампании характеризуется регулярностью (to practice politics), конкуренцией (to battle for points on the scorecard), возможностью соревноваться (a hot round of). Наибольшую популярность в политике приобрели боевые искусства fmiiie House's muscles, a stance, to take stands, exchanges, a breathing room, to referee the fight) - бокс (to weigh in, to spar/ the campaign sparring, to get off/ throw a knockout punch, to knock smb down, to buffet, to pound, to rise up; a smackdown (injml), all gloves are off), борьба (to be on the red carpet, to debate on the Senate floor, a pro-wrestling stranglehold), а также игры с мячом (to have a shot at/ to bounce) - футбол (to kick off/ a kickoff tour, to knock out of the park; to fumble), баскетбол (a slam dunk), теннис (to send the ball to the international community's court, to lob a last-minute bomb, a rally), бейсбол (to bat away), боулинг (a spin alley)-, рейтинг кандидатов определяют прыжки с шестом (poll vaulting, to vault into the top tier, to jump into double digits).

Победу (the presidential prize) приносят очки (lo score well/ 2-1 over anybody else), физическое превосходство (to fare, to pull off, to make a strong showing)\

nAniweiTria _„ (\тЛ1 гготпtia Toimnnv /»/»< ил n/i »*-»1

itvpwitvinv uivr ivlunw дш\иишл (»у tbi fuJ L/Umhj/.

Метафорическая модель «race» входит в состав более общей метафоры «sport», но рассматривается как самостоятельный способ концептуализации ввиду конвенциональности характера и полноты охвата структурируемых реалии. «Running for president is not a sprint, it's a marathon» (Newsweek).

Событие принимает различные формы, закреплённые рядом согласованных метафор: бег (a sprint, a marathon), скачки (a horse race/ «Demo Derby»), вело- (a cycle) и мотогонки (a rally). Место действия - a track, a beltway. Участники -кандидаты, готовящиеся на старте (the Democratic/ Republican lineup), в процессе аспределяются в зависимости от шансов на победу: a front- runner, a running mate, lso-runs. Электорат делает ставки: a backer, sweepstakes (infml).

Основная деятельность разворачивается после начала гонок (to be on the track, о leap into the race, to weigh in) и, хотя цель одна (to keep pace in money race, to arrow the gap, to catch up), способы её достижения специфичны для бегунов (to run or, to elbow for advantage, to hear footsteps, to run in headwinds with, to bolt), жокеев to be on turf, to jockey/ maneuver/ jostle, to override an advice, to suffer from whiplash; о buck the party (infml)), велосипедистов (to soft-pedal one's views), пилотов (to jump-tart a vehicle, to be in a high gear/ to gear up, to steer out of the cul-de-sac).

Результат становится ясным на финише: определяются лидеры (to lap the field, о finish first, to ride high, to seize the driver's seat) и отставшие (to drop/ slip/ lag ehind, to trail, to be the underdog, lo be in jeopardy; to stumble over an obstacle, to trip p; to trot behind; to stall, to crash one's candidacy into a bridge abutment).

Ключевым семантическим компонентом, обеспечивающим возможность уподобления предвыборной кампании спорту, является «соревновательность», в равной мере присущая обоим видам деятельности. Концепция спортивного состязания накладывает отпечаток соперничества (стремления превзойти противника), напряжённости (интенсивности прикладываемых усилий) и публичности (пристального внимания со стороны «болельщиков»). Положительный эмотивный заряд метафоры «sport» генерирует энергию, активность, стимулирует интерес и сопричастность со стороны потенциальных избирателей, одновременно облегчая восприятие политических процессов за счет популярности спорта как одной из наиболее культивируемых сфер деятельности в США.

«Соревновательность» гонок обладает отличительными чертами, акцентируя в дополнение к уже перечисленным аспектам динамичность (высокую скорость, стремительность) и зрелищность, которые поддерживаются характерным определениями (favorite, spectator, crowd-pleasing, intense, vigorousj гиперболическими оборотами (to be neck and neck, to carry by razor thin/' naii-bitingt close margins, narrowly, to bite one's nails over the outcome). С помощью метафор «race» создаётся атмосфера повышенной оживлённости и активируется чувств азарта, что в условиях официального запрета на проведение азартных мероприяти во многих штатах катализирует дополнительный энтузиазм и интерес к процессу.

В целом, проанализированный материал позволяет отметить некоторы особенности концептуализации феномена предвыборная кампания посредство метафорических моделей:

1) множественность понятийных областей, привлекаемых для кодификащп политического процесса (war, fight, sport, race, game, show, market place workshop, environment, road, ocean, hunt, food, illness), обеспечива! одновременную акцентуацию большого числа аспектов и создание разноплановог

ЛАМППЛ1

uvpcw«,

2) моделирующая функция метафор обеспечивается их конвенциональны характером (регулярностью употребления и сниженной образностью), акгуализащ их внутренней формы происходит на уровне структурных компонентов модели привносит дополнительный элемент эмоционального воздействия;

3) структура метафорических моделей сближает их с лексико-семантическим полями, обнаруживая сходные свойства: иерархичность устройства, пересекаемость полевую организацию; причём пересекаемость (как в рамках структуры одно модели, так и уровне взаимодействия между моделями) характеризуется чащ согласованием, чем совместимостью;

4) семантика метафор погружает в контекст «конфликта» «соревновательности», «зрелгацности», «искусственности», «стихийности» «обыденности», проецируя атмосферу эмоциональной заряженности: о ожесточённой вражды, агрессии до напряжённого соперничества развлекательности, от азарта участия до созерцательности, от подозрений неискренности до успокоенности естественностью и привычностью;

5) присутствие социоморфных, природоморфных и антропоморфных метафо обеспечивает опору на обязательные составляющие картины мира - собственн человека, природу, общество;

6) дискурсивный потенциал метафорических моделей определяется i продуктивностью - частотностью использования соответствующих модели метафо а также способностью к развертыванию.

Дескрипторы применяются в дискурсе предвыборных кампаний как средство моделирования восприятия образов политических деятелей в целях ориентации потенциальных избирателей и формирования мнения о кандидатах на основе оценки их личностных качеств.

В данном исследовании для обозначения признака, характеризующего объект, используется термин «дескриптор», широко применяемый в рамках психолингвистического анализа политического дискурса и дискурса СМИ, в частности в работах A.A. Леонтьева, Т.Н. Ушаковой, Н.Д. Павловой. Как лексическая единица дескриптор представляет собой слово или словосочетание, выделяемое на основании доминирования семантики описательности и прагматики оценки, что соответствует функциональному подходу к анализу языковых средств.

Ключевым для логики проводимого исследования является представление о том, что дескрипторы функционируют не изолированно, а в составе абстрактной ментальной модели - эталона, выполняющего роль ценностного ориентира, на основе сопоставления с которым осуществляются оценка и категоризация качеств, а также поляризация создаваемых образов.

Эталон как образная репрезентация представляет собой многоаспектную сущность, объединяющую в своем составе разнообразные характеристики, организованные в относительно четкую структуру. Основанием для выделения значимых параметров в структуре эталона личности политического деятеля послужила применяемая A.A. Леонтьевым трехмерная модель «моральность -динамизм - компетентность», каждый из параметров которой подразумевает дуальную оппозицию. В структуру данной модели, характеризующей физический, интеллектуальный и духовный статус личности, был введен дополнительный, актуальный для современного американского предвыборного дискурса параметр, и классификация ассоциируемых с образами кандидатов дескрипторов производилась в четырёхмерном пространстве «dynamism - competence - authority - morality».

Манипулятивный потенциал конструируемой на основе эталона модели заключается в редукционизме, упрощении восприятия за счет бинарности параметров. Контрастивный характер репрезентации образов способствует наращиванию дифференцирующей силы и обуславливает моделирование полярной структуры предвыборного дискурса. Кроме того, возможность манипулирования заложена как на уровне моделирования образа (умышленное смещение восприятия), так и на уровне моделирования эталона (выработка и активация параметров).

Выделенный в качестве дополнительного, исключительно актуального для современного американского предвыборного дискурса параметр «authority» в роли критерия оценки личности подразумевает твердую способность политика осуществлять власть, уверенно управлять и руководить страной, выступая гарантом безопасности как высшей ценности американского общества (the image of power, the orce of personality, the character and courage; to show backbone/ real convictions/ grit).

Данный параметр представляет собой наглядный пример последовательного моделирования восприятия: от подготовки аудитории и активации необходимой психо-эмоциональной атмосферы (tough/ wrought up/ not tranquil/ scary/ uncertain times), до внедрения в сознание избирателя требований к личности политика (the candidate who will protect the nation, to pick a commander-in-chief) и предъявления эталона (voters are looking for a man of strength, experience, and sound judgment; Americans say they want to see courage from their politicians), в дальнейшем эксплуатируемого в целях категоризации кандидатов на основе личностных качеств.

В данном исследовании параметр «authority» рассматривается в единстве двух основополагающих аспектов: мужество (courage) и сила (strength/ force/ toughness).

В наиболее общем виде оппозиция по категории «courage» обозначена как «brave - cowardly» и противопоставляет бесстрашных и идущих на риск (boldness; daring, risky; to grab the political live wire, to put one's prestige on the line) пугливым и осторожным (scared, frightened, skittish, craven (finl/ derog), desperate; wary, to be afraid, to avoid walking through fire). Подробный анализ данной категории позволяет рассматривать её в единстве многочисленных проявлений и смежных качеств.

Прямолинейность («straightforwardness») как способность открыто выражать мнение (to criticize, to argue, to face adversity; not to be ruled by what is popular) акцентирует прямоту (directness; outspoken; truth-telling/ bare-knuckled/ blunt/ giving it straight; to speak the mind, to march through life straight ahead) и чёткость (the clearest position, a stand-up style) в противовес уклончивости (to weave, to evade, to grope to articulate his positions) и двусмысленности (ambiguity, no clear thread, in the

U /YM Л /1И// £14 t П /ЛИ/1Л /1 Ул • 4 1/vOlf/S iflfH/l^lf 1Jtf'n2t1t « 41 nnin l //Ji I

¿'tu^ uifU инсгимпъь vjjvg, KW^ UC-, H tn^xy , rv <J! I У - Li-lliy, >wuuy

Решительность («determination») выгодно отличает способных уверенно и твёрдо принимать решения (certitude/ certainty, steady resolve; firm, stark; resolutely, flatly), занимая на их основе позицию непоколебимости (staunched, to stand firm, to keep consistent position), от сомневающихся (doubts, divided ideologically; to waffle (infml)) и непостоянных (fickle reputation, inconsistent, to flip-flop (infml), to have it both ways, to be on every side of every issue, to change position on even-numbered years).

Уверенность в себе («self - assuredness») выделяет умение сохранять спокойствие (gravitas; solid, confident, calm, at ease) на фоне волнения и паники (unsteady delivery, exaggerated sing-song; nervous, excited, anxious, uptight (slang), wonkish (infml); wobbly, to bob, to blurt out, to fret, to halt (fml)). Амбициозность («ambitiousness») как «смелость мысли» (global, grand, limitless goals) свидетельствует о готовности реализовать грандиозные планы (away from the Little America, to expand the role of America, to press Pax Americana on the world).

Вторая категория в рамках параметра «authority» получает развитие в семантически сходных номинациях «strength»/ «force»/ «toughness», активирующих соответственно значения силы, мощи и твердости личности.

Оппозиция «strong - weak» демонстрирует превосходство физической силы (relentlessness; unbeatable; to win, to pull off (infml), to defeat, to beef up one's image) над слабостью (wimpiness (infml derog)).

Оппозиция «tough - soft», с одной стороны, противопоставляет стойкость и выносливость (capacity to survive and thrive against all comers, resilience (apprec); heroic; to face down intense political pressures, to refuse to flinch) непрочности и уязвимости (to waver, to be swayed). С другой стороны, обнаруживает жёсткость во взаимоотношениях: от строгости и непримиримости (ultimatum, по compromise, suffer-no-fools style; tough-minded, implacable; to urge, to exhort (fml), to order) д агрессии (to invade, to inveigh against (finl), to threaten) и насилия (to push/ to hammer, to excoriate (fml), to pan, to force, to compel, to quell, to eradicate), выгод» обставляемых на фоне крайней позиции мягкости и беззащитности (toothless).

Оппозиция «hawkish - dovish» представляет собой метафорический анало «tough - soft», характеризуя при этом «жёсткость» политических взглядо кандидатов (отношение к войне и применению физической силы); раскрываете посредством концептуализации деятельности политиков на основе метафорическо" модели «война» и указаний на реальный военный опыт (to serve in harm's way).

Важно отметить, что повышенная значимость параметра «authority» в оценке личностных качеств кандидатов обусловлена активно эксплуатируемым образом войны, диктующим необходимость выбирать в первую очередь не президента, а главнокомандующего, и ориентирующим избирателя на «милитаризовшшый» эталон силы и мужества.

В целом, анализ регистрируемых дескрипторов, обнаруживающих личностные характеристики кандидатов по параметрам dynamism, competence, authority, morality, позволяет сделать выводы как о структуре идеального образа политика, так и о способах формирования оценки в американском предвыборном дискурсе:

1) поляризация кандидатов на основе бинарных параметров находит отражение в сложной системе оппозиций, реализуемых посредством антонимических пар, организованных на основе входящих в состав параметров категорий и субкатегорий - дифференциальных признаков:

параметр «dynamism» раскрывается категориями action («active - passive») и energy («energetic - inert»), последняя ш которых детализируется за снег составляющих speed, power (heat, noise), enthusiasm;

параметр «competence» включает компоненты experience («experienced -inexperienced»); intellect («intellectual - stupid»); self-discipline («organized -disorganized»); novelty («green - mature»/ «progressive - diehard»); attractiveness («positive - negative» в аспектах friendliness, tact, patience, optimism);

параметр «authority» базируется на категории courage («brave - cowardly»), дополняемой оппозициями по критериям straightforwardness, determination, self -assuredness, ambitiousness, и на категории strength/ force/ toughness («strong - weak», «tough - soft», «hawkish - dovish»);

параметр «morality» предполагает смежные категории honesty («honest -dishonest») и sincerity («sincere - insincere»/ «true - false»), а также religiosity;

2) соответствие и несоответствие элементов оппозиций признакам эталона определяет «полюсность» оценочного значения и регламентирует их употребление в рамках реализации стратегий «шры на повышение» (интенсификации качеств) и «игры на понижение» (нейтрализации качеств) для идентификации «своих» и «чужых» кандидатов;

3) дескрипторы как лексические единицы, объединенные по принципу функциональности (семантика описательности и прагматика оценки), не отличаются структурной однородностью, причём частотными атрибутами становятся существительные и глаголы, выражающие признак за счёт коннотативного компонента значения;

4) в роли дескрипторов могут выступать предметы внеязыковой ействительности или ситуации, которые косвенно свидетельствуют о присутствии

некоторого качества в структуре личности кандидата и стимулируют адресата к выработке необходимого к нему отношения;

5) дескрипторы содержатся преимущественно в той части предложения, оторая выполняет дейктическую функцию и обычно воспринимается как данное, .е. используются как латентные, скрытые предикаты, не предполагающие озможности обсуждения или вынесения оценки («свободная информация»);

6) моделирование образа кандидата посредством дескрипторов существляется в масштабе всего дискурсного пространства конкретной редвыборной кампании, в связи с чем следует отметить «неконцентрированный», (дисперсный» характер подачи приписываемых образу дескрипторов.

Ярлыки в дискурсе предвыборных кампаний предназначены для идентификации политических деятелей и моделирования их обобщенных образов на основе групповой принадлежности и сценарно-ролевого статуса.

В рамках проводимого исследовшшя под ярлыком подразумевается особый способ номинации а) классифицирующий референта (лицо, объект, ситуацию) как принадлежащего к определённой группе, классу, виду и обладающего общими с ними характерными признаками; б) базирующийся на стереотипе, стандартном устойчивом и эмоционально окрашенном представлении, закрепленном традициями культуры. Таким образом, ярлык рассматривается как альтернативная референциальная единица, обладающая набором прототипических черт: краткость, классификация (категоризация), стереотипность, поверхностность, оценочность.

Специфика понимания сущности ярлыка как знака ориентации базируется на признании его потенциальной возможности передавать как положительное, так и отрицательное оценочное значение, а в случаях экспликации групповой принадлежности реализовывать одновременно оба, инициируя позитивную реакцию самоидентификации со стороны представителей группы и негативную реакцию отчуждения со стороны тех, кто не входит в их число.

Негативная коннотация, традиционно ассоциируемая с ярлыком как способом номинации, связана не с полюсностью передаваемого им оценочного значения, а с его истинностным аспектом. Поверхностный, нео&ьективный и неполный, характер оценки объекта всецело определяется манипулятивным намерением смоделировать образ на основе стереотипа, незаметно и беспрепятственно внедрив его в сознание адресата в качестве «готовой формы», не требующей размышлений и анализа.

Ярлык как ёмкая номинация предполагает раскрытие содержащегося в ней стереотипного образа по определенной, заложенной конкретным стандартным представлением модели, реализация которой осуществляется в масштабе всего дискурсивного пространства. Так, в рамках дискурса предвыборных кампаний ярлык, формируя прочные ассоциации с политиком и наделяя свой объект чертами символа, служит однозначным ориентиром для потенциальных избирателей.

На фоне спектра разновидностей зарегистрированных ярлыков социальные ярлыки представляют один из наиболее многочисленных и интересных секторов, объединяющий номинации, которые эксплуатируют фактор социальной группы. Социальные ярлыки ранжируют политиков в диапазоне «элитизм» (special interest groups: small-bore, narrow and controversial political issues, inability to rise above the bite-size; myopic; to think small) - «народность» (headway with the public; grassroot devotion, to inspire nation at large, to get closer to more people; regular Americans, ordinary folks) на основании классовой принадлежности самих кандидатов или направления проводимой ими политики.

Очевидно, что в рамках социальной оппозиции ключевым фактором является «близость к народу» как необходимое условие соответствия нуждам и потребностям страны, указание же на «исключительность» служит маркером дистанции и априори понижает шансы на победу. В связи с этим тактика наклеивания социальных ярлыков соотносится с игрой в простонародность, которая ведётся в целях преодоления рамок классовой принадлежности и расширения целевой аудитории.

Семиотическая неоднородность политического дискурса проявляется в таком эффективном способе социальной идентификации, как знаковая культурная деталь (A.A. Леонтьев), объект действительности, отражающий стиль жизни (дом, одежда, еда, досуг) и своим присутствием обнаруживающий социальный статус владельца.

Привилегированное место жительства выдает принадлежность к обществу избранных, чья сфера интересов обычно не распространяется за пределы привычной атмосферы благополучия: a Beltway insider/ a New-Yorker (Howard Dean). Ярлык акцентирует династийную принадлежность к высшему социальному классу посредством ассоциации с королевской семьей, активируемой употреблением тематически-релевантных единиц и лексики возвышенного стиля: Howard Brush Dean IH-Jr., the Hunting clan, short stature/ «the Short Me», entitlement, imperiousness, family compounds, birthright, a sense of license, to Mayflower family tree, to worship father, to tread the path of his father, to bequeath, to replenish the family treasury. Материальное благосостояние (packed-to-the-rafters) обнаруживают знаковые культурные детали: the country life of hockey on the pond and duck on the table in the big house in eastern Long Island. Сближение с народом (в частности, с молодежью) активируют упоминания о беспечной юности (a party-hearty life, a partier, a hard drinker; to flunk out of the University (infml), to quit drinking cold turkey (slang)) и

ССЫЛКИ Ha Си5рСМС!ЩЫИ ПОДХОД К БЕдсНИЮ КаМПоНИИ \йП jriieriiei Stun-Up, to tuUriCri

on the Web, to wow (slang)), сопровождаемые понижением стилистического регистра.

Привилегированное место учёбы также накладывает отпечаток элитизма, особенно в сочетаемости с указаниями на высокую успеваемость и способности: а West Pointer (Wesley Clark) - a Rhodes scholar, an elite soldier, high-profile style, top grades, the brightest. Смежные ярлыки - an outsider, a Yankee in the South - лишь усиливают впечатление непохожести не только на типичных представителей военной профессии («never really fit in with the anti-intellectualism of the military culture»), но и на представителей регионов, в стереотипном восприятии не отличающихся высоким уровнем образованности (other veterans- old war buddies (infml), «good ole boys», «jes 'plain soldierin», Clark - none former comrades (fml')).

Ярлык an aristocrat, a patrician (derog) (John Kerry) обозначает представителя высшего общества, выделяющегося своим знатным происхождением (lineage(fml)), внешним видом (to look French), манерой речи (to use PG [parental guidance] curse words, goo (derog)) и поведения (out of touch). Знаковые культурные детали призваны сгладить общее впечатление рафинированности посредством указания на обыденность гастрономических предпочтений и непритязательность в выборе торговых мест: granola en route, a Whole Foods bag, 7-Eleven [trademark].

Ориентированность политического курса на интересы народа закрепляется ярлыком, совмещающим обозначение целевой аудитории и её антипода: the anti-bigbusiness (anti-corporate) populist, old-style soak-the-rich populism (John Edwards). Избиратель, идентифицирующий «народного» кандидата по манере общения (common-man-pitch, simple speech), региону происхождения (Southern pedigree, Southern-accented platitudes), тем не менее, может быть легко обескуражен аристократичностью его привычек ($ 400 haircuts, «We've had a Congress that's spent money like John Edwards at a beauty shop»).

Политическая поддержка интересов крупного американского бизнеса отражена в ярлыках an obliging servant of corporate America, a privileged elitist, a crony capitalist, the defender of wealth (George Bush), открыто указывающих на узкий круг целевой аудитор™. Предпринимаемые на этом фоне попытки выхода за его пределы и создания стереотипного образа - a cowboy (George Bush), характерного представителя американского Юга (a candidate for guys with Confederate flags in their pickup trucks), нередко приобретает черты дискредитации («cowboy mentality», the Southern redneck vote).

Отход республиканцев от традиционного элитизма - a party disconnected from the issues most American families are concerned with (genteel, preppy type; a clique of «insiders», elite team of moneymen) - выглядит как преимущество - not as predictable a Republican (Mike Huckabee): not a child of privilege; the harsh Lava soap he used contained ground pumice. Демократы же, принимая сторону отдельных групп (elite, liberal, small group; white, well-educated, eastern liberal voters, NPR [National Public radio] listeners, Volvo drivers), вызывают иронию (Birkenstocks [trademark]; «unpretentious»- so they were, and are), т.к. откровенно предают идеалы партии, исторически позиционируемой как народная - the party of the people.

В целом, в ходе исследования ярлыков как знаков ориентации были отмечены наиболее характерные для дискурса предвыборных кампаний тенденции:

1) групповая принадлежность как один из основополагающих факторов личностной идентификации проявляется в качестве многоаспектной категории, объединяющей в своем составе целый набор потенциальных различий (политических, социальных, религиозных, этнических, тендерных), реализующих двойной потенциал интеграции и дифференциации в процессе ориентации избирателей;

2) моральные и сценарно-ролевыс ярлыки, функционирующие в качестве знаков ориентации, в меньшей степени затрагивают фактор групповой принадлежности как таковой и нацелены преимущественно на выражение оценочности, таким образом формируя определенное отношение к образу политика со стороны представителей различных групп;

3) раскрытие создаваемых ярлыками образов происходит в масштабе дискурсивного пространства и осуществляется за счет применения синонимичных номинаций для замены собственно ярлыка, активации семантического поля ярлыка посредством привлечения тематически-релевантных номинаций, эксплуатации зссо"чативных и коннотативных аспектов лексических единиц для наиболее полного отражения значения ярлыка, подбора соответствующих ярлыку оценочных дескрипторов, использования антонимических оппозиций для акцентуации контраста, варьирования стилистического регистра и диалектов для отражения социальной дифференциации, привлечения знаковых культурных деталей в качестве вербально оформленных неязыковых символов.

В заключении излагаются результаты проведенного исследования, делаются обобщающие выводы, намечаются перспективы его дальнейшего развития.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Корнилаева H.H. Метафорическая кодификация как средство моделирования восприятия в политическом дискурсе // Вестинк Московского государственного областного университета. Серия «Лингвистика». - № 2. - 2008. - М.: Изд-во МГОУ.-С. 9-15-0,5 п.л.

2. Корнилаева H.H. Ярлык как знак ориентации в дискурсе предвыборных кампаний // Актуальные проблемы английской лингвистики и лингводидактики: Сборник научных трудов. Выпуск 6. - М.: «Прометей» МПГУ, 2007. - С. 66-73 - 0,4 п.л.

3. Корнилаева H.H. Языковые средства воздействия в публикациях предвыборных кампаний в американской прессе // Научные труды Mili У. Серия: Гуманитарные науки. Сборник статей. - М.: ГНО Издательство «Прометей» МПГУ, 2006. - С. 416420 - 0,2 п.л.

Подп. к печ. 29.12.2008 Объем 1 п.л. Заказ №. 168 Тир 100 экз. Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Корнилаева, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС КАК СФЕРА РЕАЛИЗАЦИИ

СТРУКТУРИРУЮЩЕГО ПОТЕНЦИАЛА ЯЗЫКА.

1.1. Интегративная сущность феномена дискурса.

1.2. Пространство, функции и типовые свойства политического дискурса

1.3. Роль дискурса СМИ в создании политической картины мира.

1.4. Манипуляция сознанием и моделирование восприятия.

1.5. Структурирующий потенциал языка.

Выводы к главе 1.

ГЛАВА 2. ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА МОДЕЛИРОВАНИЯ ВОСПРИЯТИЯ В ДИСКУРСЕ АМЕРИКАНСКИХ ПРЕДВЫБОРНЫХ КАМПАНИЙ . . . 68 2.1. Метафоры.

2.1.1. Метафора как когнитивная модель концептуализации.

2.1.2. Метафорическая модель «WAR».

2.1.3. Метафорическая модель «FIGHT».

2.1.4. Метафорическая модель «SPORT».ВО

2.1.5. Метафорическая модель «RACE».

2.1.6. Метафорическая модель «GAME».

2.1.7. Метафорическая модель «SHOW».

2.1.8. Метафорическая модель «MARKET».

2.1.9. Метафорическая модель «WORKSHOP».

2.1.10. Природоморфные метафоры («ENVIRONMENT»).

2.1.11. Метафорическая модель «ROAD».

2.1.12. Метафорическая модель «OCEAN».

2.1.13. Метафорическая модель «HUNT».

2.1.14. Перцептивные метафоры. Метафора «FOOD».

2.1.15. Метафора «ILLNESS».

2.1.16. Библейские метафоры.

2.1.17. Особенности функционирования метафорических моделей

2.2. Дескрипторы.

2.2.1. Дескрипторы как средство поляризации.

2.2.2. Параметр «DYNAMISM».

2.2.3. Параметр «COMPETENCE».

2.2.4. Параметр «AUTHORITY».

2.2.5. Параметр «MORALITY».

2.2.6. Особенности функционирования дескрипторов.

2.3. Ярлыки.

2.3.1. Ярлыки как знаки ориентации.

2.3.2. Политические ярлыки.

2.3.3. Социальные ярлыки.

2.3.4. Этнические, религиозные, тендерные ярлыки.

2.3.5. Моральные ярлыки.

2.3.6. Сценарные/ ролевые ярлыки.

2.3.7. Особенности функционирования ярлыков.

Выводы к главе 2.

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Корнилаева, Наталья Николаевна

Данное диссертационное исследование посвящено функциональному анализу языковых средств в современном американском политическом дискурсе с точки зрения их участия в структурировании политической картины мира и моделировании восприятия ключевых процессов и объектов политической действительности.

Возрастающий интерес общества к условиям и механизмам политической коммуникации, с одной стороны, и ярко выраженная тенденция в лингвистике к изучению языка в перспективе значимого социального контекста, с другой, являются причиной возникновения и развития перспективного научного направления, занимающегося исследованием многообразных взаимоотношений между языком и политической реальностью.

На современном этапе лингвистика активно занимается общими проблемами политической коммуникации, изучает жанры политической речи, исследует особенности функционирования политических текстов (включая их композицию, лексику, фразеологию), обращается к проблемам идеостиля отдельных политиков, рассматривает стратегии, тактики и приёмы политической коммуникации.

Плодотворность сложившегося научного союза лингвистики и политической коммуникации отражена в обилии существующих методик, аспектов анализа, позиций и подходов к изучению функционирования языка.

Традиционно в рамках собственно лингвистических исследований разграничивают два подхода к анализу политической коммуникации: дескриптивный (восходит к классической методике риторического анализа публичных выступлений) и критический (нацелен на критическое изучение социального неравенства, выраженного в языке или дискурсе; рассматривает проблему использования языка как средства власти или социального контроля).

Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена необходимостью переноса анализа языковых средств воздействия в парадигму когнитивно-дискурсивного исследования, учитывающую социально значимый коммуникативный контекст функционирования языка и его роль в организации систем представления знаний и процессов мышления.

Кроме того, актуальность диссертации определятся потребностью более подробного изучения механизма реализации воздействующего потенциала языка, а также описания единиц и структур политического дискурса, используемых в моделировании восприятия.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые изучение языкового воздействия выносится за пределы конкретных речевых произведений и поднимается на уровень макроструктуры дискурса: языковые средства дискурсивного уровня исследуются как функциональные масштабные единицы, определяющие организацию дискурсивного пространства в целом.

Новым следует считать то, что в данной диссертации политический дискурс понимается как многомерный конгломерат дискурсных образований, в связи с чем в объект исследования включены разнообразные сферы его бытования: в плане источника (вещательные и печатные СМИ, Интернет), формы (устная, письменная), а также жанра (аналитическая статья, новости, дебаты, интервью и др.).

Материалом исследования послужили современные американские журналы общественно-политической направленности Newsweek, Time, The New Republic, а также выпуски аналитической программы Anderson Cooper 360 Degrees, транслируемой в России на телеканале CNN International. Кроме того, в работе использовались материалы глобальной информационной сети Интернет, в частности американских новостных (msnbc.com) и специализированных политических (electioncenter2008.com) сайтов.

Объектом исследования данной диссертационной работы является современный американский политический дискурс СМИ, преимущественно освещение событий президентских предвыборных кампаний 2004 и 2008 годов. Предметом исследования стали языковые средства, используемые для создания образа предвыборной кампании и образов политических деятелей, кандидатов с целью моделирования их восприятия.

Гипотеза настоящего исследования состоит в том, что базовыми для моделирования восприятия в рамках политического дискурса являются языковые средства, концептуализирующие ключевые элементы политической действительности, т.е. осуществляющие воздействие на основе когнитивных моделей в дискурсивном масштабе.

Цель работы заключается в определении наиболее эффективных языковых средств формирования образов политических процессов и субъектов на дискурсивном уровне. Реализация поставленной цели требует решения ряда конкретных исследовательских задач:

1) Рассмотреть эволюцию понятия «дискурс» и определить его положение в ряду лингвистических и социальных терминов, в связи с которыми оно осмысливается.

2) Произвести описание структуры политического дискурса, его функций и свойств; определить роль дискурса СМИ в политической коммуникации; выявить стратегии построения политических сообщений.

3) Раскрыть приоритетность образа в процессе манипулятивного воздействия и механизм его моделирования, заложенный в когнитивной функции языка, в его структурирующем окружающую действительность потенциале.

4) Определить ключевые образы предвыборного дискурса; рассмотреть языковые способы их концептуализации; осуществить классификацию применяемых в целях моделирования восприятия средств.

5) Произвести оценку диапазона регистрируемых языковых средств на предмет соответствия дискурсивному уровню; проанализировать модели их реализации и особенности функционирования.

Для решения сформулированных задач в рамках настоящей работы использовалась комплексная методика исследования материала, сочетающая методы современной и традиционной лингвистики: анализ дискурса, текстовый анализ, контекстуальный анализ, метод компонентного, структурно-семантического анализа, анализ словарных дефиниций, лексико-семантический и стилистический анализ, семиотический анализ.

В диссертации также применялись гипотетико-индуктивный и гипотетико-дедуктивный методы, метод наблюдения и обобщения языковых фактов, включающий интерпретацию, сопоставление, систематизацию и классификацию. Для отбора данных использовался приём сплошной выборки, элементы контент- и интент - анализа.

Теоретической базой послужили труды отечественных и зарубежных специалистов в области теории дискурса и лингвистики текста (Н.Д. Арутюнова, М.Я Блох, В.Г. Борботько, И.Р. Гальперин, В.И. Карасик, A.A. Кибрик, M.JI. Макаров, Т.М. Николаева, О.Г. Ревзина, Е.А. Реферовская, J1.B. Цурикова, R. Barthes, Т.А. van Dijk), политического дискурса (А.Н. Баранов, М.В. Ильин, О.С. Иссерс, Е.Г. Казакевич, Ю.Н. Караулов, JI.B. Минаева, A.A. Романов, О.Ф. Русакова, И.Ф. Ухванова-Шмыгова, А.П. Чудинов, Е.И. Шейгал, R. Wodak), дискурса масс-медиа (Т.Г. Добросклонская, Е.С. Козина,

A.A. Негрышев, С.И. Сметанина, A.A. Тертычный), теории коммуникации (В.М. Лейчик, В.П. Конецкая, Г.Г. Почепцов, J. Bryant, S. Thompson, W. Lippmann), манипуляции сознанием (Е.Л. Доценко, С.Г. Кара-Мурза, A.M. Цуладзе), языкового и речевого воздействия (А.Н. Баранов, О.Н. Быкова, Г.А. Копнина, A.A. Любимова, К.В. Никитина, H.A. Остроушко, П.Б. Паршин,

B.М. Сергеев, И.А. Стернин, В.Е. Чернявская, R.M. Blakar), психолингвистики (A.A. Леонтьев, Н.Д. Павлова, А.П. Супрун, Т.Н. Ушакова), когнитивной лингвистики (В.З. Демьянков, А.Е. Кибрик, Е.С. Кубрякова, Л.А. Манерко, В.А. Маслова, М. Johnson, G. Lakoff).

Теоретическая значимость исследования определяется его вкладом в развитие теории языкового воздействия, рассматривающей язык как важнейший инструмент регуляции человеческого сознания и поведения.

В исследовании раскрывается эффективность применения комплексного анализа политического дискурса — когнитивного, коммуникативного и собственно лингвистического — как способа описания механизма моделирования восприятия и перспективного методологического приема, способствующего разработке ряда междисциплинарных проблем, связанных с изучением языка.

Практическая ценность работы определяется возможностью применения основных положений и материалов диссертации в практике преподавания ряда лингвистических дисциплин (лексикологии, стилистики, риторики) и предметов лингвокультурологического цикла (страноведения, межкультурной коммуникации). Результаты исследования могут быть использованы при разработке курсов по прагмалингвистике, психолингвистике, когнитивной лингвистике, а также специальных курсов, связанных с изучением языкового и речевого воздействия. Обширный иллюстративный материал и основные выводы, представленные в диссертационной работе, имеют особую значимость для направлений прикладного языкознания, применяющих знания о структуре и функционировании языка в целях оптимизации его использования (лингвистическое консультирование, лингвистическая экспертиза).

В соответствии с поставленной целью и задачами на защиту выносятся следующие положения:

1. Исследование дискурса (в частности, политического) предполагает комплексный анализ коммуникативных практик различного уровня, организованных в систему на основе общности собственно коммуникативных (состав коммуникантов, способ коммуникации) и когнитивных (содержание и интенция) параметров.

2. Способность создавать образы заложена в структуре значения слова и обуславливает возможность языка моделировать восприятие в условиях преимущественной ориентации на одновременную реализацию регулятивной и когнитивной функций.

3. Метафора, заключающая образ, целостное представление, существующее в совокупности типичных черт, представляет собой эффективную схему кодификации, осуществляющую структурирование политической действительности по образцу используемых в целях моделирования восприятия понятийных сфер.

4. Дескрипторы как лексические единицы, обладающие семантикой описательности и реализующие прагматическую функцию оценки, успешно концептуализируют образы политиков на основе личностных характеристик и поляризуют их относительно некоторого присутствующего в сознании адресата «идеального образа», эталона.

5. Ярлыки в качестве альтернативных оценочных референциальных единиц, применяющихся для идентификации политических деятелей на основе групповой принадлежности и сценарно-ролевого статуса, представляют собой особый способ номинации, категоризующий референта при помощи стереотипа.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры лексики английского языка МПГУ. Основные положения диссертации нашли отражение в трёх научных публикациях.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (234 наименования), которая содержит перечень использованной научной литературы, словарей и справочников, а также список практических источников, составивших материал исследования. Общий объем диссертации — 180 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Языковые средства как способ моделирования восприятия в политическом дискурсе"

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 2

Исследование языковых средств моделирования восприятия проводилось на материале дискурса американских предвыборных кампаний в связи с его приоритетным положением в структуре политического дискурса как апогея реализации ведущей интенции «борьба за власть».

Предвыборный дискурс был выделен нами на основании одного из возможных критериев стратификации политического дискурса — отнесённость к коммуникативному событию, что предопределило его изучение в качестве нарратива - совокупности дискурсных образований разных жанров, сконцентрированных вокруг политического события «предвыборная кампания», т.е. своеобразного сверхтекста, объединённого общностью содержания и персонажей.

В результате проведенного исследования установлено, что языковые средства, моделирующие восприятие в масштабе предвыборного дискурса, нацелены преимущественно на формирование образа политического события и образов политических деятелей — кандидатов.

Метафорическая кодификация призвана актуализировать значимость избирательного процесса, привлечь внимание к предвыборной кампании как обязательному этапу формирования мнения и принятия решения, создать атмосферу, способствующую активации вовлеченности.

При анализе предвыборного дискурса был использован когнитивный подход к метафоре как к механизму структурирования одной понятийной области по образцу другой понятийной области. Причём акцент ставился на манипулятивном характере цели метафорической проекции (изменение образа), а также результата переноса (высвечивание отдельных свойств).

В целях исследования метафорики дискурса в целом применялась теория метафорического моделирования, позволившая осуществить подробное описание и анализ языковых форм понятийных сфер, участвующих в наполнении фреймовой композиции центрального концепта предвыборного дискурса.

Проанализированный материал позволяет отметить некоторые особенности концептуализации феномена предвыборная кампания посредством метафорических моделей:

1) множественность понятийных областей, привлекаемых для кодификации политического процесса (war, fight, sport, race, game, show, market place, workshop, environment, road, ocean, hunt, food, illness), обеспечивает одновременную акцентуацию большого числа аспектов и создание разнопланового образа;

2) моделирующая функция метафор обеспечивается их конвенциональным характером (регулярностью употребления и сниженной образностью), актуализация их внутренней формы происходит на уровне структурных компонентов модели и привносит дополнительный элемент эмоционального воздействия;

3) структура метафорических моделей > сближает их с лексико-семантическими полями, обнаруживая сходные свойства: иерархичность устройства, пересекаемость, полевую организацию; причём пересекаемость (как в рамках структуры одной модели, так и уровне взаимодействия между моделями) характеризуется чаще согласованием, чем совместимостью;

4) семантика метафор погружает в контекст «конфликта», «соревновательности», «зрелищности», «искусственности», «стихийности» и «обыденности», проецируя атмосферу эмоциональной заряженности: от ожесточённой вражды, агрессии до напряжённого соперничества и развлекательности, от азарта участия до созерцательности, от подозрений в неискренности до успокоенности естественностью и привычностью.

5) присутствие социоморфных, природоморфных и антропоморфных метафор обеспечивает опору на обязательные составляющие картины мира -собственно человека, природу, общество;

6) дискурсивный потенциал метафорических моделей определяется их продуктивностью - частотностью использования соответствующих модели метафор, а также способностью к развертыванию.

Дескрипторы применяются в дискурсе предвыборных кампаний как средство моделирования восприятия образов политических деятелей в целях ориентации потенциальных избирателей и формирования мнения о кандидатах на основе оценки их личностных качеств.

Ключевым для логики проводимого исследования является представление о том, что дескрипторы функционируют не изолированно, а в составе абстрактной ментальной модели - эталона, который выполняет роль ориентира, категоризующего качества и поляризующего на их основе создаваемые образы.

Понимая эталон как многоаспектную сущность, мы производили классификацию дескрипторов в четырёхмерном пространстве значимых параметров, акцентируя при этом двойственный характер заложенной возможности манипулирования: как на уровне образа (умышленное смещение восприятия), так и на уровне эталона (выработка и активация необходимых параметров).

Анализ регистрируемых дескрипторов, осуществляющих моделирование восприятия структуры личности кандидатов относительно «идеального образа», эталона политика показывает следующее:

1) поляризация кандидатов на основе бинарных параметров dynamism, competence, authority, morality находит отражение в сложной системе оппозиций, реализуемых посредством антонимических пар, организованных на основе входящих в состав параметров категорий и субкатегорий — дифференциальных признаков;

2) соответствие и несоответствие элементов оппозиций признакам эталона определяет «полюсность» оценочного значения и регламентирует их употребление в рамках реализации стратегий «игры на повышение» и «игры на понижение» для идентификации «своих» и «чужых»;

3) дескрипторы как лексические единицы, объединенные по принципу функциональности (семантика описательности и прагматика оценки), не отличаются структурной однородностью, причём частотными атрибутами становятся существительные и глаголы, выражающие признак за счёт коннотативного компонента значения;

4) в роли дескрипторов могут выступать предметы внеязыковой действительности или ситуации, которые косвенно свидетельствуют о присутствии некоторого качества в структуре личности и стимулируют адресата к выработке необходимого к нему отношения;

5) дескрипторы содержатся преимущественно в той части предложения, которая выполняет дейктическую функцию и обычно воспринимается как данное, т.е. используются как латентные, скрытые предикаты («свободная информация»);

6) моделирование образа кандидата посредством дескрипторов осуществляется в масштабе всего дискурсного пространства конкретной предвыборной кампании, в связи с чем необходимо отметить «неконцентрированный»/ «дисперсный» характер подачи приписываемых образу дескрипторов.

Ярлыки предназначены идентифицировать политиков-кандидатов и маркировать их принадлежность к определённой группе, инициируя позитивную реакцию самоидентификации со стороны её представителей и негативную реакцию отчуждения со стороны тех, кто не входит в их число.

Рассматривая ярлык в качестве альтернативной референциальной единицы, мы отмечаем следующие его прототипические черты как способа номинации: краткость, классификация (категоризация), стереотипность; поверхностность, оценочность.

Специфика понимания сущности ярлыка как знака ориентации базируется на признании его потенциальной возможности передавать как положительное, так и отрицательное оценочное значение (а в случаях экспликации групповой принадлежности реализовывать одновременно оба).

Негативная коннотация наклеивания ярлыков всецело определяется манипулятивным намерением смоделировать восприятие образа на основе стереотипа, незаметно и беспрепятственно внедрив его в сознание адресата.

В ходе исследования ярлыков как знаков ориентации были отмечены наиболее характерные для дискурса предвыборных кампаний тенденции:

1) групповая принадлежность как один из основополагающих факторов личностной идентификации проявляется в качестве многоаспектной категории, объединяющей в своем составе целый набор потенциальных различий (политических, социальных, религиозных, этнических, тендерных), реализующих двойной потенциал интеграции и дифференциации в процессе ориентации избирателей;

2) моральные и сценарные/ ролевые ярлыки, функционирующие в качестве знаков ориентации, в меньшей степени затрагивают фактор групповой принадлежности как таковой и нацелены преимущественно на выражение оценочности, таким образом формируя определенное отношение к образу со стороны представителей разных групп;

3) раскрытие создаваемых ярлыками образов происходит в масштабе дискурсивного пространства и осуществляется за счет:

- применения синонимичных номинаций для замены собственно ярлыка;

- активации семантического поля ярлыка посредством привлечения тематически-релевантных номинаций;

- эксплуатации ассоциативных и коннотативных аспектов лексических единиц для наиболее полного отражения значения ярлыка;

- подбора соответствующих ярлыку оценочных дескрипторов;

- использования антонимических оппозиций для акцентуации контраста; варьирования стилистического регистра (от официального до разговорного), диалектов для отражения социальной дифференциации;

- привлечения знаковых культурных деталей в качестве вербально оформленных неязыковых символов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленном диссертационном исследовании политический дискурс рассматривается как комплекс коммуникативных практик, сконцентрированных вокруг релевантного феномена общественной жизни -политики — и существующих в единстве их собственно лингвистических и экстралингвистических аспектов.

Коммуникативный характер политики как вида деятельности максимально способствует отождествлению понятий «политический дискурс» и «политическая коммуникация» и располагает к использованию коммуникативно-когнитивного подхода к описанию структуры пространства политического дискурса, его функций и типовых свойств.

Согласно выдвигаемому на защиту положению, определение специфических черт политической коммуникации осуществляется на основе собственно коммуникативных (состав коммуникантов, способ коммуникации) и когнитивных (содержание и интенция) параметров, в связи с чем прототипичные жанры политического дискурса обусловлены общностью следующих характеристик: институциональность, массовость адресата, однонаправленность вектора общения «институт —» общество», дистанцированность общения, опосредованность СМИ, идеологичность, интенция «борьба за власть».

Принимая во внимание тот факт, что интенции приписывается роль «механизма, классифицирующего и аккумулирующего речеязыковой материал» [Слово в действии, 2001: 107], в работе особо подчёркивается её организующий статус в определении: с одной стороны, функциональной специфики и стилеобразующих признаков политического дискурса, с другой стороны, коммуникативных стратегий, а также тактик и приёмов их реализации (речевых и собственно языковых).

Основная функция политического дискурса рассматривается в единстве интенционального и языкового аспектов: как инструмент политической власти, данный дискурс ориентирован на оказание воздействие на адресата путём преобразования существующей в его сознании картины политического мира, в связи с чем доминирующий статус по отношению к иным общеязыковым функциям приобретают регулятивная и когнитивная функции Факт сращения политического дискурса с дискурсом СМИ признаётся, в частности, не только по причине удаленности политиков и минимальной возможности прямого контакта с аудиторией, но и в силу их функциональной общности: целенаправленного формирования картины действительности у массового реципиента. При этом отмечается позиция доминирования, которую занимают СМИ как по отношению к описываемому объекту (политической реальности), так и по отношению к адресату (обществу).

Таким образом, типовые свойства политического дискурса (ритуальность, эзотеричность, редукционизм, экспрессивность, стандартность, монологичность, оценочность) гармонично сочетаются со стратегиями построения СМИ политических сообщений (театральность, драматизация, развлекательность, персонализация, упрощение, стереотипизация, утверждение, повторение, фрагментарность) и служат реализации общей цели - эффективному моделированию восприятия.

Принципиальное условие необходимости нейтрализации факта воздействия в контексте массовой политической коммуникации предопределяет его манипулятивный характер, проявляющийся во всей совокупности социальных, психологических и собственно лингвистических аспектов. Превращая общество и индивидов из полноправных субъектов политики в её пассивных объектов, манипуляция переносит фокус воздействия с логического мышления в сторону ассоциативного, делая упор на психику (чувства, воображение, внимание, память) человека.

Особенности практикуемого в политическом дискурсе СМИ вида воздействия, направленного на формирование определенной картины мира в сознании адресата, предопределяют приоритетность роли образа в восприятии и актуализируют значимость когнитивных механизмов, которые реализуются средствами языка.

Воздействующий потенциал языка, исследуемый в диссертации, рассматривается как его способность моделировать восприятие, т.е. структурировать и определенным образом конструировать возникающее в сознании адресата представление об окружающей действительности.

Термин «моделирование восприятия», фокусирующий внимание на механизме воздействия (конструировании образов на основе ментальных моделей) и на роли языка в концептуализации картины мира, был избран в качестве манифеста заложенной в структуре значения слова способности создавать образы и регулировать восприятие в условиях преимущественной ориентации на одновременную реализацию регулятивной и когнитивной функций.

В ходе проведенного исследования подтвердилась гипотеза о том, что базовыми для политического дискурса являются языковые средства, концептуализирующие основные элементы политической действительности, т.е. осуществляющие моделирование восприятия по законам когнитивистики в дискурсивном масштабе.

Дискурс американских предвыборных кампаний в качестве основного объекта исследования был выделен нами на основании его приоритетного положения в структуре политического дискурса как апогея реализации ведущей интенции «борьба за власть» и анализировался во всей совокупности дискурсных образований разных жанров, сконцентрированных вокруг политического события «предвыборная кампания» и объединённых общностью содержания и персонажей.

В результате исследования установлено, что наиболее эффективными языковыми средствами, моделирующими восприятие в масштабе предвыборного дискурса, являются метафоры, формирующие образ предвыборной кампании как политического события, а также дескрипторы и ярлыки, идентифицирующие политических деятелей, позиционирующие образы кандидатов относительно основополагающей для политического дискурса социально-культурной константы «свой - чужой».

Понимание метафоры как когнитивного механизма, осуществляющего концептуализацию феномена предвыборная кампания по образцу понятийных областей war, fight, sport, race, game, show, market place, workshop, environment, road, ocean, hunt, food, illness, позволило произвести подробное описание языковых форм, участвующих в создании образа и выявить особенности их функционирования в составе метафорических моделей. Помимо детального структурного анализа, данный подход подразумевал определение общего семантического компонента в основе метафорического переноса, а также представление дискурсивной характеристики модели (оценку её эмотивного, прагматического потенциала, взаимосвязи с существующей политической ситуацией и степени продуктивности), что в сумме дало возможность делать выводы о характере профилируемых/ высвечиваемых метафорами свойств и прогнозировать, какое воздействие они оказывают на избирателей.

Исследование дескрипторов как проекций личностных качеств политиков-кандидатов на фоне «идеального образа»/ эталона, выполняющего роль многоаспектного категоризующего ориентира, подтвердило контрастивный характер репрезентации образов политических деятелей на основе бинарных параметров dynamism, competence, authority, morality и доказало участие дескрипторов в моделировании полярной структуры предвыборного дискурса. Выделение различных по структуре лексических единиц в класс дескрипторов на основании функциональной общности (семантика описательности и прагматика оценки) соответствует логике дискурс-анализа и представляет собой попытку реализации истинно функционального подхода к изучению языковых средств. Опыт классификации регистрируемых дескрипторов позволил не только убедиться в возможности моделирования умышленно смещенного восприятия личности, но и составить представление о методах формирования ценностей и способах выражения оценки в рамках политического дискурса.

Ярлыки, рассматриваемые в качестве оценочных референциальных единиц, выстраивающих обобщенные образы политических деятелей на основе групповой принадлежности и сценарно-ролевого статуса (политические, социальные, религиозные, этнические, тендерные, моральные, сценарные/ ролевые), проявляют четкую соотнесенность со стереотипами и сценариями, активируя в сознании адресата устойчивые представления, закрепленные традициями культуры. Как способ номинации, предполагающий раскрытие образа по определенной модели, ярлык реализуется в масштабе дискурсивного пространства (за счёт синонимичных и тематически-релевантных номинаций, коннотативных аспектов лексических единиц, знаковых культурных деталей) и, формируя прочные ассоциации с объектом-носителем, наделяет его чертами символа, инициирующего со стороны избирателей либо позитивную реакцию самоидентификации, либо негативную реакцию отчуждения.

В целом, комплексный анализ практического материала показал, что метафоры, дескрипторы и ярлыки представляют собой языковое воплощение крупных ментальных единиц, абстрактных моделей — фреймов, эталонов, стереотипов — что позволяет говорить об их исключительной роли в организации пространства политического дискурса и моделировании восприятия политической картины мира, преимущественно в аспекте её категоризации и оценки.

Дальнейшие перспективы исследования языковых средств как способа моделирования восприятия в политическом дискурсе могут быть связаны с изучением прецедентных феноменов как готовых форм концептуализации образов политических событий и деятелей.

Список научной литературыКорнилаева, Наталья Николаевна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 136 — 137.

2. Арутюнова Н.Д. Речь // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 414 — 416.

3. Бабаян В.Н., Круглова С.Л. Теория дискурса в системе наук о языке // Ярославский педагогический вестник. 2002. № 3(32). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.yspu.yar.ru/vestnik/number/17/

4. Баранов А.Н. Что нас убеждает? (Речевое воздействие и общественное сознание). М.: Знание, 1990. - 64 с.

5. Баранов А.Н. Предисловие редактора // Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: Едиториал УРСС, 2004 - С.7-21.

6. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. Изд. 3-е. — М.: Издательство ЖИ, 2007а. 360 с.

7. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика: учеб. пособие / А.Н. Баранов. М.: Флинта : Наука, 20076. - 592 с.

8. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. М.: Знание, 1991. - 64 с.

9. Ю.Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994. -616с.

10. П.Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб: Издание К.Л.Риккера, 1908. - Электронный ресурс. Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/behtv01/index.htm

11. Бисималиева M.K. О понятиях текст и дискурс // Филологические науки. №2. - 1999. - С. 78-85.

12. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. Б.: БГК им. И.А. Бодуэна деКуртенэ, 1998.-С. 88-125.

13. Блох М.Я. Теоретическая грамматика английского языка: Учеб. 5-е изд., стер. - М.: Высш. шк., 2004. - 423 с.

14. Богданов В.В. Текст и текстовое общение. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993. - 67 с.

15. Борботько В.Г. Элементы теории дискурса : учеб. пособие / В.Г. Борботько. Грозный: Изд-во Чечено-Ингуш. гос.ун-та, 1981. - 113 с.

16. Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. - 432 с.

17. Будаев Э.В., Чудинов А.П. // Политическая лингвистика. Выпуск (1) 21. Екатеринбург, 2007. - с.69-75.

18. Быкова О.Н. Языковое манипулирование: Материалы к энциклопедическому словарю «Культура русской речи» // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: Вестн. Российской риторической ассоциации. Вып. 1 (8). Красноярск, 1999. — С. 91-103.

19. Быкова О.Н. Опыт классификации приемов речевого манипулирования в текстах СМИ // Речевое общение: Вестн. Российской риторической ассоциации: Вып. 1 (9). Под ред. А. П. Сковородникова. Красноярск, 2000.-С. 42-53.

20. Васильев А.Д. Некоторые манипулятивные приёмы в текстах телевизионных новостей // Политическая лингвистика. Вып. 20. -Екатеринбург, 2006. - С. 95-115. - Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.philology.ru/linguistics2/vasilyev-06.htm

21. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика / Пер. с англ. и нем. Волгоград: Перемена, 1997.- 139 с.

22. Войтасик JT. Психология политической пропаганды. — М.: Прогресс, 1981.-280 с.

23. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку—М.: Логос, 1997.- 544с.

24. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / Отв. ред. Г.В. Степанов. Изд. 6-е. М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 144с.

25. Гольдин В.Е. Имена речевых событий, поступков и жанры русской речи // Жанры речи. Саратов, 1997. - С. 23-34.

26. Голядкин H.A. ТВ информация в США. М.: Институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания, 1995. - 232 с.

27. Григорьева О.Н. Цвет и запах власти. Лексика чувственного восприятия в публицистическом и художественном текстах: учеб. пособие / О.Н. Григорьева. М.: Флинта: Наука, 2004. — 248 с.

28. Дебор Ги. Общество спектакля / Пер. с фр. С. Офертаса и М. Якубович. М.: LOGOS (Радек), 2000. - 184 с.

29. Электронный ресурс. Режим доступа: www.avtonom.org/lib/theory/debord/societyofspectacle.html

30. Дейк Т.А. ван. К определению дискурса (1998) Электронный ресурс. Режим доступа: http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/vandijk2.htm.

31. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. -312с.

32. Дилигенский Г.Г. Психологические аспекты политического лидерства // Социально-политическая психология.- М.: Наука, 1996. С. 183-225.

33. Демьянков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: учеб. пособие / Отв. ред. М.Н. Володина. М.: Изд-во МГУ, 2003. - С.116-133.

34. Демьянков В.З. Фрейм // Краткий словарь когнитивных терминов. -М.: Изд-во МГУ, 1996.-С. 187-189.

35. Демьянков В.З., Кубрякова Е.С. Когнитивная лингвистика // Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Изд-во МГУ, 1996. - С. 53-55.

36. Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика : системный подход к изучению языка СМИ : современная английская медиаречь : учеб. пособие / Т.Г. Добросклонская. М.: Флинта : Наука, 2008а. - 264 с.

37. Добросклонская Т.Г. Язык средств массовой информации : учеб. пособие / Т.Г. Добросклонская. М.: КДУ, 20086. - 116 с.

38. Доценко E.J1. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита М.: «ЧеРо» совместно с издательством «Юрайт», 2000. — 344с.

39. Забарин A.B. Механизмы психологического воздействия политической пропаганды. Автореф. дис. . канд. психол. наук. СПб.: С.-Петербургский гос. ун-т, 2003. - 24 с.

40. Завражина A.B. Способы реализации инвективных тактик в массмедийном политическом дискурсе // III Международный конгресс исследователей русского языка. 20-23 марта 2007.Секция XVII. Русский язык в СМИ. М.: МГУ, 2007. - С. 519-520.

41. Задорина Г.А. Формирование образа политика в предвыборных текстах СМИ (на материале региональной прессы) // Новое в массовой коммуникации. Альманах «Акценты» Вып. 1-2 (52-53). - Воронеж: ВГУ, 2005. - С.74-80.

42. Зеркин Д.П. Основы политологии: курс лекций. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 544 с.

43. Ильин М.В. Политический дискурс: слова и смыслы (Государство) // Полис. 1994. № 1. С. 127-140.

44. Иссерс О.С. Что говорят политики, чтобы нравиться своему народу // Вестник Омского университета. 1996. № 1. — С.71-74.

45. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 832 с.

46. Карасик В.И. Общие прооблемы изучения дискурса //Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград: Перемена, 2000. - С. 5-20.

47. Кейзеров Н.М. Доктрина персонализации власти // Социологические исследования. 1990. № 3. С. 79-87.

48. Кибрик A.A., Паршин П.Б. Дискурс // Энциклопедия «Кругосвет» -Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ki-ugosvet.ru/articles/82/1008254/1008254al.htm.

49. Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. -М.: Изд-во МГУ, 1992. 334 с.

50. Козина Е.С. СМИ и выборы: Ресурс и угрозы политического мифотворчества. М.: Издательство «ВК», 2005. - 60 с.

51. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. Изд. 3-е. М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 176 с.

52. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Междунар. Ун-т бизнеса и упр., 1997. — 304 с. - Электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.socio.msu.m/l/library

53. Копнина Г.А. Речевое манипулирование: учеб. пособие / Г.А. Копнина. 2-е изд. - М.: Флинта, 2008. - 176 с.

54. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация.) Научная монография / В.В. Красных. М.: Диалог МГУ, 1998. - 352 с.

55. Кубрякова Е.С. Восприятие // Краткий словарь когнитивных терминов. -М.: Изд-во МГУ, 1996.-С. 17-21.

56. Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике. Обзор // Дискурс, речь, речевая деятельность. М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 7—25 с.

57. Купцов А. Манипулятивная составляющая в контексте политического маркетинга // Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 2. С. 91106.

58. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: Пер. с англ. / под ред. и с предисл. А.Н. Баранова. М.: Едиториал УРСС, 2004.-256 с.

59. Любимова A.A. Языковое манипулирование в СМИ как способ разрушения языковой картины мира и традиционной системы ценностей // Современные вопросы общественно-речевой практики / Сост. A.A. Любимова. -М.: Макс Пресс, 2005. С. 33-61.

60. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. - 277 с.

61. Марьянчик В.А. Функции нормативных высказываний в медиа-политическом тексте // III Международный конгресс исследователей русского языка. 20-23 марта 2007. Секция XVII. Русский язык в СМИ — М.: МГУ, 2007. С. 525-526.

62. Маслова В.А. Когнитивная лингвистика: учеб. пособие / В.А. Маслова. 2-е изд. - Мн.: ТетраСистемс, 2005. - 256 с.

63. Методология исследований политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политическихтекстов. Вып.1 / Под общ. ред. И.Ф. Ухвановой-Шмыговой.- Мн.: Белгосуниверситет, 1998. -283 с.

64. Негрышев A.A. Механизмы медиации в новостийном дискурсе: учебное пособие. Владимир, 2004.

65. Николаева Т.М. Текст // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 507.

66. Норман Б.Ю. О креативной функции языка (на материале славянских языков) // Славяноведение. 1997. № 4. С.26-33.

67. Остроушко H.A. Речевое воздействие как лингвистическая проблема (К понятию языкового манипулирования) // Мир русского слова. 2002. №5.-С. 86-91.

68. Паршин П.Б. Речевое воздействие // Энциклопедия «Кругосвет» -Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.krugosvet.rU/articles/96/l 009689/1009689al .htm

69. Петров В.В., Караулов Ю.Н. Вступ. статья // Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. - С.5 -11.

70. Попов С.А. Основные проблемы лингвистики текста // Язык и дискурс: Когнитивные и коммуникативные аспекты: Сб. научн. трудов. — Тверь: Тверской госуниверситет, 1997. С. 48 - 53.

71. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации / Г. Г. Почепцов. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2001.-656 с.

72. Ревзина О.Г. Язык и дискурс // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. -М., 1999.-№ 1.-С.ЗЗ.

73. Ревзина О.Г. Дискурс и дискурсивные формации // Критика и семиотика. Вып. 8, 2005. Научное издание. Новосибирск: НГУ, 2005. -С. 66-78.

74. Реклама: язык, речь, общение : учеб. пособие / Под ред. О.Я. Гойхмана, В.М. Лейчика. М.: ИНФРА-М, 2008. - 288 с.

75. Речевая коммуникация в политике / Под общ. ред. Л.В. Минаевой. — М.: Флинта : Наука, 2007. 248.

76. Реферовская Е.А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте / Отв. ред. A.B. Бондарко. Изд. 2-е, испр. — М.: Издательство ЛКИ, 2007. -168с.

77. Русакова О.Ф. Основные разновидности современных теорий политического дискурса: опыт классификации // Современные теориидискурса: мультидисциплинарный анализ (Серия «Дискурсология»). -Екатеринбург: Издательский дом «Дискурс-Пи», 2006. С. 10-28.

78. Рыжова Л.П. Французская школа анализа дискурса. // Тверской лингвистический меридиан. Вып. 1. — Тверь, 1998. - 84-92.

79. Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях. // Язык и моделирование социального взаимодействия. Б.: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. С. 3-20.

80. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. Пер. с фр. и португ. — М.: Прогресс, 1999. С. 14-53.

81. Скрытое эмоциональное содержание текстов СМИ и методы его объективной диагностики / Под ред. A.A. Леонтьева, Д.А. Леонтьева. — М.: Смысл, 2004. 229 с.

82. Слово в действии: Интент-анализ политического дискурса / Под ред. Т.Н. Ушаковой, Н.Д. Павловой. СПб.: Алетейя, 2000. - 314 с.

83. Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры. Динамические процессы в языке и стиле журналистики конца ХХ-го века / С. И. Сметанина. СПб.: Михайлов В.А., 2002. - 383 с.

84. Соломоник А. Семиотика и лингвистика. — М.: Мол. Гвардия, 1995. -352 с.

85. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. -М.: Тривола, 1996. 328 с.

86. Степанов Ю.С. Альтернативный мир. Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца XX в. М.: РГГУ, 1995. - С. 35-73.

87. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. Воронеж, 2001. — 252 с.

88. Супрун А.П., Янова Н.Г. Политический маркетинг: новый взгляд на рейтинг // Социологические исследования. 2000. № 2. С. 51-62.

89. Тертычный A.A. Психология публицистического убеждения. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 63 с.

90. Тертычный A.A. Жанры периодической печати: учеб. пособие / A.A. Тертычный. М.: Аспект-Пресс, 2000.- 320 с.

91. Усманова А.Р. Дискурсия, дискурс // Постмодернизм. Энциклопедия. — Мн: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. С. 240.

92. Филлипс JI. Дж., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. Харьков: Изд-во «Гуманитарный Центр», 2008. - 350 с.

93. Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. — М.: Книжный дом «Университет», 1999. 144 с.

94. Цуладзе A.M. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000.-336 с.

95. Цуладзе A.M. Политическая мифология. М.: ЭКСМО-Пресс,2003.-384 с.

96. Цурикова JT.B. Проблемы когнитивного анализа дискурса в современной лингвистике // Вестник ВГУ. Серия 1, Гуманитарные науки. 2001. №2.-С. 128- 157.

97. Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия: учеб. пособие / В.Е. Чернявская. — М.: Флинта : Наука, 2006.- 133 с.

98. Чувакин A.A. Теория текста: объект и предмет исследования // Критика и семиотика. Вып. 7, 2004. Научное издание. — Новосибирск: НГУ, 2004. С.88-97.

99. Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. Екатеринбург, 2003. - 248 с. -Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.philology.ru/linguistics2/chudinov-03a.htm

100. Чудинов А.П. Политическая лингвистика: учеб. пособие / А.П. Чудинов. 2-е изд., испр. - М.: Флинта: Наука, 2007. - 256 с.

101. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2004. - 326 с.

102. Шмитт К. Понятие политического // Вопр. Социологии. T.I. 1992. № 1.С. 35-67.

103. Anderson R.D., Iyengar Sh. Discourse and Democracy in the United States. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.stanford.edu/~siyengar/research/papers/discourse.html

104. Combs J.E. Process Approach // Handbook of Political Communication. London: Sage Publications, 1981. P. 39-66.

105. Dilenschneider R. L. Dartnell's Public Relations Handbook. USA: Dartnell Corporation, 1996. 465 p.

106. Edelman M. The Symbolic Uses of Politics. Urbana: University of Illinois Press, 1964. 164 p.

107. Flowers J.F., Haynes A.A., Crespin M.H. The Media, the Campaign, and the Message // American Journal of Political Science. Vol. 47, No. 2, April 2003-pp. 259-273.

108. Graber, D.A. Mass Media and American Politics. Washington, D. C.: Congressional Quarterly Press, 1980. 304 p.

109. Hudson K. The Language of Modern Politics. London: Macmillan, 1978. 167 p.

110. Lippmann W. Liberty and the news. New York, Harcourt, Brace and Howe, 1920. 104 p.

111. Moore J.L. Elections A to Z. Washington, D. C.: Congressional Quarterly Inc., 1999. 560 p.

112. Rosenbaum M. From Soapbox to Soundbite: Party Political Campaigning in Britain since 1945. Hampshire: MacMillan Press, 1997.

113. Seitel F.P. The Practice of Public Relations. USA, NJ: Prentice-Hall Inc., 1998. 556 p.

114. Лексикографические источники

115. Баранов A.H., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор.- М.: Помовский и партнеры, 1994. — 330 с.

116. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г. Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 245 с.

117. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.

118. Мюллер, В.К. Новый англо-русский словарь: ок. 200 ООО слов и словосочетаний / В.К. Мюллер. 14-е изд., стереотип. - М.: Русский язык - Медиа, 2007. - 945 с.

119. Политология: Энциклопедический словарь / Под ред. А.И. Аверьянова.- М.: Московский коммерческий университет, 1993. — 432 с.

120. Постмодернизм. Энциклопедия. / Сост. и науч. ред. А.А.Грицанов, М.А.Можейко. Мн: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

121. Longman Dictionary of English Language and Culture. England: Pearson Education Limited, 1999. 1568 p.

122. Longman Phrasal Verbs Dictionary. England: Pearson Education Limited, 2000. 168 p.1. Практический материал

123. Alter, J. «The Left's Mr. Right». Newsweek. August 11, 2003. pp. 23-30.

124. Brant, M. «The General's Own MP». Newsweek. September 29, 2003. -p.30.

125. Carney, J., Dickerson, J. F. «Taking Aim at 2004». Time. May 5, 2003. -pp.32-36.

126. Chait, J. «Bitter Pill». The New Republic. July 28, 2003/ August 4, 2003. -pp. 16-20.

127. Chait, J. «Fictional Character». The New Republic. October 18, 2004. pp. 20-22.

128. Clift, E. «The Doctor in His Life». Newsweek. August 11, 2003. p. 29.

129. Cohn, J. «Checkups». The New Republic. June 9, 2003. pp. 16-18.

130. Cohn, J. «Good Doctor». The New Republic. July 28, 2003/ August 4, 2003. -pp. 20-23.

131. Dickerson, J.F., Tumulty, K. «The Love Him, Hate Him President». Time. December 1, 2003. pp. 28-40.

132. Elliott, M. «How Europe Gets Bush Wrong». Time. December 1, 2003. -p.40.

133. Fineman, H. «A Question of Caricature». Newsweek. December 13, 1999. — pp.42-45.

134. Fineman, H. «The Dovish Democrats». Newsweek. March 3, 2003. — p. 26.

135. Fineman, H. «Dubya's Next Shot». Newsweek. April 28, 2003. pp. 32-34.

136. Fineman, H. «Having A Gay Old Time». Newsweek. May 5, 2003. pp. 4647.

137. Fineman, H. «Feeling Dean's Pain». Newsweek. July 21, 2003. — pp. 36-39.

138. Fineman, H. «There's A Chill in The Air». Newsweek. September 15, 2003. -pp. 56-57.

139. Fineman, H. «Clark's Charge». Newsweek. September 29, 2003. pp. 2023.

140. Fineman, H. «Democrats: Time to Start the Tax-Position Tango». Newsweek. October 27, 2003. p. 9.

141. Fineman, H. «Howard Dean's Southern Swing». Newsweek. November 10, 2003.-pp. 34-35.

142. Henneberger, M. «John Kerry's Secret Ingredient». Newsweek. June 30, 2003.-pp. 23-28.

143. Isikoff, M., Lipper, T. «We're in the Money». Newsweek. June 16, 2003. -p. 8.

144. Isikoff, M. «A Four Star President?» Newsweek. July 7, 2003. - p. 8.

145. Klein, J. «In Defense of Macaroni and Cheese». Time. March 3, 2003. — p. 27.

146. Klein, J. «How to Build a Better Democrat». Time. May 19, 2003. pp. 2836.

147. Lizza, R. «Stage Left». The New Republic. February 3, 2003. pp. 12-13.

148. Lizza, R. «Run On». The New Republic. February 10, 2003. — pp. 11-12/

149. Lizza, R. «Front Load». The New Republic. February 24, 2003. pp. 10-11.

150. Lizza, R. «State of Peace». The New Republic. March 10, 2003. -pp.14-17.

151. Lizza, R. «Front Lines». The New Republic. March 31, 2003. pp. 11-13.

152. Lizza, R. «Field Test». The New Republic. May 5, 2003. pp. 10-11.

153. Lizza, R. «Southern Exposure». The New Republic. May 19, 2003. pp. 2124.

154. Lizza, R. «Dean.com.». The New Republic. June 2, 2003. — pp. 10-12.

155. Lizza, R. «Identity Theft». The New Republic. June 16, 2003. pp. 10-12.

156. Lizza, R. «Dean's List». The New Republic. July 28, 2003/ August 4, 2003. -pp. 15-16.

157. Lizza, R. «Makeover». The New Republic. August 11, 2003. pp. 10-11.

158. Lizza, R. «Free Fall». The New Republic. September 8/ 15, 2003. pp. 1011.

159. Lizza, R. «Candid Camera». The New Republic. September 22, 2003. — pp. 12-13.

160. Sinderbrand, R. «The General on the Edge». Newsweek. September 8, 2003. -p. 33.

161. Thomas, E., Clift, E. «Race to The Exit». January 6, 2003. pp. 43-45.

162. Thomas, E. «The Water Walker». Newsweek. September 29, 2003. — pp. 2530.

163. Tumulty, К. «Сап Anyone Catch Dean?» Time. November 24, 2003. -pp.29-32.

164. Turque, B. «Back on the Slippery Slope». Newsweek. December 13, 1999. -p.45.

165. Tuttle, S. «Straight Talk: What Dems Think of the Field». Newsweek. January 27, 2003.-p. 10.

166. Wright, R. «Verify First». The New Republic. March 31, 2003. p. 13.

167. Источники 45 94 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.msnbc.msn.com/id/6729487/site/newsweek/

168. Alter, J. «How Democrats Can Exit Iraq. The ,Pull and strike, Democrats». MSNBC. June 25, 2007.

169. Anthony, C. S. «What the 'First Gentleman' Would Do». MSNBC. May 28, 2007.

170. Bailey, H. «А Punchless Republican Debate. No Net Gain.» MSNBC. May 3, 2007.

171. Bailey, H. «GOP Candidates Strive for Funny in Debate. Take That!» , MSNBC. May 16, 2007.

172. Bailey, H. «Debate Night: When Lightning Strikes». MSNBC. June 6, 2007.

173. Bailey, H. «McCain, Giuliani: On the GOP's Wrong Side? The Courage Primary». MSNBC. June 18, 2007.

174. Bailey, H. «Backstage at the Fred Thompson Show». MSNBC. June 28, 2007.

175. Bailey, H. «GOP Iowa Debate: Just More of the Same Running in Place». MSNBC. August 5, 2007.

176. Bailey, H. «Is McCain Back? The Underdog Fights On. The Renegade returns». MSNBC. August 6, 2007.

177. Bailey, H. «Bush Loses Trusted Adviser in Rove. Exit, Strategist». MSNBC. August 13, 2007.

178. Bailey, H. «Fred Thompson's Powerful but Mysterious Wife. Not-So-Hidden Power». MSNBC. August 13, 2007.

179. Beschloss, M. «A President's Ultimate Test». MSNBC. May 14, 2007.

180. Braiker, B. «The Race Heats Up». MSNBC. April 10, 2004.

181. Braiker, B. «Bush's Big Bounce». MSNBC. September 4, 2004.

182. Braiker, B. «Assessing the CNN-YouTube Debate. You asked, they answered. More or less». MSNBC. July 24, 2007.

183. Braiker, B. «Will it Be Clinton vs. Giuliani? A New York State of Mind?» MSNBC. August 3, 2007.

184. Clift, E. «Blaming the Victim». MSNBC. September 17, 2004.

185. Clift, E. «Here's the Formula for Victory in '08». MSNBC. May 18, 2007.

186. Clift, E. «God and Mike Huckabee». MSNBC. June 8, 2007.

187. Cose, E. «How Far Have We Really Come on Race in America? Signs of progress». MSNBC. July 16, 2007.

188. Curry, T. «Iraq Adds to '04 Election Uncertainty». MSNBC. November 3,2003.

189. Darman, J. «Does Bill Clinton Help or Hurt Hillary? His New Role.» MSNBC. May 28, 2007.

190. Darman, J. «Is John Edwards the Next Robert Kennedy? The Down and out tour». MSNBC. July 30, 2007.

191. Darman, J., Hosenball, M. «Can Hillary Overcome Her Likability Gap? The New War on Hillary.» MSNBC. June 18, 2007.

192. Fineman, H. «Kerry Puts Edwards Through Veep Paces». MSNBC. May 26,2004.

193. Fineman, H. «Best Advice for Kerry: Be Invisible». MSNBC. June 16, 2004.

194. Fineman,' H.«Independents Run Hard But Stay Out». MSNBC. June 4, 2007.

195. Isikoff, M. «Karl Rove's Iraq War Role. The Architect and the War». MSNBC. August 13,2007.

196. Mabry, M. «A Tale of Two Candidates». MSNBC. August 7, 2004.

197. Mabry, M. «How Low Can Bush Go?» MSNBC. June 21, 2007.

198. Meacham, J. «Meacham on McCain, the Cheerful Warrior. The Hardest of Calls». MSNBC. August 20-27, 2007.

199. Meadows, S. «Out of the Fray». MSNBC. April 10, 2004.

200. Meadows, S. «Bill and Hillary Clinton Hit the Campaign Trail. Spousal shortcomings». MSNBC. July 3, 2007.

201. Meadows, S. «How to Beat Hillary at the Polls. How to go after Hillary?» MSNBC. July 16, 2007.

202. McGuire, S. «Clinton and Blair, Partners in Politics». MSNBC. May 20, 2007.

203. Ozols, J. B. «He Can Make Us Safe». MSNBC. September 17, 2004.

204. Romano, A. «YouTube Debate: Groundbreaking or Hype? Hey, Barack, answer me!» MSNBC. July 23, 2007.

205. Salcito, K. «Democrats to Court Gay Voters at Forum. The Lavender Vote». MSNBC. August 4, 2007.

206. Stein, S. «Joseph Biden on His Presidential Campaign. Always a Bridesmaid?» MSNBC. August 8, 2007.

207. Thomas, E. «The Truman Primary: Courage and the '08 Field». MSNBC. May 14, 2007.

208. Thomas, E., Conant, E. «Bush Losing GOP Support on Iraq. Refusing to lose». MSNBC. July 23, 2007.

209. Watson, T. «Musings on the Democratic Debate. Somewhat Less Fun Than 'The Sopranos*». MSNBC. June 4, 2007.

210. Wolffe, R. «Bush vs. Kerry at a Glance». MSNBC. June 22, 2004.

211. Wolffe, R. «The Battle for America's Soul». MSNBC. June 23, 2004.

212. Wolffe, R., Meadows, S. «What Would Kerry Do?» MSNBC. August 16, 2004.

213. Wolffe, R. «Reviving Kerry». MSNBC. September 14, 2004.

214. Wolffe, R. «Obama's Image Problem: Rock Star or Policy Wonk. Obama's Voice Problem.» MSNBC. June 11, 2007.

215. Wolffe, R. «Clinton vs. Obama: The Experience Question. Well, what do you know?» MSNBC. August 6, 2007.

216. Wolffe, R., Briscoe, D. «NEWSWEEK's Interview With Barack Obama. Following his instincts». MSNBC. July 8, 2007.

217. Wolffe, R., Briscoe, D. «How Obama Is Shaking Up Campaign». MSNBC. July 16, 2007.

218. Источники 95 104: телеканал CNN International

219. Anderson Cooper 360 Degrees. Aired June 4, 2007. 23:00 ET

220. Anderson Cooper 360 Degrees. Aired June 5, 2007. 22:00 ET

221. Anderson Cooper 360 Degrees. Aired June 11, 2007. 22:00 ET

222. Anderson Cooper 360 Degrees. Aired June 12, 2007. 22:00 ET

223. Anderson Cooper 360 Degrees. Aired June 28, 2007. 23:00 ET

224. Anderson Cooper 360 Degrees. Aired July 4, 2007. 22:00 ET

225. Anderson Cooper 360 Degrees. Aired July 10, 2007. 22:00 ET

226. Anderson Cooper 360 Degrees. Aired July 17, 2007. 22:00 ET

227. Anderson Cooper 360 Degrees. Aired July 20, 2007. 22:00 ET

228. Anderson Cooper 360 Degrees. Aired July 23, 2007 22:00 ET