автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Языковые средства создания имиджа известной личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Языковые средства создания имиджа известной личности"

На правах рукопмси

Лозовский Юрий Геннадьевич

Языковые средства создания имиджа известной личности (на материале СМИ Приморского края)

Специальность 10.02.01 Русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

003468416

Работа выполнена на кафедре русского языка как иностранного ГОУ ВПО «Дальневосточные! государственный университет»

Научный руководитель: кандидат филологических наук, доцент Шестопалова Валентина Ивановна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Крапивник Людмила Федоровна, ГОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет» кандидат филологических наук, доцент Милянчук Наталья Сергеевна, ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет»

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогическии университет им. Н.Г.Чернышевского»

Защита состоится^ мая 2009 г., в^С часов, на заседании диссертационного совета ДМ 212.056.04 при Дальневосточном государственном университете по адресу: 690600, Владивосток, ул. Алеутская, 56, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в Институте научной информации - фундаментальной библиотеке Дальневосточного государственного университета по дресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 63-6.

Автореферат разослан '' апреля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Первушина Е.А.

XXI век - век информации, обладание которой становится ключом к успеху и процветанию. Исследователи отмечают, что для современной цивилизации «одним из главных видов сырья, причем неисчерпаемым, будет информация» [Тоффлер 1984: 33]. В современном мире средства массовой коммуникации все чаще становятся не только и не столько источником сообщения, то ссть информации, сколько средством воздействия на сознание людей, средством манипулирования другими людьми. Между странами, группами, сообществами, индивидами постоянно ведутся информационные войны, целью которых является внедрение определенного рода информации для воздействия на мысли, мотивы поведения людей, эмоции и чувства. Имидж является одним из средств коммуникации, представляющим наиболее эффективный обобщенный тип сообщения, реализуемый в условиях дефицита информации или отсутствия времени.

Имидж личности невозможно представить вне категории оценки, потому что он направлен на создание у адресата сообщения определенного ценностного отношения к тому или иному человеку. Ориентация на оценку человека, его качеств, достоинств или недостатков — предназначение имиджа, тем более когда речь идет о конкретных задачах, например, о завоевании авторитета, уважения, симпатии, привязанности, благодарности (имидж руководителя, бизнесмена, преподавателя) либо о победе на выборах (имидж политика).

Актуальность работы определена тем, что, являясь одной из важнейших: лингвистических категорий, оценка становилась предметом исследования в работах Н.Д.Аругюновой, Е.М.Вольф, В.А.Звегинцева, А.А.Ивина, Т.В.Маркеловой, В.Н.Телии и др., однако аспект изучения возможностей приемов оценивания в качестве средства создания и формирования имиджа личности не подвергался детальному лингвистическому анализу, в то время как возможности, предоставляемые языком для осуществления воздействия на читателя/слушателя, значительны, ибо язык является не только средством общения, но и средством контроля, манипулирования.

Объектом анализа является непроизвольно или сознательно формируемый имидж личности, выраженный в языке печатных текстов СМИ.

В качестве предмета исследования выступают языковые средства создания оценки, воздействующие на сознание адресата и позволяющие сформировать имидж личности.

Цель исследования - на основе выявленных языковых средств создать языковую модель имиджа, отражающую типовые значимые характеристики известной личности.

Осуществление поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- исследовать проблематику понятия «имидж», выявить структуру и функции имиджа, а также характер их взаимодействия;

- определить роль категории оценки в формировании имиджа;

- выявить и проанализировать основные языковые средства, способные выполнять функции воздействия и манипулирования, определить их лингвистическую сущность;

- создать модель имиджа личности на основе языковых данных.

Материалом для исследования послужили языковые факты, полученные методом

сплошной выборки из текстов печатных СМИ Приморского края (всего 2150 фактов).

Методы исследования. Работа выполнена с помощью традиционного для русистики описательного метода, основанного на непосредственном наблюдении над языковым материалом, в диссертационном сочинении также были использованы методы компонентного, контекстуально-стилистического, концептуального анализа.

Научная новизна работы.

Специфика газетного текста такова, что читатель видит персонажа через описание журналистом, то есть, лишенный возможности личного восприятия, он полагается на субъективную оценку другого человека, соответственно, поэтому в работе рассматриваются не только средства формирования имиджа, но и способы их подачи журналистами.

Предложена языковая модель имиджа личности, в которой отражены ей прагматически важные качества, черты, типовые характеристики, то есть элементы, входящие в структуру имиджа.

Теоретическая значимость исследования заключается в рассмотрении имиджа как особого объекта лингвистики, имеющего свою структуру и языковые средства репрезентации этой структуры. Выполненное в рамках антропоцентрического направления исследование интегрировано в другие, не собственно лингвистические системы научных представлений, раскрывая их потенции, предрасположенность к совместному функционированию.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в психолингвистике, социолингвистике, функциональной стилистике, в работе специалистов в области РГ< и имиджелогии, юрислингвистики при проведении лингвистической экспертизы..

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Имидж является одним из средств коммуникации, которое при помощи целенаправленно созданных и имеющих характер стереотипа эмоционально окрашенных образов транслирует информацию о реальном человеке исходя из потребностей массового сознания.

2. Имидж - сложная, многоуровневая система, включающая в себя всю информацию о человеке, - может быть представлен в виде языковой модели, включающей четыре важнейшие характеристики человека: визуальную, индивидуально-личностную, социальную, символическую.

3. В основе формирования имиджа лежит оценка, которая создает у адресата сообщения определенное ценностное отношение к тому или иному человеку.

4.Оценочное значение формируется системой эмоционально-экспрессивных языковых средств, в том числе средств, используемых в контексте в качестве оценочных,

Апробация. Основные положения работы нашли отражение в докладах и выступлениях на международных конференциях: "Проблемы славянской культуры и цивилизации" (г. Уссурийск, 2005), "Интеграция науки и образования - основа развития и возрождения национально-регионального менталитета" (г. Биробиджан, 2004). Диссертация

обсуждалась на расширенном заседании кафедры русского языка как иностранного и современного русского языка Института русского языка и литературы Дальневосточного государственного университета, на заседаниях аспирантского объединения, на методическом семинаре кафедры русского языка ДВГСГА.

Результаты исследования отражены в публикациях, общим объемом 1,7 п.л., нз них 2 статьи опубликованы в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения, Списка использованной литературы, включающего 179 наименований, и Списка источников языкового материала.

Тематика глав определяется целью работы и логикой исследования. В первой главе «Имидж: содержание понятия, структура» сделай обзор работ, »освященных проблеме содержания понятия ИМИДЖ. Начальным этапом исследования стало сопоставление различных аспектов понятия «имидж», установление структуры имиджа. Представленное в конце первой главы определение имиджа явилось результатом анализа, отраженного в этой части работы, и отправной точкой для дальнейшего исследования.

Вторая («Оценка как лингвистическая категория») и третья («Языковые средства создания оценки в публицистических текстах») главы посвящены проблемам, связанным со способами выражения оценки в русском языке, так как в основе имиджа лежит оценивание. Здесь рассматриваются языковые средства создания оценки, представлена сводная классификация средств оценки, основанная на анализе фактического материала.

В четвертой главе «Языковая модель имиджа» предложена модель имиджа, выработанная в ходе исследования.

В Заключении содержится обобщенное представление основных результатов работы и намечаются перспективы дальнейшего исследования.

Содержание работы

Во Введении обоснована актуальность темы, охарактерезованы научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы цели и задачи исследования, положения, выносимые на защиту.

В Главе 1 «Имидж: содержание понятия, структура» дается общее представление о понятии «имидж», раскрывается его структура. Так как проблема имиджа рассматривается в рамках различных научных дисциплин: социологии, психологии, теории информации, политологии, антропологии, культурологии, лингвистики и др., то в § 1 представлен обзор различных точек зрения на его природу и значимые характеристики. В исследовании отмечается, что однозначного и полного определения термина «имидж» не существует. Рассмотрев наиболее значимые, на наш взгляд, трактовки имиджа, мы пришли к выводу, что его следует рассматривать исходя из двух взаимосвязанных между собой факторов.

1. Имидж — это психический феномен, который можно описать как некоторое представление и отношение одного человека к другому.

2. Имидж — социальный феномен, который создается и формируется в расчете на восприятие человека другими людьми. Это связующее звено между известной личностью и

аудиторией.

Действие имиджа основано на сильном эмоциональном впечатлении, когда снижаются механизмы сознательного контроля. Сознание защищается от информационной перегрузки с помощью фильтра стереотипного восприятия мира. Поэтому совершенно очевидным нам представляется тот факт, что имидж - это ответ на ожидания, запросы, установки общества, которым он соответствует в той мере, в какой само общество требует этого от него.

Ориентируясь на подсознание, имидж все же является результатом сознательной работы (особенно там, где он составная часть профессионального успеха), поэтому может включать не только естественные свойства личности, но и специально созданные, позволяя исследователям утверждать, что имидж не всегда соответствует реальной сущности человека. Это образ, который формируется в результате коммуникации и который способен придавать явлению свойства и характеристики, ему не присущие, радикально изменяя представление о нем.

Важно отметить и такую характеристику имиджа, как отражение в нем потребностей общества. Именно потребность, которую имидж обещает удовлетворить, побуждает представителей целевой аудитории вступить в имиджевую коммуникацию. Если целевая аудитория не может распознать корысть в предъявляемых ей действиях, визуальных образах, сообщениях, она склонна относить их к художественным образам и перестает настороженно к ним относиться, контролировать их действие на себе.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что имидж, являясь определенным средством коммуникации, при помощи целенаправленно созданных и имеющих характер стереотипа эмоционально окрашенных образов транслирует информацию о человеке. Это информация о реальном человеке, но поданная исходя из потребностей массового сознания таким образом, что приобретает символико-мифологический характер.

В § 2 рассматривается структура имиджа. Отмечается, что, являясь сложной, многоуровневой системой, имидж вюночаст в себя всю информацию о человеке, учитывает все психологические моменты восприятия одним человеком другого. Проанализировав и изучив работы, в которых рассматривается структура имиджа (Беляева 1982, Гольдберг, Шмелев 1993, Егорова-Гантман 1994, Лисовский 2000 и др.), проведенные социально-психологические эксперементы (Семенова 1971, Беляева 1982, Матвеева, Аникеева, Мочалова 2004), а также материал исследования, мы пришли к выводу, что имидж отражает четыре наиболее важные характеристики человека: визуальную, индивидуально-личностную, социальную, символическую. Значимы они не только сами по себе, важно и то, как воспринимаются различными группами аудитории.

Предметом анализа Главы II Оценка как лингвистическая категория является оценка, поскольку являясь одним из средств коммуникации и представляя собой эффективный обобщенный тип сообщения, имидж создает у адресата ценностное отношение к тому или иному человеку.

В настоящее время наметилась тенденция активной разработки проблемы оценочного отображения действительности. Традиционным подходом является рассмотрение оценки как части более широкой категории - коннотации, создающейся за счет не прямого лексического значения слова, а тех эмоционально-экспрессивных оттенков, которые, накладываясь на основное значение слова, придают ему пейоративную или мелиоративную окраску (О.С.Ахмапова, В.А.Звегинцев, В.К.Харченко, В.Н.Телия). Мы признаем теоретическую ценность такого изучения проблемы оценки и даже используем в дальнейшем некоторые положения этого подхода, однако все же считаем, что необходимо разграничивать оценку и коннотацию. Основополагающим для нашего исследования является подход, базирующийся на аксиологических концепциях и логике оценок, где первичным считается концепт ценности, добра (А.А.Ивин, Е.М.Вольф, Н.Д.Арутюнова). Нами под «оценкой» понимается устоявшееся, закрепившееся в сознании представление о ценностной значимости предмета, свойства, явления действительности.

Анализ работ последних лет показал необходимость обращения к понятиям, тесно связнным с категорией оценки, - эмоциональности и экспрессивности, которые, взаимодействуя, группируясь друг с другом, иногда даже предопределяя появление друг друга, и образуют оценку того или иного явления, события, факта. Поэтому эмоциональность и экспрессивность рассматриваются нами как основные свойства оценки.

Отмечая, что оценка может даваться по разным признакам -истинность/неистшшость, уместность/неуместность, красивое/безобразное и т.п., исследователи выделяют два типа оценки: положительную и отрицательную, вокруг которых группируются частные случаи. Положительная оценка определяется желанием говорящего/пишущего выразить свое позитивное отношение к чему-либо или кому-либо (одобрение, похвала, восхищение и т.д.), отрицательная - негативное отношение (осуждение, неодобрение, возмущение и т.д.).

Среди работ, посвященных типологии оценочных значений, выделяются труды Е.М.Вольф и Н.Д.Арутюновой. На наш взгляд, наиболее обоснованной и чёткой является типология общеоценочных и частнооценочных значений, предложенная Н.Д.Арутюповой, которая выделяет две разновидности оценочных значений: общие и частнооценочные. Первая разновидность оценок (общие) строится на противопоставлении прилагательных хороший/плохой и их синонимов с разными стилистическими и экспрессивными оттенками (прекрасный, великолепный, отличный, превосходный и т.п.), во вторую группу (частнооценочные) входят значения, дающие оценку одному из аспектов объекта с определенной точки зрения (нравственно-этические, эстетические, прагматические, психологические, сенсорно-вкусовые, модальные).

В Главе III «Языковые средства создания оценки в публицистических текстах» рассмотрены некоторые особенности современных СМИ, с которыми связано своеобразие наиболее типичных и распространенных лингвистических средств, используемых для создания имиджа личности, которые были выявлены нами и проанализированы в ходе исследования.

Очевидная либо неочевидная, положительная либо отрицательная (и это признается всеми исследователями), но оценка присутствует в тексте всегда. Основным лексическим средством, создающим категорию оценки, является эмоционально-экспрессивная лексика. В зависимости от характера оценочных лексических значений мы выделили три группы языковых единиц, в разной степени выражающих этот признак.

1. Языковые единицы, лексико-семантические варианты которых сводятся целиком к выражению оцеики: шикарный, умница, молодец и др. Структура таких языковых единиц включает в себя только один компонент - знак оценки, кроме которого они ничего не выражают и не сообщают, сема оценки составляет основу их номинативного значения.

2. Языковые единицы, у которых оценочная характеристика входит в один из лексико-семантических вариантов: соловей, твердый (характер), вынюхивает и др. В семантическом плане в основе возникновения оценочного эффекта лежит сдвиг первичной денотативной соотнесенности на основе переноса общего признака с объекта первичного (узуального) наименования на объект вторичного (окказионального) наименования.

3. Языковые единицы, обозначающие признак, явление, действие, которое в сознании читателя уже имеет определенный знак оценки: положительный или отрицательный: помогать, целеустремленный, лидер и др. Оценка находится за пределами предметного содержания слова.

Как показал анализ языкового материала, в сферу оценки может быть вовлечена нейтральная лексика. Механизмом формирования оценки у нейтральной номинации является контекст. Пейоративное или мелиоративное значение у нейтрального слова развивается через формирование у него заданной коннотации при сохранении нейтральной семы.

Оценочные возможности слов разных частей речи в выражениия оценки разнообразны. Сопоставление всех частей речи с этой точки зрения позволяет выделить так называемые признаковые части речи - прилагательные и наречия.

Среди имен прилагательных наибольший интерес представляют качественные прилагательные, в семантике которых заключены разнообразные оценочные значения: вежливый, приятный (манера поведения, общения), умный, глупый (наличие/отсутствие интеллекта), здоровый, выгодный (полезность/бесполезность) и т.п.

Особое место среди прилагательных занимает группа общеоценочных слов, семантическая структура которых включает только один компонент - знак оценки и которые характеризуются семантической опустошенностью. Все они могут быть определены через лексемы хороший/плохой, являющимися доминантами этого ряда прилагательных: отличный, превосходный, восхитительный и др. — положительная оценка (сема «хорошо»+интенсификация) или плохой, отвратительный, ужасный и др. - отрицательная оценка (сема «плохо»+интенсификация).

Оценочными являются и качественные прилагательные, не содержащие собственно оценочных сем «хорошо»/«плохо», а передающие этот смысл, например, через сему «много» (большой, высокий, полный) и «мало» (маленький, низкий, худой). Собственно оценочная сема, потенциально возможная для данного прилагательного, появляется в высказывании в

целом, на основе его общего смысла и ситуации и может трактоваться и как «хорошо», и как «плохо». Большая роль при этом отводится существующим в массовом сознании стереотипам, которые влияют на восприятие информации. Так, в русской языковой картине мира имеется представление о некотором среднем (нормальном) росте или объеме тела человека и, как правило, то, что соответствует этой норме или же отклоняется, но не очень сильно, в сторону повышения («много»), воспринимается положительно, отклонение от нормы в сторону уменьшения («мало») расценивается как нечто плохое, отрицательное. Например, лексемы крупный, здоровый обозначают признак, превышающий норму («много»), так как человек крупного телосложения, дородный и пышнотелый в сознании русского человека ассоциируется со здоровьем, силой, мощью и красотой, и воспринимается и оценивается положительно, то есть «хорошо», В то же время существует лексема жирный, которая также обозначает превышение нормы, по вносит отрицательную оценку в высказывание. Связано это в первую очередь с тем, что лексема жирный, во-первых, указывает на большое количество жира, во-вторых, обозначает очень сильное отклонение от нормы.

В наречиях представлены разнообразные частные виды общего значения качественности и свойственности - от значения качественно-характеризующего (весело, безобразно, грустно), до значений сравнения, уподобления (по-бабьи, дыбом, ежиком). У первых оценочная характеристика может входить в семантическую структуру, у вторых -возникает за счёт элемента сравнения, сопоставления, заложенного в их значении. Весьма частотно обращение к интенсификаторам (очень, исключительно, совсем и др.), которые не выражают оценки по принципу «хорошо»/«плохо», но подчеркивают высокую/низкую интенсивность проявления качеств и свойств человека.

Оценочный признак, выраженный существительным, более ярок, конкретен, экспрессивен, чем признак, выраженный прилагательным. В языке названия признаков, качеств могут выступать в той же форме, что и названия реальных конкретных предметов, (т.е. как существительных), что существенно расширяет диапазон номинативных функций существительного. Оценочные существительные используются не столько для номинации, то есть идентификации, предмета речи, сколько для выражения своего отношения к нему:

Более того, здравая экономическая политика Кремля, которому надоело содержать белорусского пустозвона (А.Лукашенко), не на шутку разозлила последнего («Золотой рог», 12.11.2002)

«Это животное (В.Жириновский) радуется гибели сына генерала Шпака и тем оскорбляет каждого присутствующего в зале («Современный горожанин», 24-30.11.2003).

Как видим, основная часть семантического содержания слов пустозвон, животное указывает не столько на объективные признаки лица, сколько на выражение отношения к ним, на оценку их поступков и действий. В. Жириновский - животное, потому что его поведение выходит за рамки элементарных этических норм, соблюдаемых в обществе каждым разумным человеком (критерием оценки становится соблюдение/несоблюдение этических норм - этическая оценка), а А. Лукашенко - пустозвон, потому что много

обещает, но ничего не делает (критерием оценки выступает полезность/бесполезность действий - прагматическая оценка).

Группа существительных, выражающих оценку человека, обширна. Человека можно оценивать с разных сторон - по особенностям внешности (носик «пипочкой», здоровяк), поступкам (мятежник, самозванец), чертам характера (боец, весельчак), умственным или физическим способностям (эрудит, интеллектуал) и т.п.

Так как практически ни один акт языкового общения не обходится без обращения, то знаковую роль в оценке личности может сыграть само ей именование: по фамилии, имени, отчеству, имени и фамилии или полным именем, но с авторским комментарием, выраженным, как правило, оценочным прилагательным (великий Сергей Юрский, одиозный Анатолий Милошевич); уменьшительным личным именем (Ниночка, Андрюша), в котором субъективное отношение передается благодаря наличию словообразовательных аффиксов; по прозвищу, которое вносит в повествование отгенок фамильярности, несерьезности {«Миша два процента» - бизнес-прозвище Михаила Касьянова, Винни-Пух - прозвище Владимира Николаева).

Высокими оценочными возможностями обладают глаголы, которые являются базовым средством выражения динамики в русском языке. Не все глаголы обнаруживают в своей семантике оценочное значение. Часть глаголов лишь обозначает действия, описывая ту или иную ситуацию, которая собственно и получает положительную или отрицательную оценку. Сами по себе такие глаголы оценки, как правило, не выражают, их оценочная функция находит проявление в конструкциях тина Ас1у+У, где наречие несет основную нагрузку, выступая в функции характеристики действия: окончил успешно, отвечал вдумчиво и конкретно.

Но есть глаголы, которые квалифицируют действие с одновременной его номинацией, сообщая тем самым дополнительную информацию о протекающем действии по типу «хорошо - плохо», выражая отношение к происходящему. Структура таких глаголов характеризуется многосемностью - она включает действие+оценку+(не все глаголы) интенсивность. Например: Если во время прошлогоднего визита Ким Чей Ир досаждал в основном тем, кто ездит на электричках, то сейчас больше всего владивостокским автовладелы!ам («Дальневосточное собрание», сентябрь 2002). Оценочное значение входит в структуру глагола досаждать, главная особенность которого и состоит в том, что в основном круге употребления, он чаще всего обозначает преднамеренное воздействие на другого человека с целью вызвать у него раздражение или другое неприятное состояние (что есть «плохо»), вызывая тем самым резко негативную реакцию окружающих, что, соответственно, также получает отрицательную оценку.

Анализ языкового материала также показал, что особую роль в выражении эмоциональной оценки играют местоимения, среди которых выделяются указательные («этот», «тот», «такой» и их формы), выражающие отношения ценностной значимости предмета, свойства, явления действительности, выступая либо её актуализатором, либо средством усиления и подчеркивания оценочного компонента в других словах: Такого

откровенного хамства, наглости, а порой откровенных оскорблений в свой адрес чиновника всех уровней, политики, журналисты, которых полпред называл не иначе как «зомби Наздратенко», не видели и не слышали («Золотой рог», 2.04.2002) - отрицательная оценка высказывания создается за счет негативной лексики хамство (грубое, наглое поведение, свойственное хаму), наглость (беззастенчивость, бесстыдство), оскорбление (оскорбляющий поступок, оскорбляющие слова), в то время как местоимение «такой» выделяет и усиливает интенсивность проявления качества: многое видели и слышали чиновники, политики, журналисты, но ТАКОЕ (откровенное хамство, наглость, оскорбления) повергло всех в шок.

Среди средств выразительности, которые используются в публицистических материалах как оценочные, выделяются эмоционально-экспрсссивные средства: оценочные метафоры, приемы сравнения, гипербола, литота, ирония, прецедентные тексты.

В Главе IV Языковая модель имиджа на основании языковых данных нами предложена языковая модель имиджа человека, в которой отражены его прагматически важные качества, черты, типовые характеристики, то есть элементы, входящие в структуру имиджа. Нами были определены четыре наиболее важные и значимые характеристики человека: визуальная, индивидуально-личностная, социальная, символическая.

Визуальная характеристика человека

Доминирующий канал сообщения - визуальный, ибо внешность - одна из главных составляющих имиджа. Она влияет на первичное впечатление, которое возникает у человека и часто создает психологическую установку принятия или непринятия той или иной личности. Сопоставляя и оценивая признаки, образующие физический облик человека, взаимодействующие с этим человеком люди судят о нем и определяют свое отношение к нему. Кроме того, в массовом сознании распространены произвольные представления о связи различных характеристик человека и его психических особенностях, так называемые иллюзорные корреляции. Как правило, описание внешности дается в лиде, что обусловливается необходимостью сформировать у читателя предварительное эмоциональное отношение к герою и тем самым задать общий тон повествования. При оценке внешности журналисты отдают предпочтение общеоценочной лексике (чаще прилагательным и существительным). Также необходимо отметить значительное количество метафор и сравнительных оборотов, которые, осуществляя ту же функцию, делают образ зримым и объемным, понятным и доступным читателю.

Визуальная характеристика человека включает:

1) общую первоначальную характеристику внешнего вида человека;

2) характеристику отдельных аспектов внешности человека и физический облик;

3) характеристику внешнего вида посредством указания на особенности одежды, её деталей.

Первоначальная общая оценка внешности человека основывается на эмоциональном переживании, складывающемся из субъективных эстетических представлений журналиста. В этом случае читатель полностью принимает высказанное им мнение о той или иной личности, так как «видит» её глазами автора статьи. Оценка

содержится уже в значении слова, следовательно, в большей степени экспрессивна. Ядро группы первоначальных общих оценок внешности человека составляют общеоцеиочные прилагательные, главным компонентом в значении которых является положительная (красивый, симпатичный, очаровательный) или отрицательная (невзрачный, неказистый, плохой) оценка.

После первого впечатления и общей оценки человека наступает момент, когда внимание человека оказывается привлеченным к отдельным аспектам внешности человека, его физическому облику. Обращается внимание на антропоцентрические данные (рост, фигура, телосложение), лицо и его детали, походку. При этом важным и существенным элементом при оценивании выступают не сознательные критерии (полезность/бесполезность), а субъективные эмоционально-эстетические представления, основанные на стериотипах. Например, в русской языковой картине мира высокий рост, крупное телосложение входят в число положительно оцениваемых признаков, так как подсознательно у большинства людей они ассоциируются с силой и мощью, здоровьем и красотой: большой - отличающийся большими размерами тела (ассоциативно выстраивается параллель большой - добродушный)', крупный - имеющий тело, фигуру больших размеров (ассоциатившш параллель крупный - сильный). Эти признаки отражают русский национальный тип внешности, достаточно вспомнить образы из устного народного творчества и классической русской литературы: былинные богатыри, отличающиеся могучим, крупным телосложением и крепким здоровьем, лермонтовский «удалой купец Калашников», тургеневский Герасим, лесковский Иван Северьяныч Флягин («Очарованный странник»).

Напротив, невысокий рост и малый размер тела отрицательно оцениваются в русской национальной культуре, ибо обозначают признак, который не соответствует эталонным представлениям о внешности человека. Ср.: Ай, какой он маленький! Братья-славяне сморщились, а сестры-славянки умилились и захлопали. Он и вправду невелик - росточком примерно метра полтора с небольшим. На юге Европы вообще народ мелкий («Новости», 12.02.2002).

Маленький - небольшой по размеру, величине; невелик - не очень большой по размеру; мелкий - небольшой по размеру, объему. «Нагнетание» синонимов усиливает общее отрицательное впечатление. К тому же, если слова маленький, невелик нейтральны, то мелкий имеет снисходительный фамильярный оттенок. Из дальнейшего контекста, где маленький герой сравнивается с больших размеров аккомпаниатором - «а рядом баянист - сам здоровенький с концертным баяном «Тула», можно даже судить о презрительно-уничижительном характере оценки. Показательно в этом случае использование существительных с уменьшительными суффиксами (росточком, здоровенький) и глагола отрицательной семантики сморщились, подчеркивающих общий негативный фон восприятия артиста.

Оценка лица и его деталей напрямую связана с существованием в обыденном сознании представлений об эталоне красивого и некрасивого лица (красивое - имеющее

привлекательные черты, топкое - не крупное, не грубое, имеющее красиво и изящно очерченные черты, безобразное - крайне некрасивое и другие). Это также можег быть представление о правильных или неправильных чертах лица, его величине, форме, цвете кожи, волосяном покрове, о некоторых деталях лица, таких как величина и форма глаз, носа, лба, рта и т.д. Большинство оценок такого рода психологизированы: тем или иным чертам человека приписываются психологические признаки, позволяющие более или менее раскрыть внутренний мир человека.

Оценки внешнего вида человека, в основе которых лежит указание па особенности одежды, её деталей - это, как правило, прагматические и нормативные оценки, входящие в группу рационалистических оценок и связанные с практической деятельностью, практическими интересами и повседневным опытом человека. Одежда несет разнообразную информацию о владельце: например, указывает иа то, что вполне соответствует обстановке, о которой идет речь, не противоречит принятым в обществе нормам (деловая встреча -деловой костюм). Однако более важной оказывается не сама информация о том, во что одет человек, а качественная характеристика, которую получает тот или иной элемент одежды. Оценка основывается либо на соотнесенности состояния объекта с нормой, на его соответствие образцу или эталону (шокировал - приводил в смущение нарушением правил приличия, общепринятых норм), либо на критерий полезности, возможности использования в тех или иных целях (нелепые кроссовки, - странные, несуразные, не оправдываемые здравым смыслом).

Индивидуально-личностная характеристика человека

Визуальная характеристика хотя и значительная, но не самая существенная составляющая грамотно построенного имиджа. Свойства характера - наиважнейшая личностная характеристика человека, позволяющая наиболее полно и точно составить представление о нем, увидеть мотивы его поведения и поступков и, соответственно, дать оценку ему и его действиям. Оценки личных качеств в большинстве своем представляют собой рациональные оценки, но в их основе лежит психологический аспект, отражающий взаимосвязь внутреннего и внешнего в оценках человека, попытку прочтения по внешне проявляющимся признакам психофизических, психоэмоциональных, интеллектуальных свойств и качеств личности. В данной группе характеристик преобладают языковые единицы, обозначающие признак, явление, действие, которое в сознании читателя уже имеет определенный знак оценки, и выражают семантику, отражающую общественно одобряемые или неодобряемые явления, признаки, действия. Так, в массовом сознании к положительным чертам характера относятся и, соответственно, положительно оцениваются такие качества, как целеустремленность, решительность, настойчивость, выдержка, воля. Отметить силу характера, волевые качества личности не значит просто перечислить их, важно преподнести так, чтобы у читателя в сознании сложился цельный образ человека, яркий и запоминающийся. Так, например, желая подчеркнуть такие черты характера хабаровского губернатора В. Ишаева, как спокойствие, уверенность, невозмутимость, журналисты нашли соответствующий образ, который помог наиболее эффективно их выразить: Мы так и не

нашли оппозиции: ни демократической, ни хозяйственной. Может быть, она сидит в глубоком подполье, а может быть, за десятилетие правления Ишаева его абсолютные, как у египетского Сфинкса, спокойствие и уверенность передались уже всем жителям края («Конкурент», 13-18.11.2001).

Именно сравнение Виктора Ишаева со Сфинксом, а не просто перечисление тех или иных черт характера, которые присуши хабаровскому губернатору, придает образу зримость, выпуклость, большую наглядность.

Образные средства представляют внушительную долю средств оценки этой группы, однако метафорический фонд, из которого современные журналисты черпают средства для создания новейших образов, остался прежним. Например, железная леди, железная воля, твердый характер и др. - метафоры потускневшие, стертые, давно превратившиеся в обезличенные клише, но, благодаря тому, что это стереотип, который в силу своей стандартности и распространенности понятен всем без ограничений и который обозначает сильные свойства личности, эти обороты воспринимаются массовым сознанием как положительный оценочный сигнал. Для наиболее экспрессивной и эмоциональной передачи сообщения в современной прессе все чаще используются прецедентные тексты, позволяющие актуализировать и сформировать у читателя дополнительные ассоциации.

Среди других черт характера нужно отметить и те, в которых отражается система отношений человека к действительности, то есть его нравственные качества (отношение к другим людям и к самому себе). Так, одной из разновидностей благожелательного отношения к людям является способность быть радушным хозяином, что обнаруживается, например, в готовности предоставить другому человеку ночлег или предложить ему отдохнуть в своем доме, приготовить для него угощение, быть приветливым и обходительным. В текстах эта характеристика выражена лексемами хлебосольный, гостеприимный (гостеприимно), радушный, которые, являясь синонимами и обозначая положительное свойство человека, характеризуют различные способы его проявления. Слово гостеприимный (гостеприимно) характеризует готовность человека принять в своем доме гостей, то есть на первом плане стоит идея, что дом того или иного человека открыт для других людей и хозяин старается, чтобы им было хорошо. Прилагательное хлебосольный акцентирует внимание читателей на желании хозяина дома попотчевать своих гостей, предполагая тем самым щедрое и обильное угощение. Радушие чаще всего характеризует поведение человека и обозначает внешние проявления радости от общения с гостями, сердечности, любезности, приветливости.

Достичь определенного позитивного результата позволяет не только акцент на самой положительности и исключительности тех или иных качеств человека, но и передача этого средствами языка. Показательным в этом случае нам представляется, к примеру, использование сложных слов с формантом добро- или благо-, представленных как система взаимосвязанных лексико-понятийных сфер, формирующих в сознании читателя представление о человеке как об обладателе высоких нравственных качеств.

Ключевым свойством публичной личности становится харизма. Харизматическая личность - один из новых концептов в русской культуре. Не все словари фиксируют и даюг однозначные дефиниции этого термина: в одних источниках харизма определяется как исключительная одаренность [ССИС 2000], в других - не просто как одаренность, а как исключительная удачливость кого-либо, особая способность воздействия на окружающих [Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения 1998], третьи рассматривают как высокий авторитет, основанный на умении подчинить других своей воле [Большой толковый словарь русского языка 1998] и др. Наш материал позволяет уточнить значение слова и выявить особенности его употребления. Так, в настоящее время в СМИ под харизматической понимается такая личность, которая имеет определенную степень влияния на окружающих, личность, способная необъяснимым образом воздействовать на массы. Значение одаренности не является главным у этого слова и проявляется лишь в союзе с основным: одаренный именно возможностью воздействовать, влиять на других людей, ибо это качество, которое нельзя приобрести или развить в течение жизни.

Обладающий харизмой человек в представлении других - несомненный лидер. Харизматические личности воспринимаются как выдающиеся, способные радикально изменить ситуацию люди, обладающие авторитетом. Об этом свидетельствуют контекстные связи слова: Без всякого сомнения, Виктор Иванович - лидер региона. Не для всех удобный, иногда, кажется, заносчивый, но общепризнанный авторитет. С ярко выраженной харизмой («Золотой рог», 22.04.2003). Выстраивается логическая цепочка лидер -авторитет - харизма. Обращает на себя внимание также характеристика ярко выраженная (харизма), которая не только подчеркивает интенсивную степень проявления признака, а соответственно исключительность человека, но и указывает, что данность этого «божьег о дара» настолько абсолютна, что даже не предполагает сомнений в его наличии.

Харизматическое понимание лидерства основано на исключительных качествах лидера, действительных или приписываемых ему. Взаимоотношения такого лидера с массами основаны на вере: Ответ прост, как все гениальное: у новых политиков, за душой только имидж (его за деньги пиарщики делают) - у Черепкова харизма («дословно дар благодати»), А это уже ни за какие деньги не купишь и не закажешь никакому пиарщику. Это уже изнутри идет, из души. Имидж покупает людей - харизма вселяет в них веру, вот это принципиальная разница между «сделанными» политиками и теми, кто сам себя сделал (Агитационная листовка В. Черепкова). Показательным в данном примере является разделение понятий: имидж - это то, что создается, формируется, делается, то, за чем нет реальной личности (только выдуманные качества), харизма - «дар свыше», который невозможно приобрести, некое состояние души.

Среди других черт характера нужно отметить и те, в которых отражается система отношений человека к действительности, то есть его нравственные качества. Это отношение к другим людям и к самому себе (чуткость, отзывчивость). Эта группа оценок немногочисленна по своему составу, однако тот факт, что положительных примеров подавляющее большинство, а отрицательные встречались крайне редко, все же позволяет

судить о значимости и ценности данной черты человеческого характера в формировании положительного образа личности.

Оценки личностных качеств обусловлены также представлениями человека о моральных нормах и включают, соответственно, слова и выражения, оценивающие человека по его личностным свойствам и поведению, по тому, в какой степени они соответствуют нормам морали и этики. Наиболее ценимые массовым сознанием качества имеют как культурно-историческую, так и религиозную основу. Обладание добродетельными качествами (честность, верность и др.) является нормой и получает положительную оценку, а порочными (несправедливость, зависть, жадность и др.) -отклонением от нормы и, соответственно, отрицательно оценивается окружающими. Среди оценок этой группы наблюдается интересная особенность: так, наличие положительных качеств у человека передается через отрицание негативных, порочных: не завидует, не подличала, не плела интриги, не лукавила и др., а при их описании характерно использование ссылки на мнение других людей, которые должны, по замыслу автора статьи, мыслиться читателями очевидцами проявления этих свойств: О Скоробогатовой известно, что в свое время она работала управделами при мэре Черепкове... Говорят, честный и порядочный человек («Золотойрог», ¡.04.2003).

Умственные способности, интеллект составляют основу индивидуально-личностных характеристик человека. Ядро этой группы составляют рациональные оценки, оценки качеств человека, как они воспринимаются со стороны окружающими. Оценочный компонент содержится уже в значении многих слов (например, умный, мудрый, интеллектуальный). Слово интеллектуальный обозначает способность человека получать знания, мыслить творчески, а характеристика «духовный» подчеркивает преобладание в личности духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными. Прилагательное умный имеет более широкое значение, так как дает целостную характеристику человека, ум которого превышает норму и проявляется в мыслях, словах, поступках, в умении понимать других. Умный не обязательно должен быть образованным, хотя он достаточно много знает. Свойство мудрость приписывается тому, кто глубоко понимает людей и общее устройство мира, обладает незаурядным жизненным опытом и судит обо всем с позиции высшей справедливости, такое понимание следует из значения слова мудрость - «глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт». Это целостная характеристика определенного типа личности, которая рассматривается не только как образец интеллектуального совершенства, но и как этический образец, которому следует подражать. Мудрыми не рождаются, а становятся.

Оценки могут быть качественно разнообразны, но в то же время они в большей степени стереотипизировапы (или клишированы): так, если эрудиция, то обязательно широкая - значительная, разнообразная по охвату, размаху, силе проявления, если ум, то острый - проницательный, хорошо воспринимающий.

Важнейшим фактором и непременным условием привлекательности человека является психическое и физическое здоровье. Здоровый, энергичный, спортивный человек

более близок к успеху, чем вечно жалующийся, гордящийся своими недугами, слабый, вялый человек, поэтому положительно оцениваемым признаком является отличное физическое состояние, здоровый внешний вид человека, отрицательным, соответственно, плохое физическое состояние, болезненный внешний вид человека. Основу этой тематической группы составляют прагматические оценки, входящие в группу рационалистических оценок.

Наиболее характерным для описания психического и физического здоровья является

1) использование аитоиимичпых прилагательных здоровый (обладающий здоровьем, не больной) или нездоровый/больной (испытывающий недомогание), которые в своем значении содержат элемент оцсночности и прямо указывают на состояние человека;

2) уп01ребление антонимов бодрый (полный сил, здоровья, энергии) - уставший или усталый (испытывающий слабость, упадок сил).

Здоровый образ жизни, хорошее психическое и физическое состояние как одни из основополагающих ценностей общества оказываются существенной характеристикой образа другого. В политической деятельности, бизнесе этот компонент оказывается одним из важнейших. Здоровый человек воспринимается как успешный, он уверен в себе, жизнерадостен, поэтому вполне понятно не просто стремление отметить хорошее здоровье, отличную физическую форму, но подчеркнуть высокую степень проявления признаков, свидетельствующих о них: пышущий здоровьем и радостью человек, падения сделали более сильным и выносливым. Существенным элементом оценок этой группы является указание на отсутствие у человека вредных привычек. В роли стержневого компонента языкового способа выражения в таких случаях выступают формы глагола с отрицанием: водку он не любит, сигарет не признает, не курит и др.

В деловой и бытовой жизни преуспевают те люди, которые умеют управлять своей психикой. Это проявляется в манере, стиле общения н поведении человека, в особенностях его реагирования на те или иные жизненные ситуации. Умение ладить с людьми — это наука и искусство высокого класса (в развитых странах существуют центры по подготовке бизнесменов и менеджеров, в которых преподается специальный предмет -конфликтология). Спокойное, уравновешенное поведение и манера общения с другим человеком располагают, помогают найти общий язык и, соответственно, являются позитивным эмоциональным сигналом для воспринимающего информацию: он никогда не был конфликтен; добродушие, отзывчивость, готовность помочь - основные его черты.

Лексемы скандальный, конфликтный указывают на общественный резонанс, который бывает вызван инцидентом или ссорой, то есть событиями, порождающими интенсивный, но, как правило, нездоровый интерес, поскольку выявляет нечто компрометирующее. Агрессивность, скандальность, эпатажность - отрицательные характеристики, однако, как ни странно, в некоторых случаях ставка на них может быть целенаправленной и вполне осознанной. Так, например, поступает В.Жириновский: ...всегда отличался агрессивным поведением в эфире («Современный горожанин», 24-30.11.2003). Многими эмоциональная несдержанность, агрессивность В.Жириновского воспринимается как проявление мужества, силы личности. Но более вероятным нам кажется утверждение, что такое поведение лишь

яркий способ напомнить о себе окружающим, своеобразная работа на зрителя, клоунада, реклама. Это косвенно подтверждает и тот факт, что людей, которые славятся своим необузданным характером и агрессивным поведением, мало, не каждый рискнет так выделиться. Людям искусства (художникам, актерам, певцам) позволительна эксцентричность, экстравагантность, но не грубость и агрессивность - это разные понятия.

Умение четко и последовательно излагать свои мысли - важное качество публичного человека: так, политику необходимо убеждать людей, чтоб те за него голосовали, а от умения вести переговоры зависит финансовое благополучие бизнесмена. Каждый человек должен уметь поддерживать беседу и говорить так, чтобы его понимали. Эта характеристика находит отражение и в газетных публикациях. Положительное звучание получает хорошее владение языком, способность заинтересовать слушающего, завладеть его вниманием, отрицательное - отсутствие этих качеств или несдержанность в разговоре, переход на оскорбления. Такая оценка не конкретна, схематична, а сами определения однообразны, невыразительны: интересный (собеседник), отменный (рассказчик), (хорошо) говорит и др. Это штампы, которые, десемантизируясь, начинают выполнять уже функцию не убеждения, а гипноза.

Человек живет в обществе, на которое в своем существовании ориентируется. Социальные характеристики учитывают сложившиеся в социуме отношения между его членами. Как показал языковой материал, при описании характеристик этой группы используются метафоры, большинство из которых давно превратились в клише. Более яркие примеры оценок связаны с нарушением стилистической соотнесенности: в газетных публикациях нами обнаружено значительное количество просторечных, разговорных элементов. Весьма многочисленны и разнообразны приемы сравнения и сопоставления, не только с какой-либо конкретной личностью, но и с ситуацией, эпохой. Распространена оценочная лексика - в большинстве своем это стандартные определения, с абстрактным значением, выражающие положительную или отрицательную оценку, которая заключена в собственной семантике слов. Основную лексическую нагрузку несет контекст. Используются комплексные оценки.

Проанализированные факты свидетельствуют о том, что значимым фактором становится указание на возрастные особенности человека. Нами прослеживается определенная закономерность: если в тексте упоминается возраст человека, то почти обязательно это будет положительно оцениваемый аудиторией признак молодости: депутатом стал молодой приморский бизнесмен, оба достаточно молоды, инициативны, целеустремленны, действия активного молодого мэра и др.

Характерно, что слово «старость» в толковом словаре трактуется как «сменяющий зрелость возраст, в котором происходит постепенное ослабление деятельности организма» и вие противопоставления «молодости» не получает отрицательный знак, наоборот, соотносится с «мудростью», «опытностью». А в некоторых сферах деятельности, например, политике, юный возраст вообще может настороженно восприниматься аудиторией. Поэтому если человек. молод, то в его имиджевой модели подчеркивается высокий потенциал,

энергичность, работоспособность: Николаев - молодой политик с огромным потенциалом и большим будущим (((Молодежь Приморья», 4.06.2004); а в векторе интеллектуальных качеств в таких случаях отмечается ум, интеллект, в векторе нравственных - честность, порядочность: Именно за такими, как он, — молодыми, честными, умными, - будущее России (((Владивосток», 25.11.2003).

Возрастные оценки - это комплексные оценки, которые помогают отразить не только возраст человека, и даже не столько возраст, сколько в очередной раз подчеркнуть его хорошее физическое состояние. Они ситуативно применимы к людям как молодого, гак и зрелого возраста, ибо в этом случае объединяются общим значением: сохранивший, несмотря на зрелые годы, физическую крепость, энергию, имеющий здоровый внешний вид:

Для своих 67 лет Ведерников смотрится молодцом и вполне даст фору тридцатилетнему призыву «Белого дома» («Владивосток», 27.10.2002);

Не по возрасту сохранился. Никогда не ездит на лифтах, только по лестнице, но добирается до места быстрее нас (Агитационная листовка В. Черепкова);

Вполне демократичный и общительный... чуть было не сказал молодой человек. Он на самом деле молодо выглядит для своих 65 лет («Новости», 5.07.2002).

Все эти характеристики отмечают даже не возраст, а хорошее физическое состояние, которое в свои годы демонстрирует человек: даст фору, смотрится молодцом (по сравнению с 30-летним), не по возрасту сохранился (потому что в 60 лет не ездит на лифтах, только по лестнице, но добирается до места быстрее молодых), молодо выглядит (в 65 лет).

Существенным элементом в структуре имиджа (прежде всего полигика и управленца) становится его материальная обеспеченность. Бедность, нищета, бесправное положение всегда считались символами низкого статуса. Однако в некоторые периоды исторического развития общества, например, в период социальных потрясений, низкостатусной характеристикой может становиться признак богатства. Нестабильная политическая и экономическая ситуация в современной России порождает отрицательное отношение к богатым людям. В настоящее время в газетных публикациях факт богатства либо отрицается (вероятно, чтобы казаться ближе к простым людям, стоять с ними на одной социальной ступени, не выделяться): могу и за мизерные деньги послужить, богатства я не нажил, у меня даже машины нет; либо, не отвергая все же самой возможности обладания большим состоянием, журналисты пытаются разнообразными методами сместить акценты в восприятии этой темы. Таким приемом может быть использование вместо лексемы «богат» (обладающий большим имуществом, деньгами, зажиточный) слова «обеспечен» (обладающий материальным благосостоянием, достатком), как более мягкого варианта, не отрицающего, с одной стороны, наличие денежных средств у человека, но, с другой - не признающего их достаточными для того, чтобы считать его богатым. Показательно, что состояние можно не накопить или собрать, а сколотить: ... Премингер, сколотив огромные капиталы на продаже германских окон, везде выпячивает: «Я в команде Черепкова!!/ Голосуйте поэтому за меня!!!» («Далекая окраина», 5.07.2002).

Оценочная характеристика места рождения основывается на противопоставлении «своих - чужих», которое в разных видах пронизывает всю культуру и является одним из главных концептов всякого коллективного, массового, народного, национального мироощущения. В политическом дискурсе это важнейшая характеристика человека, ибо люди охотно выберут того или пойдут за тем, кто будет для них своим. Наиболее привлекательным, следовательно, положительно оцениваемым будет человек, родившийся здесь, рядом, выросший вместе с ними или вышедший из их среды, знакомый с проблемами, обычаями и традициями того региона, в котором живет. Отрицательно воспринимается человек, незнакомый с местным порядком, приезжий.

В исследуемом нами материале способом выражения данной характеристики чаще служат не безапелляционные свой, чужой (хотя это кандидаты разных политических объединений, все они, тем не менее, являются представителями одной большой социальной общности - населения России - и не могут восприниматься как совсем чужие или враги), а менее прямолинейные коренной - исконный; местный - относящийся к определенной местности, свойственный или присущий только ей, здешний; приморский - житель Приморского края, здешний, первоначальной функцией которых является все же указание на место рождения, а уже дополнительной - разделение па «своих» и «чужих». Пример с категоричным использованием концепта «свой» нам встретился всего лишь один раз.

Важно отметить, что в массовом сознании принадлежность того или иного человека к неместному населению не всегда будет отрицательно характеризовать человека, ибо существует определенная градация среди представителей других регионов: москвичи воспринимаются приморцами как хитрые, избалованные жизнью люди, приезжающие с целью обогатиться за счет местных ресурсов, а сибиряк, например, представляется человеком с закаленным характером, прямолинейным, даже простодушным, но добрым, мужественным, не стремящимся к выгоде через унижение других.

Через призму оппозиции «свой - чужой» рассматриваются даже спортсмены, представители искусства, шоу-бизнеса, космополитичные по своей сути и социальной функции в обществе люди. Они - свои и чужие - воспринимаются в большинстве случаев скорее положительно, чем отрицательно (человек талантлив независимо от места рождения), просто акценты будут смещены: за своих испытывают гордость, что вызывает воодушевление, эмоциональный подъем.

Группа оценок человека, его деятельности, действий, поступков с точки зрения признания обществом многочисленна по своему составу, так как включает собственно оценку человека с точки зрения признания или непризнания его обществом, а также оценку действий, деятельности, поступков человека, так или иначе характеризующих его. Традиционным средством оценки, то есть обозначения

привлекательности/непривлекательности, является оценочная лексика. Как правило, это стандартные абстрактные определения, выражающие положительную или отрицательную оценку, которая заключена в значении слов: прекрасный (актер, друг, партнер), замечательный (артист, человек), хороший (человек, инженер, друг). Например,

прилагательное хороший: хороший человек (вполне положительный по своим качествам), хороший друг (такой, каким он должен быть по сложившимся представлениям и поэтому заслуживающий одобрения), хороший инженер (по своим профессиональным качествам отвечающий предъявляемым к инженеру требованиям и поэтому заслуживающий одобрения, похвалы). Характеризуя самого человека, они выражают и оценку его профессиональных качеств, умений, навыков. Оценочную характеристику получает не просто человек как биологическое существо, обладающее даром мышления и речи и характеризующееся определенным набором качеств и свойств, но человек, который способен осуществлять деятельность, имеющую общественную значимость (работа, творчество). Базовым средством выражения действия в русском языке являются глаголы, поэтому не удивительно их значительное количество в этой группе оценок.

Так как единицы этой группы выражают оценки человека, его действия, деятельность, поступки с точки зрения общественной значимости, общественного признания, то неслучаен тот факт, что используются лексические единицы, в которых эта социальная ориентированность закреплена на уровне значения: известный, знаменитый, признанный, именитый, легендарный, прославленный. Они обозначают оценку, которая основана па объективно присущих какому-либо человеку выдающихся качествах, благодаря которым он выделяется па фоне других.

Группа символических характеристик человека предполагает использование методов мифологии. Восприятие другого человека, следовательно, его принятие либо непринятие зависит во многом от подсознания, поэтому особая роль принадлежит мифам, архетипам, которые в символической форме отражают бессознательно оформленный культурный опыт человечества и в которых закодированы определенные формулы поведения и набор свойств. Возможности мифотворчества часто используют имиджмейкеры при конструировании политических имиджей (собранный материал доказывает наше утверждение). Мифологическая мотивация оказывается наиболее простым способом воздействия па аудиторию, так как скрыто присутствует во всех сферах интересов современного человека и легко маскируются под привычные сюжеты и жанры. Назовем несколько из них:

1) «Спаситель» (с этим образом ассоциируются чистота и непогрешимость, это носитель истины, бескорыстно действующий во благо всего человечества).

2) «Герой-победитель» (ассоциируется с такими качествами, как мужественность, честность, готовность к самопожертвованию).

3) «Защитник»/«заступник» (образ человека, который несет элементы преследования, непричастности к преступлениям режима, в одиночку противостоит власти).

4) «Учитель» (средоточие знаний, житейской мудрости, хранителем традиций) и др.

Суть использования технологии мифологизации заключается в следующем: в силу

социальных ожиданий и ярких личностных свойств выбирается действенный миф под конкретного человека и вся информация о нем, начиная с биографии и заканчивая последними деяниями, преподносится и транслируется в соответствии с особенностями выбранного мифа-образа. Соответственно весь текст газетной статьи, все языковые средства

ориентированы на достижение этой цели.

В нашем исследовании мы рассматривали использование языковых средств создания имиджа, не ограничиваясь какой-либо одной конкретной личностью, так как наш интерес был обусловлен общими закономерностями их применения. Однако имиджи представителей разных профессиональных и социальных групп могут различаться, поэтому в дальнейшей работе нами будет предпринята попытка их дифференциации.

В Заключении содержится обобщенное представление основных результатов исследования, которое показало, что имидж - сложная, многоуровневая система, которая включает в себя всю информацию о человеке, - может быть представлен в виде языковой модели, включающей четыре важнейшие характеристики человека: визуальную, индивидуально-личностную, социальную, символическую. Эта информация транслируется через создание у адресата сообщения определенного ценностного отношения к тому или иному человеку, которое формируется системой эмоционально-экспрессивных языковых средств, в том числе средств, используемых в контексте в качестве оценочных.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Роль оценки человека, его деятельности, действий, поступков при формировании имиджа личности (статья) // Вестник Поморского университета. Гуманитарные и социальные науки. - Архангельск: Издательский центр Поморского ун-та, № 6 - 2008,- С. 105-110.

2. Лексические средства формирования имиджа // Вестник Поморского университета. Гуманитарные и социальные науки. - Архангельск: Издательский центр Поморского ун-та, № 8-2008. -С.70-72.

Другие публикации

3. Категория оценки как один из компонентов формирования имиджа // Интеграция науки и образования - основа развития и возрождения нациоиалыю-регионалыюго менталитета: сб. докладов Международн. научно-практической конференции: Ч. 2. -Биробиджан: Изд-во БГПИ, 2004. - С.24-29.

4. Языковые средства создания оценки и их роль в формировании имиджа личности в СМИ // Проблемы славянской культуры и цивилизации: материалы VII Международной научно-методической конференции. - Уссурийск. - 2005. - С.200-203.

5. Роль оценки в создании имиджа личности //Филология и культура: материалы Международного научного форума. Владивосток, 19-20 окт. 2004 г. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2006. -С.221-226.

6. К вопросу о способах формирования оценки в СМИ // Проблема изучения, сохранения и распространения русского языка как великого достояния народа: материалы Международной научно-практической конференции. Владивосток, 28-29 июня / 23-24 октября 2003 г - Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2006. - С.60-62.

7. О некоторых особенностях использования прецедентных текстов при создании имиджа личности // Гуманитарные науки в начале XXI века: межвузовский сборник научных статей. - Якутск: Новый день, 2007. - С.45-50.

Лозовский Юрий Геннадьевич

Языковые средства создания имиджа известной личности (на материале СМИ Приморского края)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Подписано в печать 03.04.09 Формат 60 х 84/16 Уч. изд. л. 1,2 Усл. печ. л. 1,5 Тираж 120 экз. Заказ№ 05/2009

Редакциопно-издательский отдел Дальневосточной государственной социально-гуманитарной академии 679015, г. Биробиджан, ул. Широкая, 70а

Отпечатано в печатном цехе Дальневосточной государственной социально-гуманитарной академии 679015, г. Биробиджан, ул. Широкая, 70а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Лозовский, Юрий Геннадьевич

Введение.

Глава 1 Имидж: содержание понятия, структура.

1.1 Проблематика понятия «имидж».

2 Структура имиджа.

Выводы.

Глава 2 Оценка как лингвистическая категория.

2.1 О термине «оценка».

2.2 Соотношение понятий эмоциональность и экспрессивность в оценке.

2.2.1 Эмоциональность.

2.2.2 Экспрессивность.

2.3 Общая и частная оценка.

2.4 Роль стереотипов в создании оценки.

Выводы.

Глава 3 Языковые средства создания оценки в публицистических текстах.

3.1 Лексические средства выражения оценки.

3.1.1 Эксплицитные и имплицитные средства оценки.

3.1.2 Классификация языковых единиц в зависимости от характера оценочных лексических значений.

3.2 Оценочные возможности слов разных частей речи в выражении оценки.

3.2.1 Прилагательное.

3.2.2 Наречие.

3.2.3 Существительное.

3.2.4 Глагол.

3.2.5 Местоимение.

Выводы.

3.3 Изобразительно-выразительные средства.

3.3.1 Тропы.

3.3.1.1 Оценочная метафора.

3.3.1.2 Сравнение.

3.3.1.3 Гипербола и литота.

3.3.1.4 Ирония.

3.3.2 Прецедентные тексты.

Выводы.

Глава 4 Языковая модель имиджа.

4.1 Визуальная характеристика человека.

4.1.1 Общая первоначальная оценка внешности человека.

4.1.2 Характеристика отдельных аспектов внешности человека, его физический облик.

4.1.2.1 Оценка антропетрических данных человека рост, фигура, телосложение).

4.1.2.2 Оценки лица и его деталей.

4.1.2.3 Оценка мимики лица.

4.1.2.4 Оценка двигательной системы человека.

4.1.3 Оценка внешнего вида человека посредством указания на особенности одежды и её деталей.

Выводы.

4.2 Индивидуально-личностные характеристики человека.

4.2.1 Оценка психологических качеств.

4.2.2 Оценка психического и физического состояния.

4.2.3 Оценка умственных способностей, интеллекта.

4.2.5 Оценка коммуникативных качеств, способностей.

4.2.6 Оценка личностных качеств.

4.2.6.1 Морально-этические качества.

4.2.6.2 Лидерские качества.

Выводы.

4.3 Социальные характеристики человека.

4.3.1 Возрастные особенности.

4.3.2 Материальная обеспеченность.

4.3.3 Место рождения.

4.3.4 Оценка человека, его деятельности, действий, поступков с точки зрения признания обществом.

Выводы.

4.4 Символические характеристики.

Выводы.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Лозовский, Юрий Геннадьевич

XXI век - век информации, обладание которой становится ключом к успеху и процветанию. Исследователи отмечают, что для современной цивилизации «одним из главных видов сырья, причем неисчерпаемым, будет информация» [Тоффлер 1984: 33]. В современном мире средства массовой коммуникации все чаще становятся не только и не столько источником сообщения, то есть информации, сколько средством воздействия на сознание людей, средством манипулирования другими людьми. Между странами, группами, сообществами, индивидами постоянно ведутся информационные войны, целью которых является внедрение определенного рода информации для воздействия на мысли, мотивы поведения людей, эмоции и чувства. Имидж является одним из средств коммуникации, представляющим наиболее эффективный обобщенный тип сообщения, реализуемый в условиях дефицита информации или отсутствия времени.

Имидж личности невозможно представить вне категории оценки, потому что он направлен на создание у адресата сообщения определенного ценностного отношения к тому или иному человеку. Ориентация на оценку человека, оценку его качеств, достоинств или недостатков — это предназначение имиджа, тем более когда речь идет о конкретных задачах, например, о завоевании авторитета, уважения, симпатии, привязанности, благодарности (имидж руководителя, бизнесмена, преподавателя) либо о победе на выборах (имидж политика).

Актуальность работы определена тем, что, являясь одной из важнейших лингвистических категорий, оценка становилась предметом исследования в работах Н.Д. Арутюновой, Е.М. Вольф, В.А. Звегинцева, А.А. Ивина, Т.В. Маркеловой, В.Н. Телии и др., однако аспект изучения возможностей приемов оценивания в качестве средства создания и формирования имиджа личности не подвергался детальному лингвистическому анализу. В то время как возможности, предоставляемые языком для осуществления воздействия на читателя/слушателя, значительны, ибо язык является не только средством общения, но и средством контроля, манипулирования.

Объектом анализа является непроизвольно или сознательно формируемый имидж личности, выраженный в языке печатных текстов СМИ.

В качестве предмета исследования выступают языковые средства создания оценки, воздействующие на сознание адресата и позволяющие сформировать имидж личности.

Цель исследования - на основе выявленных языковых средств создать языковую модель имиджа, отражающую типовые значимые характеристики известной личности.

Осуществление поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- исследовать проблематику понятия «имидж», выявить структуру и функции имиджа, а таюке характер их взаимодействия;

- определить роль категории оценки в формировании имиджа;

- выявить и проанализировать основные языковые средства, способные выполнять функции воздействия и манипулирования, определить их лингвистическую сущность;

- создать модель имиджа личности на основе языковых данных.

Материалом для исследования послужили языковые факты, полученные методом сплошной выборки из текстов печатных средств массовой информации Приморского края (всего 2150 фактов).

Методы исследования. Работа выполнена с помощью традиционного для русистики описательного метода, основанного на непосредственном наблюдении над языковым материалом, в диссертационном сочинении также были использованы методы компонентного, контекстуально-стилистического, концептуального анализа.

Научная новизна работы.

Специфика газетного текста такова, что внешность персонажа читатель видит через описание её журналистом, то есть, лишенный возможности личного восприятия, он полагается на субъективную оценку другого человека, соответственно, поэтому в работе рассматриваются не только средства формирования имиджа, но и способы их подачи журналистами.

Предложена языковая модель имиджа личности, в которой отражены её прагматически важные качества, черты, типовые характеристики, то есть элементы, входящие в структуру имиджа.

Теоретическая значимость исследования заключается в рассмотрении имиджа как особого объекта лингвистики, имеющего свою структуру и языковые средства репрезентации этой структуры. Выполненное в рамках антропоцентрического направления исследование интегрировано в другие, не собственно лингвистические системы научных представлений, раскрывая их потенции, предрасположенность к совместному функционированию.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в психолингвистике, социолингвистике, функциональной стилистике, в работе специалистов в области PR и имиджелогии, юрислингвистики при проведении лингвистической экспертизы.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Имидж является одним из средств коммуникации, которое при помощи целенаправленно созданных и имеющих характер стереотипа эмоционально окрашенных образов транслирует информацию о реальном человеке исходя из потребностей массового сознания.

2. Имидж - сложная, многоуровневая система, включающая в себя всю информацию о человеке, - может быть представлен в виде языковой модели, включающей четыре важнейшие характеристики человека: визуальную, индивидуально-личностную, социальную, символическую.

3. В основе формирования имиджа лежит оценка, которая создает у адресата сообщения определенное ценностное отношение к тому или иному человеку.

4.0ценочное значение формируется системой эмоциональноэкспрессивных языковых средств, в том числе средств, используемых в контексте в качестве оценочных.

Апробация. Основные положения работы нашли отражение в докладах и выступлениях на международных конференциях: "Интеграция науки и образования — основа развития и возрождения национально-регионального менталитета" (г. Биробиджан, 2004), "Проблемы славянской культуры и цивилизации" (УГПИ, г. Уссурийск, 2005); на научно-практической конференции "Проблемы сохранения, развития и распространения русского языка как великого достояния народа" (ДВГУ, г. Владивосток, 2002). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры русского языка как иностранного Дальневосточного государственного университета, на заседаниях аспирантского объединения, на методическом семинаре кафедры русского языка Дальневосточной государственной социально-гуманитарной академии (г. Биробиджан).

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения, Списка использованной литературы, включающего около двухсот наименований, и Списка источников языкового материала.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Языковые средства создания имиджа известной личности"

Выводы

Таким образом, мифологизация образа того или иного человека — это своеобразная попытка построения двойного сообщения, позволяющая воздействовать на аудиторию на подсознательном, эмоциональном уровне. Символы, которые «не являются знаками чего-то, что можно выразить рациональными словами» [Адлер 1996: 3], переводят энергию мифа и архетипа, являющихся тем типом информации, которая на бессознательном уровне присутствует в когнитивной базе каждого человека, в сознательное мышление. Они являются собирательными, обобщающими элементами, которые упрощают схему узнавания, это «ярлыки», несущие определенную коммуникативную нагрузку. К тому же миф представляет собой особые условия коммуникации, поскольку в нём есть слушатель, но нет автора сообщения, также и по этой причине миф становится неопровержимым, так как не с кем спорить.

Заключение

Проведенное исследование показало, что имидж, являясь объектом изучения разных научных дисциплин, нуждается в рассмотрении с позиций лингвистики. Суть лингвистических исследований проблематики имиджа состоит не только в изучении самого понятия, структуры, составляющих его компонентов, но и в изучении вопросов использования разнообразных языковых средств воздействия на массового читателя, позволяющих манипулировать ими.

С помощью целенаправленно созданных и имеющих характер стереотипа эмоционально-окрашенных образов имидж транслирует всю информацию о человеке, учитывая все психологические и социальные аспекты восприятия одним человеком другого.

Являясь одним из средств коммуникации и представляя собой наиболее эффективный обобщенный тип сообщения, имидж направлен на создание у адресата сообщения определенного ценностного отношения к тому или иному человеку. Соответственно, ориентация на оценку человека, оценку его качеств, достоинств либо недостатков и, следовательно, её формирование — основополагающий приём создания имиджа.

Оценка представляют собой набор отработанных языковых средств, служащих для выражения отношения говорящего к языковому процессу. Основным лексическим средством, создающим категорию «оценка» является эмоционально-экспрессивная лексика. Не все лексические единицы могут в равной степени содержать сему «оценки», поэтому место оценочного компонента в структуре значения слова, а соответственно, способ представления могут быть различны.

В зависимости от характера оценочных лексических значений мы выделили три группы языковых единиц, в разной степени выражающих этот признак.

Языковые единицы, лексико-семантические варианты которых сводятся целиком к выражению оценки (красивый, хороший, шикарный, великолепный, умница, молодец, лизоблюд и др.).

Языковые единицы, у которых оценочная характеристика входит в один из лексико-семантических вариантов {животное, соловей, железная (воля, твердый (характер), заварить (кашу), вынюхивает и др.).

Языковые единицы, которые дают оценку не денотату, содержащемуся в их семантической структуре, а оценивают то, что обозначается этими словами (уважаемый, храбрый, мафиозный, помогать, бандит).

Не все классы слов имеют одинаковую способность вводить оценку в текст. Анализ и сопоставление использования для оценки слов всех частей речи позволил сделать вывод, что общее количество признаковых частей речи (прилагательных и наречий) и существительных, в семантическую структуру, л которых входит оценочный элемент, значительно преобладает над словами других частей речи. Это объясняется тем, что они способны обозначать признак вообще и указывать на внешние и внутренние качества человека, к тому же большинство существительных и большая часть прилагательных нацелены на передачу независимых во времени, устоявшихся свойств объекта.

Среди имен прилагательных наибольший интерес представляют качественные прилагательные, семантика которых характеризуется гетерогенностью. Особое место среди качественных прилагательных занимает группа общеоценочных слов, семантическая структура которых включает только один компонент — знак оценки и которые характеризуются семантической опустошенностью.

Наречие, как и прилагательное, предназначено для обозначения признака, с той, однако, разницей, что прилагательное выражает признак предмета, а наречие - признак процесса, действия и признак признака. В текстах довольно широко представлены собственно-характеризующие (определительные) наречия — качественные, образа действия и наречия степени, обозначающие свойства, качества, способ действия, интенсивность проявления признака, которые выступают чаще всего как интенсификаторы.

Оценочный признак, выраженный существительным, более ярок, конкретен, экспрессивен, чем обозначенный при помощи прилагательного. Оценочные существительные используются не столько для номинации, то есть идентификации, предмета речи, сколько для выражения своего отношения к нему. Однако собственно оценочные существительные, сема оценки в которых является единственной и составляет основу их номинативного значения, такие как, например: : ренегат, классик, молодец, бандит используются в текстах для описания лица, его внешности, действий и поступков в меньшей степени, чем существительные с вторичным оценочным значением, возникшем на основе переноса общего признака с объекта первичного наименования на объект вторичного наименования, что связанно с тем, что отличительной особенностью последних является семантическая емкость.

Передавать независимые вневременные свойства объекта может также и глагол, но, как часть речи, обозначающая процесс, действие, и выражающая это значение в категориях вида, залога, наклонения, времени и лица, он обозначает чаще всего свойства объекта в динамике, например, те, которые характеризуют личность в определенный момент времени, уже прошедший или же только что наступивший. Сами по себе глаголы, как правило, не выражают оценки, их оценочная функция находит проявление в конструкциях типа Adv + V, где наречие несет основную нагрузку, выступая в функции характеристики действия. Но есть глаголы, которые «представляют чаще не обозначение конкретно наблюдаемого акта, а интерпретацию постоянного или итеративного процесса» [Золотова, Онипенко, Сидорова 1998: 61-62]. Это собственно и есть глаголы с оценочным компонентом, которые квалифицируют действие с одновременной его номинацией, сообщая тем самым дополнительную информацию о протекающем действии по типу «хорошо — плохо» и выражая отношение к происходящему. Оценочный компонент в структуре глагола неоднороден, вследствие чего по своему содержанию глаголы делятся на три группы: рационально-оценочной, эмоциональной, образной оценки.

Местоимения, несмотря на то что в их семантическую структуру не входит оценочный компонент, выражают отношения ценностной значимости того или иного предмета, свойства, явления действительности, выступая либо своего рода её актуализатором, либо средством усиления и подчеркивания оценочного компонента в других словах.

Среди средств выразительности, которые используются в публицистических материалах как оценочные, выделяются эмоционально-экспрессивные средства: оценочные метафоры, приемы сравнения, гипербола, литота, ирония, прецедентные тексты.

На основании языковых данных мы предприняли попытку создать языковую модель имиджа человека, в которой отражены его прагматически важные и значимые характеристики: визуальная, индивидуально-личностная, социальная, символическая.

1) Доминирующий канал сообщения — визуальный, ибо внешность - одна из самых главных составляющих имиджа. Она влияет на первичное впечатление, которое возникает у человека и часто создает психологическую установку принятия или непринятия той или иной личности. Сопоставляя, дифференцируя и оценивая признаки, образующие физический облик человека, взаимодействующие с этим человеком люди судят о нем и определяют свое отношение к нему. Кроме того, в массовом сознании достаточно распространены произвольные представления о связи различных характеристик человека и его психических особенностях, так называемые иллюзорные корреляции. Они выступают как стереотипы, основанные на жизненном опыте, часто на обрывочных сведениях о различных психологических концепциях, имевших широкое распространение и популярность в прошлом

Визуальная характеристика человека включает как общую первоначальную оценку внешности человека, так и характеристику отдельных аспектов внешности человека, образующих его физический облик (антропометрические данные человека, лицо и его детали, мимика лица, двигательная система человека, одежда).

2) Визуальная характеристика хотя и значительная, но не самая существенная составляющая грамотно построенного имиджа. Важны индивидуально-личностные характеристики человека - устойчивые, длительно существующие качества, имеющие отношение к внутреннему миру человека и представляющие собой черты его характера, темперамента, конкретные способности, стремления, идеалы, убеждения, которые могут свидетельствовать о его навыках, знаниях, интересах. Существенными оказываются психологические качества человека (воля, целеустремленность, лидерские качества, харизма), психическое и физическое здоровье личности, умственные способности и интеллект, манера, стиль, особенности общения и поведения. Они рассматриваются с точки „зрения соответствия закону и установленному в обществе правопорядку, нравственно-этическим нормам.

3) Человек живет в обществе, на которое в своем существовании ориентируется. Социальные характеристики учитывают возрастные особенности человека, его материальную обеспеченность, место рождения, статус. Значимой и важной становится деятельность, действия, поступки человека и их оценка социумом.

4) Символы, мифы, архетипы, отражающие бессознательно оформленный культурный опыт человеческого рода, позволяет воздействовать на аудиторию на эмоциональном уровне. Являясь собирательными, обобщающими элементами, которые упрощают схему узнавания, символы позволяют трансформировать информацию, которая на бессознательном уровне присутствует в когнитивной базе каждого человека, в область сознательного. Символико-мифологические образы однозначны и предельно ясны, поэтому их не нужно как-то истолковывать. К тому же миф представляет собой особые условия коммуникации, поскольку в нём есть слушатель, но нет автора сообщения, также и по этой причине миф становится неопровержимым, так как не с кем спорить.

В нашем исследовании мы рассматривали использование языковых средств создания имиджа, не ограничиваясь какой-либо одной конкретной личностью, так как наш интерес был обусловлен общими закономерностями их применения. Однако имиджи представителей разных профессиональных и социальных групп могут различаться, поэтому в дальнейшей работе нами будет предпринята попытка их дифференциации.

Список научной литературыЛозовский, Юрий Геннадьевич, диссертация по теме "Русский язык"

1. Адлер, Г. Лекции по аналитической психологии / Г. Адлер. — М., 1981.

2. Амосов, Н.М. Мышление и информация / Н.М. Амосов. Киев, 1963.

3. Ананьев, Б. Человек как предмет познания / Б. Ананьев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.-336 с.

4. Андреева, Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. — М.: Аспект-Пресс, 2002.-363 с.

5. Аникина, Э.М. Функционирование прецедентных феноменов / Э.М. Аникина http://www.auditorium.ni/4/01/2005.

6. Анипкина, Л.Н. Оценочные высказывания в прагматическом аспекте/ Л. Н. Анипкина // Филологические науки. 2002. - №2. - С.58-65.

7. Ануфриева, Н.М. Коммуникативная заданность слов с оценочным компонентом / Н.М. Ануфриева, Л.Л. Емельянова, Т.В. Бакастова // Коммуникативная направленность текста и его перевод. — Киев: УМК ВО, 1988. -С.125- 132.

8. Апресян, Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография / Ю.Д. Апресян // Избранные труды. В 2 т. Т. 2. — М.: Языки русской культуры, 1995. — 766 с.

9. Апресян, Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания / Ю.Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1995. - №1. - С.37-35.

10. Арутюнова, Н.Д Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт / Н.Д. Арутюнова. -М.: Наука, 1988.-341 с.

11. Арутюнова, Н.Д Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. — М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.

12. Ахманова, О.С. Очерки по общей и русской лексикологии / О.С. Ахманова. М.: Учпедгиз, 1957 - 296 с.

13. Балли, Ш. Французская стилистика / Ш. Балли. — М.: Изд-во ИЛ, 1961.-394 с.

14. Богомолова, Н.Н. Социальная психология печати, радио, телевидения / Н.Н. Богомолова. — М.: Изд-во МГУ, 1991. 127 с.

15. Богуславский, В.М. Национальный образ внешности в русской фразеологии / В.М. Богуславский // Русский язык за рубежом. 1993. - №3. - С. 97-104.

16. Богуславский, В.М. Словарь оценок внешности человека / В.М. Богуславский. М.: Космополис, 1994 . — 336 с.

17. Бодалёв, А.А Восприятие и понимание человека человеком / А.А. Бодалёв. -М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1982. 199 с.

18. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А.Кузнецов.- СПб.: Норинт, 1998. 1536 с.

19. Браун, Л. Имидж — путь к успеху / Л. Браун. — СПб.: Питер Пресс, 1996.-228 с.

20. Булыгина Т.А. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) / Т.А. Булыгина, А.Д. Шмелев. М.: Языки русской культуры, 1997. - 576 с.

21. Ван Дейк, Т. Язык, познание, коммуникация / Т. Ван Дейк; пер. с англ.; под ред. В.И.Герасимова. — М.: Прогресс, 1989. 312 с.

22. Ваулина, Е.Ю. О глагольной метафоре / Е.Ю Ваулина // Русская речь.-1993.-№6.-С. 32 39.

23. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. М.: Русские словари, 1997.- 416 с.

24. Викентьев, И.Л. Приемы рекламы и Public Relation / И.Л. Викентьев. — СПб.: Изд. дом Бизнесс-Пресс, 2002. — 380 с.

25. Вилюнас , В.К. Психология эмоциональных явлений / В.К. Вилюнас. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 142 с.

26. Винокур, Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения / Т.Г. Винокур. М.: Наука, 1993. — 171 с.

27. Виноградов, В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове / В.В. Виноградов. -М.: Высш. шк., 1972. 613 с.

28. Витт, Н.В. Эмоциональная регуляция речи: Автореф. дис. докт. психол. Наук / Н.В. Витт. М, 1988.-48 с.

29. Волков, Ю.Г. Человек: энциклопедический словарь / Ю.Г. Волков, B.C. Поликарпов. М.: Гардарики, 1999. - 518 с.

30. Вольф, Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф. — М.: Наука, 1985.-228 с.

31. Вольф, Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков хорошо/плохо/ Е.М. Вольф // Вопросы языкознания. 1986. - №5. - С. 98-106.

32. Выготский, Л.С. О двух направлениях в понимании эмоций в зарубежной психологии в начале XX в. / Л.С. Выготский // Вопросы психологии. 1968. - № 2. - С. 149-157.

33. Галкина-Федорук, Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке / Е.М. Галкина-Федорук // Сб. ст. по языкознанию. М.: Изд -во Моск. ун-та, 1958.-С. 103-124.

34. Гвоздев, А.Н. Очерки по стилистике русского языка / А.Н. Гвоздев. М.: Просвещение, 1965. - 408 с.

35. Гладков, П.В. Как стать губернатором. Алгоритм победы на выборах /П.В. Гладков, О.П. Кудинов. — М.: Изд. дом «Люди», 2000. — 316 с.

36. Голуб, И.Б. Стилистика русского языка / И.Б. Голуб. М.: Рольф, 2001.- 448 с.

37. Городникова, М.Д. Эмоциональная оценочность и модальность текста / М.Д. Городникова // Прагматико-семантические аспекты немецкой лексики. Калинин, 1988. - С. 48 -53.

38. Гладкова, С.Ю. Категория эмоциональной оценки в коммуникации / С.Ю. Гладкова // Сб. науч. тр. / Моск. пед. ин-т иностр. яз. М., 1987. - Вып. 289. - С. 12-20.

39. Горчакова, В.Г. Имидж. Розыгрыш или код доступа? / В.Г. Горчакова. -М.: Эксмо, 2007. -208 с.

40. Гринберг, Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера / Т.Э. Гринберг. -М.: МГУ, 1995. 103 с.

41. Гудков, Д.Б. Прецедентное имя в когнитивной базе современного русского языка / Д.Б. Гудков //Язык, сознание, коммуникация. М., 1998. - Вып. 4. Филология. - С.82-92.

42. Гудков, Д.Б. Когнитивная база и прецедентные феномены в системе других единиц и в коммуникации / Д.Б. Гудков, В.В. Красных, И.В. Захаренко, Д.В. Багаева // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. 1997. - №4. - С. 62-75

43. Гуревич, П.С. Приключение имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия / П.С. Гуревич. — М.: Искусство, 1991.-219 с.

44. Девкин, В.Д. Диалог: Нем. разговор, речь в сопоставлении с русской: (для ин-тов и фак. иностр. яз.) / В. Д. Девкин. М. : Высш. шк., 1981. -160 с.

45. Дускаева, JI.P. Языково-стилистические изменения в современных СМИ / JI.P. Дускаева // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М.: Флинта: Наука, 2003. - С.664-675.

46. Егорова-Гантман, Е.В. Политическая реклама / Е.В. Егорова-Гантман, К.В. Плешаков. М.: ЦПК «Николо-М», 1999. - 240 с.

47. Ерасов, Б. Социальная культурология / Б. Ерасов. — М.: Аспект-пресс, 1997.-591 с.

48. Зайнульдинов, А. А. Лексика с положительной эмоциональной оценкой в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук / А.А. Зайнульдинов. Л., 1987. - 16 с.

49. Звегинцев, В.А. Экспрессивно-эмоциональные элементы и значение слова // Вестн. Моск. ун-та. Серия филологии и журналистики. —1955. №1,—

50. Звегинцев, В.А. Семасиология / В.А. Звегенцев. — М., 1957.

51. Золотова, Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г.А. Золотова. М.: Наука, 1982. - 368 с.

52. Зяблюк, Н.Г. Индустрия управляемой информации / Н.Г. Зяблюк. -М.: Изд-во Московского университета, 1971. 140 с.

53. Иванина, Г.Н. Оценочный потенциал имени существительного в современном немецком языке/ Г.Н. Иванина.- http.V/www.amursu.ru/vestnik/3/3-17.doc

54. Ивин, А.А. Основания логики оценок / А.А. Ивин. М.: Изд-во МГУ, 1970.-231 с.

55. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков / Отв. ред. Е. В. Егорова-Гантман. — М.: Об-во «Знание России», 1994. — 265 с.

56. Кайда, Л. Г. Авторская позиция в публицистике: Дис. д-ра филол. наук / Л.Г. Кайда. М., 1992.

57. Калинин, А.В. Слова-оценки / А.В. Калинин. Книга о русском языке.-М., 1969.

58. Кацнельсон, С.Д. Типология языка и речевое мышление / С.Д. Кацнельсон. Л.: Наука, 1972. — 216 с.

59. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1987. - 261 с.

60. Киселева, JI.A. Вопросы теории речевого воздействия / Л.А. Киселева. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. -160 с.

61. Киуру, К. Имидж политика/ К. Киуру http://www.press-service/2003/01.

62. Клушина, Н.И. Аргументы в рекламе / Н.И. Клушина // Русская речь. 2001. - №3. с. 55-58.

63. Клушина, Н.И. Языковые механизмы формирования оценки в СМИ / Н.И. Клушина http://www.gramota.ru/biblio/magazines/gramota/2879.

64. Кожина, М.Н. Стилистика русского языка / М.Н. Кожина. — М.: Наука, 1976.-217 с.

65. Кон, И.С. Социология личности / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1967. -383 с.

66. Котюрова, М.П. Стереотипность речи // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Котюрова М.П. М.: Флинта: Наука, 2003. - С. 397-400.

67. Кочеткова, Е.В. Языковые средства выражения негативной оценки мира и человека в поэзии И. Северянина: Автореф. дис. канд. филол. наук / Е.В. Кочеткова. Хабаровск, 2004. - 18 с.

68. Кошмаров, А.Ю. Телевизионный образ политического деятеля как результат репутационного менеджмента / А.Ю. Кошмаров // Психология как система направлений. Ежегодник Российского психологического общества. Т.9. В.2.-М., 2002.

69. Красных, В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация) / В.В. Красных. М.: Диалог-МГУ, 1996. - 352 с.

70. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: курс лекций / В.В. Красных. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. - 284 с.

71. Кузин, Ф.А. Современный имидж делового человека, бизнесмена, политика / Ф.А. Кузин. М.: Ось-89, 2002. - 512 с.

72. Кузнецова, Н.Е. К вопросу о некоторых способах выражения оценки / Н.Е.Кузнецова, Е.В.Шевченко, Курганский гос.ун-т. // Язык. Текст. Стиль: сб. науч. тр. Курган, 2004. - С.71-79.

73. Лазутина, Г.В. Основы творческой деятельности журналиста / Г.В. Лазутина. СПб.: Аспект-Пресс, 2002. - 239 с.

74. Лаптенок, А. Искусство информации. Выборы: работа с общественностью / А. Лаптенок. — Минск: Белорусское общество «Книга», 1995.-347 с.

75. Лисовский, С.Ф. Политическая реклама / С.Ф. Лисовский. М.: Маркетинг, 2000. - 255 с.

76. Лопатин, В.В. Оценка как объект грамматики / В.В. Лопатин // Русский язык: Проблемы грамматической семантики и оценочные факторы в языке / Виноградовские чтения XIX XX. - М.: Наука, 1992.

77. Лузина, Л.Г. Язык как средство идеологического воздействия: лингвопрагматический аспект / Л.Г. Лузина // Язык как средство идеологического воздействия: сборник обзоров. — М., 1983. С. 139-152.

78. Лукьянова, Н.А. О соотношении понятий экспрессивность, эмоциональность, оценочность / Н.А. Лукьянова // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования — Новосибирск, 1976. Выпуск V. - С. 3-20.

79. Максимов, А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: российский опыт / А.А. Максимов. М.: Дело, 1999. - 448 с.

80. Маркин, В.М. «Я» как личностная характеристика государственного служащего / В.М. Маркин // Имидж госслужбы. — М.: АТС, 1996.-С. 12-19.

81. Маркелова, Т.В. Функционально-семантическое поле оценки в русском языке / Т.В. Маркелова //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. 1994. - №4. - С. 12-18.

82. Маркелова, Т. В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке / Т.В. Маркелова // Филологические науки. 1995. -№3. - С. 67-78.

83. Матвеева, Л. В. Экранный образ и личностные особенности телеведущего / Л.В. Матвеева, Т.Я. Аникеева, Ю.В. Мочалова // Психологический журнал. 2004. - №2. - Т.20. - С. 20-30.

84. Мурадян, А.С. Гносеологический анализ проблемы стереотипа / А.С. Мурадян. Ереван: Ерев. гос. ун-т, 1977.

85. Мухина, B.C. Возрастная психология / B.C. Мухина. М.: Изд. Центр «Академия», 1997.-432 с.

86. Немов, Р. Общая психология / Р. Немов. М.: Владос, 2001. — 396 с.

87. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Первый выпуск. / Под общим рук. Акад. Ю. Д. Апресяна. — М.: Языки русской культуры, 1999. -552 с.

88. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Второй выпуск. / Под общим рук. Акад. Ю. Д. Апресяна. М.: Языки русской культуры, 2000. -LV, 488 с.

89. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. ТТТведовой — М.: Сов энциклопедия, 1972. 816 с.

90. Орлова, О.П. Организация оценочной стороны очеркового текста / О.П. Орлова, Е.Г. Соболева // Язык и композиция текста: теория и практика: сборник статей. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987. - С. 103-112.

91. Панасюк, А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж / А.Ю. Панасюк. М.: Дело, 1998. - 240 с.

92. Панасюк, А.Ю.Формирование имиджа. Стратегия, психотехнологии, психотехники / А.Ю. Панасюк. М.: Дело, 2008. - 240 с.1 02. Панфилова, А.П. Имидж делового человека / А.П. Панфилова. М.: ИВЭСЭП, 2007. -496 с.

93. Папина, А. Ф. Текст: его единицы и глобальные категории / А.Ф. Папина. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 368 с.

94. Петрищева, Е.Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка / Е.Ф. Петрищева. М.: Наука, 1984. - 222 с.

95. Петровский, А.В. Общая психология / А.В. Петровский. — М.:* Просвещение, 1986. —463 с.

96. Пешковский, A.M. Принципы и приемы стилистического анализа и оценки художественной прозы / A.M. Пешковский // Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. M.-JL: Госиздат, 1930.

97. Перелыгина Е.Б. Психология имиджа / Е.Б. Перелыгина. — М.: Аспект Пресс, 2002. 224 с.

98. Пименова, М.В. Эстетическая оценка в древнерусском тексте. Автореф. дис. д-ра филол. наук / М.В. Пименова. СПб., 2000. - 38 с.

99. Пищева, Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа политика / Т.Н. Пищева // Полис. 2000. - №4. - С. 132-135.

100. ПО. Почепцов, Г.Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента/Г.Г. Почепцов. К.: АДЕФ-Украина, 1997. - 140 с.

101. Прохоров, Е.П. Введение в теорию журналистики / Е.П. Прохоров. М.: РИП Холдинг, 2002. -322 с.

102. Психология управления: курс лекций / Отв. ред. М. В. Удальцова. — Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ; М.: Инфра, 1999. 150 с.

103. Ретунская, М.С. Реализация эмоционально-оценочного потенциала слова в речи / М.С. Ретунская // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Горький, 1987. - С. 96-104.

104. Руднев, В.П. Словарь культуры XX века / В.П. Руднев. М.: Аграф, 1997.-384 с.1 19. Русская грамматика / Отв. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1980. Т.1.-783 с.

105. Рыжков, В.А. Стериотипизация как метод воздействия на аудиторию / В.А. Рыжков, Ю.А. Сорокин // Язык как средство идеологического воздействия: сборник обзоров. -М.: ИНИОН, 1983. С. 122-138

106. Рыхальская, Е. Механизмы и инструменты создания имиджа / Е.Рыхальская // Отдел маркетинга. 2003. - №2.

107. Самигуллина, А.С. Языковая периферия концепта «оценка»: введение в проблематику / А.С. Самигуллина, РАН, Институт языкознания // Человек в зеркале языка. Вопросы теории и практики: сб. статей. Кн.2. — М., 2005. — С.45-61.

108. Сапожникова, О.С. К семантической систематизации коннотативных значений / О.С. Сапожникова // Филологические науки. 2003.2. С. 70 - 78

109. Семенов, А.К. Психология и этика менеджмента и бизнеса / А.К. Семенов, Е.М. Маслова. М.: Маркетинг, 2000.- 200 с.

110. Семенова, Э.Ф. Влияние роли статуса на процессы социальной перцепции и на восприятие информации / Э.Ф. Семенова // Экспериментальная и прикладная психология. — JL, 1971. Вып.4. - С. 7-12.

111. Симонов, П.В. Что такое эмоция? / П.В. Симонов. М.: Наука, 1966.-93 с.

112. Сковородников, А.П. Фигуры речи в современной российской прессе / А.П. Сковородников // Филологические науки. 2001. — № 3. — С. 73-79.

113. Словарь структурных слов русского языка / Под ред. В. В. Морковкина и др. М: Лазурь, 1997. - 420 с.

114. Слышкин, Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе / Г.Г. Слышкин. М.: Academia, 2000. - 128 с.

115. Современный словарь иностранных слов. М.: Русск. язык, 2000. —742 с.

116. Солганик, Г. Я. Лексика газеты: Функциональный аспект / Г. Я. Солганик. -М.: Высшая школа, 1981. — 153 с.

117. Солганик, Г.Я. Выразительные ресурсы публицистики // Поэтика публицистики / Г.Я. Солганик. М.: Изд-во МГУ, 1990.

118. Старостина, Ю.С. Интерпретация лингвистической оценки в терминах аксиологических суждений / Ю.С. Старостина // Вестн. Самарск. унта. 2007. №3 (53). - С. 232-241.

119. Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования / Ю.С. Степанов. М.: Языки русской культуры, 1997. - 824 с.

120. Супрун, А. Политический маркетинг: новый взгляд на рейтинг / А. Супрун, Н. Янова// Социс. 2000. - №2.- С. 51-63.

121. Супрун, А.Е. Текстовые реминисценции как языковое явление /

122. А.Е. Супрун // Вопросы языкознания. 1995. - №6. - С. 17-29

123. Сычев, А.С. Стилеобразующие факторы и стилеобразующие черты газетно-публицистической речи / А.С. Сычев //Вестн. Омск, ун-та. 1999. - №3. - С. 93-96.

124. Телия, В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / В.Н. Телия. М.: Наука, 1986. - 143 с.

125. Телия, В.Н. Культурные коннотации фразеологизмов (от мировидения к миропониманию) / В.Н. Телия // Славянское языкознание. 11-й международный съезд славистов. М., 1993. — С.21-32.

126. Телия, В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В.Н. Телия. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. — 285 с.

127. Телия, В.Н. Коннотация / В.Н. Телия // Большой энциклопедический словарь. Языкознание. М., 1998. - С. 236.

128. Терпугова, Е.А. Прилагательные общей оценки в рекламном тексте / Е.А. Терпугова // Лингвистические исследования и методика преподавания иностранных языков. Материалы научной конференции молодых ученых. Иркутск: ИГЛУ, 1999. С.158 - 161.

129. Тихомиров, O.K. Психология мышления / O.K. Тихомиров. М.: Изд-во МГУ, 1984. -270 с.

130. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения. / Под ред. Г. Н. Скляревской. СПб.: Российская академия наук, Институт лингвистических исследований, Изд-во «Фолио Пресс», 1998. - 701 с.

131. Томашевский, Б.В. Стилистика / Б. В. Томашевский. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1983,—288 с.

132. Тоффлер, Э. На пороге будущего / Э. Тоффлер; под ред. Г. X. Шахназарова // «Американская модель»: с будущим в конфликте.— М.: Прогресс, 1984. С.32-39.

133. Трессидер, Д. Словарь символов / Д. Трессидер. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.-448 с.

134. Ульяновский, А.В. Мифодизайн рекламы / А.В. Ульяновский. -СПб.: Петрополь, 1995. 300 с.

135. Ушакова, Л.И. Современный русский язык. Морфология / Л.И. Ушакова. — Белгород: Изд-во Белгородского гос. ун-та, 1999. 282 с.

136. Фомина, З.Е. Эмоционально-оценочная лексика современного немецкого: Автореф. дис. . д-ра филол. наук / З.Е. Фомина. М., 1996. - 66 с.

137. Федоркина, А.П. Проблемы имиджа в контексте социального психоанализа / А.П. Федоркина, Р.Ф. Ромашкина // Имидж госслужбы. М.: АТС, 1996.-С. 84-85.

138. Феофанов, О. США: реклама и общество / Феофанов О. — М.: Мысль, 1974. 180 с.

139. Хаблак, Г.Г. Грамматические особенности газетно-публицистической речи / Г.Г. Хаблак // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 1984. - № 5. - С.36-43.

140. Хазагеров, Т.П. Экспрессивная стилистика: границы и задачи / Г.Г. Хазагеров. «Stylistyka-IV». — Opole, 1997.

141. Харченко В.К. Разграничение оценочности, образности экспрессии и эмоциональности в семантике слова. — Русский язык в школе. 1976. - № 8. -С.28-34.

142. Хьелл, Л. Теории личности: основные положения и исследования / Л. Хьелл. СПб.: Питер, 2002. - 592 с.

143. Чередниченко, Т. Имидж / Т. Чередниченко // Россия 90-х: в слоганах, рейтингах, имиджах. — М.: Новое лит. обозрение, 1999. — С. 244-251.

144. Шабельник, А. Имидж и репутация две большие разницы / А. Шабельник - http://union.kz/ru/biz/pr/image/imrep/pda.shtml

145. Шаховский, В.И. Языковая личность в эмоциональной коммуникативной ситуации / В. И. Шаховский // Филологические науки. 1998. - №2. - С. 59-65.

146. Шепель, В.М. Имиджелогия: секреты личного обаяния / В.М. Шепель. М.: Культура и спорт, 1994. - 320 с.

147. Школьник, Л.С. Исследование речевого воздействия: целевой подход / Л.С. Школьник // Язык как средство идеологического воздействия: сборник обзоров. -М.: ИНИОН, 1983. С.122-136.

148. Шпалинский, В.В. Психология менеджмента / В.В. Шпалинский. —

149. М.: Изд-во УРАО, 2000. 184 с.

150. Список источников языкового материала