автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Языковые средства воздействия в радио- и тележурналистике

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Рунов, Владимир Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.

КАТЕГОРИЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ И ЕЕ ПРАГМАЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ КАК ОБЪЕКТЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ РУСИСТИКИ

И ТЕОРИИ ЖУРНАЛИСТИКИ.

1.1. ОБЪЕКТНЫЕ ПЛАНЫ КАТЕГОРИИ ВОЗДЕЙСТВИЯ.

1.2. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ В СВЯЗИ С АУДИТОРИЕЙ.

1.3. ЯЗЫКОВЫЕ ПРИЕМЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ.

1.4. АССОЦИАТИВНЫЕ СВЯЗИ ПРИ ВОЗДЕЙСТВИИ.

ГЛАВА 2.

ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПУБЛИЦИСТИКИ; ТРАДИЦИИ И НОВЕЙШИЕ

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ.

2.1. ЖАНРОВО-СТИЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ.

2.1. ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ

В ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ.81 V/

2.3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ УЧАСТНИКОВ ОБЩЕНИЯ

В ЭЛЕКТРОННЫХ СМИ: ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ.

2.4. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

СОДЕРЖАНИЯ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.

ГЛАВА 3.

ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОЗДЕЙСТВИЯ В РЕЧЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "ГОВОРЯЩЕГО ЖУРНАЛИСТА".

3.1. УСТАНОВКА НА ВОСПРИЯТИЕ

КАК ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ВОЗДЕЙСТВИЯ.

3.2. САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ И ЕЕ ЗАКОНОМЕРНЫЙ ХАРАКТЕР

3.3. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОСПРИЯТИЯ

КАК ОТРАЖЕНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ВОЗДЕЙСТВИЯ.

3.4. ВОЗДЕЙСТВИЕ И ВОСПРИЯТИЕ СТЕРЕОТИПОВ:

ЯЗЫКОВЫЕ АСПЕКТЫ.

ГЛАВА 4.

СООТНОШЕНИЕ ЯЗЫКОВЫХ СРЕДСТВ ВОЗДЕЙСТВИЯ В РАДИО- И ТЕЛЕЖУРНАЛИСТИКЕ.

4.1. К ОСНОВАМ СООТНОШЕНИЯ ЯЗЫКОВЫХ СРЕДСТВ

В ДВУХ КАНАЛАХ ЭЛЕКТРОННЫХ СМИ.

4.2. ХАРАКТЕР АДРЕСАТА РЕЧИ КАК ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ

ПРИ ВОЗДЕЙСТВИИ В РАДИО- И ТЕЛЕЖУРНАЛИСТИКЕ.

4.3. ЯЗЫКОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОБРАБОТКИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ВОЗДЕЙСТВИИ

В РАДИО- И ТЕЛЕЖУРНАЛИСТИКЕ.

Введение диссертации1998 год, автореферат по филологии, Рунов, Владимир Викторович

АКТУАЛЬНОСТЬ исследования языковых средств воздействия в радио- и тележурналистике определяется их значимостью для теоретической русистики и для теории журналистики. Поставленный комплекс проблем актуализирует характеристику важнейших элементов знания: категорий /прежде всего категории воздействия/, тенденций, закономерностей.

Указанная сфера - в числе тех, которые, будучи объективными, пока не дефинированы, "однако получат завтра логическое обоснование на стыке сопредельных дисциплин" (Немец 1993, 11).

Актуальность усиливается общепознавательными возможностями воздействия и тем, что в текстообразовании отражаются негативные установки, требующие преодоления: "В сознание каждого из нас внедрялся "водораздел" .единствено, чего бы не хотелось, так это нового затмения сознания, для которого сначала все белые были плохи, а теперь таковыми станут все красные" (Юдин 1994, 206-207).

ЦЕЛЬ исследования - сформулировать и обосновать на адекватном материале основные теоретические положения, определяющие роль языковых средств воздействия в радио- и тележурналистике. Эта цель естественно соединяет проблематику лингвистики и журналистики.

Цель реализуется путем решения следующих основных ЗАДАЧ: 1. Соотнести концептуальные аспекты воздействия и его прагмалингвистической сущности в двух объектных планах: теоретпк-лингвистическом /на материале русского языка/ и теоретике»-журнал метеком.

2. Выявить взаимную значимость языковых средств воздействия п тенденций развития публицистики.

3. Обосновать специфику проявления общих закономерностей воздействия в речевой деятельности "говорящего журналиста".

4. Определить корреляции между языковыми средствами воздействия в двух сферах электроных средств массовой информации /и деятельности "говорящего журналиста"/: в даиожурналистике и тележурналистике.

5. Обосновать типологию единиц языка в аспекте воздействующего потенциала.

ОБЪЕКТ исследования - система языковых средств воздействия, актуализованная в радио- и тележурналистике.

МАТЕРИАЛОМ исследования служат тексты радио- и телепрограмм (при необходимости привлекаются сотносительные тексты печатных СМИ: газет и журналов). Всего использовано 12 тысяч контекстов как единиц описания.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АППАРАТ работы определяется опорой на аналитический общенаучный метод и общую теорию систем (см. Борботько 1998, 3). Функциональный подход привлекался в аспекте соотнесения "знание - реальность" в русле методологии функционального обновления СМИ (см. Коханова 1997, 8). Методологически определяющими для лингвистического плана исследования служат системные семантические отношения.

Использовался также прием трансформации фрагментов текста. Учитывалось, что "современные оценки научного познания и научного познания все более активно выходят за рамки. традиционно сложившихся методологий, а также методов и методик, порожденных архаичностью путей поиска" (Немец 1993,7).

НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертация определяется разработкой и обоснованием нового подхода к языковым средствам (в аспекте возможностей воздействия), вытекающей из него новой типологии языковых средств и следующих из этого характеристик языковой системы, ее единиц и связей, а также журналистского произведения:

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования заключается в разработке положений, совокупность которых определяет перспективное направление - обоснование развития публицистики в связи с возможностями языкового воздействия. На этой основе оспариваются представления некоторых авторов о том, будто в телепублицистике языковое, словесное начало выполняет третьестепенную, подчиненную роль; разивается система доказательств "антикультурности" подобного подхода.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы состоит в возможности разрешить на ее основе систему лексикографических, производственных, учебных задач, связанных с подготовкой будущих филологов и журналистов и с реализацией воздействующего потенциала языковых средств в позитивных, гуманистических целях. Результаты работы внедряются на межотраслевом уровне. (См. акты внедрения).

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСИТСЯ 9 ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ.

1. Языковые средства воздействия закономерно определяются как объекты и лингвистики, и теории журналистики; два указанных объектных измерения естественно и многопланово взаимодействуют.

2. Взаимообусловленность лингвистического и журналистского объектных планов основана на прагмалингвистической сущности исследуемого воздействия.

3. Функциональные характеристики публицистики в их динамике определяются усиленной установкой на воздействие. Языковые средства воздействия становятся фактором, все более значимым для функциональной системы радио- и особенно тележурналистики.

4. В исследованном объекте наиболее функционально значимы такие языковые средства воздействия, которые обеспечивают эффект парадокса. В данной подсистеме ведущую роль играют системные семантические отношения, в первую очередь ассоциативные и ассоциативно-деривационные.

5. Общие закономерности воздействия специфически проявляются в языке электронных средств массовой информации. И в радио-, и в тележурналистике, при всем разнообразии возможностей, представлены те, которые усиливают смешанный /рассудочно-чувственный/ эффект в условиях экстремального впечатления.

6. В современной радио- и тележурналистике создаются благопрпятные условия для развития таких языковых средств воздействия, которые аккумулируют разноплановые системные связи и поэтому обладают особой смысловой емкостью. Их экспрессивные возможности вытекают именно из этой семантической характеристики.

7. Ввиду отмеченного электронные средства массовой информации оказываются необходимой сферой, где испытываютс тенденции, актуальные для укрепления и обогащения экспрессивно-семантических подсистем.

8. Соотносительность между воздействием в радио- и в тележурналистике определяется не только их собственно журналистским планом дифференциации, но и характеристиками языковых средств, сложившимися в ходе функционально-прагматического размежевания между двумя данными каналами СМИ.

9. Для типологии исследованных языковых средств в аспекте воздействующего потенциала значима их взаимообусловленность с аудио- и видеорядом. В одних измерениях определяющими служат языковые средства, в других - неязыковые.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ заключается в представлении докладов, отражающих основные положения диссертации, на 16 конференций и семинаров различного уровня, в том числе международные конференции: в МГУ им. М.В.Ломоносова "Журналистика в 1992 году", "Журналистика в 1995 году", "Журналистика в 1996 году", в Харьковском госуниверситете "Вольтер и современность" (1994 г.) и др. 9

СТРУКТУРА РАБОТЫ: диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения, Библиографического списка, и Приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Языковые средства воздействия в радио- и тележурналистике"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщение результатов исследования позволяет обосновать следующие закономерности и онтологические характеристики объекта.

1. Воздействие в средствах массовой информации, включая радио и телевидение, адекватно объяснимо при учете двух его объектных планов: лингвистического и теоретико-журналистского. Их обособление, допустимое в узких исследовательских целях, наблюдается достаточно редко. Значительно чаще сближение этих планов происходит - но в рамках частных замечаний.

Целенаправленное же соотнесение языковой и собственно-журналистской граней воздействия позволило установить ранее не изученные закономерности.

2. Два основных объектных плана публицистического воздействия - языковой и журналистский - могут быть выводимы из различных сущностных характеристик: системной, функциональной, прагматической, коммуникативной, когнитивной - и их взаимодействия.

Как подтвердилось в исследовании, именно прагмалингвис-тическое измерение служит той сущностной опорой, на базе которой объяснима и сама взаимообусловленность объектных планов, и отбор языковых средств для осуществления воздействия.

3. Прагмалингвистическое измерение воздействия не оторвано от смежных планов. Наиболее показательна его связь с функциональным планом. Современная публицистика характеризуется особой функциональной динамикой. Развивающуюся функциональную систему радио- и телепублицистики определяет - в единстве с собственно-журналистскими факторами - языковая основа обновляемого, все более эффективного воздействия.

4. Наибольшим потенциал воздействия выявлен у тех языковых средств, которые обеспечивают эффект парадокса. Подчеркнем познавательную ценность этого результата в трех аспектах. Во-первых, сфера радио- и телепублицистики оказывается по данному признаку противопоставленной иным - художественному познанию мира и, соответственно, языку художественной литературы (болшинству жанров). Во-вторых, электронные СМИ в этом плане достаточно неожиданно близки научному стилю познания с его важной установкой на парадоксализацию (Фейерабенд 1994, 162-166). В-третьих, "парадоксообразующие" языковые средства воздействия становтся значимы для развития жанров радио- и тележурналистики.

5. Языковое "обеспечение" воздействия - включая парадокс -в электронных СМИ связано с глубоко специфическим соотнесением установок (на рассудок - подсознание - эмоциональные полисферы). Исключительную роль при этом играют такие системные семантические отношения, как ассоциативно-дериваицион-ные.

Они, в свою очередь, споосбствуют двум противоположным тенденциям. Воздействие СМИ может притуплять сферу восприятия - этому сопутствуют одномерные стандартные ассоциации. Но в дайной области отмечается п другая тенденция - повышение уровня восприятия, духовное обогащение; ему сопутствуют многоплановые системно обусловленные асоциации.

6. Исследованными объектами и объектными планами подтверждается часть предположений, высказанных специалистами (Л.А.Киселевой, Г.Г.Почепцовым) о ведущих языковых признаках, способствующих активному использованию единицы в радио-и телекоммуникации, - например, о признаке экспрессивности. В то же время не всякая экспрессивная единица "допускается" в электронные СМИ - даже теперь, в пору "разрушения барьеров". Следовательно, экспрессивность в данном плане - не ведущий признак, а следствие каких-то иных свойств.

Возникающую проблему УСЛОВИЙ и взаимообусловленности между тенденциями СМИ и языковых средств воздействия естественно решать с опорой на функциональные и семантические свойства. Выявлено, что потребностям современных СМИ наиболее соответствуют те единицы, которые обладают особой смысловой емкостью, поскольку аккумулируют разноплановые системные отношения.

7. В русистике все более актуально определение тех сфер, где испытьгвались и испытываются продуктивные тенденции развития языка. В разные его периоды определялись такие сферы, как церковное и светское красноречие, разговорная речь, художественная литература.

Электронные СМИ - в отличие от печатных - обладают в этом плане особыми синтезирующими возможностями. Функционально-жанровое многообразие и спнергетическая установка /от телепроповеди, радиоуроков - до массового многостороннего взаимодействия с аудиторией при учащенных обратных связях/ позволяет вовлечь в исследуемую сферу целую полисистему испытываемых "на прочность" тенденций.

8. Анализ языковых средств привел к дополнительному обоснованию "распределения ролей" между радио- и телекоммуникацией. Появление нового канала информации обычно побуждает многих исследователей, наблюдателей прогнозировать угасание прежних.

Однако познавательно более значимы оказываются тенденции взаимодействия (в том числе конкурентного), а не взаимоуничтожения. Так, радиовещанию в период "первого расцвета телевидения" предсказывали прозябание и даже "коммуникативную агонию". Эти предположения оказались несостоятельны ввиду игнорирования, во-первых, функционального анализа и, во-вторых, прагмалингвистического подхода. В действительности, как показывают наши результаты, между двумя каналами электронных СМИ определяется функционально-прагматическое размежевание. Ему соответствует отбор языковых средств, нацеленных а/на слушателя, нуждающегося в смене телевоздействия "зрительным са-мостятельностыо"; б/на реципиента, естественно тяготеющего после радновоздействия к информационному обогащению за счет видео-аудно-вербального единства.

9. Для типологической характеристики языковых единиц оказывается существенным воздействующий потенциал. Его объяснительная сила проявляется, во-первых, в подтверждении уже известных классификационных характеристик (семантических, функциональных) этим новым измерением. При семантической, функциональной общности языковые единицы нередко обладают сходными возможностями воздействия; при соответствующих различиях - и воздействие носит различный характер. Во-вторых, тип и направленность воздействия выступает как особое классификационное основание. По данному признаку у языковых единиц наблюдается сближение и дифференциация, не повторяющие иных оснований деления.

Такое классификационное многообразие обусловлено природой воздействия - феномена специфичного, но при этом тесно связанного с явлениями собственно-семантическими и функциональными. получили обоснование. подтверждаются на практике

Приведенными обобщениями определяются и дальнейшие перспективы исследования. Они заключаются в двух основных направлениях. Во-первых, развития требует категориальный аппарат теории журналистики - на базе обоснованных в работе положений могут быть концептуально систематизированы такие понятия, как жанр, авторская манера, действенность журналистского тескста. Во-вторых, современная публицистика, как никогда, характери

243 зуется различными линиями взаимодействия между печатными и электронными СМИ; воздействие печатных СМИ может быть полнее изучено - и усилено - на основе закономерностей, выявленных в диссертации. Эти же закономерности целесообразно учитывать при анализе явлений комбинированного и принципиально нового характера (в деятельности газетно-радио-телевизионных комплексов, в ИНТЕРНЕТ с особыми языковыми и надтекстовыми средствами воздействия, присущими этой сети изначально и развивающимися многопланово и интенсивно).

Список научной литературыРунов, Владимир Викторович, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

2. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. Л., 1975.

3. Адамьянц Т. 3. Ведущий прямого эфира // Человек в кадре: Тезисы конференции. М., 1990. С. 39.

4. Акуленко В. В. К определению функционального стиля //Вести. Харьковского ун-та. Сер. филол. 1965. М 12. Вып. 2.

5. Алексеев А. Герой нашего времени // ТВ-ревю. 1992. № II. С.15.

6. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1989. С. 97.

7. Андрюшенко Б. Т. Ме>кличностны^|шналы и массовая информация // Вопросы философии. 1971. № 6. С. 112-, 119.

8. Апресян Ю.Д. Прагматическая информация для толкового словаря // Прагматика и проблемы интенсивной поэтики. М., 1988.

9. Арнольд И. В. Роль квантования, текстовой импликации и презумпции в семантике поэтического текста // Разноуровневые единицы языка в содержательнокоммуникативной организации текста. Челябинск, 1988.

10. Артемов В. Л. Объективная природа стереотипов и их использование в империалистической пропаганде II Проблемы социальной психологии и пропаганды I Под ред. В. Н. Колбаиовского, 10. А. Шерковииа. М., 1971.

11. Арутюнова И.Д. Предложение к его смысл. М., 1976. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1969.

12. Баранов А. Г. Текст в функционально-прагматической парадигме. Краснодар, 1988.

13. Баранов А.Г. Модель речевого воздействия: автор У8 Реципиент // Речевые цели и средства их реализации. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1996. С.5-7.

14. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989

15. Батыгин Г. С. Стереотипы поведения; распознавание и интерпретация. М., 1990.

16. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

17. Бебик В. Как стать популярным, победить на выборах и уту-держаться на политическом Олимпе. Киев, 1993.

18. Белянин В.П., Бутенко И.А. Живая речь: Словарь разговорных выражений. М., 1994.

19. Беляева А. В., Веренкина И. М., Узыханова Б. Н. Психологические особенности включения детей в телекоммуникационную среду // Психологический журнал. Т. 15. № 4. 1994. С. 33-38.

20. Беляева А. В., Носуленко В, Н. Влияние коммуникативных ситуаций на восприятие и описание сложного звука // Психологические исследования общения / Под ред. Б. Ф. Ломова. М., 1985. С. 103-130.

21. Богин Г.И. Воздейственность текста как наличие программы рефлективных техник понимания // Художественный текст как акт речевого воздействия. Ростовиа-Дону: Изд-во РГУ, 1996. С.3-5.

22. Богомолова Н. Н. Массовая коммуникация и общение. М.,

23. Богомолова H.H. Восприятие человека в кадре // Человек в кадре. С. 91.

24. Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио, телевидения. М., 1990.

25. Бондарко A.B., Воейкова М.Д., Козинцева H.A. и др. Межкатегориальные связи в грамматике. Спб., 1996.

26. Борботько В.Г. Общая теория дискурса: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Краснодар: КубГУ, 1998.

27. Борейко В.Е., Листопад О.Г. Как "зеленым" работать со средствами массовой информации. -Киев, 1994

28. Братко А. А., Кочергин А. Н. Информация и психика, Новосибирск, 1977.

29. Браун Л. Имидж путь к успеху. - С-Пб., 1996

30. Бройнинг Г. Руководство по ведению переговоров. -М., 1996

31. Быстрицкий А. Г., Красильннков М. И. Журналисты contra аудитории // СоцИс. 1993. №4. С. 59-62.

32. Бычко И.В. Историко-философское исследование: опыт методологического анализа // Вопросы философии. 1984. А 9.

33. Вартанов Л. Дима, Димочка, Димуля // Журналист. 1993. №12. С. 29-32.

34. Вартофскпй M. Модели: репрезентация и научное понимание. М., 1988.

35. Васильев Л.Г. Аспекты аргументации. Твер: Изд-во ТГУ, 1992. Васильева Т. Я. Стереотипы в общественном сознании (соци-альнофилософские аспекты). М., 1988.

36. Величковский Б. М. Современная когнитивная психолоогия. М., 1982.

37. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. М" 1973. Викеитьев ИЛ. Приемы рекламы и Public Relations. -С-Пб. 1995

38. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971. Винокур Г. С. Язык газеты. Культура языка. М., 1925. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию // Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.

39. Винокур Т. Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М., 1980.

40. Владимирский Б.М. Информационные воздействия на нейро-регуляцию и поведение человека// Научная мысль Кавказа. 1997. №'3. С.45-52.

41. Войтасик Л. Психология политической пропаганды.-М" 1981 Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981 С. 13.

42. Волос В. Н. Социологические исследования аудитории прес сы США // Журналист. Пресса. Аудитория / Под ред. С. В. Смирнова. Вып. 4. Л., 1991.

43. Воронов А. О., Скворцов Н. Г. Культура и межнациональные отношения // Возрождение культуры России: истоки и современность СПб. 1993. С. 58.

44. Воронцова В.Л., Гловинская М.Я., Голанова Е.И. и др. Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 1996.

45. Воскобойников Я. С., Юрьев В. К. Журналист и информация. Профессиональный опыт западной прессы. М., 1993. С. 201.

46. Выготский Л. С. Инструментальный метод в психологии // Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М., 1982.С. 103-108!

47. Гаджиев К. С. Пропаганда и внушение. М., 1990. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997 Газарх С. М. Телевидение в контелсте коммуникативного генезиса: Автореф. канд. дис. М., 1990.

48. Ганюшкин В. Смакуя, крупным планом // Новое время. 1990. .№3. 9-13 февр.

49. Гарин И. Эссе ego ,// Человек и природа. 1992. № 10. С. 75-76. Гносеологические аспекты связи психологии информационного моделирования и физиологии / IV Всесоюз. симпозиум по кибернетике. Тбилиси, 1968. С. 49-62.

50. Голядкин Н. А. Телеведущий и персонификация // Человек в кадре: Тезисы конференции. С. 28.

51. Горелов И., Енгалычев Б. О. Безмолвный мысли знак. М., 1992. С. 129.

52. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М.,

53. Градиска Г. Соотношение между журналистской деятельностью и законами восприятия информации // Проблемы эффективности журналисти"и / Под ред. Я. Н. Засурского. М., Г990. С. 65.

54. Гримак Л. П. Еще раз о телепсихотерапии // Психологический журнал. 1993. № 2. С. 145-150.

55. Гримак Л. П. Резервы человеческой психики. М 1986 С. 45-55.

56. Гримак Л. П. Читатели спрашивают-отвечаем // Психологический журнал, 1991. № 3. С. 182-184.

57. Гроф С. Приключения в самопознании. М., 1991.

58. Грушин Б. А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979.

59. Грушин Б. Э. Эффективность массовой информации и пропаганды. Понятия и проблемы, измерение. М., 1979.

60. Грушин БД. Массовое сознание. М" 198' : М., Загорский

61. Джеймс М., Джонгвард Д. Рожденные выигрывать. Трансак циозный анализ с гештальтупражнеииями / Под-ред. Л. П. Пет ровской. М., 1993.

62. ДжемсУ. Психология. М., 1991.

63. Ю., Каганович Н. Язык газеты. М.,

64. Дзялошпнскни II. М. Советская журналистика: три парадигмы творчества // Журналист. Пресса. Аудитория / Под ред. С. В. Смирнова. Л., 1989.

65. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология.-М, 1996

66. Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликтов. -М., 1993

67. Доблаев А. П. Логико-психологический анализ текста. Саратов, 1969.

68. Доценко ЕЛ. Психология манипуляции. ML, 196

69. Дридзе Т. М. Лингвосоциологические аспекты массовой информации. М., 1976.

70. Дридзе Т.М. Язык информатора и язык реципиента как факторы информативности // Речевое воздействие. М., 1972. Есть мнение / Под ред. Ю. А. Левады. М., 1991. С. 119.

71. Ефимова Э. Два телевидения-две культуры // Телевидение: вчера, сегодня, завтра. М., 1 988. С. 46.

72. Жинкин Н. И. Механизмы речи. М., 1 988.

73. Жирков Г. В. Проблемы изучения механизма мифологизации вжурналистике // Вести. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. М., 1992. № 3: С. 47-56.

74. Жмыриков А.Н. Как.победить на выборах. 06- нинск, 1995

75. Задорожнюк И. Е., Марлип В. И. Феномен выборов в России: Социальпопсихологическнй анализ // Психологический журнал. 1994. №4. С. 8.

76. Запорожец А. В., Венглер Л. А., Зинченко В. П., Рудская А. Г. Восприятие и действие. М., 1967.

77. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995

78. Зильберт Б.А. Социопспхолингвнстпческое исследование текстов радио, телевидения, газеты. Саратов, 1986

79. Зильберт Б. А. Тексты массовой информации. Саратов,' 1991.

80. Зинченко В. П., Вергилис Н. Ю. Формирование зрительного образа. М., 1969.

81. Знаков В. В. Типы понимания правды о негативных квлениял 1960-1980 // Психологический журнал. Т. 12. № 3. С. 16.

82. Зобов Р. А. Проблемы стереотипа в средствах массовой информации // Журналист. Пресса. Аудитория / Под ред. С. В. Смирнова. Л., 1991- Вып. 3.

83. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973.

84. Ибрахим Мохамад. Семантико-прагматические аспекты средств и методов языкового воздействия: Автореф. дис. . канд-.филол. наук. Краснодар: КубГУ, 1997.

85. Иванов И. В. Основные закономерности эффективного пропагандистского воздействия с позиции кибернетики // Вести. Моск. ун-та. Сер. Журналистика. 1991. №4. С. 32-43.

86. Изюмская С.С. Английская неология в газетных текстах как средство воздействия на читателя // Речевое воздействие в текстах разной функциональной направленности. Ростов-на-Дону, 1996. С.39-41.

87. Ильин Р. Основы телевидения. M., 1976.

88. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

89. Ильинова Е.Ю. Фреймовый подход к анализу информативной структуры текста // Вестник ВолГУ. Серия 2: Филология. 1997. Вып. 2.

90. Ильясова C.B. Об одном стилистическом приеме воздействия // Речевые цели и средства их реализации. Ростов-на-Дону, 1996. С.41-43.

91. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М., 1995

92. Каде Т.Х. Проблема потенциала русского языка // Потенциал русского языка: Проблемы и решения. Краснодар: КубГУ, 1997.

93. Карасик В.И. Прагматический потенциал лексического значения: коннотация, импликация, подтекст // Некоторые аспекты синтактики и прагматики текста в романо-германских языках. Грозный, 1984.

94. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Наука, 1992.

95. Карелина В. На экране и за экраном. Пропагандистский механизм английского буржуазного телевидения. М., 1982.

96. Ким M. Н. Изучение аудитории газеты как аргумент для рекламы // Журналистика в 1994 году. Тезисы научио-практ. конференции. М., 1995.

97. Ким M. Н. Предприниматель в мире информации // Социологическое обеспечение деятельности средств массовой информации. Тезисы научно-практ. семинара. СПб., 1995.

98. Киселева Л.А. Функция воздействия и тенденции развития современного русского синтаксиса. СПб.: СПбГУ. 1995.

99. Клаус Г. Сила слова. М., 1967.

100. Клинч В. Телесуфлер как зеркало ДУШИ // ТВ-ревю. 1992. №6. С. 12.

101. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое миро-видение: диалог с PI. Пригожиным//Вопросы философии. 1992. М 12.

102. Коньков В.PI. Агрессивность как тип речевого поведения// Современная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов. СПб: Изд-во СПбГУ, 1997. С.18-19.

103. Колосов Г. В. Публицистика как творческий процесс. М., 1977.

104. Кон И. Люди и роли // Новый мир. 1971. № 12. С. 172.

105. Коробейников В. С. Редакция и аудитория. М., 1983.

106. Корконосенко С. Г. Печать, управление и самоуправление. Тула, 1992.

107. Корконосенко С. Г. Социальные роли журналистики // Современный мир и журналистика. Тезисы докл. науч.-практ. конференции СПб., 1992. С. 2.

108. Корнилов Е.А. Социокультурные модели журналистики // Филология и журналистика в контексте культуры. Ростов-на-Дону, 1998. С.3-5.

109. Корнилова Е.Е. Язык телевизионной рекламы: функция воздействия и функция сообщения: Автореф. дис. . канд. фнлол. наук. Ростов-на-Дону: РГУ, 1997.

110. Кохапова Л.А. СМИ и ноые технологии в системе непрерывного экологического образования: генезис, современное состояние, тенденции развития: Автореф. дис. . д-ра филол. н. М.: МГУ, 1997.

111. Кохтев H.H. Риторика. М.,1994. Кривенко Б.В. Семиотика массовой коммуникации // Изучение истории и практики печати России в условиях демократизации общества. Воронеж: ВорГУ, 1992. 4.1.

112. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М., 1989.

113. Кублановский Ю. О ведущих программы "Вести" // Телерадиоэфир. 1992, N 5/6/

114. Кудряшов И.А. Конструкции скосвеным императивным смыслом в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону: РГУ, 1998. Культура парламентской речи,-М., 1994

115. Лонг К. Оптическая регуляция движения глаз, внимание, восприятие: Материалы научной конф. 23-31 октября 1968 г. / Под ред. В. В. Ларина. М., 1969. С. 431-442.

116. Лауристин М. Аудитория средств массовой информации в небольших городах // Массовая коммуникация и развитие социалистического образа жизни / Под ред. М. Лауристин. Тарту, 1986.

117. Лебон Г. Психология народов и масс С-Пб., 1995

118. Леонтьев А. И. Некоторые психологические вопросы воздействия на личность // Проблемы научного коммунизма. 1968. Вып.3. С. 30-42.

119. Леонтьев А. Н. Психология 2000 года // Вести. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1991. № 12.

120. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. Линдсей П. Норман П. Переработка информации у человека. М., 1974.

121. Личность и социальная среда: идеологический и психологический аспекты общения / Под ред. О. Т. Мельниковой. М., 1987.

122. Личность и социальная среда: идеологический и психологический аспекты общения / Под ред. О. Т. Мельниковой. М., 1987.

123. Лозовский Б. Н. Читатель-источник развития СМИ // Советская журналистика в 1990 году. Проблемы реорганизации печати, телевидения, радио: Тезисы научнопрактической конф. М., 1991.4. 2. С. 24-30.

124. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 28- 29.

125. Лотман Ю. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин, 1973

126. Лотман Ю., Цивьян 10. Диалог с экраном. -Таллинн, 1994 Лыков А.Г., Липская Л.П. Теория русской флексии. Краснодар, 1994.

127. Лысакова И. П. Социолингвистические аспекты журналистиIки II Социальное функционирование журналистики / Под ред. С. Г. Корконосенко. СПб., 1994. С. 99- 110.

128. Мазур М. Качественная теория информации. М., 1974

129. Мансурова В. Д. Свобода журналистики и пути ее осуществления // Тезисы докл. конференции "Журналистика и новое мышление". М., 1990. С. 56-61.

130. Маслоу А. X. Мотивация и личность. / Пер. с англ. М.,-1964.

131. Массовая информация и общественное мнение молодежи / Под ред. В. JI. Оссовского. Киев, 1990.

132. Массовая коммуникация и общественное мнение. Материалы пятого советскофинского семинара (май 1987). М., 1988. С. 81.

133. Массовое сознание и массовые действия. М., 1994

134. Мастенбрук В. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации, М., 1996.

135. МастенбрукВ. Переговоры. Калуга, 1993

136. Матвеева JI., Ш к о по ров Н. Связь аудитории в телекоммуникации: В 2 ч. Ч. 1. М., 1991. С. 2.

137. Мельник Г. С. Журналист о себе и своей работе в условиях рынка // Системный анализ журналистской деятельности / Под ред. С Г Корконосенко. СПб., 1994. С. 31.

138. Мельник Г. С. Пресса как фактор регулирования социальных противоречий ,// Наука о журналистике: исторический опыт и проблемы. Л., 1990. С. 15-16.

139. Мельник Г.С. Mass Media: психологические процессы и эффекты. С.-П6., 1996

140. Мельников М. А. Средство массовой информации как фактор урегулирования социально-политического конфликта: Автореф. канд. дис. М., 1992.

141. Мельникова О. Т. Психологические и социальные аспекты функционирования телевидения в современном западном обществе //Личность и социальная среда. Идеологические и социальные аспекты общения. М., 1987. С. 80-121.

142. Методы журналистского творчества / Под ред. В. М. Горохова. М., 1982.

143. Михалкович В. И. Зритель перед телеэкраном. М., 1983;

144. Осинский В. Г. Телевизионная публика. СПб., 1992.

145. Михалкович В.И. Изобразительный язык средств массовой коммуникации. М., 1986

146. Моисеев Н. И. Информация в эпоху ноосферы // Демократический журналист. 1988. N 7.

147. Муравьева Н.В. Журналистский ход: результат, далекий от ожиданий // Журналистика в 1997 году. М.: Изд-во МГУ, 1998. Ч. 1. С.19-22.

148. Нейсер И. Познание и реальность. М., 1982.

149. Немец Г.П Модально-оценочная функция языка в процессе общения// Лингвистические и психологические основы изучения сущностей. Краснодар: КубГУ, 1997.

150. Немец Г.П. Прагматика метаязыка. Киев: Св1т, 1993.

151. Немец Г.П., Тхорик Е.Б. Семантические параметры современной лингвистики II Язык и коммуникация: деятельность человека и построение лингвистических ценностей. Краснодар; Сочи, 1996. С.66-68.

152. Нергеш Я. Поле битвы стол переговоров. - М" 1989

153. Ноаль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М" 1996

154. Ольшанский Д. В. Ельцин на фоне массового сознания (соци-альнопсихологический портрет) II Психологический журнал. 1992. Т. 13. СЬ -15- 75. 1988.

155. Ольшанский Д. В. Массовые настроения переходного времени // Вопр. философии. 1992. № 4. С. 13-15.

156. Ольшанский Д. В. Проблемы психологических механизмов аргументации // Философские проблемы аргументации / Под ред. Г. А. Брутян, И. С. Нарского. Ереван, 1986.

157. Оптимизация речевого воздействия. М., 1990 Орлинкова М. Матвей Ганапольский: "Я зову тех, кто торчит." // ТВ-ревю. 1992. № 3. С. 14-16.

158. Орлов 10. Я. Журналистская теория и журналистское образование в нацистской Германии // Вести. Моск. ун-та. Сер. IX. Журналистика. 1.992. № 1; 1992, № 2.

159. Орлова Е. В. Формирование и изменение социальных стерео-типовв процессе социального познания II Автореф. канд. дис. М., 1991.

160. Орнстейн Н., КогутЭ., Маккартни Л. Народ, пресса, политика. М. 1991. С. 16.

161. Останкино поменяет вывеску. Что дальше? // Час пик. 1994. 3 дек. С.

162. Парыгин Б. Д., Слуцкий Е. Г. Проблема типологии аудитории СМИП о эмпирических исследованиях // Проблемы эффективности средств массовой информации и пропаганды / Под ред. В. С. Коробейникова. Минск, 1981:

163. Перлз Ф. и др. Опыт психологии самопознания: практикум по гештальттерапии / Пер. с англ. М. Рауши. М., 1993.

164. Пермякова Т.М. Динамика соотношения категорий оценки и аргументативности в газетных текстах 1980-1990-х годов под влиянием социальных факторов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Пермь, 1997.

165. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.

166. Петренко В. Ф., Пронина Е. Е. Человек на телеэкране: опыт семантического исследования II Писорковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.

167. Плэтт В. Информационная работа стратегической разведки. Основные принципы. -М., 1958

168. Познание и общение / Отв. ред. Б. Ф. Ломов, А. В. Беляева, М. Коул. М., 1988.

169. Политический риск анализ, оценка, прогнозирование, управление. М., 1992

170. Почепцов Г.Г. Символы в политической рекламе. Киев., 1997

171. Почепцов Г.Г. Теория и практика комунпкацнп (от речей президентов до переговоров с террористами). М.: Центр, 1998.

172. Проблемы эффективности речевой комуникации. М., 1989 Проблемыстереотипа в средствах массовой информации ,// Журналист. Пресса. Аудитория / Под ред. С. В. Смирнова. СПб.,1991. Вып. 3. С. 62). Т.

173. Пронина Е. Е. Категориальная структура восприятия телевизионных передач: Автореф. канд. дис. М., 1987.

174. Прохоров Е. П. Введение в журналистику. М., 1988. С. 208. Прохоров Е. П. Психологические проблемы эффективности журналистской деятельности // Журналист. Пресса. Аудитория / Под ред. С. В. Смирнова. Вып. 3. Л., 1986. С. 57.

175. Прохоров Е. П. Формирование социальной позиции журналиста /' Вест. Моск. ун-та. Сер. IX. Журналистика. 1992. № 1. С. 3-14.

176. Радзиховский Л. Жить не по лжи и выжить? // Журналист.1992. № 7. С. 12-15.

177. Райков В. Бум иррациональной психотерапии // Наука и жизнь 1989. № 12.

178. Рачков П.А. Основы классификации элементов знания. М.: Рубеж, 1995.

179. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации.- М., 1990

180. Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. М., 1972

181. РомановА.А. Грамматика деловых бесед. Тверь, 1995 Рощин С. К. Журналистика и психология. М., 1989. Рузавин П. Искусство полемики и теория аргументации // Свободная мысль. 1992. № 13.

182. Рунов В.В. Взаимодействие филологического и журналистского направлений при подготовке будущих журналистов // Информационный боллетень научнометодического совета по филологии. М.; Краснодар: МГУ; КубГУ. 1998. С.24-27.

183. Рунов В.В. Культура журналистского общения на телевизионном экране // Двести лет американской литературы и журналистики. Краснодар: КубГУ. 1993. С.10-13.

184. Рунов В.В. На экране опыт // Журналист. 1982. №8. С.22-26. Рунов В.В. Публицистка Вольтера: некоторые типологическиехарактеристики // Литературное и философское наследие Вольтеjра и современность: Изд-во ХГУ, 1994. С.19-24.

185. Рунов В.В. Слово живое и штемпелеванное // Кубань. 1997. №1. С.228-231.

186. Рунов В.В. Статусно-ролевой аспект семантики парадокса П Языковая личность и семантика. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1994. С.57-60.

187. Рунов В.В. Человек в мире искусства: освещение средствами массовой информации // Человек в мире искусства: информационные процессы. М.; Краснодар. 1994. 4.2. С.117-121.

188. Самарцев O.P. Телевидение в системе образования: Автореф дис. . капд филол наук. М., 1995.

189. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику. Л" 1989

190. Свитнч Л. Г. Эффективность журналистской деятельности. М., 1986.

191. Свнщев Г.В. Семантико-прагматические особенности языка интервью на французском радиовещании: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж: ВГУ, 1998.

192. Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 19:87.

193. Скуленко М. И. Основы теории убеждающего воздействия: Автореф. докт. дис. Киев, 1986. С. 80.

194. Смирнов С. В. О предмете психологии журналистского творчества./,/ Журналист. Пресса. Аудитория. Вып. 3. Л., 1986. С. 5152. Смысловое восприятие речевого сообщения. М., 1976

195. Собкин B.C., Шмелев А. Г. Психосемантические исследования социальноролевых стереотипов // Вопросы психологии. 1986. № 1.

196. Солонин Ю. Н. Журналист и. его сознание: в защиту профессионализма (к феноменологии профессионального мышления) // Журналист. Пресса. Аудитория. Вып. 3. С. 22.

197. Солонин 10. IT. Кризис культуры и жизненная перспектива человека XX века .// Гуманитарные науки: из опыта теоретической интерпретации / Под ред. Б. Я. Мисонжникова. СПб., 1993.

198. Сорок мнений о ТВ/ Сост. И. А. Галядкин. М., 1978. С. 192.

199. С о ц и о л о г и ч е с к и е и с с л ед о в а и и я э ф ф е к т и в и о ст и ж у р и а л и ст и к и

200. Под ред. Е. П. Прохорова. М., 1986.

201. Сппллейн М. Создайте свой имидж. Руководство для мужчин. М., 1996

202. Стереотипы советской пропаганды: период их ломки и замены' стереотипов в условиях перестройки // Советская журналистика в 19Б8 году. М., 1989.

203. Суханов В. И. Глобальная информация. // Международный форум по информации. Т. 1. М., 1969. С. 504-524.

204. Сысоев О. П. Специфика социальных групп как фактор социологических журналистских исследований (по материалам "Натали") // Социологическое обеспечение деятельности средств массовой информации / Под ред. С. Г. Корконосенко, О. А. Алашее-вой. СПб., 1995.

205. Сэндидж Ч., Фрайбургер В., Ротцолл К. Реклама. Теория и практика. М., 1989. С. 216.

206. Талышлнский Р. Р. Документализм в публицистике. М., 1983.

207. Тертычный А. А. Ожидания аудитории и текст // Журналистика в 1991 году: Тезисы конференции. М., 1992. С. 45.

208. Тертычный А. А. Психология публицистического убеждения. М., 1989.

209. Тертычный А. А. Характер аргументации в современном международном комментарии II Советская журналистика в 1990 году. Проблемыреорганизации печати, телевидения, радио в условиях экономических и по литических реформ: Тезисы конференции. М., 1991. С. 98.

210. Тертычиып Д. О. О надежности документальных свидетельств в публицистике // Актуальные проблемы журналистики. М., 1981.

211. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983.

212. Третьякова Г.Н. Речевое воздействие как итог когнитивных взаимодействий // Лексика в языковой коммуникации. Гданьск, 1998. С. 195-196.

213. Трусов В. П. Теория когнитивного диссонанса и ее критика: Автореф. канд. дис. Л., 1973.

214. Тумасова О. ТВ и его непридуманные герои // Пятница. 1994. № 37. С. 8.

215. Уайт Т. Америка в поисках себя: как создавался образ Президента (1866-1980) // США. Экономика. Политика. Идеология. 1984. №9-12.

216. Ульяновский А. Мифодизайн рекламы. С.-Пб., 1995

217. Ученова В. В- Творческие горизонты журналистики. М., 1988.

218. Ушакова Т.Н. и др. Ведение политических дискуссий. Психологический анализ конфликтных выступлений. М., 1995

219. Фейербенд П. Избранные труды по когитологии. М.: Наука, 1994.

220. Философско-психологическая комммуникация / Под ред. А. А. Брудного. Фрунзе, 1971. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. -М" 1990

221. Фомин С. Красное и черное, или Как сделан ":Матадор" //ТВ-ревю. 1992. № 13.

222. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

223. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции / Пер. с нем., послесловие Ф. В. Басина и М. Г. Ярошевского. М. 1989.

224. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989.

225. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности // СоцИс. 1992.

226. Хренов H.A. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. М" 1981

227. Церковер Э. Самые важные вопросы-это первый и второй // Журналист. 1993. № 1.

228. Чепоните 3. А. Социальное воздействие писателя и публициста в. современном буржуазном обществе: Автореф, канд. дис. М., 1987.

229. Чередниченко Т. Типология советской массовой культуры: между "Брежневым" и "Пугачевой", М., 1994.

230. Чижевский Г. Ша! Дибров думать будет! // Неделя. 1994. №15.

231. Чуфистова Л. И., Шаронов Д. И. Личность в контексте социокультурной динамики эпохи /,/ Человек. Культура Общество: Тезисы докл. к межвуз. науч. конференции. Тамбов, 1992. С. 50.

232. Шевырев A.B. Технология творческого решения проблем (эвристический подход). Кн. 2. Техника творчества. Белгород, 1995.

233. Шемякин Ф.Н. Язык и чувственное познание // Язык и мышление. М., 1972.

234. Шепель В.М. Имиджелогия. Секреты личного обаяния. М"

235. Шералнев а Р. Передача информации и ее социально-пспхо-логическая роль // Изв. АН Кирг. ССР. 1973. С. 98-104.

236. Шерковин Ю А. Возможные сопутствующие эффекты массовых информационных процессов и социально-психологическая значимость // Прикладные проблемы социальной психологии. М., 1998.

237. Шерковин Ю. С.уперактивация памяти через активацию эмоций. М., 1992.

238. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973

239. Ширяев А.Ф. К вопросу о понятии "речевая деятельность" // Психолингвистические исследования. М., 1978.

240. Шкопоров Н. Б., Матвеева JI. В. Связь с аудиторией в телекоммуникации. Ч. 2. М., 1992. С. 23-25.

241. Шкуринов П. С. Позитивизм в России XIX в. М., 1980.

242. Эффект стереотипизации: теоретическое обоснование манипулирования сознанием в социологии США) ,// СоцИс. 1985. N 1.

243. Юдин В.А. "Родина моя, ты сошла с ума." // Молодая гвардия. 1994. N 12. С.206-224.

244. Юнг К. Символ и архетип. М., 1994.

245. Ядов В. Тайна лжи. М., 1963. Язык и моделирование социального взаимодействия. М, 1987

246. Black S. The essentials of public relations. London, 1994

247. Brace B. Images of power. How the image makers shape ourleaders. London, 1992

248. Holloran D. The Effect of television. London, 1970; Jengar Sp., Kinder D. Q. New that matters. Television and American opinion. Chicago. 1987;

249. Kunczi K. M. Concept of Journalism. Bonn, 1988. Larsen 0. M. Social effect of mass communication // Handbook of modern sociology. Chicago, 1968.

250. Sampson E. The image factor. A guide to effective self-presentation for career enhancement. London, 1994

251. Seltel RP. The practice of public relations. New York etc., 1992 The Adventure of Self-Discovery Albany State University of news. New York, 1988;

252. White J., Mazur L Strategic communication management. Making Public Relations work. Wokingham etc., 1995.

253. Wilcox D.L., Nolte L.W. Public relations writing and media techniques. NewYork, 1995.