автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Югославянская идея в контексте словенской национальной политики

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Легенькова, Елена Александровна

ИСТОЧНИКИ с. 13

ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ с.37

Заключение научной работыдиссертация на тему "Югославянская идея в контексте словенской национальной политики"

Итак, процесс становления югославянской идеи в словенской среде прошёл путь от оформления общей политической программы в 1848г., через этап становления и развития культурных связей, оформления конкретных политических программ к конституи рованию в 1918 г. самостоятельного государства СХС, в котором югославянская идеология являлась государственной.Когда мы говорим о трактовке идеи югославизма представителями различных словенских политических течений, то имеем в виду прежде всего идею хорвато-словенского сближения, сформировавшуюся из концепции иллиризма уже в 1848 г. С этого момента и до образования независимого государства СХС планы объединения словенских земель с другими югославянскими, прежде всего хорватскими, территориями в той или иной форме возникали в программах всех основных словенских политических течений.В период со второй половины 60-х годов XIX в. до 1914 г. в процессе постепенного оформления концепции югославянского политического союза наблюдаются два кульминационных момента.Первый можно ограничить концом 60-х - первой половиной 70-х гг.XIX в., когда ослабленная войнами и внутренним кризисом Австрийская империя остро нуждалась в реформировании. В это время движение за югославянское объединение было максимально активно и выражалось в виде конкретных политических акций.Соответственно, второй период всплеска интереса к идее политического объединения югославян начался с момента формирования на рубеже веков программ словенских политических партий. В периоды с 1848 г. по 60-е гг. X I X в. и с 70-х гг. XIX в. до начала X X в. следовали этапы преимущественно культурных связей между югославянскими народами и формирование концепции югославянской культурной общности.Так же надо отметить и то, что различные политические течения добились разных результатов в деле установления словенско-хорватских политических связей. Так, более сильное клерикальное движение на протяжении нескольких лет вело активные переговоры с представителями хорватской Партии права о возможностях хорвато-словенского политического объединения, придерживаясь концепции триализма. В результате в 1912 г.произоп1ло объединение хорватских и словенских клерикалов в рамках хорвато-словенской Партии права и была выработана общая программа.В отличие от клерикальной, словенская Пационально прогрессивная партия была не так хорошо организованна и не имела чёткой программы. Это явилось одной из причин того, что словенским либералам не удалось добиться видимых успехов в деле установления хорвато-словенских межпартийных контактов. После оформления в 1905 г. хорвато-сербской коалиции, словенцы неоднократно выражали желание присоединиться к этому политическому союзу. Однако хорваты, остро заинтересованные в решении проблемы инкорпорации Далмации в состав Хорватии, не включали в то время словенскую проблематику в сферу своих политических интересов. Таким образом, межпартийный союз словенских и хорватских либералов так и не состоялся.На наиболее радикальных позициях находились представители словенских молодёжных союзов. Так, «препородовцы» и члены организаций, сложившихся вокруг журнала «Ютро» и «Дан», пропагандировали революционный способ решения югославянского вопроса.Становление и развитие идеи югославизма напрямую связаны с процессом нациообразования в регионе Центральной и Юго Восточной Европы. Югославизм являлся связью особого рода между южнославянскими народами, с целью создания более крупного национального сообщества, дающего более надёжные гарантии осуществления национальных программ. Теоретически югославизм мог распространяться на все южнославянские народы: сербов, хорватов, словенцев, болгар, македонцев. Но практическую реализацию идея югославизма получила в 1918 г. в Королевстве СХС, объединившем сербов, хорватов, словенцев и македонцев (при этом следует упомянуть о том, что македонцы только в 1945 г.получили статус нации). Исходя из различных представлений о сущности и принципах югославянского объединения, можно выделить несколько форм югославизма, существовавших в общественно-политических движениях в обозначенный период.Сторонники унитаристского югославизма исходили из идеи единства югославян, которое обусловленно общностью происхождения, имеющего генетические корни. Унитаристы подчёркивали тесное родство югославян в культурной сфере и стремились к языковой унификации. Сторонники унитаристского югославизма размышляли о политическом объединении югославян, но высказывались об этом очень осторожно и очень неопределённо.Их ближайшей целью являлось установление взаимопонимания между югославянскими нациями. Иногда в рядах унитаристов проявлялись гегемонистские, оскорбительные тенденции. Например, провозглашался принцип национальной тождественности югославянской нации, в связи с чем, в интересах сближения югославян, от словенцев требовалось принятие сербохорватского языка в качестве общего литературного языка. Это течение существовало в среде хорватских «народняков» в 50-70 гг. XIX в.; отдельные его приверженцы были и среди словенцев. Однако в словенской среде, где была актуальна задача национального «выживания», интегральные идеи тормозили процесс национального развития и не пользовались большой популярностью.Сторонники федералистического югославизма отстаивали идею объединения югославянской нации в политической и культурной областях. При этом стремление к единению сербов, хорватов и словенцев"* '^' не ставило под угрозу существование и дальнейшее развитие самостоятельных югославянских наций. Это течение наиболее ярко заявило о себе в период формирования конкретных югославянских политических программ в конце X I X -

начале X X вв.И если вышеназванные формы югославизма являлись стратегическими планами, то псевдоюгославизм являлся проявлением определённого тактического манёвра, свойственного как сербской и хорватской, так, в определённой мере, и словенской политике. Под риторическими призывами к югославянскому единению скрывались требовавшие удовлетворения национальные амбиции. В принципе, псевдоюгославизм прикрывал или пансербистские, или панхорватские цели. Что касается словенцев, то, с одной стороны, в порграммах буржуазаных политических партий югославизм зачастую являлся тактическим манёвром, что было обусловлено неразвитостью национальных программ и обособленным положением словенцев в южнославянском мире. И с этой точки зрения его можно охарактеризовать как 426 Во второй половине XIX - начале X X вв. болгары и македонцы не рассматривались приверженцами этой формы югославизма в качестве составной части югославянского союза.псевдоюгославизм. Но, с другой стороны, в словенской среде не было базы для развития великословенских идей по причине слабости национального движения и отсутствия традиций собственной государственновти. Нам представляется, что в этом случае о псевдоюгославизме в словенской среде имеет смысл говорить как о возможной «обратной стороне» и федералистического, и унитаристского югославизма в разных течениях на разных этапах становления югославянской идеологии.В рамках настоящего исследования одним из интереснейших является вопрос о роли империи в процессе становления словенской национальной и государственно-политической концепции. В современной историографии получило распространение мнение, согласно которому сохранение в данном регионе имперского устройства тормозило процесс нациообразования славянских народов. Одним из выразителем подобной концепции является канадский исследователь Вэнк. Нам представляется, что при ответе на подобный вопрос нельзя впадать в крайности и акцентировать внимание только на негативных аспектах имперской жизни. Одной из важнейших черт идеологии и клерикалов, и либералов являлся австрославизм, то есть концепция солидарности славянских народов в пределах Австрийской империи. И здесь более точным является определение, данное австрославизму известным чешским учёным И. Коржалкой. Пользуясь особым методом, основанным на чувствительности языка к этносоциальным изменениям, автор приходит к справедливому выводу о том, что «австрийство» помогло преодолеть комплекс неполноценности ^^'^ Вэнк Династическая империя или многонациональное государство... с.7.малой нации и определённым образом защитить её от возможности внешней ассимиляции."*^^ РТменно в этой гарантии и заключалась несомненная привлекательность идеи автрославизма для ещё несформировавшейся и «неисторической» словенской нации. И здесь попытки найти модель государственного устройства, аналогичную австрийской, в других политических многногонациональных союзах обречены на неудачу, так как «... значение исторического наследия Австрийской монархии не в его позитивности или негативности, а в беспрецедентности»."*^^ Итак, справедливо будет определить значение югославизма для словенской национальной концепции начала X X в. как «идеологию смысла» маленькой народа, оказавшегося в «эпоху национальных боёв» в положении человека, потерявшего почву под ногами. Для возможности дальнейшего успешного национально политического развития словенцам пришлось опереться на родственные славянские племена хорватов и сербов. Словенский исследовтель П. Водопивец справедливо полагает, что все словенские программы, созданные с 1848 г. по 1988 г., утверждали идею словенской автономии в рамках многонациональных, устроенных на принципах федерализма государствах. При этом требования создания собственного национального государства стали выдвигаться только после того, как уже начался процесс распада Югославии и стало очевидным, что «... Сербия вместе со значительной частью своей интеллигенции тонет в агрессивном *'-*Kofalka J. Tschehen im Habsburgerreich und im Europa 1815-1914.Socialgeschichte Zusammenhänge der neuzeitlichen Nationsbildung und der nationalitäten Frage in den böhmischen Ländern. Wien, München, 1991. S.46."^'Kann R. Das Nationalitätenproblem... B.2. S.295.национализме». Сейчас, пытаясь войти в ЕЭС, Словения находится в сложном положении. Всё более отчётливо звучат голоса, высказывающие опасение, что в новом ещё более многонациональном объединении, в котором вскоре окажутся словенцы, их мнение в гораздо меньшей степени будут принимать во внимание, чем в тех странах, в которые они входили ранее.Несмотря на все сложности, концепция политического югославизма для словенцев отошла в безвозвратное прошлое, явившись только этапом на пути создания собственной государственности.Водопивец П. Словенцы между Гердером и Гегелем... с. 45.

Список научной литературыЛегенькова, Елена Александровна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. АВПРИ, ф.135 Особый политический отдел. Записка Тума «О словенцах в Америке» (литография). Опись 474, дело 367.

2. АВПРИ, ф.135 Особый политический отдел. Записка члена югославянского комитета в Лондоне Мандича о словенцах. Опись 474, дело 286.

3. АВПРИ, ф. 135 Особый политический отдел, Записка Сватковского "Триалистический меморандум об "единённых хорватских партиях права". Опись 474, дело 313.

4. АВПРИ, ф. 135 Особый политический отдел. Новая австрийская проделка. Опись 474, дело 283.

5. АВПРИ, ф. 135 Особый политический отдел, опись 474, дело 283, № 14520. Резолюция немецких национальных советов в Южной Австрии.

6. АВПРИ, ф. 135 Особый политический отдел, Записка Сватковского «Славянский вопрос в Австро-Венгрии и славяне в делегациях». Опись 474, дело 294.

7. АВПРИ, ф. 135 Особый политический отдел. Записка Сватковского "Настроения южных славян". Опись 474, дело 278.

8. АВПРИ, ф.138 Секретный архив министра. Донесения, обзоры, докладные записки Сватковского из Вены за 1910 1912 гг. Опись 467, дела 744/802.

9. АВПРИ, ф. 137 Отчёты МИД, опись 475. 1859 1916 гг.

10. РГИА. Ф. 733 Департамент министерства народного просвещения. Донесение российского консула в Триесте о желании словенцев учредить словенский университет в Лайбахе. Опись 153. Дело 544.

11. РГИА. Ф. 691 Семенников Владимир Петрович. Секретный доклад военного агента в Вене (полковника Марченко) о событиях происшедших в Автро-Венгрии с октября 1908 по апреля 1909 гг. Опись 1, дело 14.

12. РГИА, ф.1405 Министерство юстиции. Копия донесения Агента Министерства Торговли и Промышленности в Вене от 27 ноября/ 10 декабря 1912 г. Опись 532, дело 283.

13. РГИА, ф. 909 Дмитрий Николаевич Вергун, Письмо редакции "Maj" (органа союза чешских писателей) Д.Н. Вергуну об объединении славвянских племён и народов в Австрийской империи. Опись 1, дело 367.Опубликованные документы

14. Koroski slovenci in drzavni zbor. Ljubljana. 1908.

15. Walter R., Mayer H. Grundriß des Osterreichischen Bundesverfassungsrecht. Wien, 1985. 5 Aufgabe.Мемуары

16. Baernreiter J.M. Fragmente eines politischen Tagebuches. Die südslawische Frage und Österreich Ungarn vor dem Weltkrieg. Berlin, 1928.

17. Cankar I. Zbrani spisi. 19 zvezek (Politicni spisi). Ljubljana, 1936.

18. Dehn P. Die Völker Südosteuropas und ihre politischen Probleme. Halle a. S. 1909.

19. Erjavec F. Zgodovina katoliskega gibanja na Slovenskem. Ljubljana, 1928.5. fon Bardloff C.F. Soldat im alten Österreich. Wien, 1938.

20. Hribar I. Moji spomini. Ljubljana, 1 del. 1983. Hribar I. Moji spomini. Ljubljana, 2 del. - 1984.

21. Trunk J. Spomini. Celje, 1950.

22. Vosnjak J. Spomini. Ljubljana, 1905.Эпистолярное наследие

23. Korespondence pomembnih slovencev. Pisma Frana Levca. 4/1. Ljubljana, 1967. 4/ 2, Ljubljana, 1971. 4/3, Ljubljana, 1973.

24. Korespondencija Racki F.- Strossmayer J. Knj 1 Zagreb, 1928. Knj 2 - Zageb, 1929. Knj. 3 - Zagreb, 1930. Knj. 4 - Zagreb, 1931.Аналитические материалы

25. Дебаты по национальному вопросу на Брюннском партейтаге. Киев Спб, 1906.

26. Дртина Ф. Кризис обструкции в австрийском парламенте. Предисловие проф. В.М.Володимирова. СПб. 1910.

27. Milcinovic А., Krek J. Kroaten und Slowenen. Wien, 1916.

28. Novak V. Antologija jugoslovenske misli i narodnog jedinstva. Beograd. 1930

29. Radic S. Politicki spisi. Zagreb, 1971.

30. Rauchberg H. Die Bedeutung der Deutschen in Österreich. Dresden. 1908.

31. Supilo F. Politicki spisi. Zagreb, 1970. Периодическая печать

32. Arhiv za povjestnicu jugoslavensku. Zagreb, 1 kn. 1851; 2 kn. 1852; 3 kn. 1854; 4 kn. 1857; 5 kn. 1859; 6 kn. 1863; 8kn. 1865; 9 kn. 1868; 10 kn. 1869.

33. Laibacher Tagblatt. Laibach. 1870, 1873.

34. Die Neue Freie Presse. Wien, 1908

35. Die Zeit. Wien. 1904, 1905, 1912- 1916.