автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.05
диссертация на тему: Словенский роман 1970 - 1980-х гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Созина, Юлия Анатольевна

Введение стр. 3

Глава I. Развитие словенского романа в 1970-1980-е годы (в контексте развития романа в других литературах Югославии) стр.14

Глава II. Наиболее характерные типы героев и идейно-художественная функция их образов в словенском романе 1970-1980-х годов стр. 45

Глава III. Автор и герой в словенском романе 1970-1980-х годов стр. 110

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Созина, Юлия Анатольевна

Весь широчайший круг проблем, предлагаемый жизнью, естественным образом отражается в литературе и, прежде всего, в герое, в его художественном очертании, в общей картине художественного образа, в его авторской концепции. Пытаясь отыскать верные пути в лабиринте вопросов, поставленных современной реальностью, словенская литература с достаточной широтой изображает мир человеческих чувств, помыслов и уже через него раскрывает суть общественных конфликтов.

В 1970-1980-е годы в словенской литературе продолжает все активнее развиваться роман, сложный, многогранный прозаический жанр, являющийся ведущим в послевоенной словенской литературе. Лицом современной словенской литературы стал так называемый роман личностной структуры, то есть роман, в центре которого стоит зачастую только один главный герой1.

Глубокие несоответствия между помыслами и чувствами человека и окружающей его действительностью в современной словенской прозе раскрываются через личность главного героя, его судьбу, которая часто повторяет жизненный путь самого автора. В таких произведениях важную роль играет автобиографический момент, отношения между автором и героем носят характер отнюдь

1 Необходимо добавить, что в 1970-1980-е годы продолжают появляться и так называемые «коллективные» романы. Однако никогда ранее в словенской литературе не было такого явного преобладания романа личностной структуры над романом «коллективным». не противопоставления, а сотрудничества и взаимодействия, что в современном словенском романе дало замечательные результаты.

Претерпевая серьезные качественные изменения в 1970-1980-е годы, словенский роман дал очень интересного героя, представленного в большом разнообразии типов.

Богатство героев и их большая роль в идейно-художественном плане в словенском романе 1970-1980-х годов послужили причиной того, что объектом данного исследования стал художественный образ героя и многообразие его функционального применения в современном словенском романе. Попытка проследить, какие именно типы героев получили наибольшее распространение, то есть стали наиболее характерными для современного словенского о w Л w романа, представляется важной, актуальной проблемой, исследование которой позволяет осмыслить не только процессы развития художественной литературы в Словении, но и процессы, связанные с развитием словенского общества в целом.

Выбор указанного периода, то есть 1970-1980-е годы, в развитии словенской литературы для данного исследования определяется несколькими моментами.

1970-1980-е годы предваряет период, который был в развитии словенской литературы вообще и романа в частности временем бурного эксперимента, поиска новых форм и принципов художественного воплощения, освоения новых художественных средств, внедрения новой проблематики, иногда неожиданной, время споров.

В 1970-1980-е годы в развитии словенской литературы стали периодом, к которому в качестве определения очень подходит эпитет «зрелый»: зрелая литература, зрелый автор, зрелый герой. Время эксперимента с формой сменилось временем углубления и расширения проблематики, в том числе при помощи новых художественных средств. В этот период литература постоянно и последовательно ставит перед обществом морально-этические проблемы, решение которых в существовавшей тогда социальной действительности не представлялось возможным. Если в 1970-е годы критическое начало было завуалировано, читалось между строк, то в 1980-е годы оно зазвучало открыто и смело. Это постепенно подготовило общество к кардинальным переменам.

Логическим концом исследуемого периода стало время общественных переворотов конца 80-х - начала 90-х годов в большинстве стран так называемого «социалистического лагеря», время обретения Словенией независимости, государственной самостоятельности и демократических свобод:

• Апрель 1990 г. - первые многопартийные парламентские выборы.

• Июнь 1991 г. - Декларация о независимости и последовавшая за этим «десятидневная война» за независимое государство.

Этот судьбоносный перелом в истории государства отразился и на характере литературы, и вообще на всей культурно-общественной ситуации в стране. В 1990-е годы в развитии словенской литературы существенную роль играет внешний фактор. Впервые Словения стала самостоятельным государством.

Для исследования избран период 1970-1980-х годов, так как он стал новым этапом в литературном развитии после эксперимента 1960-х, а 1990-е годы являются уже совсем другим историческим временем. И хотя сейчас в литературоведении ведутся споры о правомерности периодизации развития литературы в соответствии с развитием истории, в данном случае можно сказать, что эмоциональная эйфория, которую пережила словенская интеллигенция, коренным образом изменила саму атмосферу творчества.

1970-1980-е годы - это период в развитии словенской литературы, который изучают сравнительно давно и внимательно, но с позиций отечественного литературоведения в его изучении все еще остаются белые пятна.

Отечественными литературоведами еще ни разу не рассматривались как общая проблема взаимоотношения автора и героя в современном словенском романе, не было предпринято попыток классификации различных типов героев.

Новизна темы сделала ее для нас особенно привлекательной.

Теория художественного образа в литературном произведении достаточно разработана Б.В. Томашевским, М.М. Бахтиным, В.В. Виноградовым, В.В. Кожиновым, Л.Я. Гинзбург, JT.B. Чернец и другими русскими учеными. И все же исследователи, работающие в данном направлении, продолжают испытывать большие затруднения, что объясняется значительными расхождениями в интерпретации основных понятий и категорий.

Одним из последних трудов, посвященных теме литературного персонажа как «модели человека» и одновременно «эстетического единства», стала вышедшая в 1999 году в издательстве «Диалог-МГУ» книга М.С. Макеева «Спор о человеке в русской литературе 60-70 гг. XIX века» с подзаголовком «Литературный персонаж как познавательная модель человека». В данной монографии исследователь предлагает новый подход к проблеме литературного персонажа или, как он сам его называет, «метод высвечивания», когда в конкретном литературном герое следует видеть человека как проблему.

О развитии современного словенского романа уже написано несколько работ российскими исследователями. В первую очередь необходимо упомянуть монографию Н.Б. Яковлевой «Современный роман Югославии», 1980, которая уже стала своего рода настольной книгой для литературоведов-славистов. В монографии рассматривается развитие романа в послевоенный период в Югославии, включая 1970-е годы, анализируются произведения словенских писателей Ц. Космача, Б. Зупанчича, М. Краньца, И. Потрча и др. Автор прослеживает основные тенденции в развитии современного романа Югославии, специфику художественного поиска писателей. В книге пять глав, которые соответственно посвящены историческому роману, роману о войне и народно-освободительной борьбе, роману-параболе, роману на тему

К* V* гр современной действительности и роману-эпопее. Таким образом, в своем исследовании Н.Б. Яковлева придерживается принципа классификации по жанровым и идейно-художественным особенностям различных типов романа.

В 1994 году вышел коллективный сборник, подготовленный кафедрой славянской филологии МГУ, - «Литература южных и западных славян XX в. Проза 1960-1970-х годов». В нем большая глава посвящена вопросу жанрового своеобразия словенского романа 70-х годов2. В ней констатируется, что в современной словенской литературе роман занимает ведущее место среди прозаических жанров. В 70-е годы возникают все новые модификации этого жанра в словенской литературе. По мнению

Масленникова Н.В. О жанровом своеобразии словенского романа 70-х гг. // Литература южных и западных славян XX в. Проза 19601970-х гг. Под ред. Е.З. Цыбенко. М., 1994. С. 57-68. автора статьи Н.В. Масленниковой, эта тенденция, в частности, обусловлена неустанным поиском новых творческих возможностей, а также возрастающим интересом писателей к проблемам личности, к внутреннему миру человека, что было характерно для словенской литературы данного периода.

Проблемам словенского исторического романа 1970-х годов была посвящена диссертация на соискание ученой степени л кандидата филологических наук Н.Н. Стариковой . Целью ее работы было изучение жанровых особенностей словенского исторического романа 1970-х годов и его идейно-художественного своеобразия.

Как видно из вышеизложенного, российские литературоведы до сих пор работали в области жанровых и идейно-художественных особенностей словенского романа, причем эти исследования еще не шагнули за пределы 70-х годов нашего века. Концепция героя в словенском романе специально еще не рассматривалась.

В обзоре словенских литературоведческих работ в первую очередь необходимо упомянуть труды Хельги Глушич - известного словенского литературоведа, которая посвятила себя исследованию современной словенской прозы. Ее работы отличаются широтой охвата современного материала, умением обобщать и расставлять акценты, глубиной и объективностью. Ценным материалом являются лекции Глушич, которые были ею прочитаны на ежегодных Семинарах словенского языка, литературы и культуры за последние двадцать с лишним лет (опубликованы в сборниках материалов семинара с 1974 по 1997 гг.), а также большая

3 Старикова Н.Н. Словенский исторический роман 1970-х годов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М. 1993. С. 22. монография-справочник «Сто словенских прозаиков»4, где представлены биографии самых известных и выдающихся словенских писателей, а также большая сопроводительная статья по периодизации развития словенской прозы.

Большую роль в изучении современного словенского романа сыграл Франц Задравец. Его последней, итоговой работой в этой области стала книга «Словенский роман XX века»5. Это первый монументальный труд в области словенского романа, при исследовании которого определенные сложности вызывают его принципиальная многоплановость, появление в словенской литературе в течение XX века самых разнообразных типов этого жанра. Исследование носит аналитический характер и касается в первую очередь вопросов содержательного плана, тематики и проблематики, эстетической ценности литературно-художественных произведений, уровня художественного мастерства писателей-романистов.

При обилии работ, посвященных современному словенскому роману, в очень немногих из них словенские литературоведы обращаются к проблеме автора и героя.

Одним из них является Марьян Долган, который в своей монографии «Повествователь и повествование»6, проводит исследование некоторых прозаических произведений послевоенной словенской литературы с точки зрения роли повествователя в литературно-художественном произведении.

4 Glusic Н. Sto slovenskih pripovednikov. Ljubljana, 1996. C.215.

5 Zadravec F. Slovenski roman 20. stoletja. Ljubljana, 1997. C.300.

6 Dolgan M. Pripovedovalec in pripoved. Maribor, 1979. S. 133.

Долган теоретически обосновывает понятие повествователя как особую категорию в литературно-художественном прозаическом произведении и дает обзор существующих в этой области исследований европейских ученых. Эта тема разрабатывалась другими югославскими исследователями, но в словенском литературоведении само по себе обращение к проблеме образа повествователя очень редкое явление.

Долган исследует в своей монографии такое интересное и сложное явление, как эмоциональное отношение повествователя к изображаемым людям, событиям и явлениям, названное им «оценкой повествования», и прослеживает функциональную нагрузку этого явления в литературно-художественном произведении. Исходным принципом является утверждение того, что повествователь - это вымышленная категория повествовательного произведения, поэтому он не идентичен конкретному писателю, автору произведения. В работе показаны различные модификации повествовательных принципов на примере конкретных произведений.

В 1980 и 1981 гг. в журнале «Славистична ревия» были опубликованы две посвященные проблеме главного героя статьи Франце Берника «Повествователь и отрицательный герой в п словенской прозе на военную тему» и «Проблема главного героя в современном словенском военном романе»8. 7

Bernik F. Pripovedovalec in negativni junak v slovenski prozi z vjono tematiko. // Slavisticna revija 28, st.l. Ljubljana, 1980. S. 9-19.

8 Bernik F. Problem glavnega junaka v sodobnem slovenskem vjonem romanu. //Slavisticna revija 29, st.4. Ljubljana, 1981. S. 529-541.

Первое исследование раскрывает проблематику двух типов негативного героя, характеризующих большую часть качественно маркированных образов в словенской прозе о войне. Наиболее ярко эти типы представлены, как считает автор названных выше работ, в новелле Ц.Космача «Баллада о трубе и облаке», 1956-1957, и в романе В.Кавчича «Не возвращайся один», 1959.

Во второй статье Ф. Берник рассматривает три наиболее показательных в идейно-художественном плане романа о войне и народно-освободительной борьбе, написанных в 70-е годы: «Любовь» М. Рожанца, «Менуэт для двадцатипятизарядной гитары» В. Зупана и «Осада неба» В. Кавчича. Для всех этих произведений характерно монофигурное строение, при котором, кроме всего прочего, в одном лице объединены главный герой и повествователь. Исследователь пытается определить, каково в этих романах отношение автора к самой военной теме и насколько в повествовании присутствует личностное понимание, новый несхематический подход к проблеме войны и исторической судьбы народа.

К проблеме концепции героя в литературно-художественном произведении обращается известный словенский литературовед и публицист Тарас Кермаунер в статье «Общество и индивидуум»9.

Исследование Т. Кермаунера по-новому освещает процессы, происходившие до конца 70-х годов в развитии словенской литературы и, прежде всего, романа. Его основной целью становится определение типов героев в современном словенском романе и их идейной нагрузки по отношению к современному обществу.

9 Kermauner Т. Druzba in posameznik. // Druzbena razveza. Ljubljana, 1982. S. 557.

Учитывается и то, в реалистическом или модернистском ключе написано произведение. При анализе литературно-художественных произведений автор использует основные социологические категории. Тенденция к социологизации литературоведения наблюдается и у других словенских исследователей того времени.

Один из немногих словенских литературоведов, кто в 1990-е годы обращается к проблеме образа героя в словенской прозе, - это Миран Штухец. Он является автором статей: «Проблема системы персонажей в прозе Петера Божича»10, «Оппозиционный характер системы персонажей «Доленьского Гамлета» Зидара»11. В работе «Фокусный код романных структур Зидара»12 Штухец рассматривает роль и значение в произведениях Павле Зидара 19601970-х годов такой категории, как «фокусирующий» персонаж, или персонаж, через восприятие которого передается действие или событие. Как правило, в прозе Зидара присутствует объемная, многофокусная передача событий, что позволяет показать проблему под разными углами зрения.

Как видно из представленного выше обзора, существует сравнительно немного словенских литературоведческих работ, посвященных авторской концепции героя в романе 1970-х годов. Обратившихся к этой теме исследователей главным образом интересует авторское отношение к действительности, которое в

10 Stl|hec М. Pomen aktantske ravni v pripovedni prozi Petera Bozica. //

Slavisticnarevija 43, st.l. Ljubljana, 1995. S. 59-77.

11 v

Stuhec M. Opozicijski znacaj aktantske ravni Zidarjevega Dolenjskega Hamleta. II Slavisticna revija 44, st.l. Ljubljana, 1996. S. 49-60.

12 Stuhec M. Fokalizacijski kod Zidaijevih romanesknih struktur. // Jezik in slovstvo 38, st. 1-2. Ljubljana, 1992/93. S. 29-39. литературно-художественном произведении может воплощаться, в частности, на уровне героев.

На материале романа 1980-х годов эта проблема словенскими исследователями специально еще пока не рассматривалась.

В настоящем исследовании ставятся следующие основные задачи:

1. Дать общую характеристику развития словенского романа в 1970-1980-е годы в контексте развития романа в других литературах Югославии. Освещение основных процессов, наблюдавшихся в развитии словенского романа в указанный период, позволит раскрыть суть явлений, связанных с авторской концепцией героя.

2. Выявить типы и идейно-художественные функции героя в наиболее характерных для данного периода произведениях. Показать, как зависит тип героя от замысла автора. Необходима общая систематизация данного вопроса, упорядочение отдельных функциональных элементов, которые используются словенскими писателями для создания образов своих героев, а также структурных форм как внешних, так и внутренних.

3. Проанализировать роль автора в художественных произведениях, входящих в поле настоящего исследования, и определить, какие типы соотношений образов автора, повествователя и героя встречаются в словенском романе 19701980-х годов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Словенский роман 1970 - 1980-х гг."

Заключение

Значение словенского романа 1970-1980-х годов, внесшего весомый вклад в общее развитие культуры Словении на пути к новым демократическим преобразованиям в конце 1980-х - начале 1990-х годов, трудно переоценить. Отличительной особенностью этого периода, что отмечается почти всеми исследователями современной словенской литературы, стало широчайшее распространение романа личностной структуры (хотя в это время продолжают появляться и так называемые «коллективные» романы). Словенские писатели все чаще обращаются к роману, где в центре повествования находится, как правило, один главный герой, сквозь призму восприятия которого изображается действительность («Любовь» М.Рожанца, 1979, «Левитан» В.Зупана, 1982, и др.).

Сложная общественно-культурная ситуация, сложившаяся во всей послевоенной Югославии и в Словении в частности, и оценка, данная ей лучшими представителями тогдашней интеллигенции, воплотилась именно в литературно-художественных образах главных героев романа тех лет. Поэтому отраженная в данном исследовании попытка проследить, какие именно из типов героев, представленных в данный период в большом разнообразии, наиболее характерны, или, если так можно выразиться, стали лицом современного словенского романа, является важным этапом в осмыслении как культурно-эстетических, литературно-художественных процессов, так и процессов социально-исторических, происходивших в Словении в 1970-1980-е годы.

Одним из наиболее значимых моментов представляется тот, что если по вопросу об авторской концепции героя в словенском романе 1970-х годов уже существуют отдельные работы, то по данному вопросу относительно романов 1980-х годов специальные исследования не проводились, таким образом, настоящее исследование является следующим, новым шагом в этом направлении.

В данном исследовании в качестве исходного материала использовалось более тридцати словенских романов, написанных в исследуемый период и получивших высокую оценку критики, был проведен более детальный анализ двенадцати из них. В результате чего стало возможным выделить наиболее характерные типы героев: герой-интеллигент и его различные модификации («Менуэт для двадцатипятизарядной гитары» В.Зупана, 1975, «Факелы и слезы» А.Блатника, 1987), разные варианты героя-жертвы (романы Д.Янчара), герой-ребенок («Гавжен хриб» Й.Сноя, 1982) и герой, возвращающийся к истокам («Новолуние» П.Зидара, 1990).

Исследование велось также и на уровне повествования: соотношение образа автора и главного героя, авторского голоса и голоса его персонажей, что проявляется и на уровне структуры литературно-художественного образа героя.

При анализе соотношения образов автора и героя в словенском романе 1970-1980-х годов были выделены важные общие черты, характерные для разных концепций героя у разных словенских писателей в исследуемый период. Такими чертами являются широкое использование автобиографического материала и часто наличие в литературно-художественном произведении дихотомии «вымышленное - автобиографическое». В более чем половине случаев в словенском романе при организации повествования используется форма первого лица, то есть главный герой становится рассказчиком истории собственной жизни («Бабочка» М.Рожанца, 1981).

Выделение определенных типов героев как наиболее характерных отнюдь не является попыткой предложить какую-либо строгую классификацию героя в словенском романе 1970-1980-х годов. Такая задача в данном исследовании не ставилась, так как не кажется нам продуктивной. Однако представляется возможным с достаточной долей уверенности говорить о наличии определенного типологического сходства в различных концепциях героев разных словенских авторов, в которых воссоздается облик и мироощущение человека общества, называемого социалистическим, накануне его краха.

Такое сходство проявляется в развитии проблематики героя во всем югославском романе, что обусловлено единством общественно-исторических условий развития национальных литератур тогдашней Югославии, вследствие чего в 1970-1980-е годы появляется так называемое «критическое направление», и, в частности, сходством многих социальных и нравственных процессов, порождающих новые качества человеческой личности.

Новаторские искания словенскими писателями способов более глубокого раскрытия человеческой индивидуальности и соотношения героя с реальной действительностью могут быть сопоставлены и с более широким кругом явлений современного югославского романа.

Следует обратить внимание на почти безграничные возможности обогащения поэтики романа при помощи соединения, взаимодействия реалистической традиции и эксперимента. Для современного словенского, да и всего югославского романа, характерно преобразование традиции, новое соединение, синтез известных до сих пор в мировой литературе элементов. Тем не менее, говоря об особенностях словенского романа 1970-1980-х годов, следует еще раз указать на традиционно большую близость словенской культуры к культуре западноевропейской. Это обусловлено причинами историческими, конфессиональными, экономическими и даже географическими, а также в общественно-политическом плане относительно большей свободой словенской литературы, которой она сумела воспользоваться в рамках югославского государства 1970-1980-х годов. После известных событий 1968 года режим вынужден был считаться с тем, что события эти могут повториться.

Наблюдения над героем романа в словенской литературе позволяют сделать вывод и о значительной динамичности литературного процесса в Словении. Так, эпический герой, в котором ясно проявилась концепция активной соотнесенности человека и реальной действительности и который занимает большое место в словенском романе, приобретает в исследуемый период новые черты: больше внимания уделяется его духовным, интеллектуальным, а порой и эстетическим исканиям.

Стремление изобразить современный исторический процесс через восприятие личности выдвинуло в словенском романе 19701980-х годов особый тип героя-рассказчика, который почти сливается воедино с образом автора (как, например, в романе В.Зупана «Комедия человеческой плоти», 1980). В изображении героя большую роль играют остроконфликтные ситуации, позволяющие раскрыть проблемы этического и философского порядка. Внимание к внутреннему миру героев и этическим вопросам влечет за собой оттачивание инструментария психологического анализа.

Личностная перспектива видения событий значительно субъективизирует повествование, она, например, исключает все, что происходит вне восприятия героя, предполагает отказ от «всезнающего» автора. Автор, снявший с себя маску верховного судьи, все чаще апеллирует к общечеловеческим ценностям, к мудрости веков.

В словенском романе 1970-1980-х годов очень высока роль ассоциаций. Появляются романы, полностью построенные на ассоциативных рядах, что существенно повлияло и на построение образа героя (например, романы Й.Сноя «Гавжен хриб», В.Кавчича «Осада неба», 1979).

В результате исследования героя словенского романа 19701980-х годов выяснилось, насколько могучее воздействие на современных словенских писателей оказала христианская культура. Везде чувствуется, что пишет человек, воспитанный в духе христианской цивилизации («Северное сияние» Д.Янчара, 1984). Присутствуют все хорошо известные христианские мотивы, иногда доходит даже до того, что они выступают как бы в перевернутом виде. Культура христианской цивилизации генетически присуща словенскому народу.

Анализ словенского романа 1970-1980-х годов показывает, и это сразу же бросается в глаза, очень хорошее знание словенскими писателями не только мировой литературы, но, прежде всего, русской литературы и философии. Сами авторы иногда напрямую признают эту зависимость («Левитан» В.Зупана).

В словенском романе 1970-1980-х годов важную роль играет и исторический момент. Для этого романа характерно то, что все время присутствует социальная действительность тоталитарного режима, устами своего героя писатель может выразить свое отношение к нему («Сентиментальные времена» М.Рожанца, 1985).

В словенском романе 1970-1980-х годов широко используется национальный миф, сказка. Связь этого романа с народными, подлинно словенскими корнями прочна и глубока («Гавжен хриб» Й.Сноя).

В 1990-е годы словенская литература начинает развиваться уже в контексте совершенно иной общественно-политической ситуации, следовательно, и герой словенского романа приобретает уже иные черты, хотя нельзя не учитывать преемственность и непрерывность процессов в словенской литературе до и после обретения Словенией независимости, государственной самостоятельности и демократических свобод. В 1990-е годы в словенской литературе во многом продолжались те же процессы, что наблюдались в 1970-е и особенно в 1980-е годы.

После снятия всех идеологических запретов в 1990-е годы появляется целый ряд романов, в которых расскрываются сложные для словенского народа времена зарождения тоталитарного государства, культа личности, коммунистической диктатуры. Тема разоблачения идеологии как таковой и как инструмента государственного управления со всей определенностью, по-новому для словенской литературы зазвучала в романе Тоне Перчича «Изгоняющий дьявола» (1994). Это произведение можно отнести к уже известному типу романа, основывающемуся на реальных лицах и событиях национальной и общеевропейской истории, а также современности. Опора на документ, факт, воспоминания, цитаты является его отличительной чертой.

В 1990-е годы налицо новые тенденции в развитии словенской литературы, которые несут на себе след нового времени в истории Словении.

В частности речь идет о стирании границ между «высокой» и массовой литературой как последствие «рынка». Жанры массовой литературы еще в большей степени усложняются психоанализом, иронично-сатирическим отношением к действительности либо другими художественными средствами, характерными для литературы более высокого уровня, в том числе и интеллектуального. Это доказывает, что «чистые» жанры популярной литературы больше не удовлетворяют требования современного общества. В этой связи следует упомянуть популярные в Словении детективные романы Майи Новак (р. 1960) «Из-за конгресса, или убийство в территориальных водах» (1993) и «Цимре» (1995), в которых чувствуется связь не только со словенской, но и мировой литературной традицией, обыгрываются различные постмодернистские приемы1.

Усиливается тенденция достичь в художественном произведении эстетического единства мудрости веков, человеческого познания и поэтической интуиции художника.

С другой стороны, возможно, из-за требований рынка появляется целый ряд романов, «героями» которых становятся насильники, преступники, наркоманы и т.д. Может быть, будущие литературоведы найдут новый глубокий смысл в появлении такого типа романа с таким героем, может быть, это издержки той свободы,

1 См. две статьи Сильвии Боровник: - Sodobna slovenska zenska literatura, s posebnim ozirom na najnovejsa dela v devetdesetih letih (Berte Bojetu, Maje Novak). // XXXIII. Seminar slovenskega jezika literature in kultere. Ljubljana, 1997. - Slovenska proza na prelomu novega tisocletja. // 35. Seminar slovenskega jezika literature in kultere. Ljubljana, 1999. в которое общество вступило по истечении полувека жестокой диктатуры (Ф.Рудольф «Обдирание акулы», 1990). Значение таких романов будет лучше видно из более длительной перспективы.

В 1990-е годы в словенской литературе развивается так называемый «минимализм», характерными чертами которого являются простота сюжета, единство атмосферы повествования, видимая простота смыслового стержня. Возможно поэтому, роман крупной формы переживает ныне не лучшие свои времена. Некоторые словенские исследователи не без оснований полагают, что такой путь может привести к полному растворению этого жанра. Однако не следует забывать о том, что в конце прошлого века многие также пророчили гибель роману, который вопреки их высказываниям в XX веке стал ведущим жанром во многих литературах мира.

Развитие словенского романа последнего десятилетия идет как по пути продолжения традиций предшествующего периода, так и по пути поиска новых решений в плане художественном и в плане эстетическом.

В 1990-е годы в словенском романе появляются новые типы героев, а также некоторые типы героев из предшествующего периода получают в нем свое новое звучание. Например, по иному, чем в романе 1970-1980-х годов, расставлены акценты в романе Драго Янчара «Вожделеть с усмешкой» (1993). Главный герой - это писатель, приехавший в Америку, чтобы преподавать литературу. Однако это уже не тот герой-писатель, что был в 1970-1980-е годы. Его задача не наблюдать и анализировать, а уже фиксировать, он хочет быть подобен фотоаппарату или видеокамере, чтобы точно запечатлевать всевозможные моменты из человеческой жизни2.

Новую модификацию типа героя-жертвы, гонимого судьбой, представляет собой главный герой романа исторического костюма Владимира Кавчича «Сумрак» (1996). Он во многом напоминает главного героя романа Д.Янчара «Галерник», подробно рассмотренного в данном исследовании. Его жизненный путь - это тоже бесконечный бег, обстоятельства и воля других людей подхватили его и несут помимо его желания. Но в своем романе Кавчич приходит к совсем иным выводам. На примере своего героя он показывает, что выбраться из этого хаоса все же можно, если быть быстрее и хитрее, чем то зло, которое уносит тебя. Главный герой, в конце концов, обретает достаток и относительное благополучие, ему помогает его знание жизни, ее суровых законов. Однако его «философия», которую можно коротко передать словами «чтобы не быть ограбленным, нужно самому быть вором», не представляется утешительной.

Кратко представленные здесь романы, написанные уже в 1990-е годы, могут лишь отчасти показать некоторые изменения, связанные с вопросом классификации типов героев, одни из которых берут свое начало еще в 1970-1980-е годы, а другие еще только зарождаются. Определить их место и ценность в общем контексте литературного процесса, то есть «расставить все точки над и», сможет только специальное исследование о романе 1990-х годов.

Вопрос изменения в типологии героя в словенском романе последнего десятилетия заслуживает пристального внимания и не л

См. подробнее: Zadravec F. Slovenski roman 20. stoletja. Murska Sobota, 1997. S.372-378. только в плане дальнейшего развития проблематики героя в современной словенской литературе, но и в качестве своеобразного индикатора состояния современного словенского общества и культуры в целом.

Нельзя не видеть прямой зависимости современных художественных образов героев от идей, лежащих на поверхности нынешнего исторического и духовного развития общества и человека, в конечном счете, как существа общественного. Личность, воплощенная в герое романа, - это человек, прежде всего, в его общественно значимой неповторимости.

1990-е годы, возможно, уже не имеют той интеллектуально-философской насыщенности, которая была в 1970-1980-е годы, с их подчеркнутой устремленностью к общественно-психологическим и нравственно-философским проблемам, с их напряженным ожиданием надвигающихся перемен. Тем не менее, все приобретшие в предшествующий период большую остроту аспекты изображения, познания, «построения» и «самопознания» личности, остаются актуальными и для литературы 1990-х годов своей принципиальной установкой на старую как мир, но не тускнеющую истину: «Не хлебом единым жив человек».

Список научной литературыСозина, Юлия Анатольевна, диссертация по теме "Литература народов Европы, Америки и Австралии"

1. Blatnik, Andrej. Plamenice in solze. Ljubljana, 1987. S. 156.

2. Bozic, Peter. Oceta Vincenca smrt. Ljubljana, 1979. S. 259.

3. Grabeljsek, Karel. Nioba. Ljubljana, 1977. S. 188.

4. Jancar, Drago. Galjot. Murska sobota, 1978. S. 353.

5. Jancar, Drago. Severni sij. Murska sobota, 1984. S.224.

6. Kavcic, Vladimir. Obleganje neba. Ljubljana, 1979. S. 184.

7. Kavcic, Vladimir. Somrak. Ljubljana, 1996. S. 306.

8. Kovacic, Lojze. Prisleki 3. del. Ljubljana, 1985. S. 398.

9. Kovacic, Lojze. Vzemljohod. Ljubljana, 1993. S. 223.

10. Mihelic, Mira. Tujec v Emoni. Ljubljana, 1978. S. 296.

11. Rozanc, Maijan. Hudodelci. Maribor, 1981. S. 159.

12. Rozanc, Maijan. Ljubezen. Ljubljana, 1979. S. 173.

13. Rozanc, Marjan. Markov Evangelij 1/8. Ljubljana, 1987. S. 194.

14. Rozanc, Maijan. Metulj. Ljubljana, 1981. S. 194.

15. Rozanc, Marjan. Nebesa. Ljubljana, 1984. S. 127.

16. Rozanc, Marjan. Sentimentalni casi. Ljubljana, 1985. S. 134.

17. Rozanc, Marjan. Slepo oko gospoda Janka. Maribor, 1972. S. 113.

18. Rozanc, Maijan. Umor. Ljubljana, 1990. S. 255.

19. Rudolf, Francek. Odiranje morskega psa. Ljubljana, 1990. S. 191. 20.Slovenski literarni programi in manifesti. Ljubljana, 1990. S. 254. 21.Snoj, Joze. Gavzenhrib. Ljubljana, 1982. S. 494.

20. Snoj, Joze. Hodnik. Maribor, 1969. S. 205. 23.Snoj, Joze. Negativ GojkaMrca. Maribor, 1971. S. 250. 24.Seligo, Rudi. Triptih Agate Schwarckobler. Ljubljana, 1968. S. 69. 25.Torkar, Igor. Umiranje na obroke. Ljubljana, 1984. S. 404.

21. Zidar, Pavle. Dolenjski Hamlet. Koper, 1976. S. 326.

22. Zidar, Pavle. Mlaj. Ljubljana, 1990. S. 131.

23. Zidar, Pavle. Roman о Hanibalu. Ljubljana, 1979. S. 92.

24. Zupan, Vitomil. Komedija cloveskega tkiva. Ljubljana, 1980. I s. 334; II-s. 412.

25. Zupan, Vitomil. Levitan. Ljubljana, 1982. S. 348.

26. Zupan, Vitomil. Menuet za kitaro (na petindvajset strelov). Ljubljana, 1975. S. 424.

27. Zupancic, Beno. Grmada. Ljubljana, 1974. S. 263.

28. Zupancic, Beno. Platzvona. Ljubljana, 1970. S. 369.

29. Грабельшек К. Ниобея. Пер. со словенского М. Бершадской. М., 1980. С. 240.35.3упанчич Бено. Набат. Пер. со словенского Н. Масленниковой. М„ 1985. С.398.

30. Рожанц М. Любовь. Пер. со словенского Н. Масленниковой. // Современная югославская повесть: 80-е годы. М., 1989. С. 189271.

31. Янчар Д. Галерник. Пер. со словенского Л. Симоновича. // Ненадич Д. Доротей; Янчар Д. Галерник; Куленович С. Подземная река. М., 1982. С. 225-508.

32. Янчар Д. Северное сияние. Пер. со словенского Л. Симоновича. М„ 1990. С. 282.1.. Работы общего характера по эстетике и психологии

33. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.

34. Бердяев Н.А. О самоубийстве: психологический этюд. М., МГУ, 1992.

35. Бердяев Н.А. О предназначении человека. М., 1993.

36. Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1998.

37. Бердяев Н.А. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники) // Вопросы философии. М., 1989, №2.

38. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

39. Гейдебранд фон Каролина. О душевной сущности ребенка. Минск, 1991.46.3атонский Д. Постмодернизм: гипотезы возникновения. // Иностранная литература. М., 1996, №2.

40. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.

41. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

42. Камю А. Творчество и свобода. М., 1990.

43. Курицын В. Русский литературный постмодернизм. М., 2000.

44. Кьеркегор С. Страх и трепет. Л., 1991.

45. Мунье Э. Персонализм. М., 1992.

46. Мунье Э. Что такое персонализм. М., 1994.

47. Розанов В.В. Мысли о литературе. М., 1989.

48. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм. // Хрестоматия по истории философии. Ч. II. М., 1994.

49. Соловьев B.C. Смысл любви: Избранные произведения. М., 1991.

50. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я». // Фрейд 3. Избранное. Т. 1. Лондон, 1969.

51. Фрейд 3. По ту сторону принципа наслаждения. // Фрейд 3. Избранное. Т. 1. Лондон, 1969.

52. Фролов И.Т., Гуревич П.С. Человековедение (общая антропология). Программа курса. // Философские науки. Москва, 1994, №4-6.

53. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

54. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

55. Фромм Э. Искусство любить: Исследование природы любви. М., 1990.

56. Фромм Э. Человек для себя. М., 1993.

57. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

58. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

59. Хайдеггер М. Homo ludens. // Хайдеггер М. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.

60. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М., 1991.

61. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

62. Ясперс К. Философская вера. М., 1992.

63. Trstenjak А. V znamenju cloveka. Celovec, 1973.

64. I. Теоретические работы по проблеме образа и героя

65. Автоинтерпретация. Сборник статей. Санкт-Петербург, 1998.

66. Бахтин М.М. Автор и герой. // Вопросы литературы М., 1976, №Ю.

67. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

68. Бахтин М.М. К методологии литературоведения. // Контекст 1974. М., 1975.

69. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 3 изд. М., 1972.

70. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

71. Бернштейн И.А. Новая жизнь вековых образов. // Вопросы литературы. М., 1985, №7.

72. Бочаров С. Характеры и обстоятельства. // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. 4.1: Образ, метод, характер. М., АН СССР, 1962.

73. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971.

74. Волков И.Ф. Теория литературы. М., 1995.

75. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4-х т. М., 1968-1973.

76. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л., 1979.

77. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1977.

78. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение. Санкт-Петербург, 1996.

79. Закон сохранения художественности. Беседа с критиком В. Кожиновым. // Литературная учеба. М., 1991, № 6.

80. Кожинов В.В. Художественный образ и действительность. // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. 4.1: Образ, метод, характер. М., АН СССР, 1962.

81. Кузьмичев И.К. Введение в эстетику художественного сознания. Нижний Новгород, 1995.

82. Макеев М.С. Спор о человеке в русской литературе 60-70 гг. XIX века. Литературный персонаж как познавательная модель человека. М., 1999.

83. Манн Ю.В. Диалектика художественного образа. М., 1987.

84. Пустовойт П.Г. Слово. Стиль. Образ. М, 1965.

85. Соколов А.Н. Теория стиля. М., 1968.

86. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. 3 изд. М., 1966.

87. Томашевский Б.В. Краткий курс поэтики. Л., 1928.

88. Томашевский Б.В. Теория литературы: Поэтика. Л., 1925.

89. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999.

90. Чернец Л.В., Хализев В.Е. и др. Введение в литературоведение. М., 1999.

91. Чичерин А.В. Ритм образа: Стилистические проблемы. М., 1980.

92. Dolgan, Marjan. Pripovedovalec in pripoved. Maribor, 1979.

93. Kmecl, Matjaz. Mala literarnateorija. Ljubljana, 1976.1.. Работы общего характера о литературе Югославии 19701980-х годов

94. Бериштейи И.А. Типология героя современного славянского романа и европейский литературный контекст. // Славянские литературы. VIII Международный съезд славистов. М., 1978.

95. Бэлза С.И. Философско-нравственная проблематика романа о второй мировой войне в литературах славянских стран. // Славянские литературы. VIII Международный съезд славистов. М., 1978.

96. Вагапова Н.М. Маленькие романы о любви к человеку. // Современная югославская повесть: 80-е годы. М., 1989.

97. Вторая мировая война в художественной литературе стран Восточной Европы, 1960-1980-е годы. Материалы «круглого стола» от 24 мая 1995 года. // Славяноведение. М., РАН, 1996, №3.

98. Жанровое развитие романа в зарубежной литературе XX век. Киев, 1985.

99. Из юьижевности: Поетика-критика-исторэда. Београд, 1997.

100. Ильина Г.Я. Литература Югославии. // История литератур Восточной Европы после второй мировой войны. Т.1. 1945-1960 гг. М., 1995.

101. Ильина Г.Я. Тема 1948 года в сербской и хорватской прозе. // Политика и поэтика. М., Институт славяноведения, РАН, 2000.

102. Ильина Г.Я. Реализм в югославской прозе 70-х годов. // Проблемы развития литератур европейских социалистических стран после 1945 года. М., 1985.

103. Историйки роман. CapajeBO, 1992-1996.

104. Кузнецов И. Регулярный парк сновидений (По следам Милорада Павича. Фрагменты словаря). // Иностранная литература. М., 1995, №12.

105. Литература стран Восточной Европы 70-80-х годов. Тенденции развития. Проблемы изучения. Материалы конференции // Славяноведение. М., РАН, 1995, № 5.

106. Литература южных и западных славян XX века. Проза 19601970-х годов. М., МГУ, 1994.

107. Маркович М. Нова раскршЬа романа. Приштина-Ниш, 1987.

108. Мещеряков С.Н. Жанровое своеобразие сербского исторического романа 80-х гг. // Славяноведение. М., РАН, 1995, №5.

109. Мещеряков С.Н. Литература южных и западных славян XX века. Проза 1960-1970-х гг. М., МГУ, 1994.

110. Миха^ловиЙ Б. Портрета. Београд, 1988.

111. Миха)лови11 J. Прича о души и телу. Сло.еви и значегьа у прози Милорада Павийа. Београд, 1992.

112. Новые художественные тенденции в развитии реализма на Западе. 70-е годы. М., 1982.

113. Палавестра П. Юьижевност критика идеологи.е. Београд, 1991.

114. Палавестра П. Критичке расправе. Београд, 1995.

115. Проскурнина М.Б. Македонский роман 1980-х 1990-х годов в югославянском литературном контексте (основные тенденции, типология жанра). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1999.

116. Проскурнина М.Б. Шелева Е. О творчестве Славко Яневского. // Социальные и гуманитарные науки. Серия 7.

117. Литературоведение. Реферативный журнал ИНИОН РАН. М., 1998, №2.

118. Слащева М.А. Мифологическая модель мира в постмодернистской прозе Милорада Павича. // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. М., МГУ, 1997, №3.

119. Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедический справочник. М., 1996.

120. Политика и поэтика. М., Институт славяноведения, РАН, 2000.

121. Шешкен А.Г. Дискуссия о романах Д.Чосича 80-х годов в сербской периодике. // Социальные и гуманитарные науки. Серия 7. Литературоведение. Реферативный журнал ИНИОН РАН. М., 1993, №2.

122. Шешкен А.Г. Изменение повествовательной модели в сербском модернистском и постмодернистском романе (на примере романов Б.Щепановича и Д.Киша). // Славяноведение. М., РАН, 1995, №5.

123. Шешкен А.Г. Реквием по человеку. // Иностранная литература.1. М., 1995, №5.

124. Яковлева Н.Б. Современный роман Югославии. М., 1980.

125. Blatnik, A. «Labirinti iz papirja ali Stoparski vodnik po amerikanski metafikciji in njeni okolici». Ljubljana, 1994.131. 1ерков А. Постмодерна доба српске прозе. // Антолог^а српске прозе постмодерна доба. Београд, 1992.

126. Kos, Janko. Postmodernizem. Literarni leksikon, st.43. Ljubljana, 1995.

127. Kos, Janko. Vrste, zvrsti in tipi postmodernisticne literature. // Slavisticnarevija. Ljubljana, 1995, st. 2.

128. Hrvatska knjzevnost u evropskom kontekstu. Zagreb, 1978.

129. Jeremic L. Proza novog stila. Beograd, 1978.

130. Milosevic N. Zidanica na pesku. Beograd, 1978.

131. Petrovic M. Roman Mese Selimovica. Nis: Gradina, 1981.

132. Rotar J. Historicna projekcija v sodobnem jugoslovanskem romanu // Slavisticnarevija. Ljubljana, 1981, st.4.

133. Zoric P. Duh romana. Beograd, 1980.

134. V. Работы общего характера о словенской литературе 19701980-х годов

135. Старикова Н.Н. Рецензия на пьесу А.Хинга «Сокровища госпожи Берты». // Современная зарубежная драматергия. М., ВГБИЛ, 1987, № 3 (71).

136. Старикова Н.Н. Рецензия на пьесу Д.Янчара «Триптих о Трубаре». // Современная зарубежная драматергия. М., ВГБИЛ, 1989, № 1 (81).

137. Старикова Н.Н. Скрытое сопротивление и легальное инакомыслие (литературная ситуация в Словении в период существования СФРЮ) // Политика и поэтика. М., Институт славяноведения, РАН, 2000.

138. Старикова Н.Н. Словенская «молодая проза» 80-х годов. // Славяноведение. М., РАН, 1995, № 5.

139. Bernik F., Dolgan М. Slovenska vojna proza. Ljubljana, 1988.

140. Borovnik S. Slovenska proza na prelomu novega tisocletja. // 35. Seminar slovenskega jezika, literature inkulture. Ljubljana, 1999.

141. Borovnik S. Sodobna slovenska zenska literatura, s posebnim ozirom na najnovejsa dela v devetdesetih letih (Berte Bojetu, Maje

142. Novak). // XXXIII. Seminar slovenskega jezika, literature in kulture. Ljubljana, 1997.

143. Franges I. F.Bernik: Slowenische Literatur im Europaischen Kontext. //Slavisticnarevija. Ljubljana, 1995, st. 1.

144. Glusic H. Lirsko v sodobni slovenski prozi // Slavisticna revija. Ljubljana, 1981, st. 4.

145. Glusic H. Oblikovne znacilnosti slovenske mladinske proze. // XXIX. Seminar slovenskega jezika, literature in kulture. Ljubljana, 1993.

146. Glusic H. Sedajna slovenska pripovedna proza. // Ocena kulturne dejavnosti na podrocju Slovenije v letu 1983. Ljubljana, 1984.

147. Glusic H. Slovenska sodobna proza. // XXII. Seminar slovenskega jezika, literature in kulture. Ljubljana, 1996.

148. Glusic H. Sodobna slovenska pripovedna proza. // XII. Seminar slovenskega jezika, literature in kulture. Ljubljana, 1976.

149. Glusic H. Stilni tokovi v sodobni slovenski prozi. // X. Seminar slovenskega jezika, literature in kulture. Ljubljana, 1974.

150. Glusic H. Sto slovenskih pripovednikov. Ljubljana, 1996.

151. Glusic H. Tipologija sodobne slovenske proze s tematiko narodnoosvobodilnega boja. // XIV. Seminar slovenskega jezika, literature in kulture. Ljubljana, 1978. S. 121-134.

152. Glusic H. Tipologija sodobne slovenske realisticne proze. // XIII. Seminar slovenskega jezika, literature in kulture. Ljubljana, 1977.

153. Glusic-Krisper H. Razvoj slovenske pripovedne proze. // Slovenski jezik, literatura in kultura: Informativni zbornik. Ljubljana, 1974.

154. Hofman B. Pogovori s slovenskimi pisatelji. 1978.

155. Hribar T. Slovenski kulturni razvoj 1945-1984. // Sodobnost. Ljubljana, 1985, st.2.

156. Inkret A. Novi spomini na branje. Ljubljana, 1980.

157. Jancar D,. Michnik A. Disput, ali Kje smo, kam gremo?: Pogovor vodi N. Jez. Salzburg, 1992.

158. Juvan M. Iz 80. v 90. leta: slovenska literatura, postmodernizem, postkomunizem in nacionaljna drzava. // Jezik in slovstvo. Ljubljana, 1994/95, st. 1-2.

159. Kermauner T. Druzbena razveza. Ljubljana, 1982.

160. Kermauner T. Uvod v novejso slovensko prozo. // XXX. Seminar slovenskegajezika, literature inkulture. Ljubljana, 1994.

161. Kmecl M. Shema knjizevnozgodovinske periodiziranosti slovenskega slovstva. // Slovenski jezik, literatura in kultura: Informativni zbornik. Ljubljana, 1974.

162. Kos J. Primeijalna zgodovina slovenske literature. Ljubljana, 1987.

163. Leksikoni Cankarjeve zalozbe: Slovenska knjizevnost. Ljubljana, 1982.

164. Paternu B. Pogledi na slovensko knjizevnost. Ljubljana, 1974.

165. Paternu B. Razpotje slovenske proze. Ljubljana, 1993.

166. Paternu B. Razvoj in tipologija slovenske knjizevnosti. // Slovenski jezik, literatura in kultura: Informativni zbornik. Ljubljana, 1974.

167. Pogacnik J. Zgodovina slovenskega slovstva: Ekzistencializem in strukturalizem. Maribor, 1972.

168. Virk T. Roslin in Veijanko ali Mlada slovenska proza. // Problemi-Literatura. Ljubljana, 1988, st. 4.

169. Zablatnik P. Sodobna slovenska knjizevnost na Koroskem // Slavisticna revija. Ljubljana, 1981, st.4.

170. Zorn, Aleksander. Kritikabranja. Ljubljana, 1988.

171. VI. Работы о словенском романе 1970-1980-х годов

172. Масленникова Н.В. Веление сердца, веление времени. // Зупанчич Бено. Набат. Пер. со словенского Н. Масленниковой. М., 1985.

173. Масленникова Н.В. О жанровом своеобразии словенского романа 70-х гг. // Литература южных и западных славян XX века. Проза 1960-1970-х гг. М., МГУ, 1994.

174. Масленникова Н.В. Судьба героя движение времени. Проблемы развития югославского романа. // Современные проблемы романа в советском и зарубежном литературоведении. М„ АН СССР, 1984.

175. Старикова Н.Н. Словенский исторический роман 1970-х годов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1993.

176. Старикова Н.Н. Факт и вымысел в современном историческом романе. Проблемы исторической достоверности (на материале словенской исторической прозы 70-х годов). // Творчество Иво Андрича. Миф, фольклор, история, литература. Материалы и тезисы. М., 1992.

177. Dolgan М. Hudicev ucenec ali Vitomil Zupan. // XXV. Seminar slovenskegajezika, literature inkulture. Ljubljana, 1989.

178. Dolgan M. Menuet za kitaro (na petindvajset strelov) Vitomila Zupana. // Sodobnost. Ljubljana, 1977, st. 1.

179. Dolgan M. Pripovedna dela Vladimiija Kavcica z vojno tematiko. // Slavisticna revija. Ljubljana, 1981, st.3.

180. Glusic H. Drago Jancar in odprtost samobitnosti. // XXVIII. Seminar slovenskegajezika, literature in kulture. Ljubljana, 1992.

181. Glusic H. Jancarjev roman Galjot. 11 XX. Seminar slovenskega jezika, literature in kulture. Ljubljana, 1984.

182. Glusic H. Slovenski roman devetdesetih let. // XXXIII. Seminar slovenskega jezika, literature in kulture. Ljubljana, 1997.

183. Glusic H. Sodobni slovenski zgodovinski roman. // XIX. Seminar slovenskega jezika, literature in kulture. Ljubljana, 1983.

184. Hladnik M. Slovenski zgodovinski roman danes. // 35. Seminar slovenskega jezika, literature in kulture. Ljubljana, 1999.

185. Hladnik M. Temeljni problemi zgodovinskega romana. // Slavisticna revija. Ljubljana, 1995, st.l, 2.

186. Inkret A. Tujci, desidenti in blodniki. // Inkret A. Izbranci: Literarne kritike in eseji. Ljubljana, 1990.

187. Kos J. Pota romana. // Sodobnost. Ljubljana, 1977. st. 1, 2, 4, 8/9, 11.

188. Paternu, Boris. Problemi sodobnega slovenskega vojnega romana // Slavisticna revija. Ljubljana, 1981, st.4.t V

189. Pibernik F. Cas romana: Pogovori s slovenskimi pisatelji. Ljubljana, 1989.

190. Zadravec F. Danasnji slovenski roman in okupacijski cas. // Slavisticna revija. Ljubljana, 1994, st.l.

191. Zadravec F. Poetika in stil Koviceva romana Pot v Trento. // Slavisticna revija. Ljubljana, 1995, st.l.

192. Zadravec F. Roman brez dialoga iz Lipuseve jezikovne delavnice. // Slavisticna revija. Ljubljana, 1992. st.3.

193. Zadravec F. Slovenski roman 20. stoletja. Murska Sobota, 1997.

194. Zlobec M. Maijan Rozanc, Vstajenje mesa. // Sodobnost. Ljubljana, 1980, st. 10.

195. Zorn A. Pogovor z Andrejem Hiengom. // Nova revija 12. Ljubljana, 1993, maj.

196. VII. Работы о герое словенского романа 1970-1980-х годов

197. Bernik F. Pripovedovalec in negativni junak v slovenski prozi z vjono tematiko. // Slavisticnarevija. Ljubljana, 1980, st.l.

198. Bernik F. Problem glavnega junaka v sodobnem slovenskem vojnem romanu // Slavisticna revija. Ljubljana, 1981, st.4.

199. Kermauner, T. Druzba in posameznik. // Kermauner, T. Druzbena razveza. Ljubljana, 1982.

200. Stuhec, M. Fokalizacijski kod Zidarjevih romanesknih struktur. // Jezik in slovstvo. Ljubljana, 1992/93, st. 1-2.

201. Stuhec M. Opozicijski znacaj aktantske ravni Zidarjevega Dolenjskega Hamleta. II Slavisticna revija. Ljubljana, 1996, st.l.

202. Stuhec M. Pomen aktantske ravni v pripovedni prozi Petera Bozica.

203. Slavisticnarevija. Ljubljana, 1995, st.l.

204. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

205. Средства создания образа в романе М. Рожанца «Любовь». // Студенческие научные доклады. Ч. II. Литературоведение. МГУ, 1992. С. 56-60. (0,3 п.л.)

206. Философия художественного образа в романе Руди Шелиги «Триптих Агаты Шварцкоблер». // Актуальные проблемы литературоведения. Сборник работ молодых ученых филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Выпуск 2. МГУ, 1997. С. 54-58. (0,3 п.л.)

207. Реф. О современном словенском романе. // Социальные и гуманитарные науки. Серия 7. Литературоведение. Реферативный журнал ИНИОН РАН. М., 1997, №3. С. 152-158. (0,3 п.л.)

208. Реф. Задравец Ф. Невымышленный роман «Изгоняющий дьявола». // Социальные и гуманитарные науки. Серия 7. Литературоведение. Реферативный журнал ИНИОН РАН. М., 1998, №1. С. 156-159. (0,2 п.л.)

209. Творчество Витомила Зупана в общем процессе литературного и общественного развития Словении. // Политика и поэтика. М., Институт славяноведения, РАН, 2000. С. 231-237. (0,5 п.л.)

210. Автор и герой в романах Витомила Зупана. // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. М., МГУ, 2000, №4. С. 105-113 (0,4 п.л.)