автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Юродство в русском литературном сознании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Юродство в русском литературном сознании"

4859400

Мартиросян Ольга Александровна

Юродство в русском литературном сознании

Специальность 10.01.01 -русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 О НОЯ 2011

Архангельск 2011

4859400

Работа выполнена на кафедре теории и истории литературы ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»

Научный руководитель - кандидат филологических наук, профессор

Фесенко Эмилия Яковлевна

Официальные оппоненты - доктор филологических наук, профессор

Кихней Любовь Геннадьевна

доктор филологических наук, доцент Шафранская Элеонора Фёдоровна

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный университет культуры и искусства»

Защита состоится 25 ноября 2011 года в 15.00. часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.008.07 при Северном (Арктическом) федеральном университете имени М.В. Ломоносова по адресу 164520, г.Северодвинск, ул. Торцева, 6, ауд. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северного (Арктического) федерального университета.

Автореферат разослан октября 2011 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук, профессор

Общая характеристика работы

Степень изученности темы. «Юродство» как форма христианского подвижничества, добровольно принимаемого на себя, сохраняло актуальность в русской духовной жизни в течение нескольких столетий. Его значение в реальной русской жизни ослабло к XVIII веку в связи с реформами Петра I, коснувшимися, в том числе, и организации духовной сферы России, однако интерес к нему не угас и в художественных произведениях последующих веков, в которых несложно обнаружить черты типа героя (юродивого), сформированные еще в древнерусской литературе.

Системное изучение типологических черт этого героя, появившегося еще в средневековой литературе и сохранившего свою актуальность в русской классике XIX - XX веков, на наш взгляд, позволяет глубже осмыслить ментальные особенности русского человека, выявить важнейшие черты его характера, воплощенные в произведениях писателей Х11-ХХ веков.

Внутренняя сосредоточенность на ценностях духовной жизни (примат души и духа над всеми другими сторонами жизни человеческой), непоколебимая вера в Иисуса Христа1 характеризует юродивых «Христа ради» в русской литературе нового и новейшего времени - князя Мышкина, Сони Мармеладовой, Алёшы Карамазова Ф.М. Достоевского, Александра Дванова А.П. Платонова, Глеба Ордынина Б.А. Пильняка и др.

Генетические корни героя, сложившиеся в средневековую эпоху, проявились в литературных произведениях XX века в персонажах И.С.Шмелёва (юродивые «Христа ради»), Б.А. Пильняка (юродивые «справедливости ради», юродивые «от революции»), А.П. Платонова («душевные бедняки»), В.М.Шукшина («чудики») и др.

Упоминания о явлении юродства, исследования истории его возникновения встречаются в работах, осмысляющих феномен русской культуры и русского характера. Определения термина «юродство»

1 В свойм романе «Бесы» Ф.М. Достоевский устами Шатова высказал мысль о том, что русский народ -«народ-богоносец».

содержатся в толковых, энциклопедических и специализированных словарях2, а также в работах разных исследователей, что свидетельствует об актуальности изучаемой проблемы.

Обзор диссертационных исследований3 по проблеме «юродство» показал, что феномен юродства рассматривался не только в литературоведческом аспекте, как например, в работе К.А. Янчевской «Юродство в русской литературе второй половины XIX века», в которой основной акцент сделан на том, что юродство для русской литературы второй половины ХГХ века становится способом воплощения особенностей характера национального героя и построения духовно-нравственного идеала. Особое внимание автор работы уделила образам персонажей, в которых в той или иной степени представлено юродство «Христа ради», отражающее всю содержательную глубину древнерусского подвига.

В диссертационном исследовании И.В. Мотеюнайте «Восприятие юродства русской литературой XIX-XX веков» в центре внимания -обращение к проблеме юродства в русской церковной и светской среде. Автор работы выявляет механизмы расширения понятия «юродство», связанного с церковным подвигом юродивого «Христа ради», но не сводимого к нему.

В диссертации H.H. Ростовой «Человек обратной перспективы» проблема юродства исследована в философско-антропологическом ключе.

2 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. - Т.4. - М.: ТЕРРА, - 1994; Ожегов С.П. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка /Российская академия наук. Институт русского языка имени В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, - 2000; Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. / Под ред. В. И. Чернышёва. - М., Л.: Изд-во АН СССР, - 1965. - Т. 17; Большой толковый словарь русского языка. / Гл. редактор С. А. Кузнецов. - СПб: «Норипт», - 2003; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. / пер. с нем. и доп. О Н. Трубачгва. - 3-е изд. - СПб: Терра-Азбука, - 1996.

3 -Янчевская К.А. Юродство в русской литературе второй половины XIX в.: дис. ... канд. филол. наук : 10.01.01 / [Место защиты: Барнаульский гос. пед. ун.-т]. - Барнаул, 2004. - 195 е.; Мотеюнайте И.В. Восприятие юродства русской литературой XIX - XX вв.: диссертация ... докт. филол. наук : 10.01.01 / Мотеюнайте И.В. [Место защиты: Новгородский гос. ун.-т]. - Великий Новгород, - 2007. - 330 е.; Ростова H.H. Человек обратной перспективы: философско-антропологическое исследование феномена юродства Христа ради : диссертация ... канд. филос. наук : 09.00.13 / Ростова H.H. [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Филос. фак.].-Москва, - 2008. - 193 с.

4

К проблеме юродства с исторической, философской, культурологической и литературоведческой точек зрения обращались в своих работах Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, П.А. Флоренский, Ю.В. Манн,

B.В. Колесов, Е.О. Беленсон, М.М. Бахтин, И.У. Будовниц, С.А. Иванов, И.А. Ильин, И.Г. Прыжов, И.А. Есаулов, В.В. Иванов, Г.П. Федотов и др4. Их труды посвящены вопросам

- исследования юродства как культурного феномена, трансформирующегося под влиянием исторической эпохи (Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, A.M. Панченко, Л.В. Янгулова);

- отношения к юродству как к способу религиозного подвижничества и как отличительной черте национального характера, особой «русской странности» (И.А. Есаулов, П.В. Басинский, К.А. Янчевская);

- взаимосвязи феномена юродства со смеховым миром Древней Руси -скоморошеством, шутовством, «карнавальным смехом», лицедейством (М.М. Бахтин, Д.С. Лихачев, A.M. Панченко);

- осмысления категорий «самоуничижение» и «аскеза» как подвига юродства и выражения высшей формы святости (Иоанн Ковалевский, Г.П. Федотов, Е.Д. Мелешко, С.А. Иванов);

- изучения эстетической стороны явления «юродство», определения его как «безобразие красоты», а также выявления его провокационной, зрелищной, обличительной стороны (Д.С. Лихачев, A.M. Панченко,

C.А. Иванов);

4 Лихачев Д.С., Панченко A.M. «Смеховой мир Древней Руси». - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние. - 1976; Флоренский П.А. «Философия культа» (Опыт православной антроподицеи). М: Мысль. - 2004; Манн Ю.В. Карнавал и его окрестное™// Вопросы литературы. - 1995. - вып.1.; Колесов В.В. Русская ментальность в языке и тексте. СПб.: Петербургское востоковедение. - 2006; Беленсон Е.О подвиге юродства,'/ Путь. - 1927, - №8; Бахтин ММ. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. -М.: Худож. лит. - 1990; Будовниц И.У. Юродивые Древней Руси // Вопросы истории религии и атеизма: Сб. статей, -Т. XII. - М„ - 1964; Иванов С.А. «Блаженные похабы: культурная история юродства. - М.: Языки славянских культур. - 2006. - 452 е.; Ильин II А. Свобода духа в России. Простецы по природе и юродивые во Христе// Собрание сочинений: В 10 Т. - Т. 6. - Кн. 3. - М.: Русская книга. - 1997. 560 С.; Прыжов Н.Г. Русские кликуши // История нищенства, кабачества и кликушества на Руси. - М.: Терра, - 1997; Есаулов И.А. Юродство и шутовство в русской литературе. Некоторые наблюдения // Литературное обозрение. -1998; Иванов В.В. Юродивый в народной культуре русского севера (Материалы международной научной конференции «Рябининские чтения. - 1995»): сб. научн. докл. - Петрозаводск. - 1997; Федотов Г.П. Святые древней Руси. -М.: Феникс. - 1999. и др.

- исследования феномена юродства с точки зрения его «разыгранности»: лжеюродство, мнимое безумие, мошенничество с целью привлечения внимания к себе (И.Г. Прыжов, А.И. Клибанов, И.У. Будовниц).

Обзор научных публикаций, в которых рассматривается исследуемая нами проблема, позволяет утверждать, что при наличии серьезных и содержательных работ, посвященных рассмотрению явления «юродство», назрела потребность системного рассмотрения образа юродивого как типа литературного героя, имеющего глубокие исторические корни и сохранившего свою актуальность вплоть до современного литературного этапа. Этим и обусловливается актуальность темы представленного диссертационного исследования, в котором анализируется «философия юродства» как явления в русском сознании ХП-ХХ веков в литературоведческом, философском и культурологическом аспектах, определены этапы эволюции типа юродивого как литературного героя, рассмотрена совокупность критериев отнесения персонажей произведений разных жанров к этому типу героя.

Объектом исследования являются типы юродивых в произведениях древнерусской литературы и в русской литературе ХУП-ХХ веков.

Предмет исследования - явление «юродство» как национально-культурный феномен Древней Руси, отразившийся в контексте времени в русской литературе ХН-ХХ веков.

Цель настоящей диссертации - выявление феномена юродства и типологии юродивых в агиографии и в художественных произведениях русской литературы ХУП-ХХ веков.

Означенная цель предполагает решение следующих задач:

- на основании анализа отечественных исследований по проблеме «юродство» охарактеризовать его содержание и разные подходы к объяснению этого феномена русской культуры;

- выявить основные отличительные черты образов юродивых, осмыслить типологию юродивых на материале житийных текстов, древнерусской литературы и литературных произведений ХУП-ХУШ веков;

- рассмотреть классификацию типов юродивых в поэтике русских классиков XIX века;

- проанализировать трансформацию типа юродивого в русской литературе XX века.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Юродство как явление актуализируется в русском литературном сознании самых разных эпох. Возникнув в средневековой литературе, тип героя-юродивого сохраняет свои генетические черты в персонажах современной русской литературы. Этим подтверждается связь проблемы юродства и менталитета русского человека.

2. В агиографической литературе складывались представления о «природном» юродстве и юродстве «Христа ради», которые легли в основу двух типов юродивых в русской литературной традиции («природные» юродивые и юродивые «Христа ради»),

3. В произведениях ХУП-ХУШ веков, тяготеющих к художественной литературе со светскими тенденциями, появляются такие трансформированные типы юродивых, как «блаженные», «чудотворицы», «святые», а также образы «юродстующих» персонажей.

4. Русская классика XIX века, опираясь на традиции предшествующей литературы, создала новые модификации типов юродивых - «героя-мудреца» и героя-«шута».

5. Под влиянием социокультурных изменений в литературе XX века произошла своеобразная трансформация «природных» юродивых («молчаливые чудаки» Б.А. Пильняка, «душевные бедняки» А.П. Платонова, «смирные чудики» В.М. Шукшина) и юродивых «Христа ради» (юродивые «справедливости ради» Б.А. Пильняка, юродивые «ради новой жизни» А.П. Платонова, «античудики» В.М. Шукшина).

Методологической и теоретической основой исследования

послужили труды М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана,

B.Е. Хализева, И.А. Есаулова, A.M. Панченко, Г.П. Федотова, И.Г. Прыжова,

C.А. Иванова и других отечественных ученых, исследовавших проблему юродства.

Достоверность полученных результатов обеспечивается тщательным анализом фактического материала, выверенностью концептуальных положений, использованием комплекса методов (культурно-исторического, историко-литературоведческого, системно-типологического).

Научная новизна работы состоит в том, что проблема юродства в русской литературе впервые рассмотрена в эволюции, как и трансформация типа юродивого в литературных произведениях XII-XX веков, что позволяет глубже понять ментальные особенности русского характера. Изучение феномена юродства в историческом аспекте расширяет научные представления о художественной картине мира, создаваемой русской литературой на протяжении XII-XX веков, вносит новые оттенки в осмысление историко-литературного процесса, происходящего в России.

Материалом исследования послужили жизнеописания юродивых в древнерусской литературе («Житие Андрея Юродивого», «Житие Михаила Клопского», «Житие Блаженного Иоанна Московского», «Житие Василия Блаженного», «Житие Прокопия Вятского», «Житие Прокопия Устюжского», «Житие Сергия Радонежского»), в русской литературе XVI1-XVIII веков («Житие протопопа Аввакума...», «Житие Юлиании Лазаревской», «Повесть о Марфе и Марии», «Своеручные записки княгини Натальи Борисовны Долгорукой», «Описания жизни одной благородной женщины» А.Е. Лабзиной), в классике XIX века («Борис Годунов» A.C. Пушкина, «Детство» Л.Н. Толстого, «Подросток», «Бесы», «Братья Карамазовы», «Село Степанчиково и его обитатели», «Преступление и наказание», «Идиот» Ф.М. Достоевского) и в литературе XX века, в котором произошла закономерная трансформация типа юродивого («Богомолье» и «Лето Господне» И.С.

Шмелёва, «Голый год» и «Красное дерево» Б.А. Пильняка, «Сокровенный человек», «Усомнившийся Макар», «Чевенгур» и «Котлован» А.П. Платонова, «Матрёнин двор» А.И. Солженицына, цикл рассказов о «чудиках» В.М. Шукшина).

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она расширяет научные представления о типологии русского литературного героя.

Практическая значимость. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы при чтении курсов по истории русской литературы ХП-ХХ веков, спецкурсах и спецсеминарах, связанных с проблемой литературного героя как в вузовской, так и в школьной системе преподавания - на уроках литературы и в рамках факультативных занятий.

Апробация результатов исследования. Результаты работы были апробированы в докладах на внутривузовских научных конференциях: четырёх Ломоносовских научно-практических конференциях преподавателей, аспирантов, студентов (Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2007-2010), на XXIII Ломоносовской научно-практической конференции преподавателей, аспирантов, студентов (Северный (Арктический) федеральный университет, 2011), в рамках Филологических чтений студентов и аспирантов (Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2006-2010).

Результаты диссертационного исследования отражены также в семи научных публикациях.

Структура диссертации- Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Основное содержание работы

Во Введении представлены материалы, связанные со степенью изученности проблемы юродства в русской литературе, определены цель, задачи, предмет, объект и методология исследования, актуальность темы и научная новизна подходов к ней.

В первой главе «Русское юродство как феномен культуры»

отмечается, что «юродство» как явление религиозное имеет, по терминологии A.M. Панченко, внутреннюю и внешнюю стороны, в связи с чем можно говорить о типах «природных» юродивых (юродивых «во Христе») и «добровольно» юродивых (юродивых «Христа ради») в произведениях агиографической литературы и в русской литературе XVII-XVIII веков. В ней доказывается, что явление юродства оказало значительное влияние на историю и культуру Древней Руси, способствовало возникновению и укреплению тяги к мученичеству, что вместе с иными факторами влияло на формирование особого русского менталитета. Феномен юродства нашёл отражение в различных типах героев, ставших персонажами произведений русской литературы и в девятнадцатом, и в двадцатом веках.

В первом разделе главы «Философия «юродства»: к истории вопроса» рассматриваются аспекты значения терминов «юродство», «юродивый», их разные семантические оттенки.

Двойственная суть юродства («природное» юродство и юродство «Христа ради») трактуется как некая переходная область между святостью и смеховым миром, когда в агрессивном, «бесовском» стиле своего поведения юродивый высмеивал пороки общества и, являясь глубоко верующим человеком, уподоблялся безумному грешнику. Сознательно доводя себя до бесчинства, вызывая насмешки и отвращение со стороны толпы, он тем самым усмирял свою гордыню и, как это ни парадоксально, повышал свой духовный уровень. Примеры подобного поведения рассмотрены на материале агиографической литературы («Житие Антония Печерского», «Житие Прокопия Устюжского», «Житие Михаила Клопского», «Житие Ростовского юродивого Исидора», «Житие Василия Блаженного»),

Обращая внимание на особенность возникновения философского аспекта юродства, русский феномен этого явления сопоставлен с религией ислама, а древнерусские юродивые - с суфийскими дервишами. Исследователи А.Р.Андреев и С.А. Шумов утверждают, что «юродство и

помешательство в какой-то степени являются разными ипостасями состояния безумства. Основное различие между ними состоит в том, что юродство - это добровольное безумство, а помешательство - реальное. Под маской «безумства» можно было вести политическую агитацию в пользу или против какой-либо политической идеологии». Сравнивая древнерусских юродивых, доводивших себя до изнеможения телесными истязаниями, с суфиями, они отмечали, что целью последних был мистический экстаз, приводящий к тому, что человек переставал ощущать свое тело и свое существование отдельно от Божества; экстаз достигался различными средствами - от молчаливого созерцания и самоуглубления до громких криков и бурных телодвижений. Уже в XI в. в Персии появились пляшущие дервиши (персидское слово, соответствующее арабскому факир)»5.

Истоки христианского подвига юродства многие исследователи обнаружили и в античном кинизме. A.M. Панченко считал сближение юродства и кинизма своеобразной типологической параллелью: «Жизнь юродивого, как и жизнь киника, - это сознательное отрицание красоты, опровержение общепринятого идеала прекрасного, точнее говоря, перестановка этого идеала с ног на голову и возведение безобразного в степень эстетически положительного»6.

Агиографы, описывая жизнь юродивых, специально заостряли внимание на «кинических» чертах их поведения. Подобно юродивым «Христа ради», киники не желали говорить ни от чьего имени, кроме собственного. С.А. Иванов отмечал, что «пророчеств они не любили, над оракулами жестоко издевались, ибо человек, с их точки зрения, абсолютно свободен: «Диоген не посещал храмов, не поклонялся статуям и алтарям»»7. Примеры проявления кинических черт в юродстве отражены в таких житиях

5 Андреев А.Р., Шумов С.А. Шииты, сунниты, дервиши: вечные тайны ислама: сб. / сост. А. Р. Андреев, С.А. Шумов. - М.: Экемо: Алгоритм. - 2005. - с. 253.

6 Панченко A.M. Смех как зрелище И Лихачев Д.С., Панченко A.M., Поиырхо Н.В. Смех в Древней Руси. -Л,- 1984.-с. 89.

7 Иванов С.А. Похабство, буйство и блаженство // Родина. - 1996. - январь (№1). - о. 104.

11

святых, как «Житие Феодосия Печерского», «Житие Василия Блаженного», «Житие Прокопия Устюжского» и др.

Во втором разделе ««Этикет юродства» в житиях Древней Руси» для раскрытия понимания феномена юродства в христианской традиции прослежена его связь с византийской православной традицией. Особое внимание обращено на историю возникновения явления «юродство» в византийской и древнерусской литературе, на выявление определённых типологических черт юродивых в агиографической литературе. В житиях, героями которых стали юродивые, необходимыми компонентами было описание их костюмов (лоскутная рубаха, колпак, вериги), их презрения к плоти (истязание тела холодом, голодом, жаждой), а также их отшельничества, бездомности, девственности, театральности поведения, косноязычия, молчания, оскорблений и гонений от людей, стремления к сокрытию подвига до самой смерти.

В третьем разделе «Светские тенденции в агиографии XVII-XVIII веков» речь идёт о трансформации типов юродивых в русской литературе XVII-XVIII веков, о проблеме традиции древнерусской литературы в литературе новой эпохи, в которой стали совмещаться черты «светского» и «житийного» планов.

Несмотря на уникальность феномена юродства как исторического явления, отношение к нему на протяжении нескольких веков было неоднозначным: на XVI век пришёлся «расцвет» явления юродства на Руси, массовая канонизация юродивых, а в XVII-XVIII веках происходило постепенное «угасание» этого интереса, хотя в литературе этого периода, напротив, заметно возрождение интереса к типу «юродствующих» персонажей (C.B. Максимов), во многом копирующих поведение юродивых, описанных в литературных произведениях , созданных в Древней Руси. Например, в «Житии протопопа Аввакума», в котором впервые появилась «психологическая и социальная мотивация внешнего странного поведения юродивого» (К.А. Дагаева), представлен тип «природных» юродивых -

Фёдора и Федоры, в поведении которых преобладало стремление к аскезе: «умерщвление» плоти, отказ от материальных благ. В произведениях XVII века о юродивых совмещались черты «светского» и «житийного» планов, а личность рисовалась иногда идеальной, как в «Житии Юлиании Осорьиной», в «Повести о Марфе и Марии», героини которых были близки к типу «природных» юродивых.

В литературе XVIII века отмечается спад интереса к явлению юродства, что позволяет сделать вывод о том, что мемуарные произведения «Своеручные записки Н.Б. Долгорукой», «Описание жизни одной благородной женщины» А.Е. Лабзиной, написанные от первого лица, далеки по содержанию и форме от агиографической литературы и приближены к жанру художественной литературы со светскими тенденциями: в них появляются образы «юродстующих» персонажей, наделённых только отдельными чертами «природных» юродивых (самоуничижение, унижение личных качеств перед волей Господа, раннее сиротство, благочестие).

При исследовании типологии юродивых в русской литературе XIX века сделан вывод о том, что в сознании людей XIX века «юродство» уже не было столь целостным явлением, как в Древней Руси. Утрата социальной значимости этого феномена было обусловлено как историко-культурным состоянием России, так и тем, что творчество русских писателей XIX века имело проповедническую направленность, как и древнерусская литература с её гиперморализмом.

Во второй главе «Юродский жест в поэтике русских классиков XIX века» рассматриваются произведения русской литературы, значимой особенностью которой стало усиление религиозного аспекта в изображении типа юродивого, осуществляемое через призму не только внешних, зрелищных, но и внутренних, психологических форм выражения. Возобновление интереса к образу юродивого в классической литературе отмечено появлением типов юродивых в произведениях A.C. Пушкина, Н.С. Лескова, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, в которых, кроме

традиционных («природных» юродивых и юродивых «Христа ради»), появляются новые типы юродивых в творчестве Ф.М. Достоевского - тип «героя-мудреца», тип «шута» и тип «положительно прекрасного человека», которого нельзя однозначно отнести к классическому типу юродивого, но которого большинство окружающих его людей считало «блаженным», «странным», «безумным».

В первом разделе второй главы «Юродивые «Христа ради» в произведениях A.C. Пушкина и JI.H. Толстого» исследуется тип юродивого «Христа ради» Николки в трагедии A.C. Пушкина «Борис Годунов» и Гриши в повести Л.Н. Толстого «Детство». В соответствии с традициями агиографической литературы, в этих произведениях осмыслен внутренний смысл тяжелого подвига юродства, его духовная сила, выраженная во внешнем ничтожестве.

Тип юродивого «Христа ради» в «Борисе Годунове» введен не только для полноты изображения исторических реалий, так как A.C. Пушкин создал не только историко-политическую, но и духовно-нравственную трагедию (царь Борис был обречен: за него нельзя было даже молиться, так как он убил невинного царевича). Начиная и заканчивая трагедию сценой у собора, A.C. Пушкин делает её композиционным и смысловым центром. В письме П.А. Вяземскому он признавался: «Жуковский говорит, что царь меня простит за трагедию - навряд ли, мой милый. Хоть она и в хорошем духе писана, да никак не мог упрятать всех моих ушей под колпак юродивого. Торчат!»8.

Л.Н. Толстой при создании типа юродивого «Христа ради» Гриши в своей повести «Детство» основной акцент сделал на индивидуальности его характера. Писатель, всю жизнь проведший «в поисках Бога», стремился понять истоки святости. Т.Л. Мотылева выделяет две основные черты юродства, ставшие для Л.Н. Толстого вехами его духовного развития -

8 Пушкин A.C. Собр. соч.: В 6 т. Т. 3. Поэмы и повести в стихах. «Борис Годунов» - М.: Правда. - 1969. - с. 150.

«нравственное самоумаление (притворная безнравственность) и осмеяние мира»4. Именно они сыграли самую непосредственную роль в осмыслении принципа непротивления злу насилием. Так же, как юродивый, стремящийся к свободе от материальных ценностей и социальных статусов, писатель осуждал погрязший во зле мир, отказывался от гонораров, нарушал церковную иерархию, совершал бегство из дома - всё это И.А. Есаулов определял как «почти канонический путь юродивого»10. Л.Н. Толстой при создании типа своего юродивого «Христа ради» придерживался христианского канона.

Во втором разделе «Феноменология юродства в художественном мире Ф.М. Достоевского» рассматривается классификация типов юродивых в произведениях Ф.М. Достоевского, среди которой выделяются:

- «классические» («природные» юродивые): Лизавета Смердящая («Братья Карамазовы»), Марья Тимофевна, Лидия Ахмакова и Лизавета блаженная («Бесы»), Лизавета Ивановна («Преступление и наказание»), Мари («Идиот»), С ними связаны мотивы поругания, материнства, детскости и мотив насильственной смерти. Важной особенностью художественного мира писателя стало органичное переплетение мотивов материнства и юродства, не характерное при осмыслении проблемы юродства в её традиционном понимании;

- «герой-мудрец» (старец Зосима в «Братьях Карамазовых») -праведник и целитель, близкий идеям юродства по своему образу мыслей и поступкам, для которого характерны любовь к людям и сострадание им через покаяние, молитву и помощь страждущим;

- «положительно прекрасный человек» (князь Мышкин в «Идиоте», Соня Мармеладова в «Преступлении и наказании» и Алёша Карамазов в «Братьях Карамазовых»), в котором проявляются мотивы самопожертвования, смирения, «всемирного баления за всех». Он

' Мотылева Т.Л. / Л. Н. Толстой (История всемирной литературы). Т. 7. - М. - 1991. - с. 141.

10 Есаулов И.А. Юродство и шутовство в русской литературе. Некоторые наблюдения // Литературное

обозрение. - 1998. - № 3. - с. 109.

равнодушен к мирским благам, правдив, совестлив и обладает редким даром порождать к себе любовь окружающих. Этот тип близок к типу «природного» юродивого: он не следует общим нормам поведения, а служит идеалу (Христу) и потому воспринимается многими окружающими его людьми как «сумасшедший», юродивый;

- «шуты» Ежевикин, Опискин («Село Степанчиково и его обитатели»), Лебедев, генерал Иволгин, Фердыщенко («Идиот»), Фёдор Павлович Карамазов, Снегирёв («Братья Карамазовы»), Мармеладов («Преступление и наказание»), Липутин, Лебядкин («Бесы»), которые отличаются неряшливым внешним видом, вызывающим поведением, бессмысленными речами, склонностью к разыгрыванию определённой роли, что роднит их с юродивыми «Христа ради».

Каждая эпоха вносит свои изменения в понимание такого явления, как «юродство», в связи с чем расширяется и классификация типов юродивых. Тенденция к появлению новых, трансформированных типов юродивых заметна и в литературе XX века, так как изменения произошли в мировоззрении писателей XX века, оставив свой отпечаток и на типах героев их произведений, в которых «исчезла» вера, (они перестали тайно совершать ночные молитвы, привлекать внимание толпы на паперти церкви). В персонажах, в чём-то близких к юродивым «Христа ради», сохранилась лишь агрессия, жажда обличения и «обязанность ругаться миру».

В третьей главе «Типология юродивых в русской литературе XX века» сделан вывод о том, что в русской литературе XX века юродивые отличались от своих предшественников тем, что все они (кто сознательно, а кто на уровне подсознания) размышляли о смысле жизни, о своём месте в ней, страдали, если не могли найти его. Говоря о нравственных ориентирах экзистенционального сознания юродивых «от революции» Б. Пильняка, «душевных бедняков» А. Платонова и «чудиков» В. Шукшина, можно заметить, что во всех них проявляется то, о чём писал H.A. Бердяев: «Русский безграмотный мужик любит ставить вопросы философского

характера - о смысле жизни, о Боге, о вечной жизни, о зле и неправде, о том, как осуществить Царство Божие» (Бердяев)". Даже кажущиеся безграмотными рассуждения Глеба Капустина («Срезал») кроме проявления его агрессивных амбиций и неудовлетворённого самолюбия, говорят о его стремлении к знанию, о потребности философски осмыслять жизнь.

В первом разделе этой главы «Юродивые «справедливости ради» и юродивые «от революции» в произведениях Б.А. Пильняка» внимание обращено на использование Б.А. Пильняком готовых культурных кодов русской классики. Юродивых «Христа ради» (Тига-Гога, Ермила-кривой), описанных в массовых сценах «Голого года», и безымянных персонажей в повести «Красное дерево», можно сравнить с пушкинским юродивым «Христа ради» Николкой («Борис Годунов»), а тип «молчаливого чудака», воплощённый в образах Андрея Волковича («Голый год»), Якова Карповича Скудрина и Ивана Ожогова («Красное дерево»), может быть сопоставлен с персонажами гоголевских произведений Башмачкиным («Шинель»), Плюшкиным («Мёртвые души») и Пискаревым («Невский проспект»). Возникают параллели и между членами семьи Ордыниных («Голый год») и семьи Карамазовых («Братья Карамазовы»), Во многих персонажах Б.А.Пильняка есть черты юродивых «Христа ради» и черты «природных» юродивых, которые своеобразно проявляются в юродивых «справедливости ради», не видящих смысла в революции и страдающих от её разрушения, и в юродивых «от революции», стремящихся жизнь изменить.

Во втором разделе главы ««Душевные бедняки» А.П. Платонова» речь идёт о связи идеи юродства в творчестве А.П. Платонова с «русской духовной традицией» (И. Лай). Через своих юродивых - «душевных бедняков» - писатель обличал пороки общества, строящего социализм, отрицая не саму идею возможности построения справедливого общества, а способы, которыми оно осуществлялось. Подобно юродивым, обличающим

11 Бердяев H.A. Русская идея. / В кн.: О России и русской философской культуре. - М: Наука. - 1990. - с. 68.

власть, А.П. Платонов «доверяет» говорить правду своим «душевным беднякам». Создав при помощи кодированного языка (языка «распавшегося времени») послереволюционный эпос, своеобразную фантастическую реальность, в которой оказалось так много «придурков» с «избыточной юродивой душевностью» (С.Г. Семёнова), ощущением своего одиночества в мире, добровольным мученичеством, а иногда - с желанием убивать «ради новой жизни» (И. Лай), А. Платонов стал автором произведений, даже стиль которых, по замечанию И.А. Бродского, близок к «юродскому».

Платоновские «душевные бедняки» («природные люди», «скитальцы», «чудаки», «блаженные») обнаруживают много общего с древнерусскими юродивыми. К типу «природных людей», напоминающим «природных» юродивых, следует отнести Фому Пухова («Сокровенный человек»), Никиту Чиклина, Вощева («Котлован»), Захара Павловича и «положительно прекрасного» Сашу Дванова («Чевенгур») с его «избыточной юродивой душевностью», которая привлекала к нему окружающих.

Обличительная функция юродства «Христа ради» с его неприятием власти и желанием «ругаться миру» видоизменилась у платоновских «душевных бедняков», превратясь в отрицание современной действительности. Тип юродивого «Христа ради» своеобразно трансформировался в образах Степана Копёнкина («Чевенгур»), Жачева («Котлован»), Макара Ганушкина («Усомнившийся Макар»), Однако созданные в XX веке «странные» персонажи Андрея Платонова, - это уже не юродивые «Христа ради», а юродивые «ради новой жизни» (И. Лай).

Третий раздел главы ««Неузнанный праведник» А.И. Солженицына» посвящен анализу типа «народной праведницы» в творчестве А.И. Солженицына, которую можно поставить в типологический ряд с персонажами русской классики - некрасовскими русскими женщинами в поэмах «Орина, мать солдатская», «Мороз, Красный нос», «Кому на Руси жить хорошо», с лесковскими «праведниками» Александром Рыжовым («Однодум») и Николаем Фермором («Инженеры-бессеребреники»), с типом

«положительно прекрасного человека» Ф.М. Достоевского - Алёшей Карамазовым и князем Мышкиным, а также с «праведниками» XX века в произведениях И.С. Шмелёва и Ф.А. Абрамова, многие из которых воспринимались окружающими как «чудаки», «юродивые» из-за своего смирения, бескорыстия, христианской доброты: без них на Руси не могло «стоять» ни одно село: они несли с собой духовный и душевный свет

В четвёртом разделе ««Чудит» как состояние души шукшинских героев» рассматривается творчество В.М. Шукшина, ведущее место в котором занимают судьбы необычных персонажей с непростыми характерами - «чудиков», стремящихся понять движения собственной души, найти смысл жизни. Тип «природного» юродивого трансформировался в шукшинских произведениях в типы «смирного» «чудика» (Н.Л. Елисеев), «странного» человека (С.М, Козлова), «маленького человека» (И.П. Золотусский), наследника «лишних людей» И.С. Тургенева и «праведников» Н.С. Лескова (Е.А. Вертлиб), отличающихся типом «центрированного» речевого поведения (Г.Г. Хисамова). К «смирным» «чудикам» относятся Моня Квасов {«Упорный»), Николай Князев («Штрихи к портрету»), Василий Князев («Чудик»), Бронька Пупков («Миль пардон, мадам!»), Пронька Лагутин («Ваня, ты как здесь?!»), Антип Калачиков («Одни»), Колька Паратов («Жена мужа в Париж провожала»), Андрей Ерин («Микроскоп»), Сергей Духанин («Сапожки»), Максим Ярнков («Верую»), Спирька Расторгуев («Сураз»), герои одноимённых рассказов («Гринька Малюгин», «Стёпка», «Стенька Разин», «Ванька Тепляшин», «Алёша Бесконвойный»). «Простоватых», на первый взгляд, «чудиков» мучают проблемы о смысле жизни, о непреходящих духовных ценностях -нравственных идеалах, чести, долге, совести. Не имея возможности получить образование, воплотить свои мечты, реализовать свои таланты, они мучаются и «чудят». Их «ч5'дачества» иногда безобидны, а иногда злы.

Тип юродивого «Христа ради» с его обличительной функцией, стремлением «ругаться миру» трансформировался у В.М. Шукшина в тип

героя — «античудика», «энергичного» человека (Г.Г. Хисамова), «хищника» (H.A. Струве), «демагога-обличителя» (В.В. Чалмаев), демонстрирующих «конфликтный» тип речевого поведения (Г.Г. Хисамова). Свои характерные качества (эксцентричность, импульсивность, непредсказуемость поведения, агрессию, назидательность, навязчивость, провокацию) проявляют герои рассказов «Непротивленец Макар Жеребцов», Афанасий Дерябин («Мужик Дерябин»), Анатолий Яковлев («Дебил»), Глеб Капустин («Срезал»), Борис Яковлев («Вечно недовольный Яковлев»),

Если юродивые «Христа ради» обличали и критиковали представителей власти, то шукшинские «античудики» в основном переносили недовольство жизнью на своих односельчан. Живя в XX веке, они привлекали к себе внимание уже не на гтаперти церкви, а в условиях деревенского быта. Шукшинские герои не носили вериг и не истязали себя тайными ночными молитвами, идеология их юродства выражалась в их внутреннем конфликте с самими собой и с окружающими их людьми из-за недовольства устройством мира и своего бессилия что-либо в нём изменить.

Осмысление явления «юродство» в контексте русской литературной традиции позволило говорить о значимости этого феномена, определяющего национальное своеобразие русской культуры. Постепенное «угасание» этого феномена как религиозного и социального явления и исчезновение фигуры юродивого не отразились на интересе к этой проблеме в русской литературе. Исследование типологии юродивых в произведениях древнерусской литературы и в русской литературе XVII-XX веков дало возможность обнаружить устойчивый интерес русских писателей к явлению «юродство», а также проследить своеобразную трансформацию типов юродивых, произошедшую под влиянием социокультурных изменений в жизни России на протяжении многих веков.

В Заключении диссертационной работы обобщаются результаты исследования, излагаются общие выводы по рассматриваемой проблеме.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях: I.

Публикации в паданиях, рекомендованных ВАК:

1. Мартиросян О.А. Своеобразие типа героя В.М. Шукшина [Текст] / О. А. Мартиросян // Вестник Поморского университета, серия «Гуманитарные и социальные науки». - 2009. - № 3. - С. 50-54 (0,2 п.л).

2. Мартиросян О.А. Типология юродивых Б.А. Пильняка [Текст] / О.А. Мартиросян // Вестник Поморского университета, серия «Гуманитарные и социальные науки». - 2011. - № 1. - С. 96-99 (0,3 п.л.).

3. Мартиросян О.А. «Душевные бедняки» Андрея Платонова [Текст] / О.А. Мартиросян // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. - 2011. - № 4. - С. 38-42 (0,3 п.л.).

П.

Публикации в других изданиях:

L Мартиросян О.А. Юродство на Руси - социально-исторический феномен [Текст] / О.А. Мартиросян // Res philological: учёные записки. Вып. 5 /отв. Ред., сост. Э.Я. Фесенко. - Архангельск, 2007. - С. 187-191 (0,4 п.л.).

2. Мартиросян О.А. К проблеме «странного сближения»: мотив юродства в творчестве Ф. Достоевского и А. Платонова [Текст] / О.А. Мартиросян // Филология-!: сб. науч. Тр. / сост., отв. Ред. Н.В. Осколкова. -Архангельск, 2009. - С. 274-279 (0,3 п.л.).

3. Мартиросян О.А. «Кинические» черты образов юродивых в русской литературе XX века [Текст] / О.А. Мартиросян // Res philological: учёные записки. Вып. 6 /отв. Ред., сост. Э.Я. Фесенко. - Архангельск, 2009. - С. 6266 (0,3 п.л.).

4. Мартиросян О.А. Традиции древнерусской литературы в изображении типа юродивого в трагедии А.С. Пушкина «Борис Годунов» [Текст] / О.А. Мартиросян // Вопросы филологических наук. - Москва, 2010. №2.-С. 17-20 (0,3 п.л.).

Подписано в печать 21.10.201) Формат 60x84 1/16. Объем 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1739

Отпечатано с оригинал-макета ООО «Партнер» 164500, г. Северодвинск, пр. Ленина, д.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Мартиросян, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РУССКОЕ ЮРОДСТВО КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ.

1.1. Философия «юродства»: к истории вопроса.

1.2. «Этикет юродства» в житиях Древней Руси.

1.3. Светские тенденции в агиографии XVII—XVIII веков.

ГЛАВА 2. «ЮРОДСКИЙ ЖЕСТ» В ПОЭТИКЕ РУССКИХ КЛАССИКОВ

XIX ВЕКА.

2.1. Юродивые «Христа ради» в произведениях А.С.Пушкина и

Л.Н. Толстого.

2.2. Феноменология юродства в художественном мире

Ф.М. Достоевского.

ГЛАВА 3. ТИПОЛОГИЯ ЮРОДИВЫХ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

XX ВЕКА.

3.1. Юродивые «справедливости ради» и юродивые «от революции» в произведениях Б.А.Пильняка.

3.3. «Неузнанный праведник» А.И. Солженицына.

3.4. «Чудизм» как состояние души шукшинских героев.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Мартиросян, Ольга Александровна

В диссертационной работе исследуется феномен «юродство», обосновываются принципы типологии юродивых в произведениях древнерусской литературы, в русской литературе XVII—XIX веков, а также прослеживаются генетические корни типа юродивого в русской литературе XX века.

Юродство» как форма христианского подвижничества, добровольно принимаемого на себя, сохраняло актуальность в русской духовной жизни в течение нескольких столетий. Егозначение в реальной русской жизни ослабло к XVIII веку в связи с реформами Петра I, коснувшимися, в том числе, и организации духовной сферы России, однако интерес к нему не угас и в художественных произведениях последующих веков, в которых несложно обнаружить черты типа героя (юродивого), сформированные- еще в древнерусской литературе.

Системное изучение типологических черт этого- героя, появившегося еще в средневековой'литературе и сохранившего свою ^ актуальность в русской' классике XIX—XX веков, на наш взгляд, позволяет глубже осмыслить ментальные особенности русского1 человека, выявить, важнейшие черты» его характера, воплощенные в, произведениях писателейХП—XX веков.

Внутренняя сосредоточенность на ценностях духовной жизни (примат души и духа над всеми другими сторонами жизни человеческой), непоколебимая вера в Иисуса Христа1 характеризует юродивых «Христа ради» в русской литературе нового и новейшего времени — князя Мышкина, Сони Мар-меладовой, Алёшы Карамазова Ф.М. Достоевского, Александра Дванова А.П. Платонова, Глеба Ордынина Б.А. Пильняка и др.

Ещё в текстах летописей, о которых упоминает С.М'. Соловьёв в «Истории России с древнейших времён», есть рассказы о князьях, которые, помня о повиновении Богу, перед смертью постригались «в иноки и в схиму», как, например, князь Дмитрий Святославович Юрьевский, что даёт возможность

1 В своём романе «Бесы» Ф.М. Достоевский устами Шатова высказал мысль о том, что русский народ - «народ-богоносец». понять, какие жизненные ценности были важны для русского человека в давние времена и какие остались важными в XX веке, в литературе которого можно проследить генетические корни типов юродивых, трансформация которых произошла закономерно в персонажах И.С. Шмелёва (юродивые «Христа ради»), Б.А. Пильняка (юродивые «справедливости ради», юроди-, вые «от революции»), А.П. Платонова («душевные бедняки»), В;.М. Шукшина («чудики») и др.

Упоминания о явлении, юродства, исследования истории его возникновения встречаются1 в работах, осмысляющих феномен русской культуры и русского характера. Определения термина «юродство» содержатся в толковых, энциклопедических и специализированных словарях1, а также в работах разных исследователей, что свидетельствует об-актуальности изучаемой проN блемы.

Обзор диссертационных исследований? по проблеме «юродство» показал, что феномен юродства рассматривался-не только в литературоведческом аспекте, как например, в работе К.А. Янчевской «Юродство в русской литературе второй' половины XIX века», в которой основной акцент сделан на том, что юродство для русской литературы второй половины XIX века становится, способом воплощения особенностей характера национального героя и построения духовно-нравственного идеала. Особое внимание автор1 работы уделила образам персонажей, в которых в той или иной степени представлено юродство «Христа ради», отражающее всю содержательную глубину древнерусского - подвига.

1 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. - Т.4. - М.: TEPPA, 1994; Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка /Российская академия наук. Институт русского языка имени В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 2000; Словарь современного русского литературного языка: В 17т./ Под ред. В. И. Чернышёва. - М., JL: Изд-во АН СССР, 1965. - Т. 17; Большой толковый словарь русского языка. / Гл. редактор С.А. Кузнецов. - СПб: Норинт, 2003; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. / пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачёва. - 3-е изд. — СПб: Терра-Азбука, 1996.

2 Янчевская К.А. Юродство в русской литературе второй половины XIX в.: дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 / [Место защиты: Барнаульский гос. пед. ун.-т]. - Барнаул, 2004. - 195 е.; Мотеюнайте И.В. Восприятие юродства русской литературой XIX -XX вв.: диссертация . докт. филол. наук : 10.01.01 / Мотеюнайте И.В. [Место защиты: Новгородский гос. ун.-т]. — Великий Новгород, 2007. — 330 е.; Ростова H.H. Человек обратной перспективы: философско-антропологическое исследование феномена юродства Христа ради: диссертация . канд. филос. наук: 09.00.13 / Ростова H.H. [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Филос. фак.].- M., 2008. - 193 с.

В диссертационном исследовании И.В. Мотеюнайте «Восприятие юродства русской литературой XIX—XX веков» в центре внимания — обращение к проблеме юродства в русской церковной и светской среде. Автор работы выявляет механизмы расширения понятия «юродство», связанного с церковным подвигом юродивого «Христа ради», но не сводимого к нему.

В диссертации Н.Н. Ростовой «Человек обратной перспективы» проблема юродства исследована в философско-антропологическом, ключе.

К проблеме юродства с исторической, философской, культурологической и литературоведческой точек зрения обращались в своих работах t

Д.С. Лихачев, А.М'. Панченко, П.А. Флоренский, Ю.В. Манн, В.В*. Колесов,

Е.О. Беленсон, М.М. Бахтин, И.У. Будовниц, С.А. Иванов, И.А. Ильин, И.Г. Прыжов, И.А. Есаулов, В.В. Иванов, Г.П. Федотов и др1. Их труды' посвящены вопросам

- исследования юродства как культурного феномена, трансформирующегося под влиянием исторической эпохи (Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, A.M. Панченко, Л.В*. Янгулова);

- отношения к юродству как к способу религиозного подвижничества и как. отличительной черте национального характера, особой «русскойv странности» (И.А. Есаулов, П.В. Басинский, К.А. Янчевская);

- взаимосвязи!феномена юродства со смеховым миром Древней»Руси -скоморошеством, шутовством, «карнавальным смехом», лицедейством (М.М. Бахтин, Д.С. Лихачев, A.M. Панченко);

1 Лихачёв Д С., Панченко A.M. «Смеховой мир Древней Руси». - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние., 1976; Флоренский П.А. «Философия культа» (Опыт православной антроподицеи). М.: Мысль, 2004; Манн Ю.В. Карнавал и его окрестности// Вопросы литературы, 1995. — вып.1.; Колесов В.В. Русская ментальность в языке и тексте. СПб.: Петербургское востоковедение, 2006; Беленсон Е.О подвиге юродства// Путь, 1927. — №8; Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. — М.: Худож. Лит, 1990; Будовниц И.У. Юродивые Древней Руси // Вопросы истории религии и атеизма: Сб. статей. - Т. XII. — M., 1964; Иванов С.А. «Блаженные похабы: культурная история юродства. — М.: Языки славянских культур, 2006. - 452 с ; Ильин И А. Свобода духа в России. Простецы по природе и юродивые во Христе// Собрание сочинений: В 10 т. - Т. 6. - Кн. 3. - М.: Русская книга, 1997. - 560 е.; Прыжов И.Г. Русские кликуши // История нищенства, кабачества и кликушества на Руси. - М.: Терра, 1997; Есаулов И.А. Юродство и шутовство в русской литературе. Некоторые наблюдения // Литературное обозрение, 1998; Иванов В.В. Юродивый в народной культуре русского севера (Материалы международной научной конференции «Ряби-нинские чтения. - 1995»): сб. научн. докл. - Петрозаводск. - 1997; Федотов Г.П. Святые древней Руси. - М.: Феникс, 1999. и др. осмысления категорий «самоуничижение» и «аскеза» как подвига юродства и выражения высшей формы святости (Иоанн Ковалевский, Г.П. Федотов, Е.Д. Мелешко, G.A. Иванов); изучения эстетической стороны явления «юродство», определения-его как «безобразие красоты», выявления его провокационной, зрелищной, обличительной стороны (Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, С.А. Иванов); исследования феномена юродства с точки зрения его «разыгранно-сти»: лжеюродство, мнимое безумие, мошенничество с целью привлечения внимания к себе (И:Г. Прыжов, А.И. Клибанов, И.У. Будовниц).

Обзор научных публикаций, в которых рассматривается исследуемая нами проблема, позволяет утверждать, что при наличии серьезных и содержательных работ, посвященных рассмотрению явления* «юродство», назрела потребность системного рассмотрения образа юродивого как типа литературного героя, имеющего глубокие исторические корни и сохранившего t свою актуальность вплоть до современного литературного этапа. Этим и обусловливается актуальность темы представленного диссертационного исследования, в котором анализируется «философшг юродства» как явления в русском, сознании. XII—XX веков в, литературоведческом, философском и культурологическом* аспектах, определены этапы эволюции' типа юродивого как литературного, героя, рассмотрена совокупность критериев отнесения персонажей произведений разных жанров к этому типу героя.

Объектом исследования являются типы юродивых в произведениях древнерусской литературы и в русской, литературе XVII—XX веков.

Предмет исследования — явление «юродство» как национально-культурный феномен Древней Руси, отразившийся в контексте времени в русской литературе XII—XX веков.

Цель настоящей диссертации — выявление феномена юродства и-типологии юродивых в агиографии и в художественных произведениях русской литературы XVII-XX веков.

Означенная цель предполагает решение следующих задач: на основании анализа отечественных исследований по проблеме «юродство» охарактеризовать его содержание и разные подходы к объяснению этого феномена русской культуры; выявить основные отличительные черты образов юродивых, осмыслить типологию юродивых на материале житийных текстов, древнерусской литературы и литературных произведений XVII—XVTII веков; рассмотреть классификацию типов юродивых в поэтике русских классиков XIX века; проанализировать трансформацию типа юродивого в русскойлитера-туре XX века.

В соответствии с поставленной целью и решаемыми в.работе задачами использован комплекс методов анализа фактического материала: историко-типологический метод, метод литературного и контекстуального анализа, метод идентификации и отбора по определённым признакам* метод'классификации и системного ¡анализа художественных произведений XII—XX веков.

Методологической и' теоретической основой исследования послужили труды- М'М. Бахтина, Д.С. Лихачева, Ю.М; Лотмана, В.Е. Хализева, И.А. Есаулова, A.M. Панченко, Г.П. Федотова, И.Е. Прыжова, С.А. Иванова и других отечественных ученых, исследовавших проблему юродства.

Достоверность полученных результатов обеспечивается тщательным анализом фактического материала, выверенностью концептуальных положений, использованием комплекса методов (культурно-исторического, истори-ко-литературоведческого, системно-типологического).

Научная новизна работы состоит в том, что проблема юродства в русской литературе впервые рассмотрена в эволюции, как и трансформация типа юродивого в литературных произведениях XII—XX веков, что позволяет глубже понять ментальные особенности русского характера. Изучение феномена юродства в историческом аспекте расширяет научные представления о художественной картине мира, создаваемой русской литературой на протяжении XII—XX веков, вносит новые оттенки в осмысление историко-литературного процесса, происходящего в России.

Материалом исследования послужили жизнеописания юродивых в древнерусской литературе («Житие Андрея Юродивого», «Житие Михаила Клопского», «Житие Блаженного Иоанна Московского», «Житие Василия Блаженного», «Житие Прокопия Вятского», «Житие Прокопия Устюжского», «Житие Сергия Радонежского»), в русской литературе XVTI-XVIII веков («Житие протопопа Аввакума.», «Житие Юлиании Лазаревской», «Повесть о Марфе и Марии», «Своеручные записки княгини Натальи Борисовны Долгорукой», «Описания жизни одной благородной женщины» А.Е. Лабзиной), в классике XIX века («Борис Годунов» A.C. Пушкина, «Детство» Л.Н. Толстого, «Подросток», «Бесы», «Братья Карамазовы», «Село Степанчиково и его обитатели», «Преступление и наказание», «Идиот» Ф:М. Достоевского) и в литературе XX века, в котором произошла закономерная трансформация типа юродивого («Богомолье» и «Лето Господне» И:С. Шмелёва, «Голый год» и «Красное дерево» Б.А. Пильняка, «Сокровенный человек», «Усомнившийся Макар», «Чевенгур» и «Котлован» А.П. Платонова^ «Матрёнин двор» А.И. Солженицына, цикл рассказов о «чудиках» В.М. Шукшина).

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она расширяет научные представления о типологии русского литературного героя.

Практическая значимость. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы при чтении курсов по-истории русской литературы XII—XX веков, спецкурсах и спецсеминарах, связанных с проблемой литературного героя как в вузовской, так и в школьной системе преподавания - на уроках литературы и в рамках факультативных занятий.

Апробация результатов исследования. Результаты работы были апробированы в докладах на внутри вузовских научных конференциях: четырёх Ломоносовских научно-практических конференциях преподавателей, аспирантов, студентов (Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2007-2010), на XXIII Ломоносовской научно-практической конференции преподавателей, аспирантов, студентов (Северный (Арктический) федеральный университет, 2011), в рамках Филологических чтений студентов и аспирантов (Шоморский государственный университет имени М:В. Ломоносова, 2006-2010).

Результаты, диссертационного» исследования отражены, также в семи научных публикациях. . ' \

Структура диссертации;. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Юродство в русском литературном сознании"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование «Юродство в русском литературном сознании» позволило сделать определённые выводы о том, что феномен «юродство» и типология юродивых в произведениях русской литературы на протяжении XII-XX веков претерпели;существенные изменения.

Взяв за основу принцип разделения явления; «юродство» на «природное» юродство («во Христе») и добровольное юродство («Христа ради») (С.З. Агранович); или, по замечанию A.MJ Панченко, активную и пассивную сторону юродства, и, соответственно;. определив два основных типа юродивых в произведениях агиографической и художественной литературы, было выявлено, что «природное» юродство заключалось в добровольном принятии на себя христианского подвига юродства, с его тяготами аскетизма и умерщвлением плоти, а юродство «Христа ради» предполагало намеренную театральность поведения; стремление к «зрелищности», обличению власти на глазах у публики, громкий протест наряду с глубокой верой в Бога.

Истоки христианского подвига юродства многие исследователи обнаружили в античном кинизме (А.Н. Чанышев, 1IJI. Карабущенко), проведены параллели явления; «юродство» с византийской православной традицией (С.А. Иванов, A.M. Панченко), обращая; внимание на особенность возникновения философского аспекта юродства, русский феномен: сопоставлен и с религией ислама, а древнерусские юродивые — с суфийскими дервишами (А.Р: Андреев, С.А. Шумов).

В древнерусской литературе в жанре жития рассматриваются особенности проявления активной и пассивной сторон юродства. Активная сторона проявлялась в стремлении юродивых «Христа ради» к обличению власти, разыгрыванию роли на глазах толпы, ощущению г необходимости «ругаться миру» (Прокопий Устюжский, Василий Блаженный, Николай Салос),. пассивная - в отречении «природных» юродивых от всего мирского, умерщвлении плоти в пользу Божественного (Исаакий Печерский, Михаил Клопский и др.), что позволило выявить религиозно-философский аспект юродства.

Анализ отечественных и зарубежных исследований по проблеме «юродство», активно рассматривающийся в трудах Н.Я. Аристова, М.М. Бахтина, В.П. Васильева, И.А. Есаулова, В.В. Иванова, М.Е. Пятницкого, Г.П. Федотова, М. Фуко, А. Хаваши, В.В. Экземплярского, позволил выявить психологический аспект феномена юродства «Христа ради», заключающийся в соединении в нём различных форм протеста (против общепринятых норм поведения, против власти, против человеческих грехов и пороков), игру на публике с целью привлечения внимания и манипуляции. В «природном» юродстве позволил подчеркнуть особую тяжесть подвига посредством «самоуничижения» и «аскезы» тела, а также сформировал отношение к юродству как к способу религиозного подвижничества и особой «русской странности».

Проблема юродства как одного из видов христианского подвижничества, добровольно принимаемого на себя, на протяжении веков активно рассматривалась философами, религиозными деятелями, филологами, культурологами, литературоведами: П.А. Флоренским, священником Иоанном Ковалевским, иеромонахом Алексием Кузнецовым, В.В. Колесовым, Е.О. Белен-соном, Д.С. Лихачевым, A.M. Панченко, С.А. Ивановым, И А. Ильиным \

Несмотря на уникальнрсть феномена юродства как исторического явления, отношение к нему на протяжении нескольких веков было неоднозначным: на XVI век пришёлся «расцвет» явления юродства на Руси, массовая канонизация юродивых, а в XVII—XVIII веках происходило постепенное «угасание» этого интереса, хотя в литературе этого периода, напротив, заметно возрождение интереса к типу «юродствующих» персонажей (C.B. Максимов), во многом копирующих поведение юродивых, живших в Древней Руси. Например, в «Житии протопопа Аввакума», в котором впер

1 Флоренский П.А. «Философия культа» (Опыт православной антроподицеи). М.: Мысль, 2004; И.В. Мотею-найте «Восприятие юродства русской литературой 19-20 веков». — Псков. 2006. — 304 е.; Иоанн Ковалевский «Юродство о Христе и Христа ради юродивые восточной и русской церкви» / сост. свящ. Иоанн Ковалевский. — Репринт, воспр. изд. 1902 г. — М., 1992. — 307 е.; Алексий Кузнецов «Святые блаженные Василий и Иоанн, Христа ради московские чудотворцы». — М., 1910 / Зап. Моск. археол. ин-та, т. 8. Рец.: Соболевский А.И. - ИОРЯС, 1913. - кн.3. - С. 391-395, Колесов В.В. Русская ментальность в языке и тексте. СПб.: Петербургское востоковедение, 2006; Беленсон Е.О подвиге юродства// Путь, 1927, №8; Иванов С.А. «Блаженные похабы: культурная история юродства. — М.: Языки славянских культур, 2006. - 452 е.; Ильин И А. Свобода духа в России. Простецы по природе и юродивые во Христе// Собрание сочинений: В 10 T. - Т. 6. -Кн.З. - М.: Русская книга. 1997. - 560 С. вые появилась «психологическая и социальная мотивация внешнего странного поведения юродивого» (К.А. Дагаева), представлен тип «природных» юродивых — Фёдора и Федоры, в поведении которых преобладали стремление к аскезе: «умерщвление» плоти, отказ от материальных благ. В произведениях XVII века о юродивых совмещались черты «светского» и «житийного» планов, а личность рисовалась иногда идеальной, как в «Житии Юлиании Лазаревской», в «Повести о Марфе и Марии», героини которых были близки к типу «природного» юродивого.

В литературе XVIII века отмечается спад интереса к явлению юродства, что позволяет сделать вывод о том, что мемуарные произведения «Своеручные записки Н.Б. Долгорукой», «Описание жизни одной благородной женщины» А.Е. Лабзиной, написанные от первого лица, далеки по содержанию и форме от агиографической литературы и приближены к жанру художественной литературы со светскими тенденциями: в них появляются образы «юродстующих» персонажей, наделённых только отдельными чертами «природных» юродивых (самоуничижение, унижение личных качеств перед волей Господа, раннее сиротство, благочестие).

Осмысление проблемы юродства в рамках литературы XIX века, а именно, исследование типа юродивого «Христа ради» на материале произведений A.C. Пушкина и Л.Н. Толстого, а также изучение классификации типов юродивых в произведениях Ф.М. Достоевского, дало возможность заключить, что наряду с традиционным типом юродивого «Христа ради» - в пушкинском Николке («Борис Годунов») и толстовском Грише («Детство»), - в русской классике появляются новые типы юродивых в произведениях Ф.М. Достоевского. По классификации Ф.В. Макаричева в них выделяются три типа юродивых: «классические» юродивые - Лизавета Смердящая («Братья Карамазовы»), Лизавета Ивановна («Преступление и наказание»), Лидия Ахмакова, Хромоножка («Бесы»); тип «героя-мудреца» — старец Зосима («Братья Карамазовы») и тип «положительно прекрасного человека» — князь Мышкин («Идиот»), Соня Мармеладова («Преступление и наказание»), Алёша Карамазов («Братья Карамазовы»). В дополнение к этой классификации, , взятой нами за основу, мы предложили выделить четвёртый тип юродивого — «шута», близкого по своим качествам к типу юродивого «Христа ради». К этому типу относятся Ежевикин и Опискин («Село Степанчиково.»), Лебедев, Иволгин, Фердыщенко («Идиот»), Фёдор Павлович Карамазов и Снегирёв («Братья Карамазовы»), Мармеладов («Преступление и наказание»), Ли-путин и Лебядкин («Бесы»).

Каждая эпоха вносит свои изменения в понимание такого явления, как «юродство», в связи с чем расширяется и классификация типов юродивых. Тенденция к появлению новых, трансформированных типов юродивых заметна и в литературе XX века. Важно отметить, что в ней не исчез тип «положительно прекрасного человека», выведенный Ф.М. Достоевским, традиции которого в XX веке продолжили развивать Б.А. Пильняк и А.П. Платонов, некоторые герои которых воплотили в себе лучшие человеческие качества (кротость, целомудрие, милосердие, жертвенность, умение вызывать к себе любовь окружающих). К ним относятся Борис и Глеб Ордынины («Красное дерево») и Александр Дванов («Чевенгур»).

Используя метод идентификации и отбора по определённым признакам, нами был соотнесён тип «природных юродивых» с типом «народных праведниц», к которым относятся Соломея Ф.А. Абрамова («Из колена Авва-кумова») и Матрёна А.И. Солженицына («Матрёнин двор»). В образах этих женщин, которых окружавшие их люди считали «блаженными», «юродивыми», есть черты античного киника с его максимальным опрощением, презрением к роскоши и телесным наслаждениям, а также черты «природных» юродивых с их самоограничением, предельным аскетизмом, отсутствием жажды наживы, следованием библейским заповедям, готовым терпеть личные унижения, «не унижаясь душой при этом» (В.Г. Бондаренко).

Наблюдения за трансформацией типа «природного» юродивого в литературе XX века дало возможность отметить появление нового типа героя Б.А. Пильняка - «молчаливого чудака» — наивного, честного, одинокого в , своих стремлениях изменить жизнь к лучшему: братья Бездетовы, Андрей Волкович («Голый год»). Своеобразная вариация типа «природного» юродивого отмечена и в платоновских «душевных бедняках», «при-родных людях», «скитальцах» - косноязычных, равнодушных к материальным благам, не имевших семью и дом — в Захаре Павловиче («Чевенгур»), «природном дураке» Фоме Пухове («Сокровенный человек»), «страннике поневоле» Вощеве и «типичном платоновском дураке» Никите Чиютине («Котлован»).

Трансформация типа «природного» юродивого произошла и в творчестве В.М. Шукшина, исследователи которого по-разному определяли типы шукшинских героев: «смирный» чудик (Н.Л. Елисеев), «странный» человек (С.М. Козлова), «маленький человек» (И.П. Золотусский), наследники «лишних людей» И.С. Тургенева и «праведников» Н.С. Лескова (Е.А. Вертлиб). Все они отличались типом «центрированного» речевого поведения (Г.Г. Хи-самова), их характерными качествами являлись своеобразная наивность, излишняя доверчивость, неудовлетворённость жизнью, способность жить «по внутренней правде». Подобно «природным» юродивым, многие из них не стремились создать семью, не нуждались в образовании, для них не имели значения материальные ценности, вследствие, чего их не понимали окружающие их люди. Среди них были Моня Квасов («Упорный»), Николай Князев («Штрихи к портрету»), Василий Князев («Чудик»), Бронька Пупков («Миль пардон, мадам!»), Пронька Лагутин («Ваня, ты как здесь?!»), Колька Паратов («Жена мужа в Париж провожала»), Андрей Ерин («Микроскоп»), Сергей Духанин («Сапожки»), Максим Яриков («Верую»), Спирька Расторгуев («Сураз»), герои одноимённых рассказов («Гринька Малюгин», «Стёпка», «Ванька Тепляшин», «Алёша Бесконвойный»).

Тип юродивых «Христа ради» в своём классическом варианте встречается в массовых сценах как «нищие», «провидоши», «побироши», «волочеб-ники», «лазари», «калики перехожие», «убогие Христа ради», «юродивые ради Христа Руси святой» в повести Б.А. Пильняка «Красное дерево» и в его романе «Голый год», которым даются звучные клички: Тига-Гога, Ермилакривой, а также «убогие-безногие» безымянные персонажи И.С. Шмелёва в повести «Богомолье». Анализируя произведения писателей XX века, были выявлены причины трансформации типа юродивого «Христа ради» в произведениях Б.А. Пильняка, А.П. Платонова, В.М. Шукшина, связанные с произошедшей после 1917 года переоценкой ценностей, изменением идеалов, религиозных взглядов, подвергнувшихся критическому переосмыслению: на смену веры в Бога пришёл атеизм, а вера в «светлое будущее» стала связана с политическими идеями, что привело к появлению нового типа юродивого — юродивого «ради новой жизни» (И.Лай).

Тенденция к появлению новых, трансформированных типов юродивых заметна и в литературе XX века, так как изменения произошли в мировоззрении писателей XX века, оставив свой отпечаток и на типах героев их произведений, в которых «исчезла» вера (они перестали тайно совершать ночные молитвы, привлекать внимание толпы на паперти церкви). В персонажах, в чём-то близких к юродивым «Христа ради», сохранилась лишь агрессия, жажда обличения и «обязанность ругаться миру». Эти качества были присущи персонажам Б.А. Пильняка - «раку-отшельнику» Семёну Зилотову, называющему советскую власть «хамодержавием», «шуту» Евграфу Ордынину («Голый год»), юродивому «справедливости ради» бунтарю Якову Скудрину и юродивому «от революции», протестующему против старого уклада жизни Ивану Ожогову («Красное дерево»). Тип юродивого «Христа ради» своеобразно реализовался и в типе «душевных бедняков» А.П. Платонова — в образах Копёнкина («Чевенгур»), Жачева («Котлован») и Макара Ганушкина («Усомнившийся Макар»).

Трансформация типа юродивого «Христа ради» была прослежена нами и в типе шукшинского «античудика», которого определяли то как «энергичного» человека (Г.Г. Хисамова), то как «хищника» (H.A. Струве), то как «демагога-обличителя» (В.А. Чалмаев). Этот тип героя демонстрировал «конфликтный» тип речевого поведения, характерными качествами которого стали непредсказуемость поведения, агрессия, обличение, страсть к назидательности, провокация. К нему относятся герои рассказов В.М. Шукшина Макар Жеребцов («Непротивленец Макар Жеребцов»), Афанасий Дерябин («Мужик Дерябин»), Анатолий Яковлев («Дебил»), Глеб Капустин («Срезал»), Борис Яковлев («Вечно недовольный Яковлев»).

Юродивые в русской литературе XX века отличались от своих предшественников тем, что все они (кто сознательно, а кто на уровне, подсознания) размышляли о смысле жизни, о своём месте в ней, страдали, если не могли найти его. Говоря о нравственных ориентирах экзистенционального сознания юродивых «от революции» Б. Пильняка, «душевных бедняков» А. Платонова и «чудиков» В. Шукшина, можно заметить, что во всех них проявляется то, о чём: писал Н.А. Бердяев: «Русский безграмотный мужик любит ставить вопросы философского характера — о смысле жизни,, о Боге, о вечной жизни, о зле и неправде, о том, как осуществить Царство Божие» (Бердяев) [Бердяев, 1990, с. 68]. Даже кажущиеся; безграмотными; рассуждения Глеба Капустина («Срезал»), кроме проявления? его агрессивных амбицийщ неудовлетворённого самолюбия, говорят о его стремлении к знанию, о потребности философски осмыслять жизнь. . :

Осмысление явления «юродство» в контексте: русской; литературной традиции позволило говорить о значимости: этого феномена, определяющего национальное своеобразие русской культуры. Постепенное «угасание» этого феномена как религиозного и социального явления;, и исчезновение фигуры юродивого не. отразились на интересе к этой проблеме в русской литературе. Исследование типологии юродивых в произведениях древнерусской литературы и в русской литературе ХУН-ХХ веков дало-возможность обнаружить устойчивый интерес русских писателей к явлению «юродство», а также проследить своеобразную трансформацию типов юродивых, произошедшую под влиянием социокультурных изменений в жизни России на протяжении многих веков.

Список научной литературыМартиросян, Ольга Александровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Абрамов Ф.А. Работа — самое большое счастье: Слово в день шестидесятилетия // Абрамов Ф.А. Чем живём — кормимся: Очерки; Размышления; Беседы; Интервью; Выступления. — Л.: Сов. Писатель, 1986. — 527 с.

2. Аверинцев С.С. Древнееврейская литература // Поэзия и проза Древнего Востока. Т.1. — М: Художественная литература, 1973. — 736 с.

3. Агранович С.З. Образ юродивого в трагедии A.C. Пушкина «Борис Годунов» // Содержательность форм в художественной литературе: межвузовский сб. Куйбышев, 1989. — С. 27-43.

4. Алеппский П. Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в пол. XVII в. / пер. с арабск. Г. Муркоса. Вып. 3. — М., 1898. — 208 с.

5. Андреев А.Р., Шумов С.А. Шииты, сунниты, дервиши: вечные тайны ислама: сб./сост. А.Р. Андреев, С.А. Шумов. -М.: Эксмо, 2005. — 414с.

6. Андрокашвили-Пильняк Б.Б. Своя картина мира // Пильняк Б. Человеческий ветер. Тбилиси: Мерани, 1990. - 477 с.

7. Андроникашвили-Пильняк К.Б. Житие «на Посадьях» // Наше наследие. 2004. - № 69. - С. 78-84.

8. Анищенко Г.А. Деревянный Христос и эпоха голых годов // Новый мир. 1990. -№ 8 (788). - С. 243-248.

9. Архангельский А.Н. Архипелаг Солженицына: Великому русскому писателю 75 // Новое время. - 1993. - № 51. - С. 40-42.

10. Архимандрит Агафангел (Догадин). Блаженная старица. Новгородская газета «Покров» N1 (3), 2001. М.: Медея, 2005. — 256 с.

11. Астафьев В.П. Сочинения. В двух тт. Т.1. Последний поклон: Повести, рассказы / В.П. Астафьев. — Екатеринбург: У-Фактория, 2003. 720 с.

12. Бакланова Л. Язык двучастных рассказов А.И. Солженицына // Литература. 1998. - № 29. - С. 10-11.

13. Басинский П.В. Юроды и уроды // Дружба народов. 1999. - №3. -С. 199-201.

14. Бахтин М.М. Проблемы творчества и поэтики Достоевского. — М.: Советская Россия, 1979. 320 с.

15. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. — М.: Худож. лит., 1990. 543 с.

16. Беловолов Г. Оптинские предания о Достоевском / Г. Беловолов. Статьи о Достоевском. СПб.: Наука, 1997. - Т. 14. - С. 195-201.

17. Белый A.A. Чего богородица не велит // Наука и религия. — 1999. № 6. - С. 11-13.

18. Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского // Бердяев H.A. Очрусских классиках. — М.: Высшая школа, 1993. 368 с.

19. Бердяев H.A. Русская идея. / В кн.: О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. - С. 43-272.

20. Бердяев H.A. Судьба России. Кризис искусства. — М.: Канон+: ОИ «Реабилитация», 2004. 351 с.

21. Берман Б.И. Читатель жития (агиографический канон русского средневековья и традиции его восприятия) // Художественный язык Средневековья. -М., 1982. -190 с.

22. Бобровская И.В. Агиографическая традиция в творчестве В.М. Шукшина: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Барнаул, 2004 18 с.

23. Богатырёв П.Г. Художественные средства в юмористическом ярмарочном фольклоре // Вопросы теории народного искусства. — М., 1971. — 540 с.

24. Боева JI.A. Вопросы древнерусской литературы. — София: Наука и искусство, 1981. 280 с.

25. Большакова А.Ю. От сущности к имени. Теории архетипа. Часть I/ А.Ю. Большакова. — Ульяновск: УлГТУ, 2010. 207 с.

26. Бондаренко В.Г. Стержневая словесность // Наш современник. — 1989. -№12. -С. 165-177.

27. Бродский И.А. Предисловие к повести «Котлован» / Андрей Платонов. Мир творчества. — М., 1994. — С. 154-156.

28. Будовниц И.У. Юродивые Древней Руси // Вопросы истории религии и атеизма: Сб. статей. Т. XII. — М., 1964. — С. 170-195.

29. Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994.-415 с.

30. Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. / Соч. Ф.И. Буслаева, Т. 1. — СПб., 1861. — 630 с.

31. Бычков В.В. Византийская эстетика: Теоретические проблемы. — М.: Искусство, 1977. 200 с.

32. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI-XVII вв. — М., 1995.-637 с.

33. Вайль П.Л., Генис A.A. Поиски жанра. Александр Солженицын // Октябрь. 1990. -№ 6 (июнь). - С. 197-202.

34. Васильев В.В. Андрей Платонов. Очерк жизни и творчества. — М.: Современник, 1990.-285 с.

35. Вахитова Т.М. Фольклорные особенности произведений А. Платонова 20-х гг. // А.Платонов в контексте своей эпохи (материалы IV Платоновского семинара). Русская литература: — 1993. —№2. — С. 246-248.

36. Ваххабиты и масоны. Тайны Востока и Запада: историческая литература./ Авт.-сост. С. Шумов. М.: Эксмо: Алгоритм, 2004 — 351 с.

37. Ветловская В.Е. Литературные и фольклорные источники «Братьев Карамазовых» // Достоевский и русские мыслители: Традиции. Новаторство. Мастерство: Сб. статей. — М., 1971. — С. 325—355.

38. Ветловская В.Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы». — Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1977. — 199 с.

39. Вольтер Ф.-М.А. Кандид, или оптимизм// Избр. соч. 1759. / пер. с фр. Ф. Сологуба. М.: Рипол классик, 1997. — 848 с.

40. Вьюгин В.Ю. Платонов и анархизм (К постановке проблемы) // Русская литература. 2004. - № 4. - С. 54-79.

41. Гаркавенко О.В. П.Флоренский и А.Солженицын о природе царской власти // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. № 17 (43): Аспирантские тетради. Ч. 1: Научный журнал. СПб., 2007. - С. 89-92.

42. Гаркавенко О.В. Христианские мотивы в творчестве А.И. Солженицына: автореф. дисс. . канд. филол. наук наук. — Саратов: Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского, 2007. — 23 с.

43. Голубинский Е.Е. История канонизации святых в русской церкви. -М., 1903.-С. 292-294.

44. Голубков М.М. Русский национальный характер в эпосе Александра Солженицына // Отечественная история. — 2002. — № 1 (январь — февраль). С. 135-137.

45. Гордиенко Т.В. Особенности языка и стиля рассказа Солженицына «Матрёнин двор» // Русская словесность. — 1997. № 3. — С. 66-68.

46. Горичева Т.М. Православие и постмодернизм / предисл. B.C. Рыжкова. СПб.: Издательство ЛГУ, 1991. - 64 с.

47. Городецкий Б.П. Драматургия Пушкина // Пушкин: Итоги и проблемы изучения. М.; Л.: Наука, 1966. - С. 445-459.

48. Горький A.M. / Горький и советские писатели. Неизданная переписка // Институт мировой литературы им. A.M. Горького АН СССР. — М., 1985.-С. 22-25.

49. Горький A.M. Собр.соч. в 25-ти тт. Т. 15. М: Наука, 1968. -605 с.

50. Гришечкина Н.В. Чудеса святых // Чудотворные иконы на Руси. -М.: Феникс, 2006. 256 с.

51. Гродецкая А.Г. Древнерусские жития в творчестве Л.Н. Толстого 1870-1890-х гг.: автореф. дис. д-ра филол. наук. — СПб, 1993. — 23 с.

52. Грунтовский A.B. Сокровенный человек // A.B. Грунтовский. Материк Россия. Слово о русской словесности. М: Русская земля, 2002.—298 с.

53. Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. — М.: Гослитиздат, 1957. — 113 с.

54. Гурвич А. Андрей Платонов // Красная Новь. — 1937. № 10. -С. 195-233.

55. Дашкова Е.Р. Записки, 1743-1810 / под ред. Н.Н. Глущенковой. — Калининград: Янтарный сказ, 2001. 501 с.

56. Демин В.Н. Тайны, русского народа. В, поисках истоков Руси. — М.: Вече, 1997. -560 с.59: Дмитриев JI.A. Житийные повести русского Севера как памятники литературы ХШ-XVII вв. JL, 1973: - 304 с.

57. Дмитриев Л.А. Литературные судьбы жанра древнерусских житий // Славянские литературы. VII Международный съезд славистов. Доклады советской делегации. — Варшава, август 1973. — С. 400-418.

58. Достоевский. Ф.М. Собр. соч. в пятнадцати тт. Т. 15: Письма. -М. : Наука, 1996. 864 с.

59. Достоевский Ф.М. Собр. соч. в девяти тт. Т. 9. В 2 кн. Кн. 1. Дневник писателя. М.: Астрель, ACT, 2007. — 608 с.

60. Дубина И.Н. Проблемы творчества в произведениях В.М. Шукшина. Барнаул, 1997. — С. 35—40:

61. Евнин Ф.И. Роман «Бесы». — В кн.: Творчество Ф.М. .Достоевского.-М., 1959.-С. 215-264.

62. Елисеев Н.Л. Два рассказа В.М. Шукшина. Пётр Бернгардович Струве и Василий Макарович Шукшин (рассказ «Срезал») // Звезда. 1995. -№6.-С. 199-201.

63. Есаулов И.А. Юродство и шутовство в русской литературе. Некоторые наблюдения // Литературное обозрение. 1998. - № 3. - С. 108-112.

64. Жития византийских святых. — СПб.: Corvus, Terra Fantastica, 1995.-С. 125-184.

65. Жожикашвили C.B. Заметки о современном достоевсковедении // Вопросы литературы. 1997. - № 4. — С. 126—161.

66. Залыгин С.П. Герой в кирзовых сапогах / С.П. Залыгин. Собеседования.-М., 1982.-С. 100-107.

67. Залыгин С.П. Год Солженицына // Новый мир. — 1990. — № 1. — С. 232-338.

68. Залыгин С.П. Шукшин и мы // Шукшин Василий. Собр. соч.: в 6 т.-ТЛ.-М., 1992.-544 с.

69. Залыгин С.П., Спиваковский П.Е. // Александра Исаевич Солженицын: материалы к биобиблиографии / сост.: Д.Б. Азиатцев. СПБ, 2007. -С. 8-14.

70. Захариева И.П. Малая проза Василия Шукшина (проблема историко-литературной значимости) // Аспекты формирования канона в русской литературе XX века. — София, 2008, с. 190-197.

71. Золотоносов М.Н. Бык у обломков,дуба // Между двумя юбилеями 1998-2003. Писатели, критики, литературоведы о творчестве А.И. Солженицына. Альманах / сост. H.A. Струве — М.: Русский путь, 2005. С. 82-86.

72. Золотоносов М.Н. Усомнившийся Платонов: («Чевенгур», «Котлован») // Нева. -1990. №4. - С. 176-190.

73. Иванов В.В. Достоевский и народная культура (Юродство, скоморошество, балаган): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — Л., 1990. — 23 с.

74. Иванов В.В. Поэтика чина // Новые аспекты в изучении Достоевского: Сб. научных трудов / под ред. В.Н. Захарова. Петрозаводск: Издательство ПГУ, 1994. - 368 с.

75. Иванов В.В. Традиции юродства в образе шута и «конклав» в структуре романа «Село Степанчиково.» // Жанр и композиция литературного произведения. Петрозаводск: РИО ПГУ, 1984. - С. 43-46.

76. Иванов В.В. Юродивый в народной культуре русского севера (Материалы международной научной конференции «Рябининские чтения-1995»): сб. научн. докл. Петрозаводск, 1997. — 432 с.

77. Иванов В.В. Юродский жест в поэтике Достоевского // Русская литература и культура нового времени. СПб.: Наука, 1994. — С. 108-133.

78. Иванов С.А. Блаженные похабы: культурная история юродства. — М.: Языки славянских культур, 2006. — 452 с.

79. Иванов С.А. Похабство, буйство и блаженство // Родина. 1996. -январь (№1). - С. 101-105.

80. Иванова Т.И. От лица, совершившего подвиг // Между двумя юбилеями 1998-2003. Писатели, критики, литературоведы о творчестве А.И. Солженицына. Альманах / сост. Н.А. Струве, В.А. Москвин — М.: Русский путь, 2005. С. 63-68.

81. Ильин И.А. Одинокий художник / Сост., предисловия и примеч. В .И. Белов. М.: Искусство, 1993. - 348 с.

82. Ильин И.А. Собр. соч.: в 10 т. М.: Русская книга, 1993-1999 г. -Т.6. — Кн. III. — 560 с.

83. Имихелова С.С. Поэтика повествования от первого лица в рассказах В. Шукшина и В. Распутина // Поэтика русской прозы (1960-1980). -Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1999. 116 с.

84. Исупов К.Г. Чары троянского наследия: JI. Толстой в пространствах приязни и неприятия //JI.H. Толстой: pro et contra. — СПб., 2000. —С. 7-30.

85. Кабакова Е.Г. Юродивые и «юродствующие» в романе Ф.М. Достоевского «Бесы» // Вестник Челябинского ун.-та: Научный, журнал. Сер. 2. Филология. 1997. -№1 (5). - С. 92-101.

86. Кагирова О.М. Принципы организации романного целого в творчестве Бориса Пильняка 1920-х годов: Автореф. дисс. канд. филол. наук. — Ижевск, 2006.-21 с.

87. Карабущенко П.Л. Элитология Платона: Античные аспекты философии избранности. Астрахань: Изд. Моск. откр. соц. ун-та, 1998. - 214 с.

88. Карамзин Н.М. История государства Российского. — М.: Эксмо, 2008.-1032 с.

89. Касаткина Т.А. «Идиот» и «чудак»: синонимия или антонимия» // Вопросы литературы. — 2001. — №2. С. 96-99.

90. Касаткина Т.А. Святая Лизавета // Характерология Достоевского: Типология эмоционально-ценностных ориентаций. — М.: Наследие, 1996. С. 185-189.

91. Кеба A.B. О понятии «сокровенность» в творчестве Андрея Платонова // Школа. 2002. - № 2(47). - С. 22-23.

92. Кирпотин В .Я: Лебедев и племянник Рамо // Мир Достоевского: Статьи. Исследования. — М.: Сов. писатель, 1983. — С. 64-118.

93. Клейман Р.Я. Сквозные мотивы творчества Достоевского в историко-культурной перспективе. — Кишинев: Штиинца, 1985. — 201 с.

94. Ковалевский И. Юродство о Христе и Христа ради юродивые восточной и русской церкви / сост. свящ. Иоанн. Ковалевский. — Репринт, воспр. изд. 1902 г. М., 1992. - 307 с.

95. Козлова G.M. Поэтика рассказов В.М. Шукшина. Барнаул: Изд-во АТУ, 1992.-184 с.

96. Колесникова Е.И; А. Платонов, в контексте своей эпохи (мат.-лы IV Платоновского семинара) // Русская литература. — 1993. — №2. — С. 68-75.

97. Компанеец В.В. Эпопея А.И. Солженицына «Красное Колесо» проблемы художественной антропологии // Мир России в зеркале новейшей художественной литературы: Сб. науч. трудов / Сост. А.И. Ванюков. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. — 228 с.

98. Корниенко H.B. В художественной мастерской Платонова // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. — М., 1994. -С. 306-341.

99. Коробов В.И. Василий Шукшин: Творчество. Личность. — М:, 1992.-63 с.

100. Костов X. Авторский миф Платонова // Мифопоэтика Андрея Платонова в романе «Счастливая Москва». — Хельсинки: Slavica Helsingien-sia, 2000. С. 134-135.

101. Крючков В.П. Вощев и его поиски вещества существования (о символике имени главного героя повести А.Платонова «Котлован») // Литература в школе. -1998. — № 7. — С. 63-66.

102. Крючков В.П. Проза Б.А. Пильняка 1920-х годов: мотивы в функциональном и интертекстуальном аспектах: Автореф. дисс. . док. фи-лол. наук. Саратов, 2006. - 51 с.

103. Кузнецов И.И. Святые блаженные Василий и Иоанн, Христа ради московские чудотворцы. М., 1910 / Зап. Моск. археол. ин-та, т. 8. Рец.: Соболевский А.И. - ИОРЯС, 1913. - кн.З. - С. 391-395.

104. Лабзина А.Е. Воспоминания // История жизни одной благородной женщины. М.: Новое литературное обозрение, 1996. — 480 с.

105. Лаврёнов П. Из уст в уста // Между двумя юбилеями 1998-2003. Писатели, критики, литературоведы о творчестве А.И. Солженицына. Альманах/ сост. H.A. Струве, В.А. Москвин. -М.: Русс, путь, 2005.-С. 144-150.

106. Лай И. Идея юродства в творчестве А. Платонова // Русская речь. 2001. - № 6 (ноябрь - декабрь). - С. 15-19.

107. Лакшин В.Я. «Новый мир» во времена Хрущёва: Дневник и попутное (1953-1964) / Владимир Лакшин. — М.: Кн. палата, 1991. — 269 с.

108. Латынина А.Н. Солженицын и мы // Новый мир. 1990. — № 1. — С. 241-259.

109. Лепахин B.B. Христианские мотивы в романе Достоевского «Идиот»: Acta Universitatis Szegediensis de Attila Jozsef nominatae, Dissertationes Slavicae, Sectio lingvistica 16 (1984). — P. 65-92.

110. Лёвушкина O.H. Образ праведницы в рассказе А.И. Солженицына «Матрёнин двор» // Литература в школе. 2010. — № 8. — С. 13-17.

111. Лихачев Д.С. Великое наследие // Лихачев Д.С. Избранные работы в трех томах. Т. 2. — Л.: Художественная литература, 1987. — 520 с.

112. Лихачев Д.С. Канон и молитва Ангелу Грозному воеводе Парфе-ния Уродливого (Ивана Грозного). В кн.: Рукописное наследие Древней Руси (по материалам Пушкинского Дома). Л., 1972. — С. 10-27.

113. Лихачёв Д.С., Панченко A.M. «Смеховой мир Древней Руси». -Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1976. — 204 с.

114. Лихачев Д.С., Панченко А.М., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. / АН СССР. Отд-ние лит. и яз. Л., 1984. - 295 с.

115. Локтионова H.H. Не стоит село без праведника // Литература в школе. 1994. - № 3. - С. 35-37.

116. Ломоносова Н.В. Общепролетарский дом в мотивной структуре повести А. Платонова «Котлован» // Вестник ТГПИ. Сер. Гуманитарные науки. Раздел III. Филология. 2007. - № 2. - С. 83-85. х

117. Ломоносова Н.В. Развитие центральной метафоры в повести «Котлован» А. Платонова: от «ямы» к «пропасти» // Вестник ТГПИ. Сер. Гуманитарные науки. Раздел III. Филология. 2007. - № 2. — С. 80-83.

118. Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры. —В кн.: Труды по знаковым системам. Вып. 6 — Тарту, 1973. С. 227-244.

119. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Новые аспекты изучения культуры Древней Руси // Вопросы литературы. 1977. — № 3. - С. 148-167.

120. Макаричев Ф.В. Юродство и юродивые в произведениях Ф.М. Достоевского // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. 13. Магнитогорск, 2003. - С. 458-465.

121. Макаричев Ф.В. Динамичная типология героев Ф. М. Достоевского: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Магнитогорск: издательство МАГУ, 2002.-23 с.

122. Максимов C.B. Нищая братия // C.B. Максимов По русской земле.-М., 1989.-С. 17-128.

123. Малыгина И.М. Диалог героев А. Платонова и Ф. Достоевского // Литература в школе. — 1998. № 7. - С. 48-57.

124. Малышев В.И. О некоторых предложениях по изучению литературного наследия протопопа Аввакума / Пути изучения древнерусской литературы и письменности. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1970. — 180 с.

125. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме / Ю.В. Манн. — М.: Coda, 1996.-474 с.

126. Мелешко Е.Д. Религиозно-нравственный опыт и образы духовной жизни: святость, юродство, мудрость // Христианская этика Л.Н. Толстого. — М.: Наука, 2006. 309 с.

127. Мельников П.И. (А. Печерский) Собр. соч.: в 8 т. — Т. 6 — М.: Правда, 1976. 480 с.

128. Меньшикова Е.Р. Карнавальный гротеск как язык постреволюционной прозы / Ломоносов 2003. Мат.-лы научн. конф. — М., 2003.-С. 94—97.

129. Меньшикова Е.Р. Трагический парадокс юродства, или Карнавальный гротеск А-. Платонова // Вопросы философии.—2004.—№3.-С. 111-132.

130. Минералов Ю.И. Глушаков П.С. Очерки творчества В.М. Шукшина и Н.М. Рубцова: классическая традиция и поэтика// Литература в школе. 2010. - № 8. - с. 13-20.

131. Михайлова Н.Г. Праведники и грешники в русской литературе и народных легендах (XIX век) // Homo Legens. 2006. - № 6. - С. 71—78.

132. Михеев М.Ю. Композиция и жанр «Чевенгура» // Известия АН. Серия литература и язык. 2001. — № 1. — С. 42-56.

133. Морозов Н.Г. Традиции святоотеческой духовности в повести И.С. Шмелёва «Лето Господне»//Литература в школе.—2000. — № 3. —С.26-31.

134. Мотеюнайте И.В. Образ юродивого в исторических драмах (А.С.Пушкин и А.Н. Островский) // Пушкин и русская драматургия. М.: Диалог - МГУ, 2000. - С. 108-119.

135. Мотеюнайте И.В. Образ юродивого Гриши как знак русской православной культуры в повести Л. Н. Толстого «Детство» // Славянский альманах. 1999. - М.: Индрик, 2000. - 368 с.

136. Мотеюнайте И.В. Споры об Иване Яковлевиче Корейше и восприятие юродства // Русская литература. — 2005. — № 3. — С. 123—131.

137. Мотылева T.JI. / JT. Н. Толстой (История всемирной литературы). Т. 7.-М., 1991.-С. 130-151.

138. Назиров Р.Г. Фабула о мудрости безумца в русской литературе // Русская литература 1870-1890 гг. Вып.13. Свердловск, 1980. - С. 94-70.

139. Нахов И.М. Антология кинизма / сост., пер. И.М. Нахов. — М.: Терра, 1996.-432 с.

140. Нахов И.М: Философия киников. — М.: Наука, 1982. — 223 с.

141. Нельс С.М. Комический мученик: (К вопросу о значении образа приживальщика и шута в творчестве Достоевского) // Русская литература. — 1972.-№2.-С. 125-133.

142. Нешитов П.Ю. Федор и Федора. Религия в жизни московского общества XVII века // Путь Востока VI. Мат.-лы VI Молодежи, научн. конф. Вып. 30. -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. -С.85-89.

143. Нива Ж. Солженицын. — М., 1992 / пер. с франц. С. Маркиша. — М.: Художественная литература, 1992. — 192 с.

144. Новожеева И.В. Концепция человека в деревенской прозе 19601980-х гг. (по произведениям В. Астафьева, Ф. Абрамова, В. Белова, В. Распутина, В. Шукшина): Автореф. дисс. . .канд. филол. наук. — Орёл, 2007. — 23 с.

145. Новый завет и Псалтырь. М.: Гедеон. - 659 с.

146. Носов С.Н. Нравственный идеал в русской литературе второй половины XIX в. // Литература в школе. 1986. - №4. - С. 10-14.

147. Обухов A.C. Современное состояние смехового мира в русской традиционной культуре // Развитие личности. — 1999. — № 2. — С. 140-157.

148. Одесская М.М. Шуты, юродивые и сумасшедшие в произведениях А.П. Чехова // Байкальские встречи: сб. науч. тр. / под ред. A.C. Собенни-кова. Иркутск, 2003. - С. 56-63.

149. Орлов Ю.И. Усомнившийся Платонов // Литература в школе. — 1998. -№7.- С. 125-128.

150. Осьминина Е.А. В поисках утраченной России // Шмелёв И.А. Собр. соч. в пяти т. Т. 4. М.: Русская книга, 2001. - С. 3-11.

151. Охотникова В.И. Летописи псковские // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1989. - Вып. 2., Ч 2. - С. 27-30.

152. Очадликова М. Цит. по ст.: Толстая-Сегал Е. Идеологические контексты Платонова // Russian literature. — Amsterdam, 1981. T. 9. — № 2. — С. 250-271.

153. Памятники древней письменности. Сийский иконописный подлинник. Вып. II. / Покровский Н.В. Общество любителей древней письменности. СПб., 1896. - 110 с.

154. Панкин В.В. Шукшин и его «чудики» // Панкин Б.Д. Строгая литература: Литературно-критические статьи и очерки. — М., 1980. — 288 с.

155. Панченко A.M. Русская культура в канун Петровских реформ // О русской истории и культуре. — СПб.: Азбука, 2000. С.87-88.

156. Панченко A.M. Смех как зрелище // Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. Л., 1984. - С. 72-153.

157. Панченко A.M. Юродивые на Руси // Русская история и культура: Работы разных лет. СПб.: Юна, 1999. - С. 392-407.

158. Петров С.М. A.C. Пушкин. Очерк жизни и творчества. М.: Просвещение, 1973. - 350 с.

159. Плюханова М.Б. О национальных средствах самоопределения личности: самосакрализация, самосожжение, плавание на корабле // Из истории русской культуры. Т.З. М., 1996. - С. 380-459.

160. Повесть о боярыне Морозовой / вступ. ст. А.М. Панченко; сост., подгот. текстов, подстрочн. пер. и примеч. Н.С. Демковой. М.: Художественная литература, 1991. — 156 с.

161. Погодин М.П. Древняя русская история до монгольского ига в двух тт.: Т. 1. -М.: Терра, 1999. 510 с.

162. Померанц Г.С. Одиночество пророка. Он не склонен к диалогу. Мы к диалогу готовы // Век. 1998. - № 48. - С. 8-12.

163. Померанц Г.С. Эвклидовский и не эвклидовский разум // Открытость бездне. Этюды о Достоевском. New York, 1989. — 384 с.

164. Попов Е. Весёлый Исаич. Чёрный юмор на красной подкладке // Между двумя юбилеями 1998-2003. Писатели, критики, литературоведы о творчестве А.И. Солженицына. Альманах /сост. H.A. Струве, В.А. Москвин. -М.: Русский путь, 2005. С. 135-139.

165. Попова Е.В. Есть ценностей незыблемая сила // Литература в школе. 2003. - №7. - С. 22-26.

166. Попова Т.В. Античная биография и византийская агиография // Сб. ст. / Ин-т мировой литературы имени А.М. Горького. М., 1975. - С. 218-266.

167. Потолков Ю. Прощание с Матрёной (о рассказе А.И. Солженицына «Матрёнин двор») // Литература. — 1998. № 29. - С. 12—13.

168. Примочкина H.H. Детство в произведениях «Лето Господне» И.С. Шмелёва и «Детство» A.M. Горького // Литература в школе. — 2003. — № 7. -С. 2-4.

169. Прыжов И.Г. Русские кликуши // История нищенства, кабачества и кликушества на Руси. — М.: Терра, 1997. — 240 с.

170. Пушкин A.C. О народной драме и драме «Марфа Посадница» / Поли. собр. соч. в десяти тт. Изд. 2-е. Т. 7. М., 1958. - С. 211-216.

171. Пушкин A.C. Собр. соч. в десяти тт. Т. 9. Письма 1815-1830. М.: Вагриус, 2006, - 480 с.

172. Рассадин С.Б. Драматург Пушкин: Поэтика. Идеи. Эволюция — М.: Искусство, 1977. 359 с.

173. Расстягаев A.B. Агиографическая традиция в русской литературе XVIII в.: проблема генезиса и жанровой трансформации: Автореф. дисс. . д-ра филол. наук. Самара, 2008. - 39 с.

174. Ровицкая Ю.В. Образ юродивого и тема юродства в творчестве Ф.М. Достоевского и Б.К. Зайцева // Творчество Ф.М. Достоевского: проблемы, жанры, интерпретации. Тезисы Ш межрег. научно-практич. конф. — Новокузнецк: Кузнецкая крепость, 1998. — С. 61-64.

175. Руди Т.Р. О композиции и топике «Жития Юлиании Лазорев-ской» // Труды Отдела древнерусс. литературы. -СПб., 1997.-Т. 50.-С. 133-143.

176. Руди Т.Р. Об одной реалии в «Повести об Ульянии Осорьиной» // Литература Древней Руси. Источниковедение. Л., 1988. - С. 177—179.

177. Русское юродство как форма святости // Толстой Н.И. Очеркиславянского язычества. — М: Индрик, 2003. — 622 с.

178. Сараскина Л.И. «Бесы»: Роман-предупреждение. М.: Советский писатель, 1990.-С. 130-164.

179. Своеручные записки княгини Натальи Борисовны Долгорукой. // Безвременье и временщики. Воспоминания об «Эпохе дворцовых переворотов» / сост., коммент. Е.В. Анисимова. Л.: Худ. лит., 1991. - 368 с.

180. Семёнова С.Г. Мытарства идеала. К выходу в свет «Чевенгура» Андрея Платонова // Новый мир. 1988 - № 5 - С. 218-231.

181. Сердюченко В.Л. Князь Мышкин и Рахметов как ипостаси Христа // Вопросы литературы. — 2001. — № 3. — С. 68-84.

182. Сидорова М.Ю. «У меня тоже душа есть». «Чудик» и другие рассказы В. Шукшина // Русский язык и литература для школьников. 2004. -№4.-С. 18-23.

183. Сказание и страдание и похвала святым мученикам Борису и Глебу // сост. В.А. Грихина. М.: Сов. Россия, 1982. - С. 30-330.

184. Скрипиль М.О. Повесть об Ульянии Осорьиной (Исторические комментарии и текст) // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 6. — М., Л., 1948.-С. 256-323.

185. Смолич И.К. Русское монашество 988—1917 // Жизнь и учение старцев. М.: Православная энциклопедия, 1999. — 606 с.

186. Солженицын А.И. «Голый год» Б. Пильняка. Из «Литературной коллекции». Дневник писателя // Новый Мир. — 1997. —№1.—С. 195—203.

187. Солженицын А.И. Жить не по лжи // Наш современник. — 1989. -№ 9. — С. 159—165.

188. Солженицын А.И. Ленин в Цюрихе: Рассказы. Крохотки. Публицистика. Екатеринбург, 1999. — 750 с.

189. Солженицын. А.И. Некоторые грамматические соображения // Собр. соч. в двадцати тт. Т. 10. Вермонт-Париж, 1983. — С. 557-572.

190. Солженицын А.И. Нобелевская лекция // Новый, мир.- — 1989. — №7.-С. 143-150.

191. Спиваковский П.Е. Феномен А. И. Солженицына. Новый взгляд. (К 80-летию со дня рождения). М.: ИНИОН РАН, 1999. - 135 с.

192. Степанян К.А. Юродство и безумие, смерть и воскресение, бытие и небытие в романе «Идиот» // Роман Ф.М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения: сб. / под ред. Т.А. Касаткиной. М., 2001. -С.144—147.

193. Столпы русской святости // Русские юродивые и блаженные / авт.-сост. H.A. Рубина и А.Р. Северский Челябинск: Аркаим, 2003. — 360 с.

194. Струве H.A. Восемь часов с Анной Ахматовой // A.A. Ахматова. Сочинения. Т. 2. — Мюнхен: Международное литературное содружество, 1968.-С. 332-333.

195. Сухих И.Н. Душа болит («Характеры» В.Шукшина, 1973) // Звезда. 2001. - № 10. - С. 223-232.

196. Сухих И.Н. Русские странники в поисках китежа (1926-1929. «Чевенгур» А. Платонова) // Звезда. 1999. - № 8. - С. 222-235.

197. Тарасов А.Б. Что есть истина? Праведники Льва Толстого. — М.: Языки славянской культуры, 2001. — 172 с.

198. Твардовский А.Т. Рабочие тетради 60-х годов // Знамя. 2000. -№6.-С. 102-154.

199. Телетова Н.К. Святогорская повесть и отражение ее в «Борисе Годунове» Пушкина // Звезда. 1999. - №6. - С. 102-107.

200. Толстой Л.Н. О жизни // Собр. соч. в двадцати двух тт. Т. 17. Публицистические произведения — М.: Худ. литература, 1984. 912 с.

201. Толстой Л.Н. Собр. соч.: в 22 т. Т. 22. - Дневники. 1895-1910 гг.- М.: Художественная литература, 1985. — 560 с.

202. Толстой Л.Н.: Pro et contra: личность и творчество Льва Толстого в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология / К.Г. Исупов. — СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2000. — 984 с.

203. Толстой Н.И. Очерки славянского язычества. М.: Индрик, 2003.- 622 с.

204. Уваров М.С. Архитектоника исповедального слова. — М., Але-тейя, 1998.-254 с.

205. Урбан A.A. Сокровенный Платонов // Перечитывая заново: Литературно-критические статьи. Л.: Худ. литература, 1989. — С. 147-183.

206. Урманов A.B. Поэтика прозы Александра Солженицына / A.B. Урманов. М.: Прометей, 2000. — 231 с.

207. Урманов A.B. Христианская модель бытия в рассказе «Матрёнин двор»// «Матренин двор» А. Солженицына: — М.: Худ. мир, 2000. 158 с.

208. Фёдорова Т.Н. Художественный мир Пильняка 1920-х годов («Иван Москва» и «Красное дерево»): Автореф. дисс. филол. наук. — Самара: Ульян, гос. пед. ун-т им. И.Н. Ульянова, 2000. — 21 с.

209. Федотов Г.П. Святые древней Руси. М.: Феникс, 1999. - 384 с.

210. Филофей. Житие и деяния Саввы Нового. Цит. по: Панченко A.M. Смех как зрелище // Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. Л., 1984. - С. 59-60.

211. Флоренский П.А. Философия культа / сост. игумен Андроника (A.C. Трубачева). М.: Мысль, 2004. - 685 с.

212. Фомичёв С.А. Поэзия Пушкина: творческая эволюция. JL: Наука, Ленингр. отд-ние, 1986. — 302 с.

213. Франк С.Л. Речь «Памяти Льва Толстого» // Русская мысль. — 1910. Кн. 12. - Отд. 2. - С. 141-162.

214. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Восточная литература, 1998. — 800 с.

215. Фридлендер Г.М. Достоевский / История всемирной литературы, в девяти тт. Т. 7 -М.: Наука, 1991. С. 105-124.

216. Фридлендер Г.М. Реализм Достоевского.-М: Наука, 1964.-404 с.

217. Фролова Е.А. Одинокие чудики В.М. Шукшина // Русский язык в школе. — 2004. № 5 (сентябрь — октябрь). — С. 69—73.

218. Харитонов A.A. Система имён персонажей в поэтике повести «Котлован» // «Страна философов» Андрея Платонова: Проблемы творчества. М., 1993. - С. 152-172.

219. Хисамова Г.Г. Речевое поведение героев рассказов В.М. Шукшина // Русская речь. 2004. — № 4 (июль — август). — С. 51-55.

220. Хождение Богородицы по мукам / подг. текста, пер. и коммент. М.В. Рождественской // Памятники литературы Древней Руси. М., 1980. -С. 166-183.

221. Чалмаев В.А. В. Шукшин на рубеже веков и столетий: новое прочтение (Светлые души) // Литература в школе. — 2010. — № 10. С. 14-17.

222. Чалмаев В.А. В. Шукшин на рубеже веков и столетий: новое прочтение// Литература в школе. — 2009. — № 7. — С. 2—7.

223. Чалмаев В.А. В. Шукшин на рубеже веков и столетий: новое прочтение (Укрепиться и жить) // Литература в школе. — 2009. — № 11.-С. 11—16.

224. Чалмаев В.А. Солженицын. Жизнь и творчество. — М.: Просвещение, 1994. с. 84-87.

225. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии.-М., 1991.-512 с.

226. Черкезова М.В. Рассказ В.М. Шукшина «Крепкий мужик» // Литература в школе. 2007. - № 6. - С. 31—33.

227. Чернов Л.С. Гоголь и юродство // Альманах Гуманитарного семинара. Рига. - 2006. - Вып. 5. - С. 96-114.

228. Черткова А.К. Л.Н. Толстой и его знакомство с духовно-православной литературой // Голос минувшего. — М., 1913. Кн. 5. — С. 219-225.

229. Чирков Н.М. О стиле Достоевского: Проблематика. Идеи. Образы. М.: Наука, 1967. - 303 с.

230. Чуковская Л.К. Записки об Анне Ахматовой: в трёх тт. Т. 3. — М.: Согласие, 1997. 544 с.

231. Шаховская З.А. О правде и свободе Солженицына // Слово. — 1990.-№3.-С. 82-83.

232. Шмелёв И.С. Избранное. М.: Правда, 1989. - 688 с.

233. Шмидт С.О. Солженицын историк // Между двумя юбилеями 1998-2003. Писатели, критики, литературоведы о творчестве А.И. Солженицына. Альманах / сост. Н.А. Струве, В.А. Москвин. - М.: Русский путь, 2005. -С. 266-269.

234. Шукшин В.М. Монолог на лестнице // Вопросы самому себе. — М.: Молодая гвардия, 1981. С. 44-50.

235. Шукшин В.М. Нравственность есть правда / Шукшин В.М. Собр. соч. в пяти тт. Т.5 Екатеринбург: Посылторг, 1994, — С. 401-412.

236. Щербина В.Р. Литературное наследство. Т.83: Неизданный Достоевский. Записные книжки и тетради (1860-1881 гг.) 1971. - 728 с.

237. Юдин A.B. Русская народная духовная культура. — М.: Высшая школа, 1999. 331 с.

238. Ян В. Видения дурмана Душа / Собр. соч.: в 5 т. — Т. 2. — М.: Тер-ра-Книжный клуб, 2008. 2320 с.

239. Янчевская К.А. Юродство в русской литературе П половины XIX в.: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Барнаул: Алт. гос. ун-т, 2004. — 21 с.

240. Яровая O.A., Подчиненов A.B. Юродивый в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»// Дергачевские чтения — 2000. Русская литература: национальное развитие и региональные особенности. Мат.-лы между-нар. научн. конф. Екатеринбург, 2001. — С. 266-267.

241. Ссылки на произведения художественной литературы

242. Абрамов Ф.А. Собр. соч.: в 6 т. — Т. 1- «Братья и сестры». Л.: Худ. лит., 1990.

243. Абрамов Ф.А. Собр. соч.: в 6 т.-Т.2.-«Дом».-Л:Худ. лит., 1990.

244. Абрамов Ф.А. Собр. соч.: в 6 т. — Т. 3. — «Пелагея», «Из колена Аввакумова». Л.: Худ: лит., 1991.

245. Гоголь. Н.В. Собр. соч.: в 7 т. — Т. 3. — «Невский проспект», «Шинель». -М.: Худ. лит., 1984.

246. Гоголь. Н.В. Собр. соч.: в 7 т. — Т. 5. — «Мёртвые души». — М.: Худ. лит., 1984.

247. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: в 13 т. Т. 3. — «Село Сте-панчиково и его обитатели». - Л.: Наука, 1972. — 544 с.

248. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: в 13 т. — Т. 6. — «Преступление и наказание».- Л.: Наука, 1973. 424 с.

249. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: в 13 т. — Т. 8. — «Идиот». Л.: Наука, 1973-512 с.

250. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: в 13 т. Т. 10 — «Бесы». — Л.: Наука, 1974.-520 с.

251. Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч.: в 13 т. Т. 13 — «Подросток».- Л.: Наука, 1975.- 456 с.

252. Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч.: в 13 т. Т. 14 - «Братья Карамазовы». - Л.: Наука, 1976- 512 с.

253. Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч.: в 13 т. — Т. 15 — «Братья Карамазовы». — Л.: Наука, 1976. — 624 с.

254. Житие Андрея Юродивого / Византийская библиотека. / пер. с греч. СПб.: Алетейя, 2000. - 285 с.

255. Житие Михаила Клопского // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1988. Вып. 2. Ч. 1. - С. 302-305.

256. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное. — М.: Терра-Книжный клуб, 2001. — 336 с.

257. Лесков Н.С. Собр. соч.: в 12 т. Т. 2. - Праведники. - М.: Правда, 1989.-415 с.263". Пильняк Б. Собр. соч.: в 6 т. — Т. 1. — Голый год. — М.: ТЕРРА -Книжный клуб, 2003. 448 с.

258. Пильняк Б. Собр. соч.: в 6 т. Т. 4. — Красное дерево: - М.: ТЕРРА - Книжный'клуб, 2003. - 480 с.

259. Платонов А.П. Собр. соч.: в 5 т. — Т. 1. — «Сокровенный человек», «Усомнившийся Макар». М.: Информпечать ИТРК РСПП, 1998. - 560 с.

260. Платонов А.П. Собр. соч.: в 5 т. — Т. 2. — «Чевенгур», «Котлован».- М.: Информпечать ИТРК РСПП, 1998. 560 с.

261. Пушкин A.C. Собр. соч.: в 6 т. — Т. 3. — Поэмы и повести в стихах. «Борис Годунов» М.: Правда, 1969. — 531 с.

262. Солженицын А.И. Собр. соч.: в 9 т. Т. 1. — Рассказы. «Матрёнин двор». -М.: Терра, 1999. - 624 с.

263. Толстой Л.Н. Детство // Полн. собр. соч. /под общ. ред. В.Г. Черткова. Т.1. М.: Терра, 1992. - 356 с.

264. Толстой Л.Н. Записки сумасшедшего // Собр. соч.: в 22 т. Т. 12.- Повести и рассказы. — М.: Худ. литература, 1982. — 480 с.

265. Толстой Л.Н. Исповедь // Собр. соч.: в 22 т. Т. 16. - Публицистические произведения. — М.: Худ. литература, 1983. — 448 с.

266. Успенский Г.И. Собр. соч.: в 9 т. — Т. 1. — Очерки. «Парамон юродивый». — М.: «Книжный Клуб Книговек», 2011. 730 с.273*. Шмелёв И.С. Собр. соч.: в 5 т. — Т.4. Богомолье. — М.: Русская книга, 1998. 560 с.

267. Шукшин В.М. Собр. соч.: в 5 т. — Т.З. Екатеринбург: Посыл-торг, 1994.-480 с.

268. Шукшин В.М. Собр. соч.: в 5 т. Т.4. - Екатеринбург: Посыл-торг, 1994.-480 с.

269. Шукшин В.М. Собр. соч.: в 5 т. Т.5. — Екатеринбург: Посыл-торг, 1994. -510 с.

270. Ссылки на лексикографические источники277., Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в четырёх тт. Т.4. М.: ТЕРРА, 1994. - 688 с.

271. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка /Российская академия наук. Институт русского языка имени В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 2000. — 944 с.

272. Словарь современного русского литературного языка в семнадцати тт. / Под ред. В: И. Чернышёва. — М:, Л.: Изд-во АН СССР, 1965. Т. 17. -2127 с.

273. Большой толковый словарь русского языка. / Гл. редактор С.А. Кузнецов. СПб: Норинт, 2003. - 1536 с.

274. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка в четырёх тт. / пер. с нем. И доп. О.Н. Трубачёва. 3-е изд. - СПб: Терра-Азбука, 1996. - 864 с.

275. Ссылки на электронные ресурсы

276. Авраменко Д. Святые жены // Безумием мнимым безумие мира обличившие. Блаженные старицы нашего времени (ХГХ-ХХ вв.). М., 2005.

277. Электронный ресурс. URL: http://pravava.ru/idea/20/2906 (дата обращения: 15.02.2008).

278. Архангельская A.B. «Житие Юлиании Лазаревской»//Филология. Слово. Православный образовательный портал. Электронный ресурс. URL: http://old.portal-slovo.ru/rus/philology/258/259/578/2779 (дата обращения: 27.11.2007).

279. Блаженные старицы дивеевские // Официальный сайт Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря Электронный ресурс. URL: http://svet77-77.narod.ru/wedenie-2.html (дата обращения: 27.02.2010).

280. Десять лет памяти блаженной Любушки Сусанинской // Леушин-ский посох Электронный ресурс. URL: http://www.leushino.ru/posoh/ lubushka.html (дата обращения: 10.06.2008).

281. Димитрий. (Ростовский) Электронный ресурс. URL: http://www.pravenc.ru/text/l 78011 .html (дата обращения 29.09.2009).

282. Житие Блаженного Иоанна Московского, Христа ради юродивого, по прозванию Большой Колпак Электронный ресурс. URL: http://lib.pushkinsldidom.ru (дата обращения: 20.01.09).

283. Житие Василия Блаженного, Христа ради юродивого, Московского чудотворца Электронный ресурс. URL: http://www.rusempire.ru (дата обращения: 22.01.09).

284. Живов В.М. Святость. Краткий словарь агиографических терминов. М., 1997. Электронный ресурс. URL: http://azbvka.ru/tserkov/swatve/ zhivov agiografia lgl all.shtml (дата обращения: 24.11.2006).

285. Житие и чудеса святых князей страстотерпцев Бориса и Глеба // Жития и творения русских святых./ Сост. С.Тимченко. М: Современник,

286. Донской монастырь, 1993. Электронный ресурс. URL: http://www.rus-sky.com/nasledie/borgleb.htm (дата обращения: 05.07.2010).

287. Житие праведной Иулиании Муромской (Лазаревской) чудотво-рицы (оригинал). Электронный ресурс. URL: http://www.promurom.ru/ murompage.php?spage=l60 (дата обращения: 05.07. 2010).

288. Житие преп. Исидоры юродивой. Электронный ресурс. URL: http://www.pravoslavie.uz/Jitiva/5/10Isidora.htm (дата обращения: 19.01. 2009).

289. Житие Прокопия Вятского. Электронный ресурс. URL: http://www.saints.ru/p/03 Procopiy.html (дата обращения: 12.11. 2008).

290. Житие Прокопия Устюжского. Электронный ресурс. URL: http://pravkniga.ru/icon.html?id=13880 (дата обращения: 18.11. 2008).

291. Житие Сергия Радонежского. Электронный ресурс. URL: http ://www.zolotoekoltso.ru/goroda new/sergievposad/sergievposad sergiyradon eiskiy iitie.php (дата обращения: 23.04. 2010).

292. Киселев В. Русские юродивые Электронный ресурс. URL: abhoc@abhoc.com (дата обращения: 02.10. 2007).

293. Ключевский В.О. Древнерусские жития святых, как исторический источник. Электронный ресурс. URL: http://www.avorhist.ru/publish/kl zhitial.html (дата обращения: 07.10. 2007).

294. Кравцова Т.В. Старец Зосима «идеальный христианин» Ф.М. Достоевского// Свято-Филаретовские чтения: 9 декабря 2005. Электронный ресурс. URL: http://www.kroutov.ru/content/ (дата обращения: 28.11. 2009).

295. Ковлевский И. Юродство во Христе и Христа ради юродивые. Электронный ресурс. URL: http://jurodstvo.upelsinka.com/vved/kovalevsky. htm (дата обращения: 25.11. 2007).

296. Кофырин Н. Юродивый России. Обзор мифов о «последнем классике» русской литературы // Хронос. Всемирная история в интернете. Электронный ресурс. URL: http://www.hrono.ru/ (дата обращения 16.02.2007).

297. Мареев С.Н., Мареева Е.В. Кингом как образ жизни и философия // История философии Электронный ресурс. URL: http://society.polbu.ru/ mareev histphilosophv/ch21 i.html (дата обращения 12.11.2008).

298. Митрополит смоленский и калининградский Кирилл. Цит. из фильма «Юродивые». Электронный ресурс. URL: http://ziobra-fth.liveiournal.com/8680Q.html (дата обращения 07.02.2007).

299. Отец Георгий. Цит. из фильма «Юродивые». Электронный ресурс. URL: http ://ziobra-fth.livej ournal .com/86800.html (дата обращения 07.02.2007).

300. Петрунин С. Газета «Провинция», 2005. Электронный ресурс. URL: http://www.enikeeva.ru/?p=295 (дата обращения 12.09.2010).

301. Повесть о Марфе и Марии. Сказание о явлении чудотворнаго креста господня». Электронный ресурс. URL: http://www.promurom.ru/ murompage.php?spage=l4 (дата обращения 09.02.2010).

302. Святая праведная блаженная Матрона Московская. Электронный ресурс. URL: ht1p://www.pokrov-monastir.ru/?/root/main (дата обращения 25.06.2009).

303. Флетчер Дж. О государстве Русском. СПб., 1911. Электронный ресурс. URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Fletcher/fi*ametext5.htm (дата обращения 04.10.2007).