автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Южный Дагестан в первой половине XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Южный Дагестан в первой половине XIX века"

РГБ ОД

2 5 ДПР ?0(!(1

На правах рукописи

Ахмедов Мамед Таджибович

Южный Дагестан в первой половине XIX века: исследование процесса присоединения к России и борьбы его народов против колонизаторской политики царизма

07.00.02 - Отечественная история

А ТЗ Т (Л О I? ги Р Р А Т

. ^ ¿у А V/ í 1. -1 - I . А IV Л.

кян',и'',й1й нс 100 ичсск и x ни ук

Махачкала - 2000

Работа выполнена на кафедре истории Дагестана Дагестанского государственного университета.

Научным руководитель: док юр иоюричсСкич 1му к, ноо^оси^)

М.1. Магометв-

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

С.С. Агашпряиова

доктор исторических наук, профессор М-С.К. Умпхяиоп

Ведущая организация: Дагестанский государственный педагогпческик университет-._

Защита состоится «ЗУ » 2000 г. в 4часов на

заседании специализированного совета К 063.61.01 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Дагестанском государственном университете (адрес: 367025. г. Махачкала, ул. Советская, 8).

С диссертацией можно ознакомиться н научной библиотеке университета.

Автореферат разослан «Л-У »^ф^^ф^оы^2000 г.

Ученый секретрь

специализированного совета,

кандидат исторических наук, доце лт//V?, ^ -

II.II. Болохнна

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Основное содержание политических событии в Южном Дагестане в первой половине XIX в. составляли борьба самодержавной России за присоединение к своим владениям тетзрнторпи Южного Дагестана п решительное еппротикнеште -народов этого региона захватшпеско-кодонизаторексй политике царизма. Этот процесс растянулся почти на полвека и характеризовался острыми кровопролитными конфликтами, приводившими к большим потерям с обетгс сторон. В ходе борьбы за независимость пароды Южного Дагестана проявили героизм, репнггглмтосп. отстаивать свою политическую свободу, из их среды выдвинулось немало лидеров и героев, сыгравших огромную роль в этой борьбе. Наиболее ярким из них был мулла из лезгинского села Яраг, известный в исторической литературе как один пз идеологов освободительной борьбы горцев всего Дагестана, Магомед Ярагский, оказавший огромное влияние как на народы южного Дагестана, так и на будущих имамов Дагестана Гази-Магомеда, Гамзат-бека и Шамиля, более трети XIX в. возглавлявших борьбу народов Дагестана за независимость от самодержавной России.

комплексное исследование этих важных вопросов социально-политической истории Южного Дагестана, в особенности, проблемы участия его народов в общей освободительной борьбе горцев Дагестана за независимость от царского самодержавия в первой половине XIX в. является одной из наиболее актуальных тем отечественной истории, чем п вызвано наше обращение к ней. Сложным п спорным в кавказоведении XIX в. является и само определение этой борьбы, поскольку одни кавказоведы называют ее «кавказской войной» иди «кавказскими войнами», другие -«восстанием» или «народным движением», третьи - «народно-освободительной» или «национально-освободительной борьбой» и т.д. Исследование хода событий этой борьбы в Южном Дагестане позволяет подтвердить ее истинно народно-освободительный характер.

Социально-политические причины освободительной борьбы горцев Северного и Среднего Дагестана достаточно полно раскрыты в трудах отечественных истерикой, по тем не менее в последнее время в научном мире наблюдаются рецидивы отвергнутой ранее большинством исследователей концепции, согласно которой Кавказская война «выросла из системы горской экспанстт». В этой

связи актуальным представляется глубокое исследование вопроса об участии и народов Южного Дагестана в общей освободительной борьбе горцев Дагестана, которая по нашему мнению, являлась следствием военно-политического режима, установленного в регионе царской кавказской администрацией, но до сих пор не нашла должного изучения п освещения. По этой проблеме нет ни одного монографического исследования. Недостаточно исследована и роль идеолога борьбы горцев Магомеда Ярагского.

Обращение к этой теме обусловлено еще п тем, что она в современных условиях приобрела особую политическую актуальность, значимость в связи с событиями на Северном Кавказе, в Дагестане и Чечне, в которых в первой половине XIX в. развернулась острая вооруженная борьба народов, охваченных идеей национально-освободительного движения и сохранения своей политической независимости от царской России.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала XIX в. до его середины, исходная дата - 1801 г., когда после обращений ряда владетелей Южного Дагестана к Александру I начался процесс фактического присоединения южно-дагестанских земель в состав России.

Ограничивается исследование походом имама Шамиля в - С амурскую долину, предпринятым им в 1848 с целью включения народов Самурсхой долины в состав имамата, после которого центр борьбы горцев против захватнической политики царизма переместился в северо-западный Дагестан.

Цель н задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является комплексное исследование процесса присоединения Южного Дагестана к России и борьбы народов этого региона против колонизаторской политики царизма, которая являлась сосанной частью освободительной борьбы горцев Дагестана и Чечни б первой половине XIX в., последовательное раскрытие социально-политических причин этой многолетней борьбы, выявление специфических особенностей ее проявления в Южном Дагестане.

В ходе исследования диссертационной темы поставлены

- исследовать социально-экономическое п политическое положение в Южном Дагестане в конце ХУГО-началс XIX в.;

- определить место Южного Дагестана в шинах политики России;

- показать борьбу российского самодержавия за присоединение этого региона к России;

выявить взаимосвязь между вступлением южно-дагестанских земель в состав России и усилением в шк колониального и феодального гнета;

на этой основс охарактеризовать причины усиления и ход антиколониальной и антифеодальной борьбы народных масс Южного Дагестана;

- обосновать объективную необходимость появления в начале ХГХ к, идеологии для сплочения горцев в общей борьбе за сохранение политической независимости Дагестана.

- раскрыть суть «нового учения» М. Ярагского и проследить взаимосвязь освободительной борьбы горцев Дагестана с этим учением:

оевепиь подробно Самурекпй поход имама Шамиля 1843 г.;

- проследить взаимосвязанность всех этих событий с особенностями проявления колонизаторской политики царизма в изучаемом регионе в разные годы:

показать внутреннюю связь событий XIX в. с нынешней политической ситуацией в исследуемо?.! здесь регионе и наметить пути выхода из этого критического положения.

Научная новизна. Научная новизна диссертации состоит как в выборе для исследования практически неразработанной темы и введения в научный оборот новых или малоизвестных материалов, так и в полученных в результате сс изучения выводах п положениях. Р> диссертации впервые в отечественной историографии предпринята попытка комплексного исследования политики царской России по вовлечению народов весьма важного в военно-стратегическом отношении Южного Дагестана в сферу своего политического влияния, используя для этого самые разные средства политического и экономического воздействия на них. вплоть до организации военных акций против них, а также вопроса о борьбе народов этого региона Дагестана вместе с другими пародамп Дагестана в общей освободительной борьбе горцев северо-восто'шого Кавказа в первой половине XIX в., направленной на сохранение их политической независимости от царского самодержавия.

Для раскрытия и показа общего и особенного, характерного освободительной борьбе народов Южного Дагестана, являвшейся неотъемлемой частью общекавказского освободительного движения, возникшего в результате усиления колонизаторской политики России на Кавказе, в частности, в Дагестане и Чечне в первой поло пине XIX в., использованы широкий круг публикации архивных источников, появившихся в свет в Х1Х-ХХ вв.. данные многочисленных- сборников

материалов, памятных книг, статистических сборников, кавказских календарей, военно-политических обзоров. Широко использованы в работе достижения отечественной историографии в исследовании разных аспектов поставленной в диссертации проблемы.

Важным аспектом гносеологической новизны исследования является то, что большинство использованных в работе документов вводится в научный оборот впервые.

Методологической и теоретический основой раишы явдяс1ся принцип научного историзма, требующий изучения любою общественно-политического явления в конкретно-исторических условиях и связях, с позиций взаимообусловленности событий и явлений причинно-следственной связью, рассмотрения его в единстве прошлого, настоящею и будущего. Б ней учитывается современная концепция демократических преобразований в обществе, направленная на возрождение духа свободного мпроощущешш. приоритета общечеловеческого подхода пад узкоклассовым при оценке общесгвенно-политнческпх процессов п событий.

Степень изученности проблемы. Специальных работ по исследуемой в диссертации теме пока пет, но те или иные аспекты ее нашли 'отражение в трудах дореволюционных и советского периода отечественных и зарубежных авторов, оценочные подходы которых к изучаемым нами событиям на Кавказе в подавляющем большинстве своем носят противоречивый и субъективный характер, неоднозначны.

Российская дореволюционная военная историография многое сделала для изучения отдельных сторон освободительной борьбы горцев и в этом плане ею был накоплен большой фактический материал, который при критическом подходе позволяет строить и объективно правильные выводы.

Из работ дореволюционных авторов официально-монархического направления прежде всего следует указать многотомное сочинение Н.Ф. Дубровина «История войны и владычества русских на Кавказе»,1 а также богатые фактическим материалом работы военных историков и представителей царской администрации на Кавказе Р.А.Фадеев а." В.

1 Дубровин Н.Ф. История войны п владычества русских на Кавказе. -СПб, 18 71 -1881. - Т. 1 -6; Его же: Обзор войн России от Петра великого до наших дней. - СПб, 1896.

2 Фадеев Р. Шестьдесят лет Кавказской войны. - Тифлис, 1860.

Потто,3 Д.И. Романовского,4 С.Эсадзе,5 П.Г. Буткова,6 П.Й. Ковалевского' и др.

Большой интерес представляет и многотомная работа «Утверждение русского владычества на Кавказе»," источником для составления статей которой послужили преимущественно материалы, находящиеся в Тифлпсе, и частью документы, рассеянные по архивам других городов Кавказа.

Военная сторона событий и отдельные моменты дипломатических отношений нашли отражение в работах Л. Богуславского и Милютина.10

Эти авторы, являясь в целом проводниками самодержавной политики царизма на Кавказе, выступали се апологетами н изображали горцев как «разбойников» и «грабителей», «привыкших жить войной» и т.п. Экспансию России на Кавказ они изображали как акт защиты культуры от варварства, защиты христианской культуры Грузии от разорявших ее «хищников и насильников-лезгин».11

Р.Фадеев оправдывал экспансионизм самодержавия, считая, что занятие Кавказа было вызвано «великими» потребностями страны. Исключительно важное значение для освещения событий, имевших отношение к исследуемой нами проблеме, имеют материалы, содержащиеся в Кавказских сборниках (КС).12 Ценность их состоит в юл, что авторы опубликованных в них кагериалов были непосредственными участниками и очевидцами военных событий на Кавказе. Среди них следует выделить особо работу ILA. Волконского

3 Потто В. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендам и биографиях. - СПб, 1887-1889. - Т.1-5.

4 Романовский Д.И. Кавказ и Кавказская воина. - СПб, 1860.

5 ____ Лтт 1 >•

^?садзе с. 1-1С!01.'!1ческаи записка ии управлении кавказом. - 1 ифлис. 1907. Т.2: Его же: Штурм Гуниба и пленение Шамиля. - Тифлис, 1909.

6 Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. -4,2.-СПб, 1869.

' Ковалевский П.И. Кавказ. — СПб. 1915. — Т.2.

^ «1Г.ЛЛ,—г т.. а,-..^.,., ..Л 1ИГ»! 1(1111»

¡.и у у wjtvi.fi у/ 11':; г.— 1 (1

-Т.1-3. 4 1.12.

0 Богуславский Л. История Лпшеронского полка. - СШ, 1892. - 1.1-2.

10 Милютин. Описание военных действий 1839 года в Северном Дагестане. - СПб, 1850.

11 Петрушевский И.П. Джаро-Белоканекие вольные общества в первой половине XIX в. - Махачкала, 1993. - С.27.

КС. -Т. 1-21. -Тифлис, 1879-1890.

«Война на Восточном Кавказе с 1824 по 1834 гг. в связи с мюридизмом»13, а также статьи А. Юрова14 и Добровольского-Евдокимова.15 В них содержится довольно обширный материал о начальном этапе освободительной борьбы горцев, о восстании 1837 г. в Кубинской провинции и его связи с движением горце» Дагестана, о вторжении Шамиля в Самурскую долппу в 1848 г. с целью занятия Л\ ут-.| * 1 г кого укпепления и т.н.

--------г* А

Одним из первых среди русских исследователей XIX в. способствовал распространению более точных и верных сведений о действиях царской армии на Кавказе и о борьбе горцев против захватчиков, служивший много лет в Дагестане генерал-майор

Вопросы освободительной борьбы горцев и в частности, данность и деятельность М.Ярагского привлекли внимание и зарубежных историков, в их числе немца Гакстгаузена и Гизетги.!7

Отдельные аспекты диссертационной темы затрагивались в трудах и дореволюционных дагестанских историков.18 Среди них важную для

13 Волконский Н.А. Война ка Восточном Кавказе с 1824 по 1834 гг. в связи с мюридизмом. // КС. - Т.10. — Тифлис, 1886. — С.1-122; Т.П-Тифлис, 1887. - C.1-1S5; T.I2. - Тифлис, 1888. - С.1-226; Т.13. -Тифлис, 1889,- С.159-334; ТД4.-Тифлис, 1890.-С.81-221; Т.16,-Тифяис, 1895.-C.40S-48G; Т.17.-Тифлнс, 1896.-С.97-141; Т.18.-Тифлнс, 1897.-С.28 8-3 51: Его же: Трехлетне на лезгинской кордонной линии. // КС. - Т.9. - Тифлнс, 1885.

14 Юров А. Три года на Кавказе. 1837-1839 гг. // КС-Т.9. - Тифлнс, 1885.- С.1-240: Т.8. -Тифлис, 1384; Его же: Трехлетие в Дагестане. 1848-й год. Взятие Гергебпля и геройская защита укрепления Ахты. /ЖС.-Т.7.-Тпфлис, 1883.

15 Добровольский-Евдокимов. Из Кавказской жизни. 1848-й год в Дагестане. // КС. - Т.6. - Тифлис, 1882.

Неверовский А.Д. О начале беспокойств в Северном и Среднем Дагестане. - СПб, 1847; Его же: Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгхшов на Закавказье. - СПб, 1848.

17 Гахстгаузен А. Закавказский край. - СПб, 1857. - 4.2. /Пер. с нем./ С.189; Гизетга А.Л. Хроника кавказских войск. В двух частях, -Тифлис, 1896.

18 Адабуль-Марзия (правила достодолжных приличий), сочинение шейха Дж. Казикумухского. // ССКГ.-Тифлис, 1S69. Т.2. - С.!-22; Алкадарп Г.-Э. Асари Дагестан. - Махам качу, 1994; Гаджи-Али.

нашей темы информацию содержит труд дагестанского просветителя XIX в. Г. Алкадари «Асарн Дагестан», написанный в 189 5 -1.402 гг. н изданный в 1903 г. в Баку. Ценность его труда в том, что он базировался на широком круге разнохарактерных исгочш1ков и в нем изложены «.в хронологической последовательности все исторические сведения, имеющиеся о Дагестане в арабской, турецкой и персидской

"Тт 1 -; ; ч"11'Г'. ■ п

..... V к*» • J ^И.,'. .

Труд А.К. Бакиханова «Гголистан-и-Ирам»/' который в 184.4 г. был переведен с персидского языка па русский, также содержи ! ценную информацию о событиях на Кавказе.

Ценная информация о событиях 1848 г, под Шахдагом, в частности, о вторжении мюридов Шамиля в Самурскую долину, имеется в «Воспоминаниях «Девы гор»."1 автором которых была Нина Рот - дочь начальника Самурского округа и коменданта крепости Ахты Ф.Ф. Рота.

Определенное значение для исследуемой темы имеет работа Е.И. Козубского «История города Дербента»,^ содержащая большой материал о социально-экономическом развития Дербента в XIX в., а также о торговых связях с прилегающими к городу владениями.

Некоторые сведения, касающиеся развития торговли п связей Дербента с соседними феодальными владениями, почерпнуты из кавказского календаря (КК).23

Большое внимание изучению колонизаторской политики царского самодержавия на Кавказе и борьбы горцев против нее в XIX в. уделила и послереволюционная отечественная историография.

Здесь следует отмстить, что в советской историографии движению горцев в разные периоды советской власти давали неординарные и во многом противоречивые оценки. В 20-е годы в ней господствовала

Сказание очевидца о Шамиле. - Махачкала, 1990; Геничутлинский X. Истортсо-бнографические и исторические очерки. (Пер. с араб.). -Махачкала, 1992; Мухамед Тахир. Три имама. - Махачкала, 1990: Его же: Блеск дагестанских сабель в некоторых шамилевсклх битвах. — Махачкала, 1990. - 4.1-2.

19 Алкадари Г.-Э. Асари Дагестан, - Махачкала, 1994. С. 167.

20 Бакиханов А.К. Гюлистаи-и-Ирам. -Баку, 1991.

21 Воспоминания «Девы гор». О событиях под Шахдагом в 1848 г. -Махачкала, 1995.

22 Козубский E.H. История города Дербента. - Темир-Хан-Шура, 1906.

23 Обзор торговых пунктов Закавказского края //КК на 1849 год. -Тифлис, 1848.-С.71."

школа М. Покровского, который использовал для характеристики русско-кавказских отношений термин «завоевание»,'4 уделял большое внимание критике коло!шальной политики российского самодержавия на национальных окраинах. Примерно такая же оценка дана политике царизма в работах P.M. Магомедова. С.К. Бушусва, Х.-М. Хатпаепа, В.Г. Гаджиева, Г.Д. Даниилова, A.M. Халилова и др.25

Борьоа ! орЦён с ".я г\ > i п ич; 1; \'ярпк'Тср1[яовшглс1» как

героическая, а их вожди характеризовались как герои.""

К концу 30-х годов теория М.Н. Покровского была пересмотрена и вместо термина «абсолютное зло» стали применять «меньшее зло». Термин «Кавказская война» был заменен термином «национально-освободительное движенце».

Затем наступил период отрицания оценочных терминов, и заговорили, что речь идет о происках иностранной агентуры. Зачинателем этой псевдонаучной точки зреппя был М.Д. Вагиров -тогдашний первый секретарь ЦК КП Азербайджана, который изображал Шамиля как реакционера, врага дагестанских народов, ставленника Англии, Франции и Турции.

Значительным вкладом в советское кавказоведение явились работы H.A. Смирнова «Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв.» (М., 1958) и A.B. Фадеева «Россия и Кавказ в первой трети XIX в.» (М., 1960), основанные на большом конкретном историческом материале, показывающем усиление феодально-крепостнического гнета у народов Северною Кавказа, в том числе и Дагестана, с упрочнванием политических позиций России в этом крае.

Созвучна с ними была и монография Й.Р. Нахшунова «Экономические последствия присоединения Дагестана к России» (Махачкала, 1956 г.), в которой раскрыты как положительные, так и

24 См.: Покровский M.II. Дипломатия п войны царской России в XIX

столетии. - М., 1924.

Магомедов P.M. Борьба горцев под руководством Шамиля.-

Махачкала, 1939; Х.-М. Хашаев. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М., 1961: Бушуев С.К. Борьба горцев под руководством Шамиля. -M.-J1., 1939; Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. - М., 1965; Халилов А.М. Национально-освободительное движение горцев Северного Кавказа под предводительством Шамиля. -Махачкала, 1991; Даииялов Г.Д. Исторический путь развития народов Дагестана до вхождения его в состав России. - Махачкала, 1996. 20 См.: Мария Беннигсен-Броксан. Кавказ в советской историографии. //Наш Дагестан,- 1995.-X2l74-175.-C.51.

негативные последствия присоединения к России Дагестана для развития его экономики и культуры.

для окончательного же выяснения характера движения горцев по инициативе АН СССР в Москве была проведена конференция. Резолюция конференции носила компромиссный характер. Она была опубл1п;ована в журнале «Вопросы истории» за декабрь 1956 г.27 В нем же была опубликована статья Ьушусиа С.ira существу отражавшую официальную точку зрения ЦК партии. В резолюции подчеркивалось, что движение горцев носило антифеодальный и антиколониальный характер.

В это же время появилась статья Х.Х. Рамазанова, где яктор раскрыл сущность колониальной политики царизма и сделал вывод, что именно она была главной причиной национально-освободительного движения горцев в 20-50-хгг. 19 века."

В 80-е годы появились статьи М.М. Блиева, В.Б. Виноградова и других авторов, направленные на возрождение взглядов дореволюционных официальных историков. Серьезная научная борьба развернулась в исторической науке после публикации статьи М.М. Блиева/" где как отмечают Х.Х. Рамазанов и А.Х. Рамазанов, он «свое мнение поднимает над историческими фактами»/1 Но еще в 1S94 г. Ортобаев Б.Х. и Тотоев Ф.В. писали, что «Генетически в статье М.М. Блиева развиваются или повторяются ненаучные, но оправдывающие политику царизма и давно отвергнутые положения официальной историографш! дореволюционной России».32

17 Обсуждение вопроса о характере движения горских пародов Северного Кавказа в 20-50-х годах XIX века.// Вопросы истории. -195б.-№12.

Бушуев С.К. «О кавказском мюридизме». // Вопросы истории. -

1956.-№12.-С.53.

29 Рамазанов Х.Х. Колониальная политика царизма в Дагестане в первой половине 19 в. // О движении горцев под руководством Шамиля. Материалы сессии дагестанского ФАН СССР - Махачкала,

1957.

Блиев М.М. Кавказская война: ее социальные истоки и сущность. // История СССР. - 1983. - №2.-С.54-75.

л Рамазанов Х.Х., Рамазанов А.Х. Мухаммад Ярагскнн - идейный вождь освободительной борьбы пародов Кавказа. - Махачкала 1996. -С.20.

^ Ортобаев Б.Х., Тотоев Ф.В. К освещешпо общественно-политической) строя народов Кавказа в первой половине XIX века в

Проходившая; в Махачкале 20-22 нюня 1989 г. Всесоюзная научная конференция «Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. 19 в.» пришла к выводу, что борьба горцев носила антицарнстский и антиколониальный характер.33

М. Блнев с В. Дегоевым выпустили книгу «Кавказская война»,"4 в которой вновь повторяют, что эпоха XIX в. для кавказских горцев была эпохой военной демократки.

Ход событий русско-дагестанских отношений в начале XIX в. па фоне международных отношений в Европе и на Кавказе этого времени, значение присоединения Дагестана к России раскрывается в работах Г.А. Джахиева/5 отмечающего, что широким недовольством и»оодшз!Х масс, активизацией завоевательной политики царизма в первой трети XIX в., решили воспользоваться Иран и Турция, хотя они «це имели на Северном Кавказе, твердой и постоянной социальной опоры»."

Большого внимания заслуживает статья РХ. Маршаева, посвященная изучению социального строя Ахтыпаринского «вольного» общества в XVIII - нач. XIX в.37

Ряд статей, касающихся участия табасаранцев, рутулов и цахурцев в освободительной борьбе горцев в первой половике XIX в.

новейшей советской историографии // Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX в. - Махачкала, 1994, - С. 42.

" Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 2050-х гг. 19 в.- Махачкала, 1994.- С.332.

34 Блнев М.М.. Дегоев В. Кавказская война. - М.,1994. 33 Джахиев Г.А. Росспя и Дагестан в начале XIX в. - Махачкала, 1985;

Его же: Дагестан в международных отношениях на Кавказе (1813-1829 гг.) — Махачкала, 1991; Его же: Северный Кавказ во внешней политике России, Ирана и Турции в начальный период движения горцев. // Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 2050-х гг. XIX в. - Махачкала, 1994.

36 Джахиев Г.А. Северный Кавказ во внешней политике России, Ирана и Турции в начальный период движения горцев. Н Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX в. -Махачкала, 1994.-С.62.

л Маршаев Р.Г. К вопросу о социальном строе Ахтыпаринского «вольного» общества в XVIII - нач. XIX вв. //Уч. зал. ИИЯЛ Даг. ФАН СССР. - Т.З. - Махачкала, 1957.

опубликован Гасановым М.Р./8 Мчсаевым Г.М.-С.34 и Ибрагимовым Г.Х.40

Ценные сведения, позволяющие значительно полнее охарактеризовать политическое положение в Южном Дагестане и социально-экономическое развитие, в особенности взаимосвязи и взаимоотношения феодальных владений и союзов сельских обществ Южного Дагестана, содержит и работы М.-С.К.'Умаханови.41

Особо актуально звучит в наше время его статья, посвященная

***

проблеме гожпоп границы Дагестана в XVIII в."

Следует выделить также монографию Мусаева Г.М.-С.,43 посвященную комплексном}' псторико-чтнографнческому

! I- т.. Ч / \ .1! J! 11 /Л rtim.m/m Т> YIY.Uril! *V"V nw 1 T><Sr'.rYrV М Р ........ ..... |.. ........ ,, . . . . , .----- ...... " .......... ...../

Гасаиова «У истоков братства» (Махачкала, 1986), в которой

освещаются экономические взаимоотношения народов Южного

Дагестана с Грузией.

Истории Кубинского восстания 1837 г., охватившего крестьян

Южного Дагестана и Азербайджана, посвящена работа A.C.

Сумбатзаде,41 подчеркивающего, что это восстание было антицарскнм

и антифеодальным.

38 Гасанов М.Р. К вопросу об участии жителей Табасарана в борьбе против царизма в первой половине XIX в. // Гази-Мухаммед и начальный этап антифеодальной и антиколониальной борьбы народов Дагестана и Чечни. -Махачкала, 1997.

39 Мусаев Г.М.-С. Участие рутулов в Кавказской войне. // Народно-освободительное движение горпев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX в.-Махачкала, 1994.

40 Ибрагимов Г.Х. Участие цахурцев в Кавказской войне. // Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гт. XIX в. - Махачкала, 1994.

41 Умаханов М-С.К. Взаимосвязи народов Дагестана в XVI-нач.ХГХ вв. Автореферат диссертации докт. ист. наук. Махачкала, 1994.-С.24-28; Он же: О социальной борьбе в союзах сельских обществ Дагестана в XVII веке // Вопросы истории Дагестана (Досоветски!! период).-Махачкала- 1975. Вып. П. С.212-218.

4" Умаханов М.-С.К. Южная граница Дагестана в XVIII веке. И Труды географического общества Дагестана. Махачкала, 1998. Вып. XXVI. С. 132-136.

43 Мусаев Г.М.-С. Рутулы. ХГХ-нач. XX вв. Историко-этиографическое исследование. - Махачкала, 1997.

44 Сумбатзаде A.C. Кубинское восстание. - Баку, 1961.

Ближе других подходят к нашей теме диссертационные

исследования Идрисова М.М.,45 Магомедова М.Б.,46 Омарова А.И.47 и

Геворкьяна Д.П48

В широком плане вопросы исследуемой нами темы нашли

отражение в обобщающих трудах по истории Дагестана а Кавказа.49

В последнее время значительно возрос интерес к периода борьбы

горцев в XIX в. за свою свободу. В этой связи в печати публиковались

материалы, посвященные юбилеям М.Ярагского, Гази-Магомсда и ...

Шамиля."

15 Идрисов М.М. Влияние движения горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX века на развитие антиколониальной и антифеодальной борьбы на Кавказе.: Дне... канд. ист. наук.—Махачкала, 1993.

46 Магомедов М.Б. Антифеодальная и антиколониальная борьба горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX века / по материалам основных сражений/.: Дис... канд.ист.наук.- Махачкала, 199S; Его же автореферат.

47 Омаров А.И. Административно-колониальная политика царизма на Северо-Восточном Кавказе в XIX веке: автореферат дис... канд.ист.наук. - Махачкала, 1993.

4S Геворкьян Д.П. Создание и деятельность российской администрации

в Дагестане (1860-1917). Дне... канд. ист. наук.-Махачкала, 1999. 4у История Азербайджана. - Баку, 1960.-Т.2; Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южиого Дагестана. - Махачкала, 1964; Очерки истории Дагестана- Махачкала, 1957.-Т.1; Магомедов Р.М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVII Г-нач. XIX вв.—-Махачкала, 1957; Его же: История Дагестана.-Махачкала, 1968; История Дагестана- М.Д968-Т.2; История народов Северного Кавказа. Конец XVIII B.-1917 г. -М., 1988; Гасанов MJ3. Из истории Табасарана. - Махачкала, 1978; Его же: Очерки истории Табасарана. — Махачкала. 1994: Ихилов М.М. Народности лечгеттской группы. — Махачкала, 1967.

50 Агаев А.Г. Магомед Ярагскин. Мусульманский философ: поборник веры, свободы, нравственности. // Сборник «Философия совести». -Махачкала, 1995; Его же: - Магомед Ярагсыш- Махачкала, 1996; Гасанов М.Р. Табасаран в период борьбы горцев в 20-50-х rr.XIX в. против царизма. - Махачкала, 1997; Рамазанов Х.Х., Рамазанов А.Х. Мухаммад Ярагский - идейный вождь освободительной борьбы народов Кавказа - Махачкала, 1996: Магомедов P.M. У истоков имамата. // Гази-Мухаммад и начальный этап антифеодальной и

Из книги Магомедова H.A. использованы сведения о динамике политического положения Дербента и экономическом развитии города и ханства в целом, основных занятий жителей, их торгово-экономических связях с народами Южного Дагестана п Северного Азербайджана.51

Источннковой базой исследования послужили документы центральных и местных архивохранилищ: Росс и ¿¡с кого Государственного военно-исторического архива (РГВИА) и Государственного архива Республики Дагестан (ГА РД). Широко использовались при написании данной работы и материалы Рукописного фонда Института ИАЭ ДНЦ РАН, представляющие собой заверенные копни архивных материалов из РГВИА, АВПР, ЦГАРГ и др., имеющие непосредственное отношение к освещаемой в диссертации проблеме.

Из материалов фондов РГБИА наиболее ценными для нашего исследования являлись материалы фонда Военно-ученого архива (ВУА), которые содержат рукописные и печатные документы, освещающие многие аспекты исследуемой проблемы. Особое внимание среди них привлекает аналитическое донесение полковника корпуса жапдармерии Н. Юрьева «Общий взгляд на причины п последствия беспорядков, возникших в Дагестане от распространения фанатизма и секты мюридов между горцами».52 В 1842 г. штабс-капитан Генерального штаба П.И. Прушааовский издал записку «О начале и развитии мюридизма или духовной мусульманской войны в Дагестане с 1823 по 1843 гг.».53 Он считал войну в Дагестане «духовно-мусульманской», войной между «исламизмом и христианством», и что ведут эту войну фанатики М. Ярагский, Гази-Магомед, Гамзат-бек и Шамиль.

Содержательным источником для раскрытия ряда аспектов диссертационной темы явилось сочинение бывшего офицера Генерального штаба царской армии Мочульского «Война на Кавказе и

антиколониальной борьбы народов Дагестана и Чечни. - Махачкала, 1997.

51 Магомедов Н.А. Дербент и Дербентское владение в ХУШ-первой половине XIX в.- Махачкала, 1998.

52 РГВИА. Ф. ВУА.- Д. 6550. - Л. 2-21

53 РГВИА. Ф. ВУА - Д. 6512. - Л. 1 -23

в Дагестане»,54 копня которой хранится в Рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН.55

Самые ранние сведения о МЛрагском имеются в записках Ермолова от 1816-1826 гг., когда он был командующим Кавказским корпусом и главнокомандующим в Грузил, а наиболее раннгтшг гтз русских литературных источников являются «Письма из Дагестана» ссыльного писателя А. Бсстужсвл-Клаллгшского. который Участвовал в боях при отражении нападения отрядов Гази-Магомеда на Дербент, lio этим письмам можно судить, что М.Ярагекш! лично участвовал в военных действиях при осаде горнами Дербента п в Табасаране в 1831 г,

Мп^л'ЛмСк'.и с сочувствием относился к óoibos народов Кавказа и был сторонником гуманной политики, экономической и культурной связи с народами Кавказа.56

Среди письменных памятников XIX в. особо привлекает внимание очерк Исманла дз Ярага, посвященный биографии его отца Мухаммеда из Ярага57

Сохранилось подробное описание Самурского похода Шамиля и осады укрепления Ахты в ряде1 источников,58 в том числе принадлежавших непосредственным участникам описываемых событий.59

Немец Ф. БоденштеДт в работе «Народы Кавказа и их освободительные войны»,60 являвшейся итогом его долгих поездок по Кавказу, подробно осветил антиколониальную борьбу горцев со

54 РГВИА. Ф. ЬУА.-Д. 6528

35 См г. Рук. Фонд ИИАЭ ДНЦ РАН. - Ф.1-Оп.1.-Д. 115.'

56 Бестужев-Марлинскпй A.A. Письма го Дагестана. // Соч. в 2-х т.— Т.2.- М.Л958.-С.44.

37 Шихсандов А.Р. Письменные памятники Дагестана XIX в. (Жанр биог^а^ии) // Письменные памятники Дагестана ХЛГП1-ХХХ вв Сборник статей - Махачкала, 1989. - С.9-10.

58 Oniicaiuie осады укрепления Ахты в 1848 г. - СПб, 1850; Мужественная защита укрепления Ахты в 1848 году (На Кавказе) -СПб, 1873.

59 Записки А.П.Ермолова 1798-1826 гг.~ М., 1991; Зиссерман А.П. Двадцать пять лет на Кавказе. (1842-1867). - СПб, 1879. -4.1; Журнал полковника Рота об осаде укрепления Ахты в 1848 г. // АКАК. -Тифлис, 1885.-Т. 10.

60 Рук. Фонд ИИАЭ ДНЦ РАН. - Ф. 1 -Оп. 1.- Д.348.

времен Ермолова до 1854 года, «увидел в Ярагском то, что в нем до сих пор никак не увидят современные кавказоведы».6'

Использовано было в диссертации и значительное число документальных источников, хранящихся в Рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН,62 которым нет аналогов ни в ЦГВЯА. ни в ГАРД. Особо интересны из них труды Карла Коха «Путешествие в Грузию, по

тг,,, „„„ .» „__ тг.________ _ ТЛ .я.____ 1 О 1-1 _ ____. П--___-_______ _

14 л л с. I ни. и н<-| |\яккя » Н31И п. ' Л"* ' ' I НМПК1 <4 1 IV | 1 ¡С. • НИ С? В

Южную Россию. 1820-1824 гг.» Париж. 1826 г.

Важнейшими по своей информативности источниками для освещения многих аспектов диссертационного исследования послужили опубликованные источники, нз которых наиболее значтш

ПЛТ«^ Г» »ДГ1-ГТ Ч ТЯ 1« »Л Т ЛАЛЛ»? ."А ЧТ»* V 'Л Т^ЛяГ-ЛЧгЧ'Л М

ллинн и .[»¿и 1 VЧ. иУрПШЧ« 1 хии.^

археографической комиссией» (ЛКЛК).^ Они позволяют основательно воспо.щипъ источниковую базу данного исследования, нуждаются в критическом подходе, так как им присуща великодержавпо-шовшшстнческая тенденциозность. В своей основе они составляют публикацию огромного числа документов, исходивших от местных общественно-политических и государственных деятелей, а также распоряжения, предписания, указы и указания центральных властей кавказскому командованию и отчеты, рапорты, донесения, представления, обзоры вышестоящему начальству о происходивших на Кавказе, в том числе и в Дагестане политических событиях, позволяют особенно хорошо высветить колонизаторский характер политики самодержавной России на Кавказе п в Дагестане.

Ценными источниками послужили и материалы, извлеченные из ГА РДМ и позволяющие охарактеризовать социально-экономическое положение Дагестана в первой половине XIX века.

Отметим, что некоторые из архивных документов и материалов вводятся в научный оборот впервые.

Широко использованы в диссертации и публикации множества архивных материалов и документов из почти десятка сборников,65

61 Рамазанов Х.Х., Рамазанов А.Х. Мухаммад Ярагский - идейный вождь освободительной борьбы народов Кавказа. - Махачкала, 1996.-С.14.

62 Рук. Фонд ИИАЭ ДНЦ РАН.- Ф.1.-Оп.1.-Д.76, 97, 112, 115, 348, 352,464, 495,496.

63 АКАК. - Т.2,4-10.-Тифлис, 1870-1885.

64 ГА РД. - Ф. 133. - Оп.4 -Д. 2.5,8.12; Ф. 185 - Оп. 1-Д. 1; Ф.318-Оп. 1 -Д.2.

которые охватывают всю освободительную борьбу горцев, касаются социально-экономического и политического положения Дагестана, колониальной поличикл царизма. Использованы и материалы из «Сборников сведений о кавказских горцах».66

Для воссоздания объективной картины происходивших в первой половине ХТХ в. в Дагестане событий привлекались нами труды современников этих событий.0' В дедом обширный круг архивных источников, извлеченных из разных архивохранилищ страны и опубликованных во многих сборниках документов и материалов, в сочетании с наблюдениями и данными пз трудов других отечественных, в том числе и дагестанских исследователей, а также с материалами нсторико-этнографнческого плана, служили надежной источниковой базой для данного исследования и основой для глубокого освещения поднятой в ней проблемы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее данные п основные положения могут быть использованы в процессе преподавания отечественной истории в вузах, в разработке проблем историп Отечества XIX в.. при подготовке специальных курсов и обобщающих трудов по истории Дагестана, Чечни и Азербайджана.

По важнейшим вопроса:.; диссертационной темы автора?.! составлены методические разработки, которые можно использовать в процессе преподавания отечественной истории XIX века.

Научная апробация. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в статьях, опубликованных автором в сборнике статей Дагестанского государственного университета и в

65 Движение горцев Северо-восточного Кавказа в 20-50-х гг. XIX века. Сб. док. - Махачкала, 1959 (ДГСВК - в дальнейшем); История, география и этнография Дагестана ХУШ-Х1Х вв. - М.. 1958 (ИГЭД - в дальнейшем); Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 20-60-хх гг. XIX т>. - 4.1 1 «27-1843 гг. - М.-Л., 1936; Материалы по истории Дагестана и Чечни. 1801-1839. - Махачкала, 1940. - Т.З.- 4.1 (МИДЧ - в дальнейшем); Памятники обычного права Дагестана. Х\'11-Х1Х вв. - М„ 1965; Русско-дагестанские отношения в ХУШ-нач. XIX вв. Сб. док. - М., 1988; Шамиль - ставленник султанской Турция и английских колонизаторов. Сб. док. - Тбилиси, 1953.

66 ССКГ. - Тифлис, 1868-1869. - Т. 1 -2.

61 Казем-бек А. Мюридизм и Шамиль. - Махачкала, 1990; Чичагова М.Н. Шамил ь на Кавказе и в России. - СПб, 1889.

литературно-художественном и общественно-политическом журнале «Самур».

Они также были апробированы на научных конференциях, посвященных 225-летшо со дм рождепия М. Ярагского и 220-летию со дня рождения пмама Шамиля.

Диссертационное исследование обсуждалось па кафедре истории Дагестана Дагестанского государственного университета, получило положительную оценку и было рекомендовано к защите.

Структура диссертации определена объектом исследования, целью и задачами диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использовашюй литературы и источников я списка сокращений.

Основное содержание диссертации.

Во сведении обоснована актуальность тс мы, определен предмет исследования, указана степень изученности, научная новизна и практическая значимость исследования, намечены его цели и задачи, хронологические рамки.

В первой главе - «Социально-экономическое развитие и политическое положение пародов Южного Дагестана в конце XVIII-нач. XIX вв.» отмечается, что до образовшпм Дагестанской области в 1860 г, границы Южного Дагестана, как и в целом Дагестана, не были четко определены. Поэтому в диссертации под «Южным Дагестаном» понимаются этиотерригориальяые владения - феодальные владения и союзы сельских обпит - которые существовали в исследуемом здесь регионе в нач. XIX в., обозначились в исторической н географической литературе этого времени.

На рубеже XVI] ]-XIX вв. для Южного Дагестана была характерна политическая раздробленность н неравномерность социально-экономического развития разных его частей.

На весь уклад жизни и на хозяйство жителей Южного Дагестана наложили серьезный отпечаток естествеппо-географические особенности региона, отличавшиеся большим разнообразием при движении от приморской низменности до труднопроходимых горных перевалов.

Основными отраслями хозяйства в Южном Дагестане являлись земледелие и скотоводство, занятия домашними промыслами, торговлей и т.д.

Народы Южного Дагестана имели тесные и регулярные торгово-экономические контакты с Северным Азербайджаном, которые носили взаимовыгодный характер. Рутул и Ахты испытывали большую нужду

в ишрванском хлебе и приобретали его в обмен на овец или продукцию животноводства. Жители Южного Дагестана поддерживали торговые контакты и с Грузией по Сухону)ному пути: Ахты - верховье Самура - Салаватскип перевал - Сарцбаш - Илису -Ках.

В Южном Дагестане, в особенности в Самурскон долине, получило развитие горное овцеводство. Этому благоприятствовала возможность ежегодно отгонять овец на земли Прикаспия, Азербайджана и Грузии. Стада овец отправляли в следующие провинции: торлсальцы - в Кубинскую, мискинджинцы - в Кубинскую и Дербентскую, алтътпаринцы - в Шекшккую. Кубинскую и Табасаран, ахтынцы — в Дербентскую. Шекннскую н Табасаран.

В целом экономическое развитие Южного Дагестана в конце XVIII - нач. XIX вв. позволяло удовлетворять главные потребности его жителей в основных продуктах земледелия и животноводства и изделиях ремесла. Способствовали этому занятия производительным трудом п торгово-экономическое сотрудничество с соседними народами п с Россией.

В XVIII - нач. ХГХ вв. в Южном Дагестане были феодальная (хапская и бекская), частно-крестьянская, общинная, ыечетская и тухумная формы земельной собственности. После присоединения к России здесь появляется новая форма земельной собственности -«казенная» или государственная, которая создавалась и расширялась за счет захвата земель непослушных царизму феодалов, а также общинных земель.

В союзах сельских обществ важную роль играла общинная (джамаатская) земля - в основном леса пастбища и часть пахотных земель.

В ряде мест Южного Дагестана сельские общины управлялись беками (Рутул. Табасаран), но в обществах Ахты-пара и Докуз-тара все решалось советом старейшин (аксакалов), в который входила по одному представителю от каждого тухума.

Еще задолго до присоединения Дагестана к России в обществах Самурскон долины были налицо эксплуатация человека человеком и социальная градация. Наиболее крупное село обычно становилось центром «вольного» общества и выступало гарантом защиты малых сел от внешних нападений и, как следствие, между ними возникали взаимные обязательства покровительства н заступничества, с одной стороны, и подчинения н платежи дани - с друтой. Таковы были, в частности, отношения между сильным селением Ахты и другими 11 селами Ахты-пары.

В феодальных владениях Южного Дагестана наблюдались большая социальная и имущественная градация жителей, формирование сословш! феодального общества, наследственный характер центральной власти. В союзах сельских обществ шло социальное расслоение общинников, многие из которых со временем попадали в зависимость (поземельную и нередко личную) от представителей общинных верхов общинной администрации.

Все это отражалось, безусловно, на процессе присоединения Южною Дагестана к России и па ходе борьбы ею народов прошв колонизаторской политики царской России.

Во второй главе - «Процесс присоединения Южного Дагестана в состав России И усиление колониального и феодального гнета в первой четверти XIX века» - прослеживается взаимосвязь между вступлением южнодагестанских народов под цокровительсгво России и усилением над ними колониального гнета со стороны царизма и деспотизма и произвола со стороны местных владетелей.

В этот период царизм осуществлял политику «великодержавных устремлений» с целью политического завоевания народов Кавказа, в том числе и Южного Дагестана, включения их в состав Российской империи любыми средствами. Проводником этой политики царизма в регионе явился назначенный в 1802 г. главнокомандующим на Кавказе генерал П.Д. Цицианов (1754-1806).

Южный Дагестан периодически становился ареной острой борьбы между правительственными войсками и антирусски настроенными феодалами (Ших-Али-хан, Сурхай-хан), выполнявшими роль пособников политики восточных держав (Турции и Ирана) на Кавказе, поскольку получали материальную н моральную поддержку с их стороны. Царские военачальники не особо церемонились с ними, проводили политику смещения «неугодных» царизму правителей и назначения на пх место преданных царю местных феодалов (Мехти-шамхал тарковсхий, Аслан-хан и др.) Таким путем царизм добивался законного вида присоединения феодальных владений п союзов сельских обществ Южного Дагестанл. хотя пни присягали парю нередко под давлением угроз царских генералов,

Процесс присоединения народов Южного Дагестана к России растянулся почти на всю первую чегвертъ XIX в. Присоединение союзов сельских обществ Самурской долины шло в целом мирно. Гюлистанский мирный договор 1813 г. юридически признал в международном плане присоедините Дагестана, в том числе Южного, к России.

После подписания Гюлпстанского мирного договора царизм повел активную завоевательную политику и начал шггенсивную колонизацию Кавказа, круто ломая традиционный уклад жизни горцев, применяя самые разнообразные методы их покорения: сожжение непокорных аулов, массовое ушгчтожение посевов, увод скота, изъятие лучших земель и пастбищ в пользу русских дворян и казаков, убийства и казни горского мужского населения в непокорных аулах.

На захваченных землях царизм начал строить крепости и укрепления. Проводником этой политики царизма сшл генерал А.П. Ермолов - сторонник жестких мер в отношении народов Кавказа, для которого они были «злодеями», «дикарями», «хищниками», «изуверами)), «варварами» и т.п. Такая политика принесла народам Южного Дагестана много бедствий, что порождало у них недоверие, а часто и враждебное отношение ко всему русскому.

При поддержке царских властей во всех владениях Южного Дагестана ханы, беки, майсумы и старшины произвольно усилили эксплуатацию подвластного населення, что они не могли делать до присоединения к России, т.к. существующие нормы адата и шариата не позволяли им увеличить подати и налоги.

Усиление феодальной эксплуатации и установление власти царизма шло параллельно. Поэтому антиколониальная борьба в сознании горских крестьян воспринималась и как борьба против местных феодалов.

Мусульманское духовенство также было недовольно, т.к. Ермолов в 1821 г. запретил кавказским мусульманам осуществлять хадж к мусульманским святыням, а через год вовсе запретил им выезд за Гранину. Серьезный удар по хозяйственной деятельности горцев нанесла и политика торгово-экономической блокады непокорных территорий, из-за которой приходили а упадок кустарный промысел и тор! шит.

Наиболее тяжелые формы у! нетения имели место именно в Южном Дагестане, народы которого по существу оказались под феодальным и колониальным гнетом.

Политика, проводимая генералом Ермоловым, приводила к тому, что народы Северо-восточного Кавказа, в том числе н Южною Дагестана, поднялись иа борьбу с царизмом. Южнодагестанцы в самом иачалс XIX в., даже раньше пародов Центрального Дагестана, оказались под властью царской администрации, стали испытывать ее гнет п произвол.

Ответом на все это и явились их открытые выступления против царских властей.

Третья глава - «Участие народов Южного Дагестана в освободительной борьбе горцев в 20-50-х гг. XIX в.» - состоит из трех параграфов.

В первом из них отмечается, что освободительная борьба, развернувшаяся в изучаемый период, выдвинула на политическую арепу целый ряд лидеров, организаторов, руководотших военными действиями, горцев против царских войск, озлим из которчпг был известный в исторической литературе как идеолог освободительной борьбы горцев Дагестана Магомед Ярагский.

Реформаторский подход М.Ярагского к зрению о тарикате заключался в целом в признании необходимости борьбы с «неверными», т.е. тарцках дополнился учением о газавате. М. Ярагский убеждал, что в тех конкретпо-исторических условиях царско-ханекий гнет невозможно свергнуть мирным путем. Поэтому он объявил царизму и его приспешникам -- ханам газават.

Суть этого «нового учеши» М. Ярагского заключалась в следующем:

1. Мусульмане не могут быть под властью неверных; мусульманин не может бьггь ничьим рабом и никому пе должен платить податей, хотя бы даже своему единоверцу.

2. Каждый мусульманин есть свободный человек и между мусульманами должно бьггь равенство.

3. Для всякого, считающего себя мусульманином, первое дело составляет газават, т.е. священная война против неверных, а потом исполните шариата...

Следовательно, центральное место в программе М.Ярагского занимает идея свободы от рабства в социальном п духовном плане. Царские власти, в частности, А.П. Ермолов все делалп, чтобы дискредитировать учение М. Ярагского, используя для этого авторитетных в Дагестане исламистов Сайда Араканского, акушшгского кадия Барка, а впоследствии и казанского муфтия Эфенди Тадж-эднн Мустафкпа.

В главе освещается ллчное участие М. Ярагского в освободительной борьбе горцев как в Южном Дагестане, так и в Аварии (1831-1838 гг.), где он провел последние годы жизни, умер и был похоронен с почестями в селе Согратль 8 сентября 1838 г.

В параграфе 2 отмечается, что понимание народами Южного Дагестана общности их политических интересов с остальными дагестанцами проявилось в их активном участии в антиколониальной борьбе, основная суть которой заключалась в стремлении всех народов Дагестана сохранить свою независимость от царской самодержавной

России. Эта борьба горцев происходила в разных формах. Наиболее ярким ее проявлением являлись вооруженные выступления горцев Южного Дагестана в 1837-1839 гг., которые явились следствием обращения к ним имама Шамиля с призывами подняться на борьбу за свободу п независимость от царского самодержавии.

Руководители восстании в Южном Дагестане Хаджи-Мухаммед, Яр-Али, Шейх-Мулла ахгыпекпй к Агабек рутулъский имели переписку с Шамилем и М. Ярагским (до его кончины в 1838 г.). Под влиянием идей м. Ярагского его единомышленниками стали табасаран-кади ат-Табасарани пИсабск ар-рукели.

Наиболее крупным было Кубинское восстание, начавшееся в марте-апреле 1837 г. В августе-сентябре оно вспыхнуло с новой силой. Повстанцев поддержали жители Кюры и Самурской долины. Совместными усилиями они прервали сообщение между Дербешом, Кубой и Баку, а затем осадили и главный город ханства - Кубу.

В диссертации подчеркивается антицаристский характер Кубинского восстания, которое было и важным звеном в цепи событий освободительной борьбы пародов Кавказа против царского самодержавия, использовавшего для утверждения своего господства в Южном Дагестане все доступные ему средства. Главную же ставку царское самодержавие делало на вооруженные силы, совершившие целый ряд походов в разные части изучаемого региона, где происходили антиколониальные восстания горцев. Все это свидетельствовало о том, что фактически процесс присоединения Южного Дагестана к Россш не был завершен, хотя отдельные союзы сельских обществ Южного Дагестана, г. Дербент, Таоасаран и т.д. выражали свою покорность царской России еще в первые десятилетия XIX в.

В параграфе 3 речь идет о событиях, в конечном итог ^ приведших к организации имамом Шамиле:/, похода своих мюридов в Самурскуто долину.

Анализ действий показывает, что имам пристально следил за происходившими в Южном Дагестане событиями. Он не раз заявлял, ччо возьмет г. Дербент, а в 1844 г. направил мюрпдов в Табасаран с целью расширения сферы своего политического влияния и вовлечения табасаранцеи в борьбу против царизма. Жителям Верхнего Табасарана он направил письма с призывами подняться на восстания. Результатом этих действий имама явилось вспыхнувшее в 1843 г. в Табасаране восстание, для подавления которого царским командованием срочно были переброшены войска из Кантага и Терекеме.

В диссертации подчеркивается. что влияние Шамиля в Южном Дагестане значительно усилилось после перехода на его сторону Даниель-бека - правителя Илису. ставшего позднее о длим из высших военачальников Шамиля.

Одним из крупных военных акций имама Шамиля в поддержку борьбы народов Южпого Дагестана против навязанных им царских порядков был знаменитый Самурский поход, стратетческая цель которого состояла в том. чтобы занять Ахтынскуто крепость и включи ib в cociaii имамата обществ Самурской дол!гны и Кубинскую провинцию.

Организуя этот поход в 1848 г., Шамиль надеялся на помощь и поддержку жителей обществ Самурской долины. Эти надежды имама полностью оправдались, поскольку большинство ахтынцев помогали его мюридам в сражении против царских войск, а рутулыщ добровольно выразили ему покорность.

Поход мюридов Шамиля в Самурскую долину вызвал переполох в среде царского командования, которое в спешном порядке перебросило на юг Дагестана значительные силы, сняв их с «шамшгевского» фронта.

Однако в целом, поход этот не привел к ожидавшимся шламом результатам, так как ему не удалось выбить царские войска с Самура, хотя и нанес им довольно ощу ишые удары.

В конечном итоге, понеся значительные потерн, Шамиль вьшуждец был уйти в Аварию.

В заключении диссертации подводятся итоги и суммируются общие выводы, полученные в ходе исследования. Основными из них можно считать cjie.Tvronrae,

В первой половине XIX в. у царских властей в подходе к кавказским проблемам не хватало здравого смысла, т.е. осторожной и взвешенной политики, основанной па уважении традиций и обычаев горцев. Царизм начал использовать грубые и жестокие формы покорения и эксплуатации горцев, с чем ошг не могли примириться и начали вести открытую борьбу против някк-чияявл.пчтх им царизмом порядков.

ГТ,.„, ...А „ f-, ____ ,, ^^ „ , _ ____ г. _____ ■xriyr _ _

1 I г >)> V. yiw 1 \ ' I wl и Alâi CCTilli LU1XCM НС 1С. ЧЮ иы.чи Î5 \ i Л tf. OU

прошедшее время они явно сблизились. Дагестан неотъемлем от России, как ц Россия неотъемлема от Дагестана, .чош и ше в мире есть силы, заинтересованные в их разрыве.

Если в первой половине ХЕХ в. на Кавказ, в том числе и на Дагестан, претендовали Иран. Турция и Россия, то в борьбу эту ныне втянуты даже США, Поэтому российскому руководству совместно с

правительствами республик Северного Кавказа нужно выработать и претворять в жизнь такую национальную политику, которая учитывала бы национально-эшичеекие, экономические, социально-политические и культурные интересы всех проживающих здесь народов.

С распадом СССР ряд народов оказался разделенными государственными границами. Проблема «разделенных» народов остро ныне отражаете;; па положения лезгшг. которые оказались поделенными между Республикой Азербайджан и Российской Федерацией (вернее Дагестаном). Народы Южного Дагестана и Северного Азербайджана ныне испытывает огромные неудобства и трудности во внутри-этническом общении, что вызывает, естественно, их недовольство. Нынешние государственные деятели поп подходе к разрешению проблем народов изучаемого региона должны учесть конкретно-исторический опыт их жизни и способствовать облегчению ц расширению экономических и политических связен между нгош. Это должно помочь избежать дальнейшего обострения политической ситуащш, опасной для всех народов Северного Кавказа, а также России.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. К вопросу об участии народов Южного Д^естана в Кавказской войне. // Труды молодых ученых. Гуманитарные науки. -Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1996. - С.266-272.

2. Путешествие в знаменательные события истории (на лезт. языке), (Тарихдин зурба вакьиацрпз едягьат)// Самур. - 1996. -№5. - С.78-82.

3. Процесс вхождения Южного Дагестана в состав России. // Вестник ДГУ. Гуманитарные Науки. - Вып. 3.- Махачкала: ИПЦ ДГУ. 1999. - (в печати).

4. Действия Симу рекою отряда в 1839 г. И Вестник ДГУ. Гуманитарные науки. - Вып. 4. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2000. — (в печати).

Ахмедов Мамед хаджибович

Южный Дагестан в первой подосине XIX века: исследование процесса ирисоедиенения к России и борьбы его народов против колонизаторской политики царизма

. Редактор Т.М. Шамхалова

Формат 60x84 'Ав Уч.-изд. л. 4,2. Заказ № 18

Подписано в печать 15.02.2000 Печать офсетная. Усл. п. л. 4,0. Тираж 100 экз.

Издательско-полиграфический центр ДГУ г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 59с

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ахмедов, Мамед Таджибович

Введение.3

Глава I. Социально-экономическое развитие и политическое положение народов Южного Дагестана в конце XVIII - начале XIX в.30

Глава II. Процесс присоединения Южного Дагестана в состав России и усиление колониального и феодального гнета в первой четверти XIX века.67

Глава III. Борьба народов Южного Дагестана против колонизаторской политики царизма в 20-50-х гг. XIX века.118

§ 1. М.Ярагский - идеолог освободительной борьбы горцев.118

§ 2. Народные восстания в Южном Дагестане в 1837 - 1839 гг.152

§ 3. Поход Шамиля в Самурскую долину в 1848 г.180

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Ахмедов, Мамед Таджибович

Актуальность исследования. Основное содержание политических событий в Южном Дагестане в первой половине XIX в. составляли борьба самодержавной России за присоединение к своим владениям территории Южного Дагестана и решительное сопротивление народов этого региона захват-ническо-колонизаторской политике царизма. Этот процесс растянулся почти на полвека и характеризовался острыми кровопролитными конфликтами, приводившими к большим потерям с обеих сторон. В ходе борьбы за независимость народы Южного Дагестана проявили героизм, решительность отстаивать свою политическую свободу. В ходе этой борьбы выдвинулось немало героев из южно-дагестанских народов. Наиболее ярким из них был мулла из лезгинского села Яраг, известный в исторической литературе как один из идеологов освободительной борьбы горцев всего Дагестана, Магомед Ярагский, оказавший огромное влияние на будущих имамов Дагестана Гази-Магомеда, Гамзат-бека и Шамиля.

Борьба горцев Среднего и Северного Дагестана, а также Чечни достаточно хорошо освещена в отечественной исторической литературе. Этого никак нельзя сказать относительно изученности освободительной борьбы горцев Южного Дагестана в первой половине XIX в. Поэтому комплексное исследование вопросов социально-политической истории Южного Дагестана в совокупности с проблемой участия народов этого региона в общей освободительной борьбе горцев Дагестана в первой половине XIX в. является одной из актуальных тем отечественной истории. Отметим, что начальный этап этой борьбы горцев является самым сложным и спорным в кавказоведении XIX в., поскольку, одни кавказоведы называют освободительную борьбу горцев "кавказской войной" или "кавказскими войнами", другие - "восстанием" или "народным движением", третьи - "народно-освободительной" или "национально-освободительной борьбой" и т.д.

Хотя глубокие социально-политические причины, приведшие к освободительной борьбе горцев, достаточно полно раскрыты в трудах отечественных историков, тем не менее, в последнее время в научном мире наблюдаются рецидивы отвергнутой ранее большинством исследователей концепций, согласно которой Кавказская война "выросла из системы горской экспансии". В этой связи актуальной представляется глубокое исследование вопроса об участии народов Южного Дагестана в общей освободительной борьбе горцев Дагестана, которая по нашему мнению, являлась следствием военно-политического режима, установленного в регионе царской кавказской администрацией.

Своего рода методологическим ориентиром для автора данного исследования служили рекомендации и установки проходившей в 1989 г. Всесоюзной научной конференции, где субъективные взгляды отдельных авторов, по существу направленные на возрождение взглядов официальных царских историков, были подвергнуты серьезной критике как с научной, так и с методологической и нравственной точек зрения.

Выбор темы исследования обусловлен и тем, что в дагестановедении проблема участия народов Южного Дагестана в освободительной борьбе горцев до сих пор не нашла должного отражения. По этой проблеме нет ни одного монографического исследования. Недостаточно исследована и роль идеолога борьбы горцев М. Ярагского.

Между тем освободительная борьба горцев в Южном Дагестане началась с момента введения в регион после присоединения Грузии царских войск. С усилением колонизаторской сути политики царизма народы Южного Дагестана стали оказывать ей все большее противодействие, обратились за помощью даже к имаму Шамилю. Обращение к этой теме обусловлено еще и тем, что она в современных условиях приобрела особую политическую актуальность и значимость в связи с событиями на Северном Кавказе, в Дагестане и Чечне, в которых в первой половине XIX в. развернулась крупнейшая вооруженная борьба народов, одержимых идеей национально-освободительного движения и сохранения своей политической независимости от царской России.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала до середины XIX в., исходная дата - 1801 г., когда после обращений ряда владетелей Южного Дагестана к Александру I начался процесс практического присоединения южно-дагестанских земель в состав России.

Ограничивается исследование походом имама Шамиля в Самурскую долину, предпринятым им в 1848 г. с целью включения народов Самурской долины в состав имамата, после которого центр борьбы горцев против захватнической политики царизма переместился в северо-западный Дагестан.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является комплексное исследование процесса присоединения Южного Дагестана к России и борьбы народов этого региона против колонизаторской политики царизма, которая являлась составной частью освободительной борьбы горцев Дагестана и Чечни в первой половине XIX в., последовательное раскрытие социально-политических причин этой многолетней борьбы, выявление специфических особенностей ее проявления в Южном Дагестане.

В ходе исследования диссертационной темы поставлены следующие задачи:

- исследовать социально-экономическое и политическое положение в Южном Дагестане в конце XVIII - начале XIX в.;

- определить место Южного Дагестана в планах политики России;

- показать борьбу российского самодержавия за присоединение этого региона к России;

- выявить взаимосвязь между вступлением южно-дагестанских земель в состав России и усилением колониального и феодального гнета;

- на этой основе рассмотреть причины усиления антиколониальной и антифеодальной борьбы народных масс;

- выяснить, что социально-политическая обстановка в Дагестане в начале XIX в. объективно требовала идеологии для сплочения горцев в общей борьбе за сохранение политической независимости Дагестана;

- раскрыть суть "нового учения" М.Ярагского и проследить взаимосвязь освободительной борьбы горцев Дагестана с учением М.Ярагского;

- исследовать причины и ход народных восстаний 1837-1839 гг. в Южном Дагестане;

- осветить Самурский поход имама Шамиля 1848 г.;

- проследить взаимосвязанность всех этих событий с особенностями проявления колонизаторской политики царизма в изучаемом регионе.

- показать внутренюю связь событий XIX в. с нынешней политической ситуацией в исследуемом здесь регионе и наметить пути выхода из этого критического положения.

Научная новизна. Научная новизна диссертации состоит как в выборе для исследования практически неразработанной темы, так и в полученных в результате ее изучения выводах и положениях. В диссертации впервые в отечественной историографии предпринята попытка комплексного исследования политики царской России по вовлечению народов весьма важного в военно-стратегическом отношении Южного Дагестана в сферу своего политического влияния, используя для этого самые разные средства политического и экономического воздействия на них, вплоть до организации военных акций, а также вопроса о борьбе народов этого региона Дагестана вместе с другими народами Дагестана в освободительной борьбе горцев северо-восточного Кавказа в первой половине XIX в.

Для раскрытия и показа общего и особенного, характерного освободительной борьбе народов Южного Дагестана, являвшейся неотъемлемой частью общекавказского освободительного движения, возникшего в результате усиления колонизаторской политики России на Кавказе, в частности, в Дагестане и Чечне в первой половине XIX в., использованы широкий круг публикаций архивных источников, появившихся в свет в Х1Х-ХХ вв., данные многочисленных сборников материалов, памятных книг, статистических сборников, кавказских календарей, военно-политических обзоров. Широко использованы в работе достижения отечественной историографии в исследовании разных аспектов поставленной в диссертации проблемы.

Важным аспектом гносеологической новизны исследования является то, что большинство использованных в работе документов вводится в научный оборот впервые.

Методологической основой работы является научный историзм и исторический детерминизм. Диссертация последовательно выдержана в духе принципа историзма и взаимообусловленности событий и явлений причинно-следственной связью. В ней учитывается современная концепция демократических преобразований в обществе, направленная на возрождение духа свободного мироощущения, приоритет общечеловеческого подхода над узкоклассовым при оценке общественно-политических процессов и событий.

Степень изученности проблемы. Специальных работ по теме, исследуемой в данной диссертации, пока нет, но те или иные аспекты ее нашли отражение в трудах дореволюционных и советского периода отечественных и зарубежных авторов, оценочные подходы которых к событиям на Кавказе в исследуемый период в подавляющем большинстве своем носят противоречивый и субъективистский характер.

Российская дореволюционная военная историография многое сделала для изучения отдельных сторон освободительной борьбы горцев и в этом плане ею накоплен большой фактический материал, который при критическом подходе позволяет строить правильные выводы.

Из работ дореволюционных авторов представителей официально-монархического направления, прежде всего, следует указать многотомное сочинение Н.Ф.Дубровина "История войны и владычества русских на Кавказе"1. В нем показаны процесс формирования идеологии движения горцев, жизнь и народные волнения в Кубинской провинции, покорение Кюринского ханства. Вместе с тем, автор, явно идеализируя кавказскую политику царизма, архаизирует уровень экономического и политического развития народов Дагестана.

К официальному монархическому направлению дореволюционной историографии также следует отнести работы военных историков и представителей царской администрации P.A. Фадеева2, В.Потто3, Д.И.Романовского 4 , С.Эсадзе 5, П.Г.Буткова 6 , П.И.Ковалевского7 и др.

1 Дубровин Н.Ф История войны и владычества русских на Кавказе. - СПб,

1871-1881. -Т. 1-6; Его же: Обзор войн России от Петра великого до наших дней. - СПб, 1896. Фадеев Р. Шестьдесят лет Кавказской войны. - Тифлис, 1860. Потто В. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. - СПб, 1887-1889. -Т. 1-5.

4 Романовский Д.И. Кавказ и Кавказская война. - СПб, 1860.

5 Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. - Тифлис, 1907. Т.2; Его же: Штурм Гуниба и пленение Шамиля. - Тифлис, 1909.

6 Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. - 4.2. -СПб, 1869.

7 Ковалевский П.И. Кавказ. - СПб, 1915. - Т.2.

С.Эсадзе, будучи редактором Военно-политического отдела окружного штаба, использовал при составлении своего труда архивы Канцелярии Наместника и штаба Кавказского военного округа. П.Г.Бутков, служивший с 1791 по 1803 гг. адъютантом у ген .Булгакова, участвовал в походах 1796 и 18011802 гг. Ценность его труду придает то обстоятельство, что он пользовался официальною перепискою русских властей, доступной ему в силу его служебного положения; кроме того, он многое сам видел и слышал во время службы на Кавказе.

Большой интерес представляет многотомная работа "Утверждение русского владычества на Кавказе"1, вышедшая к столетию присоединения Грузии к России. Источниками для составления ее статей послужили преимущественно материалы, находящиеся в Тифлисе, и частью документы, рассеянные по архивам других городов Кавказа.

Военная сторона событий и отдельные моменты дипломатических отношений нашли отражение в работах Л.Богуславского2 и Милютина3. "История Апшеронского полка" охватывает период с 1700 по 1892 гг., т. е. почти 200 лет и вносит ясность в вопрос временных рамок Кавказской войны, отодвигая его дальше деятельности трех дагестанских имамов. Эта работа написана на основании подлинных исторических документов, в чем ее ценность для раскрытия нашей темы.

Перечисленные авторы, являясь в целом проводниками самодержавной политики царизма на Кавказе, выступали ее апологетами и изображали гор

1 Утверждение русского владычества на Кавказе. - Тифлис, 1901-1908. - Т. 1-3, 4.1,12.

2 Богуславский Л. История Апшеронского полка. - СПб, 1892. - Т. 1-2.

3 Милютин. Описание военных действий 1839 года в Северном Дагестане. -СПб, Щ0. цев как "разбойников" и "грабителей", "привыкших жить войной" и т. п. Экспансию России на Кавказ они изображали как акт защиты культуры от варварства, защиты христианской культуры Грузии от разорявших ее "хищников и насильников-лезгин"1.

Р.Фадеев оправдывал экспансионизм самодержавия, считая, что занятие Кавказа было вызвано "великими потребностями страны". Это фактически, как пишет Халилов A.M., означало "захват земель, природных богатств народов Кавказа, в покорении последних в угоду царю, его сатрапам, в интересах русских помещиков и капиталистов"2

Исключительно важное значение для освещения событий, имевших отношение к исследуемой нами проблеме, имеют материалы, содержащиеся в Кавказских сборниках /КС/3. Ценность их состоит в том, что авторы опубликованных в них материалов были непосредственными участниками и очевидцами военных событий на Кавказе. Среди них следует выделить особо работу Н.А.Волконского "Война на Восточном Кавказе с 1824 по 1834 гг. в связи с мюридизмом"4, а также статьи А.Юрова1 и Добровольского-Евдокимова . В них содержится довольно обширный материал о начальном

1 Петрушевский И.П. Джаро-Белоканские вольные общества в первой половине XIX в. - Махачкала, 1993. - С.27. л

Халилов A.M. Национально-освободительное движение горцев Северного Кавказа под предводительством Шамиля. - Махачкала, 1991. - С.23.

3 КС. - T.I -21. - Тифлис, 1879-1890.

4 Волконский H.A. Война на Восточном Кавказе с 1824 по 1834 гг. в связи с мюридизмом. //КС. - Т.10. - Тифлис, 1886,- С.1-122; Т.П.- Тифлис, 1887. - С. 1-185; Т.12. -Тифлис, 1888. - С.1.-226; Т.13. -Тифлис, 1889. - С.159-334; Т.14. -Тифлис, 1890. - С.81-211; Т.16. -Тифлис, 1895. - С.405-480; Т. 17. -Тифлис, этапе освободительной борьбы горцев, о восстании 1837 г. в Кубинской провинции и его связи с движением горцев, о вторжении Шамиля в Самурскую долину в 1848 г. с целью занятия Ахтынского укрепления и т. д.

Одним из первых среди русских исследователей XIX в. способствовал распространению более точных и верных сведений о действиях царской армии на Кавказе и о борьбе горцев против захватчиков служивший много лет в Дагестане генерал-майор А.Неверовский3.

Вопросы освободительной борьбы горцев и в частности, личность и деятельность М.Ярагского привлекли внимание и зарубежных историков4, в частности немца Гакстгаузена, писавшего, что "один из моих приятелей, уроженец Германии, сообщил мне большую рукопись, из которой я привожу здесь некоторые заметки о муридизме. Он имел случай наблюдать за всеми произшествиями вблизи и, с безпристрастием, воспользоваться до него сведениями о восточных горцах"5.

1896. - С.97-141; Т.18. - Тифлис, 1897. - С.288-351; Его же: Трехлетие на лезгинской кордонной линии. // КС. - Т.9. - Тифлис, 1885.

1 Юров А. Три года на Кавказе. 1837-1839 гг. // КС - Т.9. - Тифлис, 1885. - С. 1-240; Т.8. -Тифлис, 1884; Его же Трехлетие в Дагестане. 1848-й год. Взятие Гергебиля и геройская защита укрепления Ахты. // КС. - Т.7.- Тифлис, 1883. л

Добровольский-Евдокимов. Из Кавказской жизни. 1848-й год в Дагестане. // КС. - Т.6. - Тифлис, 1882. л

Неверовский А.Л. О начале беспокойств в Северном и Среднем Дагестане. -СПб, 1847; Его же: Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. - СПб, 1848.

4 Гакстгаузен А. Закавказский край. - СПб, 1857. - 4.2./Пер. с нем./; Гизетти А.Л. Хроника кавказских войск. В двух частях. - Тифлис, 1896.

5 Гакстгаузен А. Указ. соч. - С. 189.

Отдельные аспекты диссертационной темы затрагивались в трудах и дореволюционных дагестанских историков1. Среди них важную для нашей темы информацию содержит труд дагестанского просветителя XIX в. Г.Алкадари "Асари Дагестан", написанный в 1891-1892 гг. и изданный в 1903 г. в Баку. Ценность этого труда в том, что он базировался на широком круге разнохарактерных источников, и, как отмечал А.Гасанов, сын Г-Э.Алкадари, "представляет собою попытку воедино, согласовать и изложить в хронологической последовательности все исторические сведения, имеющиеся о Дагестане в а рабской, турецкой и персидской литературах, а также и все то, что сам автор, как местный житель, знал по народным преданиям"2.

То же самое можно сказать и о труде А.К.Бакиханова "Гюлистан-и-Ирам" о котором акад.З.М.Буниятов писал, что "знакомство с "Гюлистан-и-Ирам" заставляет читателя обратить внимание на огромную эрудицию А.К.Бакиханова, его подвижнический труд, энциклопедические познания и л аналитический ум . Этот труд в 1848 г. был переведен с персидского языка на русский".

Ценная информация, связанная с событиями под Шахдагом в 1848 году, в частности, с вторжением мюридов Шамиля в Самурскую долину, име

1 Адабуль-Марзия /правила достодолжных приличий/, сочинение шейха Дж.Казикумухского. // ССКГ. - Тифлис, 1869. -Т.2.- С.1-22, Алкадари Г.Э. Асари Дагестан. - Махачкала, 1994; Гаджи-Али. Сказание очевидца о Шамиле. - Махачкала, 1990; Геничутлинский X. Историко-биографические и исторические очерки. /Пер.с араб./. - Махачкала, 1992; Мухамед Тахир. Три имама. - Махачкала, 1990; Его же: Блеск дагестанских сабель в некоторых шами-левских битвах. - Ч. 1-2. - Махачкала, 1990.

2 Алкадари Г-Э. Асари Дагестан. - Махачкала, 1994. - С. 167.

3 Бакиханов А.К. Гюлистан-и-Ирам . - Баку, 1991. - С.4. ется в "Воспоминаниях "Девы гор"1, автором которых была Нина - дочь начальника Самурского округа и коменданта крепости Ахты Ф.Ф.Рота.

Определенное значение для исследуемой темы имеет работа действительного члена-секретаря Дагестанского статистического комитета Е.И.Козубского "История города Дербента", изданная в 1906 г. к столетию присоединения Дербента к России2. В ней автор приводит подробный материал о социально-экономическом развитии Дербента в XIX в., а также о торговых связях с прилегающими к городу владениями.

Некоторые сведения, касающиеся развития торговли и связей Дербента с соседними феодальными владениями, почерпнуты автором из кавказского календаря /КК/3.

Большое внимание изучению завоевательной политики царского самодержавия на Кавказе и борьбы горцев против нее в XIX в. уделила и послереволюционная отечественная историография. Здесь, прежде всего, следует отметить, что в советской историографии движению горцев в разные периоды советской власти давали неординарные и во многом противоречивые оценки. В 20-е годы в ней господствовала школа М.Покровского, который использовал для характеристики русско-кавказских отношений термин завоевание"4. В своих трудах Покровский М.Н. уделял большое внимание критике колониальной политики российского самодержавия на национальных ок

1 Воспоминания "Девы гор". О событиях под Шахдагом в 1848 г. - Махач кала, 1995.

2 Козубский Е.И. История города Дербента. - Темир-Хан-Шура, 1906.

Л

Обзор торговых пунктов Закавказского края // КК на 1849 год. - Тифлис, 1848. -СЛ.

4 См.: Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии .-М., 1924. раинах. Примерно такая же оценка дана политике царизма в работах Р.М.Магомедова, С.К.Бушуева, Х.-М.Хашаева, В.Г.Гаджиева, Г.Д.Даниялова, А.М.Халилова и др.1. Эта школа считала, что захват пограничных национальных территорий и их присоединение к царской России - "тюрьме народов" - являлись "абсолютным злом". Борьба горцев с завоевателями ими характеризовалась как героическая, а их вожди характеризовались как герои2.

К концу 30-х годов теория М.Н.Покровского была пересмотрена и вместо термина "абсолютное зло" стали применять "меньшее зло". Термин "Кавказская война" был выведен из научного обихода и заменен термином "национально-освободительное движение".

Затем наступил период отрицания оценочных терминов и заговорили, что речь идет о происках иностранной агентуры. Этот этап ознаменовал собой драматический поворотный пункт в советской историографии. Тогда завоевание Кавказа называли "абсолютным добром". Авторами выступали люди, далекие от науки, а также историки-конъюнктурщики. Зачинателем этой псевдонаучной точки зрения был М.Д.Багиров - тогдашний первый секретарь

1 Магомедов P.M. Борьба горцев под руководством Шамиля. - Махачкала, 1939; Х.-М. Хашаев. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М., 1961.; Бушуев С.К. Борьба горцев под руководством Шамиля. - M.-JI., 1939; Гаджи-ев В.Г. Роль России в истории Дагестана. - М., 1965; Халилов A.M. Национально-освободительное движение горцев Северного Кавказа под предводительством Шамиля. - Махачкала, 1991; Даниялов Г.Д. Исторический путь развития народов Дагестана до вхождения его в состав России. - Махачкала, 1996.

2 См.: Мария Беннигсен-Броксан. Кавказ в советской историографии. // Наш Дагестан. - 1995. - № 174-175. - С.51.

ЦК КП Азербайджана, который изображал Шамиля как реакционера, врага дагестанских народов, ставленника Англии, Франции и Турции.

Вопреки своим убеждениям, - пишут Х.Х.Рамазанов и А.Х. Рамазанов, - многие историки в силу сложившейся тяжелой обстановки взяли грех на душу, поддержали статью Багирова, сделали ее основой всех дальнейших "исследований"1.

Началом реабилитации Шамиля стала статья историка А.М.Пикмана "О борьбе кавказских горцев с царскими колонизаторами" / "Вопросы истории", № 3, 1956 г./, а точку в этом деле поставила статья А.Д.Даниялова "О движении горцев под руководством Шамиля" / "Вопросы истории, № 7, 1956 г./. Но эта реабилитация была неполной и споры исследователей продолжались.

Значительным вкладом в советское кавказоведение этих лет явились работы Н.А.Смирнова "Политика России на Кавказе в ХУ1-Х1Х вв.". (М., 1958) и А.В.Фадеева "Россия и Кавказ в первой трети XIX в." (М., 1960), основанные на большом конкретном историческом материале, показывающем усиление феодально-крепостнического гнета у народов Северного Кавказа, в том числе и Дагестана с упрочиванием политических позиций России в этом крае.

Созвучна с ними была и монография И.Р.Нахшунова "Экономические последствия присоединения Дагестана к России" (Махачкала, 1956 г.), в которой раскрыты как положительные, так и негативные последствия присоединения Дагестана для развития его экономики и культуры.

1 Рамазанов Х.Х. Рамазанов А.Х. Шамиль. Исторический портрет. - Махачкала, 1990. - С.86-87.

Для окончательного же выяснения характера движения горцев по инициативе АН СССР в Москве была проведена конференция. Дискуссия не дала результата, хотя некоторый перевес сторонников Шамиля все же был. Поэтому резолюция конференции носила компромиссный характер. Резолюция конференции была опубликована в журнале "Вопросы истории" за декабрь 1956 г.1. В нем же была опубликована статья Бушуева С.К. , по существу отражавшую официальную точку зрения партии. В резолюции подчеркивалось, что движение горцев носило антифеодальный и антиколониальный характер.

Именно в это время появилась статья Х.Х.Рамазанова, где автор раскрывает сущность колониальной политики царизма и делает вывод, что именно она была главной причиной национально-освободительного движения горцев в 20-50-х гг. 19 века3.

В 80-е годы появились статьи М.М.Блиева, В.Б.Виноградова и других, направленные на возрождение взглядов дореволюционных официальных историков. Серьезная научная борьба развернулась в исторической науке после публикации статьи М.М. Блиева4.

1 Обсуждение вопроса о характере движения горских народов Северного Кавказа в 20-50-х годах XIX века. // Вопросы истории. - 1956,- № 12.

-л

Бушуев С.К. «О кавказском мюридизме». // Вопросы истории. - 1956. - № 12.-С. 53. л

Рамазанов Х.Х. Колониальная политика царизма в Дагестане в первой половине 19 в. // О движении горцев под руководством Шамиля. Материалы сессии дагестанского ФАН СССР. - Махачкала, 1957.

4 Блиев М. Кавказская война: ее социальные истоки и сущность. // История СССР. - 1983. - № 2. - С.54-75.

По словам Р.М.Магомедова, "движение горцев истолковывается в ней, как сугубо внутренняя борьба в горском обществе, антифеодальные действия восставших - как подавление прежних феодалов новыми феодалами (хотя горское общество изображается как только что вышедшее из стадии "военной демократии"), действия горцев против царских войск - как грабительские набеги, а действия царских войск - либо как оборонительные, либо как разрозненные военные акции, не заслуживающие названия войны"1. В вышеупомянутой статье, как отмечает авторы Х.Х.Рамазанов и А.Х.Рамазанов, "Блиев свое мнение поднимает над историческими фактами"2. Но еще в 1994 г. Ортобаев Б.Х. и Тотоев Ф.В. писали, что "Генетически в статье М.М.Блиева развиваются или повторяются ненаучные, но оправдывающие политику царизма и давно отвергнутые положения официальной историографии дореволюционной России"3.

Проходившая в Махачкале 20-22 июня 1989 г. Всесоюзная научная конференция "Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. 19 в." пришла к выводу, что борьба горцев носила антицаристский и антиколониальный характер. В решениях ее прямо отмечалось: "Участники конференции, отвергая получившую распространение в периоды культа личности и застоя антинаучную точку зрения о реакционном, антинародном, националистическом и инспирированном извне характере движения

1 Магомедов Р. Россия и Дагестан. - Махачкала, 1987. - С. 109.

2 Рамазанов Х.Х., Рамазанов А.Х. Мухаммад Ярагский - идейный вождь освободительной борьбы народов Кавказа. - Махачкала, 1996. - С.20. л

Ортобаев Б.Х., Тотоев Ф.В. К освещению общественно-экономического строя народов Кавказа в первой половине XIX века в новейшей советской историографии // Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX в. - Махачкала, 1994, - С.42. горцев Северо-восточного Кавказа 20-50-х годов 19 в., считает, что движение горцев под руководством Шамиля было массовым, народным, антиколониальным, антифеодальным и прогрессивным.

В методологическом, научном и нравственном отношениях неприемлемо и недопустимо характеризовать народно-освободительную борьбу горцев как сепаратистскую и феодально-религиозную, сводить ее к экспансии кавказских горцев против России, как это трактуют отдельные авторы (М.М. Блиев, В.Б. Виноградов)"1.

В последнее время М.Блиев в соавторстве с В.Дегоевым выпустили л книгу "Кавказская война" , в которой вновь повторяют, что эпоха XIX в. для кавказских горцев была эпохой военной демократии.

Ход событий русско-дагестанских отношений в начале XIX в. на фоне международных отношений в Европе и на Кавказе этого времени, значение присоединения Дагестана к России, раскрываются в работах Г.А.Джахиева3. Автор справедливо полагает, что широким недовольством народных масс, вызванным активизацией завоевательной политики царизма в первой трети

1 Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. 19 в. - Махачкала, 1994. - С.332.

2 Блиев М.М., Дегоев В. Кавказская война. - М., 1994. л

Джахиев Г.А. Россия и Дагестан в начале XIX в. - Махачкала, 1985; Его же: Дагестан в международных отношениях на Кавказе (1813-1829 гг.). - Махачкала, 1991; Его же: Северный Кавказ во внешней политике России, Ирана и Турции в начальный период движения горцев. // Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX в. - Махачкала, 1994

XIX в., решили воспользоваться Иран и Турция, хотя они "не имели на Северном Кавказе, твердой и постоянной социальной опоры"1.

Отдельные аспекты исследуемой здесь проблемы нашли отражение и в монографии Османова М.-З.О 2, отмечающего, что пастбищная рента, которую платили в том числе и общества Самурской долины за содержание овец на равнине, свидетельствует о развитии феодальных отношений в регионе.

В монографии М.А.Агларова3 анализируются хозяйственно-экономические и социальные основы, а также политический строй дагестанской общины и союзов общин, в том числе и Южного Дагестана.

Большого внимания заслуживает статья Р.Г.Маршаева, посвященная конкретному изучению социального строя Ахтыпаринского "вольного" общества в XVIII - нач. XIX в.4.

Ряд статей, касающиеся участия табасаранцев, рутулов и цахурцев в освободительной борьбе горцев в первой половине XIX в. опубликован Гасано-вымМ.Р.1, Мусаевым Г.М.-С.2 и Ибрагимовым Г.Х.3

1 Джахиев Г.А. Северный Кавказ во внешней политике России, Ирана и Турции в начальный период движения горцев. // Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX в. - Махачкала, 1994.

С.62. >>

Османов М.-З.О. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX - начале XX в. - М., 1990.

Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII - начале XIX в.-М., 1988.

4 Маршаев Р.Г. К вопросу о социальном строе Ахтыпаринского "вольного" общества в XVIII - нач. XIX вв. // Уч.зап. ИИЯЛ Даг.ФАН СССР. - Т.З. -Махачкала, 1957.

Ценные сведения, позволяющие значительно полнее охарактеризовать политическое положение в Южном Дагестане и социально-экономическое развитие, в особенности взаимосвязи и взаимоотношения феодальных владений и союзов сельских обществ Южного Дагестана, содержит и работы М,-С.К.Умаханова4, Следует выделить также монографию Мусаева Г.М.-С.5, посвященная комплексному историко-этнографическому исследованию руту-лов в XIX - начале XX вв. Здесь же отметим и работу М.Р.Гасанова "У истоков братства" (Махачкала, 1986), в которой подробно освещаются экономические взаимоотношения народов Южного Дагестана с Грузией.

1 Гасанов М.Р. К вопросу об участии жителей Табасарана в борьбе против царизма в первой половине XIX в. // Гази-Мухаммед и начальный этап антифеодальной и антиколониальной борьбы народов Дагестана и Чечни. - Махачкала, 1997.

2 Мусаев Г.М.-С. Участие рутулов в Кавказской войне. // Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX в. -Махачкала, 1994.

3 Ибрагимов Г.Х. Участие цахурцев в Кавказской войне. // Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX в. -Махачкала, 1994.

4 Умаханов М.-С.К. О социальной борьбе в союзах сельских обществ Дагестана в XVII веке. // Вопросы истории Дагестана (Досоветский период). - Махачкала, 1975. - Вып.П. - С.212-218; Он же. Южная граница Дагестана в XVIII веке. // Труды Географического общества Дагестана. - Махачкала, 1998. -Вып.ХХУГ - С. 132-136.

5 Мусаев Г.М.-С. Рутулы. XIX - начало XX вв. Историко-этнографическое исследование. - Махачкала, 1997.

Истории Кубинского восстания 1837 г., охватившего крестьян Южного Дагестана и Азербайджана, посвящена работа А.С.Сумбатзаде1, подчеркивающего, что это восстание было антицарским и антифеодальным. Но все же, Сумбатзаде, находясь под прессом идеологической конъюнктуры, заявлял, что "реакционная идеология мюридизма никогда не имела распространения в Кубинской провинции Азербайжджана"2.

Ближе других подходят к нашей теме диссертационные исследования Идрисова М.М.3, Магомедова М.Б.4, Омарова А.И.5 и Геворкьяна Д.П.6 и Умаханова М-С.К.7.

В широком плане вопросы исследуемой нами темы нашли отражение в обобщающих трудах по истории Дагестана и Кавказа1.

1 Сумбатзаде A.C. Кубинское восстание. - Баку, 1961.

2 Там же. - С.113. э

Идрисов М.М. Влияние движения горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX в. на развитие антиколониальной и антифеодальной борьбы на Кавказе.: Дис. канд.ист. наук. - Махачкала, 1993.

4 Магомедов М.Б. Антифеодальная и антиколониальная борьба горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX века /по материалам основных сражений/.: Дис. канд.ист. наук. - Махачкала, 1998.; его же автореферат.

5 Омаров А.И. Административно-колониальная политика царизма на Северовосточном Кавказе в XIX веке: Автореферат дис. канд.ист. наук. - Махачкала, 1993.

6 Геворкьян Д.П Создание и деятельность российской администрации в Дагестане (1860-1917). Дис. канд.ист. наук. - Махачкала, 1999.

7 Умаханов М.-С.К. Взаимосвязи народов Дагестана в XVII - начале XIX вв. Автореферат дисс.докт.истор.наук. - Махачкала, 1994.

В последнее время значительно возрос интерес к истории Дагестана, в особенности к периоду борьбы горцев за свою свободу. В этой связи в печати публиковались материалы, посвященные юбилеям М.Ярагского, Гази-Маго-меда и Шамиля2.

Несомненно ценные для исследования поставленной перед нами проблемы сведения содержит книга Магомедова Н.А. "Дербент и Дербентское

1 История Азербайджана. - Баку, 1960. - Т.2; Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана. - Махачкала, 1964; Очерки истории Дагестана. - Махачкала, 1957. - Т.1; Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - начале XIX вв. -Махачкала, 1957; Его же: История Дагестана. - Махачкала, 1968; История Дагестана. - М., 1968, - Т.2; История народов Северного Кавказа. Конец XVIII в. - 1917 г. - М., 1988; Гасанов М.Р. Из истории Табасарана. - Махачкала, 1978; Его же: Очерки истории Табасарана. - Махачкала, 1994; Ихи-лов М.М. Народности лезгинской группы. - Махачкала, 1967.

Агаев А.Г. Магомед Ярагский. Мусульманский философ: поборник веры, свободы, нравственности. // Сборник "Философия совести". - Махачкала, 1995; Его же: - Магомед Ярагский. - Махачкала, 1996; Гасанов М.Р. Табаса-ран в период борьбы горцев в 20-50-х гг. XIX в. против царизма. - Махачкала, 1997; Его же: Мюршид в Табасаране. // Дагестанская правда. - 12 октября 1996; Рамазанов Х.Х., Рамазанов А.Х. Мухаммад Ярагский - идейный вождь освободительной борьбы народов Кавказа. - Махачкала, 1996; Рамазанов Х.Х. Одержавший победу в битве за умы и сердца людей. // Дагестанская правда. - 31 октября 1996; Магомедов P.M. У истоков имамата. // Гази-Мухаммед и начальный этап антифеодальной и антиколониальной борьбы народов Дагестана и Чечни. - Махачкала, 1997. владение в XVIII - первой половине XIX в."1, в которой раскрывается динамика политического положения Дербента и экономическое развитие города и ханства в целом, основные занятия жителей Дербента, особенно их торгово-экономические связи с народами Южного Дагестана и Северного Азербайджана, остававшиеся до последнего времени слабоизученными.

Источниковой базой исследования послужили документы центральных и местных архивохранилищ: Российского Государственного военно-исторического архива (РГВИА РФ) и Государственного архива Республики Дагестан (ГА РД). Широко использовались при написании данной работы и материалы Рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской Академии наук, представляющие собой заверенные копии архивных материалов из РГВИА, АВПР, ЦГАРГ и др., имеющие непосредственное отношение к освещаемой в данной работе проблеме.

Из материалов фондов РГВИА наиболее ценными для нашего исследования являлись материалы фонда Военно-ученого архива (ВУА), которые содержат рукописные и печатные документы, освещающие многие аспекты исследуемой проблемы. Особое внимание среди них привлекает аналитическое донесение полковника корпуса жандармерии Н.Юрьева "Общий взгляд на причины и последствия беспорядков, возникших в Дагестане от распространения фанатизма и секты мюридов между горцами"2, В 1842 г. штабс-капитан Генерального штаба П.И. Прушановский издал записку "О начале и

1 Магомедов Н.А. "Дербент и Дербентское владение в XVIII - первой половине XIX в. - Махачкала, 1998.

2 РГВИА. Ф. ВУА. - Д. 6550. - Л. 2-21. развитии мюридизма или духовной мусульманской войны в Дагестане с 1823 по 1843 гг."1.

Большую ценность работам Н.Юрьева и П.И.Прушановского придает то обстоятельство, что в них передаются все основные события из жизни и деятельности М.Ярагского, по существу воссоздается его исторический портрет.

Прушановский П.И. считал войну в Дагестане "духовно-мусульманской", войной между "исламизмом и христианством", и что ведут эту войну фанатики М.Ярагский, Гази-Магомед, Гамзат-бек и Шамиль.

Содержательным источником для раскрытия диссертационной темы явилось сочинение бывшего офицера Генерального штаба царской армии Мочульского "Война на Кавказе и в Дагестане"2, копия которой хранится в Рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН . В нем автор, отдавая должное подвигам горцев, выделяет и причины длительного сопротивления их царской России.

Самые ранние сведения о М.Ярагском, являвшемся одним из лидеров освободительной борьбы горцев Дагестана, имеются в записках Ермолова, относящихся к 1816-1826 гг., когда тот был командующим Кавказским корпусом и главнокомандующим в Грузии.

Наиболее ранними из русских литературных источников являются "Письма из Дагестана" ссыльного писателя А.Бестужева-Марлинского, который участвовал в боях при отражении нападения отрядов Гази-Магомеда на Дербент. По этим письмам можно судить, что М.Ярагский лично участвовал в военных действиях при осаде горцами Дербента и в Табасаране в 1831 г.

1 РГВИА. Ф. ВУА. - Д. 6512. - Л. 1-23.

2 РГВИА. Ф. ВУА. - Д. 6528.

3 См.: Рук. Фонд ИИАЭ ДНЦ РАН. - Ф.1 - Оп.1. - Д.115.

Марлинский с сочувствием относился к борьбе народов Кавказа; не разделял политику русского самодержавия, основанной на силе оружия -"трехгранных доказательствах", как говорил он, - на подавлении национальной самобытности горцев. Но он понимал, что Россия несет Кавказу освобождение от турецко-персидской тирании и просвещение его народам и был сторонником гуманной политики, экономической и культурной связи с народами Кавказа, совместной борьбы против самодержавного гнета1.

Среди письменных памятников XIX в. особо привлекает внимание биографический очерк Исмаила из Ярага, посвященный его отцу Мухам-маду из Ярага, перевод которого с арабского на русский язык осуществил А.Р.Шихсаидов2.

Сохранилось подробное описание Самурского похода Шамиля и осады укрепления Ахты в ряде источников3, в том числе принадлежавших непосредственным участникам описываемых событий4.

Немец Фридрих Боденштедт в работе "Народы Кавказа и их освободительные войны"5, являвшейся итогом его долгих поездок по Кавказу, под

1 Бестужев-Марлинский A.A. Письма из Дагестана. // Соч. в 2-х т. - Т.2. - М., 1958.-С.44. л

Шихсаидов А.Р. Письменные памятники Дагестана XIX в. (Жанр биографии) // Письменные памятники Дагестана XVIII-XIX вв. Сборник статей. -Махачкала, 1989. - С.9-10.

3 Описание осады укрепления Ахты в 1848 г. - СПб, 1850; Мужественная защита укрепления Ахты в1848 году. ( На Кавказе) - СПб, 1873.

4 Записки А.П.Ермолова. 1798-1826 гг. - М., 1991; Зиссерман А.П. Двадцать пять лет на Кавказе. (1842-1867). - СПб, 1879. - 4.1; Журнал полковника Рота об осаде укрепления Ахты в 1848 г. // АКАК. - Тифлис, 1885. - Т. 10.

5 Рук. Фонд ИИАЭ ДНЦ РАН. - Ф.1. - Оп.1. - Д.348. робно осветил антиколониальную борьбу горцев со времен Ермолова до 1854 года. По мнению Х.Х.Рамазанова и А.Х.Рамазанова он "увидел в Ярагском то, что в нем до сих пор никак не увидят современные кавказоведы"1.

Использовано было в диссертации и значительное число документальных источников, хранящихся в Рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН2, которым нет аналогов ни в ЦГВИА, ни в ЦГАРД. Особый интерес из них представляют труды немца Карла Коха "Путешествие в Грузию, по Кахетии, и на Кавказ" (издан в 1847 г. в г.Веймар, Германия) и француза Гамбы "Путешествие в Южную Россию. 1820-1824 гг." (издан в 1826 г. в Париже, Франция).

Важнейшими по своей информативности источниками для освещения многих аспектов данного исследования послужили опубликованные источники, из которых наиболее значимы документы и материалы сборника "Акты, собранные и опубликованные Кавказской археографической комиссией (АКАК)3. Но они нуждаются в критическом подходе, так как им присуща великодержавно-шовинистическая тенденциозность. Тем не менее они позволяют основательно восполнить источниковую базу данного исследования. Эти "Акты" в своей основе составляют публикацию огромного числа документов, исходивших от местных общественно-политических и государственных деятелей, а также распоряжения, предписания, указы и указания центральных российских властей кавказскому российскому командованию и их отчеты, рапорты, донесения, представления, обзоры вышестоящему

1 Рамазанов Х.Х., Рамазанов А.Х. Мухаммад Ярагский - идейный вождь освободительной борьбы народов Кавказа. - Махачкала, 1996.

2 Рук.Фонд ИИАЭ ДНЦ РАН. - Ф.1. - Оп.1. - Д.76, 97, 112, 115, 348, 352, 464, 495, 496.

3 АКАК. - Т.2, 4-10. - Тифлис, 1870-1885. начальству о происходивших на Кавказе, в том числе и в Дагестане, политических событиях. По сути дела в каждом из 12 томов "Актов." имеются разделы, посвященные в частности событиям в разных феодальных владениях и союзах сельских обществ Дагестана. Опубликованные в них материалы дают возможность: четко обрисовать политическое положение как в Дагестане в целом, так и в регионе, исследуемом нами в работе; показать состояние российско-дагестанских отношений; особенно хорошо высветить колонизаторский характер политики самодержавной России на Кавказе и в Дагестане^ в частности, грубое обращение не только с простыми горцами, но даже с феодалами, пытавшимися сохранить свою независимость от царя.

Образцом такого бесцеремонного обращения царских военачальников с местными феодалами может служить письмо князя Цицианова правителю Элису Али-Султану от 9 сентября 1805 г.: "Бесстыдный и с персидскою душою султан! И ты смеешь ко мне писать. ? В тебе собачья душа и ослиный ум., если еще человек твой придет ко мне без шелку, которого на тебя наложено 100 метр в год, то быть ему в Сибири, а я, доколе ты не будешь верным данником великого моего государя., дотоле буду желать кровию твоею мои сапоги вымыть." (АКАК Т.1, С.695). Не лучше обращался позднее прибывший на Кавказ и А.П.Ермолов. Все это, естественно, не особенно способствовало росту симпатий местных народов к российским властям, которым они клялись в верности при необходимости и довольно часто изменяли под давлением разных обстоятельств.

Ценными источниками послужили нам и материалы, извлеченные из ГА РД1, позволяющие охарактеризовать социально-экономическое положение Дагестана в первой половине XIX в.

1 ГАРД. - Ф.133. - Оп.4. - Д.2, 5, 8,12; Ф.185. - Оп.1,- Д.1; Ф.318. - Оп.1. -Д.2

Отметим, что некоторые из архивных документов и материалов вводятся в научный оборот впервые.

Значительное место в источниковой базе исследования занимают и материалы из 7-ми сборников документов и материалов1, которые охватывают всю освободительную борьбу горцев, а также касаются социально-экономического и политического положения Дагестана, колониальной политики царизма. Использованы в работе и материалы из "Сборников сведений о кавказских горцах"2.

Воссозданию объективной картины происходивших в первой половине XIX в. в Дагестане событий привлекались нами и труды современников этих событий3, В целом обширный круг публикаций архивных источников, извлеченных из разных сборников документов и материалов в сочетании с наблюдениями и данными из трудов других отечественных, в том числе и дагестанских исследователей, служили надежной источниковой базой для данно

1 Движение горцев Северо-восточного Кавказа в 20-50-х гг. XIX века. Сб. Док. - Махачкала, 1959 (ДГСВК - в дальнейшем); История, география и этнография Дагестана ХУШ-Х1Х вв. - М., 1958 (ИГЭД - в дальнейшем); Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 20-60-х гг. XIX в. -4.1 - 1827-1843 гг. - М.-Л., 1936; Материалы по истории Дагестана и Чечни. 1801-1839. - Махачкала, 1940. - Т.З. - 4.1. (МИДЧ - в дальнейшем); Памятники обычного права Дагестана. ХУ11-Х1Х вв. - М., 1965; Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX вв. Сб.док. - М., 1988; Шамиль - ставленник султанской Турции и английских колонизаторов. Сб.док. - Тбилиси, 1953.

2 ССКГ. - Тифлис, 1868-1869. - Т.1-2.

3 Казем-бек А. Мюридизм и Шамиль. - Махачкала, 1990; Чичагова М.Н. Шамиль на Кавказе и в России. - СПб, 1889. го исследования и основой для глубокого освещения поднятой в ней проблемы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее данные и основные положения могут быть использованы в процессе преподавания отечественной истории в вузах, в разработке проблем истории отечества XIX в., при подготовке специальных курсов и обобщающих трудов по истории Дагестана, Чечни и Азербайджана.

Некоторые разделы работы можно использовать при подготовке специальных курсов по истории Дагестана. По важнейшим вопросам диссертационной темы автором составлены методические разработки, которые можно использовать в процессе преподавания отечественной истории XIX века.

Научная апробация. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в статьях, опубликованных автором в сборнике статей Дагестанского государственного университета и в литературно-художественном и общественно-политическом журнале "Самур".

Они также были апробированы на научных конференциях, посвященных 225-летию со дня рождения М. Ярагского и 220-летию со дня рождения имама Шамиля.

Диссертационное исследование обсуждалось и получило положительную оценку на кафедре истории Дагестана Дагестанского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и источников и списка сокращений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Южный Дагестан в первой половине XIX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Освободительная борьба народов Южного Дагестана в первой половине XIX века имела огромное значение для всего Кавказского региона, являлась неотъемлемой частью общедагестанского и общекавказского освободительного движения. Своим острием она была направлена на сохранение народами рассматриваемого в работе региона политической независимости от царской России, стремившейся завершить колонизацию Кавказа, в том числе и Дагестана, применяя как средства экономического, так и военного характера для достижения своих политических целей, главная из которых заключалась в присоединении Дагестана к России, используя разнообразные методы и средства колониального угнетения дагестанских народов.

В данной диссертационной работе на основе общирной исторической литературы и документальных материалов, часть которых вводится в научный оборот впервые, сделана попытка всесторонне исследовать и осветить проблему, суть которой сводится к показу хода длительного процесса борьбы царской России за присоединение Южного Дагестан, как и Дагестана в целом, к ней всеми способами и средствами, мирными и военными, которые были отвергнуты народами исследуемого региона, поднявшимися на вооруженную борьбу против этой политики царского самодержавия. При этом они продемонстрировали решимость всеми средствами оказать решительный отпор захватнической политике царизма. Эта проблема освещается нами, опираясь в основном на документальные источники, которые публиковались, начиная еще с дооктябрьского периода во многих сборниках архивных материалов и документов. Пробел в опубликованных источниках нами восполнялся извлеченными из архивохранилищ страны документальными материалами, в частности, из РГВИА (Москва), ГАРД (Махачкала), а также многочисленными копиями документов, извлеченных из центральных архивов страны в советское время и хранящихся в Рукописном фонде Института ИАЭ ДНЦ РАН.

В целом, обобщая приведенные в диссертационной работе материалы, можно сделать следующие выводы:

В первой половине XIX в. для Южного Дагестана характерны были неравномерность социально-экономического развития ее частей, а также этническая и политическая пестрота: его населяли лезгины, табасаранцы, ру-тулы, цахуры, азербайджанцы, армяне, грузины, евреи, персы, индусы и др.

Развитие производительных сил и необходимость защиты от внешних нападений, а также естественно-географические условия привели к образованию в Южном Дагестане как феодальных владений (Дербентское, Кубинское, Кюринское ханства, майсумство и кадийство Табасаранское, султанство Илисуйско^, а также союзов сельских обществ , которые находились в сложных взаимоотношениях друг с другом. В конце XVIII - начале XIX в. последние являлись в целом территориальными моноэтническими объединениями.

Обращения южно-дагестанских владетелей к царизму в начале XIX в. о принятии их в подданство России были продиктованы тем, что многие из них надеялись получить помощь от царизма в сохранении своей независимости от правителей Ирана и Турции, постоянно вмешивавшихся в их дела.

В Южном Дагестана царское правительство любыми способами лишало власти антирусски настроенных феодалов и назначало на их место лояльно относившихся к правительству феодалов.

Процесс включения народов Южного Дагестана под покровительство России, начавшихся с начала XIX века, завершился формально к 1812 г. Для союзов сельских обществ Самурской долины этот процесс носил внешне добровольный характер. Гюлистанский русско-иранский мирный договор признал в 1813 г. присоединение Дагестана к России.

Русский царизм подавлял всячески стремление народов Северного Кавказа к национальному и социальному освобождению.

Процесс установления власти царизма в регионе сопровождался усилением и феодальной эксплуатации, что особенно было характерно для Южного Дагестана, народы которого находились под феодальным и колониальным гнетом. После вступления под покровительство России местные владетели, чувствуя поддержку царизма, усиливали эксплуатацию подвластного населения.

Царизм и местные владетели в вопросах эксплуатации горских крестьян были едины. Тем не менее, местные владетели не желали перемен во внутриполитической жизни.

Вмешательство в нее царизма с целью ограничения их политических привилегий вызывало явное недовольство местных феодалов.

Политика царизма на Кавказе приобрела наступательный характер после назначения главнокомандующим царскими войсками в крае генерала А.П.Ермолова, который для покорения горцев допускал возможность применения любых средств. Серьезный удар по хозяйственной деятельности народов Южного Дагестана нанесла разработанная А.П.Ермоловым политика военно-экономической блокады.

Борьба против колониального гнета в Южном Дагестане перекликалась с борьбой против местных владетелей и выражалась она в различных формах.

Усиление колониального гнета крестьян и ущемление политических привилегий местных владетелей привели к тому, что образовался широкий фронт борьбы против царизма, в который входили горские крестьяне, часть местных феодалов, мусульманское духовенство, верхушка сельских общин.

Важную роль в подъеме национально-освободительной борьбы в Южном Дагестане сыграло «новое учение» Ярагского, стрежневой идеей которого являлась идея свободы человека в политическом, правовом и социальноэкономическом аспектах. По мысли М.Ярагского - свобода естественное право человека и она завоевывается самоотверженной борьбой. Для того времени это был своего рода призыв к борьбе с царизмом, посягавшим на свободу и независимость горцев Южного Дагестана (да и Дагестана в целом).

М.Ярагский выступил реформатором учения тариката, дополнив его проповедью о необходимости борьбы с "неверными", то есть учением о газават. Однако ставить знак равенства между газаватом и кораническим джихадом, который имеет целью насаждение ислама в других странах и ведение войн с людьми другой веры, нельзя, так это будет сознательное искажение действительности.

По сути, газават означает борьбу с царско-ханским гнетом, которого в конкретно-исторических условиях первой половины XIX в. невозможно было свергнуть мирным путем. Газават - это призыв к борьбе с конкретными носителями зла, борьба за свободу в социальном и духовном плане. Газават направлен не против русских или христиан, а против всех покушавшихся на чъю-либо свободу.

Освободительная борьба горцев во главе с имамами Гази-Магомедом, Гамзат-беком и легендарным Шамилем была связана с учением М.Ярагского, вытекала из него и составляло единое целое. И не случайно, в самые тяжелые для имама Шамиля годы в Южном Дагестане вспыхнули народные восстания, являвшиеся свидетельством прямой поддержки его дела южно-дагестанцами. Предводители восставших - Хаджи-Мухаммед, Шейх-Мулла ахтынский и Ага-бек рутульский находились в переписке с Шамилем и М.Ярагским (до его кончины в 1838 г.). Царское командование вынуждено было в срочном порядке перебросить крупные военные силы на юг с "шамилевского фронта". Подавление второго фронта освободительной борьбы горцев было возложено на главнокомандующего отдельным корпусом ген.Головина, который все же не решил всех проблем, связанных с Шамилем.

Звеном в общей цепи плана Шамиля по вовлечению народов Самур-ской долины в орбиту своего влияния и последующего их включения в состав имамата был поход 1848 г., предпринятый им с целью занятия Ахтынского укрепления и нашедший поддержку и помощь местного населения.

В первой половине XIX в. у царских властей в подходе к кавказским проблемам не хватало здравого смысла, то есть осторожной и взвешенной политики, основанной на уважении традиций и обычаев горцев. Царизм начал использовать грубые и жестокие формы эксплуатации горцев, с чем они не могли примириться и начали вести открытую борьбу против навязываемых им царизмом порядков.

Ныне же Россия и Дагестан совсем не те, что были в XIX в. Постепенно за прошедшее время они сблизились друг другу. Дагестан неотъемлем от России, как и Россия неотъемлема от Дагестана, хотя и ныне в мире есть силы, заинтересованные в отделении Дагестана от России в целях утверждения своего влияния в регионе.

Если в первой половине XIX в. на Кавказ, в том числе и на Дагестан, претендовали Иран, Турция и Россия, то теперь идет интернационализация этого процесса. В борьбу эту ныне втянута даже США. Поэтому российскому руководству совместно с правительствами республик Северного Кавказа нужно выработать и претворять в жизнь такую национальную политику, которая учитывала бы национально-этнические, экономические, социально-политические и культурные интересы всех проживающих здесь народов.

С распадом СССР ряд народов оказались разделенными государственными границами. Проблема "разделенных народов" стала фактором, негативно влияющую на этнополитическую ситуацию на всем Северном Кавказе. Особо остро эта проблема в наши дни отражается на положении лезгинского народа, который оказался поделенным между Республикой Азербайджан и Российской Федерацией (вернее Дагестаном). Народы Южного Дагестана и

207

Северного Азербайджана ныне испытывают огромные неудобства и трудности во внутриэтническом общении. Все это вызывает, естественно, их недовольство.

Нынешнее поколение политиков и государственных деятелей при подходе к разрешению проблем народов изучаемого региона должно учесть кон кретно-исторический опыт их жизни и способствовать облегчению и расши рению экономических и политических связей между ними.

Это должно помочь избежать второе издание Кавказской войны, опас ной для всех народов Северного Кавказа, а также России.

Список научной литературыАхмедов, Мамед Таджибович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. РГВИА.- Ф.ВУА. Д.64782. РГВИА,- Ф.ВУА. Д.65503. РГВИА,- Ф.ВУА. Д.65124. РГВИА,- Ф.ВУА. Д.65285. РГВИА,- Ф.ВУА. Д.6563

2. ГА.РД.- Ф.133. Оп.4. - Д.2,5,8,12.7. ГАРД. Ф.185.-Оп.1.Д.1.8. ГАРД. Ф.318. - Оп.1. Д.2.9. ГАРД. Ф.105.-Оп.1.Д.4.1.. МАТЕРИАЛЫ РУКОПИСНОГО ФОНДА ИНСТИТУТА ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ ДНЦ РАН

3. Ф.1 от 1.Д.97 Материалы командира Отдельного Кавказского корпуса ген.Головина к истории присоединения Кавказа к России. Начато 1838 г. окончено 1845 г. - 125 с. (Незаверенные копии материалов ЦГВИА СССР) машинопись.

4. Ф.1.оп 1.Д.115 Копия с рукописи сочинения Мочульского бывшего офицера ген.штаба "Война на Кавказе и в Дагестане" Ч. 1. политическая 1844 г. 40 с. (Списано с подлинника хранящегося в Военно-историческом архиве. 4.1. по каталогам № 6528.

5. Ф.1.оп.1.Д.319 Документальные материалы по истории Дагестана первой половины XIX в. Выявленные в ЦГИА СССР в г.Ленинграде 89 с. -Завер.маш.копии. Выявлены В.Г.Гаджиевым.

6. Ф.1.оп.1.Д.348-56 л. Народы Кавказа и их освободительная борьба. Т.1. (56 л.) Рукопись. Пер.с нем.Дупенко. 1962.

7. Ф.1.оп.1.Д.352-213 л. Эркерт "Кавказ и его народы" Гл.Х1, XII,XV. Маш.копия. Пер.с нем. Дупенко, 1962.

8. Ф.1.оп.1.Д.351а То же. (144-158).

9. Ф.1.оп.1. Д.464 Кох Карл. Путешествие в Грузию, по Каспию и на Кавказе. (Шамиль и Кавказская война) 117 л. (машинопись).

10. Ф.оп.1.Д.369 Кьюпингейм. Путешествие на Восточный Кавказ, в частности, в Дагестан, и на границы Персии и Турции. Лондон. 1872. Пер.Лисициной А. 1962-94 л.

11. Ф.оп.1.Д.415 Гамба. Путешествие в Южную Россию (в провинции Закавказья. Дивиджи-Куба-Кулар-Дербент). Париж. 1826 г. Гл.ХШ,- 14 л. машинописи.

12. Ф.1.оп.1.Д.496 Граф де-Сюзанне. Воспоминания о путешествии в провинции Кавказа. (Закаталы-Дербент-Куба) Гл.III. Париж. 1846 г. 21 л. машинописи.

13. Адабуль-Марзия.Правила достодолжных приличий. / Соч.шейха Джамалэтдина Казикумухского /. Перевод с арабского. / // ССКГ. Тифлис, 1869. -Т.2.

14. Ахвердов А.И. Описание Дагестана. 1804. // ИГЭД. М., 1958.

15. Боденштедт Ф. Народы Кавказа и их освободительные войны против русских. Махачкала, 1996. 40 с.

16. Бестужев-Марлинский A.A. Письма из Дагестана. // Соч. в 2-х т. Т.2. -М., 1958.

17. Бутков П.Г. Сведения о Кубинском и Дербенстком владениях. 1798 г. // ИГЭД. М., 1958.

18. Ведомость о доходах, поступающих ежегодно в казну с Бакинской, Кубинской и Дербентской провинций от 1824 г. // АКАК. Тифлис, 1875. -Т.6.-4.2.

19. Воззвание ген.Головина ханам, бекам, эфендиям, муллам и всему народу Дагестана от 1838 г. //АКАК. Тифлис, 1884, - Т.9.

20. Всеподданейший рапорт кн.Воронцова от 6-го октября 1848 г. // АКАК Тифлис, 1885, - Т. 10.

21. Гаджи-Али. Сказание очевидца о Шамиле. Махачкала, 1990.

22. Гасан- Алкадари, Асари Дагестан. / Исторические сведения о Дагестане /. Махачкала, Изд.Даг.НИИ, 1929.

23. Алкадари Г-Э. Асари Дагестан. Махачкала, 1994.

24. Гене Ф.И. Сведения о горном Дагестане. 1835-1836 гг. // ИГЭД., М., 1958.

25. Ген.Головин гр.Чернышеву от 7 апреля 1838 г. // АКАК. Тифлис, 1884,-Т.9.

26. Ген.Головин графу Чернышеву от 9 сентября 1838 г. // АКАК. -Тифлис, 1884, Т.9.

27. Ген.Головин графу Чернышеву от 13 сентября 1838 г. // АКАК. -Тифлис, 1884, -Т.9.

28. Ген.Головин графу Чернышеву от 14 октября 1838 г. // АКАК. -Тифлис, 1884, -Т.9.

29. Ген.Головин графу Чернышеву от 17 февраля 1839 г. // АКАК. -Тифлис, 1884, Т.9.

30. Ген.- м.Коцебу графу Чернышеву от 9 сентября 1838 г. // АКАК. -Тифлис, 1884, -Т.9.

31. Ген.Головин графу Чернышеву от 23 июля 1839 г. // АКАК Тифлис, 1884, Т.9.

32. Десимон А.Ф. Исторические сведения о Самурском округе. 1839 г. //ИГЭД.М., 1958.

33. Докладная записка ген.м.Краббе гр.Паскевичу от 24 декабря 1829 г.// АКАК. Тифлис, 1878, - Т.7.

34. Журнал полк.Рота об осаде укрепления Ахты в 1848 г. // АКАК. -Т. 10.-Тифлис, 1885.

35. Записки А.П.Ермолова. 1798-1826 гг. М., 1991.

36. Комаров А. Казикумухские и кюринские ханы. / Материалы для истории Дагестана. // ССКГ Тифлис, 1869. - Т.2.

37. Колоколов П.Ф. Описание Табасарана. 1831 г. // ИГЭД. М., 1958.

38. Краббе К.К. Замечание о Докуспаре, Ахтах и Рутуле до 1835 г. // ИГЭД. -М., 1958.

39. Мухаммед-Тахир. Три имама. Махачкала, 1990.

40. Мухаммед-Тахир аль-Карахи. Блеск дагестанских сабель в некоторых шамилевских битвах. Ч. 1-2. - Махачкала, 1990.

41. Обозрение российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях, произведенное и изданное по высочайшему соизволению. СПб. 1836. ЧТУ. ("Дербентская провинция") С. 149-195.

42. Отношение ген.Ермолова к д.т.е. Гурьеву от 21-го марта 1819 г. // АКАК. Тифлис, 1884. - Т.6. - 4.1.

43. Отношение ген.Воронцова к ген.Чернышеву от 16 мая 1846 г. // АКАК. Тифлис, 1885. -Т. 10.

44. Отношение кн.Воронцова к ген.Чернышеву. 1849 г. // АКАК. Тифлис, 1885.-Т.10.

45. Очерк положения военных дел на Кавказе. 1839 г. // АКАК. Тифлис, 1884 г. - Т.9.

46. Отчет кн.Воронцова М.С. за 1849-1851 гг. // АКАК. Тифлис, 1885.-Т.10.

47. Паулуччи Ф.О. Описание Кюринской провинции, кр.Кюри и дороги, ведущей оной до Кубы. 25-го января 1812 г. // АКАК. Тифлис, 1878, -Т.7.

48. Письмо маркиза Паулуччи к Сурхаи-хану от 3 февраля 1812 г. // АКАК Тифлис, 1873. - Т.5.

49. Письмо маркиза Паулуччи к ген.Ланскому от 20 марта 1812 г. // АКАК Тифлис, 1878. - Т.7.

50. Предписание барона Розена ген.м.Ланскому от 27 июля 1834 г. // АКАК. Тифлис, 1881, - Т.8.

51. Рапорт бакинского коменданта Репина В.А. главнокомандующему на Кавказе Тормасову А.П. от 6 декабря 1809 г. // Русско-дагестанские отношения в XVIII- начале XIX в. Сборник документов. М., 1988.

52. Предписание ген.м.Репина ген.Тормасову от 10-го декабря 1810 г. //АКАК. Тифлис, 1870. - Т.4.

53. Рапорт Хатунцева Н.М., Паулуччи Ф.О. от 9 января 1812 г. // Русско-дагестанские отношения в XVIII начале XIX вв. Сборник документов. -М„ 1988.

54. Рапорт ген.Головина гр. Чернышеву от 15 декабря 1838 г. // АКАК. Тифлис, 1884. - Т.9.

55. Рапорт ген.Головина гр. Чернышеву от 24 августа 1839 г. // АКАК. -Тифлис, 1884. Т.9.

56. Рапорт ген.-л.Фезе от 5 апреля 1842 г. // АКАК. Тифлис, 1884,1. Т.9.

57. Рапорт кн.Аргутинского ген.Коцебу от 21 июня 1842 г. // АКАК. -Тифлис, 1884, Т.9.

58. Ртищев Ф.Н. Сведения о Дагестане. 1813 г. // ИГЭД. М., 1958.

59. Симонович Ф.Ф. Описание Табасарана.1796 г. //ИГЭД. М., 1958.

60. Симонович Ф.Ф. Описание Южного Дагестана. // ИГЭД. М.,1958.

61. Статистические сведения о Кавказских горцах, состоящих в военно-народном управлении. // ССКГ. Тифлис, 1868, - Т.1.

62. Шейх и мюршид Мухаммед ал-Яраги. Асар ал-Яраги. Темир-Хан-Шура, 1910.

63. Шнитников Ф.А. Описание Кубинской провинции 1832 г. // ИГЭД. -М., 1958.

64. Шихсаидов А.Р. Письменные памятники Дагестана XIX в. (жанр биографий). // Письменные памятники Дагестана ХУШ-Х1Х вв. Сборник статей. Махачкала, 1989.1.. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДОРЕВОЛЮЦИОННАЯ ЛИТЕРАТУРА а) книги, брошюры

65. Бакиханов А.К. Гюлистан-и-Ирам. Баку, 1991.

66. Богуславский Л. История Апшеронского полка. 1700-1892. Т.1-2: Репринтное воспроизведение издания 1892 г. / Изд.Атаева К.П. - Дагестанская республика, 1993 г.

67. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. -СПб, 1869,-4.2.

68. Воспоминания "Девы гор". О событиях под Шах-дагом в 1848 г. -Махачкала, 1995.

69. Гакстгаузен А. Закавказский край. (Пер.с нем.) СПб, 1857, 4.2.

70. Гемер-Моше. Шамиль правитель государства и его дипломатия. Статьи. (Пер.с англ.) - Махачкала, 1997. - С.106.

71. Геничутлинский X. Историко-биографические и исторические очерки. (Пер. с араб.) Махачкала, 1992.

72. Гизетти A.JI. Хроника кавказских войск. В 2-х частях. Тифлис,1896.

73. Добролюбов H.A. О значении наших последних подвигов на Кавказе. // Собр.соч. М., 1962. - Т.5.

74. Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. -СПб, 1871. Т.1, СПб, 1886. - Т.4, СПб, 1888. - Т.6.

75. Дубровин Н.Ф. Обзор войн России от Петра Великого до наших дней. СПб, 1896.

76. Зиссерман . A.JI. Двадцать пять лет на Кавказе. (1842-1867). СПб, 1879,-4.1.

77. Казем-бек А. Мюридизм и Шамиль. Махачкала, 1990.

78. Каспари А. Покоренный Кавказ. СПб, 1904.

79. Ковалеский П.И. Кавказ. СПб, 1915.

80. Козубский Е.И. Памятная книжка Дагестанской области. Темир-хан-Шура, 1895.

81. Козубский Е.И. История города Дербента. Темир-Хан-Шура, 1906.

82. Милютин.Описание военных действий 1839 года в Северном Дагестана. СПб, 1850.

83. Мужественная защита укрепления Ахты в 1848 году (На Кавказе). -СПб, 1873.

84. Неверовский A.A. О начале беспокойств в Северном и Среднем Дагестане. СПб, 1847.

85. Неверовский A.A. Истребление аварских ханов в 1834 году. СПб, 1848.-С.37.

86. Неверовский A.A. Краткий исторический взгляд на Северный Дагестан до уничтожения влияния лезгин на Закавказье. СПБ, 1848.

87. Описание осады укрепления Ахты в 1848 г. СПб, 1850.

88. Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. СПБ, 1886. - Т.З, СПБ, 1889. - Т.5.

89. Руновский А. Записки о Шамиле. СПб, 1860. М., 1989. - С. 176.

90. Романовский Д.И. Кавказ и Кавказская война. Публичные лекции. -СПб, 1860.

91. Утверждение русского владычества на Кавказе Тифлис, 1901, -Т.1; Тифлис, 1903. - Т.2; Тифлис, 1904, - Т.З., ч.1; Тифлис, 1908. - Т.12.

92. Фадеев P.A. Шестьдесят лет Кавказской войны. Тифлис, 1860.

93. Чичагова Н.М. Шамиль на Кавказе и в России. Биографический очерк. СПб, 1889.

94. Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. Тифлис, 1907, - Т.2.

95. Эсадзе С. Штурм Гуниба и пленение Шамиля. Тифлис, 1909.б) статьи

96. Волконский Н.А. Война на Восточном Кавказе с 1824 по 1834 год в связи с мюридизмом. / КС. Тифлис, 1886, - Т. 10; - Тифлис, 1887, - Т.11;

97. Тифлис, 1888, Т.12; - Тифлис, 1889, - Т.13; -Тифлис, 1890, - Т.14; - Тифлис, 1895, - Т.16; - Тифлис, 1896, - Т.17; - Тифлис, 1897, - Т.18.

98. Волконский H.A. Трехлетие на лезгинской кордонной линии. // КС.-Тифлис, 1885,-Т.9.

99. Добровольский-Евдокимов. Из Кавказской жизни. 1848-й год в Дагестане. // КС. Тифлис, 1882, - Т.6.

100. Коцебу М.В. Сведения о джарских владениях 1826 г. // ИГЭД. -С.252-264.

101. Колоколов Ф.А. Описание Табасарана. 1831 г. //ИГЭД. С.313318.

102. Юров А. Три года на Кавказе. 1837-1839. // КС. Тифлис, 1885, -Т.9; Тифлис, 1884, - Т.8.

103. Юров А. Трехлетие в Дагестане. 1848-й год. Взятие Гергебиля и геройская защита укрепления Ахты. // КС. Тифлис, 1883, Т.7.

104. Пантюхов И. Современные лезгины. // Кавказ. -1901 г.

105. Обзор торговых пунктов Закавказского края. // Кавказский календарь на 1849 год. Тифлис, 1848.

106. Шнитников Ф.А. Описание Кубинской провинции. 1832 г. // ИГЭД. С.329-334.

107. V. ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННАЯ ЛИТЕРАТУРА а) книги, брошюры

108. Агаев А.Г. Магомед Ярагский. Мусульманский философ. Духовный вождь дагестанского освободительного движения XIX века. Махачкала, ИПЦДНЦ, 1996, - С.216.

109. Агаев А.Г. Философия совести. Махачкала, 1995.

110. Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин. XIX начало XX века. - М., 1978.

111. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII-начале XIX вв. М., 1978.

112. Бланч Лесли. Сабли рая. Махачкала, 1991, С. 139.

113. Блиев М.М., Дегоев В. Кавказская война. М., 1984.

114. Бушуев С.К. Борьба горцев под руководством Шамиля. М.-Л,1939.

115. Гасанов М.Р. У истоков братства. Махачкала, 1986.

116. Гасанов М.Р. Из истории Табасарана. Махачкала, 1978.

117. Гасанов М.Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала, 1994.

118. Гасанов М.Р. Табасаран в период борьбы горцев в 20-50-х гг. XIX в. против царизма. Махачкала, 1997.

119. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М, 1965.

120. Даниялов Г.Д. "О движении горцев Дагестана и Чечни под руководством Шамиля, 1966, С.36.

121. Даниялов Г.Д. "Имамы Дагестана", Махачкала, 1996, - С. 140.

122. Даниялов Г.Д. Имам Шамиль. Махачкала, 1996, С.224.

123. Даниялов Г.Д. Исторический путь развития народов Дагестана до вхождения его в состав России. Махачкала, 1996.

124. Джахиев Г.А. Россия и Дагестан в начале XIX в. Махачкала,1985.

125. Джахиев Г.А. Дагестан в международных отношениях на Кавказе (1813-1829). Махачкала, 1991.

126. Из дагестанской народной лирики. Махачкала, 1956.

127. История Азербайджана. Баку, 1960, - Т.2.

128. История Дагестана. М., 1969, Т.2.

129. История народов Северного Кавказа. Конец XVIII в. 1917 г. - М.,1988.

130. Ихилов М.М. Народности лезгинской группы. Махачкала, 1967.

131. Колониальная политика российского царизма в Азербайджане. -М.-Л., 1937,4.1. (1827-1843 гг.)

132. Кровяков Н. Шамиль. М., 1989

133. Лезгинский фольклор. Махачкала, 1941.

134. Магомедов P.M. Общественно- экономический и политический строй Дагестана в XVIII- начале XIX веков. Махачкала, 1957.

135. Магомедов P.M. Россия и Дагестан. Махачкала, 1987.

136. Магомедов P.M. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. Махачкала, 1939.

137. Магомедов H.A. Дербент и Дербентское владение в XVIII первой половине XIX в. Махачкала, 1998.

138. Мусаев Г.М-С. Рутулы. XIX начало XX вв. Историко-этнографическое исследование. - Махачкала, 1997.

139. Мухаммед-Тахир. Три имама. Махачкала, 1990. - С.100.

140. Народы Кавказа. М., 1960, - Т.1.

141. Нахшунов И.Р. Экономические последствия присоединения Дагестана к России. / Дооктябрьский период./ Махачкала, 1956.

142. Османов М-З.О. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX начале XX в. - М., 1990.

143. Очерки истории Дагестана. Махачкала, 1957. - Т.1.

144. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1924.

145. Петрушевский П.И. Джаро-Белоканские вольные общества в первой половине XIX века. Махачкала, 1993.

146. Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана. -Махачкала, 1964.

147. Рамазанов Х.Х., Рамазанов А.Х. Шамиль. Исторический портрет. -Махачкала, 1990.

148. Рамазанов Х.Х., Рамазанов А.Х. Мухаммад Ярагский идейный вождь освободительной борьбы народов Кавказа. - Махачкала, 1996.

149. Ризванов Р. Дело имама Шамиля. Документальные материалы и свидетельские показания. Махачкала, 1992.

150. Романовский Д.И. Кавказ и кавказская война. СПб, 1869, С.29.

151. Смирнов H.A. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв. М.,1958.

152. Сумбатзаде A.C. Кубинское восстание 1837 г. Баку, 1961.

153. Фадеев A.B. Россия и Кавказ в первой трети XIX века. М., 1960.

154. Халилов A.M. Национально-освободительное движение горцев Северного Кавказа под предводительством Шамиля. Махачкала, 1991. -С.182.

155. Хашаев Х.М. Общественный строй Дагестана в XIX в. М., 1961.б) статьи

156. Агаев А.Г. Выдающийся сын народов Дагестана. // Дагестанская правда. 23 января 1997.

157. Айтберов Т. Эпиграфические памятники.// Лезгистан. № 3-4.1993.

158. Ахмедов М.Т. К вопросу об участии народов Южного Дагестана в Кавказской войне. // Труды молодых ученых. Выпуск II. Гуманитарные науки. Махачкала, 1996.

159. Блиев М.М. Кавказская война: ее социальные истоки и сущность. // История СССР. № 2. - 1993.

160. Боденпггендт Ф.Народы Кавказа и их освободительные войны. -Берлин, 1855. //Наш Дагестан. № 167-168. 1994.

161. Бушуев С.К. О Кавказском мюридизме. // Вопросы истории. № 12, -1956.

162. Гаджиев В.Г. Военная организация и воинские отличия в государстве Шамиля. // Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Тематический сборник. Махачкала, 1989. - С.93-128.

163. Гасанов М.Р. К вопросу об участии жителей Табасарана в борьбе против царизма в первой половине XIX в. // Газимухаммед и начальный этап антифеодальной и антиколониальной борьбы народов Дагестана и Чечни. -Махачкала, 1997.

164. Гасанов М.Р. Мюридизм в Табасаране. // Дагестанская правда. 12 октября, 1996.

165. Джахиев Г.А. Северный Кавказ во внешней политике России, Ирана и Турции в начальный период движения горцев. // НОДГДЧ в 20-50-х гг. XIX в. Махачкала, 1994.

166. Закс А. В гостях у имама. // Родина. № 3-4. 1994.

167. Ибрагимов Г.Х. Участие цахурцев в Кавказской войне. // НОДГДЧ в 20-50-х гг. XIX в. Махачкала, 1994.

168. Клычников Н.Ю. Деятельность А.П.Ермолова на Северном Кавказе (1816-1827). Ессентуки, 1999. - С. 134.

169. Магомедов P.M. У истоков имамата. // Газимухаммед и начальный этап освободительной борьбы горцев Дагестана и Чечни. Махачкала, 1997.

170. Маршаев Р.Г. К вопросу о социальном строе Ахтыпаринского "вольного" общества в XVIII начале XIX в. // Уч.зап.ИИЯЛ Даг.ФАН СССР. - Т.З. - Махачкала, 1957.

171. Мария Бенингсен-Броксан. Кавказ в советской историографии. // Наш Дагестан. № 174-175. - 1995.

172. Мусаев Г.М-С. Участие рутулов в Кавказской войне. // НОДГДЧ в 20-50-х гг. XIX в. Махачкала, 1994.

173. Османов Г.Г. О социальном строе Дагестана в конце XVIII -начале XIX веков. // Уч.зап.ИИЯЛ ФАН СССР. Махачкала, 1959. - Т.7.

174. Обсуждение вопроса о характере движения горских народов Северного Кавказа в 20-50-х годах XIX века. // Вопросы истории. № 12. - 1956.

175. Ортобаев Б.Х., Тотоев Ф.В. К освещению общественно-экономического строя народов Кавказа в первой половине XIX века в новейшей советской историографии. // НОДГДЧ в 20-50-х гг. XIX в. Махачкала, 1994.

176. Пикман A.M. О борьбе кавказских горцев с царскими колонизаторами. //Вопросы истории. № 7. 1956.

177. Рамазанов Х.Х. Одержавший победу в битве за умы и сердца людей. // Дагестанская правда. 31 октября 1996.

178. Рамазанов Х.Х. Колониальная политика царизма в Дагестане в первой половине XIX в. // О движении горцев под руководством Шамиля. Материалы сессии Даг.ФАН СССР. 4-7 сентября 1956 г. - Махачкала, 1957.

179. Рамазанов Х.Х., Рамазанов А.Х., Мухаммад Ярагский идейный вождь освободительной борьбы народов Кавказа. Махачкала, 1996. - С.64.

180. Умаханов М-С.Х. О социальной борьбе в союзах сельских обществ Дагестана в XVIII веке. // Вопросы истории Дагестана (Досоветский период). Махачкала, 1975, Выпуск II.

181. Умаханов М-С.К. Южная граница Дагестана в XVTII веке. // Труды Географического общества Дагестана. Махачкала, 1998. Bbin.XXVI. - С. 132136.

182. Экштут С. Алексей Ермолов. // Родина. № 3-4. - 1994.

183. VI. СБОРНИКИ ДОКУМЕНТОВ И МАТЕРИАЛОВ

184. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. /Под ред.Берже А./ Тифлис, 1870-1885. - Т.2, 4-10.

185. Движение горцев Северо-восточного Кавказа (ДГСВК) в 20-50-х гг. XIX в. Сборник документов. /Сост.Гаджиев В.П., Рамазанов Х.Х./ Махачкала, 1959.

186. Материалы по истории Дагестана и Чечни (МИДЧ). 1801-1839. /Под ред.Магомедова P.M./. Махачкала, 1940. - Т.З. - 4.1.

187. Русско-дагестанские отношения в XVIII начале XIX вв. Сборник документов. /Под ред.Гаджиева В.Г./ - М., Наука, 1988.

188. История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв. Архивные материалы. /Под ред.Косвена М.О. и Хашаева Х-М.М./ М., 1958.

189. Памятники обычного права Дагестана XVIII-XIX вв. М., 1965.

190. Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 20-60-х гг. XIX в. М,- Л., 1936, - 4.1, 1827-1843 гг.

191. ССКГ. Тифлис, 1868-1869. - Т.1-2.

192. Шамиль ставленник Султанской Турции и английских колонизаторов. Сб.док. - Тбилиси, 1953.

193. Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. (Материалы всесоюзной научной конференции 20-22 июня 1989 г.) Махачкала, 1989, С.360.

194. Мухаммад-Амин (Асиялав) и народно-освободительное движение народов Северо-Западного Дагестана в 40-60-х гг. XIX века (Сборник документов и материалов) Махачкала, 1998. С.275.

195. Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции 20-22 июня 1989 г. Махачкала, 1989. С. 194.

196. Кавказская война. Спорные вопросы и новые подходы. Тезисы докладов Международной научной конференции, Махачкала, 1998. С. 124.

197. VII. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

198. Геворкьян Д.П. Создание и деятельность российской администрации в Дагестане (1860-1917). Дис. канд.ист.наук. Махачкала, 1999.

199. Идрисов М.М. Влияние движения горцев Дагестана и Чечни в 2050-х гг. 19 в. на развитие антиколониальной и антифеодальной борьбы на Кавказе.: Дис. канд.ист.наук. Махачкала, 1993.

200. Магомедов М.Б. Антифеодальная и антиколониальная борьба горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. 19 века (по материалам основных сражений): Дис. канд.ист.наук. Махачкала, 1998.

201. Магомедов М.Б. Антифеодальная и антиколониальная борьба горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. 19 века (по материалам основных сражений): Автореферат дис. канд.ист.наук. Махачкала, 1998.

202. Омаров А.И. Административно-колониальная политика царизма на Северо-Восточном Кавказе в 19 века.: Автореферат дис. канд.ист.наук. Махачкала, 1993.