автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Законодательная деятельность Верховного тайного совета

Полный текст автореферата диссертации по теме "Законодательная деятельность Верховного тайного совета"

На правах рукописи

БЕЛОВА Татьяна Анатольевна

Законодательная деятельность Верховного тайного совета (1726-1730 гг.)

Специальность 07 00 02.- Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Омск - 2004

Диссертация выполнена на кафедре дореволюционной отечественной истории Омского государственного университета

Научный руководитель - доктор исторических наук Сорокин ЮЛ.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук Шиловский М.В.

кандидат исторических наук Воробьева Н.В.

Ведущая организация - Курганский государственный университет

Защита состоится 1 октября 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д212.177.04 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук в Омском государственном педагогическом университете (644099, г. Омск, ул. Партизанская, 4а).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного педагогического университета (644099, г. Омск, наб. Тухачевского, 14).

Автореферат разослан 1 сентября 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

Г.А. Порхунов

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы и научная значимость. В первое послепетровское пятилетие во внутренней политике русского самодержавия проявились такие тенденции, которые позволяют говорить об окончании длительного периода глубоких и широкомасштабных реформ, осуществленных в первой четверти XVIII в. правительством Петра и начале нового, пореформенного периода развития России. В этом смысле первое послепетровское пятилетие явилось переломным этапом в истории России XVIII в. Е.В.Анисимов использовал следующую аллегорию: "петровский корабль, потеряв своего царственного шкипера, несся по воле ветров, никем не управляемый"1. Данный период по степени важности для судеб империи можно поставить наравне с эпохою правления Петра! Это было время общего испытания всей созданной им правительственной системы. 20-30-е гг. XVIII в. - это период своеобразных контрреформ, явившийся логическим следствием грандиозных преобразований Петра Великого.

Верховный тайный совет, учрежденный в царствование Екатерины, попытался вывести страну из кризисной ситуации. Верховный тайный совет имел огромные полномочия в сфере управления, что в литературе объясняется, с одной стороны, слабостью Екатерины как государственного деятеля, а, с другой стороны, отсутствием единства в среде правящей элиты. Понимая всю сложность ситуации, верховники попытались перестроить систему управления. При этом Верховным тайным советом были заявлены новые ценности, характерные для периода контрреформ — стабильность и покой.

Таким образом, изучение деятельности, а более конкретно - законодательной деятельности Верховного тайного совета, имеет солидную научную актуальность и значимость.

Исследование данной проблемы имеет важное значение и в общественно-политическом плане. Оно определяется востребованностью исторического опыта проведения реформ в России, поисками оптимальных способов управления огромной страной. Выводы диссертации могут оказаться полезными при разработке законодательных путей выхода страны из кризиса, имеющих социальную основу и нашедших свое отражение в историческом прошлом России.

Степень изученности темы и задачи исследования. В работах отечественных историков присутствует в основном анализ событий, сопутствовавших возникновению Верховного тайного совета, имеют место яркие характеристики людей, связанных с этим учреждением , интерес к

1 Анисимов Е. В. Россия без Петра: 1725-1740. Спб., 1994. С. 162.

2 Коргуев Н. Ф. М. Апраксин // Русский биографический словарь. Т. II. Спб., 1900; Полиевктов М. А. А. И. Остерман // Русский биографический словарь. Репринтное воспроизведение. М., 1997; Павлов - Сильванский Н. П. П. А. Толстой 7/Русский биографический словарь. М, 1999; Кузьмин А. Г. Татищев. М., 1987; Павленко Н. И. Полудержавный властелин: Историческая хроника о жизни сподвижника Петра Первого А. Д. Меншикова. М., 1991; Анисимов Е. В. Остерман // Исторический лексикон. Т. 8. XVIII в. М., 1996 и др.

истории Верховного тайного совета подогревает "затейка верховников" 1730 г., которой также посвящено немало работ3. Историками рассмотрены лишь отдельные грани деятельности этого учреждения. В 1949 г. Е.Х.Пархом была защищена диссертация, посвященная анализу торгово-промышленной политики Верховного тайного совета4. История податной политики Совета затронута в монографии и серии статей С.М.Троицкого5. В 1975 г. Е.В.Анисимов защитил диссертацию по проблеме внутренней политики Верховного тайного совета6. Однако обширный материал по законотворческой деятельности Верховного тайного совета не привлек внимания исследователей. В лучшем случае в работах историков освещены лишь некоторые его законодательные акты. В основном это касается тех законов, которые созвучны или противоречат реформам Петра В связи с этим очень трудно выстроить историографический очерк по данной проблеме. Анализ литературы в данной работе будет осуществлен по проблемно-хронологическому принципу, в котором рассмотрим те проблемы, анализируя которые историки обращались к деятельности Верховного тайного совета.

Литературу, в которой так или иначе затрагивается деятельность Верховного тайного совета можно условно разделить на несколько групп.

Довольно многочисленную группу составляет литература о "дворцовых переворотах"7. Для авторов данной группы Верховный тайный совет и его деятельность важны лишь для изучения политической борьбы в России в 17251730 гг., а равно для доказательства принципиальной неспособности Екатерины править в силу ее личностных качеств и Петра в силу малолетства. Историографию проблемы изучили С.М.Троицкий в статье

3 Протасов Г. А. Верховный тайный совет и его проекты 1730 г. // Источниковедческие работы. Тамбов, 1970. Вып. 1; Протасов Г. А. Дворянские проекты 1730 г. (Источниковедческое изучение) // Источниковедческие работы. Тамбов, 1971. Вып. 2; Протасов Г. А. Существовал ли политический план Д. М. Голицына // Источниковедческие работы. Тамбов, 1973. Вып. 3; Протасов Г. А. Дворянские прошения 1730 г. // Источниковедческие работы. Тамбов, 1975. Вып. 4; Юхт А. И. Государственная деятельность В. Н. Татищева в 20-х - начале 30-х годов XVIII века. М, 1985; Седов С. А. Попытка государственного переворота 1730 г. в России // Вопросы истории. 1998. №7 и мн. др.

4 Парх Е. X. Торгово-промышленная политика Верховного тайного совета (1726-1730 гг.). Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1949.

5 Троицкий С. М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII в. М, 1966; Он же. Подушная подать и крестьянский вопрос в России в первой четверти XVIII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы, 1964. - Кишинев, 1966 и мн. др.

6 Анисимов Е. В. Внутренняя политика Верховного тайного совета (1726-1730 гг.) Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1975.

7 Щербатов М. М. О повреждении нравов в России. Спб., 1906; Соловьев С. М. История России. Кн. 9. М., 1963; Ключевский В. О. Курс русской истории. Т. 4. М., 1958; Ешевский С. В. Материалы для истории русского общества ХУШ в. // Ешевский С. В. Сочинения по русской истории. М., 1900; Уланов В. Я. Эпоха дворцовых переворотов // Три века. Т. IV. М. 1913; Троицкий С. М. Историография "дворцовых переворотов" в России XVIII в. // Троицкий С. М. Россия в XVIII в. Сборник статей и публикаций М, 1982 и др.

"Историография "дворцовых переворотов" в России XVIII в.", а также Е.В.Анисимов в своей монографии "Россия в середине ХМП в.: Борьба за наследие Петра"8. Труды отечественных исследователей первой половины XIX в. строились на скудном источниковом материале. "Эпоха дворцовых переворотов" для А.И.Вейдемейера, СВ. Ешевского и др9. являлась периодом нестабильной политической жизни в стране. Начиная с середины XIX в. отечественные исследователи начинают рассматривать "дворцовые перевороты" в связи с дальнейшей судьбой реформ Петра, которые они считали несомненным благом для развития России, что естественно работало не в пользу деятельности преемников Петра Великого10. В условиях роста революционного движения в России в конце XIX-начале XX вв. интерес буржуазной историографии был направлен на поиски конституционных движений в истории России, чем и объяснялся усиленный интерес к так называемой "затейке верхвников" 1730 г11. Советская историческая наука, опираясь на знания предшествующей истриографии и установившуюся марксистско-ленинскую методологию, основное внимание при изучении послепетровского времени уделила социально-экономическому аспекту жизни страны, остававшемуся в тени в дореволюционной историографии. В ряде обобщающих трудов, опубликованных в 50-60-е годы, содержатся оценки всей

м м12 -П

"эпохи дворцовых переворотов" . В них утверждается, что политические перевороты послепетровского периода по своему характеру не выходили за рамки внутриклассовой борьбы значительно усилившегося дворянства, но ни в экономическом, ни в культурном смысле послепетровская эпоха не была временем упадка, а экономическое развитие страны получило дальнейшее ускорение, что свидетельствовало о еще не исчерпанных до конца ресурсах феодального способа производства. В последнее время интерес к "эпохе дворцовых переворотов " также не угас. "Послепетровский период, - пишет Е.В.Анисимов - не был "безвременьем", калейдоскопом событий придворной жизни... Именно в эти годы петровские преобразования показали свою жизнеспособность,, прошли испытание временем..." .

К другой группе можно отнести работы, характеризующие личности Екатерины! и ПетраП. Обобщающих трудов на этот счет нет, но есть отдельные

8 Троицкий С. М. Указ. соч.; Анисимов Е. В. Россия в середине XVIII в.: Борьба за наследие Петра. М., 1986. С. 3-4.

9 Вейдемейер А. И. Обзор главнейших происшествий в России с кончины Петра Великого до вступления на престол Елисаветы Петровны. Изд. 4-е. Ч. 1-3. Спб., 1848; Ешевский С. В. Указ. соч.

: См., например: Щебальский П. К. Чтения по русской истории. М., 1874. вып. 4; Соловьев С. М. История России. М, 1963. Кн. 10 и др.

п Милюков П. Н. Верховники и шляхетство. Ростов-на-Дону, 1905; Богословский М. М. Конституционное движение 1730 года. Пгр., 1918.

12 Очерки истории СССР. Россия во второй четверти XVIII в. М., 1957; История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. 3. М, 1967.

1 Анисимов Е. В. Россия в середине XVIII в.: Борьба за наследие Петра. М, 1986. С. 5.

статьи в различных юбилейных изданиях и сборниках статей14. Авторов этой группы, пытавшихся изучать личности Екатерины Алексеевны и Петра Алексеевича сквозь призму их деятельности, Верховный тайный совет интересовал лишь как структура, обеспечившая управление империей при слабых и недалеких преемниках Петра Великого. Так, в отечественной историографии сохранилось до сегодняшнего времени негативное отношение к фигуре императрицы Екатерины Начало этой традиции положил М.М.Щербатов, царствование Екатерины было охарактеризовано им как период без перемен, "окроме, что вывоз разных драгоценных уборов и вин весьма умножился,... а умножа нужды, умножило искание способов без разбору, дабы оныя наполнить"15. Мысль о недееспособности Екатерины1 как государственного деятеля была высказана и современным отечественным историком Е.В.Анисимовым, в помощь которой, по его мнению, и был создан Верховный тайный совет16. Петра отечественные историки также видели неспособным управлять страной ввиду своего малолетнего возраста. Подобная характеристика продержалась вплоть до настоящего времени. Царствование ПетраП историк Е.В.Анисимов характеризует как период "резкого замедления оборотов запущенной Петром Великим государственной машины. Члены совета уже ленятся ездить в присутствие и подписывают подготовленные секретарем протоколы дома"17. Таким образом, отечественные исследователи Верховный тайный совет рассматривали, соотнося его деятельность с государственными способностями Екатерины Алексеевны и Петра Алексеевича.

Еще одну группу составили обобщающие труды по русской истории и авторские лекционные курсы. Видные отечественные историки С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, М.К.Любавский, в своих общих курсах лекций также упоминали о Верховном тайном совете, который виделся им узкой дворянской группировкой, стремившейся узурпировать власть в своих интересах. По мнению С.М.Соловьева, в основе борьбы верховников лежало столкновение интересов придворных "партий", возглавляемых "сильными людьми", пытавшимися путем дворцовых инриг оказать личное влияние на неспособных к управлению Екатерину и Петра18. Для В.О.Ключевского Верховный тайный совет "есть... расширение единоличной верховной власти в

14 Трехсотлетие Дома Романовых. М., 1991; Три века. Россия от смуты до нашего времени. Т. 3, 4. М, 1991; Мазуркевич В. А. ... Юный император Петр П. Императрица Анна Иоанновна. М, 1913; Белявский В. Е. Екатерина I. Золушка на троне // На российском престоле. XVIII в. М., 1993; Курукин И. В. Петр II. Тень Петра Великого // На российском престоле. XXVIII в. М, 1993; Анисимов Е. В. Екатерина I // Исторический лексикон. Т. 8. XXVIII в. М, 1996; Анисимов Е. В. Петр II // Там же; Доннерт Э. Екатерина I // Русские цари. 1547-1917. Ростов - на - Дону - М, 1997; Доннерт Э. Петр II // Русские цари. 1547-1917. Ростов - на - Дону - М., 1997;

15 Щербатов М. М. О повреждении нравов в России. Спб., 1906. С. 34.

16 Анисимов Е. В. Россия без Петра: 1725-1740. СПб., 1994. С. 87.

17 Там же. С. 159.

18 Соловьев С. М История России. М., 1963. Кн. 10. С. 72-73, 109-110, 120-121, 140, 198-201 и др.

коллегиальную форму"19. М.К.Любавский, отрицательно относясь к борьбе фаворитов за власть, не без оснований сравнивал царствование Петра с боярским правлением в юные годы Ивана20. В 1910-1914 гг. в свет вышла "Русская история с древнейших времен" М.Н.Покровского, где автор в соответствии со своей общей схемой о решающей роли торгового капитализма в истории России рассматривал деятельность Верховного тайного совета как "агонию буржуазной политики". Сам же Верховный тайный совет виделся ему как коалиция между крупной аристократией и представителями торгового капитала21. С окончательным утверждением марксистской методологии в советской историографии и появлением вузовского учебника по истории СССР под редакцией акад. Б.Д.Грекова широкое распространение получил взгляд на Верховный тайный совет, как впрочем, и на всю "эпоху дворцовых переворотов ", как на проявление борьбы за власть между отдельными группировками господствующего класса феодалов22.

К следующей группе можно отнести труды, посвященные второй половине XVIII в., но затрагивающие проблему государственного переустройства более раннего периода23. Так как всю ответственность за реформирование государственного устройства после смерти Петра I взял на себя Верховный тайный совет, то и в работах исследователей затрагиваются вопросы, связанные с управленческими функциями и законодательной деятельностью Верховного тайного совета. Первыми авторами, которые обратили внимание на Верховный тайный совет, были историки - государствоведы - А.Д.Градовский, А.Н.Филиппов и другие24, которые охарактеризовали Верховный тайный совет как учреждение "вредоносное", вызванное низменными инстинктами, властолюбивыми влечениями и корыстными стремлениями немногих. Таким образом, история Верховного тайного совета трактовалась на основе распространенной тогда концепции борьбы коллегиального и личного "начал" в управлении. В противовес коллегиальному Сенату, Верховный тайный совет изображался не столько государственным учреждением, сколько орудием вельмож, узурпировавших власть и притеснивших "законный" Сенат в своих корыстных целях. Другие дореволюционные исследователи, например,

19 Ключевский В О. Курс русской истории. М., 1989. Т. 4. Ч. 4. С. 251. 21 Любавский М. К. Русская история XVIII в. М., 1913. Ч. 1. С. 3,14, 15 21 Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. М, 1933. Т. 2. С. 256, 267 и до;Т. 3. С. 514.

"История СССР / Под ред. Б Д Грекова. М., 1939 Т. 1. С. 645-654

23 Готье Ю. В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. Т. II. М, 1941; Ерошкин А. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М, 1983 и др

24 Градовский А. Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры Спб, 1866, Филиппов А Н. История Сената в правление Верховного тайного совета и Кабинета. Ч 1 Сенат в правление Верховного тайного совета. Юрьев, 1895; Коркунов Н М Русское государственное право Спб., 1908, Латкин В Н. Учебник истории русского права. Спб., 1909 и мн др

ДАКорсаков и В.Г.Щеглов25 относились к деятельности Верховного тайного совета куда более мягко, отдавая должное его деятельности, признавая и некоторые положительные начинания, но и они не могли освободиться от взгляда на Верховный тайный совет как на учреждение, стремящееся к политическому господству и ограничению самодержавной власти. И это неудивительно, ведь особое внимание историков - либералов в конце XIX -начале XX вв. привлекали события 1730 г., когда верховники предприняли попытку переворота с целью ограничения самодержавия. Для русского либерализма эти события оказались созвучны настроениям части либеральных историков, стремившихся с помощью экскурсов в историю обосновать тезис о закономерности в поступательном движении монархии от деспотии к республике. Под пером П.Н.Милюкова и М.М.Богословского события 1730 г. превратились в "конституционное движение", начало которому положило образование высшего правительственного учреждения — Верховного тайного совета.

В 1909 г. появилась первая и пока единственная монография о Верховном тайном совете как государственном учреждении, принадлежавшая перу Б.Л.Вяземского26. Ее автор использовал многочисленные опубликованные материалы и сделал подробный обзор деятельности Верховного тайного совета как государственного учреждения. Однако конечные выводы автора не отличались оригинальностью и являлись повторением идей А.Н.Филиппова и П.Н.Милюкова. Наоборот, значительной новизной и глубиной суждений отличалась вышедшая в том же году небольшая статья Н.П.Павлова -Сильванского о записках верховников27.

Еще одну групп работ составляют труды иностранных ' авторов, переведенных на русский язык. Но даже такой видный американский исследователь как Р.С. Уортман в своей монографии "Сценарии власти" лишь упоминает о Верховном тайном совете28.

Таким образом, законодательная деятельность Верховного тайного совета нашла свое отражение лишь в контексте изучения внутриполитической ситуации в России в период существования Верховного тайного совета. В литературе рассматривались только отдельные указы и законодательные акты Верховного тайного совета, имевшие непосредственное отношение к внутренней политике самодержавия в эпоху "дворцовых переворотов". Очевидна важность изучения не отдельных документов, а главнейших общих направлений законодательной деятельности Верховного тайного совета в отечественной историографии до сих пор не реализована.

25 Корсаков Д А. Воцарение императрицы Анны Иоанновны Казань, 1880; Щеглов В.

Г. Государственный совет в России в особенности в царствование императора

Александра I. Ярославль, 1892. Т. 1.

26 Вяземский Б. Л. Верховный тайный совет. Спб., 1909.

27 Павлов - Сильванский Н. П. Мнения верховников о реформах Петра Великого. //

Павлов-Сильванский Н. И. Очерки по русской истории XVIII- XIX вв. Спб., 1909.

28 Уортман Р. С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. 1: От

Петра Великого до смерти Николая I. М., 2002. С. 123,130.

Объектом исследования в настоящей работе стала история абсолютной монархии в России после смерти Петра и до воцарения Анны Ивановны, т. е. сложный, противоречивый и недостаточно изученный период 1725 - 1730 гг.

Предметом диссертационного исследования является содержание законодательной и законотворческой деятельности Верховного тайного совета.

Цель настоящей работы - раскрыть роль законодательной деятельности Верховного тайного совета в организации и проведении внутренней и внешней политики российского абсолютизма, взятой в контексте истории русской монархии и политической борьбы в России после смерти Петра.

Поставленная цель предполагает разрешение следующих задач:

- охарактеризовать политическую борьбу придворных группировок "за преобладание" в царствование Екатерины, приведшей к созданию особой политической структуры — Верховного тайного совета с весьма широкими полномочиями;

- вскрыть специфику взаимоотношений монарха и членов Верховного тайного совета на законодательном и личностном уровнях;

- изучить особенности законодательной деятельности Верховного тайного совета в сфере государственного строительства и государственного управления;_

- исследовать законодательные акты, подготовленные членами Верховного тайного совета в социально-экономической области, проследив отношение верховников к преобразованиям Петра;

- обосновать соотношение политических амбиций и государственных интересов в деятельности Верховного тайного совета по управлению внешней политикой России.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1726 по 1730 гг., т е. с момента подписания манифеста "Об учреждении Верховнаго тайнаго совета" 8 февраля 1726 г, и до подписания манифеста "Об уничтожении Верховнаго тайнаго совета и Высокаго Сената, и о возстановлении по прежнему Правительствующаго Сената" 4 марта 1730 г. Вполне понятно, что некоторые задачи диссертации предполагают обращение к сюжетам, предшествующим появлению Верховного тайного совета, к той политической борьбе, которая велась в правительственных кругах накануне его появления.

Методологическую базу диссертации составили принципы диалектического материализма, предусматривающего, помимо прочего, примат материальных интересов общественных групп над политическими, государственными, духовными, социальными и всеми иными. В данной диссертационной работе политическое поведение членов Верховного тайного совета, в который входили представители дворянского сословия, показано во взаимной связи с их экономическими интересами. В частности, данный принцип применим к той части диссертации, когда речь идет о действиях А.Д.Меншикова после смерти Петра и вплоть до его падения. Конечно же, примат узкосословных материальных интересов в полной мере проявился в поведении всего дворянского сословия в 1730 г. (так называемая "затейка верховников"), когда,

составляя различные проекты государственного устройства, каждая отдельная группировка стремилась учесть в них свои экономические интересы.

В основу диссертации положен также принцип историзма, учитывающий три начала. Во-первых, все исторические явления рассматриваются в процессе их эволюционного развития, во-вторых, принцип историзма предполагает изучение конкретной эпохи, и, в-третьих, события должны рассматриваться в контексте куда более общих явлений и процессов, протекающих аутентично исследуемым. Остановимся подробнее на данных началах применительно к диссертации. Деятельность Верховного тайного совета как государственного учреждения рассмотрена начиная с момента его становления, показан процесс развития данного учреждения, изменение его функций и властных прерогатив, а также его упадок в 1730 г. В диссертации раскрыта особенность исторического развития России в 1725-1730 гг., когда невозможно продолжить реформы с такой же степенью интенсивности, как при Петре Взамен был предложен иной принцип управления, предполагающий стабильность и покой. Власть государя при Петре укрепилась; незавидные личные качества ближайших приемников Петра не могли привести к ослаблению режима личной власти российского монарха, ибо форма государственного устройства в условиях "регулярного государства не может напрямую зависеть от личных качеств государя. В этой связи, в соответствии с принципом историзма, мы понимаем Верховный тайный совет как особую государственную структуру, призванную не ослабить, а укрепить властные прерогативы самодержца. Именно в контексте особенностей существования российской монархии в 17261730 гг. рассмотрена законодательная деятельность Верховного тайного совета, предполагающая, по нашему мнению, узурпацию права на подготовку и издание законов самим Верховным тайным советом как властной структурой.

Основными методами исследования являются два взаимосвязанных метода -исторический и логический. Первый предполагает подход к исторической действительности с точки зрения раскрытия закономерностей процесса исторического развития. Логический метод подразумевает обобщение фактического материала, изучение его во всех существенных, закономерных связях и отношениях.

Источниковая база диссертации строится на основе широкого круга источников. Типологически источники, использованные в работе, можно разделить на следующие группы:

1. Законодательные и нормативные акты Российской империи.

2. Материалы делопроизводства Верховного тайного совета

3. Донесения иностранных послов.

4. Источники личного происхождения, прежде всего мемуары современников и их письма.

Значительный источниковый комплекс составляют законодательные и нормативные акты, прежде всего, указы Верховного тайного совета. Как правило, указами становились точные копии протоколов. Опубликованные указы можно найти как в сборнике Русского исторического общества, так и в

Полном собрании законов Российской империи . Отдельные указы были обнаружены в фондах Российского государственного исторического архива30. Готовые указы посылались Сенату, Коллегиям и прочим государственным учреждениям и были актами, обладающими силой закона после высочайшей апробации. Всего же за 4 года (1726-1730 гг.) работы Верховного тайного совета из 1500 рабочих документов было распечатано около 300, из которых вопросов государственного устройства касались более 60 указов, проблем социально — экономической политики более 140, внешнеполитического устройства более 20, других проблем - более 100 (подсчитано нами).

Одним из основных источников диссертационной работы выступили материалы делопроизводства Верховного тайного совета - протоколы, журналы и указы, позднее опубликованные Императорским Русским историческим обществом в своем сборнике31. Публикаторы сборника Императорского Русского исторического общества - квалифицированные исследователи, их профессионализм не вызывает сомнения, отсюда проистекает высокое научное качество публикаций.

Делопроизводственные материалы содержат сведения о подготовительной и черновой работе Верховного тайного совета. Черновые материалы позволяют познакомиться с "политической кухней" деятельности Верховного тайного совета, вскрыть борьбу мнений, споры верховников между собой по конкретным сюжетам. Все это опущено в официальных указах, являющихся зачастую компромиссом, складывающимся в процессе дискуссий на заседаниях. Также в материалах делопроизводства Верховного тайного совета, опубликованных в сборниках Русского исторического общества, можно обнаружить и другие виды бумаг Верховного тайного совета. Их в целом можно обозначить как приложения, представлявших один или несколько документов, прилагаемых к протоколу, например, прошения, письменно изложенные мнения, проекты, отчеты и т.п.

Отдельные материалы делопроизводства были выявлены нами в фондах Российского государственного исторического архива г. Санкт-Петербург, в частности, нами использовались: "Указы Верховного тайного совета Канцелярии за 1728 г."32, " О приеме оставшихся после МеншиковаАД. домов..."33. Некоторые другие материалы обнаружены нами в отделе рукописей Российской национальной библиотеки, в частности: "Выписки из дела ... о князьях Долгоруких, обвиненных в составлении подложного завещания ПетраП и в других преступлениях"34.

29 См. ПСЗ-1. Тт. 7-8. №№ 4830-5510; РИО. Тт. 55-101.

30 Указ о пожаловании А.Д.Меншикова в генералиссимусы // РГИА. Ф. 467. Оп. 2. Кн. 58.Д. 36.

31 РИО. Тт. 55-101.

32 РГИА. Ф. 767. Оп. 4. Д. 3.

33 РГИА. Ф 467. Оп. 2. Кн. 62. Д. 13-14.

34 Выписки из дела ...о князьях Долгоруких, обвиненных в составлении подложного завещания Петра II и в других преступлениях. // РНБ Ф. 874 Оп. 2. Д 94; Архив

Донесения иностранных послов позволяют нам реконструировать отношение отдельных стран на основе мнений их послов в России к личностным качествам и деятельности Екатерины и Петра, а также увидеть раскладку политических сил при дворе, узнать отношение российского общества и влиятельных европейских монархов к конкретным акциям Верховного тайного совета, выполнявшего роль правительства в России с 1726 по 1730 гг. Нами использовались, в частности, донесения датского посла Вестфалена, испанского - Де - Лирия, французского - Кампредона шведского - фон Дитмера, английского — Рондо .

Еще одним видом источников явились источники личного происхождения, к которым, прежде всего, относятся письма и воспоминания современников. Обстоятельный анализ мемуаров последней трети XVШ - первой трети ХГХ вв. предприняли А.Г.Тартаковский и С.С.Минц36, что освобождает нас от необходимости источниковедческой критики мемуаров. В работе использовались сочинения Н.Б.Долгорукой, П.В.Долгорукого, А.И.Остермана, А.Д.Меншикова, Ф.Прокоповича, В.Н.Татищева37, Х.Г.Манштейна, а также дипломатические письма представителей петербургского двора, извлеченные нами из рукописного фонда Российской национальной библиотеки38.

В целом, имеющаяся историческая литература и источники, взятые в совокупности, позволяют разрешить поставленные в исследовании задачи.

Сперанский М. М. Аннотированная опись документов Верховного тайного совета, найденных в архиве Сената. // ОР РНБ. Фонд 731. № 264.

35 Вестфален. Дипломатические депеши датского посланника // Русская старина. Спб., 1909; Де - Лирия. Письма о России в Испанию Дука Де - Лирия, бывшего первым испанским послом в России, при императоре Петре Пив начале царствования Анны Иоанновны // Семнадцатый век. М, 1869. Кн. 2, 3; Донесения французского полномочнаго министра при русском дворе Кампредона, и агента Маньяна, за 1725-1727 гг. // РИО. Т. 58, 64; Копии писем фон Дитмера президенту канцелярии Швеции. О событиях при русском дворе в первой половине 1730 г. (РГИА. Ф. 1640. Оп. 1 № 23); Рондо. Записка английского резидента Рондо о некоторых вельможах русского двора в 1730 г.//РИО. Т. 5,20,66.

36 Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика XVIII в. М., 1991; Минц С. С. Об особенностях эволюции источников мемуарного характера // История СССР. 1976. № 9.

37 Долгорукая Н. Б. Записки Н. Б. Долгорукой Спб., 1912; Долгоруков П. В. Записки кн. П. В. Долгорукого. Время императора Петра II и императрицы Анны Иоанновны. М, 1909; Остерман А. И. Генеральное состояние дел и интересов Всероссийских со всеми соседями и др. иностранными государствами в 1726 г. // Северный архив. 1826. № 1; Повседневные записки дела кн. А. Д. Меншикова 1716-1727 гг. // Российский архив. Т. X. М., 2000; ОР РНБ. Ф. 277. Д. 277. "Материалы к статье "Повседневные записки кн. Меншикова" и выписки из "Поденных записок Меншикова"; Прокопович Ф. История о избрании и восшествии на престол блаженныя и вечнодостойныя памяти Анны Иоанновны самодержецы Всероссийской (1730 г.). Спб., 1857; Татищев В. Н. Записки. Письма 1717 - 1750 гг. М., 1990; Манштейн Записки о России генерала Манштейна. 1727-1744. Спб., 1875.

38 Письмо датскому королю за подписями Екатерины1 и Г.И.Головкина от 9 июля 1726 г // ОР РНБ. Ф. 124. Оп. 2. Д. 250; Письма Я.В.Полкову от АТ.Головкина // ОР РНБ. Ф. 1000. Оп. 3. Д. 259.

Научная новизна работы определяется сложившейся историографической ситуацией, когда законодательная деятельность Верховного тайного совета, взаимоотношения Верховного тайного совета с императором, равно как и другими органами центральной и местной власти, не изучались историками специально. Данная диссертация представляет собой первое с начала XX в. специальное исследование, основанное на широкой источниковой базе, когда похожая работа, хотя и с заметно отличающейся проблематикой, была предпринята уже упоминавшимся Б.Л.Вяземским.

Апробация и практическая значимость работы. По теме диссертации опубликованы ряд статей и тезисов (список прилагается). Основные положения и выводы докладывались и обсуждались на всероссийских (Москва, 2003), региональных и областных (Омск, 2002, 2003, 2004) научных конференциях. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы для создания обобщающих трудов по истории "дворцовых переворотов", а также при подготовке лекционных курсов и семинарских занятий, спецкурсов и спецсеминаров.

П. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка принятых сокращений, списка использованных источников и литературы.

Во ведении обосновывается актуальность, научная новизна и практическая значимость работы, выявлена степень изученности проблемы, сформулированы цель и задачи диссертации, ее источниковая база и методологическая основа, определены хронологические рамки.

Глава I — "Создание Верховного тайного совета и организация его работы" - состоит из двух разделов.

В первом разделе - "Политическая борьба в России после смерти Петра и создание Верховного тайного совета" - рассматривается политическая борьба в России после смерти Петра, а также история создания Верховного тайного совета.

К концу 1725 г. в управлении страной назревал кризис. Нарастание проблем в управлении страной, усиливающаяся тенденция к пересмотру петровских начал в политике и др. послужили причинами образования нового высшего правительственного органа - Верховного тайного совета. Суммируя имеющиеся в литературе подходы, можно утверждать, что основными причинами появления Верховного тайного совета явилось следующее. Во -первых, к 1725 г. территория России существенно расширилась за счет успешных военных завоеваний и освоения новых территорий на востоке страны. Поэтому невозможно было управлять новой страной старыми методами, для связи периферии с центром нужна была новая администрация, налоговая служба и др. Во — вторых, стремясь завевать статус великой державы, Россия должна была преобразовывать и свои военные силы для охраны вновь утвержденных границ, для чего нужно было изменить и систему управления. В - третьих, в России шло дальнейшее развитие внутреннего рынка, развивались внутренняя и внешняя торговля, в связи с чем нужны были новые и разнообразные формы управления менявшимся обществом.

Для разрешения вышеперечисленных проблем и был создан новый орган государственной власти. 8 февраля 1726 года "как для внешних, так и для внутренних государственных дел" указом Екатерины 1 был учрежден Верховный тайный совет39.

В состав Верховного тайного совета вошли граф Ф.МАпраксин, князь Д.М.Голицын, граф Г.И.Головкин, светлейший князь А.Д.Меншиков, барон А.И.Остерман, граф П.А.Толстой и зять Екатерины, муж царевны Анны Петровны герцог Карл Фридрих Голштейн — Готторпский. Все они, кроме герцога, были сенаторами и президентами коллегий (А.Д.Меншиков - военной коллегии, Ф.МАпраксин - адмиралтейств - коллегии, Г.И.Головкин -иностранной). Когда их ввели в Верховный тайный совет, то было признано невозможным совмещение звания члена Верховного тайного совета и сенатора, поэтому все они были выведены из Сената. Позднее состав совета претерпевал заметные изменения. С 1728 года при императоре ПетреП в него входят и доминируют князья А.Г. и В.Л. Долгоруковы, а с января 1730 года М.М.Голицын и В.В.Долгоруков. В состав Верховного тайного совета входила также канцелярия из чиновников Сената и коллегии иностранных дел.

Во втором разделе - "Место Верховного тайного совета в структуре государственной власти" - исследуется механизм взаимодействия и структурные перемены в высших органах управления Российской империей в связи с появлением Верховного тайного совета, а также вопрос о том, имело ли место ограничение власти монарха Верховным тайным советом.

Так, 16марта 1726 г.40 верховники подали императрице коллективную записку "Мнение не в указ о новом учрежденном тайном совете", автором которой был герцог Голштинский. В "Мнении" определялись основные функции совета и механизм взаимодействия с другими учреждениями41. Члены тайного совета заверяли, что "Ее Величество в оном тайном совете первое президентство сама управляет... " (пункт 1), определялось, что Верховный тайный совет в законодательных формулировках должен указывать все титулы монарха (пункт 2). Но также говорилось и о том, что "никаким указом прежде

»42

не выходить, пока оные в тайном совете совершенно не состоялись" .

Верховный тайный совет в подчинение поставил Сенат, Синод, три важнейших коллегии: военную, адмиралтейскую и иностранную, а также Главную полицеймейстерскую канцелярию и Преображенский приказ, выполнявший функции политического сыска, которым он отсылал указы и установления, а от них принимал доношения и другие документы. В

39 Об учреждении Верховнаго тайнаго совета // ПСЗ-1. Т.7. № 4830.

40 См. подробнее: Мнение не в указ // РИО. Т. 55. С. 93-97.

41 См. также: О форме сношений Верховнаго тайнаго совета с Сенатом и коллегиями. // ПСЗ-1. Т. 7. № 4862. Указ содержит официальную форму рапорта или доношения, подаваемых из Сената и других коллегий, в которых предписывалось в конце документа писать: "к поданию в Верховном тайном совете". То есть управление государством находилось непосредственно в руках членов Верховного тайного совета

42 Мнение не в указ // РИО. Т. 55. С. 94.

Верховный тайный совет можно было подавать жалобы на Сенат и коллегии. Также Верховный тайный совет рекомендовал кандидатов в сенаторы.

При Екатерине действовал принцип: "... все резолюции в оном [совете] ко апробации Е. и. в. следовать имеют" и соответственно - "все указы по апробации Е. и. в. отправлять имеют"43. Иными словами, все решения Верховного тайного совета становились указами только после их одобрения Екатериной Алексеевной.

Также при Екатерине Кабинет во главе с А.В.Макаровым контролировал заседания Верховного тайного совета, будучи не подчинен ему, что свидетельствует о силе самодержавия в период правления Екатерины. То есть Екатерина перепоручала верховникам отдельные функции в управлении, не затрагивая при этом основ самодержавной власти. После смерти Екатерины Верховный тайный совет стал коллективным регентом при ПетреП. Кабинет был ликвидирован, а кабинет - секретарь АВ.Макаров получил новое назначение.

Драматическую попытку ограничить самодержавную власть Верховный тайный совет предпринял при вступлении на престол Анны Ивановны. Данным событиям посвящена обширная литература44. Планы верховников были сорваны. Верховный тайный совет был упразднен манифестом от 4 марта 1730 г., а Высокий Сенат вновь стал Правительствующим45.

Таким образом, Верховный тайный совет был чрезвычайным органом государственной власти, вызванный к жизни особыми обстоятельствами. Это особое, хотя и не уникальное государственное учреждение. Аналог с легкостью можно найти в русской истории. Особенностью Верховного тайного совета была его четкая организация и структура. Другой особенностью Верховного тайного совета были его особые функции. Он не подменял власти самодержца, но призван был ему оказывать помощь в управлении государством. Верховный тайный совет контролировал ход важнейших дел, но не вмешивался в сферу

44 Мнение не в указ // РИО. Т. 55. С. 96-97.

44 Щебальский П. К. Вступление на престол императрицы Анны // Русский вестник 1859. №1; Соловьев С. М Сочинения. М., 1993. Кн. 10. С. 193-217; Карнович Е. П. Замыслы верховников и челобитчиков в 1730 г. // Отечественные записки. 1872. №1; Корсаков Д. А. Воцарение императрицы Анны Иоанновны. Казань, 1880. Вып. 1,2; Алексеев А. С. Сильныя персоны в Верховном тайном совете Петра II и роль князя Голицына при воцарении Анны Иоанновны. М., 1896; Милюков П. Н. Верховники и шляхетство. Ростов - на - Дону, 1905; Богословский М. М. Конституционное движение 1730 г. М., 1906; Кузьмин А. Г. Первые попытки ограничения самодержавия в России // Советское государство и право. 1980. №7. С. 85-90; Кузьмин А. Г. Татищев. М., 1987. С. 140-165; Анисимов Е. В. Россия без Петра: 1725-1740. Спб., 1994. С. 171-198; Гордин Я. А. Меж рабством и свободой. Спб., 1994; Павленко Н. И. Страсти у трона. М., 1996. С. 51-69; Седов С. А. Попытка государственного переворота 1730 г. в России. // Вопросы истории. 1998. №7; Плотников А. Б. Ограничение самодержавия в России в 15730 г.: идеи и формы // Вопросы истории. 2001. № 1.

45 Об уничтожении Верховного тайного совета, и о возстановлении по прежнему правительствующего Сената. // ПСЗ-1. Т. 8. № 5510.

других государственных органов управления империей. Он решал вопросы, не регулируемые законом, но посредством создания новых законов.

Глава П - "Законодательная деятельность Верховного тайного совета" -состоит из трех разделов.

В первом разделе - "Политика в сфере государственного управления" -рассмотрена законодательная деятельность Верховного тайного совета в сфере государственного устройства. Так, Сенат и Синод, были поставлены под контроль Верховного тайного совета. Сенату были оставлены только исполнительные функции. Члены Верховного тайного совета чувствовали себя вправе давать Сенату различные поручения, пребывая в твердой уверенности, что оно будет выполнено. Поручения Верховного тайного совета Сенату касались отдельных, частных вопросов. Они были весьма разнообразными. Оговоримся специально, что вопросы принципиальные и действительно важные Сенату рассматривать и разрешать в это время никто не позволял. Однако в царствование Петра мы уже находим указы Верховного тайного, увеличивавшие компетенции Сената. Так, 12 декабря 1727 г. была сделана запись в журнале Верховного тайного совета: "всему денежному делу быть в ведомстве и попечение об оном иметь в Сенате"46. Далее, 30 декабря 1727 г. Сенату передаются дела, порученные в предыдущее царствование особым указом исключительно Верховному тайному совету. Это были дела о колодниках, "осужденных к смертной казни и политической смерти"47. Компетенции Сената были расширены и другими распоряжениями. 22 июля 1728 г. Сенату была подчинена Доимочная Канцелярия48, первоначально учрежденная при Верховном тайном совете. В том же году Сенату были переданы дела Ближней Канцелярии49. 5 ноября 1729 г. Московской Обер -Полицмейстерской канцелярии указано быть "по прежнему" в ведении Сената50.

В ведении Синода остались только духовные дела, а хозяйственные функции отошли вновь создаваемой Коллегии Экономии51. Контроль со стороны Верховного тайного совета распространялся и на судебные действия Синода, а также на его делопроизводство в целом, который выражался, к примеру, в подаче сведений о развитии той или иной отрасли синодального ведомства, например, о деле народного просвещения, когда Синод должен был подавать ведомости в Верховный тайный совет "о школах, учениках и семинариях"52, о

46 Журнал Верховнаго тайнаго совета от 22 ноября 1727 г. // РИО. Т. 69. № 458. С. 795.

47 Протокол Верховнаго тайнаго совета от 30 декабря 1727 г. // РИО. Т. 69. № 531. С.

925.

41 Журнал Вгрховнаго тайнаго совета от 22 июля 1728 г. // РИО. Т. 84. № 71. С. 193.

49 Журнал Верховнаго тайнаго совета от 29 ноября 1728 г. // РИО. Т. 84. № 250. С. 666.

51 Проткол Верховнаго тайнаго совета от 5 ноября 1729 г. // РИО. Т. 101. № 79. С. 261.

О управлении Синодальным членам духовными делами... // ПСЗ-1. Т. 7. № 4959.

52 Журнал Верховнаго тайнаго совета от 14 июля 1727 г. // РИО. Т. 69. № 34. С. 60,

Протокол Верховнаго тайнаго совета от 14 июля 1727 г. // РИО. Т. 69. № 38. С. 66;

Журнал Верховнаго тайнаго совета от 13 марта 1728 г. // РИО. Т. 79. № 95. С. 199;

Журнал Верховнаго тайнаго совета от 23 июня 1729 г. // РИО Т.94. № 243. С. 793.

печати53 и т.п. Члены Синода обращались в Верховный тайный совет за разрешением по наиболее важным вопросам, например, с составлением церемониала коронования ПетраИ54 или с вопросом о борьбе с католической пропагандой в Смоленской епархии, приведшей к массовому отходу населения

55

от православия .

Таким образом, Верховный тайный совет, по сути, сделался надведомственным контролирующим органом по отношению к центральным государственным учреждениям, в компетенции которого находилось решение наиболее важных и существенных вопросов. Поэтому в ведении Синода, а также Сената находились проблемы куда менее значимые, которыми Верховный тайный совет не желал загромождать свое делопроизводство.

Подобный вывод справедлив и по отношению к коллегиальной системе, деятельность которой также стала контролироваться Верховным тайным советом. Финансовые дела коллегий, точно также как и дела Сената и Синода, были поставлены под надзор Верховного тайного совета указом 19 декабря 1726 г.56. Это объясняется, главным образом, тяжелым финансовым положением страны во второй половине 20-х гг. XVIII в. На уровне коллегий, система финансового управления в целом была реорганизована, и довольно заметно. Камер - коллегия и Штате - контора были слиты 15 июля 1726 г.5', затем 9 января 1727 г. была образована новая Ревизион - коллегия58, а также Доимочная канцелярия, находившиеся под непосредственным руководством Верховного тайного совета. Контроль над деятельностью коллегий со стороны Верховного тайного совета носил не только пассивный характер сбора информации о их деятельности. Верховники налагали на коллежских членов строгие взыскания, вплоть до арестов и лишения жалованья 59. Иногда надзор со стороны Верховного тайного совета касался решения мельчайших вопросов, как, например, распоряжения относительно помещений коллегий, ремонта зданий, которые они занимали и т.п.60 Самым же важным изменением в

53 Журнал Верховнаго тайнаго совета от 19 июля 1727 г. // РИО Т. 69. № 62. С. 107.

54 Журнал Верховнаго тайнаго совета от 14 февраля 1728 г. // РИО. Т. 79. № 63. С. 126.

55 Журнал Верховнаго тайнаго совета от 24 июля 1728 г. // РИО, Т. 84. № 77. С. 208.

56 Журнал Верховнаго тайнаго совета от 3 лекабря 1726 г. // РИО. Т. 56. № 291. С. 612.

57 О подчинении Штатс-конторы Камер-коллегии... //ПСЗ-1. Т. 7. № 4928.

58 Журнал Верховнаго тайнаго совета от 11 января 1727 г. // РИО. Т. 63. № 15. С. 23, Форма каков Ея Императорскаго Величества указ отправлен быть имеет в Сенат от 22 февраля 1727 г. // РИО. Т. 63. № 78. С. 143, Форма каков Ея Императорскаго Величества указ отправлен быть имеет в военную коллегию от 22 февраля 1727 г. // РИО. Т. 63. №79. С. 146.

59 Журнал Верховнаго тайнаго совета от 10 апреля 1728 г. // РИО. Т. 79. № 157. С. 285, Протокол Верховнаго тайнаго совета от 10 апреля 1728 г. // РИО. Т. 79. № 160. С. 292; Журнал Верховнаго тайнаго совета от 15 ноября 1728 г. // РИО. Т. 84. № 231 С. 645, Протокол Верховнаго тайнаго совета от 9 декабря 1728 г. // РИО, Т. 84. № 256. С. 673. Так, например, протокол Верховного тайного совета от 9 декабря 1728 г. содержит сведения о возвращении удержанного жалования коллежским служащим, "подавшим в Ревизион - коллегию исправные счеты".

60 Журнал Верховнаго тайнаго совета от 6 мая 1726 г. // РИО. Т. 55. № 139. С. 267; Журнал Верховнаго тайнаго совета от 12 сентября 1726 г. // РИО Т. 56 № 64. С. 78;

положении коллегий явилось сокращение численности штатов, что, как указано выше, было связано со стремлением Верховного тайного совета экономить финансовые ресурсы. По сути, без изменений остались Юстиц-коллегия, Вотчинная, Адмиралтейская, Военная и коллегия Иностранных дел. Причем последние три сильно возвысили свое значение, в чем не последнюю роль сыграли личности президентов коллегий. Адмиралтейскую коллегию возглавлял Ф.М.Апраксин, Военную коллегию - А.Д.Меншиков, Коллегию иностранных дел — Г.И.Головкин. Все являлись членами Верховного тайного совета. Эти три важнейшие коллегии, ведавшие делами обороны и внешней политики, были выведены из ведомства Сената и подчинены непосредственно Верховному тайному совету.

В литературе высказано мнение, что верховники стремились принцип коллегиальности свести к единоначалию61. Но, конечно же, коллегиальная система не была ни уничтожена, ни даже поставлена под сомнение. Речь может заходить о процессе ускорения в принятии решений. В конце концов, сам Верховный тайный совет строился по коллегиальному принципу.

Организация местного управления была признана верховниками сложной и обременительной. Реформаторская деятельность Верховного тайного совета коснулась трех единиц местного управления: уезд получил нового главу -воеводу с административными и судебными функциями, провинция лишилась своего казначея — рентмейстера, а провинциальный воевода получил судебные функции, губернатор также приобрел судебные функции в соответствии с указом от 9 января 1727 г., упразднившего надворные суды везде, кроме Эстляндии и Лифляндии, где губернаторам было запрещено вмешиваться в дела лангерихта62. Соединение судебной и административной властей в одних руках упростило местное управление. Теперь три ступени местной иерархии, освободившись от сети учреждений, созданных в угоду принципу разделения властей, должны были стать в строго определенные отношения друг к другу. Это и было сделано тем же указом 9 января 1727 г., пункт 5 которого подчинял

Журнал Верховнаго тайнаго совета от 26 сентября 1727 г. // РИО. Т. 69. № 231. С. 359, Журнал Верховнаго тайнаго совета от 24 октября 1727 г. // РИО Т. 69. № 353. С. 560, Журнал Верховнаго тайнаго совета от 24 октября 1727 г. // РИО. Т. 69. № 360. С. 575; Журнал Верховнаго тайнаго совета от 29 ноября 1728 г. // РИО. Т. 84. № 250. С. 666. На заседаниях верховниками слушаны то "сенатское доношение о строении на Васильевском острову из соляной суммы", то дается распоряжение "дозволении расхода до 1000 руб. на отправление из Санкт-Петербурга в Москву Вотчинной коллегии на постройки в назначенном для нея доме бывшаго Поместнаго приказа".

61 Данной точки зрения придерживаются и дореволюционный исследователь М.Ф.Владимирский - Буданов, и современный историк ЕВ.Анисимов и др. См. подробнее: Анисимов Е. В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XXVIII века. Спб , 1997. С. 231-232,237-239; Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Изд. 2. Спб. - Киев, 1888

62 Журнал Верховнаго тайнаго совета от 7 марта 1729 г. // РИО. Т. 94. № 77. С. 231, Протокол Верховнаго тайнаго совета от 14 марта 1729 г. // РИО. Т. 94. № 102. С. 315326

воевод губернаторам63. Деяния Верховного тайного совета в области местного управления были завершены наказом губернаторам и воеводам 12 сентября 1728 г.64 Смысл наказа, на наш взгляд, состоит в стремлении приспособить к новым требованиям старую систему местного управления. Уже в пункте 2 мы встречаем возвращение к допетровскому началу воеводских наказов: реставрацию правил XVII в. о сдаче города одним воеводой другому. В следующих пунктах наказ окончательно восстанавливает властные полномочия городового воеводы и вместе с тем ставит их в определенное иерархическое отношение к сохранившимся от реформы Петра инстанциям — провинции и губернии.

Верховники стремились и к удешевлению аппарата местного управления за счет его сокращения, т.е. практиковали те же меры, что и по отношению к центральным органам. В связи с чем исчез ряд губернских, провинциальных и уездных должностей, созданных при Петре, как например 24 декабря 1729 г. был ликвидирован институт фискалов , большинство из которых были определены к другим делам, в основном на военную службу.

Реформы местных органов власти Верховного тайного совета коснулись и городского управления. 18 августа 1727 г. был упразднен Главный магистрат66, что, по мнению верховников, было одним из способов экономии средств.

Таким образом, смысл реорганизации местного управления верховниками сводился к дальнейшей централизации управления, к созданию четкой вертикали исполнительной власти. Нельзя не признать разумным и стремление верховников к удешевлению аппарата за счет его сокращения. Восстановление кормлений может быть объяснено хронической нехваткой средств в казне.

В целом реорганизация системы центрального и местного управления Верховным тайным советом преследовала цели повышения эффективности управления, приспособления деятельности государственного аппарата к специфике внутренней обстановки и внутриполитических проблем послепетровского периода. Не все из задуманного верховниками реализовалось на практике в полной мере, но сама направленность законодательной деятельности Верховного тайного совета в этой части следует считать и своевременной, и объективно необходимой.

Во втором разделе - "Социально-экономическая политика" - исследованы законодательные мероприятия Верховного тайного совета в социально-экономической сфере. Самую большую тревогу у верховников вызывало крайне тяжелое положение крестьян. 24 февраля 1727 г. появился указ, который предписывал собирать подушную подать не непосредственно с крестьян, а с помещиков, старост и управителей. Ответственность за сбор

Там же.

64 Наказ Губернаторам и Воеводам и их товарищам, по которому они должны поступать //ПСЗ-1.Т. 7. №5333.

65 О распределении... Провинциал - Фискалов и фискалов... // ПСЗ-1. Т. 8 № 5494.

" Об уничтожении в Санкт-Петербурге Главного Магистрата .. // ПСЗ-1. Т. 7. № 5142.

подушной подати и его проведение надлежало возложить на воевод, которым в помощь давалось по одному штаб - офицеру67.

Осуществление этих мероприятий способствовало некоторому облегчению положения крестьянства, но они не принесли и не могли принести существенного улучшения в положении крестьянства. Для восстановления платежеспособности крестьянства было необходимо время и более кардинальные административные меры. Другая же часть мероприятий в условиях обнищания крестьянства, как-то: передислокация армии, упрощение административно-фискального аппарата и др., не наполнили казну. Уже к осени 1727 г. стало ясно, что отстранение армии от сбора подушной подати ставит под угрозу получение казной каких-либо денег вообще, и в сентябре 1727 г. военные вновь были направлены в уезды, хотя и подчинялись теперь губернаторам и воеводам68; в январе 1728 г. эта мера была подтверждена новым

69

указом .

Не удавалось пополнить казну сколько-нибудь заметно и за счет таможенных пошлин. Причиной послужил таможенный тариф протекционистского характера, который был введен Петром I в 1724 г. Поэтому пришлось вновь открыть Архангельский порт'0, а товары, подвозимые к Нарвскому и Ревельскому портам, начали облагать пошлинами71. Но верховники уравновесили в финансовом отношении торговлю в Петербурге и Архангельске, повысив пошлины на товары, ввозимые в Архангельский порт72. Одновременно, возник вопрос и об упадке торговли в целом. В этой ситуации члены Верховного тайного совета столкнулись с ситуацией, когда в торговую деятельность стали втягиваться дворянство и крестьянство. Происходило естественное обострение противоречий между ними и купечеством. Полагаем данную меру Верховного тайного совета нельзя рассматривать как стремление ущемить интересы купеческого сословия. Верховники заботились, прежде всего, о доходах казны, которые находятся в прямой зависимости от роста благосостояния податных сословий, о престиже и прочности власти.

Следует признать, что Верховный тайный совет смог сократить казенные расходы, но надо было подумать и о том, как увеличить доходы. Поэтому верховники решили выпустить на 2 млн. руб. медных пятикопеечников73, что объяснялось нехваткой серебра. Но, однако, испытывая острый дефицит

О взимании доимочных подушных денег... // ПСЗ-1. Т. 7. № 5017.

68 О понуждении местных начальств к скорейшему сбору доимочных подушных денег. //ПСЗ-1. Т. 7. №5148.

69 О сборе за Генварскую треть подушных денег. // ПСЗ-1. Т. 8. № 5232.

О свободном отпуске во все Российские города привозимых к городу Архангельску иностранных товаров. // ПСЗ-1. Т. 8. № 5200.

1 О позволении вывоза из Псковской и Великолуцкой Провинций товаров к Нарвскому и Ревельскому портам и о взимании с оных пошлин. // ПСЗ-1. Т. 8. № 5326.

72 Протокол Верховнаго тайнаго совета от 20 декабря 1726 г. // РИО. Т. 56. № 256. С. 545; Журнал Верховнаго тайнаго совета от 4 января 1726 г. // РИО. Т. 63. № 3. С. 6, Журнал Верховнаго тайнаго совета от 5 января 1726 г. // РИО. Т. 63. № 6. С. 11, Журнал Верховнаго тайнаго совета от 9 января 1726 г. // РИО. Т. 63. № 8. С. 14.

73 О сделании двух миллионов медных пятикопеечников .. // ПСЗ-1. Т. 7. № 5088

денежных средств, верховники оказывали адресную поддержку отдельным промышленным предприятиям.

В целом, видимых результатов социально-экономическая политика Верховного тайного совета не дала, но в этом не было вины верховников, потому что, во-первых, экономический эффект от мероприятий верховной власти не мог быть моментальным, а срок, отпущенный Верховному тайному совету был, по историческим меркам, очень мал - всего 4 года (с 1726 по 1730 гг.); во-вторых, задача, стоявшая перед верховниками была двоякой: обеспечить решение текущих, злободневных проблем и кардинальных, направленных на стабилизацию денежной системы, оживлению торговли с Европой, облегчению положения податных сословий; в-третьих, верховниками не были предложены кардинальные меры, подобные петровским, предпринимались лишь частные, паллиативные меры, и других мер после Петра быть не могло; в-четвертых, необходимо понимать, что главным лекарством для России после реформ Петра было время.

В третьем разделе — "Внешняя политика" — раскрыты основные приоритеты внешнеполитического курса Верховного тайного совета. Следует отметить, что внешнеполитическая деятельность Верховного тайного совета выпала на период мирного времени. Верховники, впрочем, приложили немало усилий, чтобы избежать войны. Также, внешнеполитическая деятельность Верховного тайного совета, по сути, не имела ясно выраженной политической линии, она была направлена на решение конкретных политических ситуаций -голштинский вопрос, курляндская проблема, поиск нового союзника, переориентация торговли из Петербурга в Архангельск, что вполне естественно после 21 - летней Северной войны.

Новый курс внешней политики России был определен в июле - августе 1727 г. и сформулирован членом Верховного тайного совет А.И.Остерманом и развит в письмах к Б.И.Куракину и А.Г.Головкину, русским уполномоченным на Суассонском конгрессе. Основным принципом внешней политики стало стремление поиска выгодного союза. При этом наиболее приоритетная цель Петра Великого — Балтийское море - оказалась не столь интересна для Верховного тайного совета. И это вполне объяснимо. Успехи Петра1 в этом направлении казались достаточными. Ввиду столь заметных успехов Петра, верховники не желали вести дальнейшие действия в этом направлении. Их устраивало существующее положение дел. Они искали иные пути сосуществования в мировом сообществе, шел поиск новых союзников. В 1726 г. Остерман составил подробную записку под названием "Генеральное состояние дел и интересов Всероссийских со всеми соседними и другими

т- 1,74

иностранными Государствами" , в которой в качестве реального союзника для России была названа Австрия.

Также в наследство от внешней политики Петра осталась еще одна проблема - взаимоотношение с Китаем. В июне 1725 г. в Китай было

74 Генеральное состояние дел и интересов Всероссийских со всеми соседними и другими иностранными Государствами в 1726 г //Северный архив 1826 № 1-2.

направлено российское посольство во главе с С.Л.Владиславичем -Рагузинским В результате чего были подписаны Буринский (20 августа 1727 г.), а затем и Кяхтинский договоры (21 октября 1727 г.). Последний явился правовой основой российско-китайских отношений вплоть до середины XIX в Впоследствии, в 1728 г., уже при ПетреИ начали набирать темп торговые отношения с Китайской империей75. Торговые отношения верховники также пытались установить с Лифляндией и Эстляндией6, Хивой и Бухарой77, а также Францией 8 и Швецией79

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы

Принципиальная невозможность проведения политики, аналогичной петровской, после его кончины, осознавалась всеми государственными деятелями России во второй половине 20-х гг. XVIII в. Но какой именно должна быть новая, скорректированная политика государства? Кто ею будет управлять? Какова роль в этом процессе императора? - вот вопросы, над разрешением которых пришлось задуматься при дворе, и в гвардии, и в очень узком кругу людей, близко стоявших к престолу

Учреждение Верховного тайного совета позволяло надеяться на разрешение этих проблем. Созданный с согласия императрицы, призванный помочь государыне "в тяжком ее правительственном бремени", Верховный тайный совет стал тем государственным органом, который укрепил, а не ослабил политический режим вначале Екатерины, а затем и Петра, приняв на себя заботы о текущем управлении государством, выработку стратегического курса развития империи, в основу которого положены покой и стабильность, законодательное обеспечение деятельности государственных структур и проч. Однако любой документ, разработанный Верховным тайным советом, получал силу закона лишь после утверждения его монархом. За государем сохранялись реальные рычаги воздействия на Верховный тайный совет, о чем позаботился кабинет - секретарь А.В.Макаров Даже "затейка" верховников, призванная ликвидировать Верховный тайный совет, может быть объяснена особой ситуацией междуцарствия, отсутствием общепризнанного законного наследника, политическими идеалами Д.М Голицына, амбициями клана Долгоруких и т.п., но не тем фактом, что и до января 1730 г. верховники узурпировали власть монарха.

75 О избрании пограничнаго для торговых слобод места на реке Аргунь // ПСЗ-1 Т ( 8 № 5268

'76 О немедленном решении в Лифляндской и Эстляндской комиссиях дел шведских подданных //ПСЗ-1 Т 7 №4948

77 О возстановлении коммерческих сношений с Хивою и Бухариею // ПСЗ-1 Т 7 № 5045

78 Об освобождении от взимания пошлин, и акциза с вывезенных из Франции на Российском фрегате российскими купцами товаров // ПСЗ -1 Т 8 № 5274

79 О назначении до 1730 г срока на решение дел шведских подданных //ПСЗ-1 Т 8 № 5467

Верховный тайный совет призван был заполнить и действительно заполнил тот политический и управленческий вакуум, который образовался в России по смерти ПетраГ Россия сделалась регулярным государством в такой степени, что для его управления требовались писаные указы, манифесты, распоряжения, т.е. законные и подзаконные акты. Стремление и возможность управлять "как Бог вразумит" кануло в Лету. Именно законодательная деятельность Верховного тайного совета призвана была, вполне в духе требований европейских просветителей, подвести прочный фундамент под конкретные политические акции, определить и направить внутреннюю и внешнюю политику государства от имени государя, личные качества которых при таком подходе ушли на второй план. И при слабых государях русское самодержавие не поколебалось - расправа над самими верховниками лучшее тому подтверждение.

Предпринятое нами исследование основных направлений законодательной деятельности Верховного тайного совета, позволяет дать общую оценку внутренней политики послепетровского государства в целом, и оценить конкретные законодательные меры верховников, в частности.

Наиболее важной чертой политики Верховного тайного совета являлся отказ от широкомасштабной преобразовательной линии Петра. В этом смысле преобразования верховников можно рассматривать как контрреформаторские по отношению к петровским реформам. По сути, преобразовательная линия Петра Великого была подвергнута резкой критике сразу же после смерти реформатора уже в 1725 г. Эта критика основывается на справедливой оценке послевоенной ситуации в стране. В этой связи изменения, произошедшие в государстве благодаря политике Верховного тайного совета можно расценить как своевременные и оправданные с точки зрения упрочения и стабилизации положения в стране.

В законодательной деятельности Верховного тайного совета главной целью был поиск денежных средств для поддержания жизнеспособности государства. В деятельности верховников можно выделить реформирование трех взаимосвязанных направлений во внутренней политике: совершенствование налогообложения, меры, направленные на развитие промышленности и торговли и реорганизация административной системы.

Тяжелое положение основного налогоплательщика - крестьянства -вынудило Верховный тайный совет предпринять, по сути, единственно возможные для спасения положения меры: вывод воинских частей из сельской местности, сокращение размеров подушной подати, а иногда и прощение недоимок, переложение взимания подати с крестьян на помещиков, старост и управителей, а также сосредоточение сбора в одних руках - воевод. Все эти меры должны были способствовать снижению социальной напряженности и дать шансы пополнить казну. Но ситуация в стране после петровских реформ была столь тяжела, что отказ от услуг армии в сборе подати пришлось отменить. Таким образом, сложная ситуация в системе налогообложения не была исправлена.

Торговую - промышленную политику Верховного тайного совета можно охарактеризовать как вполне разумную. Свою положительную роль сыграл отказ от протекционистского тарифа 1724 г. Петра1. Причиной такой политики оставался острый дефицит денежных средств. А так как и снятие некоторых ограничений в торговле не пополнило казну и государство испытывало острый денежный дефицит, то верховники пошли на дополнительный выпуск медных денег, что привело к их обесцениванию. Испытывая острый дефицит денежных средств, верховники, однако, смогли изыскать средства для оказания адресной поддержки отдельным промышленным предприятиям путем предоставления налоговых льгот и государственных дотаций.

Наибольших перемен коснулась система местного управления. Смысл ее реорганизации сводился к дальнейшей централизации управления, а также упрощению властных структур на местах. В целом реорганизация системы центрального и местного управления Верховным тайным советом преследовала цели повышения эффективности управления за счет ликвидации дублирования их функций, удешевления аппарата за счет его сокращения, а также его приспособления к специфике внутренней обстановки в постреформаторском обществе.

Принцип коллегиальности, введенный Петром, не всегда соблюдался верховниками при реформировании центральных и местных органов власти. Впрочем, и в деятельности самого Верховного тайного совета принцип коллегиальности не всегда соблюдался, о чем свидетельствую протоколы заседаний, на которых решения нередко принимались на основании представления одного из верховников в отсутствие остальных, что отчасти было связано с разделением между членами совета сфер компетенции по коллегиям, которые они возглавляли.

Во внешней политике приоритетными остались три направления, явившиеся наследием со времен Петра Великого, а именно, турецкая (черноморская), балтийская, польская (шире — центральноевропейская). Деятельность Верховного тайного совета обеспечила мирный период в жизни страны. Указы, затрагивающие внешнюю политику, касались в основном торговых и дипломатических вопросов с другими странами. Верховникам удалось выйти из Персии, при этом не допустив там усиления влияния Турции. Благодаря умелой дипломатической линии верховники удержали Россию от войны с Данией из-за Шлезвига.

Таким образом, законодательную деятельность Верховного тайного совета, в целом, можно охарактеризовать, во-первых, как политику "малых целей", "текущих задач", решение тактических вопросов, отказ от стратегических целей, т.е. сугубый прагматизм, "искусство возможного"; во-вторых, отдельные члены могли корректировать деятельность Верховного тайного совета в силу своего понимания существа дела или из личных выгод, но в целом руководствовались государственными интересами; в-третьих, при известных промахах и неудачах Верховный тайный совет смог обеспечить России мир и передышку. "Царство отдохнуло", "народ пришел в себя". В этом именно и

состоял смысл деятельности Верховного тайного совета на законодательном поприще.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДССЕРТАЦИИ

1. Белова Т.А. Законодательная деятельность Верховного тайного совета в царствование Екатерины II // Актуальные проблемы отечественной истории XVIII - XX вв.: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. ЮА Сорокин. Омск, 2002. С. 5-13.

2. Белова Т.А. Законодательные акты Верховного тайного совета в области местного управления // Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории. Материалы V региональной научно-методической конференции. Омск, 2004. С. 106-110.

3. Белова Т.А. Материалы делопроизводства и акты Верховного тайного совета как исторический источник // Вестник Кокшетауского государственного университета имени Ш.И. Уалиханова. № 3(9). Кокшетау, 2003. С. 117-120.

4. Белова Т.А. А.Д. Меншиков: крушение "полудержавного властелина" // Омские исторические чтения, посвященные памяти доцента кафедры дореволюционной отечественной истории Александра Ермолаевича Плотникова: Сборник воспоминаний, статей, тезисов выступлений. Омск, 2003. С. 45-50.

5. Белова Т.А. Финансовая политика Верховного тайного совета // Феодальное общество: идеология, политика, культура. Материалы IV Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (Выпуск 4). М., 4-5 апреля 2003 г. М., 2003. С. 59-64.

Татьяна Анатольевна Белова

Законодательная деятельность Верховного тайного совета (1726-1730 гг.)

Специальность 07.00.02 - отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано в печать 16.08.2004. Формат бумаги 60x84 1/16. Печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1.5. Тираж 100 экз. Заказ 421.

Издательско-полиграфический отдел ОмГУ 64077, г. Омск, пр. Мира, 55А, госуниверситет

р 1 6424

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Белова, Татьяна Анатольевна

Введение

Глава I. Создание Верховного тайного совета и организация его работы

1.1. Политическая борьба в России после смерти Петра и создание Верховного тайного совета

1.2. Место Верховного тайного совета в структуре государственной власти

Глава II. Основные направления законодательной деятельности Верховного тайного совета

2.1. Политика в сфере государственного управления

2.2. Социально-экономическая политика

2.3. Внешняя политика 130 Заключение 145 Список сокращений 154 Список использованных источников и литературы

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Белова, Татьяна Анатольевна

Принято считать, что преобразования Петра I стали осью, вокруг которой вращалось колесо российской истории на протяжении XVIII в. Действительно, его крупномасштабная деятельность заметно изменила и общество, и государственную машину, и формы организации промышленности, и внешнюю политику России. Не ставя под сомнение все эти изменения, некоторые современники оценили деяния Петра1 не как революционные, изменившие старину, но как своеобразное "минус-поведение", отрицательное поведение в рамках прежней идеологической и культурной парадигмы. Отсюда проистекает понимание Петра как Антихриста, не отрицающего этот мир, но лишь меняющего местами добро и зло1. Укажем на некоторые изменения в жизни общества, государства и положения монарха.

Петр1 являл собой идеал "царя-работника", воплощенный, прежде всего, в государственной деятельности, отсюда торжество практической пользы, поднятой из сферы низкого в сферу высокого. Он принял титул "Отец Отечества", используемый ранее в духовном смысле и применяемый только к патриарху. В понимании Петра "Отец Отечества" есть идеальный и просвещенный монарх, цивилизующий свое государство. Исходя из высоких принципов европейского просвещения, Петр1 попытался обосновать не только реформаторский курс, но и самою свою власть философскими теориями. Принцип "несть власть аще от бога" дополнялась теорией общественного блага, естественных прав человека и проч. Просвещенные монархи должны дать своим подданным

1 Лотман Ю. М. Очерки по истории русской культуры XVIII - начала XIX века // Из истории русской культуры. Т. IV. М., 1 996. С. 39; Успенский Б. A. Historia sub specie semioticae // Из истории русской культуры. Т. III. М., 1996. С. 525. непременные" законы, более того, разработка законов становилась одной из основных обязанностей монарха. В результате в первой четверти XVIII в. в России осуществился переход от так называемой "православной модели власти" к абсолютной.

Петр старательно насаждал новые ритуалы, ставшие предметом неусыпных забот государства. Они характеризуются постоянством, регулярностью, обязательностью и публичностью. Новые ритуалы порождают новую веру и новые убеждения, что вело к навязыванию и вынужденному восприятию русским обществом всего комплекса петровских преобразований .

В итоге в первой четверти XVIII в., во многом на европейской основе в России была создана светская "религия государства", как о ее называл Ю.М.Лотман . На место, которое ранее занимала церковь, было поставлено государство, а церковь, в свою очередь, ставилась на место светского учреждения. Такое полицейское или регулярное государство Петра стало не только строем, но и стилем жизни, не только политической теорией, но и религиозной установкой, которая характеризуется стремлением организовать жизнь, в том числе и частную не только всей страны, всего народа, но и каждого человека в отдельности.

Таким образом, в петровскую эпоху столкнулись православная (византийская) и просветительская концепции верховной власти. Победила последняя. На смену самодержавию явился абсолютизм4. Поэтому, одним из результатов петровской политики стал раскол общества, т.е. потеря взаимопонимания двух частей общества, одна из которых была связана с народной почвой, другая - с оторванным

2 См. подробнее: Сорокин Ю. А. Российский абсолютизм в последней трети XVIII в. Омск, 1999. С. 92. См. подробнее: Лотман Ю. М. Очерки по истории русской культуры // Из истории русской культуры. Т. IV. М., 1996. С. 46.

4См. подробнее: Сорокин Ю. А. Российский абсолютизм в последней трети XVIII в. Омск, 1999. С. 93. от национально-самобытной среды стремлением к новым, европейским началам жизни. Данную ситуацию ярко описывает Н.Я.Эйдельман: "Ни в одной стране не бывало подобного раскола между "господами и слугами", как в петровской и послепетровской Руси. Прежде, в XVII и более ранних веках, барин, царь своим обликом был понятен населению." теперь же произошел "раскол нации, огромное отчуждение культур."5. По мнению другого современного исследователя А.С.Ахиезера, раскол есть особое состояние социальной системы, для которой характерен стойкий длительный разрыв коммуникаций между слоями общества, жизненно важными для целого, их стойкое отчуждение друг от друга, невозможность взаимопроникновения. Раскол является не просто разрывом между противоположными ценностями: попытка одной части общества распространить на все общество только им присущие ценности приводит к активации, усилению противоположных ценностей6. Существование раскола в русском обществе первой четверти XVIII в. признавали А.И.Герцен и В.О.Ключевский, Н.А.Бердяев и Д.А.Мережковский, Г.Флоровский, Ю.М. Лотман и Б.А.Успенский и многие другие видные исследователи. Но обе части расколовшегося общества настолько устали от преобразовательной деятельности Петра, что желали передышки. Еще одной особенностью грандиозных преобразований Петра1 принято считать особую роль монарха в созданной им новой государственной машине. Со смертью Петра страна потеряла "рычаг управления", приводивший в движение всю государственную машину. В первое послепетровское пятилетие во внутренней политике русского самодержавия проявились такие тенденции,

5 Эйдельман Н. Я. "Революция сверху" в России. М., 1 989. С. 64.

6 Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). Т. I. Новосибирск, 1997. С. 171-172. которые позволяют говорить об окончании длительного периода глубоких и широкомасштабных реформ, осуществленных в первой четверти XVIII века правительством Петра1 и начале нового, пореформенного периода развития России. В этом смысле первое послепетровское пятилетие явилось переломным для истории России XVIII в. Е.В.Анисимов использовал следующую аллегорию: "петровский корабль, потеряв своего царственного шкипера, несся п по воле ветров, никем не управляемый" . Именно в этот промежуток времени Россия могла оглянуться на пройденный ею в первой четверти XVIII в. путь, чего Петр Великий не давал сделать при своей жизни. Когда не стало царственного реформатора, "птенцы гнезда Петрова" оказались предоставленными самим себе. После смерти Петра на престол была возведена его жена Екатерина Алексеевна. Но способностей к правлению государством Екатерина не проявила. По мнению известного русского историка о

М.И.Семевского, она вовсе не была государственным деятелем . Прошел год, и, по его мнению, не справляясь с государственными обязанностями, Екатерина1 призвала править новое учреждение -Верховный тайный совет, - состоявшее из видных представителей власти того времени.

Масштабная реформаторская деятельность Петра1 так ярка, что вызывает интерес у огромного количества исследователей не только исторической науки, но и ряда других дисциплин. А если бросить взгляд на эпоху, последовавшую за смертью Петра1, то она кажется историкам темною, непривлекательною и интересною лишь постольку, поскольку в ней были погребены многие начинания Петра. Между тем, этот период можно поставить по степени

7 Анисимов Е. В. Россия без Петра: 1 725-1740. Спб., 1994. С. 162.

8 См. подробнее: Семевский М. И. Царица Катерина Алексеевна, Анна и Виллим

Монс // Семевский М. И. Тайный сыск Петра 1, Смоленск. 2000. важности для судеб империи наравне с эпохою правления Петра1. Период, последовавший за смертью реформатора, был временем общего испытания всей созданной им правительственной системы. Верховный тайный совет попытался вывести страну из кризисной ситуации. Он имел огромные полномочия в сфере управления страной, что можно объяснить, с одной стороны, слабостью Екатерины1 как государственного деятеля, а, с другой стороны, отсутствием единства в среде правящей элиты. В данной ситуации Сенат, даже если бы и получил свободу действий, не справился с руководством страной. Это учреждение, по мнению ряда исследователей, было слишком бюрократизировано.

20-30-е гг. XVIII в. - это период контрреформ, явившийся логическим следствием грандиозных преобразований Петра Великого. Понимая всю сложность ситуации, верховники попытались перестроить систему управления. При этом Верховным тайным советом были заявлены новые ценности, характерные для периода контрреформ - стабильность и покой. Таким образом, изучение деятельности, а более конкретно - законодательной деятельности Верховного тайного совета, имеет солидную научную актуальность и значимость.

Исследование данной проблемы имеет важное значение и в общественно-политическом плане. Оно определяется востребованностью исторического опыта проведения реформ в России, поисками оптимальных способов управления огромной страной. Выводы диссертации могут оказаться полезными при разработке законодательных путей выхода страны из кризиса, имеющих социальную основу и нашедших свое отражение в историческом прошлом России.

Фигура Петра I и его преобразовательная деятельность вызывали и до сих пор вызывают несомненный интерес. Частые смены императоров на российском престоле, последовавшие за смертью Петра1, появление на троне малолетних детей и женщин, а также многочисленные заговоры и интриги, приводившие к возвышению одних и падению других - иными словами, эпоха "дворцовых переворотов" - вызвали куда меньший интерес в исторической литературе. Объяснение этому феномену видится в следующем. Государственная школа, доминирующая в отечественной исторической науке XIX в., признавала государство и его институты доминирующей ценностью в истории. Следовательно, историки государственной школы не очень интересовались периодами ослабления или даже упадка государственных институтов, а, поскольку считалось, что при ближайших преемниках Петра государство в России ослабло - период 17251730 гг. не вызывал интереса у представителей данной научной школы. В советское время, как нам представляется, действовала уже историографическая традиция, да и для советских историков социальный прогресс при феодализме увязывается с созданием мощного государства. Соответственно, и изучение деятельности Верховного тайного совета находилось на периферии исторических исследований, хотя, скажем, история Сената, института генерал-прокуроров и т.п. изучались в отечественной историографии куда более внимательно.

В работах отечественных историков присутствует в основном анализ событий, сопутствовавших возникновению Верховного тайного совета, имеют место яркие характеристики людей, связанных с этим учреждением9, интерес к истории Верховного

9 Коргуев Н. Ф. М. Апраксин // Русский биографический словарь. Т. II. Спб., 1900; Полиевктов М. А. А. И. Остерман // Русский биографический словарь. Репринтное тайного совета подогревает "затейка верховников" 1730 г., которой также посвящено немало работ10. Историками рассмотрены лишь отдельные грани деятельности этого учреждения. В 1949 г. Е.Х.Пархом была защищена диссертация, посвященная анализу торгово-промышленной политики Верховного тайного совета11.

История податной политики Совета затронута в монографии и серии

12 статей С.М.Троицкого . В 1975 г. Е.В.Анисимов защитил диссертацию по проблеме внутренней политики Верховного тайного

13 совета . Однако обширный материал по законотворческой деятельности Верховного тайного совета не привлек внимания исследователей. В лучшем случае в работах историков освещены лишь некоторые его законодательные акты. В основном это касается тех законов, которые созвучны или противоречат реформам Петра1. В связи с этим очень трудно выстроить историографический очерк по данной проблеме. Анализ литературы в данной работе, будет осуществлен по проблемно-хронологическому принципу, в котором рассмотрим те проблемы, анализируя которые историки обращались к деятельности Верховного тайного совета. воспроизведение. М., 1997; Павлов - Сильванский Н. П. П. А. Толстой // Русский биографический словарь. М., 1999; Кузьмин А. Г. Татищев. М., 1 987; Павленко H. И. Полудержавный властелин: Историческая хроника о жизни сподвижника Петра Первого А. Д. Меншикова. М., 1991; Анисимов Е. В. Остерман // Исторический лексикон. Т. 8. XVIII в. М., 1996 и др.

10 Протасов Г. А. Верховный тайный совет и его проекты 1730 г. // Источниковедческие работы. Тамбов, 1 970. Вып. 1; Протасов Г. А. Дворянские проекты 1730 г. (Источниковедческое изучение) // Источниковедческие работы. Тамбов, 1971. Вып. 2; Протасов Г. А. Существовал ли политический план Д. М. Голицына // Источниковедческие работы. Тамбов, 1973. Вып. 3; Протасов Г. А. Дворянские прошения 1 730 г. // Источниковедческие работы. Тамбов, 1975. Вып. 4; Юхт А. И. Государственная деятельность В. Н. Татищева в 20-х - начале 30-х годов XVIII века. М., 1 985; Седов С. А. Попытка государственного переворота 1 730 г. в России // Вопросы истории. 1998. №7 и мн. др.

11 Парх Е. X. Торгово-промышленная политика Верховного тайного совета (172 61730 гг.). Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1949.

12 Троицкий С. М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII в. М., 1966; Он же. Подушная подать и крестьянский вопрос в России в первой четверти XVIII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы, 1964. - Кишинев, 1966 и м н . др. ь Анисимов Е. В. Внутренняя политика Верховного тайного совета (1726-1730 гг.). Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1975.

Литературу, в которой так или иначе затрагивается деятельность Верховного тайного совета можно условно разделить на несколько групп.

Довольно многочисленную группу составляет литература о "дворцовых переворотах"14. Для авторов данной группы Верховный тайный совет и его деятельность важны лишь для изучения политической борьбы в России в 1725-1730 гг., а равно для доказательства принципиальной неспособности Екатерины1 править в силу ее личностных качеств и ПетраП в силу малолетства. Историографию проблемы изучили С.М.Троицкий в статье "Историография "дворцовых переворотов" в России XVIII в.", а также Е.В.Анисимов в своей монографии "Россия в середине

XVIII в.: Борьба за наследие Петра"15. Труды отечественных исследователей первой половины XIX в. строились на скудном источниковом материале. "Эпоха дворцовых переворотов" для А.И.Вейдемейера, С .В .Ешевского и др16. являлась периодом нестабильной политической жизни в стране. Начиная с середины

XIX в. отечественные исследователи начинают рассматривать "дворцовые перевороты" в связи с дальнейшей судьбой реформ Петра1, которые они считали несомненным благом для развития России, что естественно работало не в пользу деятельности

14 Щербатов М. М. О повреждении нравов в России. Спб., 1906; Соловьев С. М. История России. Кн. 9. М., 1963; Ключевский В. О. Курс русской истории. Т. 4. М., 1958; Ешевский С. В. Материалы для истории русского общества XV111 в. // Ешевский С. В. Сочинения по русской истории. М., 1900; Уланов В. Я. Эпоха дворцовых переворотов // Три века. Т. IV. М. 1913; Троицкий С. М. Историография "дворцовых переворотов" в России XVIII в. // Троицкий С. М. Россия в XVIII в. Сборник статей и публикаций. М., 1 982 и др.

5Троицкий С. М. Указ. соч.; Анисимов Е. В. Россия в середине XVIII в.: Борьба за наследие Петра. М., 1 986. С. 3-4.

16 Вейдемейер А. И. Обзор главнейших происшествий в России с кончины Петра Великого до вступления на престол Елисаветы Петровны. Изд. 4-е. Ч. 1-3. Спб.

1 848; Ешевский С. В. Указ. соч. преемников Петра Великого . В условиях роста революционного движения в России в конце XIX-начале XX вв. интерес буржуазной историографии был направлен на поиски конституционных движений в истории России, чем и объяснялся усиленный интерес к так называемой "затейке верхвников" 1730 г18. Советская историческая наука, опираясь на знания предшествующей истриографии и установившуюся марксистско-ленинскую методологию, основное внимание при изучении послепетровского времени уделила социально-экономическому аспекту жизни страны, остававшемуся в тени в дореволюционной историографии. В ряде обобщающих трудов, опубликованных в 50-60-е годы, содержатся оценки всей "эпохи дворцовых переворотов"19. В них утверждается, что политические перевороты послепетровского периода по своему характеру не выходили за рамки внутриклассовой борьбы значительно усилившегося дворянства, но ни в экономическом, ни в культурном смысле послепетровская эпоха не была временем упадка, а экономическое развитие страны получило дальнейшее ускорение, что свидетельствовало о еще не исчерпанных до конца ресурсах феодального способа производства. В последнее время интерес к "эпохе дворцовых переворотов " также не угас. "Послепетровский период, - пишет Е.В.Анисимов - не был "безвременьем", калейдоскопом событий придворной жизни. Именно в эти годы петровские преобразования показали свою жизнеспособность, прошли испытание временем."20.

См., например: Щебальский П. К. Чтения по русской истории. М. Соловьев С. М. История России. М., 1 963. Кн. 10 и др. "Милюков П. Н. Верховники и шляхетство. Ростов-на-Дону. М. Конституционное движение 1 730 года. Пгр., 1918.

19 Очерки истории СССР. Россия во второй четверти XVII СССР с древнейших времен до нахих дней. Т. 3. М., 1967.

20Анисимов Е. В. Россия в середине XVIII в.: Борьба за насдедие Петра. М., 1986 С. 5.

1 874. вып. 4; 905; Богословский М. в. М., 1957; История

К другой группе можно отнести работы, характеризующие личности Екатерины I и Петра II. Обобщающих трудов на этот счет нет, но есть отдельные статьи в различных юбилейных изданиях и сборниках статей21. Авторов этой группы, пытавшихся изучать личности Екатерины Алексеевны и Петра Алексеевича сквозь призму их деятельности, Верховный тайный совет интересовал лишь как структура, обеспечившая управление империей при слабых и недалеких приемниках Петра Великого. Так, в отечественной историографии сохранилось до сегодняшнего времени негативное отношение к фигуре императрицы Екатерины1. Начало этой традиции положил М.М.Щербатов, царствование Екатерины1 было им охарактеризовано как период без перемен, "окроме, что вывоз разных драгоценных уборов и вин весьма умножился,. а умножа нужды, умножило искание способов без

22 разбору, дабы оныя наполнить" . Мысль о недееспособности Екатерины1 как государственного деятеля была высказана и современным отечественным историком Е.В.Анисимовым, в помощь которой, по его мнению, и был создан Верховный тайный совет23. Петрall отечественные историки также видели неспособным управлять страной ввиду своего малолетнего возраста. Так, историком В.Я.Улановым была дана следующая характеристика ПетруП: "С его воцарением, казалось, повторилась старая страница истории России в малолетство Грозного: именем малолетняго царя

21 Трехсотлетие Дома Романовых. М., 1991; Три века. Россия от смуты до нашего времени. Т. 3, 4. М., 1991; Мазуркевич В. А. . Юный император Петр ГГ. Императрица Анна Иоанновна. М., 1913; Белявский В. Е. Екатерина I. Золушка на троне // На российском престоле. XVIII в. М., 1 993; Курукин И. В. Петр II. Тень Петра Великого // На российском престоле. XVIII в. М., 1993; Анисимов Е. В. Екатерина I // Исторический лексикон. Т. 8. XVIII в. М., 1996; Анисимов Е. В. Петр II // Там же; Доннерт Э. Екатерина I // Русские цари. 1 547-1917. Ростов - на - Дону - М., 1997; Доннерт Э. Петр II // Русские цари. 1 547-19 1 7. Ростов - на - Дону - М., 1997;

22 Щербатов М. М. О повреждении нравов в России. Спб., 1 906. С. 34.

23 Анисимов Е. В. Россия без Петра: 1 725-1740. СПб., 1994. С. 87. м 24 управляют лица, овладевающия волею малолетняго государя. . Подобная характеристика продержалась вплоть до настоящего времени. Царствование ПетраП историк Е.В.Анисимов характеризует как период "резкого замедления оборотов запущенной Петром Великим государственной машины. Члены совета уже ленятся ездить в присутствие и подписывают подготовленные секретарем протоколы дома" . Таким образом, отечественные исследователи Верховный тайный совет рассматривали, соотнося его деятельность с государственными способностями Екатерины Алексеевны и Петра Алексеевича.

Еще одну группу составили обобщающие труды по русской истории и авторские лекционные курсы. Видные отечественные историки С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, М.К.Любавский, в своих общих курсах лекций упоминали о Верховном тайном совете. Данное государственное учреждение рассматривалось ими сквозь призму "эпохи дворцовых переворотов". И в этом смысле Верховный тайный совет виделся им узкой дворянской группировкой, стремившейся узурпировать власть в своих интересах. По мнению С.М.Соловьева, в основе борьбы верховников лежало столкновение интересов придворных "партий", возглавляемых "сильными людьми", пытавшимися путем дворцовых интриг оказать личное влияние на неспособных к управлению л/

Екатерину1 и ПетраП . Для В.О.Ключевского Верховный тайный совет "есть. расширение единоличной верховной власти в

97 коллегиальную форму" . М.К.Любавский, отрицательно относясь к борьбе фаворитов за власть, не без оснований сравнивал

Уланов В.Я. Эпоха дворцовых переворотов // Три века. Т. IV. М., 1913. С. 77.

25 Анисимов Е. В. Россия без Петра: 1725-1 740. СПб., 1994. С. 159.

26 Соловьев С. М. История России. М., 1963. Кн. 10. С. 72-73, 109-110, 120-121, 140, 198-201 и др.

27 Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1 989. Т. 4. Ч. 4. С. 251. царствование ПетраП с боярским правлением в юные годы

28

Ивана1У . В 1910-1914 гг. в свет вышла "Русская история с древнейших времен" М.Н.Покровского, где автор в соответствии со своей общей схемой о решающей роли торгового капитализма в истории России рассматривал деятельность Верховного тайного совета как "агонию буржуазной политики". Сам же Верховный тайный совет виделся ему как коалиция между крупной

29 аристократией и представителями торгового капитала . С окончательным утверждением марксистской методологии в советской историографии и появлением вузовского учебника по истории СССР под редакцией акад. Б.Д.Грекова широкое распространение получил взгляд на Верховный тайный совет, как впрочем и на всю "эпоху дворцовых переворотов ", как проявление борьбы за власть между отдельными группировками господствующего класса феодалов30.

К следующей группе можно отнести труды, посвященные второй половине XVIII в., но затрагивающие проблему государственного

31 переустройства более раннего периода . Так как всю ответственность за реформирование государственного устройства после смерти Петра I взял на себя Верховный тайный совет, то и в работах исследователей затрагиваются вопросы, связанные с управленческими функциями и законодательной деятельностью Верховного тайного совета. Первыми авторами, которые обратили внимание на Верховный тайный совет, были историки

28 Любавский М. К. Русская история XVIII в. М., 1913. Ч. 1. С. 3, 14, 15.

29 Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. M., 1933. Т. 2. С. 256, 267 и др.; Т. 3. С. 514.

30 История СССР / Под ред. Б. Д. Грекова. М., 1939. Т. 1. С. 645-654.

31 Готье Ю. В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. Т. П. М., 1941; Ерошкин А. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1 983 и др. государствоведы - А. Д.Градовский, А.Н.Филиппов и другие32, которые охарактеризовали Верховный тайный совет как учреждение "вредоносное", вызванное низменными инстинктами, властолюбивыми влечениями и корыстными стремлениями немногих. Таким образом, история Верховного тайного совета трактовалась на основе распространенной тогда концепции борьбы коллегиального и личного "начал" в управлении. В противовес коллегиальному Сенату, Верховный тайный совет изображался не столько государственным учреждением, сколько орудием вельмож, узурпировавших власть и притеснивших "законный" Сенат в своих корыстных целях. Другие дореволюционные исследователи,

33 например, Д.А.Корсаков и В.Г.Щеглов относились к деятельности Верховного тайного совета куда более мягко, отдавая должное его деятельности, признавая и некоторые положительные начинания, но и они не могли освободиться от взгляда на Верховный тайный совет как на учреждение, стремящееся к политическому господству и ограничению самодержавной власти. И это неудивительно, ведь особое внимание историков - либералов в конце XIX - начале XX вв. привлекали события 1730 г., когда верховники предприняли попытку переворота с целью ограничения самодержавия. Для русского либерализма эти события оказались созвучны настроениям части либеральных историков, стремившихся с помощью экскурсов в историю обосновать тезис о закономерности в поступательном движении монархии от деспотии к республике. Под пером

П.Н.Милюкова и М.М.Богословского события 1730 г. превратились

32 Градовский А. Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. Спб., 1 866; Филиппов A. H. История Сената в правление Верховного тайного совета и Кабинета. Ч. 1. Сенат в правление Верховного тайного совета. Юрьев, 1 895; Коркунов H. М. Русское государственное право. Спб., 1 908; Латкин В. H. Учебник истории русского права. Спб., 1909 и мн. др.

3 Корсаков Д. А. Воцарение императрицы Анны Иоанновны. Казань, 1 880; Щеглов В. Г. Государственный совет в России в особенности в царствование императора Александра I. Ярославль, 1892. Т. 1. в конституционное движение", начало которому положило образование высшего правительственного учреждения - Верховного тайного совета.

В 1909 г. появилась первая и пока единственная монография о Верховном тайном совете как государственном учреждении, принадлежавшая перу Б.Л.Вяземского34. Ее автор использовал многочисленные опубликованные материалы и сделал подробный обзор деятельности Верховного тайного совета как государственного учреждения. Однако конечные выводы автора не отличались оригинальностью и являлись повторением идей А.Н.Филиппова и П.Н.Милюкова. Наоборот, значительной новизной и глубиной суждений отличалась вышедшая в том же году небольшая статья Н.П.Павлова - Сильванского о записках верховников35.

Еще одну групп работ составляют труды иностранных авторов, переведенных на русский язык. Но даже такой видный американский исследователь как Р.С. Уортман в своей монографии "Сценарии власти" лишь упоминает о Верховном тайном совете36.

Таким образом, законодательная деятельность Верховного тайного совета нашла свое отражение лишь в контексте изучения внутриполитической ситуации в России в период существования Верховного тайного совета. В литературе рассматривались только отдельные указы и законодательные акты Верховного тайного совета, имевшие непосредственное отношение к внутренней политике самодержавия в эпоху "дворцовых переворотов". Очевидна важность изучения не отдельных документов, а

Вяземский Б. Л. Верховный тайный совет. Спб., 1909.

5 Павлов - Сильванский H. П. Мнения верховников о реформах Петра Великого. //

Павлов-Сильванский Н. И. Очерки по русской истории XVIII - XIX вв. Спб., 1909. j6 Уортман Р. С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т.1: От Петра Великого до смерти Николая I. М., 2002. С. 123, 1 30. главнейших общих направлений законодательной деятельности Верховного тайного совета в отечественной историографии до сих пор не реализована.

Объектом исследования в настоящей работе стала история абсолютной монархии в России после смерти Петра1 и до воцарения Анны Ивановны, т. е. сложный, противоречивый и недостаточно изученный период 1725 - 1730 гг.

Предметом диссертационного исследования является содержание законодательной и законотворческой деятельности Верховного тайного совета.

Цель настоящей работы - раскрыть роль законодательной деятельности Верховного тайного совета в организации и проведении внутренней и внешней политики российского абсолютизма, взятой в контексте истории русской монархии и политической борьбы в России после смерти Петра1.

Поставленная цель предполагает разрешение следующих задач:

- охарактеризовать политическую борьбу придворных группировок "за преобладание" в царствование Екатерины1, приведшей к созданию особой политической структуры - Верховного тайного совета с весьма широкими властными полномочиями; вскрыть специфику взаимоотношений монарха и членов Верховного тайного совета на законодательном и личностном уровнях;

- изучить особенности законодательной деятельности Верховного тайного совета в сфере государственного строительства и государственного управления; исследовать законодательные акты, подготовленные членами Верховного тайного совета в социально-экономической области, проследив отношение верховников к преобразованием Петра!; обосновать соотношение политических амбиций и государственных интересов в деятельности Верховного тайного совета по управлению внешней политикой России;

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1726 по 1730 гг., т.е. с момента подписания манифеста "Об учреждении Верховнаго тайнаго совета" 8 февраля 1726 г. и до подписания манифеста "Об уничтожении Верховнаго тайнаго совета и Высокаго Сената, и о возстановлении по прежнему Правительствующаго Сената" 4 марта 1730 г. Вполне понятно, что некоторые задачи диссертации предполагают обращение к сюжетам, предшествующим появлению Верховного тайного совета, к той политической борьбе, которая велась в правительственных кругах накануне его появления.

Методологическую базу диссертации составили принципы диалектического материализма, предусматривающего, помимо прочего, примат материальных интересов общественных групп над политическими, государственными, духовными, социальными и всеми иными. В данной диссертационной работе политическое поведение членов Верховного тайного совета, в который входили представители дворянского сословия, показано во взаимной связи с их экономическими интересами. В частности, данный принцип применим к той части диссертации, когда речь идет о действиях А. Д.Меншикова после смерти ПетраГ и вплоть до его падения. Конечно же, примат узкосословных материальных интересов в полной мере проявился в поведении всего дворянского сословия в 1730 г. (так называемая "затейка верховников"), когда, составляя различные проекты государственного устройства, каждая отдельная группировка стремилась учесть в них свои экономические интересы.

В основу диссертации положен также принцип историзма, учитывающий три начала. Во-первых, все исторические явления рассматриваются в процессе их эволюционного развития, во-вторых, принцип историзма предполагает изучение конкретной эпохи, и, в-третьих, события должны рассматриваться в контексте куда более общих явлений и процессов, протекающих аутентично иследуемым. Остановимся подробнее на данных началах применительно к диссертации. Деятельность Верховного тайного совета как государственного учреждения рассмотрена начиная с момента его становления, показан процесс развития данного учреждения, изменение его функций и властных прерогатив, а также его упадок в 1730 г. В диссертации раскрыта особенность исторического развития России в 1725-1730 гг., когда невозможно продолжить реформы с такой же степенью интенсивности, как при Петре1. Взамен был предложен иной принцип управления, предполагающий стабильность и покой. Власть государя при Петре1 укрепилась; незавидные личные качества ближайших приемников Петра не могли привести к ослаблению режима личной власти российского монарха, ибо форма государственного устройства в условиях "регулярного государства" не может напрямую зависеть от личных качеств государя. В этой связи, в соответствии с принципом историзма, мы понимаем Верховный тайный совет как особую государственную структуру, призванную не ослабить, а укрепить властные прерогативы самодержца. Именно в контексте особенностей существования российской монархии в 1726-1730 гг. рассмотрена законодательная деятельность Верховного тайного совета, предполагающая, по нашему мнению, узурпацию права на подготовку и издание законов самим Верховным тайным советом как властной структурой.

Основными методами исследования являются два взаимосвязанных метода - исторический и логический. Первый предполагает подход к исторической действительности с точки зрения раскрытия закономерностей процесса исторического развития. Логический метод подразумевает обобщение фактического материала, изучение его во всех существенных, закономерных связях и отношениях.

Источниковая база диссертации строится на основе широкого круга источников. Типологически источники, использованные в работе, можно разделить на следующие группы:

1. Законодательные и нормативные акты Российской империи.

2. Материалы делопроизводства Верховного тайного совета.

3. Донесения иностранных послов.

4. Источники личного происхождения, прежде всего мемуары современников и их письма.

Значительный источниковый комплекс составляют законодательные и нормативные акты, прежде всего, указы Верховного тайного совета. Как правило, указами становились точные копии протоколов. Опубликованные указы можно найти как в сборнике Русского исторического общества, так и в Полном

37 собрании законов Российской империи . Отдельные указы были обнаружены в фондах Российского государственного исторического ло архива . Готовые указы посылались Сенату, Коллегиям и прочим государственным учреждениям и были актами, обладающими силой закона после высочайшей апробации. Всего же за 4 года (1726-1730 гг.) работы Верховного тайного совета из 1500 рабочих документов было распечатано около 300, из которых вопросов государственного

37 См. ПСЗ-1. Тт. 7-8. №№ 4830-55 1 0; РИО. Тт. 55-101.

38 Указ о пожаловании А.Д.Меншикова в генералиссимусы // РГИА. Ф. 467. Оп. 2. Кн. 58. Д. 36. устройства касались более 60 указов, проблем социально -экономической политики более 140, внешнеполитического устройства более 20, других проблем - более 100 (подсчитано нами).

Одним из основных источников диссертационной работы выступили материалы делопроизводства Верховного тайного совета - протоколы, журналы и указы, позднее опубликованные Императорским Русским историческим обществом в своем

39 сборнике . Публикаторы сборника Императорского Русского исторического общества - квалифицированные исследователи, их профессионализм не вызывает сомнения, отсюда проистекает высокое научное качество публикаций.

Делопроизводственные материалы содержат сведения о подготовительной и черновой работе Верховного тайного совета. Черновые материалы позволяют познакомиться с "политической кухней" деятельности Верховного тайного совета, вскрыть борьбу мнений, споры верховников между собой по конкретным сюжетам. Все это опущено в официальных указах, являющихся зачастую компромиссом, складывающимся в процессе дискуссий на заседаниях. Также в материалах делопроизводства Верховного тайного совета, опубликованных в сборниках Русского исторического общества, можно обнаружить и другие виды бумаг Верховного тайного совета. Их в целом можно обозначить как приложения, представлявших один или несколько документов, прилагаемых к протоколу, например, прошения, письменно изложенные мнения, проекты, отчеты и т.п.

Отдельные материалы делопроизводства были выявлены нами в фондах Российского государственного исторического архива г.

39 РИО. Тт. 55-101 .

Санкт-Петербург, в частности, нами использовались: "Указы Верховного тайного совета Канцелярии за 1728 г."40, " О приеме оставшихся после МеншиковаА. Д. домов." и др.41. Некоторые другие материалы обнаружены нами в отделе рукописей Российской национальной библиотеки, в частности: "Выписки из дела .о князьях Долгоруких, обвиненных в составлении подложного завещания ПетраП и в других преступлениях"42.

Донесения иностранных послов позволяют нам реконструировать отношение отдельных стран на основе мнений их послов в России к личностным качествам и деятельности Екатерины1 и ПетраП, а также увидеть раскладку политических сил при дворе, узнать отношение российского общества и влиятельных европейских монархов к конкретным акциям Верховного тайного совета, выполнявшего роль правительства в России с 1726 по 1730 гг. Нами использовались, в частности, донесения датского посла Вестфалена, испанского - Де - Лирия, французского - Кампредона, шведского -фон Дитмера, английского - Рондо43.

Еще одним видом источников явились источники личного происхождения, к которым прежде всего относятся письма и воспоминания современников. Обстоятельный анализ мемуаров последней трети XVIII - первой трети XIX вв. предприняли

40 РГИА. Ф. 767. On. 4. Д. 3 .

41 РГИА. Ф. 467. Оп. 2. Кн. 62. Д. 13-14.

42 Выписки из дела .о князьях Долгоруких, обвиненных в составлении подложного завещания Петра II и в других преступлениях. // РНБ. Ф. 874. Оп. 2. Д. 94; Архив Сперанский M. М. Аннотированная опись документов Верховного тайного совета, найденных в архиве Сената. // ОР РНБ. Фонд 731. № 264.

4j Вестфален. Дипломатические депеши датского посланника // Русская старина. Спб., 1 909; Де - Лирия. Письма о России в Испанию Дука Де - Лирия, бывшего первым испанским послом в России, при императоре Петре II и в начале царствования Анны Иоанновны // Осмнадцатый век. М., 1 869. Кн. 2, 3; Донесения французского полномочнаго министра при русском дворе Кампредона, и агента Маньяна, за 1 725- 1 727 гг. // РИО. Т. 64; Копии писем фон Дитмера президенту канцелярии Швеции. О событиях при русском дворе в первой половине 1730 г. (РГИА. Ф. 1640. On. 1 № 23); Рондо. Записка английского резидента Рондо о некоторых вельможах русского двора в 1730 г. // РИО. Т. 5, 20, 66.

А.Г.Тартаковский и С.С.Минц44, что освобождает нас от необходимости источниковедческой критики мемуаров. В работе использовались сочинения Н.Б.Долгорукой, П.В.Долгорукого, А.И.Остермана, А. Д.Меншикова, Ф.Прокоповича, В.Н.Татищева, Х.Г.Менштейна45, а также дипломатические письма представителей петербургского двора, извлеченные нами из рукописного фонда Российской национальной библиотеки46.

В целом, имеющаяся историческая литература и источники, взятые в совокупности, позволяют разрешить поставленные в исследовании задачи.

Научная новизна работы определяется сложившейся историографической ситуацией, когда законодательная деятельность Верховного тайного совета, взаимоотношения Верховного тайного совета с императором, равно как и другими органами центральной и местной власти, не изучались историками специально. Данная диссертация представляет собой первое с нгачала XX в. специальное исследование, основанное на широкой источниковой базе, когда похожая работа, хотя и с заметно отличающейся проблематикой, была предпринята уже упоминавшимся Б.Л.Вяземским.

44 Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика XVIII в. М., 1991; Минц С. С. Об особенностях эволюции источников мемуарного характера // История СССР. 1976. № 9.

45 Долгорукая H. Б. Записки Н. Б. Долгорукой. Спб., 1912; Долгоруков П. В. Записки кн. П. В. Долгорукого. Время императора Петра II и императрицы Анны Иоанновны. М., 1909; Остерман А. И. Генеральное состояние дел и интересов Всероссийских со всеми соседями и др. иностранными государствами в 1 726 г. // Северный архив. 1826. № 1; Повседневные записки дела кн. А. Д. Меншикова 17161 727 гг. // Российский архив. Т. X. М., 2000; ОР РНБ. Ф. 277. Д. 277. "Материалы к статье "Повседневные записки кн. Меншикова" и выписки из "Поденных записок Меншикова"; Прокопович Ф. История о избрании и восшествии на престол блаженныя и вечнодостойныя памяти Анны Иоанновны самодержецы Всероссийской (1 730 г.). Спб., 1 857; Татищев В. H. Записки. Письма 1 71 7 - 1 750 гг. М., 1990; Манштейн. Записки о России генерала Манштейна. 1727-1744. Спб., 1 875.

46 Письмо датскому королю за подписями Екатерины1 и Г.И.Головкина от 9 июля 1726 г // ОР РНБ. Ф. 124. Оп. 2. Д. 250; Письма Я.В.Полкову от А.Г.Головкина // ОР РНБ. Ф. 1 000. Оп. 3. Д. 259.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в статьях и тезисах, а также выступлениях автора на ряде научных конференций в гг. Омске и Москве. Полученные научные результаты могут быть использованы для подготовки лекционных курсов, спецкурсов и спецсеминаров по отечественной истории, а также для подготовки обобщающих трудов по основополагающим проблемам русской истории XVIII в.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Законодательная деятельность Верховного тайного совета"

Выводы, полученные нами на основе изучения законодательной деятельности Верховного тайного совета, заставляет усомниться в подобных построениях, все еще доминирующих в отечественной историографии и имеющих более чем двухсотлетнюю историографическую традицию.

Разумеется, мы признаем незавидные личностные качества Екатерины1 и ПетраП (таланты государственного деятеля у последнего просто не успели раскрыться, даже если признавать

383 Волошин M. А. Россия // Волошин М. А. Стихотворения. Статьи. Воспоминания современников. М., 1991. С. 192. наличие таковых). Мы почитаем также справедливый тезис о стремительном увеличении "политического веса" и влияния на процесс принятия решений после 30 января 1725 г. многих русских вельмож и сановников от А. Д.Меншикова до Д.М.Голицына. Мы возражаем лишь против положения, высказанного в литературе, согласно которому самодержавная власть Е катерин ы1 и ПетраП поколебалась, а властные прерогативы монарха стали переходить либо к отдельным вельможам, либо к Верховному тайному совету в целом.

Принципиальная невозможность проведения политики, аналогичной петровской, после его кончины, осознавалась всеми государственными деятелями России во второй половине 20-х гг. XVIII в. Но какой именно должна быть новая, скорректированная политика государства? Кто ею будет управлять? Какова роль в этом процессе императора? - вот вопросы, над разрешением которых пришлось задуматься при дворе, и в гвардии, и в очень узком кругу людей, близко стоявших к престолу.

Учреждение Верховного тайного совета позволяло надеяться на разрешение этих проблем. Созданный с согласия императрицы, призванный помочь государыне "в тяжком ее правительственном бремени", Верховный тайный совет стал тем государственным органом, который укрепил, а не ослабил политический режим вначале Екатерины1, а затем и ПетраП, приняв на себя заботы о текущем управлении государством, выработку стратегического курса развития империи, в основу которого положены покой и стабильность, законодательное обеспечение деятельности государственных структур и проч. Однако любой документ, разработанный Верховным тайным советом, получал силу закона лишь после утверждения его монархом. За государем сохранялись реальные рычаги воздействия на Верховный тайный совет, о чем позаботился кабинет - секретарь А.В.Макаров. В этом смысле Верховный тайный совет прямой аналог Кабинета министров, его непосредственный предшественник. Даже "затейка" верховников, призванная ликвидировать Верховный тайный совет, может быть объяснена особой ситуацией междуцарствия, отсутствием общепризнанного законного наследника, политическими идеалами Д.М.Голицына, амбициями клана Долгоруких и т.п., но не тем фактом, что и до января 1730 г. верховники узурпировали власть монарха.

Одновременно создание Верховного тайного совета явилось своеобразным политическим компромиссом между новой чиновной знатью ("птенцами гнезда Петрова") и старорусской аристократией, боровшихся за преобладание при дворе, в гвардии, в войсках, за исключительное влияние на государыню и проч. Появление Верховного тайного совета должно было также умерить претензии отдельных личностей на особый статус в государстве. К примеру, Верховный тайный совет стал своеобразной уздой для Меншикова, не позволившей светлейшему реализовать свои планы.

Верховный тайный совет призван был заполнить и действительно заполнил тот политический и управленческий вакуум, который образовался в России по смерти ПетраГ Россия сделалась регулярным государством в такой степени, что для его управления требовались писаные указы, манифесты, распоряжения, т.е. законные и подзаконные акты. Стремление и возможность управлять "как Бог вразумит" кануло в Лету.

Именно законодательная деятельность Верховного тайного совета призвана была, вполне в духе требований европейских просветителей, подвести прочный фундамент под конкретные политические акции, определить и направить внутреннюю и внешнюю политику государства от имени государя, личные качества которых при таком подходе ушли на второй план. И при слабых государях русское самодержавие не поколебалось -расправа над самими верховниками лучшее тому подтверждение. По своим качествам государственного деятеля Анна Ивановна вряд ли далеко ушла от Екатерины Алексеевны; она не имела в России ни связей, ни влияния, ни друзей. Однако попытка законодательного ограничения власти самодержца закончилась крахом для верховников, а не для самодержавия.

Ликвидация Верховного тайного совета не означает исчезновение потребностей в его функциях. Кабинет -министры, скажем еще раз, во многом заместили верховников.

Предпринятое нами исследование основных направлений законодательной деятельности Верховного тайного совета, позволяет дать общую оценку внутренней политики послепетровского государства в целом, и оценить конкретные законодательные меры верховников, в частности.

Наиболее важной чертой политики Верховного тайного совета являлся отказ от широкомасштабной преобразовательной линии ПетраЕ В этом смысле преобразования верховников можно рассматривать как контрреформаторские по отношению к петровским реформам. По сути, преобразовательная линия Петра Великого была подвергнута резкой критике сразу же после смерти реформатора уже в 1725 г. Эта критика основывается на справедливой оценке послевоенной ситуации в стране. В этой связи изменения, произошедшие в государстве благодаря политике Верховного тайного совета можно расценить как своевременные и оправданные с точки зрения упрочения и стабилизации положения в стране.

В законодательной деятельности Верховного тайного совета главной целью был поиск денежных средств для поддержания жизнеспособности государства. В деятельности верховников можно выделить реформирование трех взаимосвязанных направлений во внутренней политике: совершенствование налогообложения, меры, направленные на развитие промышленности и торговли и реорганизация административной системы.

Как видно из материалов, связанных с обсуждением подушной подати, в Верховном тайном совете основной порок податной реформы Петра видели в несовершенном механизме сбора подати, во-первых, не дающем возможность учитывать тонкости изменения в составе плательщиков, что вело к обнищанию населения и росту недоимок, а во-вторых, в применении военных сил, что вызывало протест со стороны крестьянства. Постоянный рост недоимок вызывал сомнения у верховников в возможностях крестьянства платить подати в размере, установленном Петром1. В этой ситуации Верховным тайным советом были предприняты единственно возможные для спасения положения меры: вывод воинских частей из сельской местности, сокращение размеров подушной подати, а иногда и прощение недоимок, переложение взимания подати с крестьян на помещиков, старост и управителей, а также сосредоточение сбора в одних руках - воевод. Все эти меры должны были способствовать снижению социальной напряженности и дать шансы пополнить казну. Но ситуация в стране после петровских реформ была столь тяжела, что отказ от услуг армии в сборе подати пришлось отменить.

Торговую - промышленную политику Верховного тайного совета можно охарактеризовать как вполне разумную. Свою положительную роль сыграл отказ от протекционистского тарифа 1724 г. Петра!, который нанес значительный урон торговле и вызвал немало протестов, как русских, так и иностранных купцов. Был вновь открыт Архангельский порт, закрытый при Петре1 ввиду стремления развивать торговлю в Петербурге. Причиной такой политики оставался острый дефицит денежных средств. А так как и снятие некоторых ограничений в торговле не пополнило казну и государство испытывало острый денежный дефицит, то верховники пошли на дополнительный выпуск медных денег, что привело к их обесцениванию. Испытывая острый дефицит денежных средств, верховники, однако, оказывали адресную поддержку отдельным промышленным предприятиям путем предоставления налоговых льгот и государственных дотаций.

Наибольших перемен коснулась система местного управления. Смысл ее реорганизации сводился к дальнейшей централизации управления, а также упрощению властных структур на местах. В целом реорганизация системы центрального и местного управления Верховным тайным советом преследовала цели повышения эффективности управления за счет ликвидации дублирования их функций, удешевления аппарата за счет его сокращения, а также его приспособления к специфике внутренней обстановки в постреформаторском обществе.

Принцип коллегиальности, введенный Петром1, не всегда соблюдался верховниками при реформировании центральных и местных органов власти. Впрочем, и в деятельности самого Верховного тайного совета принцип коллегиальности не всегда соблюдался, о чем свидетельствую протоколы заседаний, на которых решения нередко принимались на основании представления одного из верховников в отсутствие остальных, что отчасти было связано с разделением между членами совета сфер компетенции по коллегиям, которые они возглавляли.

Во внешней политике приоритетными остались три направления, явившиеся наследием со времен Петра Великого, а именно, турецкая (черноморская), балтийская, польская (шире -центральноевропейская). Деятельность Верховного тайного совета обеспечила мирный период в жизни страны. Указы, затрагивающие внешнюю политику, касались в основном торговых и дипломатических вопросов с другими странами. Внешнеполитическая деятельность не имела ясно выраженной политической линии, она была направлена на решение конкретных политических ситуаций: голштинский вопрос, курляндская проблема, поиск нового стратегического союзника, переориентация торговли из Петербурга в Архангельск, что вполне естественно после 21 - летней Северной войны.

Верховникам удалось выйти из Персии, при этом не допустив там усиления влияния Турции. Благодаря умелой дипломатической линии верховники удержали Россию от войны с Данией из-за Ш лез вига. Также, учитывая особенности ситуации мирного времени, в которой наконец-то после длительных войн Петра1 оказалась страна, один из членов Верховного тайного совета - А.И.Остерман - смог методом сопоставления общих интересов найти реального союзника для России. Им оказалась Австрия. Немаловажное значение имеет и установление мирных отношений с Китаем, а также расширении торговых связей с различными государствами - с "Лифляндией и Эстляндией", "Хивой и Бухарой", Францией и Швецией, а также с Китаем.

Таким образом, законодательную деятельность Верховного тайного совета, в целом, можно охарактеризовать, во-первых, как политику "малых целей", "текущих задач", решение тактических вопросов, отказ от стратегических целей, т.е. сугубый прагматизм, "искусство возможного"; во-вторых, отдельные члены могли корректировать деятельность Верховного тайного совета в силу своего понимания существа дела или из личных выгод, но в целом руководствовались государственными интересами; в-третьих, при известных промахах и неудачах Верховный тайный совет смог обеспечить России мир и передышку. "Царство отдохнуло", "народ пришел в себя". В этом именно и состоял смысл деятельности Верховного тайного совета на законодательном поприще.

Заключение

Политическое бытие абсолютной монархии в России в первые пять лет после смерти Петра1 было крайне противоречивым. С одной стороны, монархия имела мощные самодержавные традиции. Государство приобрело при Петре1 некоторые черты регулярности. В обществе петровских времен не существовало силы, которая смогла бы стать легальным оппонентом самодержавной власти. Влияние государя на все сферы управления при Петре1 заметно усилилась как благодаря созданию мощного бюрократического аппарата, так и в силу некоторых социально значимых качеств личности Петра Алексеевича. С другой стороны, созданная им политическая система должна была выдержать своеобразную проверку на прочность, доказав принципиальную способность функционировать без своего создателя. Понятно, что только в этом случае историки получили бы возможность толковать и о новой форме российского государства (абсолютизме), и о стабильности политического режима, и об объективных предпосылках петровских преобразований, подчеркивая тот факт, что они были глубоко назревшими, заданными всем ходом предшествующего исторического развития России.

Между тем многие и многие авторы, рассуждая о так называемой "эпохе дворцовых переворотов", смогли сделать выводы о том, что власть ближайших преемников Петра на престоле оказалась очень хрупкой, зависящей от многих случайностей, от "многомятежного человеческого хотения", выраженного, в частности, в дворцовых переворотах. Максимилиан Волошин так писал по этому поводу:

Российский двор стирает все различья Блудилища, дворца и кабака. Царицы коронуются на царство По похоти гвардейских жеребцов" Участники дворцовых переворотов, раз рискнув, пользовались затем плодами своей ловкости, получая без счета чины, награды, души, ордена, деньги, но главное - власть, влияние на государя. Для многих авторов XIX в., для ряда советских исследователей, их власть зачастую превосходит власть государя. Классический, с их точки зрения, пример -фигура А. Д.Меншикова: "Полудержавным властелином", по слову А.С.Пушкина, он был при Петре1. После его смерти, особенно в период своего регентства, светлейший князь Александр Данилович управляет страной, вынашивая далеко идущие планы обеспечить своему потомству российскую корону. Только царствование Елизаветы Петровны позволило вернуться и петровским началам, утвердить за Россией статус империи и великой европейской державы, обеспечить стабильное развитие восстанавливаемой Елизаветой петровской политической системы и т.п.

Список научной литературыБелова, Татьяна Анатольевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Опубликованные документы

2. Генеральный трактат между Россиею и Китаем о вечном. мире. // ПСЗ-1. Т. 8. № 5286.

3. Декларация, поданная Шведскому Двору от Российскаго. о ненарушении равенства. // ПСЗ-1. Т. 8. № 5422. Диплом. Кайтацкаму хану, Ахмет хану, на признание его верности подданства Российскому престолу. // ПСЗ-1. Т. 7. № 5061.

4. Договор между Россиею и Китаем, заключенный при Буре. // ПСЗ-1. Т. 7. № 5143.

5. Жалованная грамота Кайтацкому хану Ахмет хану. // ПСЗ-1. Т. 7. № 5144.

6. Жалованная грамота на Усмейское достоинство. // ПСЗ-1. Т. 8. № 5255.

7. Записка П. И Ягужинского о состоянии России // ЧОИДР. 1860. Октябрь декабрь. М., 1861. Кн. 4. Отд. 5.запись. о разводе по силе Буринскаго договора. // ПСЗ-1. Т. 7. № 5 180, 5 189.

8. Конвенция, учиненная в Санкт-Петербурге между Россиею и Пруссиею. // ПСЗ-1. Т. 8. № 5469.

9. Конвенция, учиненная в Санкт-Петербурге между Цесарским и Российским Дворами. // ПСЗ-1. Т. 7. № 5133. Мнение не в указ. // РИО. Т. 55. 1886. С. 93-97.

10. Наказ Губернаторам и Воеводам и их товарищам, по которому они должны поступать. // ПСЗ-1. Т. 7. № 5333.

11. Об именовании Синода Святейшим, а не Правительствующим. // ПСЗ-1. Т. 7. № 4925.

12. Об освобождении от взимания пошлин, и акциза с вывезенных из Франции на Российском фрегате российскими купцами товаров. // ПСЗ -1. Т. 8. № 5274.

13. Об отдаче в Верховный тайный совет ежемесячных ведомостей о приходе и расходе денежной казны и провианта. // ПСЗ-1. Т. 7. № 5192.

14. Об отделении Уфимской Провинции от Казанской. // ПСЗ-1. Т. 8. № 5318.

15. Об отсрочке крестьянам в платеже подушнаго сбору на майскую треть. // ПСЗ-1. Т. 7. № 5010.

16. Об уничтожении Верховного тайного совета, и о возстановлении по прежнему правительствующего Сената. // ПСЗ-1. Т. 8. № 5510.

17. Об уничтожении Рекетмейстерской конторы. // ПСЗ-1. Т. 7. № 5023.

18. Об уничтожении в Санкт-Петербурге Главного Магистрата. // ПСЗ-1. Т. 7. № 5142.

19. Об уничтожении Сенатской роты. // ПСЗ-1. Т. 7. № 4891. Об учреждении Верховнаго тайнаго совета. // ПСЗ-1. Т.7. № 4830.

20. Об учреждении кабинета Министров. // ПСЗ-1. Т. 8. № 5684. О бытии в коллегиях членам. // ПСЗ. Т. 7. № 4934. О взимании доимочных подушных денег. // ПСЗ-1. Т. 7. № 5017.

21. О возстановлении коммерческих сношений с Хивою и Бухариею. // ПСЗ-1. Т. 7. № 5045.

22. О вольном торге у Архангельскаго порта смолою. // ПСЗ-1. Т. 7. №4883.

23. О выдаче старых медных денег. // ПСЗ-1. Т. 7. №. 5156. О дозволении смоленской шляхте и российским помещикам продавать свои произведения во всех российских городах. // ПСЗ-1. Т. 7. №. 4918.

24. О должности Сената. // Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9-ти т. М., 1987. Т. 5. С. 150-153.

25. О избрании пограничнаго для торговых слобод места на реке Аргунь. // ПСЗ-1. Т. 8. № 5268.

26. О именовании Сената Высоким, а не Правительствующим. // ПСЗ-1. Т. 7. № 4853.

27. О назначении до 1730 г. срока на решение дел шведских подданных. // ПСЗ-1. Т. 8. № 5467.

28. О назначении мест удобных для сплавки лесов. // ПСЗ-1. Т. 7. № 4995.

29. О назначении секретарям. // ПСЗ-1. Т. 7. № 5039. О наказании делателей фальшивой монеты. // ПСЗ-1. Т. 7. № 5089.

30. О небытии консулам в Гишпании и во Франции. // ПСЗ-1. Т. 7. №. 5160.

31. О немедленном предоставлении в Ревизион Коллегию счетов 726 года. // ПСЗ-1. Т. 8. № 5263.

32. О немедленном решении в Лифляндской и Эстляндской комиссиях дел шведских подданных. // ПСЗ -1. Т. 7. № 4948. О нечинении исполнений по объявленным словесно и письменно Именным указам. // ПСЗ-1. Т. 7. № 4995.

33. О подчинении Генерал Провиантмейстера Военной Коллегии. // ПСЗ-1. Т. 7. № 4837.

34. О подчинении Штатс-конторы Камер-коллегии. // ПСЗ-1. Т. 7. № 4928.

35. О позволении вывоза из Псковской и Великолуцкой Провинций товаров к Нарвскому и Ревельскому портам и о взимании с оных пошлин. // ПСЗ-1. Т. 8. № 5326.

36. О приводе к присяге верности Казанскаго уезда ясачных татар. // ПСЗ-1. Т. 8. № 5321.

37. О приезде Коллежским членам с нужными делами в Москву. // ПСЗ-1. Т. 8. № 5281.

38. О производстве в чины морскаго ведомства чиновников. // ПСЗ-1. Т. 7. № 5154.

39. О разграничении земель, смежных с Персиею. // ПСЗ-1. Т. 7. № 5205.

40. О распределении. Провинциал Фискалов и фискалов. // ПСЗ-1. Т. 8. № 5494.

41. О сборе за Генварскую треть подушных денег. // ПСЗ-1. Т. 8. № 5232.

42. О свободном отпуске во все Российские города привозимых к городу Архангельску иностранных товаров. // ПСЗ-1. Т. 8. № 5200.

43. О с делании двух миллионов медных пятикопеечников. // ПСЗ-1. Т. 7. № 5088.

44. О сделании. миллиона пятикопеечников. // ПСЗ-1. Т. 8. № 5411.

45. О соединении духовных и гражданских школ под ведение Синода. // ПСЗ-1. Т. 7. № 4975.

46. О сношении Сенатской конторы с конторами трех коллегий. // ПСЗ-1. Т. 7. № 4905.

47. О управлении Синодальным членам духовными делами. // ПСЗ-1. Т. 7. № 4959.

48. О управлении Синодальным членам духовными делами. // ПСЗ-1. Т. 7. № 4959.

49. О форме сношений Верховнаго тайнаго совета с Сенатом и коллегиями. // ПСЗ-1. Т. 7. № 4862.

50. Решение. на поданное прошение Войска Запорожскаго обеих сторон Днепра. // ПСЗ-1. Т. 8. № 5324.

51. Тестамент, блаженныя памяти, императрицы Екатерины I. // ПСЗ-1. Т. 7. № 5070.

52. Трактат, заключенный в Вене между российским и Цесарским дворами. // ПСЗ-1. Т. 7. № 4946.

53. Протоколы, журналы, журнальные записки Верховного тайного совета // РИО. Тт. 55-101.

54. Воспоминания, дневники, переписка

55. Вестфален. Дипломатические депеши датского посланника Русском дворе, Вестфалена, о воцарении императрицы Анны Иоанновны (15/26 января 30 апреля/11 мая 1730 г.). // Русская старина. Спб., 1909. Январь.

56. Герцог Лирийский. Записки о пребывании при императорском российском дворе в звании посла короля испанского // Россия глазами иностранцев. XVIII в. М., 1989.

57. Де Лирия. Письма о России в Испанию Дука Де - Лирия, бывшего первым испанским послом в России, при императоре Петре II и в начале царствования Анны Иоанновны // Осмнадцатый век. М., 1869. Кн. 2, 3.

58. Записка о кончине Государыни императрицы Екатерины Алексеевны и о вступлении на престол Государя Императора Петра II Алексеевича.

59. Манштейн. Записки о России генерала Манштейна. 1727-1744. Спб., 1875.

60. Панин П. И. Русский двор в 1722-1744 гг. Замечания графа Петра Ивановича Панина на записки генерала Манштейна о России.

61. Повседневные записки дела кн. А. Д. Меншикова 1716-1727 гг. // Российский архив. Т. X. М., 2000.

62. Церемониал коронования государя императора Петра II. СПб., 1858.

63. Неопубликованные источники

64. Архив Сперанский М. М. Аннотированная опись документов Верховного тайного совета, найденных в архиве Сената. // ОР РНБ. Фонд 731. № 264.

65. Выписки из дела .о князьях Долгоруких, обвиненных в составлении подложного завещания Петра II и в других преступлениях. // ОР РНБ. Ф. 874. Оп. 2. Д. 94.

66. Копии писем фон Дитмера президенту канцелярии Швеции. О событиях при русском дворе в первой половине 1730 г. // РГИА. Ф. 1640. On. 1 № 23.

67. Материалы к статье "Повседневные записки кн. Меншикова" и выписки из "Поденных записок Меншикова". // ОР РНБ. Ф. 277. Д. 277.

68. О приеме оставшихся после Меншикова А. Д. домов. // РГИА. Ф. 467. Оп. 2. Кн. 62. Д. 13-14.

69. Письма Я. В. Полкову от А. Г. Головкина. // ОР РНБ. Ф. 1000. Оп. 3. Д. 259.

70. Письмо датскому королю за подписями Екатерины I и Г. И. Головкина" от 9 июля 1726 г. // ОР РНБ. Ф. 124. Оп. 2. Д. 250. Указ о пожаловании А. Д. Меншикова в генералиссимусы. // РГИА. Ф. 467. Оп. 2. Кн. 58. Д. 36.

71. Указы Верховного тайного совета Канцелярии за 1728 г. // РГИА. Ф. 767. Оп. 4. Д. 3.

72. Научно-исследовательская литература

73. Алексеев А. С. Легенда об олигархических тенденциях Верховного тайного совета в царствование Екатерины I. М., 1896.

74. Алексеев А. С. Сильныя персоны в Верховном тайном совете Петра II и роль кн. Голицына при воцарении Анны Иоанновны. М., 1896.

75. Андреев В. Представители власти после Петра I: Репринтное воспроизведение издания 1871 года. Мн., 1990.

76. Андреевский И. Русское государственное право. Т. 1. Спб., 1866.

77. Анисимов Е. В. Анна Иоанновна. // Исторический лексикон. Т. 8. XVIII в. М., 1996.

78. Анисимов Е. В. Внутренняя политика Верховного тайного совета (1726-1730 гг.). Автореф. на соиск. учен, степени канд. ист. наук. Л., 1975.

79. Анисимов Е. В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. Спб., 1997.

80. Анисимов Е. В. Екатерина I. // Исторический лексикон. Т. 8. XVIII в. М., 1996.

81. Анисимов Е. В. Материалы комиссии Д. М. Голицына о подати (1727-1730 гг.). // Исторические записки. Т. 91. М., 1973. Анисимов Е. В. Меншиков. // Исторический лексикон. Т. 8. XVIII в. М., 1996.

82. Анисимов Е. В. Остерман. // Исторический лексикон. Т. 8. XVIII в. М., 1996.

83. Анисимов Е. В. Петр II. // Исторический лексикон. Т. 8. XVIII в. М., 1996.

84. Анисимов Е. В. Россия без Петра: 1725-1740. Спб., 1994. Анисимов Е. В. Россия в середине XVIII в.: Борьба за насдедие Петра. М., 1986.

85. Арсеньев К. И. Царствование Екатерины I. Спб., 1856. Арсеньев К. И. Царствование Петра II. Спб., 1839. Арсеньева С. Д. Царствующий Дом Романовых. Вып. III. Преемники Петра Великого. Спб., 1907.

86. Атаев X. А. Торгово-экономические связи Ирана с Россией в XVIII-XIX вв. М., 1991.

87. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). Т. I. Новосибирск, 1997. Бабич Б. JI. Государственные учреждения Росси. XVIII в. М. 1999.

88. Барсов Н. И. Черты истории и быта эпохи императора

89. Петра II. // Исторический вестник. 1891. № 11, 12.

90. Белов И. Верховники. // Энциклопедический словарь. Т. 11.

91. Репринт, воспроизведение Ф. А. Брокгауз и Эфрон. 1890. М.1991.

92. Белов И. Верховный тайный совет. // Энциклопедический словарь. Т. 11. Репринт, воспроизведение Ф. А. Брокгауз и Эфрон. 1890. М. 1991.

93. Белявский В. Е. Екатерина I. Золушка на троне. // На российском престоле. XVIII в. М. 1993.

94. Бертолисси С. Введение к изучению конституционных проектов в России XVIII-XX вв. // Конституционные проекты в России XVIII-h. XX вв. М., 2000.

95. Бестужев-Рюмин К. Н. Лекции по русской истории. Курс 1. Спб., 1884.

96. Богословский М. М. Воцарение императрицы Анны Иоанновны. // Журнал для всех. 1905. № 10-12.

97. Богословский М. М. История России XVIII в. (1725-1796 гг.). М., 1915.

98. Богословский М. М. Конституционное движение 1730 г. Пг., 1918.

99. Брикнер А. Г. Императрица Екатерина. 1725-1727 гг. По документам венского архива. // Вестник Европы. 1894. Т. 1,2. Брикнер А. Г. Материалы для истории финансов в России. Пятикопеечники. 1723-1756 гг. Спб. 1876.

100. Брикнер А. Г. Россия и Дания при императрице Екатерине L (По документам датского архива). // Русская мысль. 1895. Кн. 2, 3, 7, 9.

101. Веретьев Н. Ю. Анна Иоанновна. ЕЕ личность, интимная жизнь и правление. Берлин, 1912.

102. Верховской П. В. "Затейка" верховников в чине молебна. Берлин, 1913.

103. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Изд. 2. Спб. Киев, 1888.

104. Власть и реформы. От самодержавия к советской России. Спб., 1996.

105. Вознесенский С. Д. Дворянская реакция после смерти Петра Великого. // Русское прошлое. Пг., 1923.

106. Волошин М. А. Стихотворения. Статьи. Воспоминания современников. М., 1991.

107. Вопросы российской государственности: история и современные проблемы. М., 1999.

108. Воскресенский Н. А. Законодательные акты Петра I. Т. 1. M.-JL, 1945.

109. Вяземский Б. Л. Верховный тайный совет. Спб., 1909. Гершунин П. П. Русское царство от Петра Великого до Екатерины II. От 1725 до 1762 г. Спб., 1891.

110. Гессен В. М. Основы конституционного права. Изд. 2-е. Пг., 1918.

111. Гольцев В. Законодательство и нравы в России XVIII в. М., 1886.

112. Гордин Я. А. Меж рабством и свободой: 19 января 25 февраля 1730 г. Спб., 1994.

113. Государственность России. Словарь справочник. М., 1996. Кн. 1, 4.

114. Государственные учреждения России в XVIII в. (Законодательные материалы). Справочное пособие. М., 1960. Готье Ю. В. История областного управления в Росси от Петра I до Екатерины II. Т. 2. М., 1941.

115. Градовский А. Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. СПб., 1866.

116. Градовский А. Д. Курс русского государственного права. Спб., 1866.

117. Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Т. 1. О государственном устройстве. Спб., 1875.

118. Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Т. 2. Органы управления. Спб., 1876.

119. Грибовский В. М. Обзор лекций по государственному праву. Вып. 1. Общегосударственное право. Вып. 2. Конституционное право. Рига, 1922.

120. Дитятин И. И. Верховная власть в России XVIII столетия. // Русская мысль. М., 1881. Кн. 1.

121. Дмитриева Ю. А., Черкашин Е. Ю. Законодательные органы России от Новгородского вече до Федерального собрания (сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации). М., 1995.

122. Доннерт Э. Екатерина I. // Русские цари. 1547-1917. Ростов на - Дону - М., 1997.

123. Доннерт Э. Петр II. // Русские цари. 1547-1917. Ростов на -Дону - М., 1997.

124. Елистратов А. И. Очерк государственного права (конституционное право). М., 1915.

125. Ерошкин А. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

126. Ешевский С. В. Материалы для истории русского общества XVIII в. // Ешевский С. В. Сочинения по русской истории. М., 1900.

127. Загоскин Н. П. Верховники и шляхетство 1730 г. По поводу сочинения Д. А. Корсакова: "Воцарение императрицы Анны Иоановны". Казань, 1881.

128. Ижев В. В. Императрица Анна Иоанновна. Киев Харьков, 1899.

129. Исаев Н. А. История государства и права России. М., 2000. Исаев И. А. История России: традиция государственности. М., 1995.

130. История внешней политики России. XVIII в. М., 2000. История государства и права / под ред. Ю. П. Титова. М., 2000. История государства и права / под ред. О. И. Чистякова. Ч. 1. М., 1992.

131. История СССР / Под ред. Б. Д. Грекова. М., 1939. Т. 1.

132. История СССР с древнейших времен до нахих дней. Т. 3. М.,1967.

133. Каменский А. Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII в. Опыт целостного анализа. М., 2001.

134. Каменский А. Б. Российская империя в XVIII в.: традиции и модернизация. М., 1999.

135. Карнович Е. Замыслы верховников и челобитчиков в 1730 г. // Отечественные записки. 1872. № 1.

136. Кашпирев В. Памятники новой русской истории. Спб., 1871. Ключевский В. О. Курс русской истории. Т. 4. М., 1958; Т. 4. Ч. 4. М., 1989.

137. Кокошин Ф. Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общественнаго государственнаго права. Вып. 1. М., 1908.

138. Коргуев Н. Ф. М. Апраксин // Русский биографический словарь. Спб., 1900. Т. 3.

139. Коржихина Т. П., Сенин А. С. История российской государственности. М. 1995.

140. Коркунов Н. Государственное право (теория). Спб., 1877. Корсаков Д. А. Воцарение императрицы Анны Иоанновны. Казань, 1880. Вып. 1, 2.

141. Корсаков Д. А. Из жизни русских деятелей XVIII в. Казань, 1891.

142. Краснобаев Б. И. Верховный тайный совет. // Советская историческая энциклопедия. М., 1963. Т. 3.

143. Кузнецов И. Н. История государства и права России. Минск, 2000.

144. Кузьмин А. Г. Первые попытки ограничения самодержавия в России. // Советское государство и право. 1980. № 7. Кузьмин А. Г. Татищев. М., 1987.

145. Куликов Ю. В. Государственные учреждения XVIII в. // История государственных учреждений России до Великой Октябрьской Социалистической Революции. Вып. 2. М., 1956.

146. Курляндский И. А. Анна Иоанновна на ладони судьбы. // На российском престоле XVIII в. М., 1993.

147. Курукин И. В. Петр II. Тень Петра Великого. // На российском престоле XVIII в. М., 1993.

148. Лаппо-Данилевский А. Россия и Голштиния. // Исторический архив. Кн. 1. Пг., 1919.

149. Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода империи (XVII и XIX столетия). Спб., 1899.

150. Лотман Ю. М. Очерки по истории русской культуры XVIII -начала XIX века // Из истории русской культуры. Т. IV. М., 1996.

151. Любавский М. К. Русская история XVII-XVIII вв. Спб., 2002. Любавский М. К. Русская история XVIII в. М., 1913. Ч. 1. Мазуркевич В. А. . Юный император Петр II. Императрица Анна Иоанновна. М., 1913.

152. Материалы к теме: "Россия империя помещиков и купцов". Дворянская империя. 1725-1762 гг. / Под ред. А. В. Шестакова. Смоленск, 1938.

153. Медушевский А. Н. Конституционные проекты России. // Конституционные проекты в России XVIII-н. XX вв. М., 2000. Милюков П. Н. Верховники и шляхетство. Ростов н/Д, 1905. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3. М., 1995.

154. Минц С. С. Об особенностях эволюции источников мемуарного характера. // История СССР. 1976. № 6.

155. Миронов Б. Н. Новое видение истории России XVIII первой половины XIX в. // Вопросы истории. 2001. № 11-12. Миронов Б. Н. Социальная история России. Т. 1, 2. Спб., 2000.

156. Москвина А. Г. Становление русской юриспруденции: XVIII в. Спб., 2000.

157. Некрасов Г. А. Роль России в европейской международной политике 1725-1739 гг. М., 1976.

158. Нечаев В. Н. Следственные допросы кн. А. Д. Меншикова // русский исторический журнал. Пг., 1922. Кн. 8. Носов Н. Д. Попытки ограничения самодержавия в XVIII и XIX столетиях. Спб., 1906.

159. Очерки истории СССР. Россия во второй четверти XVIII в. М., 1957.

160. Очерки русской культуры XVIII века. Ч. 3. / Под ред. Академика1. Б. А. Рыбакова. М., 1988.

161. Павленко Н. И. Петр Великий. М., 1990.

162. Павленко Н. И. Полудержавный властелин: Историческая хроника о жизни сподвижника Петра Первого А. Д. Меншикова. М., 1991.

163. Павленко Н. И. Страсти у трона. М., 1996.

164. Павлов Сильванский Н. П. Мнения верховников о реформах Петра Великого // Очерки по русской истории XVIII - XIX вв. Спб., 1909.

165. Павлов-Сильванский Н. П. П. А. Толстой. // Русский биографический словарь. М., 1999.

166. Парх Е. X. Торгово-промышленная политика Верховного тайного совета (1726-1730 гг.). Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1949. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Спб., 2000.

167. Петров И. И. О преемниках Петра Великого (до Екатерины II). Спб., 1884.

168. Петрухинцев Н. Н. Царствование Анны Иоанновны: формирование внутриполитического курса и судьбы армии и флота. 1730-1735 гг. Спб., 2001.

169. Пештич С. J1. Русская историография XVIII в. Ч. 1. Д., 1961.

170. Плотников А. Б. Ограничение самодержавия в России в 1730г.: идеи и формы. // Вопросы истории. 2001. № 1.

171. Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. Т. 2, 3. М., 1933.

172. Полиевктов М. А. А. И. Остерман. // Русский биографический словарь. М., 1999.

173. Полиевктов М. А. Балтийский вопрос в русской политике после Ништадского мира. 1721-1725 гг. Спб., 1907.

174. Протасов Г. А. Дворянские проекты 1730 г. (Источниковедческое изучение). // Источниковедческие работы. Тамбов, 1971. Вып. 2.

175. Протасов Г. А. Дворянские прошения 1730 г. // Источниковедческие работы. Тамбов, 1975. Вып. 4. Протасов Г. А. Записка Татищева о "произвольном разсуждении" дворянства в событиях 1730 г. // Проблемы источниковедения. М., 1963. Вып. 11.

176. Протасов Г. А. Кондиции 1730 г. и их продолжение. // Ученые записки ТГПИ. Тамбов, 1957. Вып. 15.

177. Протасов Г. А. Кондиции и проекты 1730 г. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. ист. наук. М., 1955.

178. Романович-Славатинский А. Пособие к изучению русского государственного права. Киев, Вып. 1., 1871, Вып. 2., 1872. Русско-китайские отношения в XVIII в. Т. 2. 1725-1727 гг. М., 1990.

179. Седов С. А. Попытка государственного переворота 1730 г. в России. // Вопросы истории. 1998. № 7.

180. Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика XVIII в. М., 1991. Тимирязев В. А. Русские дипломаты XVIII столетия в Англии. // Исторический вестник. 1898. Апрель. Трехсотлетие Дома Романовых. М., 1991.

181. Троицкий С. М. Историография "дворцовых переворотов" в России XVIII в. // Троицкий С. М. Россия в XVIII в. М., 1982.

182. Троицкий С. М. Подушная подать и крестьянский вопрос в России в первой четверти XVIII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы, 1964. Кишинев, 1966. Троицкий С. М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII в. М., 1966.

183. Уланов В. Я. Эпоха дворцовых переворотов. // Три века. Т. IV. М., 1913.

184. Уортман Р. С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии (= Материалы и исследования по истории русской культуры. Вып. 8.). Т.1: От Петра Великого до смерти Николая I. М., 2002.

185. Успенский Б. A. Historia sub specie semioticae // Из истории русской культуры. Т. III. М., 1996.

186. Филиппов А. Н. История Сената в правление Верховного тайного совета и кабинета. Ч. 1. сенат в правление Верховного тайного совета. Юрьев, 1895.

187. Филиппов А. Н. Кабинет министров и его сравнение с Верховным тайным советом. Юрьев, 1898.

188. Филиппов А. Н. К вопросу о Верховном тайном совете (по поводу брошюры А. С. Алексеева "Легенда об олигархических тенденциях Верховного тайного совета в царствование Екатерины I"). М., 1896.

189. Церемония коронования государя императора Петра II. Спб., 1858.

190. Цечоев В. К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. ростов н/Д, 2000.

191. Черепнин Л. В. Русская историография до XIX в. Курс лекций. М., 1957.

192. Черникова Т. В. Политические процессы 30-х гг. XVIII в. в России. Автореф. диссерт. на соискание ученой степени канд. ист. наук. М., 1989.

193. Чижова И. Б. Первая в государстве императрица Екатерина I. СПб., 1993.

194. Чичерин Б. Областные учреждения России XVIII в. М., 1856. Шанский Д. Н. К характеристике высших государственных учреждений России XVIII в. (20-60-е годы). // Государственные учреждения России XVI-XVIII вв. / Под ред. Н. Б. Голиковой. М., 1991.

195. Шмурло Е. Ф. История России. 862-1917 гг. М., 1997. Шмурло Е. Ф. Кончина Петра Великого и вступление на престол Екатерины I. Казань, 1913.

196. Шубинский С. Н. Первый петербургский генерал -полицеймейстер. // Шубинский С. Н. Исторические очерки и рассказы. Таллинн. М., 1994.

197. Юхт А. И. Русские деньги от Петра Великого до Александра I. М., 1994.