автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Закубанье в эпоху средней бронзы (по материалам поселений предгорной зоны)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Закубанье в эпоху средней бронзы (по материалам поселений предгорной зоны)"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ

(На правах рукописи)

РИСИН МИХАИЛ БОРИСОВИЧ

Закубанье в эпоху средней бронзы (по материалам поселений предгорной зоны)

Специальность - 07.00.06 - Археология

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

Сенкт-Петербург 1992

Работа выполнена в Отделе Средней Азии и Кавказа Института истории материальной культуры РАН

Научный руководитель: доктор исторических наук КУШАРЕВА Неофициальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор СТОЛЯР А.Д. доктор исторических наук„ доцент КИЯШКО В.Я.

Ведущая организация - Государственный Эрмитаж.

заседании специализированного совета Д 200.15,ир по защите диссертаций на соискагче учёной степени доктора исторических наук при Институте истории материальной культуры РАН. Адрес: 191065,, Санкт-Петербург, Дворцовая набережнаяг18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института истории материальной культуры РАН,

Защита состоится

часов на

Учёны!» секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук

СИНИЦЫНА Г.В.

^¿^игсс

71ётсрбургкоыстат 3*х. /1*1 ТирГ,

е

Северо-Западный Кавказ в эпоху средней бронзы занимали племена так называемой дольменной культуры. Первоначально эта культура была выделена на основании материалов погребальных памятников (дольмены). Однако погребения в дольменах не могут служить полноценным источником для изучения археологической культуры, так как они не образуют закрытых археологических комплексов; в дольменах встречается смешанный археологический материал. Кроме того, наземные постройки подверглись тотальному ограблению, а за последнее столетие и повсеместному разрушению. В результате, почти при полном отсутствии археологического содержания культуры строителей дольменов (далее КСД) произошла подмена понятий: исследование археологической культуры было заменено изучением архитектуры погребальных сооружений. На основании анализа ¡архитектуры дольменов ученые пытались решать проблемы генезиса, периодизации и выделения локальных вариантов культуры.

Ситуация качественно изменилась с открытием поселений КСД. Появилась возможность сопоставить разрозненные материалы из дольменов с комплексами находок из культурных слоев поселений.

Исследуемое автором, работающим в составе Майкопского отряда Кубанской экспедиции ЛОИА-ИИМК с 1979-1990 гг. (руководитель экспедиции В.С.Бочкарев, начальник отряда А.Д.Резепкин) поселение Старчики дало стратифицированные комплексы эпохи средней бронзы, что позволяет выйти на новый этап изучения КСД. Впервые появилась возможность на основании стратифицированных поселенческих материалов проследить динамику развития культуры и попытаться разрешить, проблеск ее генезиса и периодизации. Типология керамики КОД,

разработанная на уникальных по сохранности керамических комплексах поселения Старчики, позволяет включить в рамки этой культуры керамику из других ранее известных и вновь открьггых поселений и стоянок. Помимо этого стало доступным сопоставление материалов КСД с материалами соседних археологических культур эпохи средней бронзы. Полученные в процессе исследования результаты привели к выводу, что КСД не изолированное явление, принесенное на Кавказ "волной миграции" строителей мегалитов /Марковин, Сафронов/; возникновение этой культуры и ее эволюция были тесно связаны с развитием предшествовавших и синхронных культур Кавказа и Предкавказья.

Акт£альность_и_новизна_£аботы. Вводимые в научный оборот археологические материалы позволяют заполнить лакуну, образовавшуюся для эпохи средк^й бронзы в ареале КСД в связи со значительно более интенсивным археологическим изучением степной зоны Северного Кавказа. Впервые появляется возможность создания единой периодизации культур степной и предгорной зоны Северо-Западного Кавказа. Анализ полученных материалов позволяет воссоздать динамику развития культуры КСД и ее связей в системе блоков археологических культур.

Целью_настоящей_Еаботы является введение в научный оборот и анализ материалов из поселений и стоянок Западного Кавказа, в первую очередь из исследуемого автором многослойного поселения Старчики. Для этого предложено обоснованное решение следующих задач: I) характеристика особенностей

памятников КОД; 2) классификация их керамических комплексов; *

3) периодизация памятников на основании стратифицированных поселенческих комплексов; 4) синхронизация памятников с соседними археологическими культурами. Предпринята также

попытка решения проблемы генезиса КСД.

Ап£о6§ция_в§6оты. Отчеты о результатах полевых работ автора и исследовании добытых им материалов неоднократно заслушивались на заседаниях соответствующих подразделений ЛОИА ИИМК. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях Отдела Средней Азии и Кавказа ЛОИА-ШМК, а также на региональных и международных конференциях (Краснодар, Новороссийск, Владикавказ). Основные положения диссертации нашли отражение в шести опубликованных работах автора.

Истощики. В основе работы лежат материалы многослойного поселения Старчики, добытые автором. К их анализу и интерпретации привлечены материалы синхронных поселений и стоянок Западного Кавказа, а также погребальных памятников Кавказа и Предкавказья.

Стщкту£а_£аботк. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, библиографического указателя и приложения, включающего нарты, таблицы и альбом иллюстраций.

Введение. Во введении отражено состояние проблемы, обоснована актуальность темы, цель и задачи диссертации, а также новизна и значение основных выводов автора.

В_главе_1 дается развернутое описание археологических комплексов, исследованных автором на поселении Старчики. Сводные таблицы являются существенным дополнением к тексту.

На основании стратиграфических наблюдений на поселении удалось выделить четыре культурных слоя. Верхний (слой I) предварительно отнесен к эпохе поздней бронзы. Следующие за ним (2,3а и ЗГ) относятся к эпохе средней бронзы.Мощность верхнего слоя - до 15 см, мощность слоев средней бронзы -

до 2 м. Здесь зафиксированы различные строительные остатки: обожженные участки глиняной обмазки пола наземных построек, остатки очагов, каменные основания стен, хозяйственные ямы, вымостки из гальки и т.д. На поселении получен разнообразный материал: фрагменты сосудов, орудия из камня, следы металлообработки, изделия из бронзы. В нижних слоях (За и 36) обнаружены фрагментированные керамические зооморфные статуэтки. К категории массовых находок относятся осколки костей животных - кухонные остатки.

В_г;лаве_П_ анализируются керамические комплексы из поселения Старчики. В итоге представлена классификация сосудов и прослежена эволюция керамических комплексов. Керамика как наиболее массовый материал поселения и как материал субкультуры, проявляющей ос бую чувствительность к процессу эволюции культуры в целом, представляет особый интерес для характеристики содержания КОД и ее эволюции.

Коллекция керамики насчитывает несколько тысяч фрагментов. Типологические наблюдения проведены на 'базе 50 археологически целых сосудов и более 200 профилированных фрагментов. Анализ керамических комплексов проводился по трем группам признаков: технологическим, морфологическим и декоративным.

Технологические признаки^ Хотя набор применяемых при изготовлении посуда отацителей остается неизменным, все же изменяется соотношение двух основных групп отощителей. Количество сосудов с включениями известняка в качестве отощите-ля уменьшается от (слой 36), к 70$ (слой За), а затем к 40£ (слой 2). Соответственно возрастает число сосудов с

"твердым" отощителем-цресвой. Цвет поверхности керамики меняется от темноокрашенного в нижних слоях к светлоокрашенной во втором слое. В нижнем слое поверхность большей части сосудов тщательно заглажена или попрощена, во втором же слое она небрежно выровнена или покрыта расчесами "гребенки". В целом можно констатировать огрубение керамики в верхних слоях поселения.

Морфологические признаки_керамики. Классификация керамики поселения Старчики опирается на объективные данные соотношения параметров сосудов. Классификационные отделы выделены в зависимости от наличия и высоты шейки (низкошейные, высокошейные и безшейные сосуды). Среди низкошейных сосудов выделены группы в зависимости от относительной ширины шейки (открытые и закрытые сосуды). Типы сосудов выделены на основании особенностей профилировки. При этом учитывались: ширина и профиль плечиков, профиль шейки, наличие и расположение ручек. Варианты типов выделены в зависимости от профиля шейки, плечиков, относительной высоты плечиков и пропорций тулова.

Единство керамических комплексов из поселения обеспечивают как устойчивые морфологические признаки, так и "сквозные" типы сосудов. Из эволюционных тенденций отметим следующие: от слоя 36 к слою За параметры типов сосудов становятся более четкими, сокращается число вариантов типов; в слое За появляются новые типы, усиливающие культурную специфику керамического комплекса; во втором слое заметно сокращается число типов и вариантов, "размываются" границы между типами, утрачиваются признаки, придающие комплексу

своеобразный характер.

Деко|мтивные_п£изнаки. Орнамент керамики из трех слоев поселения объединяют как сходство приемов его нанесения, сходство мотивов, так и совпадение ведущих композиционных решений. С другой стороны, зафиксированы четкие эволюционные тенденции, приводящие к изменению стиля керамического комплекса, на протяжении существования культуры.

Для сосудов слоя 36 характерен скупой рельефный декор, гармонирующий с темной лощеной поверхностью. При переходе к слою За растет число сложных орнаментов, выполненных различными приемами. Штампы вытесняют налепы и желобчатый декор. Повышается 1в слое За) степень орнаментированности сосудов - декор располагается на шейке и распространяется на нижнюю часть тулова. При перехс ко второму слою сокращается набор используемых сюжетов и снижается степень орнаментированности сосудов. Трудоемкие приемы нанесения декора вытесняются "механическим" орнаментом, - оттиснутым гребенчатым штампом..

Стиль ке£амики_ эволюционирует от "стиля подражания торевтике" или "металлического стиля" (слой 36) к "пышному стилю" (слой За) и к "небрежному" (слой 2).

Ведущим сюжетом декора сосудов как Старчиков, так и других памятников КСД является горизонтальный пояс орнамента под шейкой сосуда со "свисающими" на плечики треугольниками или зигзагами. Устойчивый характер этих символов, их распространение по всему ареалу КСД и использование на всех этапах развития культуры убеждают в«значимости семантической роли последних е идеологических представлениях древнего на-селрнип Западного Кавказа, При взгляде на сосуд сверху, со

стороны венчика (а именно в таком ракурсе видна целиком вся композиция) не возникает сомнений в солярном характере сюжета. В нем прослеживается устойчивая пара символов: круг -символ солнца, зигзаг - символ змеи. Их сочетание в композиции орнамента посуда,металлических изделий, а также в гравировках на плитах некоторых дольменов может, с нашей точки зрения, являться отражением известного в древних культурах мифологического сюжета: противостояние солнечного божества и хтонического змея. Этот сюжет впервые зафиксирован в древнем Египте, а широкое его распространение связано с эпохой Среднего Царства.

Эволюция керамического комплекса как субкультуры отражает эволюцию культуры в целом. Три стратифицированных керамических комплекса из поселения Старчики в своей эволюции отражают три этапа в развитии КСД на Западном Кавказе. Процесс этот можно представить следующим образом. Начальный этап (комплекс слоя 36) - становление КСД; комплекс этого слоя представляется не самым архаичным в развитии культуры. В керамическом комплексе прослеживаются элементы предшествующих культур эпохи ранней бронзы. Типы сосудов находятся в стадии формирования и демонстрируют большое число вариантов. Второй этап (комплекс слоя За) - расцвет КСД. Здесь максимально проявилось культурное своеобразие, отразившееся в наборе оригинальных типов и признаков керамики. Типы сосудов сформировались, число вариантов сократилось. Развитие орнаментации достигает высшей точки ("пышный стиль"). Третий этап (комплека слоя 2) - угасание КСД. Керамический > комплекс отражает потерю культурой ее своеобразия и деграда-

цию. Это проявляется в сокращении числа типов сосудов,низком качестве керамического производства в целом, в эклектическом характере декора, а также в небрежном его исполнении.

Одна из тенденций, прослеженных на уровне керамических комплексов, имеет универсальный характер и свидетельствует о распространении общих законов эволюции на развитие археологических культур. Речь идет о законе дивергенции, согласно которому развитие сопровождается ростом многообразия организационных форм существования материи. На примере КСД фиксируются три этапа в развитии археологической культуры. На этапе становления культуры наблюдается активизация формотворчества - в комплексе сосуществуют многие типы и варианты сосудов. До наступления этапа расцвета культуры продолжается ее развитие, сопровождающееся появлением новых оригинальных типов сосудов. Однако в высшей точке расцвета культуры потенциально заключено и ее угасание, так как с ростом культурного своеобразия, с унификацией типов и сокращением числа вариантов сокращаются возможности ее дальнейшего развития. На этапе угасания культуры число типов и вариантов резко сокращается; следовательно, возможности дальнейшего прогрессивного развития культурой утрачены.

Мы попытались на основе анализа керамики проследить логику развития культуры, отнюдь не претендуя на универсальность полученных выводов; здесь следует иметь ввиду многовариантность реальных процессов.

Далее рассматриваются вопросы синхронизации комплексов трех слоев поселения Старчики (3б,3а,2) с материалами поселений и стоянок КСД. В результате анализа получена трех-этапняя колонка, отряжающая развитие археологической к.уль-

туры эпохи средней бронзы на Северо-Западном Кавказе.

В отдельных дольменах также обнаружена керамика,синхронная комплексам Старчиков.Так.в типологически ранних сооружениях с приставными порталами и квадратными отверстиями обнаружена керамика близкая к керамике слоя 36.В составных дольменах и в памятниках без портальных плит(типологически более развитых)найдены материалы.сопоставимые с керамикой слоя За. Таким образом.стратиграфические наблюдения,сделанные на поселениях, подтверждают правильность разработок по типологии и эволюции архитектуры дольменов.

В_главе_Ш предпринята попытка синхронизации выделенных нами этапов эволюции КСД с этапами развития соседних археологических культур.При этом комплексы первого этапа КСД(Старчи~ ки,слой Зб)синхрониэируются с раннекатакомбными(прецдонецки-ми)памятниками на Нижнем Дону,в Приазовье и Прикубанье(по В.Я.Кияшко-Х1 группа погребений,по В.А.Трифонову-предкатаком-бной и первый общекатакомбный горизонт).Возможно,ранние памятники КОД синхронны поздним новотитаровским комплексам. В Предкавказье и на Северном Кавказе этому этапу КСД соответствуют памятники финала первого-начала второго этапа развития так называемой северо-кавказской культурной общности.Комплекс второго этапа КСД(Старчики,слой За) синхронизируется с ранними памятниками донецкой и предкавкаэской катакомбных культур (по В.Я.Кияшко-ХП группа погребений,по В.А.Трифонову-второй общекатакомбный горизонт) и со вторым этапом развития так называемой северокавкаэской общности.Комплекс третьего этапа КСД(Старчики,сло1 2) следует синхронизировать с поздними комплексами донецкой и предкавкаэской катакомбных культур,соответствующими (по В.А.Трифонову) третьему общекатакомбному горизонту и с погребениями третьего этапа развития северэкавказской общности.

Синхронизация о памятниками Закавказья затрудняется отсутствием там надежных стратифицированных колонок из поселении и погребений; в отличие от степных курганов, характеризующихся многократными захоронениями, в Закавказье это явление отсутствует. И все же, есть основания предварительно синхронизировать первый этап КСД с комплексами ранних курганов Грузии (марткопский и алазанско-беденский этап). Второй же этап развития КСД следует, с нашей точки зрения, сопоставить с более поздней группой курганов (триалетская культура).

Предпринятая попытка синхронизации памятников демонстрирует соответствие выделенных нами этапов КСД этапам периодизации, принятой для соседних культур обширного региона. Выясняется: I) что совпр^ает направление эволюции сопостав-' ляемых керамических комплексов; 2) что эти комплексы в своем развитии проходили сходные этапы; 3) что наблюдается определенное соответствие сопоставляемых керамических комплексов по морфологическим (включая типы посуды) и декоративным признакам. Особенно близки друг другу.декоративные признаки посуды соседних культур; совпадают как приемы нанесения, место расположения и элементы орнамента, так и ведущие мотивы и композиционные решения. В целом, прослеживается соответствие стиля декора керамики КСД и соседних культур на всех этапах эволюции.

Столь высокая степень соответствия керамических комплексов сама по себе примечательна и требует особого объяснения. К тому же она дополняется типологической близостью изготовляемых изделий, сходством идеологических представлений (орнаментация керамики, украшений; готипные предметы -

бронзовые крюки, курильницы, топорики из камня и металла, модели колес), а также соответствиями в погребальной практике (склеповый обряд, использование огня в ритуале, погребения ремесленников и т.д.).

В качестве интерпретационной гипотезы, на наш взгляд, можно воспользоваться блоковой концепцией, выдвинутой В.С.Бочкаревкм (1982). Параллели в культурах эпохи средней бронзы (и в характере развития этих культур) объясняются общностью их происхождения. Культуры эпохи средней бронзы (катакомбные, КСД и "северокавказские") восходят к культурам эпохи ранней бронзы, среди которых для нашей темы особенно важной является новосвободненская группа памятников /Реэепкин,1989/. Таким образом, результаты сравнительного анализа керамических комплексов соседних с КСД культур позволяют установить вхождение КСД в блок культур эпохи средней бронзы (блок культур "склеповнх погребений") в составе катакомбных, "северокавказских" культур и КСД Западного Кавказа /Рьтсин, 19916; 1992а/.

рассматриваются вопросы относительной и абсолютной хронологии памятников КСД. Нижнюю хронологическую границу для комплексов КСД образуют расположенные на той же территории поздние памятники новосвободненской и субстратной групп майкопской культурной общности /МКО/. О последовательной смене культур на Западном Кавказе свидетельствуют стратиграфические наблюдения, а также отсутствие смешанных комплексов. Пока нет оснований считать, что КСД и поздние памятш, ;и новосвободненской группы разделяет значительный хронологический разрыв. На наш взгляд.косвен-но подтверждают это некоторые материалы Анатолии. Так,

в могильнике Аладжа Хшк в синхронных погребениях представлены как топоры-клевцы, близкие орудиям поздненовосвободнен-ских могил, так и молоточковидные булавки, характерные для памятников средней бронзы Северного Причерноморья и Предкавказья.

Для датировки памятников КСД следует использовать данные как из погребений так и из поселений. Материалы из типологически ранних портальных дольменов можно синхронизировать с позднеямным горизонтом Северного Причерноморья.

Датирующие материалы периода расцвета КСД получены из дольменов Абхазии. Анализ инвентаря позволил нам предположить уточненную дату для материалов из нижнего слоя дольменов Эшери /Рысин,1990/ и синхронизировать их (по С.Н.Коре-невскому) с развитым эг том производства украшений эпохи средней бронзы на Северном Кавказе.

Для относительной датировки представляют определенный интерес и материалы из поселений КСД. Так литейные формы из Старчиков и Дегуакского поселения позволяют дополнить существующую типологическую "цепочку" форм для отливки кавказских проушных топоров. В начале этой "цепочки" стоят формы, открытке со стороны брюшка (ранняя бронза). Прогресс в изготовлении топоров связан с появлением валиков вокруг обушной части (например, форт из новотитаровского погребения могильника Лебеди в Приазовье), а затем с созданием литейных форм, открытых со стороны спинки(формы из погребения у станции Скачки в Пятигорье, из Старчиков (слойЗа) и Дегузкско-Днховского поселении). В дальнейшем повнаение качссгва отливаемых орудий связано с уменьшением размрроп тоте;"шэго отверстия. Появляется формы с заливкой

металла через щель в спинку (поэцнекатакомбные погребения могильника Веселая Роща, Краматорска и Ворошиловграда).

Таким образом, формы с заливкой металла через открытую спинку из поселений Старчики (слой За) и Дегуакско-Даховс-кого могут быть синхронизирование с формами из катакомб раннедонецкого времени и погребения у станции Скачки.Кстати, формы типологически близкие к экземплярам из новотитаровско-го погребения в могильнике Лебеди (постновосвободненское время) обнаружены в раннекатакомбных погребениях в Крыму,на Донетчине /Нечитайло, 1991/, что служит косвенным подтверждением отсутствия значительного хронологического разрыва между поздними новосвободненскими памятниками и комплексами эпохи средней бронзы (в том числе раннекатакомбными и ранними дольменами).

Литейная форма из среднебронзового второго слоя поселения Старчики, по мнению В.С.Бочкарева, демонстрирует признаки, характерные для топоров костромского типа; следовательно, эту форму следует синхронизировать с позднеката-комбными погребениями Предкавказья, в инвентаре которых встречены орудия костромского типа, а также изделия переходных пропорций от привольненского к костромскому типу.

Для относительной датировки памятников КСД могут быть использованы также как украшения, так и элементы декора посуды, найденные на поселении Старчики. Из слоя За происходит костяная дисковидная подвеска с асимметрично расположенным отверстием. По существующим периодизационным схемам катакомбдае комл^.эксы с подвесками такого типа относятся к раннему этапу донецкой и предкавказской культур или к третьему этапу по схеме А.В.Кия'Пко. Из слоя 2 происходит

сердоликовая лопаточковидная подвеска. Украшения этого типа представлены в позднекатакомбных комплексах Северного Кавказа и Калмыкии.

Далее, декор сосудов иэ поселений Старчики (слой 36) и Дегуакско-Даховского (шишечки между налепньтх валиков) напоминает украшения на металлических посоховидных булавках и бронзовом топорике иэ погребений так называемой северокавказской общности; такие булавки, как и вотнвный топорик относятся к финалу ее раннего этапа (по В.А.Трифонову). Орнамент на плечиках амфоры из поселения Старчики (слой За) копирует бронзовые подвески с шариками и имитацией ( веровочки; подобные подвески (по С.Н.Кореневскому) изготовлялись на развитом этапе производства украшений эпохи средней бронзы.

На причерноморских стоянках раннего этапа КСД (стоянка Аханова в Геленджике и др.) зафиксированы ручки сосудов с горизонтально уплощенной верхней частью. Подобный прием оформления ручек отмечен также на сосудах иэ Гинчинского могильника и посуде иэ комплексов алазано.-беденской культуры (Вериклдееби и др.). Сравнительный анализ керамики, украшений и особенностей погребального обряда позволяет синхронизировать памятники раннего этапа КСД с раннеката-комбными и алаэано-беденскими комплексами.

Датировка ранних комплексов КСД связана с установлением даты поздних новосвободненнских памятников на Западном Кавказе. А.Д.Резепкин датирует финал развития новосво-бодненских памятников на основании синхронизации с погребениями из могильника Аладжа Хююк,который датируется традиционными метопами 25-24 вв. до н.э.Привлечение находок

из дольменов, а также из синхронных раннекатакомбных.позд-неямных и алазано-беденских погребений позволяет предположить, что ранние памятники КСД относятся к последней трети Ш тыс. до н.э.

Памятники развитого этапа КОД, к которому принадлежат также комплексы из нижних слоев абхазских дольменов (период расцвета и максимального расширения ее ареала) датируются рубежом Ш-П - первыми веками П тыс. до н.э. Определение верхней границы КСД затруднено слабой изученностью памятников переходного этапа от средней к поздней бронзе на Западном Кавказе. Учитывая отсутствие влияния культуры многова-ликовой керамики в материалах слоя 2 поселения Старчики, можно предположить, что формирование этого комплекса предшествовало смене позднекатакомбных памятников памятниками культуры многоваликовой керамики в соседних степных районах. Культурная трансформация, приведшая к смене КСД памятниками прикубанской культуры была частью глобального процесса смены культур во всей циркумпонтийской зоне /Черных, 1990/. Этот переломный момент приходится на вторую четверть П тыс. до н.э. По-видимому, с этим же временем связан и финал КСД.

Глява_У, посвященная проблеме происхождения КОД начинается с поиска истоков местных корней этой культуры.Строители дольменов обосновались на той территории, которая в эпоху ранней бронзы была занята племенами майкопской культуры. Мы рассматриваем последнюю как культурную общность (далее МКО), состоящую из трех локальных групп - субстратной энеолитической, новосвободненской и собственно майкопской /Рысин, 1991а/. Поскольку в финале ранней бронзы

отсутствуют данные о смене населения на Западном Кавказе, можно предположить, что основу КСД составили носители МКО.

Сложение и расцвет МКО приходится на период климатического оптимума голоцена (атлантический). В последующем (суббореальном) периоде голоцена (около 4,5 тыс. лет назад) произошло снижение увлажненности аридной зоны Евразии /Долуханов,1982,1989; Демкин и др.,1984; Золотун и др.,1984; Иванов,1989/. Снижение увлажненности привело к падению продуктивности степных биоценозов, что могло вызвать Кризис экстенсивного земледельческо-скотоводческого хозяйства майкопских племен. Необходимость адаптации к новым условиям существования привела к смене способа ведения хозяйства, а значит и образа жизни и мировоззрения. Произошла смена культур. Действительно, в эпоху средней бронзы земледельцев сменили подвижные скотоводы.

Обратимся к переменам в погребальном обряде. Эпоха средней бронзы на Северо-Западном Кавказе отмечена распространением погребений в дольменах. Ареал дольменов совпадает с распространением субстратных и новосвободненских памятников МКО, а в зоне расположения собственно майкопских памятников дольмены не обнаружены. Таким образом, границы ареала дольменов можно связывать с генезисом КСД.

Появление дольменов на Кавказе объясняется обычно миграцией их строителей с Пиренейского полуострова или остропов Средиземноморья /Марковин, 1978 и др./; однако, пока не удается зафиксировать археологический комплекс исходного района такой миграции. Вместе с тем имеются многочисленные следы контактов населения Кавказа и Средиземноморья на идеологическом или информационно-идеологическом уровне.

Это находки на Кавказе статуэток эгейского и балканского облика, булавок сирийского типа, якоревидных подвесок, чаш-курильниц, "эгейского" спирального орнамента; наконец, распространение склепового погребального обряда в характерных для Средиземноморья типах погребальных сооружений - дольменах и катакомбах. Отсутствие единого исходного центра передачи перечисленных инноваций свидетельствует о том, что здесь скорее всего имел место обмен идеями, а не миграция. Инновации (независимо ог механизма их передачи) были адаптированы местным населением и включены в кавказскую культурьую традицию. Кроме того представляется, что мигранты (например, строители дольменов) не могли бы "навязать" местному населению "чуждую" погребальную традицию, так как необходимым условием изменения погребального обряда должна являться готовность общества к восприятию тех или иных новаций. Поэтому причины смены погребального обряда на Западном Кавказе следует искать во внутренних закономерностях развития и смены культур.

Феномен строительства дольменов Западного Кавказа следует рассматривать на широком фоне распространения склепового обряда в эпоху средней бронзы. р качестве одной из возможных причин перехода к склеповому обряду можно назвать дробление племенных коллективов и усиление экономической самостоятельности больших семей во главе со старейшинами. Выбор формы погребального сооружения мог зависеть от условий жизни конкретных коллективов, от степени их оседлости. Поэтому в разных районах появляются и г. различные варианты - склепы "классические", т.е. на Западном Кавказе - дольме-ш,', в Дагестане - катакомбы, в Чечено-Ингушетии - каменные

"ящики"; а такясе склепы "развернутые в пространстве" в вице дуги из ям или катакомб в Предкавказье и соединенные кольцевой вымосткой каменные "ящики" в Пятигорье.

Таким образом, смена погребального обряда при переходе к эпохе средней бронзы на Западном Кавказе была обусловлена в первую очередь закономерностями развития местных культур. Вместе с тем, появление на Кавказе дольмена как формы воплощения нового погребального обряда можно объяснить связями региона с культурами Средиземноморья.

Сравнительный анализ керамических комплексов демонстрирует элементы преемственности керамики КСД от керамики субстратной и новосвободненской группы МКО. Так, при сопоставлении декоративных признаков установлено, что КСД и субстратная группа МКО имели 34% общих мотивов орнаментации керамики, а КСД и новосвободненская группа МКО - 28%. Коэффициент сходства указанных комплексов по орнаментации керамики равен соответственно 0,28 и 0,21, а для КСД и обеих групп МКО - 0,37. Столь высокие значения коэффициента сходства свидетельствуют о возможной генетической преемственности сопоставляемых комплексов.

Преемственность культур ранней и средней бронзы Западного Кавказа прослеживается и по другим материалам, например, по стилю зооморфной пластики, очажным подставкам, типам черешковых наконечников дротиков и т.д.

Процесс развития и смены культур,кроме сохранения традиций, предполагает также разрыв преемственности; поэтому, с нашей точки зрения, не следует пытаться соединить керамические комплексы МКО и КСД прямым эволюционным развитием.

Далее автором рассматривается роль культур Закавказья

и малоаэийско-эгейского культурного круга в генезисе КСД. По мнению ряда исследователей, в генезисе КСД принимали участие закавказские археологические культуры, в частности куроаракская или посткуроаракская (по терминологии В.Л. Ростунова). Несомненно, контакты населения через перевалы имели место, а для центральных районов Северного Кавказа можно предполагать проникновение отдельных групп закавказского этноса. Однако, смену культур, происшедшую при переходе к эпохе средней бронзы по обеим сторонам Кавказского хребта объяснять только миграцией населения из Закавказья не возможно. На наш взгляд, сходство в направлении развития культур на Северном и на Сжном Кавказе обусловлено вхождением кавказского региона в состав циркумпонтийской зоны. Это привело к усвоению здесь сходных новационных идей, что объясняет параллели в материалах КСД и археологических культур Закавказья.

О связях в эпоху бронзы материальной культуры Кавказа с малоазийско-эгейским миром сообщали многие исследователи; активизация этих связей приходится на конец Ш тыс. до н.э. На это время (судя по данным курганных погребений) падает рост населения степной зоны. Актив' ">е освоение степей стало воэможг-м после изменений направления пассатов (с северного на среднее), что привело,согласно мнению Л.Н.Гумилева, к повышению увлажненности в аридной зоне и создало более благоприятные условия для ведения хозяйства в степях. Увеличение же населения.вероятно.способствовало восстановлению свпзей между Кавказом и Средиземноморьем. Из Средиземноморья новационные идеи достигали Кавказа, где адаптировались местным населением и включались в традиционный

культурный контекст. Таким путем, возможно, проникла на Западный Кавказ и идея строительства дольменов.

Специфические элементы керамического комплекса КСД ("катушечные" ручки, чаши на ножках, миски с загнутым во внутрь бортиком, "бокалы" на подставке, сосуда с каннелиро-ванной поверхностью, кружки с поднятыми над краем венчика петельчатыми ручками и т.п.) также позволяют указать на Восточное Средиземноморье и Балканы как возможный исходный регион подобных новаций.

В этой же главе рассматривается генезис КСД в соответствии с блоковой концепцией В.С.Бочкарева. Согласно этой концепции "культуры не возникают поодиночке, но целыми блоками". Следовательно, невозможно установить происхождение отдельно взятой археологической культуры, происхождение культуры можно выяснить только проследив судьбу блока культур, в который она входит /Бочкарев, 1982/. Нам представляется, что КСД, скорее всего, генетически связана с ново-свободненской группой МКО, новосвободненские же памятники включены в блок культур с "чернолощеной керамикой" эпохи ранней бронзы /Резепкин, 1989/. Таким образом, генезис блока культур, в который входит КСД, связан с судьбой предшествующего блока культур. По мнению А.Д.Резепкина, блок культур с "чернолощеной керамикой" состоял из культуры во-ронковидных кубков Центральной Европы, нижнемихайловских памятников и новосвободненской группы на Северном Кавказе.

Далее прослеживаются "судьбы" культур этого блока в эпоху средней бронзы. На западе его ареала формируется общность культур шнуровой керамики, а на востоке - дольмено-катакомбная общность (общность культур склеповых погребений).

Между этими курганными общностями Кавказа и Центральной Европы обнаруживаются многочисленные параллели как на уровне элементов керамических комплексов, так и на уровне типов и стиля керамической продукции. Попытки интерпретации подобных параллелей на основе миграционистских построений /Махник, 1973, 1975; Николаева, Сафронов, 1974/ нельзя признать обоснованными. Предлагаемое нами объяснение указанных параллелей связано с применением блоковой гипотезы B.C. Бочкарева. В рамках блока культур происходит обмен новациями, причем границы культур становятся "проницаемыми" для информационного обмена, что обусловливает единое направление эволюции культур, входящих в состав того или иного блока. Исходя из этого, параллели культур Центральной Европы и Кавказа эпохи средней бронзы мы объясняем формированием этих культур на основе блока культур с "чернолощеной керамикой" предшествующей эпохи. Этот блок прекращает свое существование, но сходство в направлении эволюции формирующихся новых культур сохраняется; по-видимому, здесь проявляются закономерности, объединяющие культуры на уровне более высоком чем блоковый. Так, отмеченные параллели материальной культуры выходят за пределы блока культур с "чер-нолощеной керамикой", распространяясь на Балканы и в Анатолию. Сходство в направлении развития металлургии и металлообработки на рассматриваемой территории дали основание Е.Н.Черныху выделить цирку,мпон т ийскую металлообрабатывающую провинцию (далее ЦМП) эпохи бронзы /Черных, 1976/. Хронологические рамки ЦМП (как и ее ареал) шире периода существования блока культур с "чернолощеной керамикой". В то же время культуры я рэмках ЦМП объединяет не только

металлообработка, но и упомянутые параллели в керамическом производстве и в сфере идеологических представлений. Можно заметить, что для всех культур, входящих в 1|ЛП,свойственно присутствие чернолощеной керамики, а шире - перэнесение в керамическое производство традиций торевтики, подобно признаку, характерному для керамики раннего этапа КСД. В рамках ЦШ, как и в пределах блоков культур, наблюдается определенная "проницаемость" границ археологических культур, обеспечивавшая распространение информации о новациях производственной и идеологической сфер, а в конечном счете -сходное направление эволюции культур. Видимо, ЦШ1 отражает существование еще одной иерархической единицы - общности блоков археологических культур.

Существовавшая 1,5 тыс. лет (начало Ш - середина П тыс. до н.э.) на обширной территории общность блоков культур могла возникнуть на этнической основе, как отражение существования и распространения общности носителей древних индоевропейских языков.

Итак, параллели в керамическом производстве централь-ноевропейских и кавказских археологических культур, по нашему мнению, являются результатом их генетической связи с предшествующим блоком культур с "чернолощеной керамикой", а также сходных тенденций развития в рамках блоковых общностей.

В_главэ_У1 сделана попытка реконструкции хозяйственной • деятельности жителей поселения Старчики. Она опирается на данные трасологического анализа каменных орудий этого поселения и стоянки Чубукина поляна /Шаровская, 1985/, произведенного в лаборатории ИИМК под руководством Г.£.Коробковой.

Хозяйство племен КСД следует определить как комплексное, скотоводческо-земледельческое. О придомном характере животноводства и прочной оседлости населения свидетельствуют характер поселений с мощным культурным слоем и наземными стационарными жилищами с каменным фундаментом, а также преобладание свиньи в стаде /Марковин, 1977/.

Обработка сырья для каменных орудий производилась непосредственно на поселении. Здесь осуществлялись и другие виды производственной деятельности. Установлено, что высокий процент орудий был занят в обработке продуктов животноводства, что указывает на значение этой отрасли в хозяйстве племен КСД. Их процент в нижнем слое составляет 42^, в среднем - 36%, в верхнем - 44%. Процент орудий для обработки продуктов земледелия ниже; так, в разных слоях (снизу в верх) он равен - 14%, 8Х и 2%. С металлообработкой на поселении связано '7% орудий в нижнем слое и 16$ в верхнем.

Кроме каменных орудий, использовавшихся з металлообработке, на поселении найдены льячки, обломки тиглей и литейных форм, кусочки шлаков, капельки и слитки бронзы, а также готовые изделия (нож, шилья, бусы). Литейные формы предназначались для отливки про утиных вислообушных топоров и вере-тенооб'",зных болванок.

Следы металлообработки и другой производственной деятельности на поселении Старчики встречены на всей исследованной площади памятника. Это обстоятельство позволяет выдвинуть предположение, что на всей территории поселения осуществлялись производственные процессы. Таким образом, можно предположить, что поселение Старчиии являлось заметным производственным центром и снабжало округу (а возможно и

соседние территории степной зоны) своей продукцией.

Особый интерес представляют данные анализа орудий для обработки дерева. По числу использованных орудий деревообработка устойчиво занимает первое место (нижний слой - 25%; средний - 36%; верхний - 2А%) превосходя все остальные вида производств. Столь высокий процент использованных орудий тем более примечателен, что в эпоху средней бронзы развитие металлообработки привело к замене каменных орудий металлическими.

Активное освоение безводных участков степей скотоводами - носителями катакомбной культуры стало возможным только при использовании колесного транспорта. Для изготовления колесных повозок были необходимы следующие условия: профессиональные навыки, определенный набор инструментов, сырье.

Всем этим располагали племена - носители КСД. Видимо, высокий процент орудий на поселении Старчики,занятых в деревообработке, может свидетельствовать об изготовлении здесь повозок из кавказской древесины для населения степной зоны Предкавказья.

В обмен на продукцию ремесленных центров Западного Кавказа из степей на юг мог поступать живой скот и продукты животноводства. На наш взгляд, именно такой интенсивный обмен соседних регионов помогает объяснить феномен массового строительства дольменов в Закубанье.

Низкий процент орудий для изготовления оружия (3% таких орудий обнаружены только в среднем слое), а также отсутствие традиции производства специализированных боевых топоров и редкость находок оружия в погребениях региона отражают такое явление как снижение значимости "иоенной

функции" во взаимоотношениях племен Северного Кавказа эпохи средней бронзы. Последнее наблюдение подтверждает наше предположение о мирном характере взаимоотношений жителей горного Закубанья с племенами степной зоны.

Далее автором анализируется коллекция мелкой пластики из нижних слоев поселения Старчики (За и Зб). Здесь представлены два десятка фрагментов зооморфных статуэток. Среди изображаемых животных бык (вол), бизон, кабан, свинья,баран; они либо входили в состав стада жителей древнего поселения, либо добывались на охоте. Все статуэтки были разбиты на части либо повреждены в древности. На некоторых фигурках заметны углубления (раны ?), нанесенные по сырой глине. В голове фигурки быка (или вола) имеется сквозное отверстие. Можно предположить, что фигурка являлась составной частью запряжки в повозку. Кстати, на поселении найдены и глиняные модели колес.

Стиль зооморфной пластики из поселения Старчики можно определить в целом как схематический с элементами натурализма в передаче деталей. Акцент в передаче видовых признаков перенесен на голову фигурок. Характерным признаком пластики является изображение пояогчх органов животных. Последнее обстоятельство в купе с фрагментарностью статуэток позволяет высказать предположение о связи их с обрядами репродуцирующей магии.

На Кавказе устойчивая традиция обрядового использования мелкой пластики существовала с эпохи энеолита. Сопоставляя стиль зооморфных статуэток, можно попытаться проследить культурные истоки пластики из поселения Старчики, и в связи с этим вернуться к проблеме происхождения КСД.

Стилевую близость со статуэтками Старчиков обнаруживает мелкая пластика из поселений субстратной группы МКО. То же можно сказать о каменной фигурке быка из жертвенного комплекса новосвободненского погребения могильника Клады /Бочкарев, Резепкин и др., 1983/. Объяснение этим наблюдениям мы видим в возможных генетических связях пластики строителей дольменов с мелкой скульптурой племен Майкопской общности.

Сделанное наблюдение подтверждает наше предположение об участии двух компонентов МКО (субстратного энеолитиче-ского и новосвободненского) в генезисе КСД на Западном Кавказе. Близкая по стилю зооморфная пластика обнаружена также в Закавказье, на ^неолитических и куроаракских поселениях (Кюльтепе, Арич, Мохраблур, Джраовиг и др.). На наш взгляд, параллели в характере пластики, изготовлявшейся по обе стороны Кавказского хребта, могут являться отражением существования на Кавказе единого блока субстратных тнеоли-тических культур.

В заключительной части диссертации в обобщающей форме сформулированы выводы, к которым приходит автор на основании проведенного исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. К датировке дольменов из Эшери // Сопетская археология, № 2, 1990. С. 18-27.

2. Майкопская общность и генезис культуры строителей дольменов // Майкопский феномен в древней истории Кавказа и Восточной Европы. Тезисы докладов международного симпо-

эиума. Нопороссийск, 18-24 марта 1991 р. Ленинград, 1991а. С.48-51.

3. Периодизация культуры строителей дольменов //, Осетиноведени.е: история и современность. Тезисы докладов международной конференции. Владикавказ, 12-18 октября 1991г. Владикавказ, 19916. С.95-96.

4. Поселение Старчики и проблема периодизации эпохи средней бронзы Западного Кавказа // Проблемы хронологии и периодизации в археологии. Л.,1991в. С.32-41.

5. Керамические комплексы из поселения строителей дольменов в майкопском районе Адыгейской Республики // Вопросы археологии Адыгеи. Майкоп, 1992а.

6. Литейные формы из поселения Старчики // КСИА,19926 (в печати).