автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Завершающий этап общественно-политического кризиса в Польше: переговоры власти и оппозиции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Завершающий этап общественно-политического кризиса в Польше: переговоры власти и оппозиции"

На правах рукописи

I

Кувалдин Станислав Аркадьевич

Завершающий этап общественно-политического кризиса в Польше: переговоры власти и оппозиции (1986-1989 гг.)

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 6 МАЙ 2011

Москва 2011

4848125

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте славяноведения РАН в Отделе современной истории и социально-политических проблем стран Центральной и Юго-Восточной Европы

Научный руководитель доктор исторических наук

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Лыкошина Лариса Семёновна

(главный научный сотрудник ИНИОН РАН)

Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, исторический факультет, кафедра истории южных и западных славян.

Защита состоится 14 июня 2011 г. в 15.00 час. на заседании диссертационного совета Д 002.248.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте славяноведения РАН по адресу: 119334 г. Москва, Ленинский проспект, д. 32а, корпус «В», 9-й этаж, ауд. 901-902

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном совете Института славяноведения РАН

Автореферат разослан 4 мая 2011 г.

и размещен на сайте Института славяноведения РАН:

http://www.inslav.ru

Желицки Бела Йожефович

(Институт славяноведения РАН Отдел современной истории и социально-политических проблем стран Центральной и Юго-Восточной Европы)

кандидат исторических наук Бухарин Николай Иванович

(ведущий научный сотрудник Института экономики РАН)

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

С.И. Данченко

О Институт славяноведения РАН, 2011 г.

I. Общая характеристика исследования

Предмет исследования. Начало 1980-х гг. в Польше стало временем тяжелого внутриполитического кризиса, наиболее характерной чертой которого следует признать возникновение массовой оппозиции правящему режиму, объединенной вокруг профсоюза «Солидарность». Введение военного положения 13 декабря 1981 г. стало реакцией режима на развивающиеся кризисные процессы, угрожающие распадом существующей государственной системы и жесткой реакцией со стороны Советского Союза. Тем не менее, принятые меры не привели к устранению кризисных явлений, а, скорее, законсервировали ситуацию и обозначили тупик, из которого рано или поздно следовало искать выход.

Главным фактором, определившим развитие политических процессов в Польской народной республике (ПНР) во второй половине 1980-х гг., стали переговоры между представителями государственной и партийной власти во главе с Первым секретарем Центрального комитета Польской объединенной рабочей партии (ЦК ПОРП), главой Государственного совета Войцехом Ярузельским, с одной стороны, и руководством запрещенного профсоюза «Солидарность» во главе с Лехом Вапенсой, с другой. Эти переговоры, которые на ряде этапов велись при содействии польской католической церкви, первоначально проходили неофициально и сталкивались с разнообразными трудностями, но в итоге вылились в особый переговорный процесс в формате «Круглого стола». '

Польский «Круглый стол» (февраль-март 1989 г.) стал площадкой политических переговоров, в ходе которых представители правящей ПОРП, других легальных партий и общественных объединений и доверенные лица нелегальной оппозиции, объединенной вокруг профсоюза «Солидарность», достигли принципиального соглашения по важным вопросам, стоявшим перед польским обществом и государством. Соглашения «Круглого стола определили основные правила поведения политических сил Польши на четырехлетний переходный период, который должен был завершиться установлением демократической системы, основанной на свободных парламентских выборах. Этим планам, однако, не суждено было воплотиться в жизнь, так как проведение в соответствии с решениями «Круглого стола» парламентских выборов в июне 1989 г. фактически стало толчком к быстрому распаду существовавшей на тот момент политической системы.

Обозначенный выше комплекс общественно-политических проблем польской истории, связанных с кризисом 1980-х гг. и изменением поли-

тического строя Польши, стали предметом настоящего диссертационного исследования, в центре которого стоят проблемы переговоров власти и оппозиции и работы «Круглого стола».

Актуальность исследования. Вопросы оценки переговоров оппозиции с коммунистическими властями во второй половине 1980-х гг., их явных и незримых итогов даже спустя два десятилетия не теряют своего значения и остроты в современной политической жизни Польши. Победа на парламентских и президентских выборах 2005 г. партии «Право и Справедливость», выступавшей с лозунгом строительства «Четвертой республики», под которым фактически подразумевается отрицание наследия переговоров «Круглого стола», означает, что такая позиция имеет своих сторонников в современном польском обществе. В политической риторике этой партии события современной польской истории, связанные с переговорным процессом второй половины 1980-х гг., подвергаются негативной оценке и расцениваются как морально неоднозначная сделка коммунистической ,и оппозиционной элит. И хотя такая позиция разделяется далеко не всеми политическими силами в современной Польше и тем более не встречает поддержки большинства исследователей, тем не менее, практика проведения «исторической политики», как и деятельность Института национальной памяти, приводят к политизации многих вопросов польской истории 1980-х гг. Поэтому предпринятая в диссертации попытка непредвзято разобраться в особенностях развития политических процессов в ПНР указанного периода может помочь выработке взвешенного и объективного подхода к данному периоду польской истории.

Хронологические рамки диссертации обусловлены конкретными историческими событиями, в ходе которых произошли глубинные перемены в жизни Польши, и охватывают период с 1986 по 1989 гг.

Началом исследуемого периода стало проведение политической амнистии, объявленной польскими властями 11 сентября 1986 г. С этого времени в политике властей по отношению к оппозиции начали происходить качественные сдвиги, создавшие условия для проведения широкого политического диалога. Замыкаются хронологические рамки исследования утверждением представителя политической оппозиции на посту премьер-министра ПНР 24 августа 1989 г., поскольку с формированием правительства Мазовецкого характер государственной власти в Польше начал меняться настолько, что правомерно говорить о новом этапе в истории страны.

Целью исследования является изучение политических процессов, происходивших в Польше во второй половине 1980-х гг. на фоне тяжелого общественно-политического и экономического кризиса, которые и привели к важным общественно-политическим изменениям. Для достижения намеченной цели ставятся следующие исследовательские задачи:

- провести анализ хода политических переговоров между представителями партийно-государственного руководства ПНР и руководителями оппозиционной «Солидарности»;

- представить мотивировки каждой из сторон, участвовавших в переговорах;

- раскрыть цели сторон на разных этапах переговорного процесса;

- показать методы их достижения и суммировать конечные результаты.

Диссертант намерен выявить обстоятельства, которые влияли на переговорный процесс и создавали сложности на пути достижения соглашений, проанализировать причины, по которым переговоры власти с оппозицией неожиданно привели к стремительному падению правящего режима в ПНР.

Методология исследования. При решении поставленных задач диссертант исходил из соблюдения принципов историзма и научной объективности, стремясь к всестороннему выяснению определяющих факторов, обстоятельств и результатов переговорного процесса политической власти и оппозиционных сил, равно как и обстоятельств смены государственного строя в Польше.

Источниковой базой для написания диссертации послужили материалы в основном польского происхождения. Широко использовались опубликованные документы, извлеченные из польских архивов, а также, хотя и в меньшей степени - советские документы, сохраняемые в Горбачев-Фонде. Особую группу источников составляла польская легальная периодическая печать второй половины 1980-х гг. и опубликованные мемуары крупных польских политических деятелей, представлявших как государственную и партийную власть, так и политическую оппозицию.

Польские историки проделали большую работу по публикации документальной базы событий второй половины 1980-х гг. Ряд сборников документов, среди которых выделяется изданный польским эмигрантским издательством АпеЬ сборник «Секретные документы Политбюро и

секретариата ЦК. Последний год власти 1988-1989» вышли из печати уже достаточно давно. Публикация архивных документов продолжается и в настоящее время. Важное значение для нашего исследования имеет большая подборка документов, которая представлена в третьем томе сборника материалов научной конференции «Польша 1986-1989: конец системы», прошедшей в октябре 1999 г. в Медзешине2. Эта подборка включает в себя записки, которые готовились в аналитических органах ЦК ПОРП, доклады об общественно-политической ситуации, стенограммы заседаний Политбюро, записи выступлений и сообщений лидеров оппозиции, а также некоторые документы, относящиеся к периоду неофициальных контактов между представителями партийно-государственной власти и оппозиции. Эти источники проясняют мотивацию сторон и механизмы принятия политических решений в период подготовки и во время работы «Круглого стола».

Для разработки нашей темы представляют большую ценность документы и материалы многотомного сборника «Круглый стол», изданные в 2004 г. по пбручению канцелярии президента Польши3. В четыре тома данного собрания вошли разнообразные документы 1986-1989 гг. Подборка носит достаточно пестрый характер, так как не все из представленных в сборнике документов имеют непосредственное отношение к «Круглому столу». Составители включили в него также ряд неопубликованных ранее материалов, имеющих отношение к политической истории Польши 1980-х гг. Некоторые из них, в частности аналитические записки так называемой «группы трех» (неформальной аналитической группы, готовившей предложения политических преобразований непосредственно для Вой-цеха Ярузельского), стенограммы заседаний Согласительной комиссии после окончания работы «Круглого стола», имеют большое значение для понимания того, как польские партийные реформаторы представляли себе цели проводимых преобразований и механизмы работы с оппозицией.

К важным источникам, не теряющим своей актуальности, относятся стенограммы неофициальных переговоров между властями и оппозицией на этапе подготовки и в ходе работы «Круглого стола». Они опубликова-

' Та] не сМшпету В ¡ига РоШусгг^о \ Зекг^апаШ КС. СЫаКи гок \vladzy 1988-89. Ьопёуп, 1994.

2 Ро1ька 1986-1989: коп ¡ее зуз1ети. Ма1епа1у рокопГегепсу]пе. Т. 3. \Varszawa,

2002.

3 Окгай)у 8161, ((Ьките^у \ гтИегЫу) Т. 1-1V. \Varszawa, 2004.

ны сотрудником МВД Кшиштофом Дубиньским, который стенографировал переговоры, в книге «Магдаленка: сделка эпохи» 4. Именно во время этих переговоров представителям власти и оппозиции приходилось вырабатывать компромиссы по сложным политическим вопросам. Поэтому отраженные в стенограммах непосредственный ход переговоров, порядок выдвижения предложений и приводимые членами делегаций аргументы дают представление о том, как взаимодействовали и принимали решения переговаривающиеся стороны.

Документы, важные для нашего исследования, приведены в труде польского историка индийского происхождения Петера Раины «Дорога к «Круглому столу». Закулисные подготовительные переговоры» 5. Большая часть книги представляет собой подборку записок, составленных функционерами аппарата польского Епископата по итогам переговоров между иерархами католической церкви и представителями политического руководства ПНР. В книгу Раины также вошли протоколы переговоров между властями и оппозицией, в которых принимали участие посредники со стороны католической церкви. Все эти материалы очень важны для понимания механизма неофициальных переговоров и дают представление о роли польского Епископата в этом процессе.

Для написания диссертации был привлечен значительный объем материалов, публиковавшихся в польской периодике второй половины 1980-х гг. Основное внимание нами уделялось изучению публикаций печатного органа ЦК ПОРП газеты «Трыбуна люду» и польского аналитическЬго еженедельника «Полигика». В несколько меньшем объеме для работы использовались материалы газеты «Жиче Варшавы». Насколько нам известно, материалы польской печати в столь широком объеме не привлекались для изучения политической истории Польши второй половины 1980-х гг. не только в отечественной, но и в польской историографии.

Весьма полезными для раскрытия темы оказались источники мемуарного характера, относящиеся к изучаемому нами периоду. Они стали издаваться в Польше практически сразу после падения коммунистического режима. Первые материалы подобного рода часто выходили в форме интервью с ключевыми участниками политических процессов недавнего времени. Интервью давали, как правило, отставные функционеры ПОРП.

4 ОиЬШМ К. Ма£с)а1епка. ТгапБакф ерокь \Varszawa, 1990.

5 Яата Р. Оп^а с!о «Окг^1е§о эЫи»: гакиН50\уе гоггпспуу рг7,у§оЮша\усге.

\Varszawa, 1999.

К такого рода интервью относятся, в частности, беседы, помещенные в сборнике «Конец эпохи. Интервью Максимилиана Березовского» 6, составленном польским журналистом-международником Максимилианом Березовским. Особый интерес представляют вошедшие в сборник интервью с В. Ярузельским, министром иностранных дел ПНР в 1985-1988 гг., членом Политбюро Марианом Ожеховским, а также многолетним пресс-секретарем правительства Ежи Урбаном. Более подробные воспоминания последнего содержатся в мемуарной книге «Рассказ о жизни Ежи Урбана» (мы опускаем -первую часть названия, содержащую непереводимую игру слов)1. Она также составлена в форме беседы. Урбан предлагает весьма интересные и независимые трактовки событий, к которым он имел отношение во второй половине 1980-х гг. Среди источников подобного рода следует выделить также воспоминания руководителя польской разведки, заместителя министра внутренних дел ПНР генерала Владислава Пожоги. По своей должности он обладал весьма обширной информацией о происходившем в политической жизни Польши рассматриваемого нами период^. Книга его воспоминаний - «Пожога: В. Ярузельский этого никогда не скажет» 8 - содержит ряд интересных сведений и оценок, но заметное желание ее автора удивить собеседников какой-нибудь «сенсацией» заставляет нас с некоторой осторожностью относиться к приводимым в книге сведениям.

В форме интервью изданы и воспоминания одного из ведущих деятелей оппозиции Бронислава Геремека. В 1990 г. вышла книга бесед Б. Геремека со своим младшим соратником Яцеком Жаковским: «Год 1989: Бронислав Геремек отвечает. Яцек Жаковский спрашивает»9. В этих беседах Б. Геремек освещает многие вопросы, касающиеся обстоятельств завязывания переговоров между властями и оппозицией, приводит подробные сведения об их ходе, о предвыборной кампании и работе в качестве главы депутатского клуба оппозиции в парламенте. Воспоминания Геремека можно считать важным и богатым источником информации о настроениях в польской оппозиционной среде - разумеется, с той по-

6 Кошес ерок|. \Vywiady МакБутШапа Вегего\Уз1ае§о. Warszawa, 1991.

7 ^акоЬу!у.8ро\у!ес12 2уЫа ,1ег2е§о игЬапа. \Varszawa, 1992.

8 Р'ксисИ Н. Рогоца'.У/.ЛагигеЬк! (е§о ш§(1у те ро\у1е.\\'аг52а\¥а, 1996.

9 Яок 1989 - ВгопЫа\у вегетек орожЫа, ^сек 2ако\узк1 ру1а, \Varszawa,

1990.

правкой, что представленные в книге оценки отражают взгляды лишь одного из идейных течений польской оппозиции.

Нами были изучены и использованы также мемуары лидера «Солидарности» Леха Валенсы «Дорога к свободе» 10 и воспоминания последнего руководителя ПОРП, премьер-министра ПНР в 1988-1989 гг. М. Раковского «Как это произошло»". Оценка воспоминаний самого Л. Валенсы достаточно неоднозначна. Они отличаются некоторым самовосхвалением, что бросается в глаза при чтении; кроме того, в них не содержится каких-либо важных и не известных исследователям сведений и признаний. Фактически, это авторское изложение некоторых общеизвестных моментов польской истории рассматриваемого периода.

Воспоминания Раковского, по нашим оценкам, относятся к числу наиболее часто цитируемых произведений в отечественной историографии современной истории Польши, и это во многом оправдано. М. Раковский рисует развернутую картину польской политической жизни 1980-х гг., хотя его воспоминания, как и большинство мемуаров, требуют сопоставления с другими источниками. Раковский склонен к оправданию всех своих политических поступков, а рефлексии, которым он часто предается на страницах книги, относятся к опыту другой эпохи. А это не всегда помогает понять мотивы тех или иных поступков в тот момент, когда они совершались. Тем не менее, богатый фактический материал его книги и оценки описываемых им важных событий были полезны для написания диссертационной работы.

Объем неопубликованных документов, привлеченных нами для написания диссертации, сравнительно невелик. Некоторым, хотя и важным, но все же дополнительным источником могут служить материалы, обнаруженные нами в Горбачев Фонде. Это записи бесед Михаила Горбачева с представителями польского руководства - В. Ярузельским и Мечиславом Раковским. В этот период между советским лидером и польскими реформаторами установились достаточно доверительные отношения, основанные на взаимной симпатии. Поэтому их беседы были далеки от формальных. В. Ярузельский и М. Раковский достаточно откровенно объясняли М.С. Горбачеву, какие цели ставят перед собой, чего опасаются, как намерены преодолевать возможные затруднения. Это помогает уяснить представления польских руководителей о происходивших в стране переменах. Некоторые из этих записей бесед уже использовались

10 \Valtisa I. Оп^а сЗо \voInosci. >Уагзга\уа, 1991.

11 /{актмМ М. ,1ак (об!? \Varszawa, 1991.

исследователями, в частности, в работе О.Н. Майоровой «Антикоммунистическая революция в Польше» п. Другие же впервые вводятся в научный оборот.

Можно видеть, что в Польше проделана огромная работа по публикации документов изучаемого нами периода. Их внимательная обработка дает важный материал для анализа. Отечественные архивные документы, материалы польской периодической печати, а также воспоминания политических деятелей вместе с массивом опубликованных документов формируют значительную источниковую базу. Она удовлетворяет поставленным исследовательским задачам по описанию переговорного процесса второй половины 1980-х гг в Польше, выяснению мотивировок сторон, участвующих в переговоров и целей, ставящихся сторонами на различных переговорных этапах, а также для выяснения причин распада коммунистического режима в 1989 г.

Польская историография исследуемой нами темы достаточно богата. Обстоятельства крушения коммунистического режима, эпизоды общественно-политической борьбы второй половины 1980-х гг. и история переговорного процесса «Круглого стола» за последние два десятилетия глубоко разрабатывались польскими историками. Среди вышедших в Польше за это время трудов много работ как общего характера, так и освещающих отдельные аспекты политических процессов в Польше 1980-х гг. К первым, в частности, относится книга краковского историка и политолога Антония Дудека «Первые годы Третьей республики», выпущенная в нескольких редакциях. Разница между ними - в хронологических дополнениях. В первой охвачены события 1989-1995 гг.|3, в последующих изложение доведено до 2001 г.|4. Обстоятельства распада коммунистического режима и описание важных событий, предшествовавших смене государственного строя, достаточно полно изложены в обеих редакциях книги. А. Дудек внимательно относится к изложению тех обстоятельств, которые видятся ему определяющими для развития политических и экономических процессов. В частности, он уделяет важное место политической амнистии сентября 1986 г. А. Дудеку принадле-

12 Майорова О.Н. Антикоммунистическая революция в Польше// История антикоммунистических революций конца XX века. Центральная и Юго-Восточная Европа. М., 2007.

13 DudekA. Pierwsze lata III Rzeczypospoütej. 1989-1995. Kraköw, 1997.

14 DudekA. Pierwsze lata III Rzeczypospoütej. 1989-2001. Kraköw, 2002.

жит авторство и других исследований, в частности, «Регламентированная революция. Распад коммунистической системы в Польше 1988-1990» |5. В нем на основе документов различных польских архивов, включая архивы спецслужб, излагаются важные обстоятельства, связанные с позицией и мотивами польских властей в переговорном процессе «Круглого стола», а также во время июньских выборов 1989 г. и после победы на этих выборах оппозиции.

Кроме того, следует отметить написанную в соавторстве книгу А. Дудека «Коммунисты и Церковь в Польше (1945-1989)» |6. В этом исследовании, хронологические рамки которого значительно шире изученного нами периода, содержатся весьма интересные и важные сведения о взаимоотношениях коммунистических властей и иерархов католической церкви второй половины 1980-х гг.

Исследованием переговорного процесса второй половины 1980-х гг. в Польше занимался также известный историк Анджей Пачковский. Особого внимания заслуживает его книга «От фальшивой победы до настоящего поражения», содержащая научные работы автора по ряду ключевых моментов новейшей польской истории с 1946 по 1989 гг., и, в частности, статью «Польша 1986-1989: от кооптации к переговорам» 17. В этой работе польский историк предлагает свое объяснение поведения польских властей в 1986-1989 гт. Ученый старается объяснить первоначальные замыслы и расчеты властей при запуске переговорного процесса и общую логику их поведения на каждом из его этапов. А. Пачковский пытается установить общие закономерности в поведении польских партийно-государственных властей, исходя из анализа конкретных политических и экономических обстоятельств по каждому ключевому пункту принятых ими решений. Предлагаемая автором методология анализа представляется нам весьма продуктивной и часто использовалась нами при написании диссертации.

Важный материал для анализа процессов, происходивших в государственных и партийных верхах и в руководстве политической оппозиции, а также для представления об идейной борьбе тех лет дают работы польского историка и публициста Яна Скужиньского. Прежде всего, речь идет

|5£>г«МЛ. 1^1атепк>\уапа ге\уо!ис]а. Яогк1ас1 с!ук1аи1гу котшш(ус7пе| \у Ро^се 1988-1990. Кгакбуу, 2004.

16 Оис1екА., вгуг Л. КотипгёЫ I Ко$с161 \у РоЬсе (1945-1989). Кгако\у, 2003.

17 Расгксм'вЫ А. РоЬка 1986-1989: ос1 коор(ас)1 (1о пе§ос]аср // Ос! 5Га15го\уапе§о гшуЫ^^л-а (1о рга\усЫ\уе] к^экк Кгако\у, 1999.

о его книге «Соглашение и революция: Власть и оппозиция 19851989» |8. Кроме того, автор в ряде научных статей и докладов затрагивал тему выработки стратегии и идейной основы переговоров деятелями «Солидарности». В частности, представляет интерес доклад Я. Скужинь-ского «"Солидарность" на пути к "Круглому столу". Политическая стратегия оппозиции 1985-1989» 19 в сборнике материалов международной конференции «Польша 1986-1989: конец системы». В указанных работах проводится анализ политических статей легальной и нелегальной прессы, протоколов заседаний Политбюро и ЦК ПОРП, а также дискуссий, происходивших в руководстве оппозиции. Целью данного анализа является определение факторов, влиявших на сближение властей и руководства «Солидарности» во второй половине 1980-х гг., а также целей, которые ставили стороны в этом процессе.

Отдельные моменты, представляющие интерес для исследуемой нами темы, освещались польским историком Анджеем Фришке в книге «Оазис на улице Коперника. Клуб католической интеллигенции 1956-1989»20. И хотя вторая половина 1980-х гг. не относится к прямой области научных интересов А. Фришке, для нашей работы оказались полезными описания внутренней жизни варшавского' Клуба католической интеллигенции (ККИ) как уникального для коммунистических стран легального объединения интеллектуалов, скептически, либо прямо оппозиционно настроенных по отношению к правящему режиму. А. Фришке достаточно внимательно исследовал роль ККИ во внутриполитических процессах ПНР, в частности, значение клуба как одного из посреднических звеньев между властью и нелегальной оппозицией.

Среди исследований, посвященных парламентским выборам 1989 г., следует отметить книгу историка и политолога Анджея Малкевича «Июньские выборы 1989» 2|. В этом исследовании приведены подробные сведения об основных эпизодах предвыборной борьбы, особенностях кампаний, проводимых каждой стороной, общественных акциях, сопро-

18 Бкопугики. 1^ос1а 1 гечуоккуа. \Varszawa, 1995.

19 БкоггупзкМ. «8оН(1агпо£с» с1гос!ге <1о Окгщ^о БЫи. 81га1е£1а роШусгпа орогуср 1985-1989// Ро^ка 1986-1989: кошес 8уБ1ети. Ма1епа1у рокопГегепсуре. Т. 1. \Varszawa, 2002.

20РпккеЛ. Оага па Коршгшка: К1иЬ 1п1еН§епсм КаЮПске] 1956-1989.

\Varszawa, 1997.

21 Ма1ккм\с1 А. \Yybory сгетосо\уе 1989. \Varszawa, 1994.

вождавших выборы, и о результатах голосования. Хотя книга издана относительно давно, она не потеряла своего значения в качестве справочного материала по предвыборной кампании.

События 1989 г., в частности, проведение «Круглого стола» и обстоятельства смены государственного строя неоднократно становились в Польше предметом коллективных исследований, они обсуждались на научных конференциях, материалы которых содержат весьма интересные и важные сведения о предмете нашего исследования. Среди них следует отметить уже упоминавшийся сборник материалов «Польша 1986-1989: конец системы», вышедший по итогам одноименной международной научной конференции, проведенной в 1999 г. в Медзешине. Сборник состоит из трех томов, в первый из которых вошли доклады, во второй материалы научной дискуссии, а в третий - архивные документы. Наряду с уже упомянутым докладом Я. Скужиньского, помещенным в данный сборник, следует также отметить доклад А. Фришке «"Круглый стол". Происхождение и ход» 22, который содержит весьма подробные сведения и интересные детали обстоятельств переговоров, предшествовавших открытию работы «Круглого стола», включая сведения из личных бесед автора с участниками переговоров. Для понимания происходивших в то время событий небезынтересна также концепция, приведенная в докладе Петра Марчиняка «Спиральное движение к демократии. Общественное давление и упадок коммунистической системы в Польше (1986-1989)» 23. Автор доклада делает акцент на проявлениях общественного недовольства как на важном факторе, способствовавшем началу переговоров между представителями государственного руководства ПНР и оппозицией.

Нельзя не упомянуть доклад А. Дудека «Решающие месяцы. Польша, апрель-август 1989 года»24. Наш интерес к нему обусловлен важностью периода, начавшегося после проведения «Круглого стола» и завершившегося формированием правительства Мазовецкого. При этом процессы,

22 Ртгке А. Окггщ1у 5161. Сепега I ргеЫщН Ро^ка 1986-1989: кошес Бу51ети... Т. 1.

23 МагсШак Р. Бр1га1пу гисЬ ки с!етокгаср.Ргез]а Бро1есгпа а ира(1ек Бу51ети коти^усгпево \у Ро1Бсе (1986-1989)// Ро^ка 1986-1989: кошес 5у81ети... Т. 1.

24 МагсШак Р. 8р1га1пу гисЬ ки с1етокгаср.Ргез]а эро1сс7.па а ира(1ек яу51сти котипЫусг^о \у Ро^се (1986-1989)// Рокка 1986-1989: кошес 5у51ети... Т. 1.

происходившие в этот период, уже не регулировались контрактом «Круглого стола», а обстоятельства принятия решений в этот критический момент польской политической истории не всегда подробно отражены в документах.

Немалый интерес представляют и научные статьи обширного четырехтомника «"Круглый стол" (документы и материалы)», о котором шла речь в обзоре источниковой базы. Во вступительной статье к первому тому документов (он охватывает период с сентября 1986 по февраль 1989 гг.), написанной Павлом Ковалем, приводятся подробные сведения о положении польских властей перед началом переговорного периода, дан обзор основных трудностей, с которыми им приходилось сталкиваться, анализируются усилия, предпринимаемые командой В. Ярузельского по поиску выхода из кризисной ситуации25. П. Коваль также уделяет внимание положению оппозиции и настроениям, царящим в ее руководстве. Следует признать, что вводная статья П. Коваля, несмотря на малый объем, достаточно четко описывает ситуацию, сложившуюся в Польше к началу 1980-х гг., что может'служить хорошим ориентиром для исследователей.

Весьма интересен анализ, предпринятый в двух других статьях сборника. Первая - статья Петра Осенки «Переговорная тактика власти и оппозиции» 26. Вторая написана группой авторов: Яцеком Галевским, Петром Осенкой, Юлиушом Урбаньским и Софьей Вуйчицкой - «"Круглый стол": главные области споров» 27. Авторами проанализированы переговоры «Круглого стола» и дискуссии, приведены весьма интересные сведения о внутренних закономерностях переговоров. Данные статьи обращают на себя внимание подробным изложением затронутых в них тем и качественной работой с источниками, а потому оказались полезны для понимания хода переговоров 1989 г. В 20-летнюю годовщину крушения коммунистического режима в Польше появился ряд новых публикаций и монографий, посвященных переговорам «Круглого стола», июньским выборам 1989 г. и иным важным событиям польской истории второй половины 1980-х гг. В частности, обращает на себя внимание выход в науч-

" Кома! Р. \Vstep. рюгаэга (1986 - \vrzesien 1988)// Окпщ1у БШ

((¡окшпеШу 1 та1епа!у). Т. I.

26 О.чф! Р. Окг£щ1у Б161: Так(ук'1 педофсу^е \vladzy 1 орогуф // Окггщ1у 8(61 (<1окитеп1у ] 1па1епа1у)... Т. II.

27 Са1еи>Ш J., Оя<>ка Р.,игЬапзки.,1Уо]сккаЗ. Окгад1у 8161: С1о\упе оЬвгагу Брогоуу// Окггщ1у 5161 (с1окитеп1у \ та!епа1у)... Т. II.

ной серии «Менее известная Польша 1944-1989» особого тома, посвященного 1989 г. Данная научная серия выпускается Варшавским университетом и Архивом новых актов (Archiwum Akt Nowych) в Варшаве, в ней публикуются документы и материалы, связанные с важными событиями польской истории второй половины XX века, но оставшиеся до последнего времени вне сферы активного интереса исследователей. Том «Польский 1989 год. Успехи, отказы, поражения» состоит из двух частей, первая и которых вышла в 2009 г.28. В первой части тома собраны публикации польских исследователей, посвященные событиям, происходившим в Польше в 1989 г.

Многие из работ, представленных в этом томе посвящены малоисследованным деталям событий, происходивших в 1989 г. Среди подобных исследований можно выделить статью Станислава Стемпки «Крестьянское движение на перепутье политических дорог» 29, а также работу Анны Шустек «Демократическая партия в переговорах "Круглого стола"» 30, статью «Армия AD 1989» 31 Болеслава Бапьцеровича, «Доклады "группы трех"» 32 Анджея Гарлицкого, а также ряд иных исследований. На наш взгляд, работы, представленные в данном сборнике, важны для лучшего понимания отдельных деталей общей картины событий 1989 г. Сборник, по сути, знаменует собой тот этап изучения данной темы, когда польские исследователи постепенно отходят от описания и объяснения главных политических процессов, происходивших в 1989 г., и сосредотачиваются на отдельных деталях, прежде казавшихся не заслуживающими внимания. Это позволяет предположить, что через некоторое время мы можем увидеть новый, более глубокий уровень понимания и исследования событий второй половины 1980-х гг.

В 2009 г. вышла монография молодой польской исследовательницы Паолины Кодони «"Круглый стол", или польский Рубикон» 33. П. Кодони подробно исследует обстоятельства переговоров «Круглого» стола», а также предшествующих им контактов между представителями польской

28 Polski rok 1989. Sukcesy zaniechania porazki. Warszawa, 2009.

29StepkaS. Ruch ludowy narostajach drog politycznych // Polski rok 1989...

30 Szustek A. Stronnictwo demokatyczne wobec obrad Okr^glego Stolu // Polski rok 1989...

31 BalcerowiczB. Wojsko A.D. 1989 // Polski rok 1989...

32 GarlickiA. Memorialy zespolu trzech // Polski rok 1989...

33 CodogniP. Okrqgty Stöl czyli polski Rubikon. Warszawa, 2009.

оппозиции и партийно-государственных властей. Также в монографии описываются общественные события, на фоне которых проходили переговоры, дается информация о политическом и экономическом положении Польши в описываемый период. Открывается исследование Кодони описанием событий 1980 г. Это, во многом, объясняется главной целью исследовательницы - показать «Круглый стол» как результат давления общественных сил на партийную власть. Хотя подобные оценки представляются нам не вполне бесспорными, тем не менее, работу П. Кодони можно считать одним из наиболее подробных исследований, посвященных переговорам «Круглого стола» в польской историографии.

В отечественной историографии процессы, происходившие в Польше во второй половине 1980-х гг., и в частности, переговоры «Круглого стола», уже освещались в ряде научных статей и глав коллективных трудов, подготовленных учеными Института славяноведения РАН. Прежде всего, следует отметить работы О.Н. Майоровой34.

О.Н. Майорова изучила и обобщила опыт польских и некоторых отечественных исслёдований. Большой объем обработанного материала заставляет относиться к ее трудам как к одному из наиболее глубоких исследований по проблематике «Круглого стола» в отечественной историографии.

Тематика «Круглого стола» и особенности политико-экономических процессов второй половины 1980-х гг. в некоторой степени освещались в работах Н.И. Бухарина. Он автор работы «Внутренние факторы польской революции 1989 года» 35, опубликованной в книге «Революции 1989 года в странах Центральной (Восточной) Европы», в которой дается краткое описание общественно-политических процессов Польши второй половины 1980-х гг. В других трудах Н.И. Бухарина косвенно затрагивались те

34 Майорова О.Н. Антикоммунистическая революция в Польше// История антикоммунистических революций конца XX века. Центральная и Юго-Восточная Европа. М., 2007; она же: К вопросу о ходе переговоров власти и оппозиции за «круглым столом» 1989 года в Польше// Славяноведение. 2007. № 3.

35 Бухарин Н.И. Внутренние факторы польской революции 1989 года// Революции 1989 года в странах Центральной (Восточной) Европы. Взгляд через десятилетие. М., 2001.

же проблемы и некоторые аспекты переговоров «Круглого стола» и сближения между властями и оппозицией после 1986 г.36.

Проблемы, связанные с политическим кризисом 1980-х годов в Польше освещались также в работах Л.С. Лыкошиной. И хотя ее труды не затрагивают напрямую вопросы переговоров властей и оппозиции, тем не менее, их изучение было полезным для комплексного представления об общественных процессах в ПНР в 1980-е гг.37.

В целом необходимо отметить, что в отечественной историографии исследования политических процессов, происходивших в Польше во второй половине 1980-х гг., пока остаются немногочисленными и не имеют комплексного характера. Это обстоятельство, среди прочих, подвигло нас на написание данного диссертационного исследования.

Научная новизна работы. На основании изучения опубликованных документов и неопубликованных документов, а также исследования материалов польской печати в работе делается попытка составить целостное представление о переговорном процессе второй половины 1980-х гг. Особое внимание уделяется практическим обстоятельствам переговоров, механизму согласования интересов и принятия решений. Подобная «кухня» переговоров часто остается за рамками интересов исследователей, сосредотачивающихся на конкретных результатах переговоров. Между тем выяснение обстоятельств этой «кухни» дает более ясные представления об исходных мотивах и имеющихся возможностях всех участников переговорного процесса. А это позволяет по- иному посмотреть на роль и значение многих важных политических событий исследуемого периода.

36 См.: Бухарин Н.И. Генерал-либерал Войцех Ярузельский // Бывшие «хозяева» Восточной Европы. Политические портреты. М., 1995; Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. Том 3. Трансформации 90-х годов. Часть II. М., 2002; Польша: «Шоковая терапия» // Вышеградская Европа. Откуда и куда? М., 2010.0ни кратко обозначены также в составленном им обзоре: «Причины, движущие силы и характер революционных преобразований на рубеже 80-90-х гг.» // Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. Том 3. Трансформации 90-х годов. Часть I. М., 2002.

37 См.: ЛыкошинаЛ.С. Польский кризис 80-х годов и его отражение в общественном сознании. М., 1993; она же: Специфика состояния польского общественного сознания и революция 1989 г. // Революции 1989 года в странах Центральной (Восточной) Европы: взгляд через десятилетие. М., 2001.

Практическая значимость работы апробапия ее результатов. Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы преподавателями вузов при чтении курсов по всеобщей истории, в частности, истории стран и народов Центральной и Юго-Восточной Европы (истории славян, ПОРП, «бархатных революций» 1989 г., польского профсоюза «Солидарность», общественно-политических конфликтов) второй половины XX века. Они полезны также для специалистов, интересующихся опытом и механизмами принятия решений в условиях политического кризиса, следовательно, представляют интерес не только для историков, но и для политологов и политиков.

Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами. Она состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновываются актуальность темы, ее научная новизна, формулируются цели и задачи исследования, анализируются источники, освещается отечественная и зарубежная историография изучаемого периода.

В первой главе «Власть, оппозиция и католическая церковь на пути к диалогу» исследуются основные причины, определившие переход руководства политической оппозиции и партийно-государственных властей ПНР к политическому диалогу во второй половине 1980-х гг. Прослеживаются основные побудительные факторы, толкавшие «Солидарность» и высшее руководство ПНР навстречу друг другу. Особое внимание уделено анализу процесса налаживания диалога, влияния на него таких важных событий, как проведение польскими властями политической амнистии 11 сентября 1986 г., неудача референдума в поддержку экономических реформ 29 ноября 1987 г. и две волны забастовок польских трудящихся в мае и августе 1988 г. При этом нами были выявлены цели, которые ставили перед собой инициаторы политического диалога со стороны партийно-государственных властей, а также прослежено изменение этих целей по мере неблагоприятного для властей развития политических и экономических процессов в ПНР.

В ходе анализа диссертантом было установлено, что начало диалога между партийно-государственными властями и политической оппозицией, объединенной вокруг Леха Валенсы, стало возможным благодаря сочетанию целого комплекса как объективных, так и субъективных факто-

ров. К первым следует отнести стремление властей устранить риск роста проявлений общественного недовольства при проведении экономических реформ, необходимость которых к середине 1980-х гг. была достаточно очевидной. Кроме того, имело значение осознание к этому времени политической оппозицией невозможности в обозримой перспективе рассчитывать на возвращение в «большую» политику при помощи одной лишь нелегальной деятельности. Определенные предпосылки для начала диалога создавала линия властей на проведение постоянной работы с общественными силами и формирование системы совещательных структур, которая сама по себе повышала вероятность того, что диалог с оппозицией может встать в повестку дня.

Условной отправной точкой к созданию условий для начала подобного диалога мы считаем проведение политической амнистии и прекращение уголовного преследования оппозиционеров за политическую деятельность. При этом разработчики идеи амнистии - созданная В. Ярузельским аналитическая группа, получившая неофициальное наименование «группа трех» - не считали проведение амнистии началом диалога и, с учетом объективной слабости политической оппозиции на тот момент, скорее, предлагали амнистию как способ устранения ненужных трений в отношениях с Западом. Впрочем, следует отметить, что внешний фактор в польских событиях второй половины 1980-х гг. (давление США на советский блок, экономические затруднения СССР, лишившие его возможность оказывать существенную помощь странам Восточной Европы и постепенное устранение Советского Союза от влияния на политические события в регионе), в нашей работе не затрагивался. На наш взгляд, исследование данного фактора - отдельная задача, выходящая за рамки нашей работы

Анализ докладов группы показывает, что члены «группы трех» - Ежи Урбан, Станислав Чосек и Владислав Пожога - были разработчиками целого ряда предложений, принятие которых В. Ярузельским и реализация их на практике, по сути, и создали условия для последующего диалога. Тем не менее, можно заметить и то, что изначально все предлагаемые меры преследовали прямо противоположную цель - власти пытались увеличить базу своей поддержки без намерения договариваться с оппозицией, объединившейся вокруг Л. Валенсы, как с равными партнерами. Для этого, среди прочего, предлагалось заключить определенное политическое соглашение с католической церковью - идея, от которой власти не смогли окончательно отказаться вплоть до начала переговоров с Лехом Валенсой. Выдвигаемая властями летом 1988 г. концепция коалиционного правительства с участием оппозиционеров, а также планы учреждения

христианской партии также показывают готовность пойти на весьма широкие уступки для того, чтобы избежать переговоров с Л. Валенсой и воссоздания профсоюза «Солидарность».

Сам Л. Валенса и связанные с ним авторитетные оппозиционные деятели были заинтересованы в диалоге и даже заявляли об этом в легальной прессе (речь идет, прежде всего, об интервью Б. Геремека ежемесячнику «Конфронтация» в феврале 1988 г.). В главе показано влияние на изменение позиции властей двух волн забастовок в мае и августе 1988 г. «Солидарность» тогда продемонстрировала свои возможности по организации либо эффективному включению в уже начавшиеся забастовки. Это стало важным стимулом для выбора «Солидарности» в качестве партнера по диалогу о будущем Польши и начала реальных переговоров. Однако это решение было принято властями не сразу, а лишь после непростых попыток маневрирования в неформальном диалоге с представителями оппозиции и польского Епископата, предпринимавшихся в период между двумя волнами забастовок.

Во второй главе «Особенности переговорного процесса до начала работы "Круглого стола"» исследуются основные этапы переговорного процесса между первой встречей рабочих делегаций оппозиции и польских властей на вилле в поселке Магдаленка под Варшавой (16 сентября 1988 г.) и началом переговоров «Круглого стола» (7 февраля 1989 г.). Определяются основные сложности, возникавшие на пути переговоров -к ним, прежде всего, относилось нежелание властей дать согласие на легализацию профсоюза «Солидарность» и решение новоназначенного правительства М. Раковского закрыть «колыбель» профсоюза «Солидарность» Гданьскую судоверфь им. Ленина как нерентабельную. Раскрываются причины возникновения этих сложностей и способы, с помощью которых они были преодолены. Подобно анализируется ход X пленума ЦК ПОРП 1988 г., на котором было принято официальное решение о начале переговоров «Круглого стола» и возможности легализации профсоюза «Солидарность».

Период между первой встречей делегации сторон в Магдаленке 16 сентября 1988 г. и второй аналогичной встречей (27 января 1988 г.), предварявшей непосредственное начало переговоров польского «Круглого стола», характеризовался достаточно противоречивыми тенденциями в развитии переговорного процесса. Они подробно рассматриваются в главе. При анализе причины главных трудностей в переговорном процессе мы выявили разнородные факторы как объективного, так и субъективного характера, негативно повлиявшие на ход переговоров. Примером

влияния субъективных факторов можно считать историю с разглашением одним из видных деятелей «Солидарности» Владиславом Фрасынюком деталей конфиденциальных переговоров между министром внутренних дел ПНР Чеславом Кищаком и Л. Валенсой 16 сентября 1988 г. Как свидетельствуют использованные в диссертации источники, факт огласки переговоров повлек за собой немедленное ужесточение публичных заявлений по вопросу возможной легализации профсоюза «Солидарность» со стороны властей.

В главе показано, что определенные затруднения были вызваны также утверждением на пост премьер-министра М. Раковского. Эти затруднения еще более усугубились после принятия правительством Раковского крайне спорного решения о закрытии Гданьской судоверфи. Фигура М. Раковского воспринималась в кругах оппозиции неоднозначно. Несмотря на заслуженную репутацию партийного либерала, он долгое время оставался сторонником жесткой линии в отношении профсоюза «Солидарность». При этом, однако, мы не склонны полагать, что формирование правительства Раковского означало отказ партийно-государственных властей ПНР от установки на поиск компромисса с оппозицией. Приход к власти нового правительства никак не сказался на интенсивности рабочих контактов представителей власти, оппозиции и католической церкви по вопросам переговоров. Риторика заявлений представителей государственных и партийных властей о твердом желании заключить компромисс с оппозицией и выработать условия для ее включения в легальную политическую жизнь после начала работы правительства Раковского не изменилась.

Главным препятствием к началу переговоров осенью 1988 г. можно считать неготовность властей совершить ряд шагов, прежде всего связанных с легализацией профсоюза «Солидарность», которые убедили бы оппозиционеров в серьезности намерения властей идти на компромисс с оппозицией. Быстрый выход из переговорного тупика произошел после телевизионной дискуссии лидера «Солидарности» Л. Валенсы и руководителя официальной профсоюзной организации Всепольского соглашения профессиональных союзов (ВСПС) Альфреда Медовича. Как показано в диссертации, это является убедительным подтверждением того, что власти действительно стремились к скорейшему началу переговоров. Некоторые обозначенные в главе обстоятельства, связанные с неожиданным появлением предложения о теледебатах, могут дать повод подозревать польские власти в сознательной интриге. Тем не менее, лица, принимавшие участие в обсуждении вопроса о теледебатах на высшем политиче-

ском уровне, категорически отрицают, что А. Медович выступил со своим предложением по указанию «свыше». Более того, партийные власти при обсуждении идеи дебатов высказывали опасения из-за непредсказуемости их исхода, опасаясь, прежде всего, усиления ВСПС, чья позиция по вопросу профсоюзного плюрализма была одним из главных препятствий на пути переговоров. Как только лидер ВСПС оказался в проигрыше в организованной по его же инициативе теледискуссии, власти немедленно предприняли шаги по принципиальному решению вопроса о легализации профсоюза «Солидарность».

Официальные процедуры по оформлению решения о легализации «Солидарности», начало которым положил X пленум ЦК ПОРП, показали, что идея профсоюзного плюрализма была воспринята частью делегатов пленума с откровенной враждебностью. Принятие окончательного решения было достигнуто благодаря драматическому ходу В. Ярузельского, поставившего на повестку дня вопрос о доверии высшему партийному руководству. Тем не менее, нет данных, которые подтверждали бы наличие на тот момент в партийной среде какой-либо организованной консервативной оппозиции В. Ярузельскому. Вскоре после пленума власти и оппозиция практически без помех договорились о начале переговоров «Круглого стола»

Общая воля к заключению компромисса руководства ПНР и представителей оппозиции во главе с Л. Валенсой оставалась на протяжении осени неизменной. Затруднения же - подчас очень серьезные - в переговорном процессе оказывались неизбежны и были связаны как с отсутствием полноценного доверия партнеров друг к другу, так и с принципиальной сложностью вопросов, подлежащих согласованию в процессе переговоров. Но в итоге именно эта совместная воля сделала возможным использовать благоприятные обстоятельства (вроде победы Валенсы в дискуссии с Медовичем на ТВ) для быстрого решения спорных вопросов и перехода непосредственно к переговорам «Круглого стола».

В третьей главе «"Круглый стол" и работа его секций» исследуется ход переговоров «Круглого стола». Подробно освещается работа его секций («столиков»), на которых были достигнуты соглашения по основным направлениям политических преобразований в ПНР, а также определялся порядок легализации профсоюза «Солидарность». В главе показаны механизмы достижения компромисса, оценивается их роль и значение.

Анализ хода переговоров «Круглого стола» показывает, что компромиссы по представлявшим наибольшее значение для переговаривающихся сторон вопросам были достигнуты в ходе консультаций и согласова-

ний узкой группы ведущих экспертов со стороны властей и оппозиции непосредственно под началом Ч. Кищака и Л. Валенсы, а также наблюдателей от католической церкви. Встречи эти проходили конфиденциально. Общественности сообщалось лишь о самом факте их проведения и некоторых результатах.

Такие встречи позволили конструктивно обсудить имеющиеся разногласия и оперативно выработать согласованные решения. Удобство такого формата заключалось также в том, что переговорщики, как со стороны властей, так и со стороны оппозиции, успели привыкнуть к нему в ходе предварительных переговоров еще до начала «Круглого стола» и убедились в его эффективности. Тем не менее, вступившие в переговоры стороны понимали, что именно соглашения, заключенные за «Круглым столом» и зафиксированные публично, будут пользоваться доверием и, соответственно, с большей вероятностью соблюдаться. Поэтому встречи, подобные предварительным переговорам в Магдаленке, использовались лишь для разрешения принципиальных затруднений.

Польская пресса, на наш взгляд, достаточно объективно освещала ход заседаний «Круглого стола». Информация об обсуждавшихся там вопросах и имеющихся затруднениях постоянно появлялась на страницах центральных газет. При этом приводились мнения и высказывания представителей разных сторон. По материалам пресс-конференций представителей делегации властей («коалиции») и оппозиции можно было составить и определенное представление о переговорах, проходивших в Магдаленке. Таким образом, переговоры - в какой-то степени даже их конфиденциальная часть - все равно оставались публичным процессом.

В главе показано, как в ходе конфиденциальных переговоров иногда появлялись неожиданные решения, которые в дальнейшем позволяли быстро достичь компромисса по многим вопросам. Одним из важных примеров таких решений можно считать одобрение идеи полностью свободных выборов в верхнюю плату нового парламента. Заключение соглашений «Круглого стола» было итогом сложных и многоуровневых переговоров. И для достижения столь масштабных договоренностей -особенно это касается соглашений в политической части - потребовалось параллельное функционирование «Магдаленки», то есть института постоянных консультаций экспертов и обладавших наибольшими полномочиями представителей делегаций властей и оппозиции (при посредничестве католической церкви) в формате, выработанном еще на этапе предварительных переговоров осенью 1988 г. Иногда последней инстанцией в поисках компромисса выступал лично В. Ярузельский.

В главе изложены достигнутые в рамках «Круглого стола» принципиальные договоренности, вошедшие в подписанные сторонами Соглашения. Они должны были обеспечить мирный и поэтапный переход ПНР к полноценной демократической системе. К ним относится введение поста президента ПНР, наделенного широкими полномочиями и учреждение двухпалатного парламента. Свободные выборы в нижнюю палату парламента - сейм, провозглашались на 35% мандатов. Остальные мандаты автоматически доставались кандидатам «правительственной коалиции», включающей ПОРП, Объединенную крестьянскую партию, Демократическую партию и светские католические организации. Подобные ограничения должны были действовать в течение лишь одной четырехлетней каденции Сейма. Выборы в верхнюю палату - Сенат объявлялись полностью свободными. Президент избирался на общем заседании обеих палат. Достигалось соглашение о легализации профсоюза «Солидарность».

«Круглый стол» следует признать полноценным и отнюдь не декоративным переговорным органом, который, тем не менее, был бы неэффективен, если бы стороны не продумали дополнительные процедуры для согласования своих позиций.

В четвертой главе «Развитие политических процессов после окончания переговоров "Круглого стола". Начало смены государственного строя в Польше» рассматриваются последствия реализаций соглашений «Круглого стола» в Польше, анализируются причины тяжелого поражения ПОРП и ее союзников на июньских выборах 1989 г. Исследуются причины, по которым партийно-государственные власти ПНР не сумели удержать ситуацию под контролем и фактически утратили влияние на развитие политических событий после утверждения 24 августа 1989 г. на пост премьер-министра видного представителя оппозиции Т. Мазовецкого.

Развитие политических процессов в Польше практически сразу после заключения соглашений «Круглого стола» пошло по пути, который не предвидели ни власти, ни оппозиция. Прежде всего, речь идет об убедительной победе, одержанной «Солидарностью» на парламентских выборах в июне 1989 г. Результаты, полученные оппозиционерами, превзошли все ожидания как оппозиционных политиков, так и представителей властей.

Однозначно определить причины катастрофического поражения правительственной коалиции, видимо, невозможно. Необходимо говорить о целом комплексе факторов. Среди них следует отметить новизну самой процедуры ограниченно-свободных парламентских выборов для польского общества. В этих условиях избиратели, впервые получившие возможность голосовать за альтернативных кандидатов, были готовы реализо-

вать давно накапливавшееся раздражение против действующей власти, а потому с энтузиазмом отдавали голоса кандидатам «Солидарности». Кроме того, «Солидарность» сумела организовать эффективную предвыборную кампанию, при том, что кампания коалиции была довольно невыразительной. Сыграли свою роль и допущенные разработчиками агитационной кампании коалиции серьезные организационные и тактические ошибки (например, концентрация основных агитационных мероприятий лишь на последней неделе предвыборной борьбы или выдвижение нескольких кандидатов на одно депутатское место). Так или иначе, государственные и партийные структуры, ответственные за проведение кампании, показали свою неспособность ответить на новые вызовы, связанные с демократическими выборами.

4 июня 1989 г. в первом туре выборов из 161 депутатского места в Сейме, которые выставлялись на свободное голосование, оппозиция получила 160, а из 100 мест в Сенате завоевала 92. При этом 8 кандидатов «Солидарности» на оставшиеся места в Сенате прошли во второй тур с неплохими шансами на победу. Особым ударом для властей стало голосование по так называемому всепольскому списку - отдельному списку, по которому выдвигались известные государственные и партийные деятели. Они, за редким исключением, не смогли набрать большинства. Поскольку второго тура голосования по кандидатам всепольского списка не предусматривалось, то коалиция не набирала даже закрепленной за нею квоты в 65% голосов. Для власти это был сокрушительный публичный провал. Тем не менее, представители партийно-государственных властей после осознания последствий поражения стремились продолжить линию на диалог и компромиссное решение острых политических вопросов, которая была выработана в ходе процесса «Круглого стола». Кроме того, власти хотели обеспечить выполнение тех договоренностей, которые были формально заключены за «Круглым столом». При этом не предпринималось никаких попыток оспорить результаты выборов (несмотря на имевшиеся у руководства оппозиции опасения подобного рода).

В главе показано, что оппозиция первоначально старалась действовать осторожно и не возражала против достаточно скромных требований властей (главным образом, эти требования касались гарантии 65% мест в Сейме для правительственной коалиции, несмотря на поражение всепольского списка). Однако получив уверенную поддержку от населения на выборах, деятели оппозиции уже не считали необходимым решать все вопросы на основе консультаций и компромисса с властями. Впрочем, по наиболее важным вопросам - например, по вопросу о выборе президен-

та - власти, католическая церковь и оппозиционные политики продолжали консультации и, по крайней мере, информировали друг друга о занимаемой позиции.

Неготовность существовавшей на тот момент государственной системы ПНР к осуществлению политики в условиях парламентской демократии особенно четко проявилась в тех политических маневрах, которые предпринимались властями после проведения выборов и формирования нового парламента. Именно такой неготовностью следует объяснить колебания В. Ярузельского летом 1989 г., когда он сначала отказался от выдвижения своей кандидатуры на президентский пост в пользу Ч. Кищака, затем отменил свое решение и все же выдвинулся в президенты, а после избрания поручил Ч. Кищаку формирование правительства. Эти, по общему признанию как участников политических событий тех лет, так и исследователей-историков, ошибочные и непоследовательные решения ускорили распад социалистической системы ПНР и убедили оппозицию в возможности и необходимости перехватить политическую инициативу и сформировать некоммунистическое правительство в Польше.

Неудачные решения Ярузельского практически неизбежно должны были повлечь за собой политические инициативы со стороны оппозиции. В отличие от представителей партийно-государственных властей ПНР, «Солидарность» гораздо быстрее сумела сделать необходимые выводы из новой политической ситуации. Возможно, так произошло потому, что именно связанная с «Солидарностью» оппозиция стала очевидным победителем на выборах. Кроме того, «Солидарность» изначально относилась к переговорам «Круглого стола» как к ограниченному во времени процессу, имеющему конкретные цели определения принципов политической реформы, а не как к модели долгосрочного взаимодействия между элитами ПОРП и «Солидарности». Именно это - после некоторого колебания - видимо, и определило августовскую инициативу Валенсы по проведению переговоров с ОКП и ДП о формировании правительственной коалиции.

Политическая ситуация в ПНР к тому времени находилась в той стадии, когда любые ходы ключевых игроков могли оказать серьезное влияние на будущее польской политической системы. Опыт развития политических процессов в ПНР весной и летом 1989 г. показывает, что польские власти, начав серьезные политические преобразования, обнаружили полную неготовность к неожиданному развитию событий. При этом на всех этапах развития политической ситуации после старта предвыборной кампании власти старались апеллировать к соглашениям «Круглого стола». Они исходили из того, что линия на решение всех спорных политических

вопросов путем консультаций между представителями государственного и партийного руководства и лидерами оппозиции будет продолжена и в новых условиях. Характерно также, что никаких специальных усилий по поиску альтернативных линий поведения - даже когда оппозиция стала демонстрировать, что не имеет намерения продолжать консультации в прежнем формате, власти не предпринимали. Это заставляет предположить, что никаких запасных вариантов действий у властей уже не было. И когда после победы оппозиции на выборах та не пожелала вести всесторонние консультации с властями, последним оставалось лишь ждать, как оппозиция распорядится политическим выигрышем.

В заключении подводятся основные итоги исследования, формулируются главные закономерности политических процессов, протекавших в Польше во второй половине 1980-х гг. и приведших в дальнейшем к смене государственного строя. Следует отметить, что выявить какой-то один, главный фактор, определивший ход событий польской политической истории второй половины 1980-х гг., невозможно, хотя, несомненно, важную роль сыграл экономический кризис, из которого властям не удавалось найти выхода в рамках существовавшей политико-экономической системы. Для эффективного выхода из сложного экономического положения требовалась политическая воля и принятие нестандартных решений со стороны высшего руководства ПНР, отказ от консервации системы «реального социализма».

Склонность и готовность к этому проявилась лишь во второй половине 1980-х гг., когда власти убедились в неизбежности начала переговоров с «Солидарностью» как с реальной оппозиционной силой польского общества. Решением, объективно устранившим препятствия к началу переговоров между властями и оппозицией, стала политическая амнистия 11 сентября 1986 г. Однако она еще не воспринималась руководством ПНР в качестве жеста доброй воли в адрес лидера оппозиции Л. Валенсы. Разработчики данной идеи - члены «группы трех», входившие в окружение В. Ярузельского - скорее рассчитывали на решение внешнеполитических задач, связанных с санкциями, наложенными на ПНР со стороны США после введения военного положения. Представители власти тогда еще упорно не желали реагировать на сигналы о готовности к переговорам, посылаемые оппозицией после проведения амнистии. Тем не менее, сам факт создания «группы трех» - неформальной структуры по разработке нестандартных решений - показывает, что высшие круги ПНР запустили процесс поиска оригинальных ходов, способных вывести политическую жизнь из традиционной рутины. И это рано или поздно с большой долей вероятности могло привести к началу переговоров с оппозицией.

Другим важным фактором, способствовавшим началу диалога между властью и оппозицией, была воля руководства самой «Солидарности», объединенного вокруг Л. Валенсы. К середине 1980-х гг. оно также убедилось в том, что консервация нелегальных структур в обозримой перспективе обрекает «Солидарность» на застой и даже медленную деградацию и решило действовать.

Анализ работы «группы трех» показывает, что ее участники первоначально предлагали различные варианты соглашения с польским Епископатом, к которым затем прибавилась идея создания христианской партии. При этом переговоры с «Солидарностью» и, тем более, возможность легализации этого профсоюза долгое время не входили в повестку дня даже для тех, кто должен был предлагать главе государства нестандартные методы разрешения имеющихся проблем.

Характерно, что при рассмотрении политических процессов в Польше во второй половине 1980-х гг. на попытку властей найти подобную альтернативу диалогу с «Солидарностью» исследователи долгое время не обращали должного внимания. Это, скорее всего, объяснялось трудностью избежать «обратной логики» при объяснении этого отрезка истории Польши. Иными словами, поскольку фундаментальные изменения в Польше наступили в результате диалога властей и оппозиции, именно такой диалог кажется единственно возможным и изначально планировавшимся его участниками сценарием развития событий.

Важным фактором, приведшим к диалогу между властью и «Солидарностью» следует признать и неудачу референдума в ноябре 1987 г. Внимательное рассмотрение проблемы показывает силу субъективных факторов в польском политическом процессе тех лет. Результаты референдума были неоднозначны, и политическая власть фактически сама «убедила» себя в том, что их надо трактовать как безусловное поражение. Примечательно, что первые шаги правящих кругов Польши навстречу оппозиции после референдума также не были в полном смысле слова решительным выбором властей. Из докладов «группы трех» того периода следует, что власти планировали всего использовать «Солидарность» для того, чтобы не концентрировать внимание лишь на общественных деятелях, связанных с католической церковью и, тем самым, не ставить себя в зависимость лишь от одного (хотя и более предпочтительного) партнера. Что подтверждается тем, что после появления первых признаков продвижения в сторону «Солидарности» (прежде всего, публикации интервью Б. Геремека в февральском номере ежемесячника «Конфронтация») любые новые шаги в этом направлении были приостановлены на не-

сколько месяцев. Лишь ход последующих событий заставил власти пересмотреть прежние позиции и отнестись к «Солидарности» серьезно.

В ходе поиска партнеров по диалогу власти постепенно убеждались в том, что для решения проблем страны разговаривать придется именно с «Солидарностью». При этом майская и августовская забастовки 1988 г. оказали решающее воздействие на окончательный переход к устойчивому диалогу с оппозицией. Диссертант, однако, склонен считать, что восприятие забастовок как сигнала к переговорам также объясняется не только объективными обстоятельствами, но и тем, что польское коммунистическое руководство во главе с В. Ярузельским постепенно осознавало необходимость диалога с «Солидарностью», а вместе с забастовками получило солидный аргумент для перехода к конкретным действиям.

Ход переговоров между представителями власти и оппозиции - от первой встречи в Магдаленке в сентябре 1988 го до начала переговоров «Круглого стола» в феврале 1989 г. - показывает, что начало переговоров вовсе не гарантировало их результативность. Несколько раз переговорный процесс входил в тяжелый кризис и едва не был сорван. Как показано в диссертации, успех или неудача переговоров зависели от целого комплекса факторов - подчас довольно субъективного характера.

Польский «Круглый стол», работа которого началась вскоре после решений, принятых на X пленуме ЦК ПОРП, стал уникальным на тот момент переговорным форумом, работа которого завершилась выработкой масштабного компромисса по ключевым вопросам государственно-политических преобразований в ПНР.

Как показано в диссертации, партийно-государственное руководство возлагало большие надежды на согласованные принципы реформы и демонстрировало настрой решать проблемы польского государства в форме диалога и компромисса, в конечном итоге. Именно это, как ни странно, оказалось главным фактором, способствовавшим падению правящего режима после того, как события начали развиваться по непредусмотренным сценарием соглашения принципам.

Катастрофические для властей результаты июньских выборов находились за горизонтом любого прогноза еще в апреле 1989 г. Руководители ПНР и лично В. Ярузельский не были готовы действовать в условиях резко изменившейся обстановки. Тем не менее, общая воля сторон к достижению результата, осознание необходимости перемен и ответственное поведение определили то, что переговоры между партийно-государственными властями ПНР и «Солидарностью» были проведены, компромисс заключен, а последующий ход событий привел к утрате вла-

сти коммунистическим руководством. Иными словами, был достигнут результат, который сейчас кажется естественным и закономерным, однако на каждом отрезке пути к нему представлялся почти невероятным.

Апробация исследования: Важнейшие выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в научных статьях, опубликованных автором, а также в докладе, прочитанном на международной конференции «Трансформационные процессы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы на рубеже веков: двадцатилетний (1989-2009) исторический опыт», проходившей в Москве 16-17 ноября 2009 г. (см. список работ).

Результаты исследования были использованы диссертантом при чтении спецкурса «Восточная Европа: опыт политической и экономической модернизации» в 2009 г. на историческом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова (кафедра истории стран ближнего Зарубежья).

Работы соискателя по теме диссертации

Работы опубликованные в ведущих российских журналах из перечня, утвержденного ВАК Министерства образования и науки РФ:

Кувалдии С.А. Политика польского коммунистического руководства и оппозиции летом 1989 года // Преподавание истории в школе. 2010. № 10. С. 67-69 (0,4 пл.). (№1435)

Кувалдин С.А. Работа Согласительной комиссии как пример взаимодействия власти и оппозиции в Польше после окончания заседаний «Круглого стола»// Научные проблемы гуманитарных исследований. 2010. Вып. U.C. 40-48 (1 пл.). С№ 1256)

Кувалдин С.А. Зачем договариваются с оппозицией // Свободная мысль - XXI: Теоретический и политический журнал, 2005. №.11. С. 145-165 (3 пл.). (№ 1629)

В других научных изданиях:

Кувалдин С.А. Польское руководство и оппозиция во второй половине 1980-х годов: на путях к политическому диалогу (к предыстории переговоров «Круглого стола») // Проблемы славяноведения в трудах молодых ученых: [сборник статей]. Вып. 2. М., 2006. С. 150-164 (2 пл.).

Кувалдин С.А. Католическая церковь в планах политических преобразований ПНР второй половины 1980-х гг.// Революции и реформы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы: 20 лет спустя. (Утверждена к печати) (1 пл.).

Подписано в печать 26.04.2011 Объем 1,6 п.л. Тираж 100 экз. Компьютерный центр ИСл РАН - ritlen@mail.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кувалдин, Станислав Аркадьевич

Введение.

Глава I

Власть, оппозиция и католическая церковь на пути к диалогу.

1. Предпосылки к началу политического диалога.

Первые проекты политических соглашений.

2. Провал референдума 1987г. и первые шаги к диалогу с политической оппозицией.

3. Забастовки 1988 г. и их воздействие на переговорный процесс.

Переход к открытым переговорам.

Глава II

Особенности переговорного процесса до начала работы «Круглого стола».

1. Начало переговоров в Магдаленке. Определение позиций сторон.

2. Кризис переговорного процесса, его причины, попытки преодоления.

3. X пленум ЦК ПОРП. Устранение политических препятствий для начала переговоров «Круглого стола».

Глава III

Круглый стол» и работа его секций

1. Работа секции по вопросам политических реформ и механизмы принятия решений по вопросам политических преобразований.

2. Заседания секции по делам профсоюзного плюрализма.

3. Обзор соглашений «Круглого стола».

Глава IV

Развитие политических событий после окончания работы

Круглого стола». Начало смены государственного строя в Польше.

1. Июньские выборы 1989 г. Поражение коалиции.

2. Выработка политических решений после проведения выборов.

Заседания Согласительной комиссии.

3. Углубление политического кризиса. Его этапы. Развал коалиции.

Приход к власти правительства Тадеуша Мазовецкого.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Кувалдин, Станислав Аркадьевич

Начало 1980-х гг. в Польше ознаменовалось развитием тяжелого внутриполитического кризиса, наиболее характерной чертой которого стало возникновение феномена массовой оппозиции коммунистическому режиму, объединенной вокруг профсоюза «Солидарность». Введение военного положения 13 декабря 1981 г. стало реакцией режима на развивающиеся кризисные процессы, угрожающие распадом существующей государственной системы и непредсказуемой реакцией со стороны Советского Союза. Тем не менее, принятые меры не привели к устранению кризисных явлений, а, скорее, законсервировали ситуацию и обозначили тупик, из которого рано или поздно следовало искать выход.

Главным фактором, определившим развитие политических процессов в Польской народной республике (ПНР) во второй половине 1980-х гг., стали переговорные контакты между представителями государственной и партийной власти, объединенными вокруг первого секретаря Центрального комитета Польской объединенной рабочей партии (ЦК ПОРП), главы Государственного совета Войцеха Ярузельского с одной стороны и руководством запрещенного профсоюза- «Солидарность» во главе с Лехом Валенсой - с другой. Эти переговоры, которые велись при определенном посредничестве польской католической церкви, первоначально проходили неофициально и сталкивались с разнообразными трудностями, но в итоге вылились в особый переговорный процесс в формате «Круглого стола».

Польский «Круглый стол», проходивший с февраля по апрель 1989 г. стал площадкой политических переговоров, в ходе которых представители правящей Польской объединенной рабочей партии, других легальных партий и общественных объединений и доверенные лица нелегальной оппозиции, объединенной вокруг профсоюза «Солидарность», достигли принципиального соглашения по важным вопросам, стоявшим перед польским обществом и государством. Соглашения «Круглого стола», достигнутые при участии функционеров католической церкви, определили основные правила поведения политических сил Польши на четырехлетний переходный период, который должен был завершиться установлением полностью свободной демократической системы. Этим планам, однако, не суждено было воплотиться в жизнь, так как установленное «Круглым столом» проведение парламентских выборов в июне 1989 г. фактически стало толчком к быстрому распаду коммунистической системы. Приход же к власти нового правительства во главе с представителем антикоммунистических сил Тадеушем Мазовецким фактически уже ознаменовал собой смену государственного строя в стране.

Обозначенный выше комплекс общественно-политических проблем польской истории, начиная с кризиса 1980-х гг. и кончая сменой государственно-политического строя ПНР, стали предметом настоящего диссертационного исследования, в центре которого стоят проблемы переговоров «Круглого стола».

Актуальность исследования. Вопросы оценки переговоров оппозиции с коммунистическими властями во второй половине 1980-х гг., их явных и незримых итогов даже спустя два десятилетия не теряют своего значения и остроты в современной политической жизни Польши. Победа на парламентских и президентских выборах 2005 г. партии «Право и Справедливость», выступавшей с лозунгом строительства «Четвертой республики», под которым фактически подразумевается отрицание наследия переговоров «Круглого стола», означает, что такая позиция имеет своих сторонников в современном польском обществе. В политической риторике этой партии события современной польской истории, связанные с переговорным процессом второй половины 1980-х гг., подвергаются негативной оценке и расцениваются как морально неоднозначная сделка коммунистической и оппозиционной элит. И хотя такая позиция разделяется далеко не всеми политическими силами в современной Польше и тем более не встречает поддержки большинства исследователей, тем не менее, практика проведения «исторической политики», как и деятельность Института национальной памяти, приводят к политизации многих вопросов'польской« истории 1980-х гг. Поэтому предпринятая в диссертации попытка непредвзято разобраться в особенностях развития политических процессов ПНР указанного периода может помочь выработке взвешенного и объективного подхода к данному периоду польской истории.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1986 по 1989 гг. Кризисные процессы в Польше имели яркие и общеизвестные проявления с первой половины 1980-х гг. - прежде всего, мы имеем в виду забастовочную активность 1980— 1981 гг., возникновение массового независимого профсоюза «Солидарность», глубокий кризис коммунистического режима и введение военного положения 13 декабря 1981 г. Тем не менее, мы сочли важным сосредоточить внимание на процессах второй половины десятилетия. Наш выбор объясняется тем, что именно они напрямую привели к падению авторитарного коммунистического режима и переходу власти к оппозиционным политическим силам. Характер и особенности протекания этих процессов, цели и задачи основных игроков польской политической сцены в конце 1980-х г. легли в основу нашего исследования.

Ситуация, сложившаяся во второй половине 1980-х гг. в Польше, непосредственно связана с драматическими событиями политической жизни 1980-1981 гг. и результатами, с которыми власти и оппозиция подошли к середине десятилетия. Тем не менее, явная стабилизация коммунистического режима, которая произошла после введения военного положения, продолжалась в течение нескольких лет и имела устойчивый характер. Это позволяет относиться ко второй половине 1980-х гг. как к отправной точке для исследования интересующих нас событий - разумеется, с учетом обозначения причин политического и экономического положения в ПНР, сложившегося к этому времени.

Таким образом, началом исследуемого периода мы вправе считать проведение политической амнистии, объявленной польскими властями 11 сентября 1986 г. Тем более что именно эту дату принято рассматривать как начало качественных изменений политики властей в отношении оппозиции. Замыкаются хронологические рамки исследования датой назначения Т. Мазовецкого премьер-министром ПНР 19 августа 1989 г., поскольку с началом формирования правительства Т. Мазовецкого Польшу больше невозможно было назвать коммунистическим государством. Фактически с этого момента ПОРП потеряла положение правящей партии, ее бывший лидер В. Ярузельский, избранный на должность президента государства, фактически устранился от участия в политических процессах, а его роль во многом была сведена к выполнению церемониальных функций. Таким образом, дату поручения Т. Мазовецкому функций формирования правительства можно считать днем, знаменующим смену, государственного строя в Польше (разумеется, в той степени, в какой подобные процессы — часто растяжимые во времени - можно привязывать к отдельным датам). Тогда же, когда рассматриваемые в работе процессы потребуют изложения событий и обстоятельств, относящихся к более раннему периоду, они дополнены диссертантом в виде коротких справок. Целью исследования является изучение политических процессов, происходивших в Польше во второй половине 1980-х гг. на фоне тяжелого общественно-политического и экономического кризиса, которые и привели к смене государственного строя в конце десятилетия. Для достижения намеченной цели ставятся следующие задачи:

- сосредоточить особое внимание на анализе политических переговоров между представителями партийно-государственного руководства ПНР и руководителями! оппозиционной,«Солидарности»;

- представить мотивировки каждой из переговаривавшихся сторон;

- раскрыть цели, которые ставились сторонами на разных этапах переговорного процесса;

- показать методы их достижения и суммировать конечные результаты.

Диссертант намерен выявить обстоятельства, которые влияли на переговорный процесс и создавали сложности на пути достижения соглашений, проанализировать причины, по которым переговоры власти с оппозицией неожиданно привели к падению правящего режима в Польше. Внешний фактор в польских событиях второй половины 1980-х гг (давление США на советский блок, экономические затруднения СССР, лишившие его возможность оказывать существенную помощь странам Восточной Европы и постепенное устранение Советского Союза от влияния на политические события в регионе), в нашей работе не затрагивался. На наш взгляд, исследование данного фактора - отдельная задача, выходящая за рамки нашей работы

Источниковой базой для написания диссертации послужили материалы разнообразного характера. Привлекались к работе; в основном, опубликованные документы, извлеченные из польских архивов, в гораздо-меньшей степени - советские документы, найденные нами в Горбачев-Фонде. Особую группу источников составляла польская легальная периодическая печать второй половины 1980-х гг. и опубликованные мемуары польских политических деятелей.

Польские историки проделали большую работу по публикации документальной базы событий второй половины 1980-х гг. Ряд сборников документов, в частности, изданный эмигрантским издательством Апекв «Секретные документы Политбюро и секретариата ЦК. Последний год власти 1988-1989» вышли.из печати уже достаточно давно. Следует отметить подборку документов в третьем томе сборника материалов научной конференции «Польша 1986-1989: конец системы» 2. Эта подборка включает в себя документы различного характера и происхождения. В нее, в частности входят записки, ко

1 Та^е (1окитеп1у Вшга РоШусга^о 1 8екге1апаШ КС. СЫайи гок \viadzy 1988-89. Ьопс1уп, 1994.

2 Ро1эка 1986-1989: кошес systemu. Ма1епа1у рокопГегепсуще, 1:. 3. \Varszawa, 2002. торые готовились в аналитических органах ЦК ПОРП, доклады об общественно-политической ситуации, стенограммы заседаний Политбюро, записи выступлений и сообщений лидеров оппозиции, а также некоторые документы, относящиеся к периоду неофициальных контактов между представителями партийно-государственной власти и оппозиции.

Для разработки нашей темы представляет большую ценность документы и материалы многотомного сборника «Круглый стол», изданные в 2004 г. по поручению Канцелярии Президента Польши3. В четыре тома данного собрания вошли разнообразные документы периода 1986-1989 гг. Подборка носит достаточно пестрый характер, т.к. не все из представленных в сборнике документов имеют непосредственное отношение к «Круглому столу». Составители включили в него также ряд неопубликованных ранее материалов, имеющих отношение к политической истории Польши 1980-х гг.

К важным источникам, не теряющим своей актуальности, относятся стенограммы неофициальных переговоров между властями и оппозицией на этапе подготовки и в ходе работы «Круглому стола». Они опубликованы Кшиштофом Дубиньским — работником МВД, который вел записи на переговорах, - в книге «Магдаленка: сделка эпохи» 4. Документы, имеющие значение для нашего исследования, содержит книга польского историка индийского происхождения Петера Раины «Дорога к "Круглому столу". Закулисные подготовительные переговоры» 5. Большая часть книги представляет собой подборку записок, составленных функционерами аппарата польского Епископата по итогам переговоров между иерархами католической церкви и представителями партийно-государственных властей. В книгу П. Раины также вошли протоколы переговоров между властями и оппозицией, в которых принимали участие посредники со стороны католической церкви. Все эти материалы очень важны для понимания механизма неофициальных переговоров и дают представление о роли католической церкви в этом процессе.

Можно видеть, что в Польше проделана огромная работа по публикации документов изучаемого нами периода, и их внимательная обработка дает значительный ма

3 Окпщ1у 8161 (ёокитегйу I та1епа!у). Т11-1У, \Varszawa, 2004.

4 БиМтЫ К. 1У^с1а1епка. ТгапБакс]а ерокл. \Varszawa, 1990.

5 Ката Р. Бго§а с!о «Окпщ^о БЫи»: гакиИзо\уе гогто\уу рггу§о1о\уалусге. АУагэгалуа, 1999. 1 I 4 8 териал для анализа. Объем неопубликованных документов, привлеченных нами для написания диссертации, сравнительно невелик. Некоторым, хотя и важным, но все же дополнительным источником могут служить материалы, обнаруженные нами в Горбачев-Фонде. Это записи бесед М.С. Горбачева с представителями польского руководства -В. Ярузельским и М. Раковским. Содержание этих достаточно откровенных бесед помогает уяснить представления польских руководителей о происходивших в стране переменах. Некоторые из этих бесед уже использовались исследователями, в частности, в работе О.Н. Майоровой «Антикоммунистическая революция в Польше» б. Другие же впервые вводятся в научный оборот.

Для написания диссертации был привлечен значительный объем материалов, публиковавшихся в польской периодике второй половины 1980-х гг. Основное внимание нами уделялось изучению публикаций печатного органа ЦК ПОРП газеты «Трыбу-на люду» И' статей польского аналитического еженедельника «Политика». В несколько меньшем объеме для работы использовались материалы газеты «Жиче Варшавы». Насколько нам известно, материалы польской печати в столь широком объеме не привлекались для изучения политической истории Польши второй половины 1980-х гг. не только в отечественной, но и в польской историографии.

Весьма полезными для раскрытия темы оказались источники мемуарного характера, относящиеся к изучаемому нами периоду. Они стали издаваться в Польше практически сразу после падения коммунистического режима. Первые материалы подобного рода часто выходили в форме интервью с ключевыми участниками политических процессов недавнего времени. Интервью давали, как правило, отставные коммунистические функционеры. К такого рода интервью относятся, в частности, беседы, помещенные в сборнике «Конец эпохи. Интервью М. Березовского» 1, составленном польским журналистом-международником Максимилианом Березовским. Особый интерес представляют вошедшие в сборник интервью с В. Ярузельским, министром иностранных дел ПНР в 1985-88 гг., членом Политбюро Марианом Ожеховским, а также многолетним пресс-секретарем правительства Ежи Урбаном. Более подробные воспо

6 Майорова О.Н. Антикоммунистическая революция в Польше // История антикоммунистических революций конца XX века. Центральная и Юго-Восточная Европа. М., 2007. у ,

Кошес ерокк \Vywiady МаквутШапа Вегего\У5Ые£о. \Varszawa, 1991. минания последнего содержатся в мемуарной книге «Рассказ о жизни Ежи Урбана» (мы опускаем первую часть названия, содержащую, непереводимую игру слов) 8. Она также составлена в форме беседы. Е. Урбан предлагает весьма интересные и независимые трактовки событий, к которым он имел отношение во второй половине 1980-х гг.

Среди источников подобного рода следует выделить также воспоминания руководителя польской разведки, заместителя министра внутренних дел ПНР генерала Владислава Пожоги. По роду своей должности он обладал весьма обширной информацией о происходившем в политической жизни Польши рассматриваемого нами периода. Книга его воспоминаний — «Пожога: В. Ярузельский этого никогда не скажет» 9 — содержит ряд интересных сведений и оценок, но заметное желание ее автора удивить собеседников какой-нибудь «сенсацией» заставляет нас с некоторой осторожностью относиться к приводимым в книге сведениям.

В форме интервью изданы и воспоминания одного из ведущих деятелей оппозиции Бронислава Геремека. В 1990 г. вышла книга бесед Б. Геремека со своим младшим соратником Яцеком Жаковским «Год 1989: Бронислав Геремек отвечает. Я. Жаковский спрашивает» 10. В этих беседах Б. Геремек раскрывает многие вопросы, касающиеся обстоятельств завязывания переговоров между властями и оппозицией, приводит подробные сведения о ходе переговоров, о предвыборной кампании и работе в качестве главы депутатского клуба оппозиции в парламенте. Воспоминания Б. Геремека можно считать важным и богатым источником информации о настроениях в польской оппозиционной среде - разумеется, с той поправкой, что представленные в книге оценки отражают взгляды лишь одного из идейных течений польской оппозиции. Нами были изучены и использованы также мемуары лидера «Солидарности» Л. Валенсы «Дорога к свободе» 11 и воспоминания последнего руководителя ПОРП,

1 9 премьер-министра ПНР в 1988-1989 гг. М. Раковского «Как это произошло» . Оценка воспоминаний самого Л. Валенсы достаточно неоднозначна. Они отдают некоторым самовосхвалением, что бросается в глаза при чтении. Тем не менее, в них не g

Jajakobyly. Spowiedz zycia Jerzego Urbana. Warszawa, 1992.

9 Piecuch H. Pozoga:W.Jaruzelski tego nigdy nie powie. Warszawa, 1996.

10 Rok 1989 - Bronislaw Geremek opowiada, Jacek Zakowski pyta. Warszawa, 1990.

11 Walqsa L . Droga do wolnosci. Warszawa, 1991.

12

Rakowski M. Jak to siq stalo. Warszawa, 1991. содержится интересных сведений и признаний. Фактически, это авторская передача некоторых общеизвестных моментов польской истории второй половины 1980-х гг.

Воспоминания М. Раковского, по нашим оценкам, относятся к числу наиболее часто цитируемых произведений в отечественной историографии современной истории Польши, и это, во многом, оправдано. М. Раковский излагает развернутую картину польской политической жизни 1980-х гг., хотя его воспоминания, как и большинство мемуаров, требуют сопоставления с другими источниками. М. Раковский склонен к оправданию всех своих политических поступков, а рефлексии, которым он часто предается на страницах книги, относятся к опыту другой эпохи. А это не всегда помогает понять мотивы тех или иных поступков в тот момент, когда они совершались. Тем не менее, богатый фактический материал его книги и оценки описываемых им важных событий были полезны для написания работы.

В отечественной историографии процессы, происходившие в Польше во второй половине 1980-х гг., и в частности, переговоры «Круглого стола», уже освещались в ряде научных статей и глав коллективных трудов, подготовленных учеными Института славяноведения РАН. Прежде всего, следует отметить работы О.Н. Майоровой 13.

О.Н. Майорова изучила и обобщила опыт польских и некоторых отечественных исследований. Большой объем обработанного материала заставляет относиться к ее трудам как к одному из наиболее глубоких исследований-по проблематике «Круглого стола» в отечественной историографииТематика «Круглого стола» и особенности политико-экономических процессов второй половины 1980-х гг. в некоторой степени освещались также в работах Н.И. Бухарина. Его авторству принадлежит работа «Внутренние факторы польской революции 1989 года» 14, опубликованная в книге «Революции 1989 года в странах Центральной (Восточной) Европы». В работе дается краткое описание общественно-политических процессов Польши второй половины 1980-х гг. В

13 Майорова О.Н. Антикоммунистическая революция в Польше // История антикоммунистических революций конца XX века. Центральная и Юго-Восточная Европа. М., 2007; Она же: К вопросу о ходе переговоров власти и оппозиции за «круглым столом» 1989 года в Польше // Славяноведение. 2007. № 3.

14 Бухарин Н.И. Внутренние факторы польской революции 1989 года// Революции 1989 года в странах Центральной (Восточной) Европы. Взгляд через десятилетие. М., 2001. других работах Н.И. Бухарина косвенно затрагивались те же проблемы и некоторые аспекты переговоров «Круглого стола» и сближения между властями и оппозицией во второй половине 1980-х гг. 15.

В целом, необходимо отметить, что тематика политических процессов, происходивших в Польше во второй половине 1980-х гг., за немногими исключениями не находит должного отражения в отечественной историографии.

Польская историография исследуемой нами темы достаточно богата. Обстоятельства крушения коммунистического режима, эпизоды общественно-политической борьбы второй половины 1980-х гг. и история переговорного процесса «Круглого стола» за последние два десятилетия глубоко разрабатывались польскими историками. Среди вышедших в Польше за это время трудов много работ как общего характера, так и освещающих отдельные аспекты политических процессов в Польше 1980-х гг. К первым, в частности, относится книга краковского историка и политолога Антония Дудека «Первые годы Третьей республики», выпущенная в нескольких редакциях. Разница между ними касается хронологических дополнений. В первой охвачены

16 IV события 1989-1995 гг. , в последующих изложение доведено до 2001 г. . Обстоятельства распада коммунистического режима и описание важных событий, предшествовавших смене государственного строя, при этом достаточно полно изложены в обеих редакциях книги. А. Дудек внимательно относится к изложению тех обстоятельств, которые видятся ему определяющими для развития политических и экономических процессов. Он уделяет важное место политической амнистии сентября 1986 г. Хотя его работа носит, во многом, описательный характер.

Необходимо отметить, что А. Дудек специализируется на изучении истории ПНР и общественно-политических процессов последних лет существования коммунистического режима. К его трудам на эту тему, иногда выполненным в соавторстве, от

15 См.: Бухарин НИ. Генерал-либерал Войцех Ярузельский// Бывшие «хозяева» Восточной Европы. Политические портреты. М. 1995; Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. Том 3. Трансформации 90-х годов, часть II. М., 2002; Они кратко обозначены также в составленном им обзоре: «Причины, движущие силы и характер революционных преобразований на рубеже 80-90-х гг.» // Там же, Часть I.

16 DudekA. Pierwsze lata III Rzeczypospolitej. 1989-1995. Krakow, 1997.

17 DudekA. Pierwsze lata III Rzeczypospolitej. 1989-2001. Krakow 2002. . носится, в частности, книга «Коммунисты и Церковь в Польше 1945-1989» 18. В этом исследовании, хронологические рамки, которого значительно шире изученного нами периода, содержатся весьма интересные и важные сведения о взаимоотношении коммунистических властей и иерархов католической церкви второй половины 1980-х г. Кроме того, А. Дудеку принадлежит авторство и других исследований, в частности, «Регламентированная революция. Распад коммунистической системы в Польше 19881990» 19. В ней на основе документов различных польских архивов, включая архивы спецслужб, излагаются важные обстоятельства, связанные с поведением и мотивами польских властей в переговорном процессе «Круглого стола», а также в процессе июньских выборов 1989 г. и после победы на этих выборах оппозиции.

Исследованием переговорного процесса второй половины 1980-х гг. в Польше занимался также известный историк А. Пачковский. Следует обратить особое внимание на его книгу «От фальшивой победы до настоящего поражения», содержащую научные работы автора по ряду ключевых моментов новейшей польской истории с 1946 по 1989 гг. и, в частности, на статью «Польша 1986-1989: от кооптации к переговорам» 20. В этой работе польский историк предлагает свое объяснение логики поведения польских властей в 1986-1989 гг. Ученый старается объяснить первоначальные замыслы и расчеты властей при запуске переговорного процесса и общую логику их поведения на каждом из его этапов. А. Пачковский пытается установить общие закономерности в поведении польских партийно-государственных властей, объяснить причины такого поведения, исходя из анализа конкретных политических и экономических обстоятельств по каждому ключевому пункту принятия решений. Хотя эта работа не очень объемна, предлагаемая автором методология анализа представляется нам весьма продуктивной и часто использовалась нами при написании диссертации.

Важный материал для анализа процессов, происходивших в государственных и партийных верхах и в руководстве политической оппозиции, а также для представления об идейной борьбе тех лет дают работы польского историка и публициста Яна

18 ВийекА., Огуг Я. Котите« \ КобЫо! Ро^се (1945-1989), Кгаколу, 2003.

19 Вш1екЛ. Е^атепШлуапа ге\уо!ис]'а. Когк1а<1 ёу^аШгу котиг^усхпе] \у РоЬсе 1988—

1990. Кгако\у, 2004.

20 *

РасгкоъгзЫ А. Ро^ка 1986-1989: ос! kooptacji с1о г^одаср // Ос1 зГа1зго\уапе§о гхууас^луа с!о ргахУсЫдуе] к1$экь Кгако\у, 1999.

Скужиньского. Прежде всего, речь идет о его книге «Соглашение и революция: Власть и оппозиция 1985-1989»21, кроме того, автор затрагивал тему выработки стратегии и идейной основы переговоров деятелями «Солидарности» в ряде научных статей и докладов. В частности, представляет интерес доклад Я. Скужиньского «"Солидарность" на пути к "Круглому столу". Политическая стратегия оппозиции 1985-1989» 22 в сборнике материалов международной конференции «Польша 1986-1989: конец системы». В указанных работах проводится плодотворный анализ политических статей легальной и нелегальной прессы, протоколов заседаний Политбюро и ЦК ПОРП, а также дискуссий, происходивших в руководстве оппозиции. Целью данного анализа является определение факторов, влиявших на сближение властей и руководства «Солидарности» во второй половине 1980-х годов, а также целей, которые ставили стороны в этом процессе.

Отдельные моменты, представляющие интерес для исследуемой нами темы, освещались польским историком Анджеем Фришке в книге «Оазис на улице Коперника. Клуб католической интеллигенции 1956-1989» . И хотя вторая половина 1980-х гг. не относится к прямой области научных интересов А. Фришке, для нашей работы оказались немаловажными описания внутренней жизни варшавского Клуба католической интеллигенции (ККИ) как уникального для коммунистических стран легального объединения интеллектуалов, скептически либо прямо оппозиционно настроенных по отношению к правящему режиму. А. Фришке достаточно внимательно исследовал роль ККИ во внутриполитических процессах ПНР; в частности, значение Клуба как одного из посреднических звеньев между властью и нелегальной оппозицией. Сведения, представленные в работе этого автора, на наш взгляд, весьма значимы для понимания польского переговорного процесса.

Среди исследований, посвященных парламентским выборам 1989 г., следует отметить книгу историка и политолога Анджея Малкевича. «Июньские выборы 1989» 24. В этом исследовании приведены подробные сведения об основных сюжетах

21

БкоггутЫ 1^ос1а 1 гехуоккуа. Warszawa, 1995.

У")

Зкоггутки. "БоМагпозс" w ёгоёге до Окпу^^о Эи^и. Strategia РоШусгпа орогусд 1985-1989// РоЬзка 1986-1989: кошес Бузгсши. Ма1епа1у рокопГегепсуще. Т. 1. \Varszawa, 2002. гъ Рпзгке А. Оаха па Кор1егшка: К1иЬ Ме^епс^ Katolickej 1956-1989. \Varszawa, 1997.

24 Ма1Ые\Ч1сг А. \УуЬогу сгетсо-\уе. \Varszawa, 1994. предвыборной борьбы, особенностях кампаний, проводимых каждой стороной, общественных акциях, сопровождавших выборы, и о результатах голосования. Хотя книга издана относительно давно, она не потеряла своего значения в качестве справочного материала по предвыборной кампании.

События 1989 г., в частности, проведение «Круглого стола» и обстоятельства смены государственного строя неоднократно становились в Польше предметом коллективных исследований, они обсуждались на научных конференциях, материалы которых содержат весьма интересные и важные сведения о предмете нашего исследования. Среди них следует отметить уже упоминавшийся сборник материалов «Польша 1986-1989: конец системы», вышедший по итогам одноименной международной научной конференции, проведенной в 1999 г. в Медзешине. Сборник состоит из трех томов, в первый из которых вошли доклады, во второй - материалы научной дискуссии, а в третий - архивные документы. Наряду с уже упомянутым докладом Я. Скужиньского, помещенном в данный сборник, следует также отметить доклад А. Фришке «"Круглый стол". Происхождение и ход» 25, который содержит подробные сведения и интересные детали обстоятельств переговоров, предшествовавших открытию работы «Круглого стола», включая сведения из личных бесед автора с участниками данного процесса. Для понимания происходивших в то время процессов небезынтересна также концепция, приведенная в докладе Петра Марчиняка «Спиральное движение к демократии. Общественное давление и упадок коммунистической системы в Польше (1986-1989)»2б. Автор доклада делает акцент на проявлениях общественного недовольства как на важном факторе, способствовавшем началу переговоров между представителями государственной и партийной власти ПНР и оппозицией.

Нельзя не упомянуть доклад А. Дудека «Решающие месяцы. Польша, апрель-август 1989 г.» 27. Интерес к нему обусловлен важностью периода, начавшегося после проведения «Круглого стола» и завершившегося формированием правительства Т. Мазовецкого. При этом процессы, происходившие в этот период уже не регулирова

25

РНзгкеА. Окпу*1у 8161. вепега 1 ргеЫе§//РоЫса 1986-1989: кошес зуз1ети.Л. 1.

26

МагсгтакР. БрпаШу гисЬ ки ёетокгасд. Presja Бро1есгпа а ирас1ек БуБ^ти котиг^усгг^о Ро^се (1986-1989) //Ро^ка 1986-1989: кошес 5уз1ети. I. 1.

ВийекА. БесускуХсе гтевщсе. Ро1эка, к\у1ешеп- Б1егр1еп 1989// РоЫса 1986-1989: кошес зуз1ети. 1. 1. лись контрактом «Круглого стола», а обстоятельства принятия решений в этот критический момент польской политической истории не всегда подробно отражены в документах.

Немалый интерес представляют и научные статьи обширного четырехтомника «"Круглый стол" (документы и материалы)», о котором шла речь в обзоре источнико-вой базы. Во вступительной статье к первому тому документов (он охватывает период с сентября 1986 г. по февраль 1989 г.), написанной Павлом Ковалем, приводятся подробные сведения о положении польских властей перед началом переговорного периода, дан обзор основных трудностей, с которыми им приходилось сталкиваться, анализируются усилия, предпринимаемые командой В. Ярузельского по поиску выхода из кризисной ситуации 28. П. Коваль также уделяет внимание положению оппозиции и настроениям, царящим в ее руководстве. Следует признать, что вводная статья П. Коваля, несмотря на малый объем, достаточно четко излагает ситуацию, сложившуюся в Польше к началу 1980-х гг. Такое изложение основных проблем описываемого периода является хорошим ориентиром для исследователей.

Весьма интересен анализ, предпринятый в двух других статьях, помещенных в

29 сборник. Первая - статья Петра Осенки «Переговорная тактика власти и оппозиции» . Вторая написана группой авторов: Яцеком Галевским, Петром Осенкой, Юлиушом Ур-баньским и Софьей Вуйчицкой - «"Круглый стол": главные области споров» 30. Авторами проанализированы переговоры «Круглого стола» и дискуссии, приведены весьма интересные сведения о внутренних закономерностях переговоров. Данные статьи обращают на себя внимание подробным изложением затронутых в них тем и качественной работой с источниками, а потому оказались полезны для понимания хода переговоров за «Круглым столом».

В год 20-летия крушения коммунистического режима в Польше вышел целый ряд новых публикаций и монографий, посвященных переговорам «Круглого стола», о , Коыа1Р. \Vstqp. Сг^йс р1ег\узга (1986,\Угеез1еп 1988)// Окпу*1у 8161 (с1окитеп1у 1 ша1епа1у) 11. \Varszawa, 2004.

29

О.чкка Р. Окг^1у 8161: Так1уИ т^ос]асу)пе \vladzy г орогуср // Окг^1у 8161 (ёокшпегПу 1 ша1епа1у). I. П.

30 Са1ем?8Ы X, Оьфа Р., игЪапзЫ X, Шо]с1ска 6". Окг^1у 8161: С1о\гае оЬвгагу эроголу // Окпщ1у 8161 (ёокитег^у 1 та1епа!у). I. II. июньским выборам 1989 г. и иным важным событиям польской истории второй половины 1980-х годов. В частности, обращает на себя внимание выход в научной серии «Менее известная Польша 1944-1989» особого тома, посвященного 1989 г. Данная научная серия выпускается Варшавским университетом и Архивом новых актов (Archi-wum Akt Nowych), в ней публикуются документы и материалы, связанные с важными событиями польской истории второй половины XX века, но оставшиеся до последнего времени вне сферы активного интереса исследователей. В подготовке нового тома серии «Польский 1989 год. Успехи, отказы, поражения»31 принимали участие также Главная сельскохозяйственная школа и Фонд Аденауэра в Польше. Том состоит из двух частей, первая и которых вышла в 2009 г. В первой части тома собраны публикации польских исследователей, посвященные событиям, происходившим в Польше в 1989 г.

Особенность данной научной серии, привлекающей внимание к малоисследованным аспектам известных и хорошо изученных событий, определяет и характер работ, представленных в томе, посвященном 1989 г.

Многие из этих работ посвящены исследованию специфических деталей событий, происходивших в 1989 г., либо политическим процессам, находившимся на втором плане, но всё же сыгравшим определенную роль в смене государственного строя. Среди подобных исследований можно выделить статью Станислава Стемпки «Крестьянское движение на перепутье политических дорог» 32 или статью Анны Шустек «Демократическая партия в переговорах «Круглого стола"» 33, «Армия'AD. 1989»34 Болеслава Бальцеровича, «Доклады "группы трех"» 35 Анджея Гарлицкого, а также ряд иных исследований. На наш взгляд, работы, представленные в данном сборнике, важны для лучшего понимания отдельных деталей общей картины событий 1989 г. Сборник, по сути, знаменует собой тот этап изучения данной темы, когда польские исследователи постепенно отходят от описания и объяснения главных политических процессов, происходивших в 1989 г., и сосредотачиваются на отдельных деталях, прежде казавшихся не заслуживающими внимания. Это позволяет предположить, что через некоторое вре

31 Polski rok 1989. Sukcesy zaniechania porazki. Warszawa, 2009.

32

Stqpka S. Ruch ludowy na rozstajach drog politycznych // Polski rok 1989.

33

SzustekA. Stronnictwo demokatyczne wobec obrad Okrqglego Stohi // Polski rok 1989.

34 BalcerowiczB. Wojsko A.D. 1989 //Polski rok 1989.

35

Garlicki A. Memorialy zespolu trzech // Polski rok 1989. мя мы можем увидеть новый, более глубокий уровень понимания и исследования событий второй половины 1980-х гг.

В 2009 г. вышла монография молодой польской исследовательницы Паолины Кодони «"Круглый стол", или польский Рубикон» 36. П. Кодони подробно исследует обстоятельства переговоров «Круглого стола», а также предшествующих им контактов между представителями польской оппозиции и партийно-государственных властей. Также в монографии описываются общественные события, происходившие на фоне переговоров, дается информация о политическом и экономическом положении Польши в описываемый период. Открывается исследование П. Кодони описанием событий 1980 г. Это во многом объясняется главной целью исследовательницы — показать «Круглый стол» как результат давления общественных сил на партийную власть. Хотя подобные оценки представляются нам не вполне бесспорными, тем не менее, работу П. Кодони можно считать одним из наиболее подробных исследований, посвященных переговорам «Круглого стола» в польской историографии.

36 Сойо%т Р. Окгад1у St61 сгуН ро1эЫ 11иЫкоп. \Varszawa, 2009.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Завершающий этап общественно-политического кризиса в Польше: переговоры власти и оппозиции"

Заключение

В данном исследовании была поставлена цель выявить закономерности и описать механизмы переговорного процесса между представителями государственных и партийных властей и руководителями «Солидарности» во второй половине 1980-х гг. в Польше, а также определить конкретные причины, по которым данный переговорный процесс в итоге открыл дорогу к быстрой и безболезненной смене государственного строя в стране. Подводя итоги, следует признать, что выявить какой-то один, главный фактор, определивший ход событий польской политической истории, невозможно. Разумеется, таковым при желании можно признать экономический кризис 1980-х гг., из которого властям не удавалось найти выхода в рамках существовавшей в середине 1980-х гг. политико-экономической системы. Тем не менее, помимо пресса экономических затруднений должна была присутствовать и воля к поиску нестандартных решений со стороны высшего руководства ПНР, не желавшего законсервировать сложившуюся ситуацию. Именно это стало важнейшим условием, способствовавшим началу переговорных процессов во второй половине 1980-х годов. Можно видеть, что решение, объективно устранившее препятствия для начала переговоров между властями и оппозицией - политическая амнистия сентября 1986 г., — вовсе не воспринималась властями в качестве жеста навстречу Л. Валенсе. Разработчики идеи политической амнистии. (члены «группы трех») рассчитывали, скорее, на решение внешнеполитических задач, связанных с санкциями, наложенными на Польшу США после введения военного положения. Более того, власти упорно не желали реагировать на сигналы о готовности к переговорам, посылаемые оппозицией после проведения амнистии. Тем не менее, сам факт создания «группы трех» — неформальной структуры по поиску нестандартных решений, работавшей на В. Ярузельского — показывает, что высшие государственные власти ПНР запустили процесс поиска оригинальных ходов, выводящих политическую жизнь за рамки традиционной рутины. И это рано или поздно с большой долей вероятности могло привести к началу переговоров с оппозицией. Секретный характер работы «группы трех» показывает, что во многом такого рода деятельность была личной инициативой В. Ярузельского, которая, впрочем, находила поддержку среди реформаторски настроенных членов руководства и лично преданных первому секретарю ЦК ПОРП глав силовых структур — прежде всего, министра внутренних дел Ч. Кищака. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что к середине 1980-х гг. В. Ярузельский укрепил свои позиции на вершине власти, избавившись от ряда «неудобных» для него членов Политбюро. И то, что вскоре за укреплением собственного положения он начал предпринимать неочевидные в рамках системы коммунистической власти политические ходы, вряд ли можно считать случайным совпадением.

Следует обратить внимание и на то, что В. Ярузельский даже после успешно проведенной операции по введению военного положения в 1981 г., которая в среднесрочной перспективе оказалась весьма эффективной и стабилизировала положение в стране, всегда уделял внимание разным формам диалога с польским обществом и интеллигенцией. Это выразилось в создании ряда консультационных структур, среди которых необходимо отметить Польское движение национального возрождения, Экономический совет и не вполне удавшийся замысел по созданию Консультационного совета. И хотя влияние этих общественных структур было довольно скромным, тем не менее, закрепление тенденции к диалогу с обществом, пусть и на удобных властям условиях, весьма показательно. Это задавало логику развития политических процессов в ПНР и создавало принципиальную возможность для начала диалога с оппозицией.

Таким образом, можно утверждать, что мировоззрение В. Ярузельского и его неоднозначные оценки последствий военного положения сыграли свою роль в формировании особого политического климата в Польше во второй половине 1980-х гг.

Другим важным фактором, способствовавшим началу диалога между властью и оппозицией, была воля руководства «Солидарности», объединенного вокруг Л. Валенсы, к заключению компромисса. К середине 1980-х гг. они убедились, что консервация нелегальных структур в обозримой перспективе обрекает «Солидарность» на застой и даже медленную деградацию. Надежды же на повторение ситуации 1980 г. и выход из подполья на волне массового протестного движения, в тот период казались необоснованными.

Описанные выше факторы лишь создавали условия, но никак не определяли переход к диалогу. Во всяком случае, долгое время после объявления политической амнистии власти не выказывали желание вести диалог с руководством оппозиции. Что вполне объяснимо, т. к. переговоры с «Солидарностью» в реалиях второй половины 1980-х гг. означали достаточно резкий поворот от привычной политики коммунистического руководства, который потребовал бы объяснений как для общества, так и для государственного аппарата. К тому же нет оснований утверждать, что готовность «работать» с обществом и создавать консультационные структуры для В. Ярузельского подразумевала возможность вести переговоры с действующим нелегально политическим противником, то есть с «Солидарностью».

На примере работы «группы трех», в задачу которой входила выработка нестандартных политических предложений для В. Ярузельского, можно видеть, что первоначально ее участники предлагали разные варианты соглашения с польским Епископатом, к которому затем прибавилась идея создания христианской партии. При этом переговоры с «Солидарностью» и тем более возможность легализации профсоюза долгое время не входили в повестку дня.

Необходимо при этом отметить, что проблемы, стоящие перед польским государственным руководством, к середине 1980-х гг. определились вполне отчетливо: необходимо было проводить глубокие экономические реформы и, соответственно, обеспечить себе гарантии от дестабилизации общественно-политической'ситуации. Эта установка, пожалуй, в наибольшей степени определяла логику поведения властей на протяжении второй половины 1980-х гг.

Однако, учитывая тяжелый и неприятный для властей опыт 1980-1981 гг., она толкала власти вовсе не навстречу «Солидарности», а, наоборот, заставляла искать альтернативных партнеров для заключения компромисса. Католическая церковь, с которой у коммунистических властей Польши к тому времени установились стабильные отношения и к которой власти были склонны относиться как к серьезному и внушающему доверие партнеру, виделась гораздо более предпочтительным гарантом стабильности в стране, чем «Солидарность».

На попытку найти именно такую альтернативу диалогу с «Солидарностью», на наш взгляд, не обращают должного внимания при рассмотрении политических процессов в Польше во второй половине 1980-х гг. И объясняется это, скорее всего, легкостью, с которой можно сделать логическую ошибку при объяснении этого отрезка истории Польши — когда сам процесс состоявшегося диалога кажется единственно возможным сценарием развития событий, учитывая его фундаментальные последствия.

Тем не менее, следует найти свое объяснение и причинам, по которым не были осуществлены альтернативные сценарии. Па наш взгляд, это объясняется принципиальной позицией католической церкви в Польше, уклонявшейся от заключения политических соглашений с властями. Во многом эта позиция была продиктована и линией Иоанна Павла II, который на встрече с В. Ярузельским в Ватикане в январе 1987 г. также постарался склонить его к диалогу с общественными силами, что на тот момент фактически предполагало необходимость разговаривать с «Солидарностью».

Следует отдельно остановиться и на не связанном напрямую с идеей соглашения с церковью плане создания христианской партии, то есть искусственного создания альтернативного партнера по политическому диалогу. Данным планом предполагалось заинтересовать членов клубов католической интеллигенции, в которые входило много известных и оппозиционно настроенных фигур польской общественной сцены, которые, однако, формально (а в ряде случаев и фактически) не были связаны с «Солидарностью». Это заставляет обратить внимание на саму особенность польской общественно-политической системы - наличие в ее структуре различных неформальных и не связанных с коммунистическими властями объединений, которые в кризисной ситуации давали властям некоторую возможность для маневра. Впрочем, идея христианской партии также не была реализована - главным образом, из-за принципиальной позиции руководства варшавского ККИ, не пожелавшего создавать альтернативу «Солидарности».

Разумеется, необходимо отметить и неудачу референдума в ноябре 1987 г. как один из важных этапов на пути к диалогу. На примере референдума можно видеть силу субъективных факторов в польском политическом процессе тех лет. Фактически результаты референдума были неоднозначны и власти сами «убедили» себя в том, что их надо трактовать как безусловное поражение.

Примечательно, что первые шаги навстречу оппозиции после референдума также не были в полном смысле слова решительным выбором властей. Из докладов «группы трех» следует, что власти планировали «флирт» с «Солидарностью» для того, чтобы не концентрировать внимание лишь на общественных деятелях, связанных с церковью, и тем самым не ставить себя в зависимость лишь от одного (хотя и более предпочтительного) партнера. То, что после первых шагов навстречу «Солидарности», - прежде всего, публикации интервью Б. Геремека в февральском номере ежемесячника «Конфронтация», — любые новые действия в этом направлении были приостановлены на несколько месяцев, подтверждает версию об их отвлекающем характере.

В процессе своих поисков власти постепенно убеждались в том, что никаких других партнеров, кроме «Солидарности», найти не удастся. Забастовки 1988 г., как майская, так и августовская, оказали решающее воздействие на превращение эпизодических контактов между представителями властей и оппозиции в рабочий диалог. То, что забастовки сыграли роль сигнала к переговорам, также объясняется не только объективными обстоятельствами, но и тем, что польское коммунистическое руководство во главе с В. Ярузельским постепенно «дозревало» до диалога с «Солидарностью», а вместе с забастовками получило аргумент для перехода к действиям. События между маем и августом показывают, что власти колебались в принятии окончательного решения и, хотя продолжали контакты с представителями церкви и клубов католической интеллигенции, старались найти решение, не связанное напрямую с легализацией «Солидарности». Тем не менее, быстрый переход от предварительных контактов к полноценным переговорам на фоне августовских забастовок показывает, что как коммунистические, так и оппозиционные элиты уже «дозрели» до переговоров и оперативно решили все необходимые вопросы для начала широкого диалога. При этом власти по-прежнему предпринимали попытки перевести католическую церковь из роли посредника и наблюдателя в полновластного участника политического диалога, что решительно отвергалось представителями последней.

Ход переговоров между властями и оппозицией от первой встречи в Магда-ленке в сентябре 1988 г. до начала переговоров «Круглого стола» в феврале 1989 г. показывает, что начало переговоров вовсе не гарантировало их результативного завершения. Несколько раз переговорный процесс оказывался в тяжелом кризисе, а сами переговоры находились на волосок от срыва. При этом как успех, так и неудача переговоров зависели от целого комплекса факторов, подчас довольно субъективного характера. В анализе главных трудностей переговоров следует учитывать подозрительное отношение руководства «Солидарности» и лично JT. Валенсы к персоне М. Раковского, назначенного в конце сентября 1988 г. главой правительства. Кроме того, польское руководство начало сталкиваться с реальным сопротивлением легальных профсоюзов, с позицией которых в условиях углубляющегося «экономического кризиса и медленной утраты ими рычагов контроля за ситуацией также приходилось считаться. Действия властей в данном случае были продиктованы той же логикой, что и прежде - необходимостью учитывать все факторы риска при грядущем проведении экономических реформ и желанием получить поддержку общества. То, что риски эти оказались связаны не только с «Солидарностью», а поддержку власти рассчитывали получить не только проведением диалога с JI. Валенсой, лишь подчеркивает, что ситуацию в ПНР тех лет нельзя сводить к одномерной картине.

Препятствия для переговоров, причем очень серьезные, иногда создавались и «на ровном месте» - когда мотивы действующих лиц не вполне объяснимы. К таким внезапно появившимся сложностям можно отнести решение правительства М. Раковского о закрытии Гданьской судоверфи. Вряд ли можно считать данное решение сознательной провокацией, направленной на срыв переговоров. Скорее, речь здесь идет о непродуманном решении правительства, приступавшего к программе закрытия неэффективных предприятий. Разумеется, выбор судоверфи (действительно, крайне убыточной) как первого пункта данной программы был необходим для «громкого» эффекта. Однако здесь мы видим самоуверенность М. Раковского, посчитавшего, что аргументы правительства неоспоримы, а потому возможную негативную реакцию «Солидарности» удастся преодолеть. Представление о М. Раковском как о провокаторе, желающем сорвать переговоры, видится необоснованным. К тому же не снижающаяся интенсивность переговоров между отдельными представителями властей и оппозиции на протяжении осени не дает оснований предполагать наличие у властей курса на срыв переговоров.

Преодоление кризиса в переговорах тоже произошло во многом из-за случайного события — неожиданной организации теледебатов лидеров ВСПС и «Солидарности», верх в которых одержал Л. Валенса. Изучение доступных нам источников показывает, что решение о проведении дебатов не было чьим-то рассчитанным шагом и скорее говорит о том, что партийные власти и государственный аппарат уже не вполне контролировали развитие ситуации. Тем не менее, победа Л. Валенсы достаточно быстро была использована властями как аргумент в пользу скорейшего продолжения диалога. И это вновь подтверждает, что установка на диалог вряд ли отбрасывалась В. Ярузельским даже в наиболее сложный период переговорного процесса.

Ход X пленума ЦК ПОРП, на котором было принято официальное решение, открывающее дорогу к переговорам «Круглого стола» и легализации «Солидарности», показывает, что к тому времени в кругах партийного и государственного аппарата успело сформироваться недовольство проводимой линией на переговоры с оппозицией, однако оно концентрировалось вокруг производственников и профсоюзных деятелей, всерьез обеспокоенных перспективой легализации «Солидарности». Кроме того, не приходится говорить об организационном оформлении сил, недовольных «соглашательской» политикой. Несмотря на драматические эпизоды пленума и, прежде всего, несмотря на постановку В. Ярузельским вопроса о доверии партийному руководству, доступные нам источники не позволяют говорить о реально существовавшей оппозиции В. Ярузельскому и его команде в партийном аппарате.

Круглый стол», работа которого началась вскоре после принятия на X пленуме ЦК ПОРП соответствующих решений, стал уникальным переговорным органом, работа которого завершилась выработкой масштабного компромисса по вопросам государственных преобразований в стране. В ходе исследования внимательно отслеживалась как работа самого «Круглого стола», так и сопровождавших его ход полуофициальных встреч между участниками переговоров в формате, выработанном на подготовительном этапе к «Круглому столу». Следует признать важную роль подобных встреч, на которых часто удавалось разрешить возникавшие затруднения. Тем не менее, нет оснований полагать, что подобные неформальные встречи содержали также и какие-то тайные решения. Предположения об этом носят скорее политический и публицистический характер и не поддерживаются серьезными исследователями.

Ряд компромиссов, достигнутых за кулисами «Круглого стола», не был основан на глубоком расчете. К ним относится крайне важное для общей формулы компромисса решение о проведении полностью свободных выборов в Сенат. Установить, кто уполномочил внесшего это предложение А. Квасьневского на подобный шаг, на основании доступных источников невозможно. Быстрое одобрение этого решения властями также не вполне удается объяснить. Это одна из загадок переговоров «Круглого стола», которую можно частично объяснить тем, что в любых серьезных переговорах могут случаться неожиданности.

Тем не менее, общие принципы политической реформы, содержащиеся в «Соглашениях "Круглого стола"» - учреждение поста президента, проведение частично свободных выборов и легализация «Солидарности» - были определены заранее. Эта формула компромисса разрабатывалась во властных кругах ПНР еще на начальном этапе переговоров с оппозицией. Можно утверждать на основании изученных источников, что одними из разработчиков принципов реформы являлась «группа трех», хотя трудно судить о том, были ли они единственными авторами. Можно заметить также и то, что решение о разделе Сейма - во многом плод усилий одного из членов «группы трех», С. Чосека, много сделавшего для выработки устраивающей всех формулы такого раздела.

Именно надежда на выработанные принципы реформы, а также неоднократно отмечавшийся выше настрой польского партийно-государственного руководства решать проблемы в форме диалога и компромисса в конечном итоге оказались главным фактором, способствовавшим крушению коммунистического режима после того, как события начали развиваться по непредусмотренным сценарием соглашения принципам.

Здесь, вероятно, нет смысла останавливаться на катастрофическом поражении властей в июньских выборах 1989 г. Отметим лишь, что власти совершили ряд непростительных ошибок и продемонстрировали неспособность вести предвыборную кампанию. Тем не менее, подобные результаты выборов находились за горизонтом любого прогноза еще в апреле 1989 г., а диалоги представителей властей и оппозиции в период переговоров «Круглого стола» показывают, что оппозиция никак не рассчитывала на столь ошеломляющую победу. Теоретически власти могли продолжить игру и после поражения, у них оставался контроль над госаппаратом и силовыми ведомствами, и, кроме того, оппозиция демонстрировала готовность выполнить все свои формальные обязательства по соглашениям, достигнутым за «Круглым столом». Именно формальные, то есть заключенные на бумаге, а не вытекающие из абстрактной установки на компромисс и сотрудничество. Однако, как оказалось, коммунистические власти и лично В. Ярузельский не были готовы действовать в резко изменившейся обстановке. Они упорно продолжали ориентироваться на «Соглашения "Круглого стола"» на стратегический компромисс с оппозицией, «большую коалицию» и иные идеи, вскоре после выборов превратившиеся в фантомы. Во многом именно этой логикой «вчерашнего дня» объяснялись две фатальные ошибки В. Ярузельского после июньских выборов — выдвижение Ч. Кищака сначала на пост президента, а затем на должность главы правительства. Именно эти мало оправданные в новых условиях решения в конце концов склонили оппозицию к расколу «правительственной коалиции» и выдвижением на пост премьера Т. Мазовецкого.

Как можно видеть, настрой на диалог и компромисс, когда-то давший толчок переговорному процессу, в новых условиях оказался путем, ведущим к политическому поражению и переходу власти в новые руки. Это один из парадоксов политических процессов в Польше во второй половине 1980-х гг. Материалы исследования показывают, что в этом процессе было много субъективных факторов, первоначальные намерения могли не совпадать и, как правило, не совпадали с итоговым результатом, на каждом этапе переговорного процесса все могло сорваться из-за самой неожиданной причины, однако по не менее неожиданной причине ситуацию удавалось исправить. Тем не менее, общая воля сторон к достижению результата, осознание необходимости перемен и ответственное поведение определили то, что переговоры между коммунистаческими властями и «Солидарностью» были проведены, компромисс заключен, а последующий ход событий привел к утрате власти коммунистическим руководством. Иными словами, был достигнут результат, который сейчас кажется естественным и закономерным, однако на каждом отрезке пути к нему представлялся почти невероятным.

Список научной литературыКувалдин, Станислав Аркадьевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Архивные материалы

2. Архив Горбачев-Фонда. Ф. 1 Опубликованные документы

3. Dubiñski К. Magdalenka. Transakcja epoki. Warszawa, 1990. Okr^gly Stól (dokumenty i materialy) tt. I-1V, Warszawa, 2004. Porozumienia Okrçglego Stolu. Olsztyn, 1989.

4. Polska 1986-1989: koniec systemu. Materialy pokonferencyjne. T. 3 (dokumenty). Warszawa, 2002.

5. Raina P. Droga do «Okr^glego stolu»: zakulisowe rozmowy przygotowawcze. Warszawa, 1999.

6. Tajne dokumenty Biura Politycznego i Sekretariatu КС. Ostatni rok wladzy 1988-89. Londyn, 1994.

7. Материалы периодической печати

8. Polityka. 1987-1989. TrybunaLudu. 1987-1989. Zycie Warszawy. 1989.1. Мемуарная литература

9. Jajakobyly. Spowiedz zycia Jerzego Urbana. Warszawa, 1992. Koniec epoki. Wywiady Maksymiliana Berezowskiego. Warszawa, 1991. Piecuch H. Pozoga: WJaruzelski tego nigdy nie powie.Warszawa, 1996. Rakowski M. Jak to siç stalo. Warszawa, 1991.

10. Rok 1989 Bronislaw Geremek opowiada, Jacek Zakowski pyta. Warszawa, 1990. Walesa L . Droga do wolnosci. Warszawa, 1991.

11. Литература на польском языке

12. Codogni P. Okrçgly Stól czyli polski Rubikon. Warszawa, 2009. DudekA. Pierwsze lata III Rzeczypospolitej. 1989-1995. Kraków, 1997.

13. DudekA. Reglamentowana rewolucja. Rozklad dyktatury komunistycznej w Polsce 1988— 1990. Krakow, 2004.

14. FriszkeA. Oaza na Kopiernika: Klub Inteligencji Katolickej 1956-1989. Warszawa, 1997.

15. KowalP. Wstqp. Czçsc pierwsza (1986 Wrzesieñ 1988)// Okr^gly Stól (dokumenty i materialy) t. Warszawa, 2004.

16. MalkiewiczA. Wybory czerwcowe. Warszawa, 1994.

17. Paczkowski A. Od sfalszowanego zwyciçstwa do prawdziwej klçski. Krakow, 1999.

18. Raina P. Droga do «Okrçglego stolu»: zakulisowe rozmowy przygotowawcze, Warszawa, 1999.

19. Skórzyfiski J. Ugoda i rewolucja. Warszawa, 1995.

20. Polska 1986-1989: koniec systemu. Materialy pokonferencyjne. T. 1 (referaty). Warszawa, 2002.

21. Polski rok 1989. Sukcesy zaniechania porazki. Warszawa, 2009.

22. Литература на русском языке

23. Майорова О. H. К вопросу о ходе переговоров власти и оппозиции за «круглым столом» 1989 года в Польше // Славяноведение. 2007. № 3.

24. Бывшие «хозяева» Восточной Европы. Политические портреты. М., 1995.

25. История антикоммунистических революций конца XX века. Центральная и Юго-Восточная Европа. М., 2007.

26. Революции 1989 года в странах Центральной (Восточной) Европы. Взгляд через десятилетие. М., 2001.

27. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. Том 3. Трансформации 90-х годов. Часть II. М., 2002.

28. Работы соискателя по теме диссертации

29. Работы опубликованные в ведущих российских журналах из перечня утвержденного ВАК Министерства образования и науки РФ:

30. Кувалдин С.А. Зачем договариваются с оппозицией // Свободная мысль — XXI:

31. Теоретический и политический журнал ("№ 1629). 2005. № 11. С. 145-165 (3 п.л.).

32. Кувалдин С.А. Политика польского коммунистического руководства и оппозиции летом 1989 года// Преподавание истории в школе (№ 1435). 2010. № 10. С. 67-691. О0,4 п.л.).

33. Кувалдин С.А. Работа Согласительной комиссии как пример взаимодействия власти и оппозиции в Польше после окончания заседаний «Круглого стола» // Научные проблемы гуманитарных исследований. (№ 1256). 2010. Вып. 11. С. 40-48 (1 п.л.).

34. В других научных изданиях:

35. Кувалдин С.А. Католическая церковь в планах политических преобразований ПНР второй половины 1980-х гг.// Революции и реформы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы: 20 лет спустя. {Утверждена к печати) (1 п.л.).