автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Здравый смысл в контексте обоснования философского знания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Здравый смысл в контексте обоснования философского знания"

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ В КОНТЕКСТЕ ОБОСНОВАНИЯ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

Специальность 09 00 11 — социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Чебоксары — 2008

003445327

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им И Н Ульянова»

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор философских наук, Петрова Галина Дмитриевна

доктор философских наук, Николай Аверкиевич Исмуков кандидат философских наук Тамара Васильевна Мединская

Институт философии РАН

Защита состоится 05 июля в 14 час на заседании диссертационного совета Д 212 301 04 в ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им И Н Ульянова» по адресу 428034, гор Чебоксары, ул Университетская, д 38 а, кор 3, зал ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им И Н Ульянова»

Автореферат разослан 05 июня 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат фиаософских нау>

А Г Степанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В течение многих десятилетий социальная философия занималась в основном такими формами общественного сознания, которые основаны на строгих рациональных предпосылках Однако уже в начале минувшего века социальные философы обратили внимание на огромную роль в социальной динамике таких духовных образований, как социальный миф, здравый смысл, «жизненный мир», обыденное сознание Казалось бы, что в академической философии должны по-прежнему оставаться вопросы метафизики, и строго организованное знание научного типа, однако «фоновое», ценностно-ориентированное и даже иррациональное «знание», вроде здравого смысла заслуживает не меньшего внимания философов Следуя подобным соображениям, встает вопрос изучения феномена, именуемого в современной философии, как «здравый смысл», с целью определения его места в социально-философском дискурсе и раскрытия философского содержания в этом явлении

Стабильность применения здравого смысла в повседневности воспринимается как простая, подлежащая освещению именно на обыденном уровне проблема, на которой не стоит акцентировать свое внимание, и тем более превращать в предмет научного исследования Предварительно исследуемый феномен помещается в ряду других проявлений социального опыта, прежде всего, это обыденное сознание Подобная позиция приводит к выводу, согласно которому здравый смысл расценивается как неадекватное, нетворческое, недиалектическое мышление, а временами остается неотраженным сам факт его причастности к мышлению В литературе можно часто встретить сравнения и рассуждения о разнообразных связях здравого смысла с разными дисциплинами, с наукой и научным мышлением, но найти удовлетворительный ответ на вопрос — что же представляет собою здравый смысл по существу9 — практически невозможно

Во все эпохи мыслители большинства направлении выдвигают самые многообразные оценки, взгляды, косвенные дефиниции, и полагаем, что это говорит о непреходящей актуальности проблемы философии здравого смысла Обусловлено это тем, что на переломных этапах развития науки человечество вновь становится перед нерешенной проблемой в каком отношении находятся

нынешний уровень и формы мышления с новыми, необычными формами, в частности машинное мышление, то есть техническое Степень разработанности проблемы. При написании диссертации был использован разнообразный круг источников Условно источниковедческую базу можно разделить на группы следующим образом В первую группу включен традиционный для европейской философской мысли блок текстов, без которых невозможно проанализировать концептуальные и методологические установки философии здравого смысла Он представлен работами Платона, Аристотеля, Фр Бэкона, Р Декарта, Б Спинозы, Т Лейбница, Т Гоббса, Дж Локка, Э Шефтсбери, Фр Хатчесона, Дж Беркли, Д Юма, А Смита, Д Пристли, П Гольбаха, И Канта, Г Гегеля, К Маркса иФр Энгельса

Во вторую группу включены работы основоположника философии здравого смысла и его ближайших последователей Т Рида, К Бюфье,Д Стюарта

Следующую группу составляют историко-философские интерпретации философии здравого смысла Б Броуди, Э А Вебера, X Гадамер, Э Гуссерль, В Дильтей, Дж Льюисом, И Тэном, В Виндельбандом, Г Риккерта, Р Фалькенбергом, Ст Лесли, М Голдбергом, К Ясперс

Четвертый блок включает работы В Гейзенберга, Б Рассела, П В Бриджмена, Д Пойа, А Н Леонтьева, А Эйнштейна и др , которые внесли свой вклад в приложении аксиом здравого смысла к проблематике точных наук

Пятую группу составляют труды И Верцмана, П С Гуревича, Ю Д Гранина, О Г Дробницкого, Б Э Быховского, Т А Кузьминой, ВП Меркульева, Ю Е Милютина, Л А Микешина,Т И Ойзермана, Б Н Пятницына, В П Тугаринова, Г Федорова, П Н Федосеева, В С Швырева, обращавшиеся к таким феноменам, как «обыденное сознание», «здравый смысл» и их отношению к философии

Философские аспекты проблемы сознания, методологии познания освещены в трудах Ахтямовой Г Э , Г Н Волкова, Ю С Гурова, М П Желтова, Н А Исмукова, М Е Миронова, Р В Михайловои, ГД Петровой, Г М Пурынычевой, А К Уледова, В А Федотова, Э 3 Феизова и др

Объектом исследования является значение здравого смысла в создании и обосновании философскою знания

Предмет исследования — функционирование здравого смысла в создании и обосновании философского знания

Цель настоящего исследования заключается в определении статуса здравого смысла, его места и роли в обосновании философского знания

Исходя из актуальности исследуемой проблемы, а также в целях исчерпывающего решения поставленной цели, ставятся следующие задачи:

— выделить позитивные наработки философской мысли в обосновании здравого смысла в единстве его теоретической, практической и эстетической составляющих, выяснить соотношение здравого смысла и обыденного сознания, дать их конкретные характеристики как коррелятивных, но определенно различающихся феноменов,

— определить гносеологическую компетенцию здравого смысла, провести анализ его теоретико-методологической состоятельности в развитии философской мысли,

— охарактеризовать ценностную ориентацию здравого смысла, его связь с практическим функционированием философского знания, функциональные и содержательные изменения в ходе эволюции науки и практики

Теоретико-методологические основания исследования.

В теоретико-методологическом отношении диссертационная работа опирается на классические рационалистические традиции, важнейшими критериями которой являются принцип объективности в интерпретации материала с последующим дескриптивным способом выведения заключений, принцип единства исторического и логического, соблюдение которого необходимо в анализе специфических философских проблем здравого смысла В работе использован также принцип комплексного системного анализа, что помогает воспроизвести не только полифоничность явлений культуры, философии и науки, но и целостный характер философии здравого смысла В качестве методологических ориентиров в диссертации широко применяются также суждения и выводы авторов классических текстов, используемых как источниковедческая база

Научная новизна исследования вытекает из реализации его цели и задач и заключается в том, что

— внесено уточнение в определение категории «здравый смысл» Феномен здравого смысла определен как характеристика мыслительном деятельности человека, основанная на правильном мышлении, критерием которого является повседневная практика,

— определена познавательная компетенция здравого смысла, проведен анализ его теоретико-методологической состоятельности в развитии философской мысли, сфера реализации потенциала здравого смысла ограничена его чувственно-интуитивным характером рефлексии и общественно-историческими условиями,

— уточнен ценностный характер здравого смысла в философской культуре, аксиологические функции здравого смысла детерминированы социальными условиями его реализации

Конкретными результатами проведенного исследования являются следующие положения, выносимые на защиту

— здравый смысл — многогранное социально-гносеологическое явление, которое обнаруживается на самых различных уровнях обыденного сознания, принимает форму, как обыденного здравого смысла, так и форму своеобразного философско-логического построения, претендующего на роль универсального метода познания Во всех своих проявлениях здравый смысл сохраняет принадлежность к обыденному сознанию, поскольку остается стихийно формирующимся, дорефлексивным мышлением, не осознающим своих предпосылок и способов своего функционирования,

— несмотря на познавательную ценность, практические рекомендации здравого смысла не носят абсолютный характер, когнитивные границы логики здравого смысла определены чувственно-интуитивным характером рефлексии, а также общественно-исторической обусловленностью, противопоставление здравого смысла и теоретического мышления необосновано, что объясняется фактом полиморфное™ мышления генетически более ранние и простые формы мышления не отмирают, не исчезают в ходе дальнейшего развития, они сохраняются в преобразованном, трансформированном виде, в результате развития мы имеем логическое дискурсивное мышление, соотношение здравого смысла и теоретического мышления основано на разных системообразующих принципах,

— аксиологическая функция здравого смысла, ориентация на подчинение социальным императивам, возрастает в современной научно-теоретической деятельности, вследствие этого здравый смысл в процессе философского переосмысления приобретает определенную всеобщность, стабильность, благодаря ему получают ценностное признание научные, философские теории, принципы, тезисы или критерии

Научно-практическая значимость исследования. Материалы диссертации, разработанные в ней методологические подходы, и полученные результаты имеют определенный философскии интерес, позволяют лучше понять специфику научно-технического развития общества в последнее время Они могут быть использованы при анализе и оценке современных культурных и философских процессов, способствуя ориентации в многообразии их проявлений, и, соответственно, адаптации

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях, проводимых в филиале Московского государственного университета технологий и управления в г Чебоксары, Нижегородском государственном университете им H И Лобачевского, и опубликованы в научных статьях автора Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и методологии науки Чувашского государственного университета им И H Ульянова

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения двух глав, разделенных на шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы Основное содержание работы В введении обосновываются актуальность избранной темы, оценивается степень ее методологической значимости и научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и основные задачи исследования, указываются новизна, раскрываются выносимые на защиту основные положения, показывается научно-практическая значимость результатов исследования, излагаются данные об апробации работы

Первая глава диссертации «Гносеологическии аспект здравого смысла» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Понятие здравого смысла» автор обращается к истокам античной философии Здравый смысл имеет своим семантическим прообразом греческие koine aesthesis, komos nous и латинское communis sensus1 Античная философия условно выделяет три основных значения, характеризующие здравый смысл как мыслительную деятельность человека 1) означает здоровое, правильное, нормальное мышление психически благополучных людей, 2) здравый смысл как средний, обычный нормальный интеллект, которым люди пользуются в повседневной жизни,

* Lewis С S Studies m Woids Oimbiidgc 1960 P 146-147

это обыденное практическое сознание, руководящее в повседневных делах, 3) специализированный здравый смысл, связанный с профессиональными навыками в том или ином виде деятельности Дальнейшее развитие понятие communis sensus получило в трудах английских и европейских мыслителей XVIII века, которые, имея в своих трудах много суждений о здравом смысле, в силу обстоятельств не стремились к созданию систематической «философии здравого смысла» Среди всего многообразия автор выделил философскую концепцию здравого смысла Шотландской школы, основоположником которой является Томас Рид Выбор этой философской концепции обусловлен тем фактом, что именно это учение легло в основу развития философии здравого смысла в Европе и инициировало его дальнейшее развитие Изложенная трактовка феномена здравого смысла Шотландской школы представляет собой закономерный результат той культурной эпохи, опиравшейся, прежде всего, на здравый человеческий рассудок

Проведенный анализ ряда теоретических построений основоположника учения о здравом смысле показал, что, положенные им в основу учения принципы недостаточно отрефлексированы, поскольку регулируемы преимущественно психологической мотивацией Это объясняется, прежде всего, существовавшей в то время традицией, не различавшей философский и психологический подход Аксиоматический характер принципов не вполне очевиден имеет место подмена очевидностей обыденного здравого смысла формами рафинированного духовного процесса Рассматриваемая им концепция абстрактна — это этика, прежде всего, должного, а не сущего Классификация принципов здравого смысла произвольна, здесь отсутствуют основания, определяющие отнесение тех или иных суждений к максимам здравого смысла, что приводит к произвольному перечислению неограниченного числа высказываний, которые могут быть отнесенными к принципам здравого смысла Кроме того, основополагающая значимость этих принципов в разнообразных формах человеческой деятельности просто декларируется Можно утверждать, что основоположник этого учения искусственно нивелирует разнообразие мира во имя одинаковости, общности, положив это качество в основу философии человека под именем здравого смысла

Анализ сущностных положений философии здравого смысла Томаса Рида позволил нам отметить то, чго шотландская школа, не являясь ведущей европейской философской школой, тем не

менее, предвосхитила тенденцию намеренного ввода мира повседневности в сферу философского дискурса в целом ряде современных философских направлений Его заслуга заключается в том, что он одним из первых европейских мыслителей вводит мир повседневности в форме обыденного здравого смысла и обращается к обыденному языку в поисках выхода из гносеологических затруднений

Философскии анализ изложенных положений о здравом смысле, приводит к выводу, что для своего времени эта концепция самоочевидных принципов здравого смысла разработана достаточно полно Тем не менее, она не выдержала испытания временем, в связи с чем, была подвергнута значительному пересмотру со стороны ее многочисленных исследователей Длительный период развития философии здравого смысла обнаружил тщетность и бесперспективность усилий построить философию на одной лишь основе здравого смысла не рассмотрев его взаимоотношения с обыденным сознанием

Во втором параграфе первой главы «Соотношение здравого смысла с обыденным сознанием» автор отмечает, что в целях исчерпывающего осмысления феномена здравого смысла важно выяснение взаимоотношения двух понятий — «обыденное сознание» и «здравый смысл»

В последние десятилетия опубликован ряд социально-философских работ по проблеме соотношения здравого смысла и обыденного сознания В ряде работ здравый смысл тем или иным образом отождествлялся с обыденным сознанием Объединение в единое целое обыденного сознания и здравого смысла приводит к ряду контекстуальных противоречий Определение гносеологической компетенции обыденного сознания требует выяснения его качественных характеристик, а также описания его основных признаков

Мы склонны придерживаться той философской позиции, что обыденное сознание обычно подразумевает повседневное сознание людей, стихийно формирующееся в процессе их будничной, привычной повседневной практики Это, по мнению автора, наиболее полное определение обыденного сознания Оно удачно передает качественную основную характеристику обыденного сознания, его стихийно-эмпирическую природу, которое позволяет разграничить обыденное сознание от научного сознания Оно может быть дополнено конкретизацией социально-практических функции обыденного сознания, а также подчеркиванием несистематичности

представлений обыденного сознания в отличие от системности научно-теоретических знании. Качественными ключевыми характеристиками обыденного сознания следует считать его стихийность и эмпиричность, которые позволяют понять его сущность и объясняют сложность и двойственность обыденного сознания

Рациональное содержание повседневного опыта наслаиваются и переплетаются в представлениях обыденного сознания в нерасчле-ненном единстве Это фиксируется в практических рекомендациях житейской мудрости, пословицах, поговорках, сказках, мифах, народном эпосе и т д Кроме того, в него включаются устоявшиеся, получившие массовое распространение в популярном изложении, научные сведения и иррациональные моменты, связанные с предрассудками, разными суевериями и другими заблуждениями Анализ сущностных характеристик показывает, что структурную неоднородность обыденного сознания наиболее отчетливо выражает здравый смысл Результаты настоящего исследования приводят к тому, что явление здравого смысла необходимо рассматривать как такую часть обыденного сознания, которой соответствует рациональное, достоверное содержание в составе обыденного сознания.

В то же время автор отмечает, что важно не упустить еще один аспект проблемы соотношения здравого смысла и обыденного сознания Исходя из неоднозначности структуры обыденного сознания, ошибочно наделять здравым смыслом все обыденное сознание Здравый смысл можно рассматривать как неформальный критерий рациональности обыденного мышления, познания, действия, оценки, поскольку он противостоит ирреальному, неразумному и т п В этой функции здравый смысл выступает, прежде всего, в народной мудрости Она, будучи сформированной в структуре обыденного сознания, вобрав все его лучшие черты и свойства, опираясь на обыденный здравый смысл, представляет собой комплекс принимаемых людьми принципов и правил понимания и оценки в определенных ситуациях, прошедших многократное и довольно серьезное испытание в повседневной жизни многих поколений

Таким образом, автор определяет здравый смысл следующим образом здравый смысл — многогранное социально-гносеологическое явление, которое обнаруживается на самых различных уровнях обыденного сознания, принимает форму как обыденного здравого смысла, так и форму своеобразного философско-

логического построения, претендующего на роль универсального метода познания Во всех своих проявлениях здравый смысл сохраняет принадлежность к обыденному сознанию, поскольку остается стихийно формирующимся, дорефлексивным мышлением, не осознающим своих предпосылок и способов своего функционирования

В третьем параграфе первой главы «Когнитивные границы логики здравого смысла» автор пытается определить гносеологическую компетенцию здравого смысла, провести анализ его теоретико-познавательной и методологической состоятельности

В многообразии своих проявлений здравый смысл имеет одно и то же гносеологическое содержание, поскольку основным источником в формировании представлений здравого смысла оказывается обыденный опыт, непосредственно-эмпирическое бытие людей Несмотря на некоторую познавательную ценность тех или иных рекомендаций здравого смысла, их практическое использование не носит абсолютный характер

В отношении имеющихся знаний консерватизм здравого смысла обусловлен характером и особенностями повседневного опыта, который является основным источником его представлений Обыденный опыт подвержен малозаметным незначительным изменениям, происходящим на фоне сравнительно скоротечного индивидуального существования человека, что создает в обыденном сознании иллюзии о неизменности действительности и, соответственно, представлений о ней

Претензии здравого смысла на совершенный характер своих представлений о мире порождаются вследствие абсолютизации наличного бытия Здравый смысл, оперируя, как правило, готовыми знаниями, если и устремляет внимание на предметы и явления, то берет эти явления в том виде, какого они достигли к моменту обращения к ним Когда явление становится объектом здравого смысла, он не замечает их «историчности», то есть фактически не учитываются ни прошлые, ни будущие ступени развития Специфика здравого смысла как логической позиции обусловливает его направленность на наличное бытие вещей Среди приемов здравомыслия центральное место отводится аргументации от непосредственности чувсгвенно-данного, от непосредственности фактов чувственного восприятия Эта аргументация всегда сопровождается чувством психологической уверенности, убежденности в достоверности, утверждаемого здравым смыслом

чувственно-осязаемого факта Подобная опора на чувственность, эмоциональность, интуицию составляет существенную часть здравомыслия Здравый смысл сращен с наглядно-осязательной представимостью чувственного опыта, связывая с ним свое притязание на целостно-синтетическое постижение действительности Связь между здравым смыслом и интуицией принимает характер зависимости общего способа освоения человеком объективной действительности от частных приемов и методов реализации этого освоения Если научно-теоретический метод включает интуицию лишь одним из многих своих приемов, то здравый смысл удовлетворяет свои гносеологические устремления почти целиком за счет, прежде всего, интуиции, представляющей собой сплав чувственного и рационального

В этой связи автор отмечает, что интуитивное усмотрение определенных фрагментов действительности не заключает в себе ничего предосудительного, в случае, когда оно берется в качестве предварительного или промежуточного этапов познания, напротив, оно становится здесь важным инструментом в процессе получения нового знания Но ограничение познания чувственной интуицией дает возможность фиксирования лишь наличного бытия вещей Ввиду того, что здравый смысл лишен критического осмысления того, насколько эффективны механизмы интуитивно-чувственного созерцания, он таит в себе опасность отождествления объективной реальности с данными ощущениями

Кроме того, общая ограниченность здравого смысла как логической позиции вызвана тем, что здравый смысл не осознает своей общественно-исторической обусловленности Ввиду некритического отношения здравого смысла к наличному бытию вещей, в том числе, и к. наличному состоянию познания, здравый смысл как способ мышления пытается абсолютизировать, исторически сложившиеся и ставшие ему доступными, нормы мышления, поэтому он стремится к канонизации предшествующего и усвоенного этапа в развитии знаний

Отторжение здравым смыслом новых теорий коренится в том, что здравый смысл считает непосредственный опыт, из которого он черпает содержание своим представлениям, завершенным, в то время как этот опыт неизбежно ограничен Он ограничен тем, что очерчивается, в основном, рамками индивидуального повседневного опыта, который является моментом общественно-исторической практики

Расценивая конкретно-историческую ситуацию в научном познании за общеисторическую, и усматривая в ней реализацию идеальных норм естественного мышления, здравый смысл предлагает развитие науки путем анализа непосредственных данных чувственного восприятия

Таким образом, автор приходит к следующему выводу основанный на интуиции и неосознающий своей социально-исторической обусловленности, здравый смысл представляет собой несовершенный инструмент познания действительности Он является дорефлексивным, то есть донаучным способом мышления о мире, не осознающим своих предпосылок и особенностей своего функционирования Здесь здравый смысл правомочен лишь в строго, очерченных границах повседневного опыта и в некоторых видах практической деятельности людей Здравый смысл, как способ мышления, претендующий на роль универсального метода познания, и его историко-логические формы, должен рассматриваться сквозь призму того универсального мировоззрения, той всеобщей логики мышления, каковыми на различных этапах общественно-исторической практики предстает философия

Вторая глава «Функционирование здравого смысла в философских учениях» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе второй главы «Здравый смысл в теоретическом мышления» автор подвергает анализу идею особого места теоретического мышления, влекущего отход от здравого смысла, жизненного опыта Идея возможности свободного от любого человеческого фактора мышления продолжает сохранять значение в освещении новых проблем философии науки, в процессе формирования новых методов исследования

Автора не удовлетворяет такая трактовка вопроса, согласно которой теоретическое мышление вследствие своей способности применять рефлексию в сфере используемых им в познании норм и средств, признается научным, остальные же формы познания и в первую очередь здравый смысл — «донаучным» мышлением Следовательно, подобная трактовка вызывает естественный вопрос в какой степени уместно считать «донаучное» — мышлением, в го время как в теоретическом мышлении мы имеем дело с совершенно другим, даже не напоминающим донаучный этап феноменом Отвечая на этот вопрос, автор опирается на факт полиморфное™ мышления Необходимо с самого начала рассматривать мышление в многообразии его форм Особенность развития форм мы а! пения

состоит втом, что происходит не простая смена одних форм мышления другими, то есть более примитивные ранние формы умирают и заменяются другими, высокими, более поздними по своему формированию Дело обстоит совершенно иначе генетически более ранние и более простые формы мышления не просто отмирают, исчезают в ходе дальнейшего развития, они сохраняются, но сохраняются уже в преобразованном, трансформированном виде И в результате развития мы имеем логическое дискурсивное мышление, которое появляясь не отменяет и не отбрасывает более ранние формы мышления, а трансформирует его и не порывает связей с ними Таким образом, автор считает, что мы имеем дело с одной формой, с единым принципом мышления Поэтому, говоря о полученных этим путем знаниях, в лучшем случае можно отметить относительные, количественные различия, указать на их уровень более или менее адекватной рефлексии действительности, но не вести речь о противопоставлении, об их обособленности Следовательно, даже в самом общем плане, нет оснований полностью отграничивать научное знание и обыденное сознание, здравый смысл и теоретическое мышление

Здравый смысл и теоретическое мышление соотносятся и в другом разрезе, т е как принципиально разные пути к рефлексии, основанные на разных системообразующих принципах Системообразующий принцип здравого смысла ориентирован на концентрацию и знаний в сфере повседневной жизнедеятельности Так как высшая цель науки — объективное познание действительности, обнаружение истины, здесь, принцип образующий систему научного мышления, призывает отражать объект в своем бытии, независимо от человека

Автор не находит оснований говорить об отходе от здравого смысла в современной науке здесь мы имеем дело с формулированием новых представлений и отказа от старых, где здравый смысл, с определенными изменениями, сохраняет свою традиционную значительную роль В отличие от категорического отрицания, необходимо отметить, что вклад здравого смысла в научно-профессиональной деятельности значителен В зависимости от специфики научной дисциплины, ее характера и точности языка, он продолжает функционировать в разных аспектах и с разной степенью определенности Эта особенность в философии придает здравому смыслу определенную универсальность в смыспе корреляции информации в различных сферах деятельности

Автор отмечает, что между здравым смыслом и научным знанием происходит непрерывный научно-практическии обмен С одной стороны, наметилась тенденция передачи функции основного источника информации от здравого смысла к науке в результате превращения науки в непосредственную производительную силу ее овеществления С другой стороны, в здравом смысле усиливается функция практической реализации, социального применения достижений науки

Во втором параграфе второй главы «Здравый смысл в обосновании философского знания» автор видит близкое соответствие между общими принципами философии и здравым смыслом, предполагающее общность между здравым смыслом и философским мышлением Такой подход все чаще встречается в современной философской литературе Его сторонники справедливо рассматривают философию как сферу знаний, более близко расположенную к повседневному жизненному опыту человека

Принцип перехода философского знания от человека к миру, вследствие чего становится существенным не столько данное состояние вещей, сколько значение такого состояния для человека, строится философия прагматизма В этом проявлении нового умонастроения человек не только выбирает свое мировоззрение, но также осмысляет и отказывается от него, исходя только из непосредственных здравых соображений своего рассудка

Философское знание представляет собой социально активный процесс, в котором присутствует момент убеждения, целенаправленности, социально-практической ориентации В процессе субъективной деятельности значительную ценность имеют жизненно-практические убеждения и принципы, вытекающие непосредственно из жизненного опыта и находящие свое применение и оправдание в нем Эти убеждения и принципы наделены большой силой воздействия Подобным образом в философию и в философскую аргументацию проникают истины, убеждения, жизненно важные принципы и положения. Они не поддаются теоретическому доказательству или экспериментальной проверке и, в тоже время с точки зрения признанных научных представлений не мо!ут отрицаться или, наоборот, подтверждаться

Так называемая обыденная философия, основанная на здравом смысле, характеризуется стихийно созданными формами и способами презентации, аргументации знания, которые мы часто обнаруживаем с некоторыми изменениями в сфере научно-философских

принципов, теорий, обоснований, которые обеспечивают их определенную научно-социальную направленность Для усиления элемента убедительности в философском знании не всегда доказательство дополняется аргументом здравого смысла очень часто именно на таком аргументе как здравый смысл и строится вся цепь доказательств и сам процесс аргументации

Основным источником философии является познавательный, научный опыт, посредством которого она связана с другими науками и проблемами, но в основе философии всегда находится социальный опыт, который приобретается, прежде всего, посредством здравого смысла

В третьем параграфе «Ценностное содержание здравого смысла» автор определяет значение ценностного содержания здравого смысла для формирования научного, философского знания и его связи с жизненным опытом, обыденным мышлением

Аксиологический подход в определенном смысле выражает соответствие социальных запросов и возможностей действительности, обусловленным логикой науки Система ценностей как исторически-конкретное проявление аксиологического подхода изменчива в силу характера социальных изменений Но это не распространяется на самую сущность аксиологического подхода и не вызывает сомнения в необходимости этого фактора познавательного процесса, поскольку у каждого имеется внутренняя потребность определить ценностный компонент как необходимое условие познания

Реализуя познавательный процесс, человек подчиняет его своим внутренним потребностям самовыражения и самоутверждения В этом смысле требование объективности невозможно рассматривать как исключение человеческого начала из познавательного процесса, в то время как адекватное отражение действительности требует активное включение человека как субъекта познания

Аксиологическое начало, выступающее средством рационального использования иррационального, свое первое сознательное выражение реализует в убеждениях здравого смысла Посредством здравого смысла разрабатываются первые критерии, первые системы и первые принципы ориентации на них и оперирования ими От этого фактора не может освободиться ученый как человек В этой связи оспаривание или игнорирование их роли в процессе формирования и обоснования философского знания неуместно

Ученый, в особенности философ, решая социальные задачи, создавая общественные идеалы, в значительной мере опирается на

свои субъективные представления об истине, добре, прогрессе, на свое восприятие жизни, свой жизненный опыт и философию И здесь здравый смысл во всем своем многообразии выходит на первый план Затем в процессе философского переосмысления личное, присущее конкретным обстоятельствам, отходит от здравого смысла Таким образом, ценностные принципы и критерии подвергаются обобщению и стабилизируются, впоследствии получают значение исходных положений, ориентации в аргументации философского знания

Автор полагает, что именно здесь кроется причина того, что ценностный подход главным образом распространяется на отбор фактов, а также на их селективное восприятие Именно поэтому, исходя из единого фактического основания, исследователи приходят к разным философским выводам Иерархия фактов, их последовательность и оперирование ими в философской аргументации не однозначны и не подлежат ценностной оценке исключительно по критерию строгой доказательности Оставаясь в существе своем научной, философская аргументация носит аксиоматический характер, и придает тем самым основополагающее значение принципам и критериям, которые формируются в ценностной ориентации здравого смысла

В первую очередь, опережающее отражение (цель) — форма отражения, осмысления и ценностной оценки и для познания — «креативный способ» решения текущих, актуальных задач Этот разработанный в здравом смысле, в обыденном мышлении, механизм нашел широкое применение практически на всех ступенях научно-теоретической деятельности, в процессе отбора и оценки философских положений и аргументов

Здравый смысл, его ценностная ориентация проявляется в философии не только в формах обыденного и теоретического мышления, в принципах аргументации, а также в тематике и формировании общих представлений

Оценка научной, философской теории, принципа, тезиса или критерия — его признание или непризнание — дается посредством здравого смысла еще до того, как они подвергаются проверке и оценке со стороны других теории или практикой

Если в прошлом здравый смысл, прежде всего, включался в научно-теоретическую деятельность, в философию преимущественно в своей информационной, гносеопогической функции, то в современных усповиях он проявляется в своей аксиологическом

функции и выражает направленность на подчинение социальным запросам научно-теоретической и философской деятельности

В заключении обобщаются основные результаты исследования

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора

Публикации в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ:

1 Решетова, А.Е. Здравый смысл в теоретическом мышлении / А Е Решетова // Вестник Нижегородского университета им Н И Лобачевского Серия Социальные науки 1(9) — Нижний Новгород Изд-во ННГУ, 2008 - С 68-73

2 Решетова, А.Е. Здравый смысл в контексте народной мудрости / А Е Решетова // Вестник Нижегородского университета им Н И Лобачевского Серия Социальные науки 1 (9) — Нижний Новгород Изд-во ННГУ, 2008 - С 45-52

Публикации в других научных изданиях:

1 Решетова, А.Е. Чувашские народные средства воспитания и обучения / А Е Решетова // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов / Вып 1 - Чебоксары ЧГИГН,2006 — С 69-84

2 Решетова, А.Е. Понятие здравого смысла / А Е Решетова // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов / Вып 1 -Чебоксары ЧГИГН,2006 - С 255-260

3 Решетова, А.Е. Здравый смысл в житейской повседневности / А Е Решетова // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов / Вып 1 Чебоксары ЧГИГН, 2006 - С 250-255

4 Решетова, А.Е. Место здравого смысла в системе познания / А Е Решетова // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов / Вып 2 Чебоксары ЧГИГН, 2007 - С 250—252

5 Решетова, А.Е. Фольклор о силе здравого смысла / А Е Решетова // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов /Вып 2 - Чебоксары ЧГИГН, 2007 - С 252-257

Подписано в печать 5 06 08 Формат 84x90'/ Гарнитура Times Бумага офсетная Печать оперативная Усг! печ а 1,0 Заказ №24 Тираж 120 ЭЮ

Отпечатано в типографии Чувашского государственного института гуманитарных наук

428015 Чебоксары Московский пр д 29 корп 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Решетова, Анастасия Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Гносеологический аспект здравого смысла.

1.1. Понятие здравого смысла.

1.2. Соотношение здравого смысла с обыденным сознанием.

1.3. Когнитивные границы логики здравого смысла.

ГЛАВА 2. Функционирование здравого смысла в философских учениях.

2.1. Здравый смысл в теоретическом мышлении.

2.2. Здравый смысл в системе обоснования философского знания.

2.3. Ценностное содержание здравого смысла.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Решетова, Анастасия Евгеньевна

Актуальность темы исследования. В течение многих десятилетий социальная философия занималась в основном такими формами общественного сознания, которые основаны на строгих рациональных предпосылках. Однако уже в начале минувшего века социальные философы обратили внимание на огромную роль в социальной динамике таких духовных образований, как социальный миф, здравый смысл, «жизненный мир», обыденное сознание. Казалось бы, в академической философии должны по-прежнему оставаться вопросы метафизики и строго организованное знание научного типа, однако «фоновое», ценностно-ориентированное и даже иррациональное «знание», вроде здравого смысла заслуживает не меньшего внимания. Следование подобным соображениям приводит к неизбежному изучению феномена, именуемого в современной философии, как «здравый смысл», с целью определения его места в социально-философском дискурсе и раскрытия философского содержания в этом явлении.

Стабильность применения термина "здравый смысл" в повседневности воспринимается как простая, подлежащая освещению именно на обыденном уровне проблема, на которой не стоит акцентировать свое внимание, и тем более превращать в предмет научного исследования. Предварительно исследуемый феномен помещается в ряду других проявлений социального опыта. Прежде всего, это обыденное сознание. Подобная позиция приводит к выводу, согласно которому здравый смысл расценивается как неадекватное, нетворческое, недиалектическое мышление, а временами остается неотраженным сам факт его причастности к мышлению. В научной литературе часто встречаются сравнения и рассуждения о разнообразных связях здравого смысла с разными дисциплинами, с наукой и научным мышлением, но найти удовлетворительный ответ на вопрос - что же представляет собою здравый смысл по существу? - практически невозможно.

Во все времена мыслители большинства направлений излагают различные взгляды, дают самые многообразные оценки, выдвигают косвенные дефиниции в отношении проблемы философии здравого смысла, и полагаем, что это говорит о ее непреходящей актуальности. Обусловлено это тем, что на переломных этапах развития науки человечество постоянно сталкивается с проблемой об отношении достигнутого уровня и формы мышления с новыми формами, в частности машинным, или техническим мышлением.

Степень разработанности проблемы. При написании диссертации был использован разнообразный круг источников. Условно источниковедческую базу можно разделить на несколько групп:

1) традиционные для европейской философской мысли работы, без которых невозможно проанализировать концептуальные и методологические установки философии здравого смысла, а именно: труды Платона, Аристотеля, Ф. Бэкона, Р. Декарта, Б. Спинозы, Т. Лейбница, Т. Гоббса, Д. Локка, Э. Шефтсбери, Ф. Хатчесона, Дж. Беркли, Д. Юма, А. Смита, Д. Пристли, П. Гольбаха, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса;

2) работы основоположника философии здравого смысла и его ближайших последователей: Т. Рида, К. Бюфье, Д. Стюарта;

3) историко-философские интерпретации философии здравого смысла Б. Броуди, Э.А. Вебера, X. Гадамер, Э. Гуссерль, В. Дильтей, Д. Льюисом, И. Тэном, В. Виндельбандом, Г. Риккерта, Р. Фалькенбергом, С. Лесли, М. Голдбергом, К. Ясперс;

4) исследования В. Гейзенберга, Б. Рассела, П.В. Бриджмена, Д. Пойа, А.Н. Леонтьева, А. Эйнштейна и др., которые внесли свой вклад в приложении аксиом здравого смысла к проблематике точных наук;

5) труды И. Верцмана, П. С. Гуревича, Ю. Д Гранина, О.Г. Дробницкого, Б. Э. Быховского, Т. А. Кузьминой, В. П. Меркульева, Ю. Е. Милютина, Л.А. Микешина, Т. И. Ойзермана, Б. Н. Пятницына, В. П. Тугаринова, Г. Федорова, П. Н. Федосеева, В. С. Швырева, обращавшихся к таким феноменам, как «обыденное сознание», «здравый смысл» и их отношению к философии;

6) философские аспекты проблемы сознания, методологии познания освещены в научных работах Г. Э. Ахтямовой, Г. Н. Волкова, Ю. С. Гурова, М. П. Жеягова, Н. А Исмукова, М. Е. Миронова, Р. В. Михайловой, Г. Д. Петровой, Г. М. Пурынычевой, А. К. Уледова, В. А. Федотова, Э. 3. Феизова и др.

Объектом исследования является значение здравого смысла в создании и обосновании философского знания.

Предмет исследования - функционирование здравого смысла в создании и обосновании философского знания.

Цель настоящего исследования заключается в определении статуса здравого смысла, его места и роли в обосновании философского знания.

Исходя из актуальности исследуемой проблемы, а также в целях исчерпывающего решения поставленной цели, решались следующие задачи:

- выделить позитивные наработки философской мысли в обосновании здравого смысла в единстве его теоретической, практической и эстетической составляющих;

- выяснить соотношение здравого смысла и обыденного сознания, дать их конкретные характеристики как коррелятивных, но определенно различающихся феноменов;

- определить гносеологическую компетенцию здравого смысла, провести анализ его теоретико-методологической состоятельности в развитии философской мысли;

- охарактеризовать ценностную ориентацию здравого смысла, его связь с практическим функционированием философского знания, функциональные и содержательные изменения в ходе эволюции науки и практики.

Теоретико-методологические основания исследования. В теоретико-методологическом отношении диссертационная работа опирается на классические рационалистические традиции, важнейшими критериями которой являются: принцип объективности в интерпретации материала с последующим дескриптивным способом выведения заключений; принцип единства исторического и логического, соблюдение которого необходимо в анализе специфических философских проблем здравого смысла.

В работе использован также принцип комплексного системного анализа, что помогает воспроизвести не только полифоничность явлений культуры, философии и науки, но и целостный характер философии здравого смысла. В качестве методологических ориентиров в диссертации широко применяются также суждения и выводы авторов классических текстов, используемых как источниковедческая база.

Научная новизна исследования вытекает из реализации его цели и задач и заключается в том, что:

- внесено уточнение в определение категории «здравый смысл». Феномен здравого смысла определен как характеристика мыслительной деятельности человека, основанная на правильном мышлении, критерием которого является повседневная практика;

- определена познавательная компетенция здравого смысла, проведен анализ его теоретико-методологической состоятельности в развитии философской мысли; сфера реализации потенциала здравого смысла ограничена его чувственно-интуитивным характером рефлексии и общественно-историческими условиями;

- уточнен ценностный характер здравого смысла в философской культуре, аксиологические функции здравого смысла детерминированы социальными условиями его реализации.

Конкретными результатами проведенного исследования являются следующие положения, выносимые на защиту:

- здравый смысл есть многогранное социально-гносеологическое явление, которое обнаруживается на самых различных уровнях обыденного сознания, принимает форму как обыденного здравого смысла, так и форму своеобразного философско-логического построения, претендующего на роль универсального метода познания. Во всех своих проявлениях здравый смысл сохраняет принадлежность к обыденному сознанию, поскольку остается стихийно формирующимся, дорефлексивным мышлением, не осознающим своих предпосылок и способов своего функционирования;

- несмотря на познавательную ценность, практические рекомендации здравого смысла не носят абсолютный характер; когнитивные границы логики здравого смысла определены чувственно-интуитивным характером рефлексии, а также общественно-исторической обусловленностью; противопоставление здравого смысла и теоретического мышления не обосновано, что объясняется фактом полиморфности мышления: генетически более ранние и простые формы мышления не отмирают, не исчезают в ходе дальнейшего развития, они сохраняются в преобразованном, трансформированном виде; в результате развития мы имеем логическое дискурсивное мышление; соотношение здравого смысла и теоретического мышления основано на разных системообразующих принципах;

- аксиологическая функция здравого смысла, ориентация на подчинение социальным императивам, возрастает в современной научно-теоретической деятельности, вследствие этого здравый смысл в процессе философского переосмысления приобретает определенную всеобщность, стабильность; благодаря ему получают ценностное признание научные, философские теории, принципы, тезисы или критерии.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы диссертации, разработанные в ней методологические подходы и полученные результаты имеют определенный философский интерес, позволяют лучше понять специфику научно-технического развития общества в XXI веке. Они могут быть использованы при анализе и оценке современных культурных и философских процессов, способствуя ориентации в их многообразных проявлениях и, соответственно, адаптации.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях, проводимых в филиале Московского государственного университета технологий и управления в г. Чебоксары, Нижегородском государственном университете им. Н. И. Лобачевского и опубликованы в научных статьях автора. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и методологии науки Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Здравый смысл в контексте обоснования философского знания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Здравый смысл имеет своим семантическим прообразом греческие "koine aesthesis", "koinos nous" и латинское communis "sensus"153. Античная философия условно выделяет три основных значения, характеризующие здравый смысл как мыслительную деятельность человека: 1) означает здоровое, правильное, нормальное мышление психически благополучных людей, 2) здравый смысл как средний, обычный нормальный интеллект, которым люди пользуются в повседневной жизни, это обыденное практическое сознание, руководящее в повседневных делах; 3) специализированный здравый смысл, связанный с профессиональными навыками в том или ином виде деятельности.

Дальнейшее развитие понятие "communis sensus" получило в трудах английских и европейских мыслителей XVIII в., которые, имея много суждений о здравом смысле, в силу обстоятельств не стремились к созданию систематической «философии здравого смысла». Среди всего многообразия выделяется философская концепция здравого смысла шотландской школы, основоположником которой является Т. Рид. Выбор этой философской концепции обусловлен тем фактом, что именно это учение легло в основу развития философии здравого смысла в Европе и инициировало его дальнейшее развитие. Изложенная трактовка феномена здравого смысла шотландской школы представляет собой закономерный результат той культурной эпохи, опиравшейся, прежде всего, на здравый человеческий рассудок.

Проведенный анализ ряда теоретических построений основоположника учения о здравом смысле показал, что, положенные им в основу учения принципы недостаточно отрефлексированы, поскольку регулируемы преимущественно психологической мотивацией. Это объясняется, прежде всего, существовавшей в то время традицией, не различавшей философский и

153 Lewis С. S. Studies in Words. - Cambridge, I960. - P. 146 - 147.

120 психологический подход. Аксиоматический характер принципов не вполне очевиден: имеет место подмена очевидностей обыденного здравого смысла формами рафинированного духовного процесса. Рассматриваемая им концепция абстрактна - это этика, прежде всего, должного, а не сущего. Классификация принципов здравого смысла произвольна, здесь отсутствуют основания, определяющие отнесение тех или иных суждений к максимам здравого смысла, что приводит к произвольному перечислению неограниченного числа высказываний, которые могут быть отнесенными к принципам здравого смысла. Кроме того, основополагающая значимость этих принципов в разнообразных формах' человеческой деятельности просто декларируется. Можно утверждать, что основоположник этого учения искусственно нивелирует разнообразие мира во имя одинаковости, общности, положив это качество в основу философии человека под именем здравого смысла.

Анализ сущностных положений философии здравого смысла Т. Рида позволил нам отметить то, что шотландская школа, не являясь ведущей европейской философской школой, тем не менее, предвосхитила тенденцию намеренного ввода мира повседневности в сферу философского дискурса в целом ряде современных философских Направлений. Его заслуга заключается в том, что он одним из первых европейских мыслителей вводит мир повседневности в форме обыденного здравого смысла и обращается к обыденному языку в поисках выхода из гносеологических затруднений.

Философский анализ изложенных положений о здравом смысле, приводит к выводу, что для своего времени эта концепция самоочевидных принципов здравого смысла разработана достаточно полно. Тем не менее, она не выдержала испытания временем, в связи с чем была подвергнута значительному пересмотру со стороны ее многочисленных исследователей. Длительный. период развития философии здравого смысла обнаружил тщетность и бесперспективность усилий построить философию на одной лишь основе здравого смысла, не рассмотрев его взаимоотношения с обыденным сознанием.

В последние десятилетия опубликован ряд социально-философских работ по проблеме соотношения здравого смысла и обыденного сознания. В ряде работ здравый смысл тем или иным образом отождествлялся с обыденным сознанием. Объединение в единое целое обыденного сознания и здравого смысла приводит к ряду контекстуальных противоречий. Определение гносеологической компетенции обыденного сознания требует выяснения его качественных характеристик, а также описания его основных признаков.

Мы склонны придерживаться той философской позиции, что обыденное сознание обычно подразумевает повседневное сознание людей, стихийно формирующееся в процессе их будничной, привычной повседневной практики. Это наиболее полное определение обыденного сознания. Оно удачно передает качественную основную характеристику обыденного сознания, его стихийно-эмпирическую природу, которые позволяют разграничить обыденное сознание от научного сознания. Оно может быть дополнено конкретизацией социально-практических функций обыденного сознания, а также подчеркиванием несистематичности представлений обыденного сознания в отличие от системности научно-теоретических знаний. Качественными ключевыми характеристиками обыденного сознания следует считать его стихийность и эмпиричность, которые позволяют понять его сущность и объясняют сложность и двойственность обыденного сознания.

Рациональное содержание повседневного опыта наслаивается и переплетается в представлениях обыденного сознания в нерасчлененном единстве. Это фиксируется в практических рекомендациях житейской мудрости, пословицах, поговорках, сказках, мифах, народном эпосе и т.д. Кроме того, в него включаются устоявшиеся, получившие массовое распространение в популярном изложении научные сведения и иррациональные моменты, связанные с предрассудками, разными суевериями и другими заблуждениями.

Анализ сущностных характеристик показывает, что структурную неоднородность обыденного сознания наиболее отчетливо выражает здравый смысл. Результаты настоящего исследования приводят к тому, что явление здравого смысла необходимо рассматривать как такую часть обыденного сознания, которой соответствует рациональное, достоверное содержание в составе обыденного сознания.

В то же время важно не упустить еще один аспект проблемы соотношения здравого смысла и обыденного сознания. Исходя из неоднозначности структуры обыденного сознания, ошибочно наделять здравым смыслом все обыденное сознание. Здравый смысл можно рассматривать как неформальный критерий рациональности обыденного мышления, познания, действия, оценки, поскольку он противостоит ирреальному, неразумному и т.п. В этой функции он выступает, прежде всего, в народной мудрости, которая, будучи сформированной в структуре обыденного сознания, вобрав все его лучшие черты и свойства, опираясь на обыденный здравый смысл, представляет собой комплекс принимаемых людьми принципов и правил понимания и оценки в определенных ситуациях, прошедших многократное и довольно серьезное испытание в повседневной жизни многих поколений.

Таким образом, автор определяет здравый смысл как многогранное социально-гносеологическое явление, которое обнаруживается на самых различных уровнях обыденного сознания, принимает форму как обыденного здравого смысла, так и форму своеобразного философско-логического построения, претендующего на роль универсального метода познания. Во всех своих проявлениях здравый смысл сохраняет принадлежность к обыденному сознанию, поскольку остается стихийно формирующимся, дорефлексивным мышлением, не осознающим своих предпосылок и способов своего функционирования.

В многообразии своих проявлений здравый смысл имеет одно и то же гносеологическое содержание, поскольку основным источником в формировании представлений здравого смысла оказывается обыденный опыт, непосредственно-эмпирическое бытие людей. Несмотря на некоторую познавательную ценность тех или иных рекомендаций здравого смысла, их практическое использование не носит абсолютный характер.

В отношении имеющихся знаний консерватизм здравого смысла обусловлен характером и особенностями повседневного опыта, который является основным источником его представлений. Обыденный опыт подвержен малозаметным незначительным изменениям, происходящим на фоне сравнительно скоротечного индивидуального существования человека, что создает в обыденном сознании иллюзии о неизменности действительности и, соответственно, представлений о ней.

Претензии здравого смысла на совершенный характер своих представлений о мире порождаются вследствие абсолютизации наличного бытия. Здравый смысл, оперируя, как правило, готовыми знаниями, если и устремляет внимание на предметы и явления, то берет эти явления в том виде, какого они достигли к моменту обращения к ним. Когда явление становится объектом здравого смысла, он не замечает их «историчности», то есть фактически не учитываются ни прошлые, ни будущие ступени развития.

Специфика здравого смысла как логической позиции обусловливает его направленность на наличное бытие вещей. Среди приемов здравомыслия центральное место отводится аргументации от непосредственности чувственно-данного, от непосредственности фактов чувственного восприятия. Эта аргументация всегда сопровождается чувством психологической уверенности, убежденности в достоверности, утверждаемого здравым смыслом чувственно-осязаемого факта. Подобная опора на чувственность, эмоциональность, интуицию составляет существенную часть здравомыслия. Здравый смысл сращен с наглядно-осязательной представимостью чувственного опыта, связывая с ним свое притязание на целостно-синтетическое постижение действительности.

Связь между здравым смыслом и интуицией принимает характер зависимости общего способа освоения человеком объективной действительности от частных приемов и методов реализации этого освоения. Если научно-теоретический метод включает интуицию лишь одним из многих своих приемов, то здравый смысл удовлетворяет свои гносеологические устремления почти целиком за счет, прежде всего, интуиции, представляющей собой сплав чувственного и рационального.

Интуитивное усмотрение определенных фрагментов действительности не заключает в себе ничего предосудительного, в случае, когда оно берется в качестве предварительного или промежуточного этапов познания; напротив, оно становится здесь важным инструментом в процессе получения нового знания. Но ограничение познания чувственной интуицией дает возможность фиксирования лишь наличного бытия вещей. Ввиду того, что здравый смысл лишен критического осмысления, насколько эффективны механизмы интуитивно-чувственного созерцания, он таит в себе опасность отождествления объективной реальности с данными ощущениями.

Кроме того, общая ограниченность здравого смысла как логической позиции вызвана тем, что здравый смысл не осознает своей общественно-исторической обусловленности. В связи с некритическим отношением здравого смысла к наличному бытию вещей, в том числе, и к наличному состоянию познания, он как способ мышления пытается абсолютизировать, исторически сложившиеся и ставшие ему доступными, нормы мышления, поэтому он стремится к канонизации предшествующего и усвоенного этапа в развитии знаний.

Отторжение здравым смыслом новых теорий коренится в том, что здравый смысл считает непосредственный опыт, из которого он черпает содержание своим представлениям, завершенным, в то время как этот опыт неизбежно ограничен тем, что очерчивается, в основном, рамками индивидуального повседневного опыта, который является моментом общественно-исторической практики.

Расценивая конкретно-историческую ситуацию в научном познании за общеисторическую и усматривая в ней реализацию идеальных норм естественного мышления, здравый смысл предлагает развитие науки путем анализа непосредственных данных чувственного восприятия.

Таким образом, мы приходим к следующему выводу: основанный на интуиции и не осознающий своей социально-исторической обусловленности здравый смысл представляет собой несовершенный инструмент познания действительности. Он является дорефлексивным, то есть донаучным способом мышления о мире, не осознающим своих предпосылок и особенностей своего функционирования. Здесь здравый смысл правомочен лишь в строго очерченных границах повседневного опыта и в некоторых видах практической деятельности людей. Он как способ мышления, претендующий на роль универсального метода познания, и его историко-логические формы, должны рассматриваться сквозь призму того универсального мировоззрения, той всеобщей логики мышления, каковыми на различных этапах общественно-исторической практики предстает философия.

Анализ идеи особого места теоретического мышления, влекущего отход от здравого смысла, жизненного опыта, идея возможности свободного от любого человеческого фактора мышления продолжает сохранять значение в освещении новых проблем философии науки, в процессе формирования новых методов исследования.

Такая трактовка вопроса, согласно которой теоретическое мышление вследствие своей способности применять рефлексию в сфере используемых им в познании норм и средств, признается научным, остальные же формы познания и, в первую очередь, здравый смысл - «донаучным» мышлением, нас не удовлетворяет. Следовательно, подобная трактовка вызывает естественный вопрос: в какой степени уместно считать «донаучное» -мышлением, в то время как в теоретическом мышлении мы имеем дело с совершенно другим, даже не напоминающим донаучный этап феноменом.

Отвечая на этот вопрос, автор опирается на факт полиморфности мышления. Мышление с самого начала рассматривается нами в многообразии его форм. Особенность развития форм мышления состоит в том, что происходит не простая смена одних форм мышления другими, то есть более примитивные ранние формы умирают и заменяются другими, высокими, более поздними по своему формированию. Дело обстоит совершенно иначе: генетически более ранние и более простые формы мышления не просто отмирают, исчезают в ходе дальнейшего развития, они сохраняются, но сохраняются уже в преобразованном, трансформированном виде. И в результате развития мы имеем логическое дискурсивное мышление, которое, появляясь, не отменяет и не отбрасывает более ранние формы мышления, а трансформирует его и не порывает связей с ними.

Таким образом, мы имеем дело с одной формой, с единым принципом мышления. Поэтому, говоря о полученных этим путем знаниях, в лучшем случае можно отметить относительные, количественные различия, указать на их уровень более или менее адекватной рефлексии действительности, но не вести речь о противопоставлении, об их обособленности. Следовательно, даже в самом общем плане нет оснований полностью отграничивать научное знание и обыденное сознание, здравый смысл и теоретическое мышление.

Здравый смысл и теоретическое мышление соотносятся и в другом разрезе, т.е. как принципиально разные пути к рефлексии, основанные на разных системообразующих принципах. Системообразующий принцип здравого смысла ориентирован на концентрацию и знаний в сфере повседневной жизнедеятельности. Так как высшая цель науки - объективное познание действительности, обнаружение истины, здесь принцип, образующий систему научного мышления, призывает отражать объект в своем бытии, независимо от человека.

Мы не находим оснований говорить об отходе от здравого смысла в современной науке: здесь мы имеем дело с формулированием новых представлений и отказа от старых, где здравый смысл с определенными изменениями сохраняет свою традиционную роль. В отличие от категорического отрицания, необходимо отметить, что вклад здравого смысла в научно-профессиональной деятельности значителен. В зависимости от специфики научной дисциплины, ее характера и точности языка, он продолжает функционировать в разных аспектах и с разной степенью определенности. Эта особенность в философии придает здравому смыслу определенную универсальность в смысле корреляции информации в различных сферах деятельности.

Между здравым смыслом и научным знанием происходит непрерывный научно-практический обмен. С одной стороны, наметилась тенденция передачи функции основного источника информации от здравого смысла к науке в результате превращения науки в непосредственную производительную силу ее овеществления. С другой стороны, в здравом смысле усиливается функция практической реализации, социального применения достижений науки.

Близкое соответствие между общими принципами философии и здравым смыслом, предполагающее общность между здравым смыслом и философским мышлением, все чаще встречается в современной философской литературе. Его сторонники справедливо рассматривают философию как сферу знаний, более близко расположенную к повседневному жизненному опыту человека.

Принцип перехода философского знания от человека к миру, вследствие чего становится существенным не столько данное состояние вещей, сколько значение такого состояния для человека, строится философия прагматизма. В этом проявлении нового умонастроения человек не только выбирает свое мировоззрение, но также осмысляет и отказывается от него, исходя только из непосредственных здравых соображений своего рассудка.

Философское знание представляет собой социально активный процесс, в котором присутствует момент убеждения, целенаправленности, социально-практической ориентации. В процессе субъективной деятельности значительную ценность имеют жизненно-практические убеждения и принципы, вытекающие непосредственно из жизненного опыта и находящие свое применение и оправдание в нем. Эти убеждения и принципы наделены большой силой воздействия. Подобным образом в философию и в философскую аргументацию проникают истины, убеждения, жизненно важные принципы и положения. Они не поддаются теоретическому доказательству или экспериментальной проверке и, в тоже время с точки зрения признанных научных представлений не могут отрицаться или, наоборот, подтверждаться.

Так называемая обыденная философия, основанная на здравом смысле, характеризуется стихийно созданными формами и способами презентации, аргументации знания, которые мы часто обнаруживаем с некоторыми изменениями в сфере научно-философских принципов, теорий, обоснований, которые обеспечивают их определенную научно-социальную направленность. Для усиления элемента убедительности в философском знании не всегда доказательство дополняется аргументом здравого смысла: очень часто именно на таком аргументе, как здравый смысл, и строится вся цепь доказательств и сам процесс аргументации.

Основным источником философии является познавательный, научный опыт, посредством которого она связана с другими науками и проблемами, но в основе философии всегда находится социальный опыт, который приобретается, прежде всего, посредством здравого смысла.

Аксиологический подход в определенном смысле выражает соответствие социальных запросов 'и возможностей действительности, обусловленных логикой науки. Система ценностей как исторически-конкретное проявление аксиологического подхода изменчива в силу характера социальных изменений. Но это не распространяется на самую сущность аксиологического подхода и не вызывает сомнения в необходимости этого фактора познавательного процесса, поскольку у каждого имеется внутренняя потребность определить ценностный компонент как необходимое условие познания.

Реализуя познавательный процесс, человек подчиняет его своим внутренним потребностям самовыражения и самоутверждения. В этом смысле требование объективности невозможно рассматривать как исключение человеческого начала из познавательного процесса, в то время как адекватное отражение действительности требует активное включение человека как субъекта познания.

Аксиологическое начало, выступающее средством рационального использования иррационального, свое первое сознательное выражение реализует в убеждениях здравого смысла. Посредством его разрабатываются первые критерии, первые системы и первые принципы ориентации на них и оперирования ими. От этого фактора не может освободиться ученый как человек. В этой связи оспаривание или игнорирование их роли в процессе формирования и обоснования философского знания неуместно.

Ученый, в особенности философ решая социальные задачи, создавая общественные идеалы, в значительной мере опирается на свои субъективные представления об истине, добре, прогрессе, на свое восприятие жизни, свой жизненный опыт и философию. И здесь здравый смысл во всем своем многообразии выходит на первый план. Затем в процессе философского переосмысления личное, присущее конкретным обстоятельствам, отходит от здравого смысла. Таким образом, ценностные принципы и критерии подвергаются обобщению и стабилизируются, впоследствии получают значение исходных положений, ориентации в аргументации философского знания.

Именно здесь кроется причина того, что ценностный подход главным образом распространяется на отбор фактов, а также на их селективное восприятие. Именно поэтому, исходя из единого фактического основания, исследователи приходят к разным философским выводам. Иерархия фактов, их последовательность и оперирование ими в философской аргументации не однозначны и не подлежат ценностной оценке исключительно по критерию строгой доказательности. Оставаясь в существе своем научной, философская аргументация носит аксиоматический характер и придает тем самым основополагающее значение принципам и критериям, которые формируются в ценностной ориентации здравого смысла.

В первую очередь, опережающее отражение (цель) - форма отражения, осмысления и ценностной оценки и для познания - «креативный способ» решения текущих, актуальных задач. Этот разработанный в здравом смысле, в обыденном мышлении, механизм нашел широкое применение практически на всех ступенях научно-теоретической деятельности, в процессе отбора и оценки философских положений и аргументов.

Здравый смысл, его ценностная ориентация проявляется в философии не только в формах обыденного и теоретического мышления, в принципах аргументации, а также в тематике и формировании общих представлений.

Оценка научной, философской теории, принципа, тезиса или критерия -его признание или непризнание - дается посредством здравого смысла еще до того, как они подвергаются проверке и оценке со стороны других теорий или практикой.

Если в прошлом здравый смысл, прежде всего, включался в научно-теоретическую деятельность, в философию преимущественно в своей информационной, гносеологической функции, то в современных условиях он проявляется в своей аксиологической функции и выражает направленность на подчинение социальным запросам научно-теоретической и философской деятельности.

Список научной литературыРешетова, Анастасия Евгеньевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамов, М. А. «Здравый смысл» в английской буржуазной философии ХУШ века / М. А. Абрамов // История философии и современность,- М. : МГУ, 1976.-С. 16-29.

2. Абрашнев, М. М. Проблема обыденного здравого смысла, «наивного реализма» в исследованиях домарксистской философии / М. М. Абрашнев. Горький : Изд-во Горьк. ВПШ, 1971. - 37 с.

3. Автономова, Н. С. О некоторых феноменах экспансии обыденного сознания в науку и философию / Н. С. Автономова // Познания в социально-культурной системе : сб. статей. М., 1987. - С.101-110.

4. Андрюшкина, М. В. Проблемы нравственного выбора в фольклоре и теории нравственности (философско-психологический анализ чувашских сказок) / М. В. Андрющкина Дис. на соиск. ученой степени канд. филос. наук. Чебоксары, 1999. - 146 с.

5. Аристотель, Метафизика / Аристотель // Сочинения. В 4-х т. Т.1. М. : Мысль, 1984. - С. 63-368.

6. Аристотель, О душе / Аристотель // Сочинения. В 4-х т. Т.1. М. : Мысль, 1984.-С. 369-448.

7. Белов, В .А. Научная революция и здравый смысл / В. А. Белов. -Новосибирск : Изд-во Новосибирск, гос. ун-та, 1984. 18 с.

8. Беркли, Дж. Трактат о принципах человеческого знания / Беркли Дж. // Сочинения. М.: Мысль, 1978. - С. 110-204.

9. Беркли, Дж. Философские заметки // Беркли Дж. Сочинения.- М.: Мысль, 1978 .-С. 252-316.

10. Ю.Берков, В. Ф. Противоречия в науке / В. Ф. Берков.- Минск. : Вышэйш. школа, 1980.-93 с.

11. П.Блюмкин, В. А. Категории «ценность» и «оценка» / В. А. Блюмкин // Научная сессия вузов центральной Черноземной зоны. 4.2.

12. Философские науки: Сб. материалов. Воронеж : Изд-во Воронежск. ун-та, 1967. -С.158-166.

13. Бонди, Г. Относительность и здравый смысл / Г. Бонди М. : Мир, 1967. - 162 с.

14. Брутян, Г. А. Очерки по анализу философского знания / Г. А. Брутян -Ереван : Изд-во Ереван, ун-та, 1979. 287 с.

15. М.Брутян, Г.А. Философские диалоги / Г.А. Брутян : в 2-х тт. Ереван : Изд-во Ереван, ун-та, 1985. - 397 с.

16. Брутян, Г. А. Философское знанце / Г. А. Брутян. Ереван : Изд-во Ереван, ун-та, 1981. - 80 с.

17. Бунге, М. Интуиция и наука / М. Бунге. М. : Прогресс, 1967. - 187 с.

18. Бурбаки, И. Очерки по истории математики / И. Бурбаки. М. : Наука, 1966. -200с.

19. Бутенко, И.А. Социальное познание и мир повседневности / И.А. Бутенко. М. : Наука, 1987. - 40 с.

20. Бюфье, К. Трактат о первоначальных источниках наших суждений / К. Бюфье.- М.: Наука, 1965.- 140 с.

21. Вартофский, М. Эвристическая, роль метафизики в науке / М. Вартофский // Структура и развитие науки : сб. статей. М., 1988. - С. 103-108.

22. Василенко, В. А. Ценность и ценностные отношения / В.А. Василенко // Проблема ценности в философии: сб. статей. M.-JL: Наука, 1966. -С.41-49.

23. Вахтомин, Н.К. Генезис научного знания: монография / Н. К. Вахтомин. М.: Наука, 1973. - 161 с.

24. Вебер, Э.А. О природе ценностных отношений// Известия АН Латвийской ССР.- 1979.- № 4.- С.48-61. ,

25. Верцман, И., Здравый смысл / Верцман И., Федоров Г. // Философская энциклопедия. В 5-ти т. Т.2. - М., 1962.

26. Вечер-Щербович, А. Ф. Похождения здравого смысла / А. Ф. Вечер

27. Щербович. М. : Молодая гвардия, 1981. - 190 с.

28. Волков, Г. Н. У колыбели науки / Г. Н. Волков.- М. : Молодая гвардия,1971.-223 с.

29. Гадамер, X. Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики / Х.Г. Гадамер.- М.: Наука, 1988. 205с.

30. Гегель, Г. В. Сочинения / Г. В. Гегель. В 4-х т.- М. : Наука, 1971.

31. Гегель, Г. В. Лекции по истории философии : пер. с нем. / Г. В. Гегель.-М. : Наука, 2000. 479 с.

32. Гейзенберг, В. Физика и философия : пер. с нем. / В. Гейзенберг,- М. : Изд-во иностр. лит., 1963. 293 с.31 .Гейзенберг, В. Философские проблемы атомной физики : пер. с нем. / В. Гейзенберг. М. : Изд-во иностр. лит., 1953. - 136 с.

33. Гейзенберг, В. Шаги за горизонт : пер. с нем. / В. Гейзенберг. М. : Наука, 1987.-301 с.

34. Герасимов, И. Г. Научное исследование / И. Г. Герасимов.- М. : Наука,1972.-250 с.

35. Гольбах, П. А. Письма к Евгении. Здравый смысл : пер. с фр. / П. А. Гольбах. М. : Изд-во АН СССР, 1956. - 455 с.

36. Горький, А. М. Советская литература : доклад на I Всесоюзном съезде советских писателей // Преображение мира : сб. статей.- М., 1980.- 376 с.

37. Гранин, Ю. Д. Деятельность, ценность и оценка / Ю. Д. Гранин // Диалектика социального познания: сб. статей.- М. : Изд-во МГУ, 1979. -С.126- 132.

38. Грязнов, А. Ф. Философия Шотландской школы / А. Ф. Грязнов. М. : Изд-во МГУ, 1979. - 127 с.

39. Гулыга, А. В. Кант сегодня // Кант И. Трактаты и письма : пер. с нем. -М., 1980.-С. 33-36.

40. Гурвич, С. С. Методология медицины / С. С. Гуревич, В. П. Петленко, Г. И. Царегородцев. Киев : Здоровье, 1977. - 94 с.

41. Гуссерль, Э. Кризис европейских науки: трансцедентальнаяфеноменология : пер. с нем. / Э. Гуссерль,- СПб. : Изд-во СПбГУ, 2004. 199 с.

42. Гуссерль, Э. Феноменология внутреннего сознания времени : пер. с нем / Э. Гуссерль // Собрание сочинений. В 2-х т. Т. 1.-. М. : Наука, 1994.340 с.

43. Даниелян, М. С. Гносеологический анализ общесоциологической теории : монография / М. С. Даниелян. Ереван : Изд-во Ереванск. гос. ун-та, 1979.-275 с.

44. Декарт, Р. Избранные произведения : пер. с фр. / Декарт Р. М. : Изд-во полит.лит., 1950. - 710 с.

45. Зотов, А. Ф. Структура научного мышления / А. Ф. Зотов. М. : Наука, 1973.-132 с.

46. Ильенков, Э. Б. «Идеальные» / Э. Б. Ильенков // Философская энциклопедия. В 5-ти т. Т.2 - М., 1962.

47. Искусственный интеллект и психология: сб. статей. М. : Наука, 1976. -343 с.

48. Кант, И. Сочинения. В 6 т. Т.З. Критика чистого разума / И. Кант.- М. : Мысль, 1964. - 799 с.

49. Кант, И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука / И. Кант // Сочинения. В 6 т. Т.4, ч.1.- М.: Мысль, 1965.-С. 67-210.

50. Келле, В. Ж. Формы общественного сознания / В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон. М. : Наука, 1976. - 123 с.

51. Коган, М. С. О духовном / М. С. Коган // Вопросы философии,- 1985.-№9.-С. 91-102.

52. Копнин, П. В. Логические основы науки : монография / П. В. Копнин. -Киев : Наукова думка, 1968. 283 с.

53. Корнеева, А. И. Неопозитивизм и здравый смысл, наивный реализм. -Критика неопозитивистских взглядов на природы познания / А. И. Корнеева. М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1962. - С.56-69.

54. Коршунов, А. М. Отражение, деятельность, познание / А. М. Коршунов. -М.: Политиздат, 1979. -162 с.

55. Кочергин, А. А. Специфика и структура философского знания / А. А. Кочергин // Структура философского знания: сб. статей. Томск : Изд-во Томск, ун-та, 1986. - С. 32-35.

56. Кузьмина, Т. А. Философия и обыденное сознание / Т. А. Кузьмина // Философия и ценностные формы сознания : сб. статей.- М. : Наука, 1978 .- С. 191-244.

57. Кузьмина, Т. А. Проблемы соотношения философии и обыденного сознания в истории философии / Т. А. Кузьмина // Вопросы философии. 1970. - № 10. - С.14-19.

58. Кукушкина, Е. И. Гносеологический анализ обыденного сознания как способа отражения действительности / Е. И. Кукушкина : Автореф. . д-ра. филос. наук. М., 1985.- 19 с.

59. Кущенко, С. В. Обыденное сознание и здравый смысл / С. В. Кущенко, В. П. Фофанов // Проблемы социального познания: сб. статей. -Новосибирск : Изд-во Новосибирск, ун-та, 1981. С. 71-76.

60. Ленин, В.И. Материализм и эмпириокритицизм / В.И. Ленин // ПСС. Т. 18.-М. : Политиздат, 1969.- С.300-325.

61. Ленин, В. И. Философские тетради / В.И. Ленин // ПСС. Т.29.- М. : Политиздат, 1969. С. 210-242.

62. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона.- М. : Рос. энциклопедия, 2004. 800с.

63. Мамардашвили, М. К. Анализ сознания в работах Маркса / М. К. Мамардашвили // Вопросы философии.- 1968. № 6. - С. 11-16.

64. Майзель, И. А. Наука и проблемы ценностей / И. А. Майзель // Проблема ценности в философии : сб. статей.- M.-JI. : Наука, 1966,- С. 50-64.

65. Маркс, К. К критике политической экономии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. В 50-ти т. Т.13 Изд. 2-е.- М., 1965. - С.1-167.

66. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К.Маркс, Ф.Энгельс // Сочинения. В 50-ти т. Т.З- Изд. 2-е. М., 1965. - С.1-4.

67. Маркс, К. Из рукописного наследства К.Маркса / К.Маркс, Ф.Энгельс // Сочинения. В 50-ти т. Т. 12 Изд, 2-е.- М.: Политиздат, 1968. - С. 709738.

68. Мелкумян, М. И. Гносеологические возможности обыденного сознания / М. И. Мелкумян // Ленинян угиов. 1983. - № 2. - С. 14-18.

69. Мельвиль, Ю. К. Как сделать наши идеи ясными. Пути буржуазной философии XX века / Ю. К. Мельвиль // Вопросы философии. 1983. -№ 2. - С.35-62.

70. Мельвиль, Ю. К. Аргумент доктора Джонсона / Ю. К. Мельвиль, С. А. Сушко // Вопросы философии. 1981. - № 3. - С. 133-144.

71. Меркульев, В. П. Ценностные аспекты детерминации научного поиска / В. П. Меркульев // Комплексный подход к научному поиску. 4.2: сб. статей.- Свердловск, 1979. С. 36-40.

72. Микешина, Л. А. Познавательный процесс и ценностное сознание / Л. А. Микешина // Диалектика познания : сб. статей. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.-С. 101-140.

73. Милютин, Ю. Е. Здравый смысл как способ мышления / Ю. Е. Милютин : Дисс. на соиск. уч. ст. канд.филос.наук. Л., 1975. - 155 с.

74. Милютин, Ю. Е. К понятию «здравый смысл» / Ю. Е. Милютин // Вопросы философии и социологи® : Ученые записки Ленинградского ун-та. Вып.5 Л. : ЛГУ, 1973. - С. 24-32.

75. Милютин, Ю. Е. Место здравого смысла в процессе познания / Ю. Е. Милютин // Методология общественного познания : Ученые записки Ленинградского ун-та. Вып.19. Философия. Л. : Изд-во ЛГУ, 1979.-С.74-88.

76. Миронов, М. Е. О соотношении научного и обыденного сознания / М. Е. Миронов // Ученые записки МГЦИ. № 387. М., 1970.- С. 153171.

77. Налетов, И. 3. «Критический реализм» М. Бунге / И. 3. Налетов // Вопросы философии. 1976. - № 4. - С. 143-147.

78. Налчаджян, А. Снова о смерти / А. Налчаджян // Ереван : Гарун.-1987.-№3.-С. 60-66.

79. Нарский, И. С. Современная буржуазная философия: два ведущих течения начала 80-х годов XX века / И. С. Нарский. М. : Мысль, 1983. -81с.

80. Ойзерман, Т. И. Философия и обыденное сознание / Т.И. Ойзерман // Вопросы философии. 1967. - № 4. - С. 119-122.

81. Петрова, Г. Д. Народная мудрость (социально-философский анализ на основе самобытности национальных культур Среднего Поволжья). / Г. Д. Петрова. // Автореферат . на соис. учен, степени доктора филос. наук. Чебоксары, 2005. - С. 30-31.

82. Подкорьггов, Г. А. Историзм как метод научного познания / Г. А. Подкорытов. Л. : Изд-во ЛГУ, 1967. - 174 с.

83. Пойа, Д. Как решать задачу / Д. Пойа. М. : Молодая гвардия, 1961. -С. 99-100. .

84. Пономарев, В. В. Некоторые моменты диалектики обыденного и научного сознания / В. В. Пономарев // Актуальные проблемы диалектического материализма : сб. статей. М., 1996. - С. 41-46.

85. Пукшанский, Б. Я. Диалектика обыденного знания и науки / Б .Я Пукшанский // Проблемы диалектики : Ученые записки Ленинградского ун-та. Вып.2. Л. : Изд-во ЛГУ, 1973. - С. 145-151.

86. Пукшанский, Б. Я. К вопросу о профессиональном и обыденном уровнях философии / Б. Я. Пукшанский // Структура философского знания. Томск : Изд-во Томск, ун-та, 1986. - С. 192-195.

87. Пукшанский, Б. Я. Обыденное и научное сознание, их диалектическое взаимодействие / Б. Я. Пукшанский // Диалектика познания. Компоненты, аспекты, уровни : сб.статей. Л. : Изд-во ЛГУ, 1983. - С. 70-100.

88. Пятницын, Б. Н. Диалектические аспекты взаимосвязи ценности и роста научного знания / Б. Н. Пятницын, В. Н. Порус // Вопросы философии. 1979. - № 3. - С. 70-80.

89. Ракитов, А. И. Философские проблемы науки / А. И. Ракитов,- М. : Мысль, 1977.-270 с.

90. Ракитов, А. И. Анатомия научного знания / А. И. Ракитов. М. : Мысль, 1969.-256 с.

91. Ракитов, А. И. Природа научного исследования / А. И. Ракитов // Вопросы философии, 1968. №.2. - С. 15-19.

92. Рассел, Б. Вероятные выводы обыденного здравого смысла / Рассел Б. // Человеческое познание.- М., 1957.- С.215-227.

93. Рассел, Б. Современная буржуазная философия : пер. с англ. / Б. Рассел. -М. : Наука, 1978. 189с.

94. Рассел, Б. Человеческое познание.: пер. с англ. / Б. Рассел. М. : Изд-во иностр. лит., 1957. — 270 с.

95. Рассел, Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней : пер. с англ. / Б. Рассел. -. М. : Азбука, 2001. 960 с.

96. ЮО.Риккерт, Г. Философия жизни : пер. с нем. / Г. Риккерт. Петербург, 1922.- 168 с.

97. Розин, В. М. Ценность как предмет изучения / В. М. Розин, А. С. Москваева // Техническая эстетика. Труды ВНИИТЭ. 1974. - № 6. - С. 84-127.

98. Русские пословицы и поговорки / сост. А. М. Николаева.- М. : Наука, 1969.-С. 55.

99. Сабирова, В. М. Некоторые особенности обычного сознания / Сабирова В. М. // Философский анализ явлений духовной культуры -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. С.8-13.

100. Сойер, У. У. Путь в современную математику : пер. с англ. / У. У. Сойер. М. : Мир, 1972. - 259 с. •

101. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / под общ. ред. В. В. Миронова. М. : Гардарики, 2006. - С. 19.

102. Сорокин, А. А. Диалектика сущностных явлений / А. А. Сорокин. М. : Наука, 1962. - 156 с.

103. Степин, В. С. Философская антропология и философия науки / B.C. Степин. М. : Логос, 1992. - 126 с.

104. Тугаринов, В. П. О ценностях жизни и культуры / В. П. Тугаринов. -Л. : Изд-во ЛГУ, I960. 156 с.

105. Тугаринов, В. П. Проблема ценностей в марксистской философии / В. П. Тугаринов. М. : Изд-во МГУ, 1965. - 23 с.

106. Тугаринов, В. П. Теория ценностей в марксизме / В. П. Тугаринов. -Л. : Изд-воЛГУ, 1969. 124 с.

107. Туровский, М. Б. Диалектика как метод познания / М. Б. Туровский.-М. : Наука, 1965.-115 с.

108. Уледов, А. К. Структура общественного сознания / А. К. Уледов. М. : Наука, 1962. - 130 с.

109. ИЗ. Федосеев, П. Н. Итоги XV Всемирного конгресса / П. Н. Федосеев // Вопросы философии. 1973. - № 12. - С. 8-24.

110. Федосеев, П. Н. Философия и мировоззренческие проблемы современной науки / П. Н. Федосеев // Вопросы философии. 1978. - № 12. -С.34 - 49; 1979. - № 1. - С.72-87.

111. Философская энциклопедия. В 5-ти т. М. : Сов. энциклопедия, 1962.

112. Философский энциклопедический словарь. М. : ИНФРА, 2004. -400 с.

113. Фофанов, В. П. Социальная деятельность и теоретическое отражение / В. П. Фофанов. М. : Наука, 1986. - 104 с.

114. Франк, Ф. Философия науки : пер. с нем. /Ф. Франк. М. : Изд-во иностр. лит., 1960. - 546 с.

115. Хилл, Т. И. Современные теории познания. Раздел «Реализм «здравого смысла» Дж.Мура» / Т. И. Хилл.- М. : Прогресс, 1965. С. 167174.

116. Чудинов, И. А. Обыденное сознание масс : монография / И. А. Чудинов. -Л. : Изд-во ЛГУ. 120 с.

117. Чудинов, И. А. Сознание народных масс и его структура / И. А. Чудинов : Дис. . док филос. наук-Л., 1979.

118. Шадурский, В. Г. Особенности отражения действительности в суждениях здравого смысла и обыденного религиозного сознания / В. Г. Шадурский В. Г. Харьков, 1984. - 120 с.

119. Шакарян, Г. Г. Аксиологическая ориентация в современной науке / Г. Г. Шакарян // Ленинян угиов. 1976. - № 6. - С. 41-47.

120. Шакарян, Г. Г. Место здравого смысла в процессе познания / Г. Г. Шакарян. Ереван : Митк, 1965. - 112 с.

121. Шакарян Г. Г. О гносеологической значимости ценностного / Г. Г. Шакарян // Вестник Ереванского университета. Общественные науки. 1988. - № 1. - С. 22-33.

122. Шакарян Г. Г. Проблемы детерминации и функционирования философского знания / Г. Г. Шакарян. — Ереван : Изд-во Ереванск. гос. ун-та, 1982.- 168 с.

123. Шакарян, Г. Г. Современная наука и культура мышления / Г. Г. Шакарян // Ленинян угиов. 1979. - № 6. - С. 30-34.

124. Шакарян, Г. Г. Язык здравого смысла и язык науки / Г. Г. Шакарян // Методологические проблемы анализа языка. Ереван : Изд-во Ереванск. гос. ун-та, 1976. - С. 18-39.

125. Шахзадеян, М. А. Обыденное сознание : монография / М. А. Шахзадеян.-Ереван : Айастан, 1984. 183 с.

126. Швырев, В. С. К анализу категорий теоретического и эмпирического в научном познании // Вопросы философии. 1975. - № 2. - С.3-14.

127. Швырев, В. С. О так называемом сциентизме в философии / В. С. Швырев, Э. Г. Юдин // Вопросы философии. 1969. - № 8. - С. 116-129.

128. Шибутани, Т. Социальная психология / Шибутани Т. Ростов-н/Д. : Феникс, 1999.-539 с.

129. Щелкунов, М. Д. О социально-практическом подходе к проблемам структуры философского знания / М. Д. Щелкунов // Структура философского знания : сб. статей.- Томск : Изд-во Томск, ун-та, 1986. -С. 41-43.

130. Эмерсон, Р. Эссе. Уолден, или жизнь в лесу / Р. Эмерсон, Г. Торо. М. : Иностр.лит., 1986. - 171 с.

131. Эйнштейн, А. Эволюция физики / А. Эйнштейн, Л. Инфельд М. : Молодая гвардия, 1966. - 267 с.

132. Энгельс, Ф. Диалектика природы / К.Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. В 50-ти т. Т.20. М. : Политиздат, 1965. - С. 339-625.

133. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / К.Маркс и Ф.Энгельс // Сочинения. В 50-ти т. Т.21. М. : Политиздат, 1965. - С.2 69-317.

134. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Т. 12. СПб. : 1894.

135. Якобсон, П. М. Психология чувств / П. М. Якобсон СПб. : Питер, 1993.-250 с.

136. Ясперс, К. Смысл и назначение истории : пер.с нем. / К. Ясперс М. :1. Мысль, 1994.-216 с.

137. Ayer A.J. Metaphysics and Common Sense «Metaphysics» (ed. by Kennick W.E. Lazerowitz M.) New Jersey, 1966. - .317- 330.

138. Black Max. On Speaking with the Vulgar // The Philosophical Review. -N-Y., November, 1949. P. 616-621.

139. Bridgman P.W. Science and Common Sense // A Review of General Semantics, vol.XII. N 4. Bloomington, Illinois, 1955. - P. 265-277.

140. Grave S. A. Common Sense. The Encyclopedia of Philosophy, vol. II. -New York, London, 1967. P. 155-160.145.1saacs Nathan. The Foundation of Common Sense. London, 1949. - P. 22-27.

141. Jason G.J. Science and Common Sense. J. of Crit. Analysis - Port Jefferson (N-Y.), 1985. - vol.8. - N 4. - P. 117-123.

142. Latimer J.P. Immediate perception as held by Reid and Hamilton considered as a refutation of the skepticism of Hume. Leipzig, 1880. - P. 147.

143. Malcolm N. Defending Common Sense // The Philosophical Review. NY. - May. - 1979. - P. 201-220.

144. Malcolm N. Thought and knowledge. Itaca and London, 1977. - P. 104216.

145. Moore G.E. Realism and Common Sense // «Contemporary Analytic and Linguistic Philosophies» Prometheus Books. N-Y., 1983. - P. 121-234.

146. Reid T. On the Intellectual Powers. The Works. Seventh Edition., vol. 1. -Edinburgh, 1872. - P. 413-475.

147. Reid T. On the Philosophy of Common Sense // The Works. Seventh Edition, vol.11. Edinburgh, 1872. - P. 742-803.

148. Sidgwick. The Philosophy of Common Sense // Mind.- April.- 1895.- N 14.-P. 145-158.

149. The encyclopedia of philosophy. N-Y, London, 1967, vol. II.

150. Timothy J.D. Thomas Reid's Theory of Sensation // Philosophical Review,

151. N-Y. January, 1960. - P. 90-100. 156. Waismann P. How I See Philosophy // Logical Positivism (ed. by Ayer A.J.). - N-Y., 1966. - P. 345-380.