автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Земельные комитеты Тамбовской губернии, 1917-1918 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Погорелый, Денис Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЗЕМЕЛЬНЫЕ КОМИТЕТЫ И АГРАРНЫЙ ВОПРОС ВЕСНОЙ - ЛЕТОМ 1917 г.

1.1 Организация земельных комитетов.

1.2 Компетенция и правовой статус земельных комитетов.

1.3 Аграрное нормотворчество земельных комитетов летом 1917 г.

1.4 Земельные комитеты и арендные отношения.

ГЛАВА II. ЗЕМЕЛЬНЫЕ КОМИТЕТЫ ОСЕНЬЮ 1917 г.-ВЕСНОЙ 1918 г.

2.1 Земельные комитеты и крестьянское движение.

2.2 «Распоряжение №3» и учет частновладельческих имений.

2.3 Упразднение земельных комитетов.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Погорелый, Денис Николаевич

Актуальность темы. В современной России важность и особую ответственность аграрно-крестьянской проблематики, кажется, не подвергает сомнению никто. Не оспаривалась она как одна из актуальнейших и сложнейших проблем российской политики и в 1917 г. Сейчас, как и тогда, общество очевидным образом раскололось на сторонников и противников глубокого реформирования аграрного строя России. Как в 1917 г., так к ныне, важно, как поведут себя собственно крестьяне, ведь их симпатии и антипатии в серьезной мере воздействовали на ход нашей истории.

В 1917 г. кризис в России, в немалой степени вызванный перенаселением ее центральных районов, сделал для Временного правительства решение аграрного вопроса не просто первостепенной задачей. В данном случае уместна следующая формула: аграрный вопрос проверял Временное правительство на жизнеспособность и стал своеобразным условием его физического выживания. Стержнем аграрного, его центральным звеном, безусловно, являлся земельный вопрос. Справедливо, на наш взгляд, утверждение историков о том, что динамика социального взрыва в России в 1917 г. зависела, прежде всего, от поведения крестьянства.

Что же тревожило крестьян более всего и решающим образом определяло уровень их душевного равновесия? Полагаем, что среди прочих важных забот первостепенными для них были все же вопросы, касавшиеся земли и самоорганизации. Под самоорганизацией в нашем исследовании мы подразумеваем интернальные тенденции крестьянского социума к объединению для защиты собственных интересов в рамках общественных организаций. Важность земельной темы для крестьянства признается всеми и не требует особых пояснений. Но почему самоорганизация? На наш взгляд, прежде всего для сохранения мира «внутри себя» и для осуществления связи «вне себя». Бесспорно, крестьян более других волновали проблемы земельного обеспечения. Никак не оспаривая вышесказанного, добавим, что очень серьезно они относились и к вопросам внутренней организации. Пусть организация эта была нужна им для решения главной задачи, но, возникнув как вспомогательная, с точки зрения практических мероприятий, она очень скоро превратилась в равно доминирующую, важнейшую составляющую земельного вопроса.

В нашей социально-политической реальности становится все более актуальным обращение исследователей к задачам, что стояли перед Временным правительством. Проблемы нынешнего местного самоуправления как формы взаимосвязи общества и власти нередко сопоставляют с проблемами российского административно-хозяйственного регулирования периода Февральской революции. Историки справедливо отмечают, что характер этого регулирования представляется не иначе, как противостояние, не утихающая тяжба между властью и народом, правительством и обществом. Постоянная смена высших должностных лиц, изменение названий властных структур и даже глобальные перевороты в принципе ничего не меняли в этой традиционной парадигме.

Изучение опыта формирования, организационной деятельности системы земельных комитетов в 1917 - 1918 гг. представляет для современных историков немалый интерес и делает задачу написания истории революционной эпохи весьма перспективной. Впрочем, не только научные цели выдвигают эту тематику в число актуальных. В России идет поиск моделей, форм, методов государственного регулирования, позволяющих более эффективно воздействовать на социально-экономические процессы деревни. Немаловажно выявить основные тенденции в развитии системы административно-хозяйственного управления прошлого и настоящего, учесть её рациональные элементы с тем, чтобы, наконец, сделать устойчивыми и по возможности безотказными сами механизмы этой системы.

Главный вопрос, который сейчас задают себе политики и ученые, имеет всё ту же формулировку, что и в первой четверти XX в. Как случилось, что в принципе плодородная страна с многовековыми земледельческими опытом и традициями испытывает перманентные и серьезные трудности с продовольственным обеспечением? Вопрос тем более не лишний, учитывая несколько иную картину в государствах, не превосходящих Россию ни более благоприятными климатом и типами почв, ни людскими ресурсами и государственными вложениями в сельское хозяйство. Как произошло, что крестьянство, горячо откликнувшееся на обещание земли и в конечном счете на рубеже 1917 - 1918 гг. поддержавшее большевиков, в общем-то так и не получило желаемого? Что следует делать с землей ныне? Принятие весной 2002 г. нового земельного кодекса, кажется, не дало исчерпывающего ответа на эти вопросы, породив больше споров и противоречий.

Безусловный интерес к аграрной истории эпохи революций вызывает и появление в наши дни различных крестьянских организаций, как по форме, так и по существу напоминающих образования 1917 - начала 1918 гг. Созданы аграрные движения, союзы и партии, имеющие представительство в Государственной и региональных Думах. В Тамбовской области действует земельный комитет, хотя и с иными компетенцией и функциями, нежели в 1917 г. Это в значительной степени пример связи времен, налицо некоторое повторение прошлого опыта. В истории 1917 г. мы можем также найти ответ на вопрос, почему нынешние крестьяне в лучшем случае остаются равнодушными к проводимым в стране реформам, а в худшем -критикуют и противостоят ей. Как в 1917 г., так и в 90-е гг. XX в. большинство крестьян не связывает перспектив своего развития с частной собственностью на землю. Тогда, как и сейчас, собственник земли не может рассчитывать на серьезную помощь со стороны государства. Недостаток материальных ресурсов заставляет крестьян цепляться за старые, проверенные методы ведения хозяйства, а, следовательно, занимать в обществе консервативные позиции. В 1917 г. крестьянство через свои комитеты защищало интересы общины, считая ее гарантом собственной экономической стабильности. В этом смысле опыт земельных комитетов представляет несомненный интерес.

Кроме этого, существует немало вопросов из истории крестьянских организаций 1917 - 1918 гг., еще не полностью проявленных в отечественной историографии. В частности, таковой является проблема определения места и роли земельных комитетов в крестьянском движении 1917 г. Советские историки зачастую рассматривали низовые земельные комитеты едва ли не творцами Октябрьской революции, или, по крайней мере, инициативными участниками крестьянских выступлений. Современные историки также часто движутся в том же направлении, концентрируясь вокруг исключительно политических проблем. В тени, однако, остаются вопросы финансирования земельных комитетов, их соподчинения, взаимоотношений с другими институциями Временного правительства. Специального исследования требует и проблема подготовки земельными комитетами аграрной реформы на местном уровне, а также их деятельность в качестве арбитражных органов. В последнее время эта лакуна в истории крестьянских организаций 1917 г. только начинает заполняться.

Объектом исследования мы считаем историю земельных комитетов, созданных по постановлению Временного правительства от 21 апреля 1917 г. и показавших себя наиболее влиятельными крестьянскими учреждениями 1917 г.

Предметом исследования является деятельность земельных комитетов всех уровней: их организация, нормотворчество, арбитраж, подготовка аграрной реформы.

Географические рамки исследования. Изучение процесса создания и деятельности местных земельных комитетов было предпринято на примере одной из крупнейших производящих губерний Центральной России

Тамбовской. Тамбовская губерния - типичный земледельческий регион Центральной России. В большинстве ее губерний в 1917 г. происходили типологически схожие процессы, внутри которых находились земельные комитеты.

Тамбовская губерния 1917 - начала 1918 гг. представляет собой отдельную административно-хозяйственную единицу, разделенную на 12 уездов и 340 волостей с приблизительно одинаковыми климатическими условиями и типами почв. Это была одна из житниц России с крупным помещичьим землевладением, многочисленным сельским населением и, как следствие, острым малоземельем и набором крепостных пережитков. Поэтому изучение деятельности крестьянских организаций единой производственно-экономической сферы, влияние на этот процесс как внешних, так и внутренних факторов представляется обоснованным и в научном смысле интересным. Вместе с тем, подобное исследование позволяет вскрыть не только общие закономерности функционирования крестьянских комитетов, но и выявить вполне конкретные особенности Тамбовской губернии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с апреля 1917 г. по весну 1918 г. - время существования системы земельных комитетов. История земельных комитетов как самостоятельных крестьянских организаций начинается с появления постановления Временного правительства об организации земельных комитетов от 21 апреля 1917 г. Весной 1918 г. земельные комитеты были распущены Советской властью.

При определении хронологических рамок работы мы во многом исходили и из нашего понимания вопроса об общей направленности и деятельности земельных комитетов, имея в виду, что именно в то время крестьянство Тамбовской губернии вело с их участием борьбу за ликвидацию помещичьего землевладения, закончившуюся проведением Закона о социализации земли земотделами Советов весной 1918 г. Это позволяет определить рассматриваемый нами период как особый этап в аграрной революции.

Историография. Изучаемая нами тема имеет немалую историографическую традицию, хотя в советской историографии история крестьянских организаций и, в частности, земельных комитетов, рассматривалась исключительно в рамках революционного движения и только как его составная часть. Ныне существует широкий круг различных изданий по истории крестьянства в 1917 - 1918 гг., включающий и специальные историографические работы'.

В историографическом обзоре мы посчитали необходимым высказать общие соображения по истории изучения земельных комитетов в период революции 1917 г., особо выделяя при этом те исследования, что, на наш взгляд, явились наиболее значительным вкладом в развитие темы. При рассмотрении данного вопроса мы принимаем во внимание и то обстоятельство, что внутренняя критика значительной части работ будет дана непосредственно в тексте диссертации.

Первыми исследователями земельных комитетов стали непосредственные участники разработки проектов аграрной реформы 1917 г. - члены Главного земельного комитета и Лиги аграрных реформ. Публикации Лиги 1917 - 1918 гг. представляют собой концентрированное изложение всего спектра предложений ученых как по общим проблемам реформирования аграрного строя России, так и по месту в этом процессе земельных комитетов. Среди наиболее известных авторов двадцати выпусков Лиги были Б.Д.Бруцкус, Н.Д.Кондратьев, С.Л.Маслов, П.Н.Першин и

А.В.Чаянов . В статьях, докладах и стенографических отчетах съездов Лиги экономисты выдвинули ряд основополагающих принципов рационализации и оптимизации сельского хозяйства. Подчеркнем, что земельным комитетам как органам земельной реформы отводилось особое место. Отметим как любопытную и многозначительную деталь, что их роль как своеобразного фактора сдерживания аграрного движения не рассматривалась вовсе. Речь шла только об экономически значимых функциях комитетов. На первое место были поставлены задачи по сбору сведений и составлению предварительных проектов аграрной реформы, урегулированию поземельных отношений. При этом специалисты-аграрники последовательно отстаивали необходимость соблюдения в земельных комитетах интересов и экономически независимых выделенцев, и общины, и образцовых помещичьих хозяйств'. Серьезные различия социально-экономических интересов этих групп хозяйствующих субъектов деревни были поставлены на уровень традиционной рыночной конкуренции, не более того. Можно с полной уверенностью говорить, что экономисты (за исключением П.Н.Першина, пожалуй) создавали некие оптимальные модели крестьянских организаций без учета принципиально важных объективных факторов: ослабления центральной власти и, одновременно, стремления крестьян-общинников к самоорганизации «против всех». Не удивительно, что и либералы, и социалисты в Главном земельном комитете не предвидели в местных земельных комитетах (в первую очередь волостных) готовности покровительствовать «черному переделу». Вместе с тем, указанные труды, без всяких сомнений, принадлежат к числу лучших исследований земельных комитетов. Компетентность и профессионализм их авторов не вызывают сомнений.

Среди изданий Лиги аграрных реформ стоит особо выделить первые работы П.Н.Першина4. Очевидно, что уже в то время будущий историк тонко чувствовал несоответствие административно-хозяйственной политики Центра требованиям крестьян. На третьем Всероссийском съезде Лиги аграрных реформ 22 августа он отмечал, что «процесс законодательства постоянно отставал от требований жизни, развивавшейся с еще невиданной быстротой», а любые «централистские» тенденции в административном регулировании в 1917 г. не имели перспектив3. Единственным возможным методом управления хозяйственным механизмом страны в этот период ГГ.Н.Першин считал местное, «автономное» регулирование. В то же время, в условиях безвластия на местах, земельные комитеты становились творцами «новых форм аграрного быта, без сколь-нибудь сильного воздействия из центра» и заставляли государство сходить с первоначальных позиций и «идти вслед за тем, что уже совершилось»6. Подобные наблюдения, на наш взгляд, являются максимально объективными и соответствующими реалиям 1917 г., а их автор, бесспорно, показал себя искусным знатоком проблемы. Добавим к сказанному, что в 1950 - 1960 гг. историк предпринял фундаментальное исследование аграрной революции в России 1917 - 1918 гг., но по понятным, скорее всего, коньюнктурно-идеологическим причинам в корне изменил понимание аграрных преобразований 1917 г.

Своеобразную точку зрения на административно-хозяйственное реформирование страны в 1917 г. высказал Б.Д.Бруцкус7. Творчество масс в этом процессе в его интерпретации обязательно должно было подчиняться «общей законности» и экономической целесообразности. Являясь противником социализации земли, Б.Д.Бруцкус в традиционной для либералов манере пространно пишет о «развитии свободы личности» («освобождении крестьян»), подводя, таким образом, теоретическую основу под частнособственнические устремления крестьян, и отстаивает принцип «неуничтожимости частной собственности на землю и её участия в товарообороте»8. В земельных комитетах, в связи с этим, Б.Д.Бруцкус видит важный организующий элемент управления деревней, но их функции абсолютизированы им вплоть до «культурного подъема крестьянства»9.

В советскую эпоху крестьянская проблематика была ключевым направлением исторической науки. В наследство нам достался серьезный научный задел по истории российской аграрной революции, где в той или иной степени рассматриваются земельные или, в более широком конгекс ге, крестьянские комитеты. Отметим сразу, что под термином «крестьянские комитеты» мы понимаем массовые крестьянские организации трех видов: земельные, общественные исполнительные и продовольственные комитеты. Эта группа крестьянских организаций нередко рассматривалась историками как система соподчиненных низовых комитетов, выполняющих иногда схожие функции или замещающих друг друга. Например, функции земельных комитетов до их организации выполняли, чаще всего, исполнительные, реже - продовольственные комитеты. Поэтому в научной литературе, особенно довоенного периода, приходится сталкиваться с нерасчлененной характеристикой всех названных комитетов.

Нередко мы сталкиваемся с феноменом подмены объекта анализа, когда на крестьянские организации вообще распространялись научные оценки из истории земельных комитетов. Это и понятно, поскольку в абсолютном большинстве случаев авторы писали о борьбе крестьян за землю, ликвидации помещичьего землевладения, чем непосредственно занимались преимущественно земельные комитеты. Подчеркнем, что общественные исполнительные и продовольственные комитеты в работах советских историков занимали весьма скромное место. Библиография специальных исследований здесь весьма невелика10.

В первой половине 1920-х гг. появились статьи и книги советских историков-аграрников: Б.Н.Книповича, А.И.Кириллова, М.Кубанина11, а несколько позже - Л.Н.Крицмана, И.Верменичева, С.М.Дубровского12 и,

13 разумеется, А.В.Шестакова . Здесь практически отсутствовали региональный аспект и какая-либо систематизированная оценка деятельности земельных комитетов. В них скорее наметились общие подходы к анализу событий в деревне в 1917 г. Впервые серьезную научную оценку в советской историографии им дал А.В.Шестаков в предисловии к сборнику «Советы крестьянских депутатов и другие организации»14. Тогда же среди ученых обозначились две противоположные точки зрения в оценке деятельности волостных и сельских земельных комитетов. Одни историки оценивали их как кулацко-эсеровские учреждения, органы Временного правительства в деревне1'.

Другие видели в волостных и сельских земельных комитетах народную власть на селе, революционные крестьянские организации16. И.Верменичев, например, писал, что крестьянские комитеты состояли из крестьян, отражали интересы трудового крестьянства и были полноценными органами революционной власти на местах17. Взгляды И.Верменичева с некоторыми оговорками поддержал С.М.Дубровский. Он отмечал, что хотя комитеты находились под влиянием зажиточного крестьянства, тем не менее, под давлением снизу, они шли на решительные действия против 18 помещиков .

A.B. Шестаков пытался разрешить это противоречие, хотя вполне ясно так и не высказался. С одной стороны, он утверждал, что земельные комитеты были органами буржуазной власти, а с другой признавал, что некоторые низовые комитеты (волостные и сельские) «превращались в органы крестьянской революции»19. Очевидно, такая противоречивость была объективно заложена в самих крестьянских комитетах, как земельных, так и продовольственных и исполнительных. Ведь юридически они действительно были детищем Временного правительства, приложившего немало усилий, чтобы сохранить контроль над ними. Практически же, писал С.М.Дубровский, «все эти местные комитеты были органами крестьянской власти»20.

Принципиально важным для историков тогда было стремление показать те или иные крестьянские комитеты либо «революционными», либо «реакционно-кулацкими», подразумевая под революционностью степень вовлеченности комитетов в революционную стихию и участия в аграрном движении. В случае проведения ярко выраженной антипомещичьей политики комитет попадал в разряд «революционного» и характеризовался как орган «крестьянской власти». Однако, ни Шестаков, ни Дубровский не смогли создать репрезентативной картины «революционности» крестьянских комитетов. Возможно, поэтому в советской историографии долгие годы преобладало мнение о волостных крестьянских комитетах как о «реакционных» правительственных организациях. Эта точка зрения была подкреплена высоким авторитетом А.В.Шестакова, у которого негативная характеристика комитетов встречается чаще и выражена категоричнее. В частности, он утверждал, что в 1917 г. «такого рода комитеты не получили никакого развития»21. Кроме этого, анализируя взаимоотношения комитетов и Советов, А.В.Шестаков пришел к заключению об особом положении, занимаемом Советами в системе крестьянских организаций.

Таким образом, в советской литературе благодаря публикациям А.В.Шестакова, подготовившего к 10-летию Октябрьской революции серию работ, посвященных крестьянскому движению, утвердилась негативная оценка земельных комитетов. Большинство советских историков вслед за ним писали о засилье эсеров в земельных комитетах, а в фактах удовлетворения комитетами наиболее радикальных крестьянских требований видели влияние местных большевистских организаций и Советов. В статье, посвященной крестьянскому движению в 1917 г., Я.А.Яковлев, работавший в то время заместителем заведующего агитпропом ЦК РКП(б), высказал мнение о том, что волостные комитеты (исполнительные и земельные) были чисто эсеровскими организациями, едва ли не первичными ячейками партии эсеров22.

Несмотря на различие в оценках места и роли исполнительных и земельных комитетов в истории 1917 г., исследователи, не проводя четкой грани между различными комитетами, сходились в том, что самостоятельные организации крестьянства, оказавшись без руководства со стороны рабочего класса и его партии, не смогли значительно повлиять на аграрное движение в России, остававшееся преимущественно стихийным.

По существу же историки тогда только начали всестороннее изучение земельных комитетов, и изданные работы являлись первыми шагами в разрешении этой задачи. Никакой связи и преемственности с работами экономистов из Лиги аграрных реформ в них, разумеется не было.

Очевидно, что данные исследования, посвященные единственно аграрному движению, не могли раскрыть всю сущность сельских административных учреждений Временного правительства. Между тем, нельзя не видеть и достижений историографии 1920 гг.: они были в большой степени раскованными и отличались одно от другого, что в советской науке было явлением временным. В конце 1920 гг., наряду с исследованиями аграрного движения, ученые предпринимали попытки изучить проблемы, вскоре просто исчезнувшие из советской историографии. Так, например, З.Лодзинский в работе «Экономическая политика Временного правительства» касался деятельности Главного земельного комитета по подготовке проекта земельной реформы23.

В 1920 гг. было положено начало и региональному исследованию земельных комитетов. На примере Псковской губернии А.П.Чулошников пытался выявить специфику земельных комитетов Северо-Западной России24. К сожалению, это начинание не было поддержано и развито в 1930-1940 гг., когда локальное исследование темы надолго прекратилось.

В 1920 гг. исследователи земельных комитетов, несмотря на идеологическую заданность, объективно показали, что крестьянство добивалось передела земли либо под воздействием эсеров, либо действуя самостоятельно. При этом, как ни хотелось советским историкам показать комитеты большевистскими, «революционными» организациями, достаточных аргументов не находилось. Зато очевидными были другие выводы: земельные комитеты организовывались по инициативе Временного правительства, получили широкую поддержку в деревне и действовали в интересах крестьян, принимая подчас самые радикальные постановления. Подобные подходы никоим образом не могли удовлетворить набиравшую обороты сталинскую государственную машину. Спорить же с выводами аграрников было весьма трудно, столь весомы оказались факты. Поэтому к середине 1930 гг. многие исследования предыдущего десятилетия были подвергнуты остракизму, а их достижения отвергнуты без полемики.

Конечно, говоря о раскованности работ аграрников 1920-х гг., мы не склонны их идеализировать. Надо учитывать, что авторы работали в сложной в научном смысле обстановке: не были разработаны местные архивы. В таких условиях серьезных научных прорывов ожидать просто невозможно. Отличительной чертой литературы 1920 гг. стало и то, что историки изначально сосредоточили внимание на низовых земельных комитетах, по политическим соображениям оставляя в стороне уездные и губернские.

Аграрники 1930 гг. обратились прежде всего к историко-партийным аспектам деятельности крестьянских организаций, причем в самом узком толковании - выяснению места и роли только большевистской партии и пролетариата в деревне. Как и прежде, доминировали общероссийские сюжеты, но появились и специальные работы, посвященные истории

25 крестьянства Черноземья . Эти работы, в основном, исследовали аграрное движение, попутно в них впервые встречается характеристика деятельности земельных комитетов Тамбовской губернии. Первые работы Е.А.Луцкого по крестьянскому движению стали прологом его дальнейших исследований

26 земельных комитетов Тамбовской губернии . Основное противоречие в характеристике земельных комитетов в этих работах сохранилось, но акцент стал смещаться в сторону их положительной оценки. Это видно и на о у примере обобщающих работ М.Гайсинского и А.Арсентьева'' . Монография М.Гайсинского, высказавшегося за положительную характеристику крестьянских комитетов, являлась самым крупным исследованием 1930 гг. по аграрно-крестьянскому вопросу. А.Арсентьев дал разные оценки волостным и сельским земельным комитетам. Первые он охарактеризовал как кулацкие организации, находившиеся в руках эсеров и подконтрольные Временному правительству, а вторые занес в разряд революционных учреждений. Заметим, что подобное разделение по-своему логично, но Арсентьев провел его не по социальной, а по административной линии, что упрощало действительность. Вместе с тем, Арсентьев сделал шаг вперед, обратив внимание исследователей на сельские крестьянские комитеты.

В 1948 г. вновь появились статьи П.Н.Першина о земельных комитетах, впервые выделенных из общей массы крестьянских организаций как предмет специального исследования" . К изучению проблемы ученый привлек более широкий круг источников, чем историки 1920 - 1930 гг., но в сравнении с собственными выводами, сформулированными в 1918 г., современная позиция автора претерпела значительные изменения. Першин обратил внимание на сложные взаимоотношения волостных и сельских земельных комитетов, что он трактовал как противоборство большевистских и кадетских взглядов на организацию и задачи этих учреждений. Першин, как и большинство историков, подразделил крестьянские комитеты на две группы: одни действовали в интересах крестьян, другие защищали интересы помещиков, но сделал это корректнее Арсентьева, размежевав комитеты по социальному составу. Не располагая статистическими данными, Першин не мог дать точного соотношения этих двух частей, однако явно склонялся к тому, что большинство низовых земельных комитетов принадлежали к «революционным» организациям. Напомним, эти же «революционные» организации в 1918 г. он назвал «бесконтрольными распорядителями (земли- Д.П.) и даже творцами своего «местного» права, идущими вслед за стихией, будучи верными исполнителями её велений, и меньше всего - её руководителями»29.

К сожалению, в своих последних исследованиях, П.Н.Першин допустил ряд ошибок, последствия которых проявлялись в последующих работах историков. Он впервые пытался систематизировать высказывания В.И.Ленина о земельных комитетах, подводя под тему теоретическое обоснование. Но при этом не делалось различия между высказываниями о земельных комитетах и крестьянских комитетах вообще. Отсюда вытекала неточность в характеристике деятельности земельных комитетов.

Рассматривая их, Першин нередко иллюстрировал свои выводы примерами деятельности исполнительных комитетов. Разницу между этими крестьянскими комитетами Першин, в прошлом член Главного земельного комитета, не мог не видеть. Но он все же объединил их на том основании, что все крестьянские организации главным объектом своей борьбы считали землю. Конечно, все крестьянские комитеты в той или иной степени занимались решением аграрного вопроса, но их механическое смешивание следует признать недопустимым упрощением, противоречащим историзму. Этот просчет маститого ученого отрицательно сказался на дальнейшем изучении темы, потому что был повторен во многих локальных исследованиях.

С конца 1940 - начала 1950 гг. началось активное погубернское изучение земельных комитетов. Начало этому положили статьи Е.А.Луцкого о земельных комитетах Тамбовской губернии . Сделанный Е.А.Луцким обстоятельный анализ «Распоряжения №3» о начале учета земельными комитетами частновладельческих имений в Тамбовской губернии до сих пор является самым подробным исследованием данного документа. Е.А.Луцкий впервые изучил проблему передачи земель помещиков в ведение земельных комитетов, относя этот процесс к формам революционной борьбы крестьянства за землю. Е.А.Луцкий показал низовые земельные комитеты активными борцами за интересы крестьян и привел убедительные доказательства этому. Единственным противоречием в его исследовании была негативная оценка деятельности губернского земельного комитета, готовившего «Распоряжение №3». Конечно, подобное противоречие имело сугубо идеологическую подоплеку. Е.А.Луцкий нисколько не вышел за рамки традиционного подхода в оценке деятельности как губернского, так и волостных земельных комитетов. Но он отчетливо поставил очень важный вопрос о внимательном изучении такой формы борьбы крестьян за землю, как передача частновладельческих земель в распоряжение земельных комитетов. До настоящего времени подобный подход, полагаем, весьма перспективен.

В 1950 гг. начал публиковать исследования по земельным комитетам В.И.Кострикин. Его первая статья была посвящена комитетам Рязанской

3 1 губернии" . Определенным вкладом в разработку истории земельных комитетов стали публикации П.Н.Соболева32. Повышенное внимание к ним было во многом обусловлено идеологическими причинами, прежде всего -обращением автора к проблеме союза рабочего класса с крестьянством. Рассматривая крестьянские комитеты как одну из форм революционного творчества масс, П.Н.Соболев поставил их в один ряд с рабочими Советами и солдатскими комитетами. Он не отрицал, что низовые комитеты занимали различные позиции, но последовательно проводил мысль, что в процессе революции происходило «полевение» крестьянских комитетов путем вытеснения из них кулацко-эсеровских представителей. Важно, что он предпринял и первую попытку подсчитать количество волостных земельных комитетов по России, опубликовав цифру о наличии в стране к августу 1917 г. 2671 волостного земельного комитета. П.Н.Соболев наметил и наиболее важные задачи в изучении крестьянских комитетов: больше внимания уделять их социальному составу, подчеркнул необходимость местных исследований.

В целом, оценивая литературу 1930 - 1950 гг., выскажем мнение, что, по сравнению с предыдущим периодом, фронт исследований, как тематический, так и региональный, существенно сузился. Стало больше штампов, исчезла оригинальность мысли и живописания. Исключением можно считать исследования Е.А.Луцкого, которые, на наш взгляд, явились главным достижением литературы периода и ныне представляют несомненный научный интерес. А комплексное изучение событий, происшедших в 1917 г. в тамбовской деревне, и вовсе уникально.

С середины 1950-х гг. наблюдается резкое расширение как проблематики, так и количества исследований. Впервые появились отдельные работы по истории земельных комитетов и посвященные распределению помещичьих земель33. Важнейшее достижение литературы рубежа 1950-х -начала 1960-х гг. - переход от популярного к научному изложению и от статейной стадии к монографическому изучению.

В начале 1960-х гг. с выходом работ П.Г. Морева'54 началось активное издание статей и монографий по аграрной проблематике революции 1917 г.,

35 написанных историками Черноземного Центра . Специальные исследования по истории земельных комитетов в этот период были написаны на Украине, в Молдавии, Мордовии и Азербайджане''6. Однако в них раскрывалась не столько специфика региона, сколько общие черты «революционной» деятельности комитетов окраин и центра.

Самый большой вклад в региональную историю земельных комитетов

37 внесли историки Поволжья' . Оценки комитетам здесь давались различные, но большинство исследователей рассматривали их как «революционные» организации. Главным достижением в изучении крестьянских комитетов

38

Поволжья, бесспорно, были труды Г.А.Герасименко . Ему удалось собрать обширные материалы о партийном и социальном составе волостных комитетов. Данные оказались очень красноречивыми: в Нижнем Поволжье, считавшемся одним из оплотов эсеров, представители этой партии в низовых комитетах занимали не более 20%, большинство же комитетов были беспартийными организациями.

В 1960 - 1970 гг. среди прочих крестьянских комитетов земельные комитеты особенно пристально изучали историки Урала и Приуралья39. Здесь земельным комитетам давалась в целом положительная характеристика. В.А.Степынин, Л.И.Боженко, Г.А.Кордонский и Л.М.Горюткин опубликовали ряд работ по истории земельных комитетов Сибири40. В.А.Степынин и Г.А.Кордонский давали всей системе крестьянских комитетов отрицательную оценку как учреждениям Временного правительства. А Л.И.Боженко и Л.М.Горюткин показали волостные земельные комитеты активными участниками аграрного движения и, следовательно, «революционными» организациями. Вплотную подошел к исследованию крестьянских комитетов Дальнего Востока Э.М.Щагин41.

Изучение земельных комитетов получило дальнейшее развитие в 1970 -1980 гг. В стране началось активное исследование истории крестьянских комитетов по губерниям. И самое большое внимание историков привлекли именно земельные комитеты. Богатый фактический материал нашел свое отражение в диссертационных работах42. Авторы ввели в научный оборот немало данных центральных и местных архивов, существенно расширив проблематику.

Региональные исследования земельных комитетов во второй половине 1960 - начале 1980-х гг. сопровождались появлением обобщающих работ: П.Н.Першина, И.И.Минца, Н.А.Кравчука, Т.В.Осиповой, В.И.Кострикина, В.Н.Гинева, А.С.Смирнова, А.Д.Малявского и других Анализу событий, происходивших в Тамбовской губернии, в них уделено достаточно много места. Ни одна общая работа по истории революции не обходила стороной тему земельных комитетов. Накопление обширного материала подтолкнуло историков к исследованию новых аспектов деятельности крестьянских комитетов. Так, С.П.Трапезников поднял вопрос об активизации деятельности общины в 1917 г., которая оказала существенное влияние на работу земельных комитетов44. В работах К.В.Гусева и Х.А.Ерицяна, посвященных эсерам, земельные комитеты показаны местом борьбы большевиков со своими главными противниками в деревне - эсерами4\ Заметим, что в этих работах эсеры впервые исследуются как самостоятельная политическая партия, оказывающая исключительное влияние на крестьянство, хотя оценка ей дается, в общем, традиционная. Новый шаг в исследовании земельных комитетов сделал Н.А.Кравчук. Ему удалось уточнить сведения о количестве волостных земельных комитетов. В Европейской России, по его данным, их было около 31 1546.

Земельным комитетам уделил внимание в своей обобщающей работе «История Великого Октября» И.И.Минц47. В целом его классификация низовых земельных комитетов не отличалась от той, что давали историки с самого начала изучения темы и представляла собой скорее общее мнение исследователей крестьянских организаций. Волостные земельные комитеты делились на «кулацкие» и комитеты «трудового крестьянства». Первых И.И.Минц классифицировал как «ярых защитников помещиков и кулаков», вторых называл «подлинно народными органами крестьянской власти»,

48 приравнивая их функции к функциям Советов . Подводя итоги историографии крестьянского движения, И.И.Минц отметил слабую изученность земельных комитетов, как, впрочем, и других крестьянских организаций, а также высказал предположение, что волостных земельных комитетов было значительно больше, чем это определено в существовавшей литературе. По его мнению, к октябрю 1917 г. земельные комитеты «действовали примерно в половине всех волостей Европейской части страны»49.

Более детально земельные комитеты рассмотрела Т.В.Осипова Она проанализировала социальный состав волостных земельных комитетов, принципы их формирования: всесословный, который отстаивало Временное правительство, и классовый, который, по мнению автора, имел место в большинстве случаев. В характеристике деятельности земельных комитетов фигурирует все то же разделение на «бедняцкие» и «кулацкие» комитеты. Т.В.Осипова, однако, представила новые, наиболее полные данные по количеству волостных земельных комитетов, созданных до октября 1917 г. в России - 11680"1. В настоящее время эта цифра является самой точной.

Среди работ, посвященных земельным комитетам, особое место занимает монография В.И.Кострикина До сих пор эта работа является самым крупным достижением отечественной историографии - специальным исследованием земельных комитетов. Впервые в историографии В.И.Кострикин рассмотрел деятельность и Главного, и местных земельных комитетов всех уровней. Автор к моменту издания монографии уже давно занимался историей земельных комитетов, диапазон его исследований вырос от губернского до общероссийского масштаба. Привлекая массовые источники, В.И.Кострикин дал оценку их деятельности в формировании революционных сил в деревне, проанализировал, как и в какой мере практически реализовывались постановления Временного правительства, крестьянских съездов и комитетов, направленные на перестройку земельных отношений.

На рубеже 1970 - 1980 гг. вопросы, связанные с изучением земельных комитетов, наиболее углублено изучал А.В.Седов""'. Одна из статей о земельных комитетах Курской губернии была написана им в соавторстве с Е.П.Титковым34. Историки рассмотрели механизмы организации и деятельности земельных комитетов. Как и прежде, особо подчеркивалось большевистское влияние на их работу, исследовался процесс превращения низовых комитетов в органы земельной революции. В своем диссертационном исследовании, посвященном крестьянским комитетам 1917 г., А.В.Седов впервые затронул вопрос об их конституировании и нормотворческой деятельности33. В первую очередь автор сосредоточился на политических аспектах истории крестьянских комитетов, однако отметил и их наиболее важные, землеустроительные, экономические функции. Проблему представительства эсеров А.В.Седов не преувеличивал, предпочитая говорить о беспартийности комитетов и классифицируя подавляющее большинство из них как «революционные крестьянские организации»36.

Хронологические рамки исследований А.В.Седова, как и В.И.Кострикина, были ограничены 1917 г. Историки, таким образом, оставили без внимания завершающую стадию работы земельных комитетов по учету частновладельческих имений и процесс их ликвидации, происходивший в основном в начале 1918 г. А.В.Седов мотивировал это тем, что историческая миссия земельных и других крестьянских комитетов была полностью исчерпана уже к октябрю 1917 г. К тому времени, по мнению историка, Временное правительство распустило значительную часть крестьянских комитетов, передав их функции земствам3 . Это утверждение, на наш взгляд, существенно ограничило проблематику упомянутых исследований и обеднило их по сравнению с более ранними работами, скажем, П.Н.Першина. Тамбовский же материал и вовсе опровергает подобные подходы.

Исследования А.В.Седова в определенном смысле подвели черту в советской историографии под изучением земельных комитетов 1917 г. В них отразились как достоинства, так и недостатки разработки проблем крестьянских организаций к концу 1980 гг. Очевидно, что выводы А.В.Седова не выходили за рамки подходов традиционной советской историографии и представляли классический образец марксистско-ленинского видения истории 1917 г.

Вместе с тем, нельзя отрицать, что советская историческая наука добилась значительных успехов в исследовании земельных комитетов. Постоянно возраставший интерес к теме позволил ученым дать полные количественные характеристики самого массового звена крестьянских комитетов - волостных, определить их партийный состав и степень влияния на аграрное движение. Видимо, поэтому сегодня данные вопросы не столь популярны в научной литературе. Однако за пределами внимания советских историков осталась масса весьма важных проблем: система выборов в земельные комитеты, почти не изучена их нормотворческая деятельность, взаимоотношения с Главным земельным комитетом, связь с общиной, процесс упразднения, словом, все то, что не имело прямого отношения к аграрному движению и политической борьбе в 1917 - 1918 гг. Все аспекты истории земельных комитетов в советской историографии так или иначе были подчинены определению их «революционности». При этом существовал биполярный подход в оценках - положительный или отрицательный. В силу чисто идеологических причин практически не исследованными оказались уездные, губернские и Главный земельные комитеты, а, следовательно, и вся проведенная ими работа по подготовке проектов аграрной реформы.

Историография революции 1917 г. в конце 1980 гг. вступила в следующий этап своего развития. Новизна подходов в изучении всего спектра проблем истории 1917 г. выразилась как в расширении проблематики, так и в значительном ее углублении. Аграрники обратились к доселе мало исследованным вопросам: роли общины, истории крестьянских союзов, комбедов, анализу аграрных программ российских

58 политических партий . Вместе с тем, речь практически не велась об истории земельных комитетов. Ученые углубились в процесс пересмотра старых концепций. Активно в этот процесс включились и провинциальные историки-аграрники. С 1992 г. начал активно действовать научно-теоретический семинар «Современные концепции аграрного развития». В рамках этого семинара проходит обсуждение теоретических вопросов крестьяноведения. Материалы заседаний систематически публикуются в журнале «Отечественная история», а с 1996 г. начал выходить ежегодник «Крестьяноведение. Теория. История. Современность»39.

В середине 1990-х гг. обозначились новые подходы в исследовании истории земельных комитетов Тамбовской губернии. Прежде всего, обращают на себя внимание исследования Д.Г.Сельцера, опубликовавшего несколько статей по истории Главного и местных земельных комитетов60. В своем диссертационном исследовании Д.Г.Сельцер внимательно анализирует деятельность земельных комитетов и приходит к выводу, что крестьяне ждали от организующихся комитетов безоговорочной легитимации своих самых радикальных требований, но к осени 1917 г. утратили эти иллюзии и приступили к погромам имений61. Отчетливо звучит мысль о том, что несмотря на преобладание эсеров в крестьянских комитетах, низовые земельные комитеты в Тамбовской губернии были беспартийными организациями, члены которых и до, и после Октябрьского переворота не имели четкого представления о сущности программ политических партий62.

Несколько статей, посвященных земельным комитетам, в соавторстве были написаны Д.Г.Сельцером и Л.Г.Протасовым63. В них впервые была дана позитивная характеристика нормотворческой деятельности тамбовских земельных комитетов и губернских властей, оказавших им поддержку. В этих и других работах выявился круг вопросов, требующих дальнейшего исследования: взаимоотношения Главного и губернских земельных комитетов, социальный состав последних и пределы их компетенции.

Анализируя сложную обстановку вокруг принятия тамбовскими властями «Распоряжения №3» и аналогичные распоряжения, принятые в других губерниях, Л.Г.Протасов и Д.Г.Сельцер показали, что объективно как волостные, так и губернские комитеты по всей России были защитниками интересов крестьян. Последовательно отстаивается умиротворяющее влияние «Распоряжения №3» на крестьянское движение. Это, однако, не означало, что действия земельных комитетов по землеустройству могли решить основную проблему деревни: историки высказали сомнение в принципиальной решаемости земельного вопроса в России 1917 г.64

Похожие оценки земельных комитетов содержатся в работах других тамбовских историков65. С.А.Есиков, используя обширный статистический материал, пришел к выводу, что «социализация земли», в духе которой действовали земельные комитеты, не могла ни обеспечить тамбовских крестьян достаточным количеством земли, ни погасить социальную напряженность в деревне. А А.А.Сафонов отметил, что в деятельности земельных комитетов отчетливо проявлялись общинные традиции, когда сельское общество практиковало методы силового возвращения земель выделенцев в общину, не желая прислушиваться к рациональным призывам властей.

Статьи, посвященные земельным комитетам, опубликовали историки

Е.В.Величко (Кубань), Н.А.Вахрушева, Н.Н.Давыдова (Поволжье),

В.Г.Зыкова (Сибирь), М.Т.Маркова (Северо-запад России)66. Все исследователи оценивают земельные комитеты как демократические крестьянские организации. Н.Н.Давыдова и М.Т.Маркова считают, что деятельность земельных комитетов летом-осенью 1917 г. сводилась к сдерживанию крестьянского движения. Н.А.Вахрушева, Е.В.Величко и

В.Г.Зыкова акцентируют внимание на правотворческой деятельности земельных комитетов и процессе выборов в них. Из общего ряда современных по форме и содержанию исследований выделяются работы

А.В.Седова67. Историк демонстрирует традиционные подходы к проблеме в духе 1970 - 1980 гг.: в истории земельных комитетов фигурируют помещики и буржуазия», «стремившиеся сдержать демократизацию

68 низовых комитетов» .

В последние годы земельным комитетам было посвящено несколько диссертационных исследований69. Процесс подготовки аграрной реформы на материалах Самарской губернии был изучен Н.Е.Рогожниковой. Всесторонний анализ дискуссий по проектам реформы в Главном земельном комитете позволил ей сделать выводы о позиции руководства Главного земельного комитета и дать характеристику расстановке политических сил внутри его. Н.Н.Давыдова исследовала крестьянские комитеты Костромской, Тверской и Ярославской губерний, отметив, что в земельных комитетах общинники видели средство закрепить традиционный хозяйственный механизм и защитить деревню, как они полагали, от раскрестьянивания. С.Н.Артемов, изучивший земельные комитеты Северного Кавказа, дал лишь самые общие представления о деятельности этих организаций в регионе, фактически оставляя без серьезного анализа процесс выборов, правотворчество, компетенцию комитетов. Удивительно и то, что историку удалось сохранить почти без изменений расхожие выражения и штампы советской эпохи: «Временное правительство. растерявшее кредит доверия, не желало брать на себя решение главных

70 задач революции» .

В рамках последних исследований выделяется направление, рассматривающее крестьянские организации в качестве инструмента, используемого крестьянством в ходе так называемой «общинной революции»71. Так, Д.И.Люкшин, занимает критическую позицию в

72 отношении земельных комитетов . Выделив «декоративный» характер всех волостных крестьянских комитетов, он полагает, что они являлись орудием в руках общинников, использовавших комитеты для захвата земель и власти. Но к осени комитеты, по его мнению, потеряли свои позиции, гак как перестали отвечать интересам и государства, и сельской общины. Их функции были унаследованы либо общиной, либо Советами. В.П.Булдаков также отмечает, что самоорганизация крестьян ходе общинной революции трансформировалась от крестьянских комитетов в традиционно общинную73.

Отметим, что позиция казанских историков В.М.Бухараева и Д.И.Люкшина74 является наиболее близкой нашему пониманию роли и места земельных комитетов в революции 1917 г., хотя тезис о «декоративности» этих организаций выглядит слишком категорично. Временное правительство, по их мнению, признало собственное бессилие, передав прерогативы власти на местах наспех сформированным комитетам с неопределенными функциями и задачами. В результате власть оказалась у общинных институтов самоуправления, поспешивших реализовать свои так-долго попираемые права. Историки убедительно показывают, что земельные комитеты были неспособны удовлетворить безбрежные вожделения крестьян и потому не имели прочного положения в

75 административной системе .

Занимающийся последние десятилетия проблемами крестьянского самоуправления Г.А.Герасименко объясняет процесс падения влияния земельных комитетов тем, что начавшееся осенью 1917 г. глубокое размежевание общества привело к поляризации политических сил. Леворадикальной части во главе с Советами противостояли земства и институт комиссаров Временного правительства. Занимавшие срединное положение земельные и общественные исполнительные комитеты были в такой ситуации вытеснены с политической арены и сошли на нет7'1.

Единственным специальным исследованием крестьянских организаций 1917 г., опубликованным в последнее время, стала книга

77

А.А.Куренышева . Её автор изучил всю совокупность крестьянских организаций первой трети XX в. В центре истории 1917 г. рассматривается конституирование и деятельность земельных комитетов. А.А.Кл ренышев однозначно оценивает земельные комитеты как демократические учреждения, работающие согласованно и в интересах крестьян. При этом, полагает автор, их полномочий оказалось недостаточно для того, чтобы выполнить поставленные правительством задачи. В условиях 1917 г., справедливо и образно заметил историк, комитеты оказались между двух стульев: с одной стороны, они должны были противодействовать крестьянским захватам, с другой, выполнять требования вышестоящих

78 инстанций .

Обобщая большой фактический материал, автор сформулировал несколько оригинальных выводов. В частности, А.А.Куренышев выдвинул тезис о второстепенности земельного вопроса в России 1917 г. по сравнению с продовольственным. В соответствии с этим и организация земельных комитетов оценивается им как попытка Временного правительства заслонить продовольственные трудности «пресловутым вопросом о земле»79. Конфликт между крестьянством и правительством, в центре которого оказались земельные комитеты, по мнению историка, лишь отчасти лежал в области земельных отношений, а в большей степени основывался на неэквивалентном обмене между городом и деревней. Представленный в монографии фактический материал позволяет усомниться в правильности подобных выводов. Противоречие выглядит слишком явным: во-первых, автор показывает интенсивную работу земельных комитетов (а не продовольственных!) по перераспределению земельного фонда всеми, законными и незаконными, способами, во-вторых, он убедительно доказывает, что именно «черный передел» был лейтмотивом абсолютного большинства крестьянских выступлений, а не

80 сопротивление хлебной монополии . Общее впечатление от, безусловно, добротной монографии, впрочем, снижается содержащимися в ней фактическими ошибками (например, Моршанский и Спасский уезды

81

Тамбовской губернии были отнесены автором к Пензенской ).

Обстоятельный анализ возникновения и деятельности земельных комитетов и других крестьянских организаций дали в опубликованной в 2002 г. книге самарские историки П.С.Кабытов и Н.А.Курсков1"". На материалах Самарской губернии ученые показали земельные комитеты активными участниками политической жизни края, подчеркивая их своеобразие в стремлении оказать максимально возможное влияние на исход решения земельного вопроса в Учредительном собрании. По наблюдениям историков самарские земельные комитеты продемонстрировали незаурядную нормотворческую плодовитость. Составляя многочисленные политические декларации (наказы), комитеты требовали от депутатов Учредительного собрания отмены частной собственности на землю, изъятия её из товарного оборота и передачи

83 крестьянам без выкупа . П.С.Кабытов и Н.А.Курсков пришли к закономерным выводам: казавшиеся демократическими требования земельных комитетов (соответственно, и самих крестьян) в действительности привели к свертыванию принципов демократии в административно-хозяйственном регулировании процесса изменения земельных отношений, к утрате возможности демократического влияния на настроения крестьян, что привело к установлению диктатуры большевиков в губернии после поражения армии Комуча. Выводы самарских историков богато проиллюстрированы ре-публикуемыми источниками, однако весьма скромный тираж сборника лишь отчасти решает проблему их библиографической редкости.

Анализ специальной литературы позволяет сделать вывод, что большинство современных историков считают деятельность земельных комитетов ярким явлением 1917 г. в процессе изменения земельных отношений. Причем, речь идет не только о практических мероприятиях местных земельных комитетов по учету частновладельческих имений, но имеется в виду и теоретическая работа Главного и губернских земельных комитетов. Наиболее полно эта работа показана в последних публикациях В.Л.Телицина84. Давая в целом высокую оценку реформаторской деятельности Главного земельного комитета, историк приходит к выводу, что теория резко отличалась от практики. По его мнению, ни одна политическая партия, представившая свои проекты аграрной реформы на рассмотрение Главного земельного комитета, не отдавала себе отчета в сложившейся в деревне обстановке, а местные комитеты в условиях разрастающейся анархии не могли удовлетворить интересов ни правительства, ни крестьян83.

История земельных комитетов представлена и в зарубежной

О/историографии . Прежде всего следует отметить работы профессора

Тасманийского университета Г.Гилла, где земельным комитетам уделено исключительное внимание. Автор детально исследовал всю систему земельных комитетов: процесс организации, структуру, партийную ориентацию членов Главного земельного комитета, губернских и' волостных. Г.Гилл показал глубокую дихотомию верхов и низов партии эсеров, отчетливо проявившуюся в несогласованности политики

Временного правительства и деятельности земельных комитетов''. 11роцесс конфискации помещичьих имений, проиллюстрированный на примере

Распоряжения №3», по мнению автора являлся попыткой спасти помещичье землевладение, обреченной в условиях перманентной

88 радикализации крестьянских требований на неудачу . Австралийский историк считает, что деятельность Временного правительства по разрешению аграрного вопроса выглядела крайне непоследовательной и неэффективной. Институцианальная двойственность и изоляция от деревни всех реформаторских начинаний в итоге не позволили достичь аграрной политике правительства намеченных целей89.

Любопытно, что в общих чертах последние выводы историков подтверждаются одним из современников событий 1917 г. В 2001 г. впервые была издана книга участника аграрного законотворчества 1917 г. экономиста-статистика Л.Н.Литошенко90. Свою книгу, написан! гую в начале 1920 гг., ученый посвятил теории и практике «социализации земли» в России, дав яркую, квалифицированную характеристику деятельности крестьянских организаций. Критикуя политику Временного правительства с позиций, близких кадетам, Л.Н.Литошенко решительно отвергал все аграрные мероприятия «мужицкого министра» В.М.Чернова. Еще в 1917 г. Л.Н.Литошенко опубликовал цикл статей с критикой эсеровской, а затем и большевистской политики, направленной на «социализацию». Деятельности Главного земельного комитета автор дает критическую оценку: несмотря на добросовестную разработку «социализаторских» проектов аграрной реформы (между которыми, как считал он, не было принципиальных различий), их составители скоро получили доказательства «бессмысленности» предпринимаемых усилий и пришли к «абсурдным

91 результатам» .

Столь категоричные оценки Л.Н.Литошенко, хотя и аргументированные, пожалуй, являются слишком эмоциональными для исторического исследования. Это тем более верно, ибо экономисты, общественные деятели и члены Главного земельного комитета в своих действиях стремились к соблюдению принципа социальной гармонии и пытались решить рационально аграрную проблему в крайне сложных социально-политических и экономических условиях.

Очевидно, что разнообразие оценок историков на сегодняшний день является хорошим стимулом для дальнейшего изучения истории земельных комитетов.

Цель и задачи исследования. Наше исследование имеет целью всестороннее изучение истории земельных комитетов Тамбовской губернии в 1917-1918 гг.

Поставленная цель конкретизируется решением ряда научных задач:

1. Исследовать организацию, структуру и компетенцию земельных комитетов в Тамбовской губернии.

2. Проанализировать деятельность земельных комитетов всех уровней, направленную на разрешение земельного вопроса в связи с аграрной политикой Временного правительства.

3. Охарактеризовать роль и место земельных комитетов в аграрном движении 1917 - 1918 гг.

4. Исследовать обстоятельства и механизмы упразднения земельных комитетов в начале 1918 г.

Источниковая база. Для решения поставленных задач использовались разнообразные источники: печатные и неопубликованные.

При всем том, что нами достаточно широко использовались опубликованные материалы, основу диссертации составили все же архивные документы. Они разнообразны по происхождению и глубине информации. Основу диссертации составляют материалы Государственного архива Тамбовской области (ГATO). Нами были изучены следующие фонды: Ф.Р-946 (Тамбовский губернский земельный комитет); Ф.Р-950 (Тамбовский уездный земельный комитет); Р-955 (Кирсановский уездный земельный комитет); Ф.Р-959 (Моршанский уездный земельный комитет). Эти фонды содержат наиболее значимую информацию о работе земельных комитетов в Тамбовской губернии. Прежде всего это протоколы заседаний губернского, уездных и волостных земельных комитетов, их отчеты и постановления, инструкции Главного земельного комитета, переписка местных и Главного земельного комитетов, телеграммы и сообщения с мест, характеризующие отношение населения к земельным учреждениям и аграрной политике Временного правительства. Кроме этого в указанных фондах сосредоточены все материалы по учету имений. Фонды Ф.26. (Тамбовские губернские по крестьянским делам присутствия), Ф.Р-1058 (Канцелярия губернского и уездных комиссаров Временного правительства Тамбовской губернии) и Ф.Р-394 (Тамбовский отдел управления) содержат ценные сведения о крестьянском движении, арбитражной деятельности местных земельных комитетов, а также процессе упразднения земельных комитетов в Тамбовской губернии и замене их земельными отделами Советов.

Бесспорно, работа не мыслилась без использования фондов центральных архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Нами использованы фонды: Ф.1796 (Главный земельный комитет министерства земледелия Временного правительства. 1917-1918 гг.) и Ф.1797 (Министерство земледелия Временного правительства. 1910-1917 гг.). Здесь были получены данные по другим регионам России и информация о деятельности Главного земельного комитета. Отметим, что эти данные позволили сопоставить и проанализировать характер действий Министерства земледелия, Главного и местных земельных комитетов. Из Ф.478 (Сельское хозяйство 1913-1922 гг.) Российского государственного архива экономики (РГАЭ) мы почерпнули дополнительные сведения о результатах аграрных преобразований 1917 -1918 гг.

Опубликованные источники по видовой классификации могут быть подразделены на несколько крупных комплексов: произведения современников событий, сборники документов, хроники и статистические материалы.

Особое место среди источников занимают работы государственных и политических деятелей России 1917 г., с известными оговорками - творцов аграрной истории.

Аграрно-крестьянский аспект революции 1917 г. был в центре

92 внимания В.И.Ленина . Мы посчитали целесообразным акцентировать внимание на публикациях Ленина по нескольким причинам. Во-первых, теории и практике крестьянских организаций, земельных комитетов - в том числе, он уделяет достаточно много внимания. Во-вторых, понимание Лениным, главы государства, роли и места земельных комитетов в аграрном реформировании России, в итоге решающим образом определило их судьбу. В работе «Запугивание народа буржуазными страхами» Ленин, наряду с прочим, рассматривает и проблему взаимодействия власти и народа. Отвечая на вопрос, что же имеет в виду буржуазная пресса, когда говорит об анархии и самоуправстве в деревне, Ленин объясняет, что это есть не что иное как «взятие всей земли крестьянами на местах, не дожидаясь Учредительного собрания», что является решением народа. «Бояться народа нечего. Решение большинства рабочих и крестьян не есть анархия. Такое решение единственно возможный залог демократии», -пишет он9'.

Отдельные аспекты борьбы земельных комитетов за землю В.И.Ленин раскрывает в статье «О «самочинном захвате» земли», речи на Всероссийском крестьянском съезде и написанном им проекте резолюции по аграрному вопросу94. В последующем Ленин начинает довольно значительную серию публикаций, направленных на доказательство тезиса об измене эсеров крестьянству путем «отказа от собственной программы»93.

Работы лидера эсеров, министра земледелия Временного правительства второго и третьего составов В.М.Чернова посвящены, в основном, практическим шагам по реформированию сельского хозяйства96. В связи с этим факты, содержащиеся в его публикациях, представляют собой обширный материал для изучения работы земельных комитетов. Однако, немало места в них отведено и борьбе с политическими оппонентами. В работе «Конструктивный социализм» В.М.Чернов, полемизируя с большевиками, дает характеристику ленинским декретам и общую оценку состояния аграрного вопроса в России. Проблему земельных комитетов В.М.Чернов связал с проблемой «административной анархии и безвластья»97, отмечая, что в условиях полного разрушения старой системы царской России и промежуточных нововведений (типа «комитетов народной власти», земств на основе всеобщего избирательного права и «земотделов» Советов) в сельском самоуправлении земельные комитеты не могли провести «конструктивную социализацию». Итогом непоследовательности действий Временного правительства, считает В.М.Чернов, стал приход к власти оольшевиков, сорвавших реформу .

Важнейшими источниками по истории организации и деятельности земельных комитетов являются издания Главного земельного комитета99, законы и постановления Временного правительства, в том числе - в области аграрных отношений. В 1917 г. выходят правительственные документы, законы, популярные статьи, брошюры100, разъясняющие деятельность земельных комитетов разного уровня, отдельно изданы «Труды второй сессии главного земельного комитета 1-6 июля 1917 года»101. В этих изданиях были опубликованы правительственные постановления по земельному вопросу, статьи по аграрной проблеме, стенограммы выступлений представителей с мест, характеризующие деятельность земельных комитетов.

В исследовании нами были использованы сборники документов по

102 крестьянскому движению в

1917 г.'^ Том документов «Крестьянское движение в 1917 году» (М.-Л., 1927) явился частью большой археографической работы «1917 год в документах и материалах». Составители включили в него сообщения о фактах крестьянского движения, поступавших с мест в Главное управление по делам милиции Министерства внутренних дел Временного правительства. В этом же цикле в 1929 г. вышел том документов по истории крестьянских Советов. Первые сборники, изданные в центре, а также местных хрониках10', явились ценным подспорьем в освоении темы.

Не менее важным источником стала периодическая печать. Газеты -чуткий барометр общественных настроений, а потому в нашем случае весьма интересны. Привлекли их оперативность и разнородность суждений. Мы по возможности старались использовать центральные и местные газеты - Речь, Народный социалист, Известия ВЦИК, Дело деревни, Тамбовский земский вестник, многое почерпнув из них о деятельности земельных комитетов, крестьянских съездов и размахе аграрного движения.

В целом, как нам представляется, совокупность имеющихся в нашем распоряжении источников с разных сторон освещала историю земельных комитетов Тамбовской губернии и была вполне репрезентативна для решения поставленных задач.

Методологической основой работы является синтез формационного и цивилизационного подходов, названный Ф.Броделем принципом тотальности в истории104, а так же диалектический метод познания, включающий принципы историзма и объективности. Формационный подход дает возможность выявить социально-экономические предпосылки изменений в аграрных отношениях и конкретно рассмотреть деятельность земельных комитетов в процессе изменения аграрных отношений. Цивилизационный подход позволяет воссоздать всю совокупность социо-культурных факторов, оказавших специфическое влияние на развитие революционного процесса в России 1917 г. В рамках цивилизационного мы использовали антропологический подход, что крайне важно для понимания существовавшего в губернии общественного мнения относительно аграрной реформы и земельных комитетов, а также для всестороннего анализа творческой инициативы крестьян, направленной на изменение системы землепользования.

Для написания диссертации использовались следующие методы исследования: аналитический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и сравнительно-правовой. Кроме того, были применены количественный и статистический методы, позволяющие составить сравнительно-статистические таблицы социального состава и количества земельных комитетов в Тамбовской губернии.

В целом нами использованы традиционные для работ подобной тематики методы исследования. При таком подходе реализуется принцип историзма и дается объективная оценка событиям.

Новизна и теоретическая значимость Диссертация представляет собой первый опыт комплексного рассмотрения целого ряда вопросов, связанных с организацией и деятельностью земельных комитетов в Тамбовской губернии. Изучен широкий круг проблем, ранее не являющихся предметом специальных научных исследований. Большое место в работе уделено исследованию творческого потенциала, направленного на несанкционированную организацию низовых комитетов, выработку системы самофинансирования, разработку инструкций для регулирования их деятельности. Немалая часть архивного материала впервые вводится в научный оборот.

Практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы:

- при написании обобщающих работ;

- при осмыслении исторического опыта реформирования аграрного строя России;

- при проведении семинарских и практических занятий, спецкурсов и факультативных занятий по проблемам аграрного движения и деятельности крестьянских организаций.

Структура работы основана на необходимости решения задач настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Земельные комитеты Тамбовской губернии, 1917-1918 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. См.: Телицын В.Л. Октябрь 1917 г. и крестьянство: поведенческий императив и хозяйственная обусловленность // 1917 год в судьбах России и мира. Октябрьская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1998. С. 149.

2. См.: Gill G.J. The Mainspring of Peasants Action in 1917 // Soviet Studies. V. 30. №1. Jan. 1978. P. 63-86; Его же. Peasants and Government in The Russian Revolution. London, 1979. C. 136-138.

3. См.: Малявский А.Д. Крестьянское движение в России в 1917 г. март -октябрь. М„ 1981. С. 236.

4. Чернов В.М. Конструктивный социализм // Исторический архив. 1997. № 5-6. С. 130.

5. ГАТО. Ф. Р-946. On. 1. Д. 257. Л. 13.

Список научной литературыПогорелый, Денис Николаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1.) Архивные материалы

2. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ):

3. Ф. 1796 Главный земельный комитет министерства земледелия Временного правительства (1917-1918 гг.) Оп. 1. Д. 1-3, 9-14, 24, 63, 87, 93,95,98, 102, 106, 116.

4. Ф. 1797 Министерство земледелия Временного правительства (19101917 гг.) Оп. 1. Д. 7, 10, 12, 16, 22.

5. Российский Государственный Архив Экономики (РГАЭ):

6. Ф. 478. Сельское хозяйство 1913-1922 гг. Оп. 1. Д. 2; Оп. 5. Д. 27, 232.

7. Государственный Архив Тамбовской Области (ГATO): Ф. Р-1. Губисполком. Оп. 1. Д. 1-7.

8. Ф. Р-17. Кирсановский уездный исполнительный комитет. Оп. 1. Д. 21.

9. Ф. 26. Тамбовские губернские по крестьянским делам присутствия. Оп. 4. Д. 2415, 2417, 2418, 2440, 2441.

10. Ф. Р-959 Моршанский уездный земельный комитет. Оп. 1. Д. 1-12, 30-37, 40-68, 112-139.

11. Ф. Р-1058 Канцелярия губернского и уездных комиссаров Временного правительства Тамбовской губернии. Оп. 1. 1-11. 14, 15, 19-22, 24-26, 29, 31-44, 61, 81, 87, 90, 91.2.) Опубликованные документы и материалы

12. Ефимов E.H. Закон о земельных комитетах. М., 1917. 16 с.

13. Журналы, протоколы, доклады, наказы, резолюции и постановления первого, второго и третьего губернских съездов и губернского совещания крестьянских депутатов в г. Тамбове. Тамбов: Исполком губ. Совета крестьянских депутатов, 1917. 232 с.

14. Крестьянское движение в 1917 г. (март-октябрь). Архив Октябрьской революции в документах и материалах. M.-JI, 1927. 442 с.

15. Крошицкий П. Соколов С. Хроника революционных событий Тамбовской губернии. Тамбов, 1927. 75 с.

16. Труды второй сессии Главного земельного комитета. Заседания 1-2 июля 1917 года. Пг., 1917. 64 с.27 1917 год в деревне. M.-JT., 1929; 1917 год в деревне. М., 1967.

17. III Съезд партии социалистов-революционеров. Стен. Отчет. Пг., 1917 г. 380 с.3.) Книги и брошюры

18. Андреев В., Кулаев С. Октябрьская революция и гражданская война в Тамбовской губернии. Тамбов, 1927. 48 с.

19. Atkinson.D. The End of Russian Land Communities 1905-1917. Stanford, 1983.457 р.

20. Балашов И.Д. Аграрное движение в ЦЧО в 1917 г. С предисл. и под ред. А.В.Шестакова. Воронеж: Коммуна, 1930. - Вып.1. 96 с.

21. Бруцкус Б.Д. Обобществление земли и аграрная реформа. Пг., 1917. 32 с.

22. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М.: РОССПЭН, 1997. 376 с.

23. Гайсинский М. Борьба большевиков за крестьянство в 1917 г. М., 1933. 360 с.

24. Герасименко Г.А. Низовые крестьянские организации в 1917 -первой половине 1918 гг. (На материалах Нижнего Поволжья). Саратов, 1974. 341 с.

25. Gill G. Peasants and Government in The Russian Revolution. London, 1979. 234 p.

26. Гинев B.H. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 году. М., 1977. 295 с.

27. Груздев П.Н. Борьба за Октябрь в ярославской губернии. Ярославль, 1927. 199 с.

28. Дубровский С.М. Крестьянство в 1917 году. M.-JL, 1927. 147 с.

29. Есиков С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале XX века (1900-1921 гг.) Тамбов, 1998.

30. Ионенко И.М. Крестьянство Среднего Поволжья накануне Октября. Казань, 1957. 65 с.

31. Кабытов П.С., Курсков H.A. Вторая русская революция: борьба за демократию на Средней Волге в исследованиях, документах и материалах (1917-1918). Самара, 2002. 248 с.

32. Кириллов А.И. Очерки землеустройства затри года революции (19171920 гг.) Пг., 1922. 130 с.

33. Книпович П.Н. Очерк деятельности Народного комиссариата земледелия (1917-1920). М, 1920. 56 с.

34. Кострикин В.И. Земельные комитеты в 1917 году. М., 1975. 336 с.

35. Кравчук H.A. Массовое крестьянское движение в России накануне Октября (Март октябрь 1917 г. По материалам великорусских губерний Европейской России). М., 1971. 278 с.

36. Куренышев A.A. Крестьянство и его организации в первой трети XX века. М„ 2000. 222 с.

37. Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Сибирский хронограф. Новосибирск, 2001. 536 с.

38. Лодзинский 3. Экономическая политика Временного правительства. Л., 1929. 44 с.

39. Малявский А.Д. Крестьянское движение в России в 1917 г. (март-октябрь). М„ 1981. 300 с.

40. Маслов С.Л. О пользовании землей до Учредительного собрания. Пг., 1917. 34 с.

41. Маслов С.Л. Социализм и крестьянство. Пг., 1917. 29 с.

42. Минц H.H. История Великого Октября М„ 1967-1968. Т. 1, 2.

43. Морев П.Г. Крестьянское движение в Воронежской губернии накануне октябрьской революции. Воронеж, 1961. 103 с.

44. Осипова Т.В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Октябрьской революции. М., 1974. 350 с.

45. Осипова Т.В. Российские крестьяне в революции и гражданской войне. М., Издательство «Стрелец». 2001. 400 с.

46. Першин П.Н. Аграрная революция в России. М., 1966. Т. 1-2.

47. Першин П.Н. Очерки земельной политики русской революции. М., 1918. 128 с.

48. Протасов Л.Г. Всероссийское учредительное собрание. История рождения и гибели. М., 1997. 460 с.

49. Radkey О.Н. The Agrarian Foes of Bolsheviks. N. Y., 1963. 400 p.

50. Рыбников A.A. К постановке аграрного вопроса. Саратов, 1917. 36 с.

51. Седов А.В. Движение крестьян России за массовую организацию низовых земельных комитетов в 1917 г. Горьковский гос. ун-т. им. Лобачевского. Горький, 1975. 106 с.

52. Смирнов А.С. Большевики и крестьянство в Октябрьской революции. М., 1976.272 с.

53. Смирнов А.С. Крестьянские съезды в 1917 году. М., 1979. 245 с.

54. Соболев П.Н. Беднейшее крестьянство союзник пролетариата в Октябрьской революции. М., 1958. 113 с.

55. Трапезников С.П. Аграрный вопрос и Ленинские аграрные программы в трех русских революциях. М., 1963. Т. 1-2.

56. Челокаев Н.И. В. Мнение тамбовского губернского предводителя дворянства кн. Челокаева. Тамбов, 1916. 8 с.

57. Чернов В.М. Земля и право. Пг., 1918. 14 с.

58. Шестаков А.В. Большевики и крестьянство в революции 1917 г. М.-Л. 1927. 89 с.

59. Шестаков А.В. Очерки по сельскому хозяйству и крестьянскому движению в годы войны и период Октября 1917 г. Л., 1927. 191 с.

60. Шестаков. А.В. Октябрь в деревне. М., 1925. 32 с.4.) Научные статьи

61. Андреев В.М. Крестьянство в 1917 году: надежды и заблуждения // Дискуссионные вопросы Российской истории. Арзамас, 2000. С. 159164.

62. Арсентьев А. Крестьянские организации перед октябрем /7 Борьба классов. 1936. №11. С. 41-54.

63. Артемов С.Н. Образование земельных комитетов на Северном Кавказе в 1917 г. // История Северного Кавказа с древнейших времен по настоящее время (тезисы конференции 30-31 мая 2000 г.) Пятигорск, 2000. С. 14-17.

64. Боженко Л.И. Крестьянские земельные комитеты Западной Сибири в 1917 г. // Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. Свердловск, 1966. С. 45-50.

65. Бухараев В.М., Люкшин Д.И. Крестьяне России в 1917 году. Пиррова победа «общинной революции» // 1917 год в судьбах России и мира. Октябрьская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1998. С. 131-142.

66. Вахрушева H.A. Выборы в земельные комитеты Поволжья. Социально-психологический аспект // Общественные организации в политической системе России 1917-1918 гг. М., 1992. С. 27-34.

67. Величко Е.В. Из истории земельных комитетов Кубанскою края. // Краеведение: опыт исследования роли человеческого фактора в сельскохозяйственном производстве в условиях переходного периода. Ред. Хагуров A.A. М., Краснодар, 1999. С. 108-111.

68. Верменичев И. Аграрное движение в 1917 г. // На аграрном фронте. 1926. №3. С. 46-61.

69. Верменичев И. Крестьянское движение между Февральской и Октябрьской революциями // Аграрная революция. М., 1928. Г. 2. С. 65-80.

70. Герасименко Г.А. Организация волостных земельных комитетов в Нижнем Поволжье // Поволжский край. Вып. 3. 1975. С 13-24.

71. Герасименко Г.А. Проявление последствий столыпинской аграрной реформы в деревне в марте-октябре 1917 г. // Социальноэкономические проблемы российской деревни в феодальной и капиталистической эпохе. Ростов н/Д., 1980. С. 249-256.

72. Gill G.J. The Mainspring of Peasants Action in 1917 // Soviet Studies. V. 30. №1. Jan. 1978. P. 63-86.

73. Говорков A.A. К вопросу о конфискации помещичьих имений в Курской губернии в 1917-1918 гг. // Ученые записки Томского пед. ин-та. Томск, 1949. Т. 7. С. 67-93.

74. Горюткин JI.M. Крестьянские комитеты в Сибири в 1917 г. // Известия Сибирского отделения АН СССР. Вып. 1. серия общественные науки. №1. 1976. С. 218-222.

75. Григоров А.П. Из истории борьбы за хлеб в Воронежской, Орловской и Тамбовской губерниях в 1917-1918 гг. // Известия ВГПИ. Воронеж, 1959. Т. 27. С. 49-65.

76. Давыдова H.H. Земельные комитеты Верхневолжья накануне октября 1917 г.// Тверская земля в прошлом и настоящем. Тверь, 1994. С. 6780.

77. Дадашев Г. А. Земельные комитеты в период ликвидации помещичьего землевладения в Азербайджане // Ученые записки Азербайджанского университета. Гуманитарная серия. 1958. №1. С. 46-56.

78. Догаева В.П. Земельные комитеты Пензенской губернии в 1917 г.// Из истории советской деревни. Рязань, 1972. С. 3-41.

79. Долгополов А.Г. Ликвидация помещичьего землевладения в Орловской губернии 1917-1918 гг. // Исторические науки. 1960. №3. С. 28-42.

80. Дубровский С.М. Временное правительство и крестьянство // Аграрная революция. М., 1928. Т. 2. С. 65-80.

81. Евдокимов Л.А. Катаев Л.В Из истории земельных комитетов на Урале // Научные труды Курганского с/х ин-та. 1975. Вып. 19. С. 1627.

82. Есиков С.А. Община и агротехнический прогресс в Тамбовской губернии в начале XX в. // Аграрные технологии в России в XIX -XX вв. Арзамас, 1999. С. 232-239.

83. Зиновьев Е.А. Крестьянские земельные комитеты Мордовии в период от февраля к октябрю 1917 года // Труды НИИ Мордовской АССР. Саранск, 1961. Вып. 21. С. 187-199.

84. Зыкова В.Г. Хозяйственная деятельность крестьянских комитетов в 1917 г. // Исторический опыт хозяйственного освоения Западной Сибири, XVIII-XX вв. Томск, 1994. С. 137-149.

85. Иткис М.Б. Немиров И. Деятельность земельных комитетов Молдавии по претворению в жизнь Ленинского Декрета о земле // Борьба крестьян Бесарабии за землю в 1917 г. Кишенев, 1957. С. 1826.

86. Книпович П.Н. Направление и итоги аграрной политики 1917-1920 гг. // О земле: сборник статей о прошлом и будущем земельно-хозяйственного строительства. М., 1921. Вып. 1. С. 18-43.

87. Коновалова О.В. Концепция неонародников в решении аграрного вопроса // сибирская деревня: история, современность, перспективы развития. Омск, 2000. С. 51-54.

88. Кордонский Г.А. Крестьянские организации Западной Сибири в период подготовки Октябрьской революции // Советское крестьянство активный участник борьбы за социализм и коммунизм. Барнаул, 1969. С 101-112.

89. Кострикин В.И. Из истории земельных комитетов Рязанской губернии // Труды Московского историко-архивного института. 1957. Т. 9.

90. Кравчук H.A. Борьба крестьянских организаций за разрешение земельного вопроса в период мирного развития революции (март-июль 1917 г.) // Ростовская высшая партийная школа. Сб. статей. Ростов н/Д. 1967. С. 35-60.

91. Кубанин М. Первый передел земли в 1918 г. // Аграрная революция. М., 1928. Т. 2. С. 209-230.

92. Куреков H.A. Борьба крестьян Самарской губернии за расширение компетенции земельных комитетов летом 1917 г.// Проблемы социально-экономического развития Среднего Поволжья в период капитализма. Казань, 1987. С. 113-117.

93. Куреков H.A. Роль земельных комитетов в крестьянском движении в 1917 г. (на материалах Самарской губ.) // Социально-экономическое развитие Поволжья в 19-начале 20 вв. Куйбышев, 1986. С. 163-169.

94. Ленин В.И. Запугивание народа буржуазными страхами // Поли. Собр. Соч. Т. 32. С. 18-20.

95. Ленин В.И. Открытое письмо к делегатам Всероссийского съезда крестьянских депутатов // Полн. Собр. Соч. Т. 32. С. 43-47.

96. Ленин В.И. О «самочинном захвате земли» (Плохие доводы «социалистов-революционеров») // Полн. Собр. Соч. Т. 32. С. 131134.

97. Ленин В.И. I Всероссийский съезд крестьянских депутатов 4-28 мая 1917 г. // Полн. Собр. Соч. Т. 32. С. 163-189.

98. Ленин В.И. Как и почему крестьян обманули? // Полн. Собр. Соч. Т. 32. С. 401-403.

99. Ленин В.И. Один из коренных вопросах революции // Полн. Собр. Соч. Т. 34. С. 200-207.

100. Ленин В.И. Кризис назрел // Полн. Собр. Соч. Т. 34. С. 272-283.

101. Ленин В.И. Ответ на запросы крестьян // Полн. Собр. Соч. Т. 35. С. 68-69.

102. Ленин В.И. Речь по аграрному вопросу 14 ноября // Полн. Собр. Соч. Т. 35. С. 94.

103. Луцкий Е.А. К истории конфискации помещичьих имений в 19171918 гг. // Известия АН СССР. М., 1948. Т. 5. №6. С. 503-515

104. Луцкий Е.А. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в сентябре 1917 г. // Исторические записки Т. 2. Изд. Академии наук СССР. 1938. С. 49-78.

105. Луцкий Е.А. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в сентябре 1917 г. //Ист. записки. М., 1938. Т. 2. С. 49-78.

106. Луцкий Е.А. Ликвидация главного земельного комитета 1917-1918 гг. // Труды Московского историко-архивного института. Т. 9. М., 1957. С. 18-25.

107. Луцкий Е.А. Экспедиция мироновича и Годуна. // Ученые записки МГПИ. Им. В.П. Потемкина. М., 1947. Т. 2. С. 171-199.

108. Люкшин Д.И. 1917 год в деревне: общинная революция? // Революция и человек. Социально-психологический аспект. М., 1997. С. 115-141.

109. Маркова М.Т. От земельных комитетов к земельным отделам. 19171918 гг. // Северо-запад в аграрной истории России. Калининград, 1997. С. 66-75.

110. Минин А.Н. Агрикультурные и сельскохозяйственные мероприятия и учреждения в связи с предстоящей земельной реформой // Вестник сельского хозяйства. 1917. №31 32. С. 10-11.

111. Морев П.Г. Крестьянские земельные комитеты в Воронежской губернии в период подготовки Великой Октябрьской революции // Воронежский ун-т. Труды. Т. 53. вып. 1. 1960. С. 3-20.

112. Морев П.Г. Крестьянские земельные комитеты в Воронежской губернии в период подготовки Великой Октябрьской революции // Воронежский ун-т. Труды. Т. 53. вып. 1. 1960. С. 3-20.

113. Пастух А.Ф. Деятельность земельных комитетов Хотинского уезда // Научные записки Черновицкого гос. ун-та. 1959. Т. 35. Вып. 4. С. 1224.

114. Першин П.Н. Крестьянские земельные комитеты в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции // Вопросы истории. 1948. №7. С. 70-83.

115. Погорелый Д.Н. Организация земельных комитетов в Тамбовской губернии 1917 г. // Власть политика и выборы в регионах: вопросы истории, законодательства и практики. Сб. ст. Тамбов, 2002. С. 148165.

116. Попова Э.Д. Земельные комитеты Северного Приуралья накануне Великой Октябрьской социалистической революции // Ученые записки Московского пед. ин-та. 1967. С. 34-72.

117. Протасов Л.Г. Сельцер Д.Г. Еще раз о распоряжении №3. Тамбовские эсеры и крестьянское движение в 1917 г. // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая половина 19- нач. 20 вв.) Тамбов, 1996. С. 43-58.

118. Протасов Л.Г. Сельцер Д.Г. Земельные комитеты в 1917 г: новый этап изучения /7 Общественные организации в политической системе России 1917-1918 гг. М., 1992. С. 20-26.

119. Протасов Л.Г. Крестьянские депутаты и крестьянские интересы во Всероссийском Учредительном собрании: проблема дисбаланса // Тамбовсое крестьянство: от капитализма к социализму (вторая полов. XIX начало XX вв.) Тамбов, 2000.С. 93-106.

120. Протасова О.Л. A.B. Пешехонов во главе министерства продовольствия (май-август 1917 г.) // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая полов. XIX начало XX вв.) Тамбов, 2000.С. 83-92.

121. Сафонов A.A. Структура и функции общинного самоуправления крестьянства Тамбовской губернии в 1917-1922 гг. // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая половина 19- нач. 20 вв.) Тамбов, 1996. С. 72-81.

122. Седов A.B. Динамика социального состава волостных комитетов в 1917 г. // Экономическое и социально-политическое развитие России в пореформенный период (1861-1917 гг.) Горький, 1986.С. 91-98.

123. Седов A.B. Историография крестьянских комитетов Волго-Вятского региона 1917 г.// Социалистическая революция и социалистическое строительство в Волго-Вятском р-не. Чебоксары, 1985. С. 9-15.

124. Седов A.B. Крестьянские комитеты и советы в 1917 г. // Общественные организации в политической системе России 19171918 гг. М., 1992. С. 12-19.

125. Седов A.B. Своеобразие крестьянских комитетов в 1917 г. на Северо-западе России // Северо-запад в аграрной истории России. Калининград, 1994. С. 76-85.

126. Седов A.B. Титков Е.П. Земельные комитеты курской губернии в аграрном движении 1917 г. // Аграрная революция и социалистические преобразования в советской деревне. Горький, 1980. С. 32-42.

127. Сельцер Д.Г. Главный земельный комитет: из истории подготовки аграрной реформы в 1917 г.// Крестьяне и власть. Тамбов. 1996. С. 8999.

128. Сельцер Д.Г. Подготовка распоряжения №3 // Крестьяне и власть. Тамбов, 1995. С. 70-76.

129. Семьянинов В.П. Дооктябрьские волостные Советы 1917 г. в истор. Исследованиях // Крестьянское движение в трех российских революциях. Куйбышев, 1982. С. 119-128.

130. Семьянинов В.П. Советы крестьянских депутатов 1917 первой половины 1918 гг. в истор. Исследованиях // История и историки: Историограф. Ежегодник, 1981. М., 1985. С. 23-42.

131. Староверов В. Исторические уроки буржуазного решения аграрного вопроса в России // Диалог. М., 2000. №6. С. 30-39.

132. Степынин В.А. Земельные комитеты Енисейской губернии в период Великой Октябрьской революции // Научные доклады высшей школы. Исторические науки. 1958. №2. С. 42-59.

133. Телицын В.JI. Октябрь 1917 г. и крестьянство: поведенческий императив и хозяйственная обусловленность // 1917 год в судьбах России и мира. Октябрьская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1998. С. 143-158.

134. Телицын В.Л. Помещичья собственность на землю отменяется без всякого выкупа // Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. М., 1993. Вып. 1.4.1. С. 99-106.

135. Телицын В.Л. Февральская революция и аграрный вопрос: Теория и практика // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997. С. 168-181.

136. Тимофейчев A.B. Настроения крестьян Северо-запада России и аграрная политика эсеров весной-летом 1917 г. // Северо-запад в аграрной истории России. Калининград, 2000. С. 92-100.

137. Тылик С.Ф. Конфискация помещичьих имений в Тамбовской губернии (1917-1918 гг.) // Вестник ЛГУ. Л., 1964. №20. Вып. 4. С. 3748.

138. Федоровская М. Аграрное движение 1917 г. // X годовщина Октября. Тула, 1927. С. 11-43.

139. Фефелов В.М. К истории конфискации помещичьих имений в Воронежской губернии в 1917-1918 годах // Труды ВГУ. Воронеж, 1967. Т. 60. Вып. 2. С. 5-11.

140. Фомичев С. Крестьянство ЦЧО в революции 1917 г. // Ленинский путь. Воронеж, 1933. №10. С. 15-24.

141. Чернов В.М. Конструктивный социализм // Исторический архив. 1997. №5-6. С. 121-140.

142. Чулошников А.П. Аграрное движение и земельные комитеты в Озерной области.// Красная летопись. 1928, №2. С. 62-98.

143. Шестаков A.B. Всероссийский крестьянский союз // Историк-марксист. М. 1925. Т.5.

144. Шестаков. A.B. Крестьянские организации в 1917 г. // Аграрная революция. М, 1928. Т. 2. С. 95-166.

145. Шнейдер Д.М. Крестьянские земельные комитеты в Башкирии. /У Из истории Башкирии. Ч. 1. Уфа, 1963. С. 70-98.

146. Шутов И.Д. Крестьянские комитеты в период полготовки Великой Октябрьской революции (по материалам Рязанской губ.) /7 Рязанский пед. Институт. Ученые записки. Т. 3. Рязань, 1972. С. 18-31.

147. Щагин. Э.М. Революция, власть, политические партии и судьбы всекрестьянской организации в России // Власть и общественные организации в России в первой трети XX в. М., 1993. С. 48-62.

148. Яковлев Я. А. Крестьянская война 1917 г. // Аграрная революция М., 1928. Т. 2. С. 83-92.5.) Диссертации и авторефераты диссертаций

149. Артемов С.Н. Земельные комитеты на Северном Кавказе в 1917 г.: Дис. канд. ист. наук. Ставрополь, 2000. 288 с.

150. Давыдова H.H. Волостные крестьянские комитеты Верхневолжья в 1917 г. (На матер Костромской, Тверской, Ярославской губ.): Дис. канд. ист. наук. Тверь, 1999. 213 с.

151. Евдокимов JI.A. Большевики Урала в борьбе за земельные комитеты и проведение первых аграрных преобразований (март 1917 июнь 1918 г.): Дис. канд. ист. наук. Свердловск, 1973. 230 с.

152. Попова Э.Д. Земельные комитеты Северного Приуралья в 1917 году (по материалам Вятской и Пермской губернии): Дис. канд. ист. наук. М., 1965. 276 с.

153. Рогожникова Н.Е. Аграрные преобразования в России в 1917-1920 гг. (По матер. Самарской губ.): Дис. канд. ист. наук. Тольятти, 2000. 269 с.

154. Сафонов A.A. Крестьянская община Тамбовской губернии в 1917-1928 гг. (Социальные аспекты проблемы). Автореф. канд. ист. наук. Воронеж, 1997. 24 с.

155. Седов A.B. Крестьянские комитеты в 1917 году: Автореф. док. ист. наук. М., 1980. 32 с.

156. Седов A.B. Движение крестьян России за массовую организацию низовых земельных комитетов в 1917 году: Дне. канд. исг. наук. Горький, 1975. 244 с.

157. Сельцер Д. Г. Крестьянское движение в губерниях черноземного центра России (март 1917 март 1918 гг.) Дис. канд. ист. наук. Тамбов, 1990. 293 с.

158. Кострикин В.И. Земельные комитеты в 1917 году: Автореф. док. ист. наук. М., 1979. 57 с.