автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Земская реформа в Области войска Донского, 1864 - 1882 гг.

Текст диссертации на тему "Земская реформа в Области войска Донского, 1864 - 1882 гг."

х- / У '

1 /О

с/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ВОЛВЕНКО АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ЗЕМСКАЯ РЕФОРМА В ОБЛАСТИ ВОЙСКА ДОНСКОГО

(1864-1882 ГГ.)

07.00.02 - Отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: доктор исторических наук, С.В. Римский

Санкт-Петербург 1998

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.............................................. 4

Глава I. СИСТЕМА ГРАЖДАНСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЛИ

ВОЙСКА ДОНСКОГО В СЕР. XIX ВЕКА И ПЕРВЫЕ ШАГИ В ПОДГОТОВКЕ РЕФОРМЫ § 1. Начало земской реформы и состояние гражданского управления Земли

войска Донского в середине XIX века............. 22

§ 2. Подготовка проектов земской реформы Комитетом по пересмотру войскового

положения (1864-1865 гг.)....................... 40

§ 3. Планы преобразований в казачьих войсках

центральной власти.............................. 4 6

§ 4. Реформы и общественное мнение: "прогрессисты"

и "казакоманы".................................. 4 9

Глава II. МЕСТНЫЙ КОМИТЕТ ПО ПОДГОТОВКЕ ЗЕМСКОЙ

РЕФОРМЫ: ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, РЕЗУЛЬТАТЫ, СУДЬБА ПРОЕКТОВ (1866-1870 ГГ.) § 1. Создание местного комитета для подготовки

проектов земской реформы....................... 64

§ 2. Деятельность комитета и его проекты............ 78

§ 3. Судьба проектов и общественное мнение на Дону.. 92

Глава III. ПРОЕКТЫ КОМИССИИ 1871 ГОДА И ИХ УТВЕРЖДЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ

§ 1. Результаты деятельности Комиссии 1871 года..... 111

§ 2. Местная власть, реформа и либеральная

интеллигенция.................................. 121

§ 3. Прохождение проектов земской реформы

в верхах...................................... 130

Глава IV. БОРЬБА ВОКРУГ ЗЕМСТВА НА ДОНУ И ЕГО

УПРАЗДНЕНИЕ (187 6-1882 ГГ.) § 1. Создание земских учреждений и первые два

года деятельности (187 6-1877 гг.)............. 137

§ 2. Казачьи антиземские выступления

(1878-1879 гг.)............................... 147

§ 3. Комиссия 187 9 года и Комиссия "106-ти": результаты деятельности и общественный

резонанс. Упразднение земства................. 166

ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................... 208

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ..................... 215

ПРИЛОЖЕНИЯ......................................... 226

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. На фоне политической борьбы вокруг проблем становления и функционирования центральных органов государственной власти в сегодняшней России вопросы реформирования местного самоуправления оказались явно оттесненными на второй план. При этом часто игнорируется то обстоятельство, что стабильность и благополучие любого государства покоится прежде всего на мощном фундаменте местного самоуправления. Совершенно очевидно однако, что осуществление глубокой реформы местного самоуправления в России - вопрос лишь времени и что такая реформа неизбежно приведет к столкновению интересов различных министерств и ведомств, политических партий и движений, региональных элит, отдельных политических деятелей. В этих условиях опыт проведения земской реформы вообще и, в частности, на Дону во 11-й пол. XIX в. может быть весьма полезен.

Распространение земской реформы на Область войска Донского (далее - ОвД) - событие в истории российских реформ 60-х - 70-х гг. XIX в. неординарное. Здесь впервые была применена практика организации органов земского самоуправления среди населения, большая часть которого являлось особым военным сословием - казачеством. В то же время земская реформа в ОвД это, пожалуй, и единственный случай провала в более чем 50-летней истории российского земства, одного из наиболее прогрессивных явлений в общественной и политической жизни Империи. Не просуществовав и 6-ти лет, земство на Дону в 1882 г. было упразднено, формально из-за казачьего недовольства.

Изучение истории донской земской 'реформы позволит наглядно представить ход политических преобразований на Дону в 60-70-х гг. XIX в., его специфику, выявить влияние рефор-

мистских идей на общество, проследить этапы и формы подготовки проектов реформы, глубже разобраться в причинах оппозиционности населения реформам, проводимым "сверху".

Степень изученности проблемы. Дореволюционными исследователями были обозначены следующие 4 основные направления в изучении российского земства:

- предыстория возникновения и подготовки земской реформы 1864 г. и контрреформы 1890 г. (H.H. Авинов, A.A. Корнилов, В.Ю. Скалон, В. Смирнов, С.Я. Цейтлин и др.)1;

- практическая деятельность земских учреждений по губерниям и в целом по Империи (Б.Б. Веселовский, П.А. Голубев, Е.Я. Звягинцев, Г.Е. Львов, Т.П. Полнер, С. Маслов, Г.П. Сазонов и др.)2;

- правовые аспекты взаимоотношения государственной власти и земства, вопросы теории самоуправления (А. Ачадов, В.П. Безобразов, А.Д. Градовский, К. Одарченко и др.)3;

- сущность и процесс идейного становления земско-либерального движения в России (И.П. Белоконский, М.П. Драгоманов, Н.И. Иорданский и др.)4.

Одно из главных достижений дореволюционной историографии в освещении земской истории заключается в выявлении путей накопления и систематизации конкретного опыта повседневной деятельности земских учреждений.

Советская историография первое время не видела в Российском земстве значимого объекта для изучения. Революционная тематика превалировала над проблемами внутренней политики царизма. Ситуация изменилась только в начале 50 -х годов. Работы В. Киршмана и М.Н. Черныша вернули научный интерес к земской реформе и земскому самоуправлению5. Закономерным результатом наступившей "оттепели", частичного открытия архивов, как центральных, так и местных, стало появление исследования В.В. Гармизы "Подготовка земской реформы

1864 г." (1957 г.) и его статьи "Земская реформа и земство в исторической литературе" (i960 г.), в которой впервые в советской историографии был поставлен вопрос о недостаточной изученности земства в региональном аспекте6. На сегодняшний день в работах A.C. Калмыкова, Т.Н. Львовой, A.A. Марьяновского, E.H. Морозовой, Н.С. Новиковой, Л.М. Побережного, Т.А. Свиридовой, И.В. Сесак, H.A. Хайкиной, А.И. Чвикалова, H.A. Яковлевой и др. вскрыт механизм подготовки и распространения земской реформы практически во всех губерниях и областях Российской империи, проанализирован социальный состав и конкретная деятельность земских учреждений7. Узловые проблемы земской истории затронуты в монографиях и публикациях Н.М. Пирумовой, Л.Г. Захаровой, Г.А. Герасименко, К.Ф. Шацилло, воплощающих лучшие традиции российской историографии8. Российское земство не обошли вниманием и зарубежные исследователи. Значительным событием стало появление в 1982 г. сборника "Земство в России". Его авторы У. Глизон, Р. Менинг, У. Розенберг, С. Старр и др. представили свое видение земской реформы, ее значения, а так же результатов деятельности земских учреждений9.

В современных условиях реформирования Российской государственности интерес к земскому самоуправлению существенно возрос. Это отразилось на новейшей историографии земства. Работы В.Ф. Абрамова, Л.А. Жуковой, Н.Г. Королевой, Л.Е. Лаптевой, А.Н. Медушевского, В. Мельникова и др., многочисленные публикации в периодической печати, в том числе на страницах специализированных журналов, актуализируя земский опыт, открывают новые грани для его изучения10.

Таким образом, в обширной историографии о земстве оказались определены и рассмотрены вопросы специфики проведения земской реформы на местах, теории и практики'деятельности органов земского самоуправления, отражены ее правовые

аспекты и влияние на становление либерализма в России, однако донской регион в упомянутой литературе практически обойден вниманием и до сих пор остается своеобразным "белым пятном".

Незначительное количество исследований по донскому земству, а также кратковременность деятельности местных земских учреждений привели либо к простой констатации авторами работ, посвященных проблемным вопросам земской истории, факта существования земства на Дону (как правило, без подробного - комментария)11, либо к его игнорированию12, или даже к отрицанию факта проведения самой реформы в ОвД13.

Имеющуюся литературу по теме нашего исследования можно разделить на две группы. Первую составляет историко-краеведческая литература, в которой земская реформа на Дону и деятельность местных земских учреждений фрагментарно показаны в канве других событий и проблем14. Вторую - работы о донском земстве непосредственно. Среди них следует особо выделить исследования С. Еремеева, И.Н. Ефремова, Н. Лагунова, С. Г. Сватикова, Чужинца, B.C. Панченко, Н.В. Чурило-вой, Н.В. Самариной, Е.И. Демешиной15, а также главу из юбилейного издания "Столетие военного министерства" (1902), посвященную деятельности Главного управления иррегулярных войск, в которой излагается официальная точка зрения на земскую реформу в ОвД16.

Одним из первых авторов, обратившихся к проблеме взаимоотношения донского земства, местной администрации и общества, был журналист "Русского богатства" С. Еремеев. В статье "Земство и казачество", опубликованной в 1880 г., он четко обозначил причины казачьего недовольства земством. По его мнению, станичные общества протестовали не против самоуправления вообще, а, прежде всего, против земской налоговой политики. Чрезмерное военное развитие края привело к

ухудшению экономического состояния большинства казачьих семей, на этом фоне казачество расценило земские налоги как попытку властей обратить их в "податное" сословие. Враждебное отношение местной администрации и части чиновничества войска Донского (тоже привлеченного к уплате новых налогов) к земству усугубило ситуацию и поставило, по мнению автора, под сомнение сам вопрос о возможности существования на Дону органов земского самоуправления17.

В одиннадцатом томе "Столетия военного министерства", вышедшем в- Санкт-Петербурге в 1902 году, кратко отражены основные этапы подготовки земской реформы в ОвД, раскрыто содержание работ комиссий, занимавшихся выяснением причин земского кризиса на Дону. Согласно мнению, высказанному на страницах издания, выражавшего официальную позицию государства, проект положения о земских учреждениях в ОвД имел существенные недостатки, главным из которых было то, что он "предоставил в земских собраниях преобладающее представительство не гласным от станичных казаков, а гласным от прочих сословий"18. Это обстоятельство особенно повлияло на земскую политику, вызвав недоверие большинства казачества.

Серия брошюр известного донского общественного деятеля конца XIX - начала XX в. И.Н. Ефремова, посвященная донскому земству, носила агитационно-просветительский характер и была призвана убедить казачество в полезности земского самоуправления. Такой акцент не случаен, т.к. И.Н. Ефремов полагал, что ответственность за ликвидацию земства лежит, прежде всего, на казачестве, и перелом в его взглядах мог бы способствовать • восстановлению земских учреждений в ОвД19.

Н. ' Лагунов публицист нач. XX в., сотрудничавший с "Русским богатством", газетой "Вестник казачьих войск", подробно осветил результаты б-летней деятельности земских

учреждений в ОвД, общественно-политическую борьбу вокруг земства. В оценках причин, вызвавших казачье недовольство земством, Н. Лагунов оказался солидарен с мнением С. Еремеева20. Эта же точка зрения на земский кризис в ОвД практически без изменений повторяется в книге по истории донского казачества С.Г. Сватикова21.

В работе одного из представителей казачьей эмиграции Чужинца, вышедшей в Париже в 1935 г., акцентируется внимание на казачьих антиземских выступлениях 1878 года. В анализе причин, вызвавших массовые протесты, Чужинец склоняется к точке зрения проводивших в то время агитацию в станицах "народников", которые считали, что казаки бунтовали

против земства, видя в нем проявление посягательства прави-

22

тельства на свое самоуправление .

Из современных исследователей донская земская реформа в контексте реформ 60-70 гг. XIX в. на Дону отражена в работах B.C. Панченко и Н.В. Самариной. Если B.C. Панченко считает главным противником земства на Дону войсковую администрацию и "донское зажиточное казачество"2"3, то Н.В. Самарина уточняет ситуацию в этом вопросе и указывает на влияние либерально настроенных гласных на текущую земскую политику, жесткую позицию войсковой администрации в отношении земства и консервативный курс центральных властей в совокупности предопределивших ликвидацию земского самоуправления24 .

В небольшой работе Н.В. Чуриловой земская реформа рассматривается как составная часть политики центральных властей по унификации -управления и уравниванию в правах населения ОвД с остальным населением империи. Н.В. Чурилова дала оценку деятельности местных комиссий 1879-1880 гг. и 1881 г.,: которые рассматривали вопрос о возможности существования земских учреждений на Дону^5.

Проведенный Е.И. Демешиной краткий историографический обзор литературы по донскому земству и вопросам взаимоотношения казачества и земства свидетельствует, что в дореволюционный период этой проблеме уделялось значительно больше взимания, чем в последующие годы. По наблюдению Демешиной за пределами исследовательского внимания в советский период оказались вопросы конкретной деятельности органов земского

самоуправления и формирования земско-либерального движе-

26

НИЯ .

В целом перечисленные работы дают общее представление об истории донского земства. В тоже время при отсутствии серьезных монографий, посвященных земству на Дону, остаются невыясненными этапы и содержание работ учреждений по подготовке проектов реформы, требуют уточнений планы центральных и местных властей в отношении реформы, реакция общества и ее формы на преобразовательные процессы.

Предмет исследования. В диссертации предполагается рассмотреть процесс подготовки и проведения земской реформы в Области войска Донского, а так же общественно-политическую борьбу вокруг донского земства, повлекшую за собой свертывание реформы.

Хронологические рамки исследования. История донской земской реформы берет свое начало с момента опубликования распоряжения военного министра Д.А. Милютина в феврале 1864 г. о применении положения о земских учреждениях в Земле войска Донского (Областью она станет в 1870 г.). После беспрецедентно длительной 12-летней подготовки проектов реформы, в 1876 г. последовало открытие земских учреждений. Деятельность донского земства вызвала неоднозначную реакцию со стороны' местного общества, чиновников войсковой администрации. В марте 1882 г., формально из-за казачьего недовольства, земское самоуправление на Дону было свернуто.

Цель исследования заключается в воссоздании истории земской реформы в Области войска Донского, в анализе ключевых моментов в процессе подготовки и реализации реформы, и ее результатов.

Задачи исследования.

1. Проанализировать общественно-политическую и экономическую ситуацию в ОвД перед реформой по 4-м направлениям:

- система органов гражданского управления;

- порядок отбывания повинностей (налогов);

- положение в общественном призрении (благотворительные и медицинские учреждения), продовольственном деле, страховании, народном образовании;

- настроения в обществе (проявления групповых, сословных или внутрисословных интересов).

2. Проследить процесс подготовки и проведения реформы:

- выявить цели и задачи, которые хотела реализовать верховная власть в ходе земской реформы в ОвД;

- показать влияние отдельных лиц на судьбу реформы (министры правительства, войсковые наказные атаманы, чиновники войскового правления, представители донской интеллигенции и т.д.);

- дать анализ содержания и результатов работ учреждений, занимавшихся подготовкой проектов реформы;

- уяснить специфику организации земских учреждений в

ОвД.

3. Проанализировать воздействие социально-экономических и общественно-политических факторов на борьбу за земство на Дону и выяснить:

-' на какие слои населения была ориентирована деятельность земских учреждений;

- как их деятельность отразилась на материальном благосостоянии населения;

- как воспринималась земская реформа всеми сословиями донского общества;

- в чем состояли причины казачьих выступлений против земства в 1878-1879 гг.;

- каковы были истоки противостояния представителей войсковой администрации и земских учреждений, как на официальном, так и на личном уровнях.

Методология исследования. Методологической основой исследования являются сложившиеся в отечественной историографии представления о земской реформе как одном из наиболее значимых элементов российских реформ 60-70-х гг. XIX в.

В процессе отбора, классификации и изложения фактического материала автор основывался на принципах диалектики, историзма и научной объективности, что позволило рассмотреть и проанализировать историю земской реформы в ОвД в последовательном ключе, во взаимосвязи и взаимообусловленности с другими событиями на общеисторическом фоне с учетом региональной специфики. Руководствуясь данными принципами автор, н