автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Земство Нижегородской губернии и местное самоуправление Нижегородской области на современном этапе: сравнительно-политологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Земство Нижегородской губернии и местное самоуправление Нижегородской области на современном этапе: сравнительно-политологический анализ"

На правах рукописи

СОЛОВЬЕВ ИГОРЬ ЮРЬЕВИЧ

ЗЕМСТВО НИЖЕГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Нижний Новгород - 2004

Работа выполнена на кафедре общественных наук Дзержинского филиала Нижегородского государственного технического университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор исторических наук, профессор Серебрянская Галина Владимировна

доктор философских наук, профессор Дахнн Андрей Васильевич кандидат политических наук Агеев Олег Владимирович

Нижегородский государственный педагогический университет

Защита состоится « 21 » апреля 2004 г. в_часов на заседании

диссертационного совета Д-212.166.10 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603005, Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 2. Факультет международных отношений, ауд. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 23, корпус 1.

Автореферат разослан «_» марта 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор

Корнилов А.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На протяжении продолжительной российской истории идея народного самоуправления всегда имела важное значение. В драматические периоды национального развития правильно организованная местная жизнь, прежде всего земской ее формы, часто помогала преодолеть общегосударственный хаос и многочисленные кризисы. Не случайно, что самые известные ученые России уделяли изучению самоуправления вообще и земства в частности самое пристальное внимание.

В годы новой российской государственности конца XX - начала XXI вв. интерес к истории местного самоуправления неуклонно возрастает. Это обусловлено к произошедшими в стране политическими изменениями, и повышенным вниманием ученых к темам, ранее замалчивавшимся или имевшим односторонние трактовки. Кроме теоретического интереса, проблема организации местного самоуправления (далее - МСУ) приобретает и особую практическую актуальность при формировании новой конституционной модели России. Так как современная система власти еще не использовала всех своих резервов, это вызывает заинтересованность в поиске действенных форм управления в Российской Федерации вообще и в Нижегородской области в частности. Не случайно, в Послании Президента В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2002 г. отмечалось, что федеральным законодателям необходимо определиться со структурой местного самоуправления. Прежде всего, закрепив законом те его формы, которые доказали свою жизнеспособность на практике. При этом отмечалось, что нелишне вспомнить собственный, еще дореволюционный исторический опыт.

Опыт земства 2-й половины XIX - начала XX вв. может быть востребован в современных политических условиях, т.к. земские органы власти на протяжении длительного времени эффективно решали российские местные проблемы. При этом важна не просто констатация результатов деятельности земства, но и использование его организационных и социально-экономических принципов. Внимательное их изучение дает возможность для сравнительного анализа с современными формирующимися органами МСУ. Основаниями этому являются несколько условий земского развития, которые схожи с ситуацией конца XX - начала XXI вв.:

• Законодательно оформленная самостоятельность органов от государственной власти в вопросах их формирования и решении местных вопросов.

• Наличие полноценных организационных структур для обеспечения эффективного местного управления.

• Наличие рыночных отношений, в которых земские органы могли выступать в качестве полноправных участников, могли иметь полноценную финансовую и имущественную независимость.

Наличие этих условий делает естественным процесс продолжения земских принципов 1864-1917 гг. в системе современного!

Особенно актуальным это стало после отказа от советской модели управления в 1993 г. В этой связи в диссертационной работе не рассматривается подробно советский период самоуправления. Исключение составляют переходные этапы советской и российской истории, когда дореволюционные или современные органы МСУ соприкасались с советскими органами. Объясняется это следующими причинами:

1. Переходные этапы наглядно демонстрируют весь потенциал органов самоуправления, их способность или неспособность адаптации к новым политическим условиям. Это позволяет дать объективную научную оценку их реальным возможностям.

2. До начала 1990 года в СССР и РСФСР существовала система организации власти, в рамках которой можно констатировать отсутствие полноценного МСУ. В существующей системе советские органы являлись составной частью государственной власти и не обладали реальной самостоятельностью. По сути, классические Советы 1918-85 гг. не могут рассматриваться как полноценные органы МСУ в их современном понимании.

3. После слома прежней системы советского управления в 1993 г. главным направлением развития российского самоуправления становится поиск новых форм, отвечающих современным политическим и социально-экономическим условиям.

При анализе МСУ Нижегородской области двух исторических периодов основное внимание в диссертационной работе обращается на социально-экономические и организационные принципы становления их органов. Актуальность этого объясняется 1см, что без прочной экономической базы невозможна эффективная деятельность самоуправления. С другой стороны, опыт земства показывает, что правильно выбранные организационные формы и смогли быстро создать эту экономическую основу.

Объектом диссертационного исследования является местное самоуправление Нижеюродской области, складывающееся в условиях рыночных отношений Российской государственности 2-й половины XIX - начала XX вв. и конца XX в.

Предмет исследования составляют организационные формы местного самоуправления и социально-экономические направления их развития.

Цель диссертационной работы заключается в сравнительном анализе земства Нижегородской губернии 2-й половины XIX - начала XX вв. и современных нижегородских органов самоуправления.

Для достижения этой цели в диссертационной работе ставятся следующие задачи:

• исследовать этапы и закономерности становления местного самоуправления России и Нижегородской губернии 2-й половины XIX - начала XX вв.;

• раскрыть основные организационные и социально-экономические принципы российского и нижегородского земского самоуправления;

• проанализировать общее и особенное в развитии современного МСУ России и Нижегородской области, выявив специфику нижегородских форм в условиях российского федерализма;

• отразить наиболее актуальные направления и проблемы социально-экономического развития современного МСУ Нижегородской области;

• дать сравнительный анализ дореволюционного (2-й половины XIX - начала XX веков) и современного самоуправления по правовому обеспечению, функциям и полномочиям деятельности;

• сделать выводы и дать научные рекомендации, применимые для современной теоретической и практической деятельности МСУ.

Хронологические рамки исследования. В исследование включается Нижегородская губерния периода 1864-1917 гг. и Нижегородская область конца 1980-90-х годов.

Период 1864-1917 гг. позволяет выявить потенциал дореволюционного МСУ за все время его существования и проанализировать накопленный опыт социально-экономической деятельности на примере типичной губернии дореволюционной России.

Период конца XX в. дает возможность лучше понять конкретные условия становления и актуальные проблемы современных органов МСУ.

Методологическая основа исследования. Для реализации поставленных в диссертационной работе задач применялись современные методы познания политических, правовых и социально-экономических отношений в процессе развития нижегородского местного самоуправления.

Методологическую основу настоящего исследования составил принцип историзма, неразрывно связанный с диалектическим методом познания, который в науке относится к категории всеобщего. Это позволило осмыслить процесс развития органов МСУ середины XIX - XX вв. в связи с конкретными условиями данного времени. Применение же диалектического метода предоставило возможность исследовать поставленные задачи в динамике, анализировать становление нижегородских органов МСУ разных периодов.

При написании работы диссертантом использовались общенаучные методы исследования - системный, причинно-следственный, анализа и синтеза источников, а также индукции и дедукции. Главная направленность работы потребовала широко использовать сравнительный метод исследования, имеющий важную роль в современной политологии. Он позволяет обнаруживать суть исследуемых явлении в тех случаях, когда она не очевидна, выявлять общее и повторяющееся, с одной стороны, и качественно отличное, с другой. Многие явления российского МСУ принципиально близки внутренней сутью и отличаются лишь пространственной или временной вариацией форм, а одни и те же сходные формы могут выражать разное содержание. Поэтому в процессе сравнения и открывается возможность для объяснения рассматриваемых процессов и по сходству, и по различию присущих им свойств.

Кроме этого, при работе с источниками потребовалось использование метода текстологического анализа, что позволило произвести отбор достоверного материала. Был применен и сравнительно-статистический метод. Его использование позволило

систематизировать статистические данные о конкретных социально-экономических направлениях деятельности органов МСУ. В силу специфики темы исследования потребовалось обращение к теории и истории государства и права, а также конституционному и муниципальному разделам права.

Совокупность использованных методов исследования позволила решать задачи, поставленные в диссертационной работе в междисциплинарном направлении.

Эмпирическая база исследования. Для репрезентативности сравнительного анализа двух периодов нижегородского самоуправления? в исследовании использовались как архивные, так и опубликованные материалы. Они подразделяются на несколько групп.

Прежде всего это группа источников законодательно-нормативного характера, раскрывающая организационные и социально-экономические принципы нижегородского МСУ середины XIX- конца XX вв.

По периоду 1864-1917 гг. к ним относятся Положения о земских учреждениях 1864, 1890, Городовые Положения 1870 и 1892 гг., законодательные акты Временного правительства по реформе МСУ 1917.гг., а также сопутствующие им нормативные акты по социально-экономическим аспектам деятельности органов МСУ этого периода.

По периоду конца 1980-Х-1 990-х гг. основными источниками являются нормативно-правовые акты Российской Федерации, определяющие становление МСУ. Это Конституции РСФСР, с внесенными изменениями до 1993 г. и Конституции Российской Федерации 1993 г., Указы Президента РФ 1991-99 гг., Постановления Правительства РФ, федеральное законодательство по вопросам МСУ, прежде всего, основополагающие законы: Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства» от 9 апреля 1990 г., Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР" от 6 июля 1991 г., Закон РФ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г.

Кроме этого, эмпирическую базу диссертации составили законодательные акты государственных органов Нижегородской области, регулирующие деятельность МСУ (Устав Нижегородской области 1995 г. и Закон «Об организации местного самоуправления в Нижегородской области» 1996 г.), а также нормативные акты, дополняющие их.

Особое внимание в работе уделено такому важному и новому источнику, как уставы муниципальных образований Нижегородской области 1993-99 гг., которые позволяют анализировать различные модели нижегородского МСУ.

Вторая группа источников представлена материалами официального делопроизводства. По истории МСУ 1864-1917 гг. это журналы уездных и губернских земских собраний, которые содержат подробную финансово-хозяйственную документацию нижегородских земств. Важными источниками изучения главной формы МСУ этого периода являются доклады земских управ, публиковавшиеся как в виде приложений к журналам земских собраний, так и отдельными самостоятельными брошюра-

ми; протесты губернатора на постановления земских собраний; ежегодные отчеты земств, касающиеся всех сфер земского хозяйства

Кроме опубликованных источников официального делопроизводства органов МСУ 1864-1917 гг., в данной работе широко использовались архивные документы, находящиеся в Государственном архиве Нижегородской области (ГАНО). Их подробное изучение объясняется тем, что в научном обращении практически отсутствуют обработанные данные по финансово-экономическим направлениям деятельности нижегородского МСУ 1864-1917 гг. В данном исследовании были использованы материалы архивных фондов ГЛНО нижегородской губернской земской управы и ее отделений (Ф. 42), которые дают подробную информацию о деятельности главных форм МСУ Нижегородской губернии. Информация о последних годах существования нижегородских органов МСУ содержится в фондах нижегородского губернского комиссара Временного правительства (Ф. 1882) и нижегородского губернского исполкома Временного правительства (Ф. 1887). Некоторые частные моменты деятельности местных органов позволили осветить документы Балахнинской уездной земской управы (Ф. 45).

Наиболее исчерпывающий материал для представленной темы исследования содержится в фонде нижегородской губернской земской управы и ее отделений за 1860-1918 гг. (Ф. 42). Документы этого фонда позволяют глубоко проанализировать деятельность не только губернского, но и всех уездных земских и городских органов МСУ Нижегородской губернии 1865-1917 гг. по финансовым и социально-экономическим направлениям, что выражается в документации основных отделов губернского земства (распорядительного, статистического, кустарного, страхового, дорожного и др.). Представленные документы содержат подробнейший материал по истории нижегородского самоуправления, значительная часть которого еще не введена в научный оборот.

По современному МСУ Нижегородской области 1990-х гг. источниками официального делопроизводства являются документы органов МСУ районов и городов Нижегородской области, которые достаточно разнообразны и в настоящее время в большинстве своем опубликованы. К ним относятся нормативные акты исполнительных, представительных органов МСУ и их выборных должностных лиц - городов Н. Новгорода, Дзержинска, Арзамаса, районных и сельских муниципальных образований.

Отдельную группу источников составляют материалы периодической печати, содержащие материалы о МСУ середины XIX - конца XX вв. По периоду 1864-1917 годов это материалы таких изданий, как «Нижегородская земская газета», «Нижегородские губернские ведомости», «Нижегородский вестник», которые позволяют проследить некоторые аспекты социально-экономической деятельности дореволюционного МСУ Нижегородской губернии. Кроме того, в исследовании были использованы материалы общероссийских периодических гаданий «Земское дело», «Земство», «Вестник финансов», «Вестник Временного правительства». Помимо инфор-

мации о нижегородском самоуправлении, периодически попадавшей на страницы этих изданий, большое значение имеют материалы обзорного характера, дающие возможность соотнести политические и институциональные процессы, протекавшие вокруг и внутри МСУ Нижегородской губернии, с общероссийскими.

По современному МСУ Нижегородской области источниками являются материалы областных периодических гаданий, прежде всего газеты «Нижегородские новости», в которой с 1994 г. в приложении «Правовая среда» регулярно публикуются материалы по вопросам нижегородского МСУ. Диссертант также анализировал материалы 1990-х гг. таких нижегородских областных изданий, как экономический еженедельник «Курс», еженедельник «Монитор», газеты «Нижегородские губернские ведомости», содержащие различную оперативную информацию по вопросам нижегородского самоуправления.

Кроме этого, важным источником по истории современного МСУ 1990-х гг. является периодическая печать районов и городов Нижегородской области, материалы которой позволили проанализировать многие местные аспекты развития нижегородского самоуправления.

Комплекс всех этих источников обеспечивает необходимую для исследования репрезентативность и достоверность, позволяет решить поставленные задачи через их комплексное и критическое использование.

Степень научной разработанности темы исследования.

Первые научные монографии, исследующие вопросы местного самоуправления России, появились в первые годы существования новых земских и городских органов самоуправления, в 1864-70-х гг. Прежде всего, это труды И.А. Андреевского «О наместниках, воеводах и губернаторах», Л.В. Лохвицкого «Губерния, ее земские и правительственные учреждения» и князя А.И. Васильчикова «О самоуправлении», А.А. Головачева «Десять лет реформ 1861-1871». Эти авторы впервые сделали попытки разъяснить политические основы МСУ и осветить их с точки зрения западноевропейской науки.

Большинство первых российских исследователей местного самоуправления были представителями общественной теории самоуправления, родоначальниками которой были Ж.-Ж. Руссо, А. Токвиль, затем Гирке и Шеффле. Наиболее последовательными се сторонниками в России, кроме А.И. Васильчикова, были Б.Н. Чичерин и В.И. Лешков.

В ходе земской реформы 1864 г. эта теория, соединенная с «хозяйственной», трактовала земские учреждения как исключительно общественные, отличные от государственных органов и решающие специфическое общественно-хозяйственные вопросы местной жизни.

По мере эффективного развития земства в российской политической системе появились теоретические основания расширения их властных функций. Они оформились в «государственную теорию» самоуправления. Ее основоположниками были немецкие ученые XIX в. Рудольф Гнейст и Лоренц Штейн. В России первым сто-

ронником этой теории был Л.Л. Головачев. Наибольший вклад в развитие государственной теории самоуправления внесли русские представители В.П. Безобразов, А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов, А.А. Кизеветтер, М.И. Свешников и др. Широкое развитие эта теория получает с начала 90-х годов XIX в. и служит теоретической основой реформирования земских и городских органах самоуправления 1890-92 гг.

В конце XIX - начале XX в. большое внимание уделяется практической деятельности российского земского самоуправления. По этой теме выходят в свет работы Г.П. Сазонова и В.И. Чарнолусского.

Политической стороне земской деятельности уделяют внимание В.Д. Кузьмин-Караваев, С И. Шидловский и Б.Н. Чичерин.

В период с 1900 по 1914 гг. появляются работы исследователей либерального направления: Г.А. Джаншиева, B.C. Голубева, К.А. Пажитнова, И.П. Белоконского. Эти авторы рассматривают перспективы расширения политических прав, прежде всего земских органов самоуправления.

Все перечисленные работы основное внимание обращают на организационные и политические принципы развития российского местного самоуправления. Наиболее полным научным исследованием истории главной формы российского МСУ -земств, затрапгвающим и социально-экономические его принципы, явилась четырехтомная монография Б.Б. Веселовского «История земства за сорок лет». Эта работа была написана на основании большого фактического материала. Автор подробно описывает общий характер деятельности всех российских земств, рассматривает земские мероприятия во многих отраслях хозяйственной жизни. Подробный анализ практической деятельности российского земства позволил впервые обобщить его опыт и определить перспективы местного самоуправления России.

До 1918 г. появилось несколько сотен различных по характеру и научному уровню работ о земстве. Попытки обобщения историко-политического опыта МСУ в дореволюционной России предпринимались и на уровне историографического анализа. Однако работ подобного рода было немного. Особое внимание заслуживает исследование П.П. Гронского «Теория самоуправления в русской науке», не лишенное, однако, тенденциозности в исследовании теории самоуправления и в оценке влияния прусской исторической мысли на русскую науку

После фактического прекращения существования в 1918 г. системы земского и городского самоуправления проблемы истории МСУ отступили на задний план. Советские исследователи обратились прежде всего к истории освободительного движения. Период до 1941 г. отмечен появлением единичных, критического содержания, работ. При этом в качестве методологической основы исследования называлась статья В.И. Ленина «Гонители земства и Аннибалы либерализма».

Во второй половине 1940 - начале 1950 гг. исследования по истории МСУ носили уже иной, не сугубо критический характер. Постепенно стало входить в советскую историческую науку понимание глубокой научной значимости подобных исследований. Наиболее серьезное изучение местного самоуправления советскими учеными

началось в конце 1950-х-1960-е годы. В это время появились работы В.В. Гармизы и Л.Г. Захаровой, посвященные преимущественно земским реформам 1860 - 90-х гг. Появившаяся возможность заниматься историей МСУ до 1917 г. во многом была связана с происходившими политическими переменами в стране, в том числе с открытием архивов. В 1970-1980 гг. советские ученые активно исследовали вопросы земского либерального движения, отношение царского правительства к земству в начале XX века.

Создание крупного обобщающего исследования по истории местного самоуправления, написанного с позиций современной науки, стало одной из важных задач с конца 1980-х гг. В это время процессу накопления научной информации способствовали региональные исследования органов МСУ конца XIX - начала XX вв. В конце 1980 - начале 1990-х гг. появляются работы Г.А. Герасименко и Л.Е. Лаптевой, анализирующие всю историю существования основной формы МСУ России - земской. Особым вкладом Г.А. Герасименко в изучение земства явилось введение анализа по трем его моделям - 1864, 1890 и 1917 гг. Это позволило более качественно выявлять положительные и отрицательные результаты земской деятельности.

Изучение нижегородского местного самоуправления началось с трудов А.И. Богдановича и В.Е. Чешихина Работа А.И. Богдановича «Очерк 25-летней деятельности земских учреждений Нижегородской губернии» представляла анализ первых лет развития земского самоуправления. В работе В.Е. Чешихина «Пятьдесят лет жизни нижегородских земств» подробно анализируются многообразные как политические, так и социально-экономические направления деятельности нижегородского земства. Являясь наиболее серьезным исследованием, эта работа, однако, не избежала некоторых фактологических недочетов, что требует тщательного сравнения ее статистического материала с архивными источниками.

В советский период основное внимание в изучении нижегородского МСУ уделялось отдельным периодам деятельности земских учреждений. Первой работой в этом направлении является диссертация Л.М. Побережной, посвященная анализу земской реформы 1864 г. в Нижегородской губернии, рассмотрению функционирования земского хозяйства до периода контрреформ. Изучение нижегородского земства было продолжено в работах А. П. Лиленковой. В ее кандидатской диссертации «Нижегородское земство в 1890-1904 гг. Социальный состав, бюджеты и практическая деятельность» главное внимание обращено на общие направления деятельности нижегородского земства, социальный состав земских собраний, а также на практическую деятельность земства по разным направлениям хозяйственной и культурной жизни Нижегородской губернии. Несомненной ценностью этой работы является то, что впервые в советский период были проанализированы губернские и уездные бюджеты нижегородских земств, показана их структура и быстрая динамика роста в период общего экономического подъема России в конце XIX - начале XX вв.

Перестройка конца 1980 - начала 1990-х гг. и последующие события естественным образом вызвали повышенный научный интерес к проблемам МСУ. Однако в

России исторический анализ МСУ, с учетом современных политических тенденций, возник с некоторым опозданием. Большинство научных исследований этого периода, осуществленных как правоведами (Л. Гильченко, Л. Лаптева, И. Умнова и др.), так и политологами (М. Афанасьев, В. Гельман, Г. Марченко и др.), либо основывались на эмпирических данных, либо носили характер «хроники современности». Очевидно, что выход российских ученых за рамки чисто правовых аспектов современности был обусловлен объективной невозможностью полноты описания предмета в строгих дисциплинарных рамках юридической науки.

Наибольшее количество научных трудов по проблемам российского и регионального МСУ появляется только с начала 1994 г., когда широкое развитие получает новое местное законодательство. В течение 1994-96 гг. выходили работы С.А. Авакья-на, В.И. Васильева, Л.Ф. Болтенковой, В.И. Фадеева и др., посвященные правовому анализу принципов организации МСУ, на которых базировались новые законопроекты о местном самоуправлении. Объединял все эти работы политико-правовой акцент в изучении МСУ.

С другой стороны, с начала 1990-х гг. наблюдается стремительный рост исследований региональных органов МСУ до 1917 г., прежде всего земских. При этом можно отметить стремление некоторых политиков в сотрудничестве с учеными разрабатывать теоретические проблемы российского самоуправления, опираясь на его исторический опыт. Особый интерес вызывают работы 1990-х гг., посвященные дореволюционному МСУ губерний соседних с Нижегородской, т.к. они имели схожие условия становления самоуправленческих структур.

В этот период появляются научные исследования, посвященные главной форме нижегородского самоуправления - земствам. Изучение разных аспектов земской деятельности в Нижегородской губернии представлено в статьях А.В. Седова. По-новому осмысливалась роль земства в событиях между двумя революциями 1917 г. в работах Т.А. Медведевой.

Появляются научные статьи, которые анализируют деятельность нижегородского земства во взаимосвязи с другими государственными институтами. Это, например, работа Ю. А. Перчикова о губернском земском комитете в годы I мировой войны.

Значительной работой в изучении земского самоуправления Нижегородской губернии стала диссертация Д.А. Николаева «Нижегородское земство в 1865-1918 гг.: обзор хозяйственной деятельности и анализ социально-политических инициатив». В ней автор впервые проанализировал все этапы развития нижегородских земств, сделав основной акцент на социально-политических аспектах земской деятельности.

При несомненной ценности представленных работ основное внимание в них уделялось главным образом политическим аспектам или отдельным отраслям земской деятельности. Однако актуальным в настоящее время является и изучение финансово-экономических основ местного самоуправления 1864-1917 гг., а также соотношение земского опыта с современными условиями. Это важно в связи с тем, что с 1990-х гг. происходит углубление в изучении отдельных аспектов современного

МСУ. Важную роль в научном понимании его становления в 1994-99 гг. стали играть исследования финансовых основ общероссийского местного самоуправления. Это прежде всего работы С.С. Митрохина и Л.И. Прониной.

Главным событием современного периода следует считать появление трудов, в которых предприняты попытки обобщения материала и осмысления земского опыта самоуправления. Начинает приобретать осмысленность традиционный для России историко-генетический подход к проблемам местного самоуправления. Это относится к произведениям В.Ф. Абрамова и А.Н. Дементьева. Работа В.Ф. Абрамова «Российское земство: экономика, финансы и культура» является наиболее серьезным исследованием социально-экономического опыта земского самоуправления, который проецируется на современные условия.

Что касается изучения истории нижегородского местного самоуправления 1990-х гг., то можно констатировать отсутствие комплексных сравнительных исследований по этому вопросу. Появившиеся в последнее время работы можно разделить на три группы:

• Публицистические, имеющие ярко выраженный политический характер.

• Юридические, касающиеся разных аспектов муниципального права.

• Политологические, отражающие только отдельные аспекты практической деятельности современных органов нижегородского МСУ, наиболее часто - избирательных.

Такое разнообразие и разброс направленности в изучении современного нижегородского, как впрочем, и общероссийского МСУ, дает возможность, с одной стороны, углубить специализацию освещения этого многопланового явления. С другой стороны, усиление специализации дисциплин, имеющих дело с МСУ, вызывает необходимость междисциплинарных исследований. Это позволяет более полно обобщать разнообразный, как исторический, так и современный политический, материал для понимания всесторонности становления МСУ регионов России. Примером изучения Нижегородского МСУ на стыке нескольких наук может являться диссертация СМ. Сапожникова «Земская реформа 1864 года в Нижегородской губернии», выполненная по специальности «Теория и история права и государства; история правовых учений». Эта работа синтезирует исторический и юридический аспекты становления нижегородского земства, проецирует принципиальный его опыт на современные условия.

Таким образом, степень изученности местного самоуправления Нижегородской области позволяет сделать несколько выводов:

I В настоящее время существует явный недостаток работ, которые соединяют исторический опыт МСУ с современными политическими условиями его становления и развития.

2. Недостаточно исследованы наиболее актуальные на сегодняшний день финансово-экономические принципы как дореволюционного, так и современного МСУ.

3. Как следствие этого отсутствуют научно-практические подходы к развитию организационных форм современного МСУ.

4. Исследования современного самоуправления в сравнительно-политологическом контексте требуют новых подходов, в частности, усиление междисциплинарных исследований в области МСУ.

Научная новизна диссертации заключается в том, что:

1. Работа является одним из первых исследований, в котором процессы становления местного самоуправления Нижегородской области разных периодов анализируются с учетом их исторической преемственности и современных политических условий.

2. Исследование предусматривает сравнительный анализ эволюции дореволюционного и современного МСУ Нижегородской области для выявления организационных и социально-экономических принципов их развития. Подобный политологический анализ позволяет раскрыть общие и особенные черты, положительные и отрицательные результаты, использование которых может быть полезным для выработки целостной концепции самоуправленческих преобразований.

3. Раскрывается слабо изученная проблема регионального масштаба - финансово-экономическая деятельность нижегородского МСУ 1864-1917 гг., что углубляет понимание происходящих актуальных процессов современности.

4. Выявлено общее и особенное в становлении и функционировании современных органов МСУ России и Нижегородской области.

5. В научный оборот вводятся новые источники, позволяющие полнее осмыслить этапы развития нижегородского МСУ.

Апробация исследования. Основные положения диссертации изложены в докладах и выступлениях автора на региональных и всероссийских научных конференциях: Межрегиональная научно-практическая конференция: «Исторический город в контексте современности» (г. Н. Новгород, 1999 г.); Региональная конференция: «Власть и общество: история и современность» (г. Н. Новгород, 2001 г.); Н-й Региональная конференция: «Пути развития общества в эпоху перемен» (г. Н. Новгород, 2001 г.); XXI Всероссийская заочная научная конференция: «Актуальные вопросы истории России на пороге XXI века» (г. С.-Петербург, 2001 г.); Научная конференция ННГУ им. Н.И. Лобачевского: «Мининские чтения» (г. Н. Новгород, 2001 г.); Межвузовская научно-практическая конференция: «История России XIX - XX веков: историография, новые источники» (г. Н. Новгород, 2002 г.).

Практическая значимость диссертации. Полученные автором результаты исследования можно использовать в сфере современной общественной политики при анализе актуальных проблем местного самоуправления России и Нижегородской области. Глубокое и всестороннее осмысление деятельности земских учреждений 2-й половины XIX - начала XX вв. существенно обогатило бы современную политическую практику, способствовало бы восстановлению исторической преемственности в системе местного самоуправления.

Материалы диссертационного исследования могут быть применены в научно-исследовательской работе, в преподавании отдельных тем и спецкурсов, разработке научно-методических и учебных пособий по прикладной политологии, отечественной истории, теории и истории местного самоуправления. Выводы исследования могут быть использованы для подготовки государственных и муниципальных служащих, а также в практической деятельности работников управленческой сферы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Земство России и Нижегородской губернии 2-й половины XIX - начала XX вв. в своем развитие прошло три различных этапа. Каждый из них характеризовался особыми политическими и организационными особенностями. Это выразилось в существовании трех разных моделей местного самоуправления. Данные модели по-разному учитывали взаимодействие государственных и местных учреждений.

2 Современное нижегородское самоуправление формировалось в процессе острой политической борьбы начала 1990-х годов. Полноценные органы МСУ, соответствующие общепринятым стандартам, в Нижегородской области получают активное развитие собственно после событий 1993 г. Развиваясь в условиях российского федерализма, они получили возможность создать собственную правовую базу для МСУ Нижегородской области и на ее основе конструировать разнообразные самоуправленческие модели. Такая многовариантность современных форм самоуправления Нижегородской области будет давать в будущем возможности самого широкого использования политического опыта самоуправления.

3 Историческим уроком для современной ситуации является необходимость продуманного взаимодействия органов местного самоуправления и государственной власти. Это выражается в предоставлении местным органам власти широких экономических прав, при четком политическом и финансовом контроле их деятельности. Перекос в одну из сторон этой очень тонкой грани взаимоотношений может принципиально нарушить эффективность деятельности не только местного, но и всего государственного управления.

4 Особым показателем развития земства 2-й половины XIX - начала XX вв. является его социально-экономическая деятельность. Это выражается в широкой финансовой самостоятельности местных органов, накоплении у них значительных как бюджетных, так и внебюджетных средств, которые они активно использовали для расширения своих социальных программ. В результате такой обоснованной практики, между государственными и местными органами власти происходило постепенное перераспределение различных полномочий. Главным условием этого являлось способность органов местного самоуправления эффективно решать местные проблемы.

5 Социально-экономическое развитие современного местного самоуправления Нижегородской области во многом несет на себе весь груз проблем общероссийского характера. Именно они не позволяют реализовать весь потенциал организационных моделей нижегородского МСУ. В то же время можно отметить, что современ-

ные социально-экономические проблемы имеют принципиальные исторические аналоги. При этом следует констатировать, что, в отличие от земских органов, современные муниципальные образования обладают более предпочтительными исходными условиями развития. Поэтому так важно правильное стратегическое развитие их деятельности, а также воплощение в действительности реальной самостоятельности не только организационных, но и социально-экономических прав.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения из 36 таблиц.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется предмет исследования, его цель и задачи, хронологические рамки, дается обзор и анализ источников по теме работы, изложены методы исследования, научная новизна и практическая значимость диссертации.

Глава I «Формирование земского самоуправления России и Нижегородской губернии 2-й половины XIX - начала XX вв.» включает в себя два параграфа. Б данной главе исследуются основные этапы развития земского самоуправления и его социально-экономическая деятельность.

Первый параграф посвящен анализу эволюции земских и взаимосвязанных с ними городских организационных форм самоуправления. Главный упор делается на исследование разных форм земского самоуправления. С 1860-х до 1917 гг. земство прошло 3 разных этапа развития, что выразилось в трех разных моделях его существования.

Первая возникла в соответствии с «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 г. В результате реформ 1864-1870 гг. в России произошел переход от сословного к территориальному принципу формирования институтов самоуправления. Российские земства этого этапа были юридически независимы и не включались в систему государственной власти. Сложилась ситуация, сильно напоминающая современную действительность. И хотя органы МСУ тогда не обладали всеми полномочиями публичной власти, сравнение их юридических основ, полномочий и организационных принципов с современными, а именно с принципами Европейской Хартии о местном самоуправлении, позволяют сделать вывод, что они соответствовали понятию полноценного местного самоуправления. В работе отмечается, что на первом этапе реформ МСУ возобладала так называемая «общественная» теория самоуправления, заключающаяся в противопоставлении общинного, муниципального начала началу правительственно-бюрократическому. Земские учреждения трактовались как исключительно общественные, отличные от государственных органов и решающие специфические общественно-хозяйственные вопросы местной жизни.

На конкретных примерах показан количественный и качественный состав нижегородских земских органов и первоначальные направления их деятельности.

С 1890 г. российское самоуправление вступает во второй этап своего развития, который характеризуется изменением его взаимоотношений с государственной властью. Главные изменения касались характера и порядка контроля государственной власти за деятельностью земских органов с целью предотвращения их политической активности. При законодательном усилении влияния дворянства в них следует отметить, что новое Положение о земских учреждениях 1890 г. принципиально не меняло полномочия земского самоуправления.

При этом нельзя не признать, что к концу 70-х годов XIX в., как отмечают многие специалисты, наступил кризис земских учреждений. Объективные и глубинные причины этого состояли в дистанцировании местного самоуправления от государства и его потребностей. Эти обстоятельства и потребовали необходимость большей взаимосвязи между МСУ и государственной системой.

В работе анализируются конкретные примеры взаимоотношений государственных органов с нижегородскими уездными и губернским земствами. При этом отмечается их четкая законодательная регламентация и отсутствие серьезных противоречий.

Третий этап развития российского местного самоуправления осуществляется в 1917 г. в результате реформ Временного правительства Слом прежней системы власти вызвал переход к земским и городским органам МСУ России функций государственного управления. Прежде всего, земские органы получили все права и возможности для активной деятельности без прежних, так часто критикуемых ограничений. Однако в деятельности Временного правительства прослеживалась четкая тенденция: хорошо проработанные теоретические концепции и непоследовательная практическая деятельность, которая приводила к усугублению проблем и хаосу местной власти. В работе это показано на примерах создания новых местных органов управления в Нижегородской губернии (общественных комитетов, милиции). В качестве отрицательных проявлений этого можно отметить следующее • У земских и городских органов МСУ стали складываться противоречивые отношения с порожденными ими новыми органами местной власти.

• Появившиеся трудности материально-технического и финансового обеспечения органов МСУ, что было связано с возложением на них государственных функций.

• Дестабилизация между разными уровнями самоуправления и неспособность решения актуальных проблем.

В результате этого к октябрю 1917 г. ситуацию в Нижегородской губернии можно было характеризовать как кризисную. Реформированные органы МСУ не смогли разрешить все задачи, которые перешли к ним от государственных учреждений. Отсутствие сильной исполнительной власти на местах показало неспособность нового самоуправления к решению всего комплекса проблем.

В диссертации развивается положение о том, что разрушение прежней системы сдержек и взаимного разделения функций между МСУ и государственным аппаратом привело к хаосу власти в Нижегородской губернии.

Несмотря на насильственное прекращение деятельности земского самоуправления России в 1917-18 гг., оно вошло в национальную историю яркими страницами своей деятельности. Наглядным проявлением этого является его социально-экономическая деятельность.

Это специально исследовано во втором параграфе первой главы «Основные направления социально-экономической деятельности земства».

Принципиальную роль в экономическом становлении земств 2-й половины XIX -начала XX вв. сыграло формирование их бюджетной системы. Следует отметить, что первоначально нижегородские земства получили весьма ограниченные ресурсы для своей деятельности. Однако важным моментом при этом является то, что губернские и уездные земские органы имели бюджеты, в составлении которых они обладали самостоятельностью.

Земские бюджеты представляли собой совокупность смет (исчислений предстоящих доходов и расходов) и раскладок (пропорционального местного налога с населения). В работе показана динамика развития бюджетов земских учреждений Нижегородской губернии на протяжении всей истории их существования. Следует отметить качественный рост доходной части бюджетов нижегородских земств за счет эффективной собственной деятельности, особенно на втором этане их развития с 1890 г. При этом основная часть земских расходов направлялась на необязательные нужды, т.е. относящиеся к государственным функциям.

С начала XX в., убедившись в эффективности земской деятельности, государство начинает оказывать им серьезную экономическую поддержку. Государственные средства имели прямое назначение и направлялись главным образом на народное образование, медицину и агрокультурные мероприятия, т.е. в те сферы, которые земства создали с нуля с 1865 г. без значительной правительственной помощи

За счет стабильной налогооблагаемой базы нижегородские земства смогли создать фонд так называемых специальных капиталов. К началу XX в. эти капиталы включали достаточно внушительные суммы. За счет них земства могли осуществлять дополнительные социально-экономические мероприятия, а также использовали их для кредитования своей деятельности.

В работе анализируется состав и динамика развития специальных капиталов, прежде всего нижегородского губернского земства, которое выступало главным координатором решения экономических вопросов в рамках губернии.

В работе показывается, что земские специальные капиталы представляли собой вторую часть их финансовой системы. При этом использование бюджетных и специальных средств земским самоуправлением носило социально-справедливый характер: средства обеспеченных социальных групп направлялись на улучшение жиз-

пи малоимущих, использовались в интересах всего населения и содействовали развитию данной местности

Вторая глава — «Общее и особенное в организационных формах современного и земского самоуправления России и Нижегородской области» посвящена политологическому анализу самоуправленческих форм этих двух исторических периодов.

В первом параграфе «Становление организационных моделей российского и нижегородского самоуправления конца XX в.» показано, что современное самоуправление, как и земство 2-й половины XIX - начала XX вв. прошло несколько этапов развития.

Первоначально, на рубеже 1980 - 90-х годов, делаются первые попытки разграничения полномочий органов государственной власти и местного самоуправления.

Однако резкие политические изменения, происходящие на территории РСФСР и противостояние союзной и российской республиканской властей не позволили местным органам в лице Советов организационно и экономически выделиться из прежней системы государственного управления.

Следующий этап развития МСУ России и Нижегородской области относится к 1991 -1993 гг.

В данное время советские органы власти на территории Нижегородской области начинают получать новые права. Это было связано с принятием и признанием российского законодательства в качестве основного источника реформирования МСУ. В результате местные Советы вычленялись га государственной системы. Однако окончательному разграничению компетенции между государственной и местной властями помешали события осени 1993 г., которые насильственно завершили советскую модель управления.

В работе показывается, что за небольшой период времени (конец 1980-х -1993 гг.) процесс формирования и становления нижегородского МСУ в рамках советской системы имел значительное продвижение по всем направлениям, но оказался прерванным.

В конце 1993 г. начался новый этап развития МСУ России и Нижегородской области. Это происходило на основе новой Конституции РФ 1993 г. и Федерального )акона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 г. Важность этого этапа заключается в том, что значительную роль получает нижегородское законодательство по вопросам МСУ. Впервые после 1917 года в Нижегородской области при обозначении новых органов МСУ и их представителей появляется терминология того времени - земское собрание, Дума, староста. Вместо прежних Советов эти и другие новые наименования применяются к разным уровням самоуправления.

На этом этапе происходило реальное становление различных моделей нижегородского МСУ. Основное внимание диссертантом обращается на анализ разнообразных моделей нижегородского МСУ:

• модель городского МСУ, образцом для которой стало самоуправление г. Н. Новгорода;

• модель районного МСУ, с самостоятельно формируемыми представительными и исполнительными структурами (Земские собрания и администрации);

• модель районного МСУ, где формирование органов МСУ находилось в тесном взаимодействии.

В работе анализируются различные формы взаимоотношения между их исполнительными и представительными органами. Особое внимание уделяется тем районам области, где организационные формы МСУ внешне соответствовали земским формам. В работе выявляются причины и конкретные условия этого соответствия.

Исходя из этого, во втором параграфе второй главы «Преемственность и различия земских и современных организационно-правовых форм самоуправления» проводится сравнительный анализ по нескольким направлениям.

1. Административно-территориальные границы деятельности. Особенно отмечается, что границы административно-территориальных единиц современных органов МСУ могут не совпадать с границами муниципальных образований. В отличие от земской истории это часто вызывает большое количество противоречий.

2. Законодательные основы развития. Примером нестабильности МСУ России 1990-х годов является и частое изменение регионального законодательства, касающегося вопросов МСУ. Связано это было с постоянной необходимостью приводить местную правовую базу в соответствие с регулярными изменениями федерального законодательства, а также с субъективными, местными политическими процессами, например, со сменой состава и руководства органов МСУ, происходящей в результате выборов.

3. Важным фактором анализа дореволюционного и современного МСУ являются принципы формирования их органов. В работе сравниваются общероссийские стандарты формирования земств с многовариантностью построения современных нижегородских органов МСУ.

Следствием последнего является разность сроков выборов в их представительные и исполнительные органы, что делает этот процесс перманентным.

4. Принцип выборности в системе самоуправления. Особенностью современного МСУ является выборность местным населением почти всех его органов. В Нижегородской области такая ситуация сложилась с 1996 г. Почти полная выборность современного МСУ обладает рядом преимуществ (подотчетность населению органов МСУ, возможность скорректировать проводимую неэффективную политику через смену состава местных управленцев). Однако, с другой стороны у этого явления есть и очевидные недостатки:

• Дестабилизация работы, т.к. в среднем в период 1994-2000 гг. в Нижегородской области проходило две избирательные кампании в год, которые прямо или косвенно затрагивали работу органов МСУ.

• Затратность выборов. Это в основном касается расходования бюджетных средств органов МСУ на их проведение.

• Личностный (субъективный) фактор при формировании органов МСУ. Разнообразие моделей МСУ в Нижегородской области во многом объясняется не наличием каких-то отличительных особенностей той или иной местности. В основе этого - субъективные особенности той или иной личности, стоящей во главе муниципального образования. Особое внимание в работе обращено на модели МСУ тех районов Нижегородской области, которые по своей структуре соответствуют принципам формирования земских органов МСУ. Однако в диссертации отмечается, что создание этих современных моделей самоуправления объясняется не столько желанием местных руководителей использовать земский опыт, сколько их узкокорпоративными политическими и экономическими интересами, в частности, незаинтересованностью избираться на свои посты местным населением.

5. Важными аспектами деятельности органов дореволюционного и современного МСУ разных уровней являются их полномочия и характер взаимодействия между ними. В период 1864-1917 гг. важную роль в организационной структуре МСУ Нижегородской губернии играло губернское земское собрание, которое являлось координирующим органом для всех уровней самоуправления в рамках губернии. Важной составной частью организационного оформления МСУ 1864-1917 гг. являлось то, что формировалось губернское собрание уездными земствами. Это позволяло обеспечить равномерное представительство всех уездов и городов губернии, что учитывало конкретные интересы каждой местности. В результате между губернским и уездным уровнями российских и нижегородских земств не существовало никаких противоречий.

Что касается современного МСУ, то у нижегородских органов МСУ с конца XX в. отсутствует какой-либо координирующий орган. В работе анализируются объективные причины его необходимости.

Диссертант рассматривает также характер взаимоотношений между исполнительными и представительными органами земского и современного МСУ. Отмечается, что исполнительная власть современного МСУ фактически существует независимо от представительной, при этом она обладает большими правами и возможностями. По сути дела между двумя частями МСУ существует явный дуализм. Это приводит к объективному появлению противоречий между ними, что не способствует налаживанию стабильной деятельности.

В завершении параграфа дается анализ формирования кадрового состава земских и современных органов МСУ. Показывается объективная необходимость пристального внимания к этому вопросу, с чем современные практики МСУ столкнулись с первых этапов реформирования. Несмотря на становление образовательной базы современного МСУ можно отметить, что реформирование местных органов опережало создание ее профессиональной кадровой базы. Это, в свою очередь, вызвало отсут-

ствие начального потенциала и отрицательно сказалось на развитии МСУ России после 1993 г.

Глава III «Сравнительный анализ социально-экономических принципов земского и современного самоуправления Нижегородской области» состоит из двух параграфов, выделенных по хронологическому признаку.

В первом параграфе «Финансово-экономическая деятельность местного самоуправления России и Нижегородской области при рыночном развитии конца XX века» анализируется процесс формирования финансово-бюджетной базы и направления экономической деятельности российского и нижегородского МСУ конца XX в. Прежде всего, это касается законодательного оформления его экономических основ. Исходя из анализа основополагающих законодательных актов, можно отметить, что главными направлениями экономического развития МСУ и Нижегородской области после 1993 г. становились финансово-бюджетная деятельность и формирование муниципальной собственности.

Далее в диссертации анализируются основные доходные и расходные статьи бюджетов органов нижегородского МСУ. При этом отмечается, что фактически государственная власть в лице областной администрации и Законодательного Собрания производила перераспределение основных доходов нижегородских органов МСУ. Тем самым провозглашенная самостоятельность формирования, утверждения и исполнения местных бюджетов изменяла свой изначальный смысл.

В диссертации развивается положение о том, что, несмотря на разнообразные налоговые поступления, большинство нижегородских органов МСУ регулярно получало прямые дотации или субвенции от государственных структур. Другими словами, они реально были неспособны обеспечивать свои социально-экономические потребности за счет собственных доходов. Распределение дотаций является еще одним примером фактической зависимости местных бюджетов конца XX в. от вышестоящих государственных органов.

Вариантом решения местных финансовых проблем в этих условиях могла стать собственная экономическая деятельность органов МСУ, прежде всего связанная с развитием муниципальной собственности. Это новый экономический институт, неизвестный предшественникам современных органов МСУ - Советам, но в то же время имеющий принципиальные аналоги в российском опыте самоуправления до 1917 г.

В работе подчеркивается, что объемы собственности, которые передавались муниципальным органам Нижегородской области, были весьма значительными. Эго выгодно отличало экономическую основу самоуправления конца XX в. от первоначального этапа развития земского самоуправления 2-й половины XIX в. Юридическое закрепление муниципальной собственности за органами нижегородского МСУ с 1993 г. потребовало создание эффективного механизма по ее использованию. Вариантами этого были выбраны приватизация и создание муниципальных предприятий на ее основе. Однако привлечение значительных средств от проведения прива-

тизации в местные бюджеты не произошло. Доходы от приватизации в консолидированных бюджетах Нижегородской области в 1994-99 гг. были стабильно ниже 1 % и только в 1996 г. превысили его, составив 1,08 %. Столь незначительные средства от приватизации, разумеется, не являются аргументом в пользу первоначально поставленной ее цели - укрепление финансово-экономической основы МСУ. Не получило широкого распространения в нижегородском МСУ и создание муниципальных предприятий. Позволить себе это могли только первоначально экономически развитые органы МСУ.

В результате всех этих процессов к концу XX в. не был реализован изначальный экономический потенциал органов МСУ Нижегородской области.

Во втором параграфе третьей главы «Общественно -хозяйственный опыт земства в современных условиях» сравнивается экономическое развитие дореволюционного и современного МСУ Нижегородской области.

Отмечается, что современная правовая база местных финансов после 1993 г. сформирована только в основных чертах, и это дает возможность для самого широкого его совершенствования.

В работе подчеркивается, что при внешней схожести с дореволюционными бюджетными принципами у современного МСУ не проявляется тенденция к финансовой самостоятельности и стабильности в получении собственных доходов. Для понимания причин этого анализируются принципы распределения доходов дореволюционных и современных органов МСУ. Важной отличительной особенностью земства является прямое поступление налогов в их бюджеты. Это касалось как отчислений от государственных налогов, так и доходов от деятельности самих органов МСУ. В отличие от дореволюционного земства современная система взаимоотношений между бюджетами разных уровней представляет собой перераспределение финансовых средств, когда собираемый на местах весь объем налогов возвращается обратно лишь небольшой частью (около 25-30 %). Подобная система, во-первых, ставит современные органы МСУ в фактическую зависимость от формально отделенных от них государственных органов. Во-вторых, снижает заинтересованность современных органов МСУ в инициативах социально-экономического развития. Историческим уроком деятельности земства является предоставление большей финансово-экономической свободы органам самоуправления. Именно в этом случае решение местных проблем станет наиболее эффективным

Необходимо учитывать, что на бюджеты современных органов МСУ падает основная нагрузка в поддержании местной социальной сферы. Факт несоответствия исполнения государственных полномочий органами МСУ и их финансовым обеспечением подтверждается в работе анализом роли современных муниципальных бюджетов в составе региональных консолидированных бюджетов.

Нижегородские земские органы МСУ 2-й половины XIX - начала XX вв. также первоначально не могли покрывать все свои расходы только за счет части государственных налогов. Решением этого в 1864-1917 гг. являлась, прежде всего, особая

местная форма налогообложения - раскладка, распространяемая на сельское и городское население России. Органы МСУ 1864-1917 гг. справедливо распределяли раскладочный налог среди местного населения, ведь земские и городские гласные сами являлись налогоплательщиками. Исторический опыт этого заключается в том, что в своей финансово-экономической деятельности земское самоуправление 2-й половины XIX - начала XX вв. руководствовалось научно-обоснованными соображениями. Принципиально важную роль в этом сыграла земская статистика.

Еще одним источником покрытия недостающих доходов дореволюционных органов МСУ являлся их внебюджетный специальный капитал. Земские специальные капиталы и фонды (особенно губернские) являлись своеобразными бюджетами развития всего дореволюционного МСУ, благодаря которым они могли определять стратегию своей деятельности, вне зависимости от текущих трудностей.

Вариантом решения современных социально-экономических трудностей, помимо налоговых доходов, могли стать внебюджетные фонды МСУ 1990-х гг. Однако расходование средств подобных фондов не выходило за рамки муниципальных образований, т.е. отсутствовали аналоги деятельности дореволюционных губернских земств по финансовой координации в рамках региона. Исключения составляли прецеденты, когда происходила консолидации средств внебюджетных фондов с текущим бюджетом муниципального образования. Кроме этого, средства этих фондов часто расходовались на решение текущих бюджетных проблем. Происходило это за счет консолидации внебюджетных фондов в областной или местные бюджеты.

Далее в работе отмечается, что дореволюционные органы МСУ в начале своей деятельности получали только права на определенную часть государственных налогов и на введение сравнительно небольших местных сборов. Первоначально у земств отсутствовала своя собственность. Используя развитую налогооблагаемую базу, они ее создали. Кроме того, земства образовали большой финансовый резерв своего развития в виде специальных капиталов и фондов. Отличительной особенностью органов современного МСУ является то, что они получили значительную собственность и права на ее распоряжение, при этом вектор развития пошел в сторону ее приватизации. Во многом это было связано с резкими политическими изменениями, как в России, так и в Нижегородской области. Однако в новых условиях начала XXI в. историческим уроком явилось бы более тщательное распоряжение местной собственностью и развитие местной экономической базы современных органов МСУ на ее основе.

В завершении параграфа, исходя из земского опыта, рассматриваются варианты создания условий для возможности кредитования муниципальных образовании с помощью кредитно-финансовых учреждений (к примеру, созданием государственного банка муниципального кредита).

В заключении обобщаются итоги проведенного исследования, формулируются выводы, намечаются перспективы разработки проблемы.

Представленное в диссертационной работе сравнительное исследование принципов земского и современного нижегородского самоуправления позволяет сделать следующие выводы:

1. При сравнении земских и современных форм самоуправления важно анализировать конкретные их модели и условия развития. Сравнительный анализ ситуации конца XX в. позволяет соотнести современное самоуправление одновременно с первой (1864-1890 гг.) и третьей (1917 г.) земскими формами. Основанием для этого являются схожие формы их взаимодействия с государственными структурами. С 1993 года МСУ были предоставлены юридические права, не обеспеченные финансово-экономическими возможностями. В экономическом развитии современные органы самоуправления оказались в явно оторванном положении по отношению к органам государственной власти. С другой стороны, при современном российском федерализме органы местного самоуправления получили многочисленные права по созданию разнообразных организационных моделей, широкие выборные свободы, что напоминает ситуацию, которая сложилась после Февральской революции 1917 г. В этом смысле сегодня не востребован опыт самой результативной земской модели, существовавшей с 1890 г. до февраля 1917 г. Именно продуманное тесное сочетание местного самоуправления и государственной власти того периода и сделало земство результативным в социально-экономическом развитии.

2. Предоставленные российским регионам широкие законодательные права по организации местного управления делают возможным внесение региональных новаций в структурирование современных муниципальных органов. На нижегородском уровне это касается вопроса придания стабильности законодательной базы регионального местного самоуправления. На уровне областного Законодательного Собрания возможным является выработка основополагающих принципов нижегородского самоуправления, касающихся механизма формирования муниципальных органов. В Нижегородской области законодательно должны быть закреплены наиболее эффективно действующие модели местного самоуправления. Недопустимо частое изменение местных уставов, исходя только из приоритетов тех или иных руководителей. При сохранении основополагающих принципов многовариантности целесообразно установление единых сроков выборов в представительные и исполнительные органы нижегородского местного самоуправления. Все это смогло бы минимизировать отрицательный субъективно-личностный фактор в их деятельности.

3. Историческим уроком земского самоуправления является необходимость более четкого административно-территориального оформления деятельности муниципальных органов, связанного с отменой принципа соподчиненности между ними после 1993 г. Подобная четкость исключила бы наличие разнообразных противоречий между нижегородскими муниципалитетами как в настоящем, так и в будущем.

4. Актуальным является использование земских механизмов разграничения полномочий, прежде всего, межбюджетных отношений между органами государственной власти и органами самоуправления. Это является одной из важнейших проблем

современного российского и нижегородского самоуправления. В то же время сегодня существуют объективные условия широкого участия региональных государственных органов власти (областной администрации и Законодательного Собрания) в координации деятельности муниципальных органов Нижегородской области. В настоящее время необходимо повысить роль Нижегородского Законодательного Собрания в решении, прежде всего экономических вопросов. Несмотря на его юридическое отделение от органов местного самоуправления, Законодательное Собрание тем не менее объективно имеет большое количество полномочий и рычагов влияния на органы самоуправления.

5. Фактором современного местного самоуправления является присутствие в областном Законодательном Собрании членов представительных и исполнительных муниципальных органов. Вызывается это объективной заинтересованностью их участия в решении вопросов, напрямую затрагивающих муниципальную жизнь. Политическая непропорциональность такого присутствия, вызванная несовершенством избирательной системы, не позволяет это осуществлять должным образом. При этом важен положительный опыт многоступенчатого формирования губернского земского собрания из гласных уездных земств. При сохранении существующей выборной системы формирования Нижегородского Законодательного Собрания возможным вариантом могло явиться создание второй палаты областного Собрания из глав местных администраций и руководителей городских Дум и Земских собраний.

6. Широкое привлечение общественности в деятельность современных органов местного самоуправления может сделать их более эффективными. В дореволюционный период активную роль в становлении земства сыграли представители «третьего сословия», т.е. российская интеллигенция, которая стала основой их исполнительных органов. Существующее отчуждение современных местных органов власти от населения может быть законодательно компенсировано более широким развитием форм непосредственного участия граждан в местном управлении. Главным образом это касается развития территориального самоуправления (ТОС). В настоящее время существуют положительные примеры этого (Арзамас, Н. Новгород). Однако это еще не стало общенижегородской тенденцией.

7. Среди экономических вопросов возможным является проработка на региональном уровне механизмов прямого налогопоступления в муниципальные бюджеты от собственных (не федеральных) доходов. Это может значительно повысить заинтересованность в местной экономической деятельности. Вариантом использования исторического опыта самоуправления 2-й половины XIX - начала XX вв. могло бы явиться создание финансовых областных институтов, аналогичных специальным земским капиталам. В рамках действующего законодательства это возможно через создание внебюджетных фондов как на уровне органов местного самоуправления, так и на уровне областных государственных органов.

8. Необходима проработка вопроса об эффективном распоряжении современной муниципальной собственностью. В настоящее время вариантами этого могут являться:

• Сдача в долгосрочную аренду муниципальных объектов вместо их приватизации. Как показывает опыт отдельных муниципальных образований конца 1990-х годов (например, Володарского района), финансовая отдача от этого значительно превосходит разовые поступления от их продажи.

• Более широкая деятельность муниципальных предприятий и предприятий со смешанной формой собственности. Это перспективное направление возможно возродить на основе нового законодательства Подобные предприятия можно создавать не только с помощью привлечения частного капитала, но и на основе общественных организаций, прежде всего органов ТОС, имеющих статус юридического лица и права на широкую экономическую деятельность.

В критическом осмыслении земского опыта самоуправления обнаруживается немало актуальных аспектов. Они должны быть использованы при формировании новой системы местного самоуправления, которая, в первую очередь, базировалась бы на российских традициях и в то же время была бы сопоставима с современными критериями.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ НАШЛИ ОТРАЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Соловьев, И.Ю., Серебрянская, Г.В. Город и земство. Исторический опыт самоуправления / И.Ю.Соловьев, Г.В. Серебрянская // Исторический город в контексте современности: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1999. - С. 7-10. Авт. вкл. -0,15 п.л.

2. Соловьев, И.Ю. Финансовые основы местного самоуправления России. Исторический опыт Нижегородской губернии / И.Ю. Соловьев // Власть и общество: история и современность: Материалы II научно-практической конференции ВВАГС. -Н. Новгород: Волго-Вятская академия гос. службы, 2001. (0,6 п.л.).

3. Соловьев, И.Ю. Развитие местного самоуправления России в эпоху перемен / И.Ю. Соловьев // Пути развития общества в эпоху перемен: Материалы II региональной научной конференции НКИ. - Н. Новгород, 2001. - С. 276-279 (0,25 п.л.).

4. Соловьев, И.Ю. Земское самоуправление в контексте современности / И.Ю. Соловьев // Актуальные вопросы истории России на пороге XXI века: Материалы XXI Всероссийской заочной научной конференции. - СПб., 2001. - С. 63-66 (0,3 п.л.).

5. Соловьёв, И.Ю. Нижегородская земская статистика / И.Ю. Соловьев // Мининские чтения. - Н. Новгород, 2001. - С. 121-128 (0,5 п.л.).

6. Соловьев, И.Ю. Источниковая база в изучении земского и современного местного самоуправления Нижегородской области. Сравнительный анализ / И.Ю. Соловьёв // Отечественная история XIX - XX веков: историография, новые источники. - II. Новгород: НГАСУ. 2003. - С. 268-272 (0,35 п.л.).

Подписано в печать 15.03.2004. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Тир. 100 экз. Зак. 382.

Типография Нижегородского госуниверситета. Лицензия № 18-0099. 603000, Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 37.

- 62 8 5

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Соловьев, Игорь Юрьевич

Введение.

Глава 1. Формирование земского самоуправления России и

Нижегородской губернии 2-й половины XIX - начала XX вв.

1.1. Этапы эволюции земских организационных форм.

1.2. Основные направления социально-экономической деятельности земства

Глава 2. Общее и особенное в организационных формах современного и земского самоуправления России и Нижегородской области.

2.1. Становление организационных моделей российского и нижегородского самоуправления конца XX в.

2.2. Преемственность и различия земских и современных организационноправовых форм самоуправления.

Глава 3. Сравнительный анализ социально-экономических принципов земского и современного самоуправления Нижегородской области.

3.1. Финансово-экономическая деятельность местного самоуправления России и Нижегородской области при рыночном развитии конца XX века

3.2. Общественно-хозяйственный опыт земства в современных условиях

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Соловьев, Игорь Юрьевич

Актуальность темы исследования.

На протяжении продолжительной российской истории идея народного самоуправления всегда имела важное значение. В драматические периоды национального развития правильно организованная местная жизнь, прежде всего земской ее формы, часто помогала преодолеть общегосударственный хаос и многочисленные кризисы. Не случайно, что самые известные ученые России уделяли изучению самоуправления вообще и земства в частности самое пристальное внимание.

В годы новой российской государственности конца XX - начала XXI вв. интерес к истории местного самоуправления неуклонно возрастает. Это обусловлено и произошедшими в стране политическими изменениями, и повышенным вниманием ученых к темам, ранее замалчивавшимся или имевшим односторонние трактовки. Кроме теоретического интереса, проблема организации местного самоуправления (далее - МСУ) приобретает и особую практическую актуальность при формировании новой конституционной модели России. Так как современная система власти еще не использовала всех своих резервов, это вызывает заинтересованность в поиске действенных форм управления в Российской Федерации вообще и в Нижегородской области в частности. Не случайно в Послании Президента В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2002 г. подчеркивалось, что "федеральным законодателям необходимо определиться со структурой местного самоуправления. Прежде всего, закрепив законом те его формы, которые доказали свою жизнеспособность на практике. При этом нелишне вспомнить и наш собственный, еще дореволюционный исторический опыт"1.

Все это требует научного анализа организационно-правовых и социально-экономических основ местного самоуправления, что в целом и определило выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и круг рассматриваемых проблем.

В настоящее время имеется более тридцати различных определений местного самоуправления. Все они могут быть сгруппированы в теории о самоуправлении, со своим теоретическим обоснованием и практическим опытом воплощения. Мировая научная мысль разработала несколько основополагающих теорий местного самоуправления ("свободной пашни", общественно-хозяйственная, государственная, юридическая, политическая). На примере российского самоуправления 1864-1917 гг. были апробированы две из них - общественно-хозяйственная и государственная.

Правовая модель современного российского МСУ не может быть четко отнесена ни к одной из известных современных западных или исторических моделей самоуправления, хотя и имеет отдельные черты некоторых из них. Так современные теории признают государственное начало в деятельности МСУ, что является модернизированным вариантом старой государственной теории XIX в. Только в отличие от ее принципов они не предусматривают прямого подчинения органов МСУ государству и исходят из необходимости широкой самостоятельности местных органов.

Права и реальные способности органов МСУ регламентировать значительную часть государственных дел нашли отражение в Европейской хартии местного самоуправления, основные принципы которой базируются на государственной теории самоуправления. В настоящее время Европейская хартия местного самоуправления, принятая государствами - членами Совета Европы в Страсбурге, 15 октября 1985 г., содержит эталонное определение местного самоуправления для современного государства: "под местным самоуправлением понимается право и реальная способность местных органов регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. Это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования"2. Европейской Хартией установлено также, что "осуществление государственных полномочий, как правило, должно преимущественно возлагаться на органы власти, наиболее близкие к гражданам". При этом предоставляемые местным органам полномочия "должны быть, как правило, полными и исключительными"3.

Поскольку в настоящей работе рассматривается взаимосвязь современного МСУ России с предшествующими его формами, то в дальнейшем термин "местное самоуправление" будет рассматриваться в смысле, в котором он определен Европейской Хартией местного самоуправления, т.к. именно ее принципы сегодня являются стандартом определения МСУ и именно они положены в основу действующего законодательства Российской Федерации.

Исходя из этого определения, можно обозначить исторические формы МСУ России, получившие распространение в Нижегородском крае во 2-й половине XIX - начале XX вв., которые имеют аналогичные признаки. В качестве подобных аналогов в диссертационной работе рассматриваются земские органы МСУ России и Нижегородской губернии 1864-1917 гг. Кроме них, в период с 1870 г. по 1917 г. существовали и городские органы самоуправления. Однако приоритетное рассмотрение деятельности земского МСУ обосновывается следующими причинами:

• Земские органы являлись первой и ведущей формой самоуправления России 2-й половины XIX - начала XX вв., т.к. появились они раньше городских и охватывали большую часть населения страны и Нижегородской губернии.

• Городское население было интегрировано в деятельность земских органов. Горожане - собственники недвижимого имущества входили в земские собрания на правах составной части и принимали участие в работе земских исполнительных учреждений.

• По сравнению с городским самоуправлением земское имело больше юридических прав и возможностей в решении местных вопросов. Это связано прежде всего с тем, что земства имели интегрированную вертикальную структуру на уровне губернии и решали стратегические общегубернские вопросы.

• Городские органы МСУ по своим функциям и полномочиям были принципиально аналогичны земским. Кроме этого, они находились в фактической соподчиненности земским органам, прежде всего губернского уровня.

При безусловной приоритетности земских органов в системе российского и нижегородского МСУ в диссертационной работе затрагиваются некоторые аспекты развития городского самоуправления:

• когда вопросы городского хозяйства тесно соприкасаются с земскими (общегубернскими);

• когда показываются отличия в принципах деятельности городских и земских органов;

• когда в ходе реформ Временного правительства 1917 г. повышается самостоятельность городского самоуправления, и оно становится полноправной частью российского МСУ.

В связи с тем, что проблема МСУ России и Нижегородской области носит многогранный характер, более детальное рассмотрение деятельности городского самоуправления 1870-1917 гг. может быть осуществлено в дальнейших научных работах автора.

Изучение ведущей - земской формы МСУ России и Нижегородской губернии 2-й половины XIX - начала XX вв. дает возможность для ее сравнительного анализа с современными органами МСУ. Основаниями этому являются несколько условий земского развития, которые схожи с ситуацией конца XX - начала XXI вв.

Это, во-первых, законодательно оформленная самостоятельность органов МСУ от государственной власти в вопросах их формирования и в решении местных вопросов.

Во-вторых, наличие полноценных организационных структур для обеспечения эффективного местного управления. Как отмечается в Европейской Хартии МСУ, "местные органы власти должны иметь возможность, не нарушая более общих законодательных положений, сами определять свои внутренние административные структуры с тем, чтобы они отвечали местным потребностям и обеспечивали эффективное управление"4. Это определение подходит как к современным, так и земским формам самоуправления.

В-третьих, наличие рыночных отношений, в которых органы МСУ могут выступать в качестве полноправных участников, иметь полноценную финансовую и имущественную независимость.

Наличие этих условий делает естественным процесс продолжения земских принципов 1864-1917 гг. в системе современного российского самоуправления. Особенно актуальным это стало после отказа от советской модели управления в 1993 г. В этой связи в диссертационной работе не рассматривается подробно советский период самоуправления. Исключение составляют переходные этапы советской и российской истории, когда дореволюционные или современные органы МСУ соприкасались с этим периодом. Объясняется это следующими причинами:

1. Переходные этапы наглядно демонстрируют весь потенциал органов самоуправления, их способность или неспособность адаптации к новым политическим условиям. Это позволяет дать объективную научную оценку их реальным возможностям.

2. До начала 1990 года в СССР и РСФСР существовала система организации власти, в рамках которой можно было констатировать отсутствие полноценного местного самоуправления. Наглядным проявлением этого является то, что городские и сельские формы власти РСФСР официально именовались местными органами государственной власти; их собственность являлась государственной, а местные бюджеты были частью общегосударственного5. В существующей системе отсутствовали взаимоотношения государственной власти и МСУ, т.к. последняя являлась ее составной частью. По сути, классические Советы 1918-85 гг. не могут рассматриваться как полноценные органы МСУ в их современном понимании.

3. После слома прежней системы советского управления в 1993 г. главным направлением развития российского самоуправления становится поиск новых форм, отвечающих современным политическим и социально-экономическим условиям.

При анализе МСУ Нижегородской области основное внимание в диссертационной работе обращается на социально-экономические и организационные принципы развития органов МСУ. Важность этого объясняется тем, что наличие прочной экономической базы является основным условием эффективной деятельности организационных форм МСУ. В этой связи вопрос становления экономической самостоятельности современных органов МСУ России и Нижегородской области является первоочередным. При этом следует отметить, что органы МСУ 1864-1917 гг. продемонстрировали за время своего существования явные положительные результаты в этом направлении. Всесторонний анализ экономической деятельности органов МСУ 2-й половины XIX - начала XX вв. дает возможность использовать их принципы в условиях активного поиска новых социально-экономических направлений. С другой стороны, необходимо реально представлять себе складывающиеся или уже сформированные условия развития современного МСУ, особенно после 1993 г., когда в условиях российского федерализма формируются различные региональные формы МСУ. Обладая общероссийскими принципами, они в тоже время отличаются внутрирегиональными особенностями. Анализ условий становления МСУ в Нижегородской области конца XX в. в этом случае позволяет более точно использовать ретроспективные принципы в современной политической ситуации. Только в этом случае исторический опыт может быть реально востребован для решения конкретных социально-экономических задач. Этим и объясняется главная направленность диссертационной работы.

Хронологические рамки исследования.

В исследование включается Нижегородская губерния периода 18641917 гг. и Нижегородская область конца 1980-90-х гг.

Период 1864-1917 гг. позволяет выявить потенциал дореволюционного МСУ за все время его существования и проанализировать накопленный опыт социально-экономической деятельности на примере типичной губершт дореволюционной России.

Период конца XX в. дает возможность лучше понять конкретные условия становления и актуальные проблемы современных органов МСУ, т.к. именно в это время закладывались их основополагающие принципы развития.

Возможность использования в исследовании этих территориально-хронологических рамок объясняется также следующим:

• Социально-экономические и организационные условия развития нижегородского МСУ в указанное время в целом совпадали с аналогичными общероссийскими.

• В то же время это позволяет более полно проанализировать региональную специфику становления органов МСУ.

• Демографические и территориальные показатели Нижегородского края 1864-1917 гг. в сравнении с современными не являются принципиально отличными, т.к. за прошедшие почти 80 лет расширение территории и увеличение населения Нижегородского края не было столь значительным, чтобы это затруднило осмысление социально-экономических принципов местной жизни. При этом большую роль в сравнительном анализе нижегородских органов самоуправления разных периодов играют не столько территориально-демографические показатели, сколько принципы их организационного и социально-экономического развития.

Объектом диссертационного исследования является местное самоуправление Нижегородской области, складывающееся в условиях рыночных отношений Российской государственности 2-й половины XIX - начала XX вв. и конца XX в.

Предмет исследования составляют организационные формы местного самоуправления и социально-экономические направления их развития.

Цель диссертационной работы заключается в сравнительном анализе земства Нижегородской губернии 2-й половины XIX - начала XX вв. и современных нижегородских органов самоуправления.

Степень научной разработанности темы исследования.

Первые научные монографии, исследующие вопросы местного самоуправления России, появились в первые годы существования новых земских и городских органов самоуправления, в 1864-70-х гг. Прежде всего это труды И.А. Андреевского "О наместниках, воеводах и губернаторах"6, А.В. Лохвицкого "Губерния, ее земские и правительственные учреждения"7 и князя А.И. Ва-сильчикова "О самоуправлении"8, А.А. Головачева "Десять лет реформ 1861187 Г'9.

И.Е. Андреевский впервые сделал попытку проанализировать историко-политические основы МСУ и государственного права России и осветить их с точки зрения западноевропейской науки. В 1864 г. появилась его докторская диссертация "О наместниках, воеводах и губернаторах". В предисловии автор писал о благотворном значении только что вводившегося "Положения о земских учреждениях". С его точки зрения, великое начало самоуправления должно было во всех отношениях изменить к "лучшему характер губернаторской власти.

В отличие от И.Е. Андреевского А.В. Лохвицкий в своей монографии более сдержанно оценивает новые органы местного самоуправления. Комментируя "Положение о земских учреждениях", он усматривает в земской реформе вступление на путь децентрализации.

Одной из первых фундаментальных работ по русскому земскому самоуправлению является работа князя А.И. Васильчикова. Приветствуя земские преобразования, он отмечал, что МСУ в России, будучи "основано", еще не "устроено"10. В работе "О самоуправлении" А.И. Васильчиков впервые дает определение нового самоуправления России и решает вопрос, что нужно сделать для осуществления условий, при которых реформа 1864 г. принесла бы ожидаемые плоды. Для ответа на этот вопрос автор использует сравнительный подход к институтам самоуправления России и других стран. Отдавая преимущество в этом отношении Англии, А.И.Васильчиков определяет самоуправление "как участие народа в местном внутреннем управлении"11. Существенным элементом самоуправления А.И. Васильчиков признает полную самостоятельность местных органов в пределах закона. Вопрос о том, возможно ли самоуправление на русской почве, А.И. Васильчиков разрешает утвердительно и находит, что лозунгом земства является не социальное "братство" или политическое равенство, а земское уравнение. Правильное развитие земской организации должно, по его миеишо, привести к мирному разрешению всех социальных, аграрных и политических вопросов12.

Большинство первых российских исследователей местного самоуправления были представителями общественной теории самоуправления, родоначальником которой были Ж.-Ж. Руссо, Л. Токвиль13, затем Гирке и Шеффле. Наиболее последовательными ее сторонниками в России, кроме А.И. Василь-чикова, были Б.Н. Чичерин и В.И. Лешков14.

Первоначально, согласно этой теории, земские учреждения рассматривались не как органы публично-правовой власти, а как местные частные союзы, учреждаемые ради удовлетворения особых общественных интересов, отличных от интересов государственных. Предполагалось, что этим противопоставлением лучше обеспечивается независимость и самостоятельность земских учреждений. Однако практика внесла свои коррективы в теоретические обоснования. Местный признак не мог оказаться пригодным "по причине того, что любой общий вопрос является в то же время и местным для каждой местности, и, наоборот, в разрешении многих местных вопросов участвует общегосударственный интерес"15. Поэтому в конечном итоге общественная теория была скорректирована. Полномочия земства определялись не местом их разрешения и степенью независимости от государственной власти, а внутренним их содержанием. Ведению земства должны были подлежать хозяйственные дела, важные как для местного населения, так и для государственной системы в целом.16 Таким образом, общественная теория местного самоуправления была соединена с "хозяйственной" теорией17.

По мере эффективного развития земства в российской политической системе, появились теоретические основания расширения их властных функций. Они оформились в "государственную теорию" самоуправления. Ее основоположниками были немецкие ученые XIX в. Рудольф Гнейст и Лоренц Штейн. В России первым сторонником этой теории был Л.Л. Головачев. Анализируя первые годы деятельности земских учреждений, он признавал, что 1гх нельзя признать органами подлинного самоуправления, так как они являются лишь особой ветвью государственного управления, заведующей определенными отраслями хозяйства18.

Наибольший вклад в развитие государственной теории самоуправления внесли русские представители В.П. Безобразов19, А.Д. Градовский20, Н.М. Кор-кунов , А. А. Кизеветтер", М.И. Свешников и др. Широкое развитие эта теория получает с начала 90-х годов XIX в. и служит теоретической основой реформирования земских и городских органах самоуправления 1890-92 гг.

Представители государственной теории видели в МСУ не самостоятельное заведование местным сообществом его собственными делами, отличными от государственных дел, а возложение на местное сообщество осуществления задач государственного управления. Хотя, согласно воззрениям сторонников данной теории, самоуправляющиеся местные единицы входят в состав государства и подчинены ему, они, тем не менее, являются особыми субъектами прав, юридическими лицами, вступающими с государством в юридические отношения и имеющими соответствующие права и обязанности"4.

Академик В.П. Безобразов, развивая положения А.А. Головачева, считал, что земства еще не настоящие органы МСУ, главный их недостаток заключается в том, что они еще не введены в общую систему государственного управления, а стоят рядом с этой системой . В своих трудах о земских учреждениях В.П. Безобразов указал на основной, по его мнению, недостаток земской реформы: "земские учреждения не введены в общую систему нашего государственного управления, а поставлены подле них как отдельные государственно-общественные тела, не имеющие никаких органических связей с этой системой, а без этих связей они не могут продолжать развиваться здоровым образом'" .

В конце XIX - начале XX в. большое внимание уделяется практической деятельности российского земского и городского самоуправления. По этой теме выходят в свет работы Г.П. Сазонова и В.И. Чарнолусского".

Политической стороне земской деятельности уделяют внимание В.Д.Кузьмин-Караваев, С. И. Шидловский и Б. Н. Чичерин28.

В период с 1900 но 1914 гг. появляются работы исследователей либерального направления: Г.Л. Джаншиева, B.C. Голубева, К.Д. Пажитнова, И.П.Белоконского . Эти авторы рассматривают перспективы расширения политических прав, прежде всего, земских органов самоуправления.

Кроме этого, можно отметить работу С.Ю. Витте "Самодержавие и земство". С его точки зрения, противоположность земского самоуправления верховной власти "неизбежна в том смысле, что здесь означенная власть основана на одном принципе - единой и нераздельной воле монарха", а земство - "на принципе самостоятельной деятельности выбранных населением представителей"30. При этом С.Ю. Витте верил в исключительную силу неограниченной бюрократии, пока располагал всеми ее ресурсами, когда был премьер-министром; он привлекал к работе под ее руководством общественных и научных деятелей, ставя пред ними "крупные задачи, разрешение которых зависело всецело от правительства31.

Все перечисленные работы основное внимание обращают на политические и организационные принципы развития российского местного самоуправления. Наиболее полным научным исследованием истории главной формы российского МСУ - земств, затрагивающим социально-экономические его принципы, явилась четырехтомная монография Б.Б. Веселовского "История земства за сорок лет". Эта работа была написана на основе большого фактического материала. Автор приводит детальные данные о различных сторонах земского хозяйства до 1904 г. и дает обзор их последующей деятельности, завершая его 1910 г.32. Подробный анализ практической деятельности российского земства позволил впервые обобщить его опыт и определить перспективы местного самоуправления России. В этой связи заслуживают внимания и другие работы этого автора о конкретных направлениях деятельности земства, а также планов его политического реформирования в 1917 г.33 Поэтому исследования Б.Б. Веселовского очень актуальны в современный переходный период становления российского самоуправления.

До 1918 г. появилось несколько сотен различных по характеру и научному уровню работ о земстве. Попытки обобщения историко-политического опыта МСУ в дореволюционной России предпринимались и на уровне историографического анализа. Однако работ подобного рода было немного. Особое внимание заслуживает исследование П.П. Тройского, не лишенное, однако, тенденциозности в изучении теории самоуправления и в оценке влияния прусской исторической мысли на русскую науку34.

После фактического прекращения существования в 1918 г. системы земского и городского самоуправления проблемы истории МСУ отступили на задний план. Советские исследователи обратились прежде всего к истории освободительного движения. Период до 1941 г. отмечен появлением единичных, критического содержания, работ35. При этом в качестве методологической основы исследования называлась статья В.И. Ленина "Гонители земства и Анни-балы либерализма". С точки зрения ее автора, земство являлось "пятым колесом в телеге русского государственного управления, колесом, допускаемым бюрократией постольку, поскольку ее всевластие не нарушалось"36.

Во второй половине 1940 - начале 1950 гг. исследования МСУ носили уже иной, не сугубо критический характер. Постепенно стало входить в советскую историческую науку понимание глубокой научной значимости подобных исследований37.

Наиболее серьезное изучение местного самоуправления . советскими учеными началось в конце 1950-х-1960-е годы. В это время появились работы В.В. Гармизы и Л.Г. Захаровой, посвященные, главным образом, земским реформам 1860-90-х гг.38 Появившаяся возможность заниматься историей МСУ до 1917 г. во многом была связана с происходившими политическими переменами в стране, в том числе с открытием архивов. Работы по истории МСУ этого периода "дали отечественной науке прочную основу как в методологии, так и в отношении фактографической базы"39.

В 1970-1980 гг. советские ученые активно исследовали вопросы земского либерального движения, отношение царского правительства к земству в начале XX в.40. Весьма существенны выводы советских историков о том, что либеральное оппозиционное движение начала XX века "целиком и полиостью трансформировалось из движения земского и городского самоуправления"41.

Создание крупного обобщающего исследования по истории местного самоуправления, написанного с позиций современной науки, стало одной из важных задач с конца 1980-х гг. В это время появляются обобщающие работы Г.Л. Герасименко и Л.Е. Лаптевой, анализирующие историю основной формы МСУ России - земской42. Особым вкладом Г.А. Герасименко в изучение земства явилось введение анализа по трем его моделям - 1864, 1890 и 1917 гг. Это позволило более качественно выявлять положительные и отрицательные результаты земской деятельности.

Изучение нижегородского местного самоуправления началось с трудов А.И. Богдановича и В.Е. Чешихина. Работа А.И. Богдановича представляла анализ первых лет развития земского самоуправления43.

Известный земский публицист и общественный деятель В.Е. Чешихин (Ветринский) создал обобщающий труд о земстве - главной форме нижегородского самоуправления. Широко используя материалы земского официального делопроизводства, В.Е. Чешихин подробно анализирует многообразные как политические, так и социально-экономические направления деятельности нижегородского земства44. Являясь наиболее серьезным исследованием, эта работа, однако, не избежала некоторых фактологических недочетов, что требует тщательного сравнения се статистического материала с архивными источниками.

Кроме этих двух работ, истории нижегородского самоуправления в дореволюционный период был посвящен ряд небольших по объему трудов, посвященных отдельным отраслям местной жизни45.

В советский период основное внимание в изучении нижегородского МСУ уделялось отдельным периодам деятельности земских учреждений.

Первой работой в этом направлении является диссертация Л. М. Побережной, посвященная анализу земской реформы 1864 г. в Нижегородской губернии, рассмотрению функционирования земского хозяйства до периода контрреформ46. Изучение нижегородского земства было продолжено в статьях и диссертации А.П. Лиленковой . В ее кандидатской диссертации был исследован период развития нижегородского земства с 1890 по 1904 гг.48 Главное внимание обращалось на общие направления деятельности нижегородского земства, социальный состав земских собраний, а также на практическую деятельность земства по разным направлениям хозяйственной и культурной жизни Нижегородской губернии. Несомненной ценностью этой работы является то, что впервые в советский период были проанализированы губернские и уездные бюджеты нижегородских земств, показана их структура и быстрая динамика роста в период общего экономического подъема России в конце XIX - начале XX вв.49 Как отмечалось в исследовании, "в период с 1890 по 1904 гг. наблюдается значительный рост уездных доходных смет"50. В некоторых из них "доходы выросли более чем на 200 %". Следует добавить, что все это происходило в период контрреформ конца XIX в.

Перестройка конца 1980 - начала 1990-х гг. и последующие события естественным образом вызвала повышенный научный интерес к проблемам МСУ. Однако в России исторический анализ МСУ, с учетом современных политических тенденций, возник с некоторым опозданием. Большинство научных исследований этого периода, осуществленных как правоведами (Л. Гильченко, Л. Лаптева, И. Умнова и др.), так и политологами (М. Афанасьев, В. Гельман, Г. Марченко и др.), либо основывались на эмпирических данных, либо носили характер "хроники современности". Очевидно, что выход российских ученых за рамки чисто правовых аспектов современности был обусловлен объективной невозможностью полноты описания предмета в строгих дисциплинарных рамках юридической науки. При законодательном оформлении МСУ исходили не из стремления к чистоте воплощения теоретических идей, а из особенностей сложившегося политического положения 1993-1995 гг., стремления быстрее отойти от старых форм управления на местах. Но отсутствие серьезной теоретической проработки и игнорирование традиционных принципов самоуправления вызвало много недостатков и известную двойственность в определении сущности местного самоуправления России и его полномочий.

В этой связи не случайно, что наибольшее количество научных трудов по проблемам российского и регионального МСУ появляется с начала 1994 г. В этих работах делаются попытки осмысления как проблемы становления современного МСУ, так и его исторических истоков. Работа В.И. Фадеева "Муниципальное право в России", выпущенная в 1994 г., стала наиболее полным и универсальным введением в проблему. В ней через призму современной ситуации были рассмотрены практически все принципы организации местного самоуправления, включая политические51.

В течение 1994-96 гг. выходили работы С.А. Авакьяна , В.И. Васильева53, Л.Ф. Болтенковой54, В.И. Фадеева55 и др., посвященные политико-правовому анализу принципов организации МСУ, на которых базировались новые законопроекты о местном самоуправлении. Объединял все эти работы политико-правовой акцент в изучении МСУ.

С другой стороны, с начала 1990-х гг. наблюдается стремительный рост исследований региональных органов МСУ до 1917 г., прежде всего земских56. При этом можно отметить стремление некоторых политиков в сотрудничестве с учеными разрабатывать теоретические проблемы российского самоуправления, опираясь на его исторический опыт57.

Особый интерес вызывают работы 1990-х гг., посвященные дореволюционному МСУ губерний, соседних с Нижегородской, т.к. они имели схожие условия становления самоуправленческих структур58.

В этот период появляются научные исследования, посвященные главной форме нижегородского самоуправления - земствам. Изучение разных аспектов земской деятельности в Нижегородской губернии представлено в статьях Л.В. Седова59. По

-новому осмысливалась роль земства в событиях между двумя революциями 1917 г. в работах Т. А. Медведевой60.

Появляются научные статьи, которые анализируют деятельность нижегородского земства во взаимосвязи с другими государственными институтами. Это, например, работа Ю.Л. Перчикова о губернском земском комитете в годы I мировой войны61.

Значительной работой в изучении земского самоуправления Нижегородской губернии стала диссертация Д.Л. Николаева "Нижегородское земство в 1865-1918 гг.: обзор хозяйственной деятельности и анализ социально-политических инициатив". В ней автор впервые проанализировал все этапы развития нижегородских земств, сделав основной акцент на социально-политических аспектах земской деятельности . Изучение истории нижегородского земства было активно продолжено Д.Л. Николаевым в его дальнейших научных статьях63.

При несомненной ценности представленных работ основное внимание в них уделялось по преимуществу политическим аспектам или отдельным отраслям земской деятельности. Однако актуальным в настоящее время является и изучение финансово-экономических основ местного самоуправления 1864-1917 гг., а также соотношение земского опыта с современными политическими условиями. Это важно в связи с тем, что с 1990-х гг. происходит углубление в изучении отдельных аспектов современного МСУ. Важную роль в научном понимании его становления в 1994-99 гг. стали играть исследования финансовых основ общероссийского местного самоуправления. Это прежде всего работы С.С. Митрохина и Л.И. Прониной^4.

Главным событием современного периода следует считать появление трудов, в которых предприняты попытки обобщения материала и осмысление опыта, накопленного на предыдущих стадиях, прежде всего земского самоуправления. Начинает приобретать осмысленность традиционный для России историко-генетический подход к проблемам местного самоуправления. Это относится к произведениям В.Ф. Абрамова и А.Н. Дементьева65.

Работа В.Ф. Абрамова "Российское земство: экономика, финансы и культура" является наиболее серьезным исследованием социально-экономического опыта земского самоуправления, который проецируется на современные условия.

Что касается изучения истории нижегородского местного самоуправления 1990-х гг., то можно констатировать отсутствие комплексных сравнительных исследований по этому вопросу. Появившиеся в последнее время работы можно разделить на три группы:

Публицистические, имеющие выраженный политический характер66.

Юридические, касающиеся разных аспектов муниципального права67.

Политологические, отражающие только отдельные аспекты практической деятельности современных органов нижегородского МСУ, наиболее часто -избирательных68.

Такое разнообразие и разброс направленности в изучении современного нижегородского, как, впрочем, и общероссийского МСУ, дает возможность, с одной стороны, углубить специализацию освещения этого многопланового явления. Не случайно в последнее время, помимо традиционных, появляются новые темы и методы исследований российского МСУ - социологические (Ж. Тощенко69), аксиологические (Ф. Бородкин'0), развиваются вспомогательные дисциплины и подходы (лингвистический, справочно-информационный, электорально-технологический, планово-прогностический).

С другой стороны, усиление специализации дисциплин, имеющих дело с МСУ, вызывает необходимость междисциплинарных исследований. Это позволяет более полно обобщать разнообразный, как исторический, так и современный политический, материал для понимания всесторонности становления МСУ регионов России. Примером изучения Нижегородского МСУ, на стыке нескольких наук, может являться диссертация С.М. Сапожникова "Земская реформа 1864 года в Нижегородской губернии", выполненная по специальности "Теория и история права и государства; история правовых учений". Эта работа синтезирует исторический и юридический аспекты становления нижегородского земства, проецирует принципиальный его опыт на современные условия71.

Таким образом, степень изученности местного самоуправления Нижегородской области позволяет сделать несколько выводов:

1. В настоящее время существует явный недостаток работ, которые соединяют исторический опыт МСУ с современными политическими условиями его становления и развития.

2. Недостаточно исследованы наиболее актуальные на сегодняшний день финансово-экономические принципы как дореволюционного, так и современного МСУ.

3. Как следствие этого отсутствуют научно-практические подходы к развитию организационных форм современного МСУ.

4. Исследования современного самоуправления в сравнительно-политологическом контексте требуют новых подходов, в частности, усиления междисциплинарных исследований в области МСУ.

Исходя из научной разработанности проблемы, в диссертационной работе ставятся следующие основные задачи: исследовать этапы и закономерности становления местного самоуправления Нижегородской губернии 2-й половины XIX - начала XX вв.; раскрыть основные организационные и социально-экономические принципы нижегородского земского самоуправления; проанализировать общее и особенное в развитии МСУ России и Нижегородской области конца 1980-х - 90-х гг. XX в., выявив специфику нижегородских форм в условиях российского федерализма; отразить наиболее актуальные направления и проблемы социально-экономического развития современного МСУ Нижегородской области; дать сравнительный анализ дореволюционного (2-й половины Х1Х-начала XX вв.) и современного самоуправления по организационно-правовому обеспечению, функциям и полномочиям деятельности; сделать выводы и дать научные рекомендации, применимые для современной теоретической и практической деятельности МСУ.

Методологическая основа исследования.

Для реализации поставленных в диссертационной работе задач применялись современные методы познания политических, правовых и социально-экономических отношений в процессе развития нижегородского местного самоуправления.

Методологическую основу настоящего исследования составил принцип историзма, неразрывно связанный с диалектическим методом познания, который в науке относится к категории всеобщего. Это позволило осмыслить процесс развития органов МСУ середины XIX - XX вв. в связи с конкретными условиями данного времени. Применение же диалектического метода предоставило возможность исследовать поставленные задачи в динамике, анализировать становление нижегородских органов МСУ разных периодов.

При написании работы диссертантом использовались общенаучные методы исследования - системный, причинно-следственный, анализа и синтеза источников и материалов, а также индукции и дедукции. Главная направленность работы потребовала широко использовать сравнительный метод исследования, имеющий важную роль в современной политологии. Он позволяет обнаруживать суть исследуемых явлений в тех случаях, когда она не очевидна, выявлять общее и повторяющееся, с одной стороны, и качественно отличное, с I другой. Многие явления российского МСУ принципиально близки внутренней сутью и отличаются лишь пространственной или временной вариацией форм, а одни и те же сходные формы могут выражать разное содержание. Поэтому в процессе сравнения и открывается возможность для объяснения рассматриваемых процессов и по сходству, и по различию присущих им свойств.

Кроме этого, при работе с источниками потребовалось использование метода текстологического анализа, что позволило произвести отбор достоверного материала. Был применен и сравнительно-статистический метод. Его использование позволило систематизировать статистические данные о конкретных социально-экономических направлениях деятельности органов МСУ. В силу специфики темы исследования потребовалось обращение к теории и истории государства и права, а также конституционному и муниципальному разделам права.

Совокупность использованных методов исследования позволила решать задачи, поставленные в диссертационной работе в междисциплинарном направлении.

Эмпирическая база исследования.

Для репрезентативности сравнительного анализа двух периодов нижегородского самоуправления в исследовании использовались как архивные, так и опубликованные материалы. Они подразделяются на несколько групп.

Прежде всего это группа источников законодательно-нормативного характера, раскрывающая организационные и социально-экономические принципы нижегородского МСУ середины XIX- конца XX вв.

По периоду 1864-1917 гг. к ним относятся Положения о земских учреждениях 1864, 1890, Городовые Положения 1870 и 1892 гг., законодательные акты Временного правительства по реформе МСУ 1917 гг., а также сопутствующие им нормативные акты по социально-экономическим аспектам деятельности органов МСУ этого периода.

По периоду конца 1980-х-1990-х гг. основными источниками являются нормативно-правовые акты Российской Федерации, определяющие становление МСУ. Это Конституции РСФСР, с внесенными изменениями до 1993 г., и Конституции Российской Федерации 1993 г., Указы Президента РФ 1991-99 гг., Постановления Правительства РФ, федеральное законодательство по вопросам МСУ, прежде всего, основополагающие законы: Закон СССР "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства" от 9 апреля 1990 г., Закон РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР" от 6 июля 1991г., Закон РФ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 г.

Кроме этого, эмпирическую базу диссертации составили законодательные акты государственных органов Нижегородской области, регулирующие деятельность МСУ (Устав Нижегородской области 1995 г. и Закон "Об организации местного самоуправления в Нижегородской области" 1996 г.), а также нормативные акты, дополняющие их.

Особое внимание в работе уделено такому важному и новому источнику, как уставы муниципальных образований Нижегородской области 1993-99 гг., которые позволяют анализировать различные модели нижегородского МСУ.

Вторая группа источников представлена материалами официального делопроизводства. По истории МСУ 1864-1917 гт. это журналы уездных и губернских земских собраний, которые содержат подробную финансово-хозяйственную документацию нижегородских земств. Важными источниками изучения являются доклады земских управ, публиковавшиеся как в виде приложений к журналам земских собраний, так и отдельными самостоятельными брошюрами, протесты губернатора на постановления земских собраний; ежегодные отчеты земств, касающиеся всех сфер земского хозяйства.

Кроме опубликованных источников официального делопроизводства органов МСУ 1864-1917 гг., в данной работе широко использовались архивные документы, находящиеся в Государственном архиве Нижегородской области (ГАНО). Их подробное изучение объясняется тем, что в научном обращении практически отсутствуют обработанные данные по финансово-экономическим направлениям деятельности нижегородского МСУ 1864-1917 гг. В данном исследовании были использованы материалы архивных фондов ГЛНО нижегородской губернской земской управы и ее отделений (Ф. 42), которые дают подробную информацию о деятельности главных форм МСУ Нижегородской губернии. Информация о последних годах существования нижегородских органов МСУ содержится в фондах нижегородского губернского комиссара Временного правительства (Ф. 1882) и нижегородского губернского исполкома Временного правительства (Ф. 1887). Некоторые частные моменты деятельности местных органов позволили осветить документы Балахнинской уездной земской управы (Ф. 45).

Наиболее исчерпывающий материал для представленной темы исследования содержится в фонде нижегородской губернской земской управы и ее отделений за 1860-1918 гг. (Ф. 42). Документы этого фонда позволяют глубоко проанализировать деятельность не только губернского, по и всех уездных земских и городских органов МСУ Нижегородской губернии 1865-1917 гг. по финансовым и социально-экономическим направлениям, что выражается в документации' основных отделов губернского земства (распорядительного, статистического, кустарного, страхового, дорожного и др.). Представленные документы содержат подробнейший материал по истории нижегородского самоуправления, значительная часть которого еще не введена в научный оборот.

По современному МСУ Нижегородской области 1990-х гг. источниками официального делопроизводства являются документы органов МСУ районов и городов Нижегородской области, которые достаточно разнообразны и в настоящее время в большинстве своем опубликованы. К ним относятся нормативные акты исполнительных, представительных органов МСУ и их выборных должностных лиц - городов Н. Новгорода, Дзержинска, Арзамаса, районных и сельских муниципальных образований.

Отдельную группу источников составляют материалы периодической печати, содержащие материалы о МСУ середины XIX - конца XX вв.

По периоду 1864-1917 гг. это материалы таких изданий, как "Нижегородская земская газета", "Нижегородские губернские ведомости", "Нижегородский вестник", которые позволяют проследить некоторые аспекты социально-экономической деятельности дореволюционного МСУ Нижегородской губернии. Кроме того, в исследовании были использованы материалы общероссийских периодических изданий "Земское дело", "Земство", "Вестник финансов", "Вестник Временного правительства". Помимо информации о нижегородском самоуправлении, периодически попадавшей на страницы этих изданий, большое значение имеют материалы обзорного характера, дающие возможность соотнести политические и институциональные процессы, протекавшие вокруг и внутри МСУ Нижегородской губернии, с общероссийскими.

По современному МСУ Нижегородской области источниками являются материалы областных периодических изданий, прежде всего газеты "Нижегородские новости", в которой с 1994 г. в приложении "Правовая среда" регулярно публикуются материалы по вопросам нижегородского МСУ. Диссертант также анализировал материалы 1990-х гг. таких нижегородских областных издании, как экономический еженедельник "Курс", еженедельник "Монитор", газеты "Нижегородские губернские ведомости", содержащие различную оперативную информацию по вопросам нижегородского самоуправления.

Кроме этого, важным источником по истории современного МСУ 1990-х гг. является периодическая печать районов и городов Нижегородской области, материалы которой позволили проанализировать многие местные аспекты развития нижегородского самоуправления.

Комплекс всех этих источников обеспечивает необходимую для исследования репрезентативность и достоверность, позволяет решить поставленные задачи через их комплексное и критическое использование. Научная новизна диссертации заключается в том, что:

1. Работа является одним из первых исследований, в котором процессы становления нижегородского местного самоуправления разных периодов анализируются с учетом их исторической преемственности и современных политических условий.

2. Исследование предусматривает сравнительный анализ эволюции дореволюционного и современного МСУ Нижегородской области для выявления организационных и социально-экономических принципов их развития. Подобный политологический анализ позволяет раскрыть общие и особенные черты, положительные и отрицательные результаты, использование которых может быть полезным для выработки целостной концепции самоуправленческих преобразований.

3. Раскрывается слабоизученная проблема регионального масштаба - финансово-экономическая деятельность нижегородского МСУ 1864-1917 гг., что углубляет понимание происходящих актуальных политических процессов современности.

4. Выявлено общее и особенное в становлении и функционировании современных органов МСУ России и Нижегородской области.

5. В научный оборот вводятся новые источники, позволяющие полнее осмыслить этапы развития нижегородского МСУ.

Практическая значимость диссертации.

Полученные автором результаты исследования можно использовать в сфере современной общественной политики при анализе актуальных проблем местного самоуправления России и Нижегородской области. Глубокое и всестороннее осмысление деятельности земских учреждений 2-й половины XIX -начала XX вв. существенно обогатило бы современную политическую практику, способствовало бы восстановлению исторической преемственности в системе местного самоуправления.

Материалы диссертационного исследования могут быть применены в научно-исследовательской работе, в преподавании отдельных тем и спецкурсов, разработке научно-методических и учебных пособий по прикладной политологии, отечественной истории, теории и истории местного самоуправления. Выводы исследования могут быть использованы для подготовки государственных и муниципальных служащих, а также в практической деятельности работников управленческой сферы.

Апробация исследования. Основные положения диссертации изложены в докладах и выступлениях автора на региональных и всероссийских научных конференциях: Межрегиональная научно-практическая конференция: "Исторический город в контексте современности" (г. Н. Новгород, 1999 г.); Региональная конференция: "Власть и общество: история и современность" (г. Н. Новгород, 2001 г.); Н-й Региональная конференция: "Пути развития общества в эпоху перемен" (г. Н. Новгород, 2001 г.); XXI Всероссийская заочная научная конференция: "Актуальные вопросы истории России на пороге XXI века" (г. С.-Петербург, 2001 г.); Научная конференция ННГУ им. Н.И. Лобачевского: "Мининские чтения" (г. Н. Новгород, 2001 г.); Межвузовская научно-практическая конференция: "История России XIX - XX веков: историография, новые источники" (г. Н. Новгород, 2002 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Земство Нижегородской губернии и местное самоуправление Нижегородской области на современном этапе: сравнительно-политологический анализ"

Заключение

С конца XX века происходит новое переосмысление земской формы самоуправления России 2-й половины XIX - начала XX вв. Оно приобретает особую практическую актуальность в условиях становления конституционной модели Российской государственности, так как современная система российского и нижегородского самоуправления еще не использовала всех своих потенциальных резервов.

Наличие схожих принципов и условий деятельности земского и современного самоуправления позволяет проводить сравнительный анализ этих форм самоуправления для выявления положительных закономерностей развития.

Представленное в диссертационной работе сравнительное исследование принципов земского и современного нижегородского самоуправления позволяет сделать следующие выводы:

1. При сравнении земских и современных форм самоуправления важно анализировать конкретные их модели и условия развития. В земском самоуправлении можно отметить три, во многом отличных друг от друга модели, - 1864 г., 1890 г. и 1917 г. Первая из них развивалась в условиях широкого общественного реформирования. Вторая предусматривала более тесное встраивание земства в государственную структуру при одновременном наделении сопоставимыми финансово-экономическими возможностями. Третья предоставила местному самоуправлению практически весь спектр организационных прав и государственных обязанностей на местах. Сравнительный анализ ситуации конца XX в. позволяет соотнести современное самоуправление одновременно с первой и третьей земскими формами. Основанием для этого являются схожие обстоятельства деятельности и конкретные формы их взаимодействия с государственными структурами. С 1993 г. местному самоуправлению были предоставлены юридические права, не обеспеченные финансовоэкономическими возможностями. В экономическом развитии современные органы самоуправления оказались в явно оторванном положении по отношению к органам государственной власти. С другой стороны, при современном российском федерализме органы местного самоуправления получили многочисленные права по созданию разнообразных организационных моделей, широкие выборные свободы, что напоминает ситуацию, которая сложилась после Февральской революции 1917 г. В этом смысле сегодня не востребован опыт самой результативной земской модели, существовавшей с 1890 г. до февраля 1917 г. Именно продуманное тесное сочетание местного самоуправления и государственной власти того периода и сделало земство результативным в социально-экономическом развитии.

2. При существующем поисковом характере становления местных органов власти очень важны практические выводы, объясняющие достижения самоуправления России 2-й половины XIX - начала XX вв. Прежде всего, это законодательное продолжение создания механизмов взаимодействия федеральных и муниципальных органов. Осознание этого на высшем государственном уровне в начале XXI в. является обнадеживающим фактором. В Послании Президента В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации в 2002 г. отмечалось, что "ключевой задачей (современности - прим. И.С.) остается работа по разграничению сфер ведения между федеральным, региональным и местным уровнями власти". Это необходимо для повышения эффективности государственной политики, стабилизации межбюджетных отношений, внесения большей ясности в организацию российской власти в целом"1.

Исторический опыт самоуправления наглядно показывает, как важно продуманное сочетание власти государственной и власти местной. Доминирование одной из них над другой делает управление на местах неэффективным.

1 Российская газета. 2002. 19 апр. 71 (2939).

3. С другой стороны, предоставленные российским регионам широкие законодательные права по организации местного управления делают возможным внесение региональных новаций в структурирование современных муниципальных органов. В этой связи актуальным является использование конкретного нижегородского земского опыта 2-й половины XIX - начала XX вв. На нижегородском уровне это касается вопроса придания стабильности законодательной базы регионального местного самоуправления. На уровне областного Законодательного Собрания возможным является выработка основополагающих принципов нижегородского самоуправления, касающихся механизма формирования муниципальных органов. В Нижегородской области законодательно должны быть закреплены наиболее эффективно действующие модели местного самоуправления. Недопустимо частое изменение местных уставов, исходя только из приоритетов тех или иных руководителей.

При сохранении основополагающих принципов многовариантности целесообразно установление единых сроков выборов в представительные и исполнительные органы нижегородского местного самоуправления. Все это смогло бы минимизировать отрицательный субъективно-личностный фактор в их деятельности.

4. Историческим уроком земского самоуправления является необходимость более четкого административно-территориального оформления деятельности муниципальных органов, связанного с отменой принципа соподчиненности между ними после 1993 г. Подобная четкость исключила бы наличие разнообразных противоречий между нижегородскими муниципалитетами, как в настоящем, так и в будущем. Использование земского опыта возможно, т.к. произошедшие после 1917 г. в Нижегородском крае административно-территориальные и демографические изменения не являются значительными и принципиальными.

5. Актуальным является использование земских механизмов разграничения полномочий, прежде всего, межбюджетных отношений между органами государственной власти и органами самоуправления. Это является одним из важнейших вопросов современного российского и нижегородского самоуправления. В то же время сегодня существуют объективные обстоятельства широкого участия региональных государственных органов власти (областной администрации и Законодательного Собрания) в координации деятельности муниципальных органов Нижегородской области.

Примером положительного опыта в этой сфере является деятельность нижегородского губернского земского собрания 2-й половины XIX - начала XX вв., которое выступало главным координатором в деятельности уездных земств. В настоящее время необходимо повысить роль Нижегородского Законодательного Собрания в решении прежде всего экономических вопросов. Несмотря на его юридическое отделение ог органов местного самоуправления, Законодательное Собрание тем не менее объективно имеет большое количество полномочий и рычагов влияния на органы самоуправления.

6. Фактором современного местного самоуправления является присутствие в областном Законодательном Собрании членов представительных и исполнительных муниципальных органов. Вызывается это объективной заинтересованностью их участия в решении вопросов, напрямую затрагивающих муниципальную жизнь. Политическая непропорциональность такого присутствия, вызванная несовершенством избирательной системы, не позволяет это осуществлять должным образом.

При этом важен положительный опыт многоступенчатого формирования губернского земского собрания из гласных уездных земств. При сохранении существующей выборной системы формирования Нижегородского Законодательного Собрания возможным вариантом могло явиться создание второй палаты областного Собрания из глав местных администраций и руководителей городских Дум и Земских собраний.

7. Широкое привлечение общественности в деятельность современных органов местного самоуправления можег сделать их более эффективными. В дореволюционный период активную роль в становлении земства сыграли представители "третьего сословия", т.е. российская интеллигенция, которая стала основой их исполнительных органов. Существующее отчуждение современных местных органов власти от населения может быть законодательно компенсировано более широким развитием форм непосредственного участия граждан в местном управлении. Преимущественно это касается развития территориального самоуправления (ТОС). Исторический опыт учит, что такое участие делает местное управление более эффективным. В настоящее время существуют положительные примеры этого (Арзамас, Н. Новгород). Однако эго еще не стало общенижегородской тенденцией. С другой стороны, необходимо повышать профессиональный уровень существующих современных кадров, а также ответственность муниципальных служащих. Выражением этого может являться развитие муниципального образования и совершенствование законодательной базы на уровне Нижегородской области.

8. Среди экономических вопросов возможным является проработка на региональном уровне механизмов прямого налогопоступлсния в муниципальные бюджеты от собственных (не федеральных) доходов. Это может значительно повысить заинтересованность в местной экономической деятельности.

Вариантом использования исторического опыта самоуправления 2-й половины XIX - начала XX вв. могло бы явиться создание финансовых областных институтов, аналогичных специальным земским капиталам. В рамках действующего законодательства это возможно через создание внебюджетных фондов как на уровне органов местного самоуправления, так и на уровне областных государственных органов.

Данные учреждения смогли бы аккумулировать бюджетные средства, создав тем самым необходимый стратегический фонд развития нижегородского местного самоуправления. Современное перераспределение бюджетных средств не может являться в этом смысле эффективным, т.к. создает иждивенческие настроения отдельных, в основном сельских муниципальных органов.

9. Необходима проработка вопроса об эффективном распоряжении современной муниципальной собственностью. В настоящее время вариантами этого могут являться:

• Сдача в долгосрочную аренду муниципальных объектов вместо их приватизации. Как показывает опыт отдельных муниципальных образований конца 1990-х гг. (например, Володарского района), финансовая отдача от этого значительно превосходит разовые поступления от их продажи.

• Более широкая деятельность муниципальных предприятий и предприятий со смешанной формой собственности. Последнее перспективное направление, прерванное в 1994 г., возможно возродить на основе нового законодательства конца 1990-х гг. Подобные предприятия можно создавать не только с помощью привлечения частного капитала, но и на основе общественных организаций, прежде всего, органов ТОС, имеющих статус юридического лица и права на широкую экономическую деятельность. Это позволит повысить заинтересованность населения в решении актуальных местных вопросов, более четко распоряжаться и контролировать муниципальную собственность.

Незавершенность формирования нижегородского местного самоуправления в начаче XXI в. делает возможным использование всего накопленного потенциала российского самоуправления 2-й половины XIX -начала XX вв.

Список научной литературыСоловьев, Игорь Юрьевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Законодательные акты России 2-й половины XIX начала XX вв.

2. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). Собр. 2. T. XXXIX. № 40457.

3. Временные правила для земских учреждений по делам о земских повинностях, народном продовольствии и общественном призрении 1864 г. //ПСЗРИ. Собр. 2.1. T. XXXIX. №40458.

4. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1890 г. // ПСЗРИ. Собр.З. T. X. № 16927.

5. Городовое положение 1870 г. // ПСЗРИ. Собр. 2. Отд. 1. Т. ХХХХV. № 48498.

6. Городовое положение 1892 г. // ПСЗРИ. Собр. 3. T. XII. № 8708.

7. Материалы по земскому общественному устройству. СПб., 1885.

8. Временные правила для земских учреждений по делам о земских повинностях, народном продовольствии и общественном призрении // ПСЗРИ. Собр. 2. T. XXXIX. №40458.

9. Положение о начальных народных училищах. СПб., 1876. - Т. 3.

10. Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1867. - Ч. III.

11. Мыш М.И. Положение о земских учреждениях со всеми относящимися к нему узаконениями. Изд. 3-е, испр. и дои. СПб., 1886. - 460 с.

12. Постановления Временного Правительства // Справочные листы Особого совещания по реформе МСУ при МВД. Иг., 1917.

13. Нормативные акты земского самоуправления Нижегородской губернии 2-й половины XIX начала XX вв.

14. Сборник постановлений Нижегородского губернского земского собрания за 186586 гг. Н. Новгород, 1888.

15. Сборник постановлений Нижегородского губернского земского собрания за 188793 гг. Н. Новгород, 1895.

16. Сборник постановлений Нижегородского губернского земского собрания за 18941900. Н. Новгород, 1900.

17. Сборник постановлений Нижегородского губернского земского собрания за 1900-1913.-Н. Новгород, 1914.

18. Доклады Нижегородской губернской земской управы. Н. Новгород, 1900.

19. Доклады Нижегородской губернской земской управы. -Н. Новгород, 1913.

20. Нижегородское губернское земство. Сметы доходов и расходов на 1907 г. -Н.Новгород, б. г.

21. Нижегородское губернское земство. Сметы доходов и расходов на 1908 г. -Н.Новгород, 1908.

22. Нижегородское губернское земство. Сметы доходов и расходов на 1913 г. -Н.Новгород, 1912.

23. Нижегородское губернское по земским и городским делам присутствие. Постановления и определения. Н. Новгород, 1914.

24. Сборник журнальных постановлений Горбатовского уездного земского собрания за 1865-1912 гг. Горбатов, 1913. - 1449 с.

25. Сборник постановлений Балахнинского уездного земского собрания за 18651914гг. Балахна, 1915. - 1530 с.

26. Законодательно-нормативные акты конца XX в. Конституции РСФСР, СССР, Российской Федерации, Хартии.

27. Европейская Хартия местного самоуправления // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.-№ 15 - Ст. 1695.

28. О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления: Федеральный закон Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.- №15.-Ст.2695.

29. Конституция Российской Федерации 1978 г. (с измен, и дополн.). М.: Известия, 1992.-112 с.

30. Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: Известия, 19931 - 59 с.

31. Послание Президента В.В. Путина -Федеральному Собранию РФ 7/ Российская газета. 2002. - 19 апр.

32. Федеральные законы Российской Федерации.

33. О городском, районном в городе Совете народных депутатов РСФСР. Закон РСФСР от 29 июля 1971 г. (в ред. от 03.09.1979 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1979. - № 32.

34. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства. Закон СССР № 1417-1 от 9 апреля 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - №. 16.

35. О государственном суверенитете РСФСР. Декларация № 22-1 от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и и Верховного Совета РФ 1990.- № 2.

36. О предприятиях в СССР. Закон СССР № 1529-1 от 04 нюня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и и Верховного Совета СССР. 1990. - № 17. -Ст.36.

37. О кооперации в СССР. Закон СССР № 1540-1 (ред. от 06 июня 1990 г.). М.: Юридическая литература, 1990.

38. О местном самоуправлении в РСФСР. Закон РСФСР № 1550-1 от 06 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР.- 1991.-№ 29.

39. О Федеративном договоре. Постановление Съезда народных депутатов РФ № 2689-1 от 10 апреля 1992 г. // Конституция РФ. М.: Извссгия. 1992. - 112 с.

40. Федеративный договор от 31 марта 1992 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 37.

41. Об общих' принципах организации местного самоуправления в РФ. Закон РФ № 154-ФЗ от 28 августа 1995 г. (в ред. от 17 марта 1997 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995.-№35.

42. Об основах муниципальной службы в РФ. Закон РФ № 8 от 8 января 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 2.

43. О финансовых основах местного самоуправления в РФ. Закон РФ № 126-ФЗ от 10 сентября 1997 г. // Новые законы и нормативные акты. М., 1998. - № 2.

44. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Закон РФ № 124-ФЗ от 05 сентября 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997.-№ 10.

45. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР. Закон РФ № 1734-1 от 10 октября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета. 1991. -№46. - Ст. 1543.

46. Об основах налоговой системы в Российской Федерации. Закон РФ № 2118-1 от 27 декабря 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета. 1992. - № 11. - Ст. 527.

47. О государственном прогнозировании и программах со I шаль 11 о-э ко ном и ч ее ко го развития Российской Федерации. Закон РФ № 115-ФЗ от 20 июля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 30. - Ст. 2871.

48. О бюджетной классификации Российской Федерации. Закон РФ № 115-ФЗ от 15 августа 1996 г. // Нормативные материалы. М. 1997. - № 5.

49. О плате за землю. Закон РФ № 1738-1 от 11 ноября 1991 г. (с изменен. ФЗ от 08.07.94 № 22-ФЗ) // Российская газета. 1994. - 7 сент.

50. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -М., 1996.-№4.

51. Указы Президента Российской Федерации.

52. О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления. Указ Президента Российской Федерации № 1617 от 9 октября 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. -№ 41.

53. О реформе местного самоуправления в Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 1760 от 26 октября 1993 г. // Российские вести. 1993. - 21 декабря.

54. Об утверждении основных положений о выборах в органы местного самоуправления. Указ Президента РФ № 1797 от 29 ноября 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. -№44.

55. Основные положения программы приватизации. Нормативы распределения средств от приватизации. Приложение № 4. Указ Президента РФ № 341 от 29 декабря 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. -№6.

56. О гарантиях местного самоуправления в РФ. Указ Президента РФ № 2265 от 22 декабря 1993 г. // Собрание актов Президента РФ. 1994. - № 1.

57. О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ. Указ Президента РФ № 2284 от 24 декабря 1993 (в ред. от 14.03.96) // Собрание актов Президента РФ. 1994. - № 1.

58. Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов РФ. Указ Президента РФ № 769 от 23 мая 1996 г. // Собрагпге актов Президента РФ. 1994. - № 6.

59. О реформе жнлнщио-коммуналыгого хозяйства в РФ. Указ Президента РФ № 425 ог 28 апреля 1997 г. (в ред. от 27.05.1997) // Собрание актов Президента РФ. 1997. -№5.

60. Об основ1Шх направлениях реформы местного самоуправления в РФ. Указ Президента РФ № 568 от 11 июня 1997 г. // Собра1ше актов Президента РФ. 1997. -№7.

61. Решения государственных и местных органов управления Нижегородскойобласти конца XX в.

62. Об организации управления в области в связи с некоторыми актами Президента и Верховного Совета РФ. Решение Нижегородского областного Совета от 22 сентября 1993 г. // Нижегородские новости. 1993. - 24 сеит.

63. О местном самоуправлении в Нижегородской области на период поэтапной конституционной реформы. Решение Нижегородского областного Совета № 372-М от 21 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Нижегородской области. И. Новгород, 1994. -№1.

64. Об избрании представительного органа власти (Законодательного Собрания) Нижегородской области. Решение Нижегородского областного Совета № 357-М от 30 ноября 1993 г. // Нижегородское законодательство. Н. Новгород: Ипфорис, 2000. -№3.

65. Положение о Законодательном Собрании Нижегородской области на период поэтапной конституционной реформы // Нижегородское законодательство. -Н.Новгород: Инфорис, 2000. № 3.

66. О внесении изменений и дополнений в Решение областного Совета народных депутатов № 372-М от 21 декабря 1993 г. Постановлсшгс ОЗС № 35 от 21 июня 1994 г. // Собрание законодательства Нижегородской области. II. Новгород, 1994. 2.

67. Положение о сельском, поселковом собрании района Нижегородской области ОЗС № 133 от 29 ноября 1994 г. // Бюллетень Законодательного Собрания Нижегородской области. II. Новгород, 1994. -№4. Приложение.

68. Положение о Земском собрании района. Приложение к постановлению Законодательного Собрания № 132 от 29 ноября 1994 г. // Бюллетень Законодательного Собрания Нижегородской области. И. Новгород, 1994. -№4.

69. Положение о старосте села, поселка. Приложение к постановлению ОЗС № 134 от 29 ноября 1994 г. // Бюллетень Законодательного Собрания Нижегородской области. II. Новгород, 1994. - № 4.

70. Устав Нижегородской области от 18 апреля 1995 г. Н. Новгород, 1995.

71. Об организации местного самоуправления в Нижегородской области. Закон Законодательного Собрания № 27-3 от 08 апреля 1996 г. // Сборник законодательства по местному самоуправлению Нижегородской области. II. Новгород, 1997.

72. О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления Нижегородской области. Закон ОЗС № 32-3 от 29 апреля 1996 г.// Законодательство Нижегородской области. II. Новгород, 1996. - № 5.

73. О выборах глав местного самоуправления в Нижегородской области. Закон ОЗС № 37-3 от 04 июля 1996 г. // Законодательство Нижегородской области. Н.Новгород, 1996. -№ 8.

74. О порядке назначения на должности и освобождения от должностей глав местных администраций в Нижегородской области. Закон ОЗС № 38-3 от 04 толя 1996 г. // Законодательство Нижегородской области. Н. Новгород, 1996. № 8.

75. Устав местного самоуправления города Нижнего Новгорода. // Правовая среда. 1995. № 23.

76. Устав местного самоуправления г. Дзержинска. Дзержинск, 1996.

77. Устав местного самоуправления Павловского района Нижегородской области. Приняг Решением Земского Собрания № 93 от 30 мая 1996 г. Павлово, 1996.

78. Устав местного самоуправления Балахтпшского района Нижегородской области. Принят Решением Земского Собрания № 39/2 от 22 апреля 1996 г. Балахна, 1996.

79. Устав местного самоуправления Володарского района. Володарск, 1996.

80. О социальных гарантиях для выборных должностных лиц МСУ, глав местных администраций и руководителей администрации территорий, не являющихсямуниципальными образованиями. Закон ОЗС № 59-3 от 18 декабря 1996 г. // Правовая среда. 1997. - № 2. - 15 янв.

81. О бюджетном устройстве и бюджетном процессе Нижегородской области. Закон Нижегородской области № 20-3 от 1 марта 1996 г. // Законодательное Собрание Низке гор; обл. Н. Новгород, 1996.

82. О бюджетной системе Нижегородской области на 1994 г. Закон Нижегородской области № 1-3 от 30 мая 1994 г. // Бюллетень ОЗС. И. Новгород, 1994. - № 3

83. Об областном бюджете на 1995 г. Закон Нижегородской области № 4-3 от 28 марта 1995 г. Н. Новгород: Инфорис, 2000.

84. Об областном бюджете на 1996 г. Закон Нижегородской области № 33-3 ог 30 апреля 1996 г. Н. Новгород: Инфорис, 2000.

85. Об областном бюджете на 1997 г. Закон Нижегородской области № 57-3 от 18 декабря 1996 г. Н. Новгород: Инфорис, 2000.

86. Об областном бюджете на 1998 г. Закон Нижегородской области № 103-3 от 06 января 1998 г. Н. Новгород: Инфорис, 2000.

87. Об областном бюджете на 1999 г. Закон Нижегородской области № 35-3 от 12 марта 1999 г. Н. Новгород: Инфорис, 2000.

88. О приватизации некоторых объектов муниципальной собственности. Постановление Законодательного Собрания Низкегородской области № 142 от 13 декабря 1994 г. // Бюллетень ОЗС. 1994. -№4.

89. О переходе на новую систему оплаты жилья, коммунальных услуг и создании служб жилищных субсидий. Распорязкение губернатора № 217-р от 17 февраля 1994 г. Нижегородское законодательство. Н. Новгород, 1995.

90. О переходе на новую систему оплаты зкштъя и коммунальных услуг. Постановление главы администрации г. Низкнего Новгорода № 46 от 11 июня 1994 г. Нижегородское законодательство. — Н. Новгород, 1996.

91. Законы, указы, постановления Нижегородской области.-Н.Новгород, 1993.-№ 24.

92. Словари, справочники и прочее.

93. Ежегодник Министерства финансов. СПб.: Тип. М-ва финансов, 1912. - 115 с.

94. История административно-территориального деления Нижегородской губернии. 1917-1929 гг.: Справочник. Горький: Волго-Вятс. книж. изд-во, 1983. - 155 с.

95. Низкегородское законодательство: Справочник II. Новгород.: Инфорис, 1999. -352 с.

96. Сборник законодательства по местному самоуправлению Нижегородской области. Н. Новгород, 1997. - 266 с.

97. Статистический ежегодник России. 1914 г. Пг.: Изд. Центр, статист, ком-т МВД, 1915. - Отд. I -163 с.

98. Календарь-справочник земского деятеля па 1916 г. СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1916.-350 с.

99. Календарь-справочник земского деятеля на 1917 г. Пг.: Тип. Л.С. Суворина, 1917. -362 с.

100. Россия. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Л.: Лениздат, 1991. -922 е., илл.1. Периодическая печать.

101. Нижегородские губернские ведомости. 1864. - № 41, 43, 44, 47; 1865 - № 22; 1866-№8,9. 1913-№5, 6, 19,37.

102. Нижегородская земская газета. 1903. - № 1, 6, 10; 1904. № 27. 1905. №2, 6, 8, 12, 15,28,41; 1913-№ 1,4, 14,20,31,44, 48-49; 1917-№ 11,42,45,46,48.

103. Нижегородский вестник. 1912. № 5,9, 24.101. Земство. 1880. - № 2.

104. Земское дело. 1915 -№ 1. 1917 -№23,24; 1918-№ 1.

105. Вестник финансов. СПб., 1899. - № 1; 1913. № 24.

106. Вестник Временного правительства. 1917. - № 35.

107. Известия Нижегород. Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. - № 36.

108. Арзамасская правда. Печ. орган администрации Арзамасского р-на. 1994. -№ 16; 1996-№38-45.

109. Богородская газета. Печ. орган Земского собрания Богородского р-на и редакции газеты. 1996 - № 15; 1997 - № 3.

110. Дзержинец. 1995 - № 195,197; 1996 - № 3, 5,9, 10.

111. Вперед. Печ. орган Земское собрание Краснобаковского р-на и редакции газеты. 1998 - № 34, 121; 1999 - № 43,46, 50; 2000. № 30.

112. Знамя. Печ. орган администрации Володарского р-на и редакции газеты. 1996 -№ 15, 23,34; 1997 -№ 1, 5,7; 1998 -№ 18,23; 1999 -№ 2, 5,8-12.

113. Лукояновская правда. Печ. орган администрации Лукояновского р-на. 1996 -№106-111; 1997-№2-10.

114. Павловский металлист. Печ. орган администрации г. Павлова, Земского собрании и редакции газеты. 1997 - № 2-12.

115. ИЗ. Победа. Печ. орган Земского собрания Княгининского р-на. 1994 - № 17; 1996 - № 16,35, 72; 1997 - № 5-10.

116. Рабочая Балахна. Печ. орган администрации и Земского Собрания Балахнинского р-на. 1996 - № 107-110; 1997 - № 2-12.

117. Сельская трибуна. Печат. орган Земского собрания Пильнинского р-на. 1996 - № 37; 1997 - № 6, 8,10-25.1.. Неопубликованные источники

118. Государственный архив Нижегородской области (ГАНО). Ф. 42 Нижегородская губернская земская управа и ее отделения. Опись 240. Т. 1 - Распорядительный отдел Нижегородской губернской земской управы:

119. Д. 1. Журналы губернской земской управы дек. 1865 - февр. 1866 гг.

120. Д. 8. Журналы гу бернской земской управы за март-сентябрь 1866 г.

121. Д. 9. Журналы заседаний 2-го очеред. губернского земского собрания и материалы к нему дек. 1866 г.

122. Д. 10. Доклад о финансах земства дек. 1866 г.

123. Д. 44. Журнал 6-го губернского земского собрания и материалы к нему (сметы и отчеты о расходах) дек. 1870 г.

124. Д. 65. Журнал 8-го губернского земского собрания и материалы к нему дек. 1872 г.

125. Д. 104. Отчет управы о приходе-расходе сумм за 1876-79 гг.

126. Д. 144. Распоряжение управы по выполнению постановлений 16-го губернского земского собрания.

127. Д. 162. Журналы губернских земских собраний 1883 и 1884 гг. и материалы к ним.

128. Д. 192. Финансовый огчет губернской земской управы за январь-октябрь 1891 г.

129. Д. 212. Финансовый отчет губернской земской управы за 1899 г.

130. Д. 218. Доклады земск. собраний и ведомости о постоянных земских сборах -1900 г.

131. Д. 418. Циркуляры начальника Нижегородской губернии янв. 1870 - янв. 1874гг.

132. Опись 240. Т. 4 Страховое отделение Нижегородской губернской земской управы 1868-1919 гг.:

133. Д. 1. Книга о приходе-расходе сумм на содержание канцелярии страхового отделения за 1868 г.

134. Д. 4. Статистическая ведомость о числе пожаров, их причинах, убытках по волостям и уездам Нижегородской губернии 1870 г.

135. Д. 6. Статистическая ведомость о числе пожаров, их причинах, убытках по волостям и уездам Нижегородской губернии 1871 г.

136. Д. 8. Статистическая ведомость о числе пожаров, их причинах, убытках по волостям и уездам Нижегородской губернии 1872 г.

137. Д. 12. Книга записи сумм земского страхования от огня по уездам Нижегородской губернии за 1874 г.

138. Д. 23. Книга записи сумм земского страхования от огня по уездам Нижегородской губернии за 1882 г.

139. Д. 66. Дело о вызове учителей для съемки планов селений Нижегородской губернии, с приложением списка съемщиков 1899 г.

140. Д. 267. Устав союза служащих губернского земства и списки служащих за 1917-1918 гг.

141. Д. 288. Окладные книги по страхованию по уездам Нижегородской губернии -1918 г.

142. Опись 5 Материалы Нижегородской губернской земской управы за 1916-1917 гг.:

143. Д. 4. Протоколы заседаний губернской управы по кустарному отделению -нояб. 1917 29 марта 1918 гг.

144. Д. 6. Журналы чрезвычайного губернского земского собрания 1 янв. 1917 - 25 аир. 1918 гг.

145. Д. 13. Сообщения волостных исполкомов о переходе строений от одного владельца к другому июль 1917- февр. 1919 гг.

146. Опись 3 Материалы Нижегородской губернской земской управы и уездных земств за 1865-1917 гг.:

147. Д. 6. Смета уездн. земских денежных повинностей по Горбатовскому уезду на 1868 г.

148. Д. 7. Смета денежных доходов и расходов Горбатовского у ездного земства на 1868 г.

149. Д. 8. Ведомость о раскладке земских повинностей по Горбатовскому земству на 1868 г.

150. Д. 9а. Доклады, ведомости, сметы и др. материалы 6-го очередного Нижегородского губернского земского собрания за 1870 г.

151. Д. 14. Ведомости о раскладке губернских и уездных сборов с земель крестьян, частных владельцев и с промышленных предприятий Нижегородского уезда па 1872г.

152. Д. 58. Журналы, доклады и др. материалы Нижегородского губернского земского собрания 7 янв. 16 янв. 1882 г.

153. Д. 74. Журналы, доклады и др. материалы 20-го очер. Нижегородского губернского земского собрания 4 дек. - 10 дек. 1884 г.

154. Д. 86. Ведомость о количестве недоимок губерн. и уездных продовольственных земских сборов на 1 января 1886 г.

155. Д. 87. Журналы, доклады и др. материалы 23-го очер. Нижегородского губернского земского собрания 10 дек. 1887 г. - янв. 1888 г.

156. Д. 95. Статистические сведения о населении и экономическом состоянии Нижегородской губернии по переписи 1889 г.

157. Д. 100. Статистические сведения о населении и экономич. состоянии крестьян по уездам Нижегородской губернии по переписи 1890 г.

158. Д. 115. Ведомость о количестве земли, домов, фабрик и оброчных статей, принадлежащих дворянам в Нижегородском уезде на 14 декабря 1891 г.

159. Д. 123. Смета расходов Нижегородской губернской земской управы на 1893 г. и ведомости о движении страхового капитала за 1891 92 гг.

160. Д. 125. Журналы, доклады и др. материалы 28-го Нижегородского губернского земского собрания 19 янв. - апр. 1893 г.

161. Д. 126. Журналы, доклады и др. материалы 29-го очередного Нижегородского губернского земского собрания 15 -17 дек. 1893 г.

162. Д. 185. Сведения о сборе окладных сумм по Арзамасскому, Ардатовскому и Нижегородскому уездам в 1895 г.

163. Д. 186. Сведения о поступлении земских сборов по уездам Нижегородской губернии 1895 г.

164. Д. 187. Каталог библиотеки Нижегородского губернского земства 1895 г.

165. Д. 188. Журналы, доклады и др. материалы 29-го очер. Нижегородского губернского земского собрания 5 - 17 дек. 1896 г.

166. Д. 235а. Сведения о промыслах но уездам Нижегородской губернии за 18951897 гг.

167. Д. 236. Ведомость о количестве земель, фабрик, заводов, промышленных заведений и домов принадлежащих дворянам но уездам Нижегородской губернии в 1897 г.

168. Д. 350. Ведомости о распределении поземельных сборов по /Арзамасскому уезду за 1900 г.

169. Д. 358. Ведомости о торгово-промышленных заведениях и жилых домах по волостям Нижегородского уезда для раскладки на 1901, 1902,1903, 1904 гг.

170. Д. 366. Материалы 37-го очеред. Нижегородского губернского земского собрания 26 нояб. - 5 дек. 1902 г.

171. Д. 440. Циркуляры Нижегородской губернской земской управы 29 апр. 1905 г.

172. Д. 489. Сведения о поступлении окладных сборов с недвижимых имущсств в Нижегородской губернии 1905 г.

173. Д. 490. Книга балансов по капиталам Нижегородской губернской земской управы на 1905 г.

174. Д. 491. Книга учета расходования кредитов Нижегородского губернского земства за 1905 г.

175. Д. 493. Ведомости уездных земских управ о выдаче пенсий из губернского пенсионного капитала, с указанием фамилий пенсионеров бывших земских служащих.

176. Д. 663. Журнал Нижегородской губернской управы 2 марта - 24 сентября 1909г.

177. Д. 698. Журналы, акты, описи и оценка имущества к взаимному земскому страхованию по Нижегородской губернии за 1911 г.

178. Д. 751. Доклады членов уездных управ Нижегородским губернским земским собраниям об экономическом положении Нижегородской губернии за 1912-15 гг.

179. Д. 776. Сведения о количестве населения по волостям Нижегородского уезда в 1913 г.

180. Д. 777. Статистические сведения о посевных площадях частновладельческих земель в Нижегородской губернии за 1913 г.

181. Д. 778. Сведения о промыслах и заработках населения в уездах Нижегородской губернии за 1912-13 гг.

182. Д. 829. Статистические сведения об оплате труда годовым рабочим на "хозяйских харчах" по уездам Нижегородской губернии за 1896-1913 гг.

183. Д. 884. Дело об учреждении губернской земской кассы мелкого кредита 28 марта - 28 апр. 1915 г.

184. Д. 889а. Журнал совещания по вопросу обложения Нижегородской ярмарки земским сбором -1914 г.

185. Д. 962. Журналы г) бернской земской управы, ведомости казначейств, сообщения уездных управ о ходе поступления губернского земского сбора по Нижегородской губернии.в. 19.16 г.

186. Д. 1001. Циркуляры нижегородского губернатора и Всероссийского земского союза по снабжению армии 3 янв. 1917 г. - 21 янв. 1918 г.

187. Д. 1004. Дело о созыве чрезвычайного Нижегородского губернского земского собрания для рассмотрения вопросов: о положении продовольственного дела в губернии, о проведении с/х работ, об оказании'помощи инвалидам 23 февр. - 11 июня 1917 г.

188. Д. 1005. Дело о созыве экстренного Нижегородского губернского земского собрания и его материалы 9 мая - 11 июня 1917 г.

189. Д. 1006. Журнал заседаний Нижегородской губернской земской управы 22 апр. -2 июня 1917 г.

190. Д. 1038. Журналы присутствия губернской земской управы по школьному и агрнономическому отделениям -11 янв. 30 апр. 1918 г.

191. Д. 1039. Журнальные постановления по санитарному отделению Нижегородской губернской земской управы и материалы к ним 8 яггв. - 28 мая 1918г.

192. Д. 1040. Журналы губернской земской управы по добровольному страхованию -26 янв. 13 сент. 1918 г.

193. Д. 1041. Переписка с иногородними земскими управами и др. учреждениями о роспуске земского самоуправления, о переходе отделов земских управ в совдепы, и по другим вопросам 29 июля - 28 дек. 1918 г.

194. Д. 1045. Книга о раскладке губернского и уездных сборов по Семеновскому уезду. 1918 г.

195. Д. 1057. Статистические сведения о народонаселении по уездам Нижегород. губернии б/г.

196. Д. 1058> Статистические сведения о народонаселении и экономии, его состоянии но уездам Нижегородской губернии б/г.

197. Д. 1062. Статистические сведения об экономическом состоянии населении Нижегородской губернии б/г.

198. Д. 1064. Статистические сведения о количестве крестьян с подразделением их на разряды с указанием земельных наделов по уездам Нижегородской губернии б/г.

199. Д. 1196. Статистические сведения об имуществах подлежащих раскладке земского сбора и о распостранении площадей земель по владениям и видам угодий по уездам Нижегородской гу бернии б/г.

200. Д. 1197. Списки владельцев недвижимого имущества по обязательному земскому страхованию по Нижегородской гу бернии б/г.

201. Д. 1365. Список лиц членов Нижегородского губернского земского собрания -б/г.

202. Д. 1366. Алфавитный список бывптих служащих Нижегородского земства на выдачу пенсий б/г.

203. Д. 1367. Алфавитный указатель пенсионеров губернского земства б'г.

204. Д. 1368. Список землевладельцев Нижегородской губернии с указанием местонахождения владения, количсствеве земли и ее оценки б/г.

205. Опись 4 Материалы Нижегородской губернской земской управы за 1917-1918 гг.:

206. Д. 3. Проект положения о постоянном собрании представителей, служащих земсва дек. 1917г.

207. Д. 7. Переписка с уездными земскими управами о подготовке 53-го очеред. земского собрания 5 июня-21 дек. 1917 г.

208. Д. 9. Резолюции губернатора и губернского комиссара Временного правительства но ветеринарным вопросам янв.-дек. 1917 г.

209. Д. 13. Переписка с уездными земскими управами по личному составу и хозяйственным вопросам 27 янв.-25 окт. 1917 г.

210. Д. 18. Заявления, удостоверения, справки только по административно-хозяйствеенньтм вопросам июль-окт. 1917 г.

211. Д. 20. Списки земских предприятий, переписка с уездными управами янв.- 24 мая 1918 г.

212. Д. 24. Постановления и распоряжения губернской земской управы 8 янв.- 27 июля 1918 г.

213. Д. 35. Переписка с союзом мелкого кредита и с уездными управами яив.-февр. 1918 г.

214. Ф. 1882 Нижегородский губернский комиссар Временного правительства. Опись 1:

215. Д. 2. Циркуляры МВД Временного правительства янв.-окт. 1917 г.

216. Д. 5. Циркуляры Временного правительства и губернского комиссара об аграрных беспорядках аггр. - сент. 1917 г.

217. Д. 6а. Циркуляры, распоряжения и переписка Нижегородского комиссара Временного правительства об организации милиции па местах март-авг. 1917 г.

218. Д. 8. Приказы переписка Нижегород. комиссара Временного правительства об увольнении и назначении уездных комиссаров сснт.-окт. 1917 г.

219. Д. 10. Копии протоколов частного совещания губернских комитетов в Петрограде от 24 апр. 1917 г.

220. Д.П. Протоколы Балахнинского и Макарьевского исполкомов о волостных земствах и продовольствии.

221. Д. 15. Протоколы и постановления собраний крестьян Васильсурского и Курымышского уездов об организации Союза для борьбьг с помещиками.

222. Д. 16. Копии протоколов заседаний временных волостных исполкомов.

223. Д. 19. Телеграммы, циркуляры МВД и Нижегород. комиссара Временного правительства об организации и функциях органов власти на местах.

224. Д. 21. Телеграммы и переписка о назначегпш уездных комиссаров Временного правительства май-авг. 1917 г.

225. Д. 22. Телеграммы и переписка но крестьянскому движению 14 авг.- 5 дек. 1917 г.

226. Д. 25. Телеграммы об арестах должностых ли и бывшего царского правительства 4 марта - 1 июля 1917 г.

227. Д. 27. Телеграммы и сводки по организации уездных органов власти Временного правительства 2 апр.-З июля 1917 г.

228. Д. 36. Список потребительских общественных кустарных артелей март 1917 г. -авг. 1919 г.

229. Д. 42. Дело о выступлениях крестьян против Временного правительства апр.-май 1917 г.

230. Д. 43. Переписка уездных комиссаров Временного правительства о революционных выступлениях март-окт. 1917 г.

231. Д. 53. Переписка губернского комиссара с уездами и городскими учреждениями по организации органов власти в уездах Нижегородской губернии 2 марта - 8 мая 1917 г.

232. Д. 77. Справочные листы совещания по реформе МСУ при МВД 5 июля - 1 нояб. 1917 г.

233. Д. 81. Обязательные постановления Нижегородского комиссара Временного правительства 29 апр.-ЗО сент. 1917 г.1. Опись 2:

234. Д. 1. Дело о ликвидации работ в бывших уездных по делам о выборах в в Учредительное собрание комиссиях -1918 г.

235. Д. 26. Дело об организации Балахнинской уездной и Сормовской районной рабоче-крестьянской милиции.

236. Ф. 45 Балахнинская уездная земская управа Опись 242:

237. Д. 1а. Журнал присутствий Балахнинской земской управы за 1869 г.

238. Д. 1в. Список земель принадлежащих частным лицам Балахнинского уезда на 1872-75 гг.

239. Д. 83. Сведения о промыслах и занятиях жителей Балахнинского уезда

240. Д. 84. Сведения о жилых домах и промышленных заведениях за 1905 г.

241. Д. 214. Доклад управы о состоянии земства за 1911 г.

242. Д. 420. Отчет по кассам мелкого кредита за 1914-18 гг. Опись 242а:

243. Д. 461. Списки торгово-промышленных заведений подлежащих обложению земским сбором.

244. Д. 462. Сведения о развитии промыслов за 1865-1918 гг.1.I. Литература

245. Книги и статьи одного, двух и более авторов.

246. Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М.: НИКА, 1996. - 166 с.

247. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // СоцИс : Соц. исслед. -1997. -№ 1.-С. 120-126.

248. Абрамов П.Н. Волостные земства // Исторические записки. М., 1961. - Т. 69. - С. 36-37.

249. Абрамов В.Ф., Живоздрова С.Л. Земская статистика национальное достояние // Социс- 1996.- № 2.- С. 89-99.

250. Авакьян С.А Законодательство в центре и на и местах: перекрестки без тупиков // Российская Федерация. -1996. № 20. - С. 15-17.

251. Авакьян С.Л Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Сер. 11, Право 1996.- № 2.- С. 3-33.

252. Ананьич Б.В., Ганелтш Г.Ш. Кризис власти в России. Реформы и революционный процесс 1905 и 1917 гг. // История СССР. 1991. - № 2. - С. 31-32.

253. Андреевский И.А. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб.: Б.и., 1864. -89 с.

254. Андреевский И.Л Русское государственное право. СПб.: Б.и., 1866. - 495 с.

255. Афанасьев М.Н. Реформа или контрреформа // Власть. 1994- № 5. - С. 30-35.

256. Барабашев Г.В. Местное самоуправление трудное дитя России 7/ Местное самоуправление. - М., 1996. - С. 300 -311.

257. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М.: Тип. В.Безобразова и К0,1874. - 135 с.

258. Белоконскин И.П. Земское движение. М.: Тип. Рус. Т-ва, 1914. - 95 с.

259. Белоконский И.П. Земство и конституция. С рисунками, исполиепнными институтом Брукман в Мюнхене. М.: Тип. Рус. Т-ва, 1910. - 183 е., ил.

260. Бехли Д.Ю. Мероприятия Нижегородского губернского земства по воспособлению кустарной промышленности. СПб.: Б.и., 1902.

261. Богданович ЛИ. Очерк 25-летней дсягельности земских учреждений Нижегородской губернии. -Н. Новгород: Б.и., 1890.

262. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социс. 1997. -№ 1. - С. 98-110.

263. Буров Л.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов н/Д: РГУ, 2000. - 224 с.

264. Васильев В.И. Местное самоуправление. М. : Юринформцентр, 1999. - 452 с.

265. Васильев В.И Советы или муниципалитеты? // Народный депутат. 1991. - № 16.-С. 47-54.

266. Васильчиков ЛИ. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В 3-х т. СПб.: Тип. Пран, 18691872. Т. 1. - 460 с. Т. 2. - 545 с.

267. Введенский И. Краткий очерк состояния городского хозяйства и благоустройства г. Н. Новгорода за 25 лет, с введения в нем Городового Положения 1870 г. Н. Новгород: Ига. Нижегород. город, управы, 1895.

268. Велихов Л.Л Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйсгоа.- В 2 ч.- М.-Л.: Госиздат, 1928, репринт М., 1997.-467 с.

269. Вессловский Б.Б. История земства за сорок лет. В 4-х т. СПб.: Изд. Погтоп.г, 1909-1911.-Т. 1.- 724с. Т.2.-703 с. Т. 3. - 708 с. Т .4. - 839 с.

270. Веселовский Б.Б. Исторический обзор деятельности С.-Петербургской (ныне Петроградской) губернии (1865-1915). Пг.: Т-во по изданию новых законов, 1917. -86 с.

271. Вессловский Б.Б. Земство и его новое устройство. Пг.: Т-во по изданию новых законов, 1917. - 57 с.

272. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Пг.: Изд. "Право", 1918. - 45 с.

273. Веселовский Б.Б. К вопросу о классовых интересах в земстве. СПб.: Тип. "Обществ, польза", 1905. - 164 с.

274. Веселовский Б.Б. К вопросу об улучшении земских финансов. СПб.: Тип. Министерства финансов, 1911. - 59 с.

275. Веселовский Б.Б. К вопросу о земских пенсионных и эмеритальных кассах. -Пенза: Б.и., 1910.-96 с.

276. Витте С.Ю. Самодержавие и земство: Записка С.Ю. Витте / Предисл. Череванина. СПб.: Тип. АО Брокгауз-Ефрон, 1908. - 211 с.

277. Гармиза В. В. Подготовка земской реформы 1864 года. \1.: Изд-во МГУ, 1957. - 264 с.

278. Гельман В.Я. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть.1997. -№9. -С. 73-80.

279. Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990.- 262 с.

280. Герасименко Г.А. Земства и советы. // Свобод, мысль. 1993. - № 4. - С. 97106.

281. Герасименко Г.А. Два закона (историко-сравнительный анализ земств и современного местного самоуправления) // Земский вестник. 1996. -№ 1-2. — С. 4857.

282. Герасименко Г. А. Исторический опыт земского самоуправления // Земства и Советы: Исторический опыт и современные проблемы МСУ. Иваново: ИГУ, 1995. -С. 3-6.

283. Герасименко Г. Опыт земского самоуправления в России // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 5. - С. 123-127.

284. Герасименко Г. А. Земство и Советы // Свободная мысль. -1993. № 4. - С. 100108.

285. Гильченко JT.B. Местное самоуправление: долгое возвращение. М.: МОНФ,1998. 109 с.

286. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998. - 659 с.

287. Говоренкова Т. М. Самоуправление: Воспоминания о будущем // СССР: демографический диагноз / Сост. В. И. Мукомель. М: Прогресс, 1990. - С. 173-184.

288. Говоренкова Т. М. Кто в городе хозяин? // Коммунист. 1989. - № 16. - С. 7483.

289. Говорснкова Т. М. Кто заказывает застывшую музыку? // Архитектура СССР -1990.-№4.-С. 11-15.

290. Головачев А.А Десять лет реформ (1861-1871). СПб.: Тип. Ретгсра и Шнейдера, 1872.-115 с.

291. Голубев B.C. По земским вопросам 1901-1911. В 2-х т. СПб.: "Издатель", 1913-1914. - Т. 1. - 374 с. Т.2.-403 с.

292. Градовский Л. Д. Собр. соч. в 9 томах. СПб.: Тип. М. Сгасюлевича, 18991908. - Т. 8. Начала русского государственного права. - 580 с. Т. 9: Системы местного самоуправления на западе Европы и в России. - 638 с.

293. Гронский П.П. Теории самоуправления в русской науке // Юбилейный земский сборник (1864-1914). СПб., 1914. - С. 76-85.

294. Горнов В. А Историография истории земства России: отечественные исследования второй половины 1940-х начала 1990-х годов. - Рязань: Горизонт, 1997. - 124 с.

295. Гузеева ИА Российское земство: библиографические и справочные пособия в фондах ГПИБ. М.: Высш. шк., 1994. - 87 с.

296. Дементьев АН. О системе Советов и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели. М.: МОНФ, 1995. - 75 с.

297. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. СПб.: Tim. Ю.Н. Эрлих, 1907. - 415 с.

298. Дитятии И.И. К истории Городового положения 1870 г. // Статьи по истории русского права. СПб.: Тип. А Пороховщикова, 1895. С. 70-89.

299. Дитятин И. И. Устройство и управление городов в России. СПб.: Тип. А Пороховщикова, 1875. - 105 с.

300. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазии и дворянство в 1907-1911 гг. JI.: Лениигр. отд-нис АН, 1972. - 156 с.

301. Елистратов АИ. Основные начала административного права. 2-е изд., испр., доп. М.: Мысль, 1917.- 294 с.

302. Емельянов НА Местное самоуправление в России: генезис и ■тенденции развития. М. - Тула: ТИГИМУС, 1997. - 340 с.293: Ерсмян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII нач. XX вв.). - М.: Новый юрист, 1998. - 174 с.

303. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М.: Изд-во МГУ, 1968. - 178 с.

304. Земства и Советы: Исторический опыт и современные проблемы МСУ. -Иваново, 1995. 161 с.

305. Зиновьев НА На современные темы (волостное земское управление по проекту Государственной Думы). СПб.: Тип. АС. Суворина, 1912. - 75 с.

306. Зинченко С. Государственные и муниципальные органы соучредители коммерческих организаций: проблемы и решения // Хозяйство и право. - 1997. - № 10.-С. 22-25.

307. Иорданский H.H. Исторический очерк развития обучения в Нижегородском уезде. Н. Новгород: Изд. Нижегород. уездн. земства, 1890. - 65 с.

308. Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление нарола. М.: Политиздат. 1987.-105 с.

309. Исаев И. А. История государства и права России. М.: Наука. 1996. - Гл. 15. 16, 20.

310. Исаев И. А. Лекции по истории московского права и государства. М.: Наука. 1996.-192 с.

311. Кара-Мурза С.Г. История государства и права России. М.: Былина. 1998. -525 с.

312. Караваев В.Ф. Земские специальные капиталы // Вестник финансов. 1913. -№ 24. - С. 34-71

313. Караваев В.Ф. Земские сметы и раскладки // Юбилейный земский сборник. -СПб., 1914.-С. 169-172.

314. Караваев В.Ф. Издания земств 34-х губерний по общей экономической и оценочной статистике за 1864-1911 гг. СПб.: Тип. Фролова, 1911. — 115с.

315. Караваев В.Ф. Предельность земских расходов и обложения. СПб.: Тип. Рус.Т-ва, 1900. - 67 с.

316. Караваев В.Ф. Фиксация земских смет. СПб.: Тип. Рус.Т-ва, 1900. - 80 с.

317. Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России IX-XTX столетий: Исторический очерк. М.: Тип. П.П. Рябушинского, 1910. - 155 с.

318. Коркунов Н.М. Русское государственное право. В 2-х т. СПб.: Тип. М.Стасюлевича, 1893. - Т. 1. Введение и общая часть. - 415 с. Т. 2. Особенная часть. - 417 с.

319. Корниенко Н. Новое в статусе местных Советов // Народный депутат. М., 1991.-№ 18.-С. 73-75.

320. Корнилов Е.Г. Проблемы истории земства в советской исторической литературе // Историографический сборник. Вып. 4. Саратов, 1978. - С.51-71.

321. Кузьмин-Караваев В.Д. Земство и деревня 1893-1903. Статьи, рефераты, доклады и речи. СПб.: Тип. "Обществ, польза", 1904. - 429 с.

322. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. -М.: Политиздат, 1987.-301 с.

323. Кулагин А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования // Проблемы теории ж практики управления. 1994. - № 3. - С. 106109.

324. Кугафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. -М.: Юрист, 1997.-428 с.

325. Кугафин O.E., Шеремет К.Ф. Компетенция местных' советов. М.: Юрист, 1986.-75 с.

326. Лавров А.М. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. -М.: Магистр, 1997.-68 с.

327. Лавров С.И. Очерк земской медицины в Нижегородском уезде. Н. Новгород: Б.и., 1890.

328. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М.: Институт государств^ " гтппва РАИ. 1993. - 133 с.А

329. Легорнев С. Муниципальная собственность как основа реального самоуправления //Жилищное и коммунальное хозяйство. 1993. -№ 1. - С. 9-13.

330. Ленин В.И. Гонители земства и Агшнбалы либерализма // Поли. собр. соч. Изд. 5-е. М.: Полит, лит-ра, 1972. -Т. 5. - С. 21-72.

331. Лепешкин А.И. Местные органы власти советского государства. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1959. - 295 с.

332. Летков В.Н. О праве самостоятельности как основе самоуправления // Юридический вестник. 1872. № 1. Отд. 1. - С. 15-21.

333. Лштенкова А.П. Вопросы народного образования в деятельности Нижегородского губернского земства в 1890-1914 гг. // Учен. зап. гос. ун-та; Вып. 135. Горький, 1971. С. 56-59.

334. Лохвицкий А.В. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. -СПб.: Изд. журн. М-ва юстиции, 1864. 228 с.

335. Лукьянов Л.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. М.: Политиздат, 1978. - 127 с.

336. Львов Н.В., Трунов С.А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы. 1997. - № 11. - С. 24-27.

337. Маликов А. Есть обнадеживающие тенденции // Власть.- 1995. № 2.-С. 48-51.

338. Маслов С.Л. Земство и его экономическая деятельность за 50 лег существования (1864-1914 гг.). М.: Тип. т-ваИ.Д. Сытина, 1914. -98 с.

339. Маслов О.Ю. Город-мечта. Эскиз хроники событий в нижегородской новейшей истории. Н. Новгород: Б.и., 2001. - 290 с.

340. Марченко Г.В. Государственная власть и местное самоуправление // Россия и современный мир. М., 1995. - № 4. - С. 84-86.

341. Мемешкин Н.А. Очерк деятельности Сергачского уездного земства в деле народного образования 1865-1907 тт. И. Новгород: Б.и., 1908. - 58 с.

342. Миронов Б.Н.Социальиая история России периода империи (XVIII нач. ХХв.): В 2 т. - 2-е изд., испр. — СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 2000 — 548 + 568 е., 87 + 55 ил.

343. Митрохин С.С. Нормативно-правовая база местных финансов. Практический обзор // МСУ в современной России: политика, практика, право. М.: МОНФ, 1998. -С. 56-64.

344. Муравьев В.Н. Мелкая единица самоуправления в русском законодательстве.- Новгород: Б. и., 1912 112 с.

345. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-е нач. 90-х гг. XIX века: Правительственная политика. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1984 - 125 с.

346. Некрасов АИ., Емельянов Н.П. и др. Выборы Законодательного Собрания Нижегородской области. Возвращение к истокам Земству. - И. Новгород: Б.и., 1995.- 294 с.

347. Николаев Д.Л. Проект А. А. Савельева по реформированию системы самоуправления в России нач. XX в.: страницы истории нижегородского земства // Митшские чтения. Н. Новгород, 2001. - С. 133-141.

348. Нижегородский край в документах, цифрах, рассказах, мнениях. II. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1997. -375 е., ил.

349. Нолъде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб.: "Правда", -1911.-544 с.

350. Овчинников И.И. Местное самоуправление: Копсппуционио-правовая основа формирования // Конституционный строй России. М., 1992. - Вып. 1. - С. 13-17.

351. Очерки истории Горъковской организации КПСС. В 3-х частях. Ч. I. 1891-1918. Горький, 1961; Ч. II. 1918-1941. - Горький, 1966; Ч. III. 1941-1972. - Горький: Горьковское книжное изд-во, 1974.

352. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб.: Тип. А-С. Суворина, 1913. - 116 с.

353. Петров В.П. Объект управления население: Критерии качества систем управления" обществом. Механизм кризиса системы управления советским обществом. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1995. - 65 с.

354. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала XX в. М.: Наука, 1977. -288 с.

355. Политическая элита Нижегородской области 1917-95 гг.- Н. Новгород: ФИСНИМО ННГУ, 1995. 74 с.

356. Пугпкарева И.М. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года в России. М.: Мысль, 1982. - 170 с.

357. Распопов И.П. Авторитарная адаптация региональных выборов на примере Нижегородской области в 1993-2000 гг. II. Новгород: Б.и., 2000. - 95 с.

358. Российская Федерация в цифрах. М.: Наука, 1998. - 315 с.

359. Сазанов А В. Устав г. Н. Новгорода: проблемы его соответствия положениям федерального и областного законодательства // Российское право в период социальных реформ. Н. Новгород: ННГУ, 1998. - С. 86-95.

360. Сазонов Г.П. Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству (1865-1895). -СПб.: Тип. С.Е. Добродеева, 1896.

361. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательствах важнейших европейских государств. Спб.: Кн. магазин А.Ф. Цинзерлинга, 1892. -296 с.

362. Свиридова Т.А. Калужское земство 1865-1918 гг. Калуга: Б.и., 1996. - 215 с.

363. Седов А.В. Земства // Нижегородский край: факты, события, люди. -Н.Новгород: Нижегород. гуманитарный центр. 1997. С. 241-245.

364. Симонова М.С. Земско-либеральная фронда (1902-1903 гг.) // Исторические записки. М, 1973. - Т. 91. - С. 101-109.

365. Скляров И.П., Карннлин H.H., Горин В.Н. Мслеахкин А.К. Обсзсг С.Л Мунинипальная собственность: проблемы управления. Н. Новгород: ВВАГС, 1996. -240 с.

366. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993. -95 с.

367. Социально-экономические аспекты деятельности региональных органов власти в РФ. М.: ИНИОН, 1994. - 105 с.

368. Солженицын ЛИ. Как нам обустроить Россию // Комсомольская правда. Спец. выпу ск. 1990. - 18 сент.

369. Социалистическое самоуправление народа: условия и пути развития. М.: МГУ, 1990. - 57 с.

370. Статистика долгосрочного кредита в России. СПб.: Тип. "Обществ, польза", 1914.-124 с.

371. Твардовская В.Л Идеология пореформенного самодержавия. М.: Политиздат, 1978.-301 с.

372. Токвилъ, Алексис де. Демократия в Америке / Пер. с франц. М.: Прогресс, 1992.-554 с.

373. Тощснко Ж.Т., Цветкова Г. А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // СОЦИС. 1997. - № 6. - С. 109-119.

374. Тюрина ЛИ., Федоров В.Д., Чемоданов JI.A. История Горьковской области. -Горький: ВВКИ. 1989. 109 с.

375. Умнова И. Реформируем, реформируем, а движемся назад // Российская Федерация. М., 1994. - № 21. - С. 28-29.

376. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: Юрист, 1994. - 167 с.

377. Фадеев В.И. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления Российской Федерации. Научно-аналитический обзор. -М.: ИНИОН РАН, 1994. 95 с.

378. Фадеев В.И. Система гарантий местного самоуправления // Право и жизнь-1995.7.-С. 184-217.

379. Финансовые проблемы региона // Финансы. 1998. - № 4. - С.17-19.

380. Френкель З.Г. Волостное хозяйство: его значение и задачи в благоустройстве местной жизни. JI.: Госиздат, 1926. - 265 с.

381. Цыганков Д. Б. Государственное дело земской Руси // Земский вестник. М., 1995. - №2.-С. 15-20.

382. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с сер. 50-х до нач. 80-х гг. XIX в. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. 112 с.

383. Чичерин Б.Н. Воспоминания: Земство и Московская Дума. М.: Север, 1934. -371 с.

384. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.: Тип. т-ва ИЛ- Сытина, 1899.- 810 с.

385. Чеши хин В.Е. Пятьдесят лет жизни нижегородских земств Н. Новгород: Б.и.,1914.-223 с.

386. Шакирова М.Е. Некоторые проблемы законодательства о MC У в России // Российское право в период социальных реформ. Н. Новгород: ННГУ, 1998. С. 43-47.

387. Шефер АЛ. Органы "самоуправления" царской России. Куйбышев: Б.и., 1939.-94 с.

388. Шидловский С.И. Земство. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России. СПб.: Тип. Киргабаум, 1904. - 126 с.

389. Шингарев А И. Бюджет государственный и земский бюджет// Земское дело.1915.-№ 1.-С. 3-4.

390. Шингарев А.М. Мелкая земская единица или волостное земство. М.: "Правоведение", 1907. - 105 с.

391. Широков А.Н. Федеральное законодательство России о местном самоуправлении. СПб.: ИПК "Вести", 1996.-63 с.

392. Широков А.Д., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. СПб.: Изд-во Михайлова, 1995. - 106 с.

393. Диссертации и авторефераты диссертаций.

394. Абрамов В.Ф. Казанское земство в пореформенный период (1865-1890 гг.). Автореф. канд. ист. наук. Л.: ЛГУ, 1989. - 16 с.

395. Баданов В.Г. Земство на Европейском Севере России: Дис. . канд. ист. наук. -Петрозаводск: Б.и., 1996. 217 с.

396. Воронежцев A.B. Саратовское земство накануне и в период первой российской революции(1900-1907гг.): Автореф. . канд. ист. наук. -Саратов: СГУ, 1993. 17с.

397. Галкин П.В. Московское земство 1905-1916 гг.: Дис. . канд. ист. наук. М.: Московский пед. ун-т, 1998. - 236 с.

398. Глазунов С.Р. Владимирское земство в 1866-1890 гг.: Земство и власть: Дис. . канд. ист. наук. Владимир: Владимирский гос. пед. ун-т, 1998. -252 с.

399. Горская НИ. Смоленское земство в последние годы своего существования 1905-1918 гг.: Дис. . канд. ист. наук. Смоленск: Б.и., 1996.-330 с.

400. Горнов В. А История земства России второй половины XIX- начала XX вв. н се отражение в отечественной исторической науке (1946—1995): Автореф. . канд. ист. наук. М.: Моск. гос. открытый пед. ун-т, 1996. - 20 с.

401. Живодрова С.Л. Пензенское земство в 1900-1914 гг.: Сои. состав, бюджет и практич. деятельность: Дис. . канд. ист. наук. М.: Б.и. 1996. -240 с.

402. Киршман В.В. Печать Петербурга и Москвы (1856-1874 гг.) о земской реформе 1864 года: Лвтореф. . канд. ист. наук. М.: МГУ, 1949. -22 с.

403. Лиленкова А.П. Нижегородское земство в 1890-1904 гг. Социальный состав, бюджеты и практическая деятельность: Дисс. . канд. ист. наук. Горький: Б.и., 1973.-217 с.

404. Матвеев М.Н. Земства Поволжья в 1917-1918 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Самара: Сам. гос. ун-т. - Самара, 1995. - 23 с.

405. Морозова E.H. Саратовское земство. 1866-1890 гг.: Автореф. . канд. ист. наук.- М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1989. 19 с.

406. Низамова М.С. Казанское земство в конце XIX начале XX в.: Местное самоуправление и земское общественное движение: Дис. . канд. ист. наук. - Казань: Казан, гос. ун-т, 1995. - 293 с.

407. Николаев Д.А Нижегородское земство в 1865-1918 гг.: обзор хозяйственной деятельности и анализ социально-политических инициатив: Дис. . канд. ист. наук. -Н. Новгород: Б.и., 1999.-338 с.

408. Побережная Л.М. Подготовка и проведение земской реформы в Нижегородской губернии: Дисс. . канд. ист. наук. Горький: Б.и., 1967. - 284 с. с прилож.

409. Сапожников С.М. Земская реформа 1864 года в Нижегородской губернии: Дисс. канд. юридич. наук. СПб.: СПбУ МВД РФ, 1999. - 265 с.

410. Чвикалов АИ. Воронежское земство 1890-1914 гг.: Дис. . канд. ист. наук. -Воронеж: Воронежский пед. ун-т, 1997. 285 с.

411. Чурсина С. И. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук.- М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 1996. 16 с.

412. Шутов А.Ю. Земский избирательный процесс в России (1864-1917 гг.): Дис. . д-ра ист. наук. М.: Моск. гос.ун-тим. М.В. Ломоносова, 1999.

413. Ярцев А.А Земство северо-западных губерний России 1864-1904 гг.: Дис. . канд. ист. наук. СПб.: СПбГУ, 1995. - 269 с.