автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Зерновая проблема в 1920-е гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Зерновая проблема в 1920-е гг."

Московский Государственный Университет им. М.В.Ломоносова Исторический факультет

1 ' и V '1 На правах рукописи

1 я МАЧ <<-.07

ШАЛЬКОВА Валерия Анатольевна

ЗЕРНОВАЯ ПРОБЛЕМА В 1920-е гг. (по материалам европейских районов России)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1997

Работа выполнена на кафедре отечественной истории XX века Исторического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Научный руководитель -

кандидат исторических наук, доцент Н.Л.Рогалина. Официальные оппоненты -

доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник И.Е.Зеленин, кандидат исторических наук , старший научный сотрудник И.Е.Кознова.

Ведущее научное учреждение -

Московский педагогический государственный университет им. В.И.Ленина.

Защита диссертации состоится 1997 г. в "_"

часов на заседании специализированного совета по Отечественной истории в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 117234, Москва В-234, Ленинские горы, 1 корпус гуманитарных факультутов МГУ, исторический факультет, аудитория 550.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А.М.Горького (Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультутов МГУ).

Автореферат разослан ".

1997 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук, доцент

Л.Г.Кислягина.

I .ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

\кту алы гость темы. Огромно место хлебного производства в жизни любой гграны, тем более преимущественно аграрной, к каковым относилась и эоссия в 1920-е гг.

Острота зерновой проблемы в России связана и с особой ролью государства, его мощной рестрибутивной (т.е. перераспределительной) функцией, исторически сложившимся и постоянно воспроизводящимся разрывом жизненно важной связи: "производство - распределение -ютребление".

Дискуссии о путях развития аграрного сектора и решения тродовольственной проблемы не теряют своей актуальности, представляя ге академический только, но и большой практический интерес. Российская деревня до сих пор с трудом обеспечивает страну необходимым количеством продовольствия. Остро стоит задача стабилизации и 1редсказуемости хлебного рынка, а значит и выработки методов государственного регулирования, взаимодействия аграрной сферы с 1ругими отраслями народного хозяйства. Современные аграрные шетитуциональные условия появления эффективного производителя хлеба кооператора и фермера - должны формироваться с учетом юответствующего исторического опыта

В 1920-е гг. зерновая проблема выступала как основная, вобравшая в ;ебя всю кризисность и противоречивость эпохи, с тесным переплетением жономических, политических и социальных аспектов. Хлебная проблема л'ала условием обеспечения т.н. "смычки" между городом и деревней, источником получения средств (в т.ч. экспортных) для развития индустрии; гвилась важным моментом в многочисленных внутрипартийных даскуссиях 1920-х гг. Исторический опыт этого периода показал, какую оциальную цену приходится платить за отказ от признания объективных кономичсских законов, за подчинение их политическим целям и деологическим установкам.

Объектом исследования является зерновой сектор сельского хозяйства России (СССР) в 1920-е гг., а предметом исследования - эволюция зернового производства и связанных с ним вопросов социально-экономического и политического характера.

Хронологические рамки исследования. Диссертант ведет свое исследование с характеристики предвоенного пятилетия с тем, чтобы объективно оценить характер восстановительных процессов в 1920-е гг. в аграрной сфере, его достижения и слабые стороны.

Верхняя граница - кризис хлебозаготовок зимы 1927-28 гг., и события, последовавшие за этим кризисом (чрезвычайные меры зимы-весны 1928 г., переход к сплошной коллективизации и ликвидация "кулачества как класса"). Они выводят аграрный вопрос вообще (и хлебный в частности) за пределы экономической политики в полном смысле этого слова и переводят его на рельсы "принудительной экономики" и методов внеэкономического принуждения.

Территориальные рамки диссертации определяются как характером находящихся в нашем распоряжении источников и материалов, так и анализом именно зернового сектора. Основные зерновые районы в Европейской России это - Средняя и Нижняя Волга, Северный Кавказ, в меньшей степени - Центрально-Земледельческий район. Рассмотрению роли и места в аграрном секторе производящих и потребляющих районов, их взаимодействию и противоречиям в диссертации уделяется особое внимание.

Состояние научной разработки проблемы. В отечественной историографии последних лет принято деление исторических исследований, независимо от тематики, на два этапа, различающихся своими подходами. Первый - охватывает советский период и характеризуется преобладанием марксистской методологии исследования. Второй, начавшийся в конце 1980-х - начале 1990-х гг., характеризуется прежде всего тенденцией к дсидеологизации истории, поисками новых методик, расширением

«следовательских подходов и переосмыслением узловых проблем )течествснной истории.

Новые направления, существующие в отечественной историографии, «редко обнаруживают свои истоки как в дореволюционной литературе, гак и в историко-экономической традиции 1920-х гг. Все вышесказанное ложно отнести и к исследуемой в данной работе проблеме зернового 1роизЕодства.

Среди работ, созданных в 1920-е гг., особое место занимает ттература, вышедшая из-под пера практиков, то есть, в первую очередь, эуководителей партии и государства, а также специалистов - работников фупнейших наркоматов и ведомств. Будучи участниками освещаемых «ми событий, они оказались и первыми авторами, сконцентрировавшими шимание на углубленном изучении проблем восстановления сельского хозяйства и зернового производства1.

Ученые-экономисты того времени - Б.Д.Бруцкус, А.Вайнштейн, Н. Д. Кондратьев, Л.Н.Литошенко, П.И.Лященко, С.Н.Прокопович, \.В.Чаянов в центр своих исследований поставили функционирование фестьянского хозяйства как системы в его взаимосвязях с другими отраслями народного хозяйства2.

Большое внимание исследователи уделяли изучению условий ¡ернового производства в 1910 - 1920-е гг., его масштабов и уровня в <онтексте восстановительных процессов и дальнейших перспектив развития страны. Последние, по убеждению специалистов, были неотделимы от

См., например: Милютин В.П. Вопросы социалистического сельского хозяйства. М., 1930; Гайстер А.И. Сельское хозяйство капиталистической России. М., 1928; Его же. Расслоение советской деревни. 1928; Кубанин М.И. Классовая сущность процессов фобления крестьянских хозяйств. 1929; Рыков А.И. Хозяйственное положение СССР. VI-Л., 1928; и др.

1 См.: Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и

революции. М., 1991; Вайнштейн А. Тяжесть обложения крестьянского населения в довоенное и революционное время // Сельское и лесное хозяйство. 1922. №1-2; 1итошенко Л.Н. Эволюция и прогресс крестьянского хозяйства. М., 1923; Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. М., 1989; Бруцкус Б.Д. Советская Россия и социализм. Спб., 1995; Прокопович С.Н. Что дал России нэп II Нэп. Взгляд со стороны: Сб. М., 1991; и IP-

выработки государственной политики в аграрной сфере, роли государственных мероприятий по возрождению деревни. Инструментарий и компетенцию данной политики ученые оценивали неодинаково, но сходились в одном: в основе политики государства должны лежать принципы свободы сельскохозяйственной деятельности и личная инициатива, их твердые правовые гарантии. "Любые мероприятия принудительного характера, рассматриваемые как средство

государственной политики, должны быть отменены, государство обязано воздействовать экономически, создавая условия для укрепления и развития рыночных отношений", - писал в 1923 г. Н.Д.Кондратьев.3.

В 1920-е гг. сложилась проблематика данной темы, были заложены основы ее серьезного и многопланового обсуждения. Ученые разных школ выдвинули для обсуждения такие вопросы как :

- изменение социально-экономических условий и сферы хлебного производства в 1920-е гг. по сравнению с 1910-ми гг.;

- процесс восстановления хлебного производства и его особенности;

- причины падения товарности и экспорта хлеба.

- пути наращивания товарного производства и экспорта хлеба.

Исследователи 1920-х гг. изучали хлебное производство в тесной связи с перспективами нэпа, задачами некапиталистической модернизации народного хозяйства.

Уже со второй половины 1920-х гг. начался процесс сужения сферы научных исследований нэпа вообще и хлебной проблемы в частности, судьба которых была предрешена партийно-государственным руководством страны. Догматические построения вышедшего в 1938 г. "Краткого курса истории ВКП(б)" надолго определили направление и характер исследования истории страны. Хлебная проблема была сведена к борьбе с кулачеством во имя коллективизации и социалистического переустройства сельского хозяйства.

3 См.: Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны > революции. М., 1991. С.195-234.

Заданность и бездоказательность выводов - отличительные черты работ, созданных в 1930-50-е гг., безоглядное следование постулатам "Краткого курса", описательный характер экономических сюжетов стали серьезной преградой в научном изучении хлебной проблемы.

Возможность вновь обратиться к реальным проблемам аграрной истории, социально-экономической жизни деревни появилась лишь после XX съезда партии с началом хрущевской "оттепели". Насущная потребность в объективном изучении истории советской деревни получила свое отражение в расширении тематики исследований и возросшем научном уровне работ. Стали широко обсуждаться проблемы социально-политических итогов аграрной революции. В историографии возродился интерес к анализу действительного положения дел в сельскохозяйственном производстве в 1920-е гг, появились первые работы, посвященные хлебной проблеме.

"Исследовательский бум" коснулся и нашей темы. В 1960-е гг. в свет вышли работы В.П.Данилова и Н.А.Ивницкого, Г.Конюхова, Н.К.Немакова и Ю.А.Мошкова,4, в которых авторы дали характеристику состояния зернового хозяйства в первые годы "периода социалистической реконструкции", рассмотрели причины отставания его роста, отведя большое место хлебозаготовительному кризису 1927-28 гг., его роли в развитии последующих событий и "великого перелома".

Работы исследователей конца 1950-1960-х it. характеризовались определенным углублением подхода к проблемам доколхозной деревни, обращением к фактической стороне происходивших событий на основе анализа более широкого круга источников. Однако историки и экономисты тех лег объективно не могли воссоздать действительно полную картину, будучи связаны жесткими рамками классового подхода, да и

4 Конюхов Г. КПСС в борьбе с хлебными затруднениями в стране (1928-29). М., i960.; Мошков Ю.А. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР (1929-1932). М., 1966.; Немаков H.H. Коммунистическая партия -организатор массового колхозного движения (1929-1932 гг.). М., i960.; Данилов В.П., Пвницкий H.A. Ленинский кооперативный план и его осуществление в СССР // Очерки истории коллективизации в союзных республиках. М., 1963.

хронологические границы исследований ограничивались концом 1920-х гг., поскольку хлебная проблема рассматривалась в связи с вопросом предпосылок процесса коллективизации.

К концу 1960-х гг. наметившийся было проблемный подход вновь сменился описательным, в многочисленных исследованиях истории деревни лишь конкретизировалась в проблемно-хронологическом плане несколько модернизированная концепция "Краткого курса". Определяющую роль в этих трансформациях сыграли работы С.Н.Трапезникова5. В исследованиях, созданных в эти годы, вопросы хлебного производства, как правило, затрагивались, но лишь в контексте общей аграрной тематики. Но и в этот период был подготовлен ряд ярких и интересных работ, среди которых стоить отметить монографии и статьи А.А.Барсова, В.П.Данилова В.Д..Дмитренко6, тематические сборники: "НЭП: теория и история", "Великий Октябрь и советское крестьянство"7.

В двухтомном исследовании В.П.Данилова "Советская доколхозная деревня" обстоятельно рассматривалась система землепользования, остояние производительных сил и развитие всех областей сельскохозяйственного производства в 1920-е гг. Автор подробно проанализировал как сущность общего кризиса зернового производства, так и причины собственно хлебозаготовительного кризиса 1927 г. Он отрицал наличие кризиса, справедливо писал о сложившемся с началом индустриализации несоответствии между темпами роста зернового производства и ростом промышленности и неземледельческого населения8.

5 См.: Трапезников С.Н. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. М., 1967. Т.1; 1974. Т.2.

'См.: Дмитренко В.П. Некоторые вопросы нэпа в советской историографии 60-х годов // Вопросы истории. 1972. № 6; Данилов В.П. Социально-экономические уклады в советской доколхозной деревне: их соотношение и взаимодействие II Новая экономическая политика: вопросы теории и практики. М., 1974; Барсов АА. Баланс стоимостных обменов между городом и деревней. М., 1969, и др работы.

7Нэп: теория и история, М. 19 , Великий Октябрь и советское крестьянство.

8Данилов В.П. Советская доколхозная дереня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977; Его же. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979.

В общем и целом исследования проблемы зернового производства и шебозаготовок в период 1950 - начала 1980 it. повторили существенные )тапы нэповской историографии: она рассматривалась как правило в <онтексте "глобальных" тем: союза двух классов, индустриализации и коллективизации. В 1950-е гг. упор был сделан на изучение восстановительных задач нэповской политики; 1960-е гг. породили исследования в области рыночных отношений, госкапитализма и многоукладное™; в 1970-х гг. основное внимание уделялось отдельным отраслям народного хозяйства, формам и методам хозяйствования, причинам и путям эволюции нэпа. Особо выделилась тема "отмены" последнего. Начало 1980-х гг. повернуло внимание исследователей к проблемам товарно-денежных отношений, хозрасчета, кооперативного строительства, методам государственного регулирования сельского хозяйства. Зерновая проблематика, присутствуя ка тот или иной фон большинства исследований, всегда оставалась в "тени". Обращение к работам, опубликованным в 1960-80-е гг., способствует пониманию природы нэпа (что немыслимо без исследования аграрной сферы), оно предоставляет современным исследователям богатейший

фактографический материал.

Перестройка принесла первые, хотя и робкие перемены в изучении нэпа в целом и аграрной проблематики в частности. Но идеологическая установка "Назад к Ленину!" привела к явной идеализации нэпа и перспектив его эволюции, что не позволяло выйти за рамки официальных представлений. Кроме того, в этот период явно преобладали работы публицистического, чем научного характера.

Вторая половина 1980-х гг. была отмечена и острым интересом и персонификации истории. "Новые" имена повлекли за собой и новые (а правильнее сказать "старые", но "хорошо забытые") исследования А.В.Чаянова, Н.Д.Кондратьева и др. На этом фоне заметным явлением

стала монография Ю.П.Бокарева9, в которой была сделана попытка системного подхода к анализу взаимоотношений между промышленностью и мелким крестьянским хозяйством.

Общественное внимание к проблемам нэпа и социально-экономического развития доколхозной деревни не могло обойти стороной причины недолговременное™ "сочетания социалистической и рыночной моделей"10. Хлебозаготовительный кризис конца 1920-х гг. воспринимался исследователями как стержневая проблема свертывания нэпа или его естественного краха. Она горячо обсуждалась на "Круглом столе" "Экономика и политика в уроках "Великого перелома" в 1988 г.11 Ряд исследователей отстаивали идею о том, что этот кризис был внезапным, что аграрный сектор достаточно рационально развивался по нэповскому пути, а проблемы, во взаимоотношениях с крестьянством, можно было урегулировать, снизив темпы промышленного строительства и повышая цены на зерно. Историки, придерживавшиеся противоположных взглядов, считали, что возможности использования экономических методов были исчерпаны, естественный процесс развития рыночных отношений натолкнулся на недостаточность материальных ресурсов и культурных сил, побуждая партийно-государственное руководство к искусственному подталкиванию темпов экономического роста и замене рыночных отношений административно-командными12.

На рубеже 1980-1990-х гг. развернулся концептуальный пересмотр узловых проблем советской истории. Сегодня впервые сама проблема нэпа рассматривается как никогда разнопланово. Речь идет не об устранении пресловутых "белых пятен", а о радикальном пересмотре хронологических рамок нэпа, его сущностных черт, характера взаимодействия различных

9 Бокарсв Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы: источники, методы исследования, этапы взаимоотношений. М., 1989.

10 См. например: Горинов М.М. Нэп: поиски модели развития. М., 1990; Горинов М.М., Цакунов C.B. Ленинская концепция нэпа: становление и развитие // Вопросы истории. 1990. №11 и др.

11 Коммунист. 1988. № 13.

12 Коммунист. 1990. № 15, 16,18.

укладов и отраслей народного хозяйства, эволюции экономической мысли13.

В работах экономиста Г.И.Ханина, историка В.П.Дмитренко, например, нэп рассматривался как часть модели бестоварного социализма, сложившейся еще в годы военного коммунизма. Из этого следует, что хлебозаготовительный кризис был не случайным, что он являлся объективным и закономерным результатом того социально-экономического развития, тип которого был задан Октябрьской революцией, и, таким образом, крах новой экономической политики был связан не с некими "кризисами, разрушившими нэп". Причины его были имманентны нэпу как теоретической схеме и практической линии развития и заключались в тех посылках в отношении хозяйственного роста деревни, на которых эта схема была построена14.

Большой интерес с точки зрения изучения различных сторон сельскохозяйственного производства в 1920-е гг. представляют работы В.В.Серпинского и С.С. Ильина15.

Анализ современной научной (и публицистической) литературы убеждает, что историографическая база для рассмотрения аграрной истории 1920-х гг. велика и многоаспектна, в том числе и по многим интересующим нас сюжетам. Изучение этой темы ведется с точки зрения итогов аграрной революции, влияния экономической политики государства на процессы, происходившие в деревне. Особое внимание обращено на проблемы товарности и функционирования хлебного рынка.

13 Историческое значение нэпа. М., 1990; Нэп: приобретения и потери. М., 1991; Рынок и реформы в России: Историчесике и теоритические предпосылки. М., 1995. Горинов М.М. Советская история 1920-30-х годов: от мифов к реальности // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996.

14 Ханин Г.И. Почему и когда погиб нэп. Размышления экономиста // ЭКО. 1989. №10; Дмитренко В.П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. Проблемы регулирования рыночных отношений. М., 1986.

15 Сернинский В.В. Нэп: практика налогообложения крестьянства // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1993. №5. Ильин С.С. О заготовках сельскохозяйственных продуктов // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1994. №6.

Серьезное значение приобретает оценка реальной динамики развития хлебного производства в сравнении с его дореволюционным уровнем16.

Подводя итоговую черту под рассмотрением историографии темы, следует отметить, что несмотря на достигнутые успехи в изучении истории крестьянства и сельского хозяйства России, проблему зернового производства в 1920-е гг. и связанные с ней социально-экономические и политические сюжеты нельзя отнести к числу достаточно разработанных.

Пели и задачи исследования. В данной диссертационной работе сделана попытка проанализировать эволюцию зернового производства в нашей стране в 1920-е гг. - в контексте событий первой трети XX века, показать место и роль России в мировом сельскохозяйственном производстве, удельный вес хлебного производства в масштабах народного хозяйства. Важнейшей задачей исследования является изучение соотношения внутреннего и внешнего хлебного рынка в 1920-е гг., особенно с учетом того, что в предреволюционное десятилетие наблюдалась тенденция роста удельного веса внутреннего рынка в противоположность преобладанию внешнего рынка в начале века. Это заставляет по-иному, чем ранее взглянуть на проблему товарности зернового хозяйства в до- и послереволюционной России, показать степень вынужденности последней в дореволюционной России, реальный потенциал -хлебного рынка страны накануне и после первой мировой войны. Особое значение приобретает анализ взаимосвязи экономического подъема предвоенных лет и хлебного производства, в контексте Столыпинской аграрной реформы.

16 См. например: Лапина С.Н., Летохина Н.Д., Федоровская Е.С. Государственная собственность и рынок: опыт нэпа Ц Нэп: приобретения и потери. М., 1994; Российская повседневность 1921-1941 гг.: Новые подходы. Спб., 1995; Носова Н.П. Управлять или командовать, государство и крестьянство Советской России (1917-1929 гг.). М., 1993; Судьбы российского крестьянства. Россия XX век. (Под ред. Ю.Н.Афанасьева). М. 1996; May В.А. Реформы и догмы. 1914-1929: Очерки истории становления хозяйственной системы Советского тоталитаризма. М., 1993; Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. М.1996; Горинов М.М. Советская история 1920-30 х годов: от мифов к реальности. М. 1996; Ильин С.С. Указ. соч.; Дэвис Р.У., Гатрел П От царизма к нэпу // Вопросы истории. 1992. № 8-9 и др. работы.

Изучение этой темы необходимо вести с точки зрения итогов аграрной революции, влияния экономической политики государства на всем протяжении 1920-х годов на процессы, происходившие в деревне вообще и крестьянском хозяйстве в частности. Поэтому особое внимание автор обращает на проблемы товарности, функционирования хлебного рынка, выяснение причин кризиса хлебного производства в 1920-е гг.

Источники исследования. Содержание научной проблемы, специфика объекта и предмета исследования, поставленные цели и задачи определяли выбор и объем источников исследования. Они представлены как неопубликованными, так и опубликованными материалами.

Первую группу составляют в основном материалы Российского государственного архива экономики (РГАЭ), ведущее место среди которых отводится документам Наркомата земледелия (Ф.478), Народного комиссариата продовольствия РСФСР (Ф. 1943), Высшего Совета Народного хозяйства РСФСР (Ф. 3429), Народного комиссариата финансов РФСФР (Ф.7733), Хлебоцентра (Ф.4108) и др. Обширные статистические материалы, отчетные доклады управлений и комитетов, сообщения ведущих специалистов наркоматов, сообщения и докладные записки с мест - все это многообразие источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, позволяют более обосновано и доказательно раскрыть динамику зернового производства 1920-х гг. Документальный материал, поступавший в центр из провинции отражал изменения, происходившие как в психологии сельских жителей, так и в экономическом укладе деревни в зависимости от совокупности целого ряда внешних и внутренних факторов.

Выяснение многих интересующих нас вопросов темы (возможности и пределы эволюции крестьянского хозяйства, перспективы вовлечения его в рыночные отношения и тесно связанные с этим аспектом сюжеты взаимоотношений различных социальных групп деревни между собой, а также последних с государством) возможно при введении в научный оборот

"полуспрятанных" бюллетеней Конъюнктурного института и недоступных ранее материалов Экономического кабинета проф. С.Н.Прокоповича17. Особое значение прибретает статистический материал, собранный и обработанный экономистами и историками 1920-х гг.

Материалы съездов Советов, партийных съездов и конференций, использованные в исследовании, отражают процесс выработки и принятия решений в аграрной сфере, а также освещающих остроту и накал внутрипартийных дискуссий, в центре которых в 1920-е гг. находился хлебный вопрос.

Много полезной информации можно извлечь из периодической печати. Газеты и журналы - "Известия", "Экономическая жизнь", "Торгово-промышленная газета", "Экономическое обозрение" публиковали материалы, авторы которых стояли на зачастую диаметрально противоположных позициях о развитии народного хозяйства. Это позволяло шире взглянуть на проблемы сельского хозяйства (и зернового производства в том числе).

Методологической основой исследования является метод историзма, включающий в себя объективный набор фактов, анализ исторической ситуации, генезиса событий и их последствий на фоне глубинных исторических изменений, происходящих в данный период.

Пониманию и объяснению исторических процессов служит цивилизационный подход, его социокультурная теория как конкретно-историческое воплощение и теория модернизации, как экономический аспект18.

Только в рамках данного подхода можно оценить происходивший в 1920-е гг. в нашей стране переход от старого (традиционного) общества к современному (индустриальному) через некапиталистическую

17 Экономический Бюллетень Конъюнктурного института. М., 1921-1928.; Бюллетень экономического кабинета проф. С.Н.Прокоповича. Прага. 1928.

>а См.:Лхиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. 4.I-II1. М. 1991; Семешшкова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1995.

модернизацию со всеми трудностями и противоречиями "догоняющего развития".

Целостный подход к развитию зернового производства в широком контексте эволюции сельского хозяйства вообще дает возможность представить развитие первого как системы, находящейся в постоянных поисках устойчивого равновесия.

Если совсем еще недавно большинство отечественных исследователей оценивало проблемы 1920-х гг. с классовой точки зрения, то теперь их гтало модным трактовать в свете так называемой "тоталитарной парадигмы". На наш взгляд, обращение к концепции тоталитаризма также не позволяет объяснить сложное переплетение проблем социально-экономического, политического и культурного развития советского общества. Решать эти вопросы можно лишь на основе тщательного и внимательного сопоставления фактов и документов, особенно тех, которые стали известны в последние годы, благодаря большей доступности ранее закрытых архивных материалов.

В данном диссертационном исследовании широко применяется метод экономической компаративное™ в целях сравнения различных аспектов зернового производства дореволюционной и послереволюционной России. Сравнения имеют место и при анализе состояния аграрной сферы периода "военного коммунизма" и нэпа, в рамках 1920-х гг.

При работе над массовыми источниками и статистикой автор использовал общепринятые в гуманитарных науках методы исследования -:равнительный, системный, диахронного анализа, методы количественного анализа.

Столь большое разнообразие методологических подходов и приемов обусловлено историко-экономическим характером данного исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем: (.Выявлен предельно широкий круг доступных (опубликованных и архивных) документов и материалов, позволяющих раскрыть содержание

зерновой проблемы в России в 1920-е гг., ее отличительные черты и различные аспекты. Проведена авторская систематизация источников. 2.Осуществлен оригинальный анализ документальных материалов и обобщений исследователей прежних лет, основанный на историографических и источниковедческих традициях. 3. Проведено систематическое сравнение основных показателей зернового производства 1910-х и 1920-х гг., выявлены уровень и масштабы хлебного производства; показаны причины количественного и качественного отставания его от предреволюционного периода.

Практическая значимость работы. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для исследователей социально-экономической проблематики (особенно при разработке вопросов истории советского крестьянства), в процессе преподавания отечественной истории XX века, при изучении проблемной историографии.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры отечественной истории XX века исторического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. Основные положения и выводы работы были изложены в выступлениях на научных конференциях ("Власть и общество в России в 1/3 XX века" // Межвузовская научная конференция. М.1994.; "Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование" // XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. МЛ 994.) и опубликованы.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, грех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

2.СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснована актуальность темы, очерчены хронологические и территориальные рамки, охарактеризован предмет исследования, рассмотрена историография проблемы, определены цели и

задачи исследования, представлены особенности источниковой базы, дана характеристика методологических принципов работы.

Первая глава "Состояние зернового производства в России в начале XX века" включает в себя два параграфа : §1 "Экономический подъем и хлебное производство в предвоенные годы." и §2 "Российский зерновой рынок в предреволюционные годы (1909-1917 гг.)". Данная структура позволяет проследить динамику зернового производства в связи с развитием сельского хозяйства. Выделение проблемы российского зернового рынка в качестве самостоятельного предмета исследования помогает изучешпо качественных показателей характера эволюции зернового производства, определешпо потенциальных возможностей и перспектив развития последнего.

Отмечено, что Россия вступила в XX век как сельскохозяйственная, аграрная страна. В 1909-1913 гг. доля дохода от добывающей и обрабатывающей промышленности составляла 24,9%, в то время как от сельского хозяйства - 49,7%, причем абсолютная доля последнего - 85%, была получена от земледелия19. Изменившаяся общая экономическая конъюнктура в годы промышленного подъема 1909-1913 гг. привела к заметному росту продукции в сельском хозяйстве, составившему в период с 1900-1913 гг. 33,8%20. Значительно повысилась товарность сельского хозяйства, возросла покупательная способность населения, ставшая во многом результатом отмены выкупных платежей и повышения заработной платы рабочих. Повышение цен на все основные продукты сельского хозяйства как на мировом, так и на внутреннем рынке оказывало стимулирующее влияние на рост сельскохозяйственного производства. Если в 1909-1913 гг. цены на все товары выросли на 28,7%, то на сельскохозяйственные продукты - на 41,2% 21. Высокие урожаи 1909-1913

19 Прокопович С.Н. Опыты исчисления народного дохода 50 губерний Европейской России в 1900-1913 гг. М., 1918. С. 69, 70.

20 Gregory P.R. Russian National Income 1885-1913. Cambridge etc., 1982,p.133. Table 6.3.

-1 Хромов П.А. Экономическая история СССР, период промышленного и монополистического капитализма М., 1982. С.201.

гг. (за исключением 1911 г.), сделали возможным в небывалых размерах повысить экспорт хлеба и сельскохозяйственного сырья.

Определяя основные тенденции развития сельского хозяйства, типичные для предвоенного десятилетия, Н.Д.Кондратьев называл в качестве ведущей общий рост сельского хозяйства, обусловленный в значительной части ростом производительности труда. Он выделял процесс интенсификации, порождаемый изменениями в отраслевой структуре производства, повышение уровня товарности и достаточно прочное обоснование России на мировом аграрном рынке22.

... Указанные позитивные процессы не устраняли противоречий в дореволюционной России, не снимали остроты аграрного вопроса. Тормозящее воздействие оказывали крайне низкая обеспеченность российского крестьянства капиталами и средствами производства, его социально-правовая незащищенность. Слабая накопляющая сила русского хозяйства являлась главным препятствием на пути его капиталистического развития. В целом социально-экономическая рыночная трансформация шла медленно, с продолжительными остановками и периодами регрессивного развития.

В 1913 г. продукты полеводства составляли 56% к общей сумме сельскохозяйственной продукции. Зерновые хлеба - 37,6%, в т.ч. главные зерновые культуры - 36,8%, второстепенные - 0,8%. Как видно из приведенных выше данных, зерновые хлеба занимали почти две пятых валовой продукции сельского хозяйства. По исчислениям на 1913-1916 гг. во всей черноземной полосе только зерновые хлеба давали свыше 50% валового дохода от всего сельского хозяйства, причем в отдельных губерниях юга России этот процент повышается до 70,7% (Таврическая губерния). На одну десятину доход по этим данным исчисляется как 52,5 руб в южных губерниях и 34,3% - в центрально-земледельческих. Валовой доход на душу сельского населения составлял в Таврической губернии -

22 Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М„ 1991.

)2,5 руб., а в центрально-земледельческих губерниях - от 35 до 40 руб. Неудивительно, что российский рынок хлеба переживал в 1909-1914 гг. териод наивысшего подъема.

Оценивая значение роста хлебного экспорта в дореволюционной России, необходимо отметить, что его объемы действительно были шечатляющими, но между высокими темпами роста экспорта и развитием ¡ернового производства нельзя ставить знак равенства. Рост производства ¡ерна и увеличение экспорта происходили главным образом за счет расширения посевных площадей, а не через интенсификацию производства. Зывозились традиционные хлебные культуры и экспорт, таким образом, не жазывал должного стимулирующего влияния на развитие ;ельскохозяйственного производства.

Хотя статистические данные и показывают, что крестьянское созяйство преобладало на рынке продовольственных хлебов в целом '63,5%23), но его товарность была значительно ниже частновладельческих. Низкая товарность крестьянских хозяйств определялась громадным 1аличием мелких и средних хозяйств. Они мало покупали и мало тродавали. Бюджетные материалы по любой губернии показывают, что те !/3 и 3/4 зерновых продуктов, которые поступали на рынок, отчуждались 1е всей крестьянской массой, а преимущественно более зажиточными, .шогопосевными и многоскотными группами. Эти группы не только :набжали города и заграницу избытками своих продуктов, но и малоземельные, безхозяйственные полупролетарские массы крестьян.

Среди факторов, тормозивших рост товарнсти, необходимо выделить рлементы сословности в землепользовании, негибкую политику фавительства, консервативность общины с ее архаическим традициями феимущественно в сфере земельных отношений, запутанность аграрных »тношений и, наконец, общую бедность и отсталость российской деревни.

'Там же, С.99.

Во второй главе диссертации -"Динамика зернового производства в 1920-е гг." освещаются закономерности и специфика развития зернового производства и рынка хлеба в период с 1917 по 1929 г. Качественным водоразделом здесь выступает эпоха "военного коммунизма", прервавшая естественное и поступательное (несмотря на ряд чрезвычайных мер военного времени) развитие сельского хозяйства и особенно зернового производства.

Социально-экономические, в первую очередь, аграрные преобразования 1917-1920 гг., сделали мелкокрестьянское хозяйство главным производителем сельскохозяйственной продукции. Помещичьи хозяйства, которые в производящих губерниях давали 20,1% товарной пшеницы, 16,1% ржи и 26,9% овса и ячменя, как самостоятельные товарные единицы прекратили свое существование.

Но "черный передел" помещичьих земель в ходе аграрной революции крестьянами, отрезка "излишков" у зажиточных в пользу бедноты, семейно-имущественные разделы - все это приводило к измельчанию сельскохозяйственного производства, к уменьшению объемов производимой, особенно товарной, продукции.

Для изучения состояния сельского хозяйства в 1920-е гг. необходимо привлечь всю совокупность статистического материала, в котором отражены изменения, происходившие в размерах и структуре посевных площедей, урожайности, валовых сборах, товарности и др. Автор провел сопоставление данных, что помогло составить болеее или менее объективную картину развития аграрного сектора. В первую очередь такими показателями являются размеры посевных площадей, урожайности и валовой продукции.

Определить среднестатистический процент сокращения посевных площадей к началу 1920-х гг. не представляется возможным. Можно лишь с определенной долей вероятности говорить об уменьшении посевов от 30 до 45%. Следует отметить, что сокращение было неравномерным: наибольший

процент - более 50% - приходился на Северный Кавказ и Черноземную полосу России, в потребляющих регионах - не более 20-25% .

Изменения происходили постепенно, их можно проследить только благодаря погодовому экономическому анализу ситуации, который и осуществляет диссертант, "препарируя" хозяйственную материю первой половины 1920-х гг.

То, что экономические процессы находились в прямой зависимости от политической конъюнктуры, убедительно просматривается как в строе крестьянского производства, так и в развитии аграрного сектора в целом.

Так, уже во второй половине 1920-х гг. отмечались колебания темпов прироста посевных площадей: явление, вызванное не столько хозяйственными трудностями, сколько увеличением налогового бремени24. В конце 1920-х гг. процесс уменьшения темпов прироста посевов принял характер устойчивой тенденции. Если в 1925-1926 гг. прирост составлял 7,1%, то в 1926-1927 гт. происходит спад на 1,9%, а в 1927-1928 гг. уменьшение составило уже 2,6% 25. В условиях экстенсивного производства (каковым и оставалось русское крестьянское хозяйство) это был тревожный симптом.

Анализируя изменения посевных площадей, диссертант отмечает противоречивые тенденции. С одной стороны, налицо процесс восстановления посевного зернового клина. С другой, довольно низкие темпы прироста площадей, сохранение "рудиментов" "военного коммунизма" - в частности соотношение посевов в производящих и потребляющих губерниях. Все это определяло неравномерный характер восстановления и развития аграрного сектора, и отчетливо сказалось на урожайности и валовых сборов основных хлебов.

Валовые сборы зерна за вторую половину 1920-х гг. (средний показатель) составляли 733,3 млн. ц. против 652 млн. ц. за 1909-1913 гг. Заметна была неравномерность и неустойчивость сборов: в сравнении с

24 РГАЭ. Ф.478. Оп.2.Д.287Л.Ю8.

35 Рыков А.И. Избр. произвел. С.433.

показателем 1913 г. фиксируется незначительный рост в 1925 г. - 3,3 млн. ц. (или 1,35%), и уменьшение более чем на 40 млн. ц. в 1927 г.26

Несмотря на то, что известная стабилизация отмечается по всем трем главным параметрам (посевы, урожайность, валовые сборы), необходимо учитывать еще один фактор, который оказывал негативное влияние. Это прирост населения. Прямым последствием его явились колебания и постепенное уменьшение среднего валового сбора на душу населения: в 1925-1926 гг. - 32,4 пуд., в 1926-1927 - 33,3 пуд., в 1927-1929 гг. - 30,6 пуд.27.

Официальный запрет торговли в период "военного коммунизма" привел к мимикрии хлебного рынка и свертыванию рыночных отношений вообще. В дальнейшем спекулятивное влияние черного рынка сильно сказалось на процессе восстановления рыночных отношений с переходом к нэпу. Поэтому так важно определение исходного уровня, с которого начался процесс восстановления рынка вообще и хлебного рынка - в частности. Наряду с другими факторами, это во многом определило границы восстановления рыночных отношений, объем и структуру рынка.

На основе анализа проблем рыночной инфраструктуры, процесса регулирования государством рынка, эволюции цен диссертант сделал ряд обобщений, позволяющих оценить динамику хлебного рынка в 1920-е гг. в целом. Для крестьянского хозяйства в 1920-е гг. не существовало единого рыночного пространства. Оно оказалось втянутым в целую сеть соответствующих отношений: во внутридеревенский оборот, в местный и и торговый оборот с государством. Все эти виды рынка противостояли друг другу, особенно влияли неравноправные условия отношений с государством.

Этатизация рыночных отношений и соответствующие доктринальные ограничения предопределили специфику рынка в 1920-е гг.: отсутствие свободного обращения товаров между внутренним и внешним рынками I

26 Мошков Ю.А. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельскогс хозяйства СССР (1929-1932 гг.) М. 1966. С.47.

27 Там же. С.48, 50.

условиях монополии внешней торговли способствовало разрыву связи VIежду внутренними и мировыми ценами. Центробежные процессы, вызванные ослаблением межрайонных связей, отрицательно сказывались 1а различных сферах торговли, усилили специфические аспекты формирования цен; структура рынка сводилась к рынку товаров и рабочей лшы, а рынок капиталов был в зародыше. Это свидетельствовало и о его «развитости и деформированности25.

Следствием наступления государства на рыночные интересы крестьянского хозяйства и явился зерновой кризис конца 1920-х гг. Экономические аспекты последнего кратко изложены диссертантом в ¡аключительном параграфе главы 2-ой и сводятся к точке зрения, согласно которой кризисные явления вытекали, во-первых, из последствий аграрной революции, во-вторых, явились результатом этатизации. Автор также считает, что содержание и характер изменений политики по отношению к крестьянству в годы кризиса были таковы, что за ними должна была последовать принципиально иная политика в деревне, иначе сдача хлеба государству в плановом порядке по невыгодным для крестьян ценам неминуемо привела бы к сокращению производства хлеба до потребительского минимума.

Третья глава - "Социально-политические аспекты хлебной проблемы а 1920-е гг." посвящена соотношению экономики и политики в области ¡ернопого производства и хлебозаготовок. Облеченная в политико-идеологические формулы пресловутой "смычки" между городом и деревней, "хлебного фронта", зерновая проблема приобрела ярко выраженный политический характер, связанный с идеей выживания страны я условиях капиталистического окружения. Поэтому и способы ее решения эольше напоминали действия в осажденной крепости в условиях войны.

В первом параграфе главы рассмотрен ход партийно-политических дискуссий по хлебной проблеме. Излагая суть дискуссий 1920-х гг.,

!8 Бюллетень Экономического кабинета проф. С.Н.Прокоповича. 1928. №56; 1929. №65.

диссертант указывает на ряд обстоятельств, таких как тесная связь теории с реальной хозяйственной практикой, зависимость хода дискуссий от борьбы за власть.

Диссертант ограничился дискуссиями внутри большевистской партии, т.к. именно ее руководство вырабатывало реальную экономическую политику. Тем более, что рекомендации внепартийных экономистов, работавших в Госплане, ВСНХ, НКФ, НКЗ часто рассматривались через призму идеологии. Хлебная проблема, как и развитие крестьянского хозяйства вообще, рассматривалась с точки зрения опасности "Термидора", перерождения Советской власти. Этот страх, как дамоклов меч, висел над всеми участниками дискуссий. Поэтому говорить об объективном характере этих споров нельзя: персонификация последних закрывала от спорящих суть проблем.

Во 2-м параграфе данной главы речь идет о настроениях и поведении крестьянства в связи с хлебозаготовительным кризисом конца 1920-х гг. Архивные материалы показывают, что на этапе хлебозаготовительного кризиса политика властей по отношению к деревне являлась антикрестьянской. В своих письмах крестьяне прямо указывали на то, что "благодаря" налоговой и хлебозаготовительной политике властей, они не просто "опять будут зарывать свой хлеб в землю и гноить"29, а сворачивать свое хозяйство в целом, избавляться от него любым образом, дабы перейти в ранг "бедняка" (которого они презирали), и, элементарно, сохранить свою жизнь30. Однако властям удалось разбить сплоченность крестьян в ходе хлебозаготовительного кризиа, запугав и раскулачив одних, поманив "кулацким добром" (предложив часть "кулацкого хлеба") других и посулив будущие колхозные блага - трегьим.

В этом трагическом для крестьянства расколе, начавшем процесс его раскрестьянивания, сказались преобладание общинных традиций,

39 РГАЭ. Ф.396. Оп.1. Д.б. л.11.

30 Там же. Оп.6. Д.11. Л.39.

настроений, историческая неукорененность отношений собственности, индивидуализма, личной инициативы.

В заключении работы подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы. Главными из них являются следующие:

Анализ массовых аграрно-статистических источников, позволяет выделить следующие этапы в развитии и динамике зернового производства в 1920-г гг.: 1917-1922 гг. - период общего падения и деградации сельского хозяйства. Ограничение до минимума рыночных, товарно-денежных отношений, на которых строился и функционировал хлебный рынок, в годы "военного коммунизма" было прямым результатом доктринальных установок большевистской власти, что привело к фактическому разрушению зернового производства.

Второй этап развития сельскохозяйственного производства (1923-1925 гг.) был связан с позитивной линией нэпа, направленной на восстановление крестьянского хозяйства. К 1925 г. зерновое производство по количественным показателям приблизилось к довоенному уровню, но его качественные характеристики претерпели значительные изменения, порой не всегда положительные.

Преобладание мелкокрестьянской натурально-потребительской экономики в Советской России в 1920-е гг. определило двойственность государственной политики, связанной с решением задачи восстановления народного хозяйства, подъемом его производительных сил, с одной стороны, и необходимостью быстрой модернизации промышленности - с другой.

Чрезвычайные меры зимы 1927-1928 гг. сильно подорвали веру крестьянства в Советскую власть, в ее способность наладить и поддерживать нормальные, т.е. экономические, отношения с деревней. Крестьянство потеряло хозяйственную перспективу. Закономерным итогом этого стало падение как общего уровня сельско-хозяйственного производства в целом, так зернового хозяйства.

Зерновая проблема относится к числу "проклятых" и нерешенных русских вопросов. Изучение и усвоение исторического опыта в этой области актуально и необходимо на нынешнем этапе, определяющем пути развития нашей страны на пороге тревожного третьего тысячелетия.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Крестьянское производство в 1920-е гг.: уровень, структура, динамика // "Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование". XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тезисы докладов и сообщений. М., 1994. С.161-163.

2. Административные и экономические методы регулирования крестьянского производства в 1920-е гг. // "Власть и общество в России в 1/3 XX века". Межвузовская научная конференция. М., 1994. С.205.

2.3ерновое производство в 1920-е годы в историко-экономической литературе, (подано на депонирование в ИНИОН РАН. М.1996.)