автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.10
диссертация на тему: Ж. де Местр и политическая философия русского консерватизма второй половины XIX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ж. де Местр и политическая философия русского консерватизма второй половины XIX в."

САПКТ-ШГГЕРБТРГСКИй' ГОСУДАРСТВЕННЫЙ""УШЕРСИТЁТ"

РГ8 ОД

На правах рукописи

- 3 OKI 15336

ПОЛЯКОВА. Наталья Валерьевна

Ж. ДЕ МЕСТР И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ РУССКОГО КОНСЕРВАТИЗМ ВТОРОЙ половины ИХ в. / М.Н. Катков, Ф.И. ТЮТЧЕВ/.

Специальность: 09.00Д0 - Философия политики и права

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 1996

Диссертация выполнена на кафедре политологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель:

доктор политических наук, профессор ЛАНЦОВ С.А.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор ЗАМАЛЕЕВ А.Ф.

кандидат философских наук, доцент БЕЛОУС В.Г,

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный медицинский

университет им. акад. И.П. Павлова

Защита состоится " .-'3 " 0ктлЪрл 1996 г. в if "часов на заседании диссертационного советс^Д.063.57.47. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д.5, философский факультет, ауд

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан "Л " сентлЬ/7.г 1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук,

доцент АЧКАСОВ В.А.

____________________________

Актуальность темы исследования В условиях продолжающегося процесса социально-политической трансформации России, происходящего на фоне духовно-эдоологического кризиса, который переживает современное российское общество, возрастающий интерес к консерватизму как одной из теоретических традиций к вместе с тем важнейшему фактору общественного развития становится сегодня все более очевидным: тленно развитие России на современном этапе вызывает настоятельную потребность во всестороннем анализе этого социального и идейно-политического феномена. Целенаправленный поиск новых точек опоры для адекватного видения социальной реальности, механизмов ее развития и функционирования вынуздает российскую политическую науку и практику не только пересмотреть свою прежнюю, крайне тенденциозную оценку этого явления,но и, постепенно отказываясь от стойкого стереотипа негативного к нему отношения, отстаивать консерватизм как ценность социально-политического порядка, как позитивный, стабилизирующий фактор в новой политической реальности.

Но наметившаяся в последние годы в российской политической науке тенденция к переосмыслению сути и значения консерватизма, а также стремление увидеть в нем определенный проект общественного развития и ввести это понятие в политическую практику нашей страны не может происходить без обращения непосредственно к идеям тех политических мыслителей, которые стояли у истоков создания консервативной идеологии. Именно поэтому нам представляется актуальным обратиться в рамках данного исследования к теоретическому наследию Жозефа де Местра, который, наряду с Луи де Бо-нальдом, явился основателем одного из "классических" направлений в развитии консервативной идеологии, известного нам сегодня как традиционализм.

Не менее актуальным и заслуживающим особо пристального внимания со стороны российской политической науки кажется нам и второй аспект этой диссертационной работы - попытка провести теоретические параллели между политико-философскими идеями Ж. де Меетра и идеями некоторых представителей российской консервативной традиции второй половины XII в. / М.Н.Катков, Ф.И.Тютчев /. Ибо в настоящий момент, когда российская консервативная традиция переживает период идейной "реанимации" и становления, подобные

теоретические параллели способны помочь ей обрести собственную идентичность, установив баланс между ее самобытными и универсальными компонентами, и тем самым ускорить процесс вхождения этой традиции в российский политико-философский ландшафт.

О Ж. де Местре можно сказать, что его личность, интеллектуальная судьба и круг его политико-философских идей до сих пор остаются в нашей стране известными лишь узкому кругу специалистов, будучи в целом малоизученным явлением в российской политической науке. В советский, период имя этого мыслителя и принципы его философии политики рассматривались в рамках марксистской идеологии в лучшем случае в качестве объекта для критики, зачастую весьма вульгарной, и служили символом крайней реакционности в социально-политической области. В данном вопросе марксистская общественная мысль явилась прямой наследницей тех оценок, которые сложились в отношении де Местра в российских революционно-демокраиттескшс кругах еще в середине XIX в., когда А.И. Герцен назвал в одной из своих статей де Местра "кровавым террористом", подающим "одну руку папе, другую палачу".^ И хотя в последние годы мы можем наблюдать, как вместе с волной интереса к консервативной традиции имя Ж. де Местра постепенно возвращается в круг теоретического обращения российской политической науки, все же его политико-философские принципы до настоящего времени так и не получили достаточно адекватного освещения в отечественной научной литературе и до конца не освободились от крайне предвзятых в отношении себя оценок.

В свое время на Западе интерес к идейному наследию де Местра также возник не сразу: ни при жизни мыслителя, ни после его смерти /1821 г./ его идеи в течение долгого времени не находили себе места в западноевропейской общественной мысли и практике и не оказывали какого-либо заметного влияния в этой области. Его произведения,ранее опубликованные, более не переиздавались, а другие так и не увидели свет, что привело к созданию вокруг его имени множества всякого рода мифов. В первой половине XIX в. в де Местре видели лишь писателя-реакционера, клерикала, защитника монархической власти, ретрограда, апостола триады, состоящей из папы, короля и палача. Но революционные события в Европе

* Герцен А.И. С того берега. // Собр. соч. в 9-ти т. М., 1956. Т.З. С.341.

1840-х гг., а также издание в 1850-1860 -х гг. ранее неизвестных широкой публике трудов де Местра послужили толчком к своеобразной "реабилитации" его как человека и политического мыслителя, вызвав к нему волну интереса, который с того момента никогда не угасал в западноевропейском общественном сознании и научной среде.

Степень научной разработанности проблемы. Следует отметить,

что в досоветский период в России существовала серьезная традиция исследования политико-философских идей де Местра и их влияния на российскую общественную ччсль и практику. Среди отечественных авторов того периода, принимавших непосредственное участие в разработке этой проблемы,можно назвать таких известных публи-^ цистов, философов, политических мыслителей и общественных деятелей как В.В. Соловьев, Л .П. Карсавин, H.A. Бердяев, Б. Н. Чичерин, TI.H. Милюков, Е.М. Феоктистов, А.Н. Веселовский, А.Н. Пыпин. В современной же отечественной политологической и философской литературе данная тема остается до сих пор почти неразработанной. Помимо идеологических стереотипов, существовавших в течение долгого времени в отношении наследия мыслителя, сказалось также отсутствие широкого вчбора первоисточников гго этой тематике, в силу чего исследование политико-философских идей де Местра для отечественной науки оказалось несколько затруднено.

В настоящее время 1. де Местру чаще всего отдается в отечественной политологической литературе дань внимания как одному из классиков консерватизма / К.С.Гаджиев, А.А.Галкин, П.Ю.Рахшмир, А.М.Мигракян, Т.М.Фадеева и др./, что ограничивается обычно тезисным изложением его политико-философских принципов или отдельных проблемных аспектов его творчества. Но при этом ни идейное наследие де пестра, ни его личность и интеллектуальная судьба до сих пор не стали предметом серьезного монографического исследования, хотя его идеи нуждаются сегодня в обстоятельном и подробном изучении в интересах самой российской политической науки.

Напротив, в зарубежной литературе эта тема, получившая должное развитие еще со второй половины XIX в. в работах таких авторов как Э.Фаге, Ф.Вермаль, Ж.Когордан, М.Ревон и др.,стала объектом самого пристального внимания и со стороны современных представителей западноевропейских научных кругов, породив множество

работ монографического характера. Их авторы /Ф.Бейль, Р.Трионф, Ж.-й.Корделье, Ü.-Л.Дардел, Б.Брунелло и др./ создают в своих исследованиях целостный образ политико-философской системы де Мест-ра, исследуя, помимо политических идей, также религиозные и философские взгляды мыслителя.

Что же касается второго аспекта данной диссертационной работы - влияния политико-философских идей де Местра на российскую консервативную традицию второй половины XIX в. в лице таких ее представителей как М.К.Катков и Ф.И.Тютчев, то следует отметить, что в современной отечественной и зарубежной литературе исследование этой проблемы находится еще в зачаточном состоянии. Так если попытки проследить традиции политико-философской мысли де Местра в политическом мировоззрении Ф.И.Тютчева предпринимались, хотя довольно фрагментарно, некоторыми авторами в нашей /М.Степанов, В.А.Мильчина, К.В.Пигарев, С.С.Хоружий и др./ и зарубежной /М.Кадо, К.Дурандин, Д.^тремоухов и др./ литературе,то вопрос о влиянии местровских идей на политическую публицистику М.Н.Каткова вообще не поднимался в работах ни отечественных,ни зарубежных специалистов, за исключением материалов доклада о русском консерватизме второй половины XIX в., прочитанного американским политологом Р.Пайпсом на Х111 Международном конгрессе исторических наук /Москва, август 1970 г./. Таким образом, в настоящее время не существует ни одного монографического исследования, посвященного непосредственно проблеме влияния политико-философских идей де Местра на российскую консервативную традицию, хотя эта тема должна представлять особый интерес сегодня, когда в России начался процесс возрождения и становления этой традиции.

Не ль и задачи исследования. Основная цель данного диссертационного исследования заключается в переосмыслении политико-философского наследия S. де Местра и выявлении теоретических параллелей между его идеями и российской консервативной традицией второй половины XIX в. в лице таких ее представителей как М.Н. Катков и Ф.И.Тютчев. Для достижения этой цели автором были поставлены следующие взаимосвязанные между собой задачи:

- выяснить методологические основания исследования политики

в философии Ж. де Местра; -проанализировать основные положения концепции политического у де Местра;

- раскрыть значение данного де »¿естром политико-философсксР го анализа российской действительности начала XIX в.;

- определить место традиций философии политики де Местра в политической публицистике М.Н.Каткова;

- провести сравнительный анализ политико-философских идей Ж. де Местра и Ф.И.Тютчева.

Методология и источники исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются труды как классиков политической и философской мысли, сформулировавших в свое время важнейшие подходы, которые послужили основой для разработки политических теорий и концепций современности и создания политической науки /Аристотель, Платон, Ф.Аквинский, Н.Макиавелли, Ш.Л.Монтескье, Э.Берк и др./;так и представителей современной политической и социологической мысли /К.Манхейм, Р.Арон, М.Вебер, Р.Пайпс, Ж.-Ж. Шевалье и др./. Источниками данного исследования стали также работы отечественных и зарубежных авторов по различным аспектам указанной проблем«. При этом учитываются по возможности все действительно значимые для данной темы результаты этих исследований,но вместе с тем сохраняется достаточно критическое к ним отношение. Кроме того, в диссертации широко использованы материалы российской и западноевропейской периодической печати второй половины XIX в., эпистолярное наследие и мемуары различных авторов прошлого века, задействован целый ряд историко-архинных данных, относящихся к проблематике данного исследования.

Основными методами, которые используются автором в ходе работы над диссертацией, являются конкретно-исторический и логический методы в их единстве, а также .'сравнительный и системный подходы к исследованию наследия де Местра и места его идей в политическом творчестве Ф.И.Тютчева и М.Н.Каткова.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации обуславливается как самой постановкой проблемы, ее актуальностью, так и тем обстоятельством, что эта работа стала первым в нашей научной литературе исследованием, посвященным анализу политико-философского наследия Ж. де Местра, а также влияния его идей на политическое мировоззрение некоторых представителей российской консервативной традиции второй половины XIX в. Конкретный вклад автора в исследование этой проблемы обобщен в следующих пунктах:

- выяснены и конкретизированы методологические основания исследования политики в философии де Местра;

- проанализированы основные положения концепции политического у де Местра и сделаны' выводы о характере его политико-философских построений;

- раскрыты сущность и значение политико-философского анализа российской действительности начала XIX в., проведенного в работах де Местра;

- определено место традиций философии политики де Местра в политической публицистике М.Н.Каткова и указаны предпосылки этого влияния;

- проведен сравнительный анализ политико-философских идей Ж. де Местра и Ф.И.Тютчева и выявлены основные моменты их взаимодействия.

Практическая значимость исследования. В практическом отношении материалы и результаты данного исследования могут быть использованы для подготовки соответствующих учебных и учебно-методических пособий по курсу истории западноевропейской политической мысли ХУ111-Х1Х вв., истории политической мысли России второй половины XIX в., а также отдельных лекций и семинаров по курсу политологии. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут стать полезными для дальнейшего исследования как политико-философского наследия Ж. де Местра, так и идейного наследия представителей консервативной традиции в российской политической мысли и практике.

Апробация работы. Материалы и основные положения диссертации были представлены и обсуждены на Российской научно-практической конференции "Политические процессы в России: история и современность" /Санкт-Петербург, июнь 1993 г./, на международной научно-теоретической конференции "Легитимность власти в России: история и современные проблемы" /Санкт-Петербург, июнь

1994 г./, на научной конференции "Административные реформы и парламентские процессы в России и СНГ" /Санкт-Петербург, май

1995 г./, а также на теоретическом семинаре "Современный политический процесс в России и историческое наследие" /Санкт-Петербург, 1993 г./.проводившихся на философском факультете СПбГУ. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании ка-

федрв политологии философского факультета Санкт-Петербургского университета.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и о/иска использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности в отечественной и зарубежной литературе,формулируются цель и задачи исследования, определяются методологические основы, раскрывается научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

Отсутствие в нашей научной литературе монографических работ, посвященных исследованию творчества Ж. де Местра, предопределило структуру и содержание первой главы - "Философия политики Ж. де Местра",состоящей из трех параграфов.

Б первом параграфе - "Политическая метафизика" рассматриваются методологические основания исследования политики в философии де Местра. выясняется общий характер местровской системы, а также определяются ее интеллектуальные источники.

Отмечается, что наибольшее влияние де Местра проявилось в области политики, где этот мыслитель наиболее интересен и оригинален. Но вместе с тем подчеркивается, что оригинальность его политической мысли заключена именно в ее "интимной", непосредственной связи с его философской и религиозной мыслью. Автор,пользуясь терминологией самого де Местра, определяет его систему как своего рода "метафизику политики" или "матаполиткку", что в современном звучании соответствует понятию "философия политики".

Далее в параграфе рассматривается влияние идей Я.Берка на философию политики де Местра и утверждается, что влияние это было неопровержимым. Де Местр восхищался политической интуицией и мудростью Берка, увидевшего в самой начальной стадии Французской революции 1783 г. ее истинный политический и нравственный смысл и выступившего против любых аналогий между либеральным английским движением ХУ11. в., уванавшим традиции, и французским революционным движением, задавшимся целью построить абсолютно новый социальный порядок. Автор отмечает, что фактически дв Местр нашел у английского мыслителя первые элементы своей концепции по-

литического, такие как 1фитика рационализма в политической теории и практике, защита традиции и исторического опыта, апология принципа иерархии и авторитета, союза религии и политики. Но он смог не только впитать в себя эти принципы, но расширить и углубить их так, что теряется иногда сама цель этого влияния.

Автор указывает, что, если Берк ограничивался в своих работах областью политики, то Местр, не замыкаясь в этих границах, постоянно стремился включить свою политическую мысль в более широкие религиозно-философские или метафизические рамки. Подобное движение местровской мысли в сторону создания религиозно-философских оснований для своих политических идей объясняется, в первую очередь, самим духом современного ему ХУ111 в., подготовившего косвенным образом революцию 1289 г. и ставшего вследствие этого для него основным объектом 1фитики. Оценив значение философской революции ХУ111 в., известной нам как философия Просвещения, в подготовке революции политической, мыслитель полагал, что восстановить утраченное социально-политическое равновесие возможно только через возвращение истинного смысла религиозным и философским принципам,низвергнутым этой новой философией.

Другой аспект этого движения носил характер более субъективный и был связан с теми влияниями, которые испытал де Местр в своем идейном становлении. Католическое воспитание, влияние иезуитов, огромный мистический опыт, полученный в масонских ложах способствовали тому, что мыслитель не мог ограничиться в своих выступлениях лишь политической реакцией на революционные события и стремился подвести под здание своей политической мысли прочный метафизический фундамент, который должен был обосновать и одновременно оправдать ее в глазах современников и потомков.

Подчеркивается однако, что, выступая во всех своих сочинениях антогонистом ХУ111 в., де Местр сам был его сыном, впитавшим все его достоинства и недостатки, что проявляется и в его стремлении развить свою концепцию политического в философскую

теорию, связав ее с системой мира в целом, а также в его энциклопедической эрудированности, в его стиле, наполненном парадоксами и сарказмом и даже в довольно жесткой и односторонней логике его рассуждений, за что он был назван своими исследователями середины XIX в. "Вольтером наизнанку".

Далее в параграфе анализируются основные религиозно-философские принципы местровской системы, которые стали основанием, развитием а оправданием его политических идей: закон универсальной несправедливости, его известная апология войн и палача, идея провиденционализма и существования в мире порядка, установленного свыше и реализующегося в системе мировых законов, проблема человеческой свободы. Указывается, что именно из своей общей метафизической концепции мира и человека, в основу которой лег принцип провиденционализма, де Местр выводит идею упорядочненно-го политического мира, управляемого посредством законов.

Автор отмечает, что политика рассматривалась мыслителем как наука управления людьми, которая в силу своего предмета не может избежать божественного влияния, в свете коего только и возможно было понять и определить ее цели и методы, внйдя за пределы.скрывающей истину очевидности. Цель политической науки - это не ап-пеляция к очевидному, а раскрытие законов политического мира, проникновение в суть политических процессов, определение границ человеческого действия в этой области.

В ртой связи подчеркивается, что для реализации этой цели Местр обосновывает и применяет в политической теории метод, который сам назвал "историческим" или "экспериментальным" и который стал, как и вся его философия политики, реакцией на политический национализм ХУ111 в. Вслед за Монтескье и Берком, он утверждает ценность истории и опыта как единственных учителей реалистичной политики. Но вместе с тем именно де Местр впервые стремится построить целостную политико-философскую систему, которая должна была узаконить и оправдать роль исторического метода в отношении всех других возможных методов и, предде всего, априоризма мыслителей, идейно подготовивших революцию 1789 г.

В диссертации отмечается, что сам мыслитель осознавал возможность того, что предложенный им метод исследования политики может приобрести абсолютный характер, ограничивая свободу выбора политика и подчиняя его действия диктату традиции, и стремился найти противовес подобным крайностям. Чтобы оставаться на почве истинного традиционализма, он заключает свой "экспериментальный" метод в те узкие рамки метода, когда он не смеет брать на себя ответственность направлять и вести политику, уступая

право руководить ее выбором религиозной вере: если история, опыт, традиции являются учителями политики, то цели ее определяются христианской метафизикой.

В политико-философской системе де Местра философия и христианские убеждения строятся вокруг его политических идей, которые являются ядром, связующим звеном этой системы:филосоФские построения оправдывают и обосновывают политическую мысль мыслителя, а христианство призвано дополнить и усилить ее.

Второй параграф - "Концепция политического" посвящен анализу основных положений местровской концепции политического, а также определению ее особенностей.

Отправной точкой этого анализа стала предложенная де Местром трактовка революции, ее истоков, смысла, последствий, которая поставила его в ряд выдающихся политических мыслителей XIX в. Отмечается, что он стремится выяснить значение Французской революции 1789 г. в нравственном и политическом отношениях и судит о ней без тени мелочной озлобленности и предвзятости, отказываясь от узкого сектанства монархических кругов. Местр видит в ней явление сверхъестественное и мессианское, обладающее вселенским масштабом: это не хаос, а, напртив, величайшее доказательство существования в политическом мире порядка, установленного свыше; это божественное наказание, противоядие и вместе с тем время опыта для тех, кто пренебрег указаниями Провидения и рекомендациями исторического опыта. Для мыслителя революция не ограничивается узкими географическими или даже временными рамками, а выступает как начало новой эпохи в истории человечества, как переходная эпоха, которая заставит его повернуться лицом к вечным неизменным универсальным принципам общественной структуры, к традиции, очищенной от шлака времен, обновленной и возрозденной.

В параграфе отмечается, что для де Местра первостепенную ценность имело решение вопроса о происхождении и природе общества, суверенитета,наций и других институтов, который он решает в рамках идеологии политического традиционализма. Стремясь разрушить одновременно гипотезы естественного состояния и общественного договора, он утверждал в своих сочинениях социальность человека и естественный характер общества. Исходя из самой природы челог-века, Местр отрицал двухфазовость в процессе возникновения об-

щества и суверенитета и подчеркивал их божественный характер. Мыслитель стремился превратить понятие суверенитета в консервативную политическую догму, которая противостояла бы идее народного суверенитета - "антихристианской догме", тем самым освящая сильную и стабильную политическую власть, призванную гарантировать главную политическую ценность - общественный порядок. С этой целью в своей политической теории он придерживался доктрины "провиденциального божественного поава", у истоков которой стоял Ф. Аквинский, но видоизменил ее, внеся определенную долю мистицизма, столь свойственную всей его мысли.

Автор особо выделяет идею де Местра о необходимости для успешной политической практики тесного союза религии и политики, которую мыслитель сделал ключом всей своей политической теории. Хотя подобный подход вызывал множество нареканий со стороны большинства исследователей его политико-философского наследия, упрекавших де Местра в отсутствии истинно христианского духа и в использовании христианской религии в узко утилитарных целях.

Далее отмечается, что наиболее заметной точкой приложения всех этих принципов стата в политической мысли де Местра область конституционной теории. Его работы явились развернутой критикой "писанных" конституций и других исскуственно создаваемых общественных институтов, не имевших под собой твердой исторической и национальной почвы. Для де Местра понятие "конституция" не ограничивалось своим простым, эмпирическим толкованием. Он придавал этому понятию более широкое философское звучание - это способ политического существования, приписываемый каждой нации силой, стоящей выше ее и реализующей себя в мире через совокупность определенных обстоятельств: исторически сложившиеся традиции и обычаи, нравы и религиозные верования, материальные условия жизни данной нации и т.д. Письменный свод законов лишь весьма схематично провозглашает этот способ существования или "естественную" конституцию, являясь декларацией предшествовавших прав.

Важно подчеркнуть, что в данном вопросе де Местр продолжает развивать идеи Монтескье, возводя на высоту принципа одно из его главных наблюдений, согласно которому законы требуют адаптации к физическому и моральному характеру нации. Любое политическое предприятие, чтобы быть успешным, должно стать развитием уже существу-

ющего порядка вещей, вдохновляться обычаями и характером данной страны, подчиняться течению времени, которое является главным залогом легитимности политических явлений и институтов.

Цель политического мыслителя - не искать преимущества и недостатки различных политических режимов, а попытаться освободить предшествовавшие естественные условия, которые каждый режим требует от нации, т.е. определить природу каждого типа правления. Де Местр отказывается от традиционного поиска наилучшего политического режима, полагая, что тот способ правления, который медленная историческая эволюция адаптировала к природе народа и страны, и есть наилучший для каждой нации.

Далее автор стремится показать, каким образом мыслитель на основании указанных выше методологических принципов, исследует различные формы правления, оставаясь верным, с некоторыми оговорками, "классическому" их разделению на монархию, аристократию и демократию. Не выступая апологетом какого-либо одного из этих режимов, де Местр выясняет те естественные условия, которые должны соответствовать природе каждого из них, анализирует их достоинства и недостатки, пытается определить их перспективы.

Отмечается, что наряду с монархическим режимом де Местр стремится реабилитировать и заново обосновать принцип иерархии -естественный факт и закон политической лизни, который опирается в его системе не на идею прав, а на идей обязанностей.

Важно указать': на тот факт, что де Местр одним из первых в начале прошлого века твердо отстаивал реальность национального фактора в политике, его первостепенную ценность и считая национальное единство одним из самых священных политических принципов, в угоду которому может быть принесена любая жертва, даже идея легитимности.

Подчеркивается, что мыслитель, будучи сторонником сильного правительства, никогда не отрицал существования трудной проблемы примирения в политической области необходимого авторитета и желательной свободы. Утверждая ценность порядка в политическом мир{>, он видел в революциях самое большое зло и допускал лишь право на пассивное сопротивление, под которым подразумевал аппе-ляцшо к высшей духовной власти папы, в его концепции выступавшего верховным гарантом одновременно чистоты самого принципа влас-

ти и гражданской свободы.

Однако, как указывает автор, призывая уважать установившиеся институты и отстаивая ценность политического порядка, де Местр видел, что мир эволюционирует и порядок не может оставаться строго неизменным. Мыслитель отстаивал в своей политической теории необходимость здорового эволюционного развития общества и его институтов без потрясений и революционных кризисов, призывая опираться на национальный опыт и историю.

В третьем параграф - "Я. де Местр и российская политика начала XIX в." предпринята попытка раскрыть суть и значение анализа российской действительности начала прошлого века, проведенного в работах де Местра. В нем рассматриваются наименее известные работы мыслителя политико-философского характера, а также его частная и дипломатическая переписка, в которых нашли свое отражение его советы и рекомендации в области практической политики, в первую очередь российской. В своих сочинениях он стремился не только провести всесторонних анализ российской внутриполитической ситуации, но и донести свои тревоги до верхов российского общества, предложив свои "рецепты" политического развитая.

В качестве своего главного оппонента де Местр избрал М.М. Сперанского, российского государственного деятеля, программа либеральных реформ которого послужила ему основным полемическим материалом. Поводом к написанию сочинения Местра "Опыт о порождающем принципе политических конституций" /1809 г./, являвшимся развернутой политико-философской критикой писанных конституций, послужили не только обобщенные результаты Французской революции, но и конституционные проекты М.М.Сперанского. А само произведение было воспринято многочисленны!™ врагами Сперанского как своего рода катехизис идей, оппозиционных реформам.

В параграфе подробно описывается полемика по проблемам образования, которая заочно возникла между де Местром и Сперанским по поводу плана "всеобщего просвещения", хорошо вписывавшегося в рамки более широкой конституционной реформы. Подчеркивается та первостепенная значимость, которую придавал французский мыслитель в своих работах этой проблеме, рассматривая ее как проблему политического характера. Он выступал против непродуманной,

несвоевременной политики государства в сфере образования, упрекая российские правящие круги в нежелании принимать в расчет сложившиеся исторические реалии и предостерегая их от возможно нежелательных политических последствий.

Далее отмечается, что де Местр в рамках одного из своих сочинений "Четыре главы о России" создал целую политическую программу, в которой в общих чертах обрисовал желательную внутреннюю политику России перед у1розой европейского революционного движения, что нашло отражение в следующих пунктах этой программы: отказ российских правящих кругов от мысли об освобождении крестьян в ближайшем будущем, даже в индивидуальных формах; требование активной защиты прав дворянства; сдерживание развитие науки в безопасных для государства рамках; поиск государством союзника в лице церкви путем сближения православия и католицизма в деле противодействия распространению протестантского духа, который мыслитель рассматривал как один из революционизирующих факторов современного мира.'

В исследовании подчеркивается, что эта программа, с точки зрения де Местра, призвана была защитить целостность и стабильность российской государственности перед лицом революционных событий , происходивших в Европе, а также пробудить в российских правящих кругах чувство политической опасности и желание предпринять действенные "охранительные" меры для ее предотвращения.

Вторая глава диссертации - "Ж. де Местр и русская консервативная традиция второй половины XII в." состоит из двух параграфов. В ней предпринята попытка провести теоретические параллели между политико-философскими идеями де Местра и российской консервативной традицией в лице таких ее представителей как М.Н.Катков и Ф.И.Тютчев.

В первом параграфе -"Ж. де Местр и политическая публицистика М.Н.Каткова" автор стремится выяснить каким образом и в какой степени политические идеи М.Н.Каткова, нашедшие отражение в его публицистике, вписались в круг политико-философских традиций,намеченных в свое время Ж. де Местром.

В начале параграфа указываются причины возникшего в середине прошлого века интереса к политико-философскому наследию де Местра как со стороны западноевропейских общественных и научных

кругов7'так"и"со'"стор'оны""прёдставйтзлеГ1 русской политической мысли. Анализируется содер;яание целого ряда статей о де Местре, появившихся в русской периодической печати в первые пореформенные десятилетия и отразивших весь спектр социально-политических ориентации российского общества того периода, а также прослеживается та эволюция, которая произошла в оценках творчества французского мыслителя за несколько этих десятилетий.

Утвердцается, что существовало прямое, хотя и посмертное влияние политико-философских идей де Местра на известного русского публициста, мыслителя и государственного деятеля М.Н.Каткова. При этом отмечается, что Катков как мыслитель представляется довольно сложной для научного исследования фигурой с той точки зрения, что его политические взгляды не образуют некоей неизменной системы, а постоянно эволюционируют и видоизменяются. Величие России как национально-государственного образования - вот, что определяло его политическую мысль и деятельность: в тех или иных политико-философских и правовых идеях он признавал для себя не руководящие принципы, а только средства, способные на данном этапе оказаться политически эффективными для достижения этой цели.

Автор указывает, что влияние, которое испытал Катков со стороны политических идей французского мыслителя было довольно многогранным и проявилось, пре;зде всого, в двух направлениях: во-первых, в разработанной Катковым антиреволюционной или антиради-кальиой программе, которая представляла собой развернутую и целенаправленную критику революционизирующих российское общество элементов, вплоть до правительственных; во-вторых, в обосновании Катковым идеологии национализма в политической практике пореформенной России.

Далее проводится анализ антиреволюционной программы Каткова, в рамках которого автор стремится провести теоретические параллели между основными положениями этой программы и принципами философии политики де Местра. Подчеркивается общность их исходной позиции - стремление доказать банкротство насильственных методов переустройства общества и реабилитировать эволюционные факторы общественного развития. Отмечается сходство взглядов этих мыслителей на ключевые аспекты развития и функционирования общества и его институтов, на средства и способы решения многих проблем прак-

тической политики в "переходные" для общества моменты.

По мнению диссертанта, именно принципы "здорового" консерватизма, которые де Местр излагал в своих сочинениях, нашли свое развитие в политических статьях Каткова, посвященных вопросу о характере и средствах общественного прогресса, о политико-философском значении таких понятий как "революция" и "реформа", а также в статьях, направленных против революционной идеологии и любых революционизирующих общество элементов. Выступая против попыток преобразовать общество по отвлеченным схемам, оторванным от исторической жизни и национальных традиций, и отстаивая необходимость принципа консерватизма в развитии общества, Катков в своих статьях не только определенным образом использовал, но в некоторых аспектах даже повторял аргументацию, .приводимую в сочинениях де Местра.

Далее в параграфе проводится анализ позитивной части политической программы Каткова, в которой обосновывается идеология национализма применительно к политической практике пореформенной России. Автор рассматривает основные принципы, изложенные Катковым в этой части программы, в свете того влияния, которое он как политический мыслитель испытал со стороны де Местра. Отмечается, что провозглашенный русским публицистом принцип государственного и национального единства, в котором он видел историческое достояние России, нашел свое обоснование еще в политической теории де Местра, рассматривавшего единство и преемственность как верхов- . ныв политические принципы, основы государственного управления.

Как и де Местр, Катков полагал," что конкретным выражением принципа единства служит служит централизованная монархия и, подобно французскому мыслителю, выступая противником "писанных" конституций, призывал опираться в политической практике на "естественную" конституцию страны, определяющими элементами которой считал в России монархическое начало и "доверие между носителем этого начала и народом". Подчеркивается, что в его обращении к идее народа, народного духа явно прослеживаются традиции философии политики де Местра, в рамках которой народный дух, выраженный в чувстве патриотизма, провозглашается связующим началом и стабилизирующей силой государства.

Далее в параграфе представлен анализ вдей Каткова относи-

тельно политической рели русского дворянства. Автор указывает, что Катков прямо ссылался на мнение де Местра о роли дворянства как вполне подходящее я выработанному русской историей характеру этого сословия.

Отмечается, что русский публицист, восприняв идею де Местра о сильном правительстве как об осознанной воле народа, рассматривал российскую монархию как воплощение такого правительства и главный адор российского политического прогресса.

Второй параграф - "Ж. де Местр и философия политики Ф.И.Тютчева: опыт сравнительного анализа" представляет собой попытку провести сравнительный анализ политико-философских идей Тютчева и де Местра и продемонстрировать определенную преемственность идей французского мыслителя в политическом мировоззрении Тютчева. Автор обращается к малоизвестной и наименее исследованной стороне личности Ф.И.Тютчева - Тютчеву-политическому мыслителю.

В параграфе используются и анализируются публицистические работы Тютчева, материал« его незавершенного трактата "Россия и Запад", его многочисленные письма к разчьтм адресатам, а также воспоминания его современников и отзывы его оппонентов - западноевропейских публицистов.

Автор отмечает, что исходным моментом и наиболее существенной точкой соприкосновения в мировоззрении де Мсстра и Тютчева стало политико-философское осмысление понятия "революция", которое, будучи для местровской мысли ключевым, приоритетным понятием перешло на таких же основаниях в политико-философскую концепцию №14683. Русский мыслитель, подобно де Местру, рассматривал революционные события, происходившие в Европе в XII в. в широком социально-культурном и историческом контексте, как неизбежный результат развития западноевропейской цивилизации, начиная с ХУ1 в., когда главенствующую роль в ней начал играть принцип индивидуализма.

Тютчев утверждал, что этот принцип в области политики неизбежно приводит к "повсеместному отрицанию власти". И для него, как в свое время и для де Местра, защита принципа власти от его искажения революционной идеологией сводилась к вопросу о правомерности применения чисто рациональных методов в политике. Как и его предшественник, он признает действие разут,1а в этой сфере

эффективным только в свете исторической и национальной традиции.

По мнению диссертанта, еще одним важным моментом, объединяющим де Местра и Тютчева, стал вопрос о взаимоотношениях политики и религии в области человеческой практики. Следуя в русле намеченной де Местром традиции, Тютчев ставил своей целью - восстановить былое значение союза религии и политики, дав ему прочное обоснование. Он провозгашает религию необходимым "цементом" общества, той связью, которая удерживает и объединяет его элементы, придавая всему нравственный смысл и историческую перспективу.

Однако, как отмечает автор, основываясь на различии оценок исторической роли института папства, де Местр и Тютчев приходят к диаметрально противоположным выводам относительно того, что должно выступать своего рода противовесом "восстанию человеческого я" в области политики. Де Местр воздвигает несокрушимое, как ему казалось, здание папской теократии: объединение христианских государств в мировую республику под главенством духовной власти пап. Его "русский ученик" выдвигает идею славянского единства под эгидой России, воплотившуюся в политическую мифологему, которая в его работах выступала под различными наименованиями: "Империя Востока", "греко-славянская Держава" или "Великая Греко-российская Восточная Империя".

Подчеркивается, что подобное,посредством известной национальной логики, преломление местровской идеи "великого единства" в политико-философском творчестве Тютчева позволило современникам назвать его "православным графом де Местром", а его систему исследователи и сегодня называют "системой де Местра наизнанку".

В параграфе подробно описываются и исследуются различные аспекты этой системы, подчеркиваются ее индивидуальные особенности, раскрывается ее объективный смысл. Автор выступает против истолкования тютчевской мифологемы как панславистской и экспансионистской по своей сути и стремится посредством обращения к первоисточникам опровергнуть эти утверждения, по сей день присутствующие в.зарубежной исследовательской литературе.

В заключении диссертации подводятся основные итоги проведенного исследования и делаются выводы.

Список работ опубликованных по теме диссертации:

1. 1. де Местр и Ф.й. Тютчев. / Конференция "Политические процессы е России: история и современность": Тезисы докл. Росс, научно-практической конференции 14-18 июня 1993 г. - СПб. С.83-84.

2.1. де Мрстр в России. / Материалы теоретического семинара "Современный политический процесс в России и историческое наследие". // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.6. 1994. Вып.1. - С.111.

3. Принцип легитимности в философии политики S. де Местра. / Конференция "Легитимность власти в России: история и современные проблемы": Тезисы докладов международной конференции 22-25 июня 1994 г. - СПб., 1994.- С.6-8.

4. Ж. де Местр и идея народного представительства. / Конференция "Административные реформы и парламентские процессы в России и СНГ": Тезисы докладов научной конференции 20-22 мая 1995 г. - СПб., 1995. - С.41-42.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Полякова, Наталья Валерьевна

Введение.

Глава I. Философия политики Ж. де Местра.

§1. Политическая метафизика.

§2. Концепция политического.

§3. Ж. де Местр и российская политика начала XIX века.

Глава II. Ж. де Местр и русская консервативная традиция второй половины

XIX в.

§1. Ж. де Местр и политическая публицистика М. Н. Каткова.

§2. Ж. де Местр и философия политики Ф. И. Тютчева: опыт сравнительного анализа.

Введение диссертации1996 год, автореферат по философии, Полякова, Наталья Валерьевна

В условиях продолжающегося процесса социально-политической трансформации России, происходящего на фоне духовно-идеологического кризиса, который переживает современное российское общество, возрастающий инте^ рес к консерватизму как одной из теоретических традиций и вместе с тем важнейшему фактору общественного развития становится сегодня все более очевидным: именно развитие России на современном этапе вызывает настоятельную потребность во всестороннем анализе этого социального и идейно-политического феномена. Целенаправленный поиск новых точек опоры для адекватного видения социальной реальности, механизмов ее развития и функционирования вынуждает российскую политическую науку и практику не только пересмотреть свою прежнюю, крайне тенденциозную оценку этого явления, но и, постепенно отказываясь от стойкого стереотипа негативного к нему отношения, отстаивать консерватизм как ценность социально-политического порядка, как позитивный, стабилизирующий фактор в новой политической реальности.

Но наметившаяся в последние годы в российской политической науке тенденция к переосмыслению сути и значения консерватизма, а также стремление увидеть в нем определенный проект общественного развития и ввести это понятие в политическую практику нашей страны не может происходить без обращения непосредственно к идеям тех политических мыслителей, которые стояли у истоков создания консервативной идеологии. Именно поэтому нам представляется актуальным обратиться в рамках данного диссертационного исследования к теоретическому наследию Жозефа де Местра, который наряду с Луи де Бональдом явился основателем одного из "классических" направлений в развитии консервативной идеологии, известного нам сегодня как традиционализм.

Не менее актуальным и заслуживающим особо пристального внимания со стороны российской политической науки кажется нам и второй аспект этой диссертационной работы - попытка провести теоретические параллели между политико-философскими идеями Ж. де Местра и идеями некоторых представителей российской консервативной традиции второй половины XIX в. (М. Н. Катков, Ф. И. Тютчев). Ибо в настоящий момент, когда российская консервативная традиция, как и российский консерватизм в целом переживают период идейной "реанимации" и становления, подобные теоретические параллели способны помочь ей обрести собственную идентичность, установив баланс между ее самобытными и универсальными компонентами, и тем самым ускорить процесс вхождения этой традиции в российский политико-культурный ландшафт.

О Ж. де Местре можно сказать, что его личность, интеллектуальная судьба и круг его политико-философских идей до сих пор остаются в нашей i стране известными лишь узкому кругу специалистов, будучи в целом малоизученным явлением в российской политической науке. В советский период имя этого мыслителя и принципы его политической философии рассматривались в рамках марксистской идеологии в лучшем случае в качестве объекта для критики, зачастую весьма вульгарной, и служили символом крайней реакционности в социально-политической области. В данном вопросе марксистская общественная мысль явилась прямой наследницей тех оценок, которые слоясились в отношении де Местра в российских революционно-демократических кругах еще в середине XIX в., когда А. И. Герцен назвал в одной из своих статей де Местра "кровавым террористом", подающим "одну руку папе, другую палачу".1 И хотя в последние годы мы можем наблюдать, как вместе с волной интереса к консервативной традиции имя Ж. де Местра постепенно возвращается в круг теоретического обращения российской политической науки, все же его политико-философские принципы до настоящего времени так и не получили достаточно адекватного освещения в отечественной научной литературе и не освободились до конца от крайне предвзятых в отношении себя оценок.

В свое время на Западе интерес к идейному наследию Ж. де Местра также возник не сразу: ни при жизни мыслителя, ни после его смерти, на

1 Герцен А. И. С того берега. // Собр. соч. в 9-ти т. М: Гослитиздат, 1956. Т.

3. С. 341. ступившей в 1821 г., его идеи в течение долгого времени не находили себе места в западноевропейской общественной мысли и практике и не оказывали какого-либо заметного влияния в этой области. О де Местре как политическом мыслителе знали скорее понаслышке, поскольку одни из его произведений, ранее опубликованные, более не переиздавались, а другие так и не увидели свет, что и привело к созданию вокруг его имени множества всякого рода мифов. "Поколение 30-х годов не симпатизировало его идеям, считая его за писателя-реакционера, клерикала, сторонника папы, защитника монархической власти, апостола триады, состоящей из папы, короля и палача, неумолимого последователя самых узких догматов средневековой грубости и косности",1 - писал по этому поводу в "Revue de deux Mondes" в 18 8 8 г. один из исследователей местровского творчества Э. Фаге. Но революционные события в Европе 1840-х гг., а также издание в 1850-1860 гг. ранее неизвестных широкой публике трудов де Местра послужили толчком к своеобразной "реабилитации" его как человека и политического мыслителя, вызвав волну интереса к нему, который с того момента никогда не угасал в западноевропейском общественном сознании и в научной среде.

Переоценка роли и значения идейного наследия де Местра, вызвавшая довольно резкий переворот в европейском общественном мнении относительно как личности самого де Местра, так и его политико-философских идей, началась после опубликования в 1851 г. его сыном - Родольфом де Местром личной переписки мыслителя, а также некоторых его, ранее неизвестных широкой публике, небольших по объему работ, в том числе и по российской проблематике. Эта публикация, впервые показавшая де Местра не как политика и дипломата, а как частное лицо, стала первым шагом на пути отказа от излишней предвзятости в оценках его личности и его идей: созданный в европейском общественном мнении ранее, в первой половине XIX в., образ ретрограда, апостола деспотизма, палача и инквизиции начинает постепен

1 Цит. по: М-ев П. А. Ж. де Местр и его политическая доктрина. // Русский вестник. 1889. Т. 202. № 5. С. 226. но уступать место другому, более взвешенному подходу в отношении этого мыслителя.

Следующим этапом в "открытии" де Местра стала публикация его дипломатической переписки и мемуаров, осуществленная в 18 5 8 г. шамберийским адвокатом А. Бланом, которая продемонстрировала умение де Местра быть гибким и терпимым в области практической политики и высветила образ политического мыслителя, основными качествами которого были не сектантство и нетерпимость, а большая широта взглядов и уважение к своим идейным противникам. Во вступительной статье к этому изданию, написанной А. Бланом, представление о нем как о крайнем реакционере, господствовавшее в первой половине XIX в., не только было подвергнуто тщательному пересмотру, но даже перешло в другую крайность, сместившую акценты: А. Блан, а вслед за ним и некоторые другие исследователи попытались представить теперь де Местра как в определенной мере либерально мыслящего политика. Но, не^смотря на подобные крайности, именно середина XIX в. стала точкой отсчета для научного подхода к исследованию творчества этого политического мыслителя, которое из объекта постоянной критики превратилось в объект серьёзных политико-философских и исторических исследований как в западно-европейской, так и в отечественной научной среде. Кроме того, с этого момента начинают публиковаться и переиздаваться труды самого де Местра: так в 18 63-64 гг. издается 4-х томное неполное собрание его сочинений, а в 1884-1886 гг. было осуществлено издание полного собрания сочинений де Местра в 14-ти томах, которое исследователи его творчества до сих пор используют в качестве одного из основных первоисточников.

Следует отметить, что в досоветский период в России существовала серьезная традиция исследования политико-философских идей де Местра и их влияния на российскую общественную мысль и практику. Среди отечественных авторов того периода, принимавших непосредственное участие в разработке этой проблемы, можно назвать таких известных публицистов, философов, политических мыслителей и общественных деятелей как В. В. Соловьев, JI. П. Карсавин, Н. А. Бердяев, Б. Н. Чичерин, П. Н. Милюков,

Е. М. Феоктистов, А. Н. Веселовский, А. Н. Пыпин. В современной же отечественной политологической и философской литературе данная тема остается до сих пор почти неразработанной. Помимо идеологических стереотипов, существовавших в течение долгого времени в отношении наследия мыслителя, сказалось также отсутствие широкого выбора первоисточников по этой тематике, в силу чего исследование политико-философских идей де Местра для отечественной науки оказалось несколько затруднено. Ибо ни одно произведение этого мыслителя никогда не было переведено и издано полностью на русском языке, за исключением осуществленной в 1871 г. по материалам издания А. Блана (1858 г.) публикации в "Русском архиве" выдержек из его дипломатической корреспонденции, а также недавней публикации в последних номерах журнала "Звезда" за 1994 г. извлечений из некоторых его политико-философских заметок и переписки, на основе которой и была издана в конце 1995 г. книга "Петербургские письма (1807-1817)".

В настоящее время Ж. де Местру чаще всего отдается в отечественной политологической литературе дань внимания и почтения как одному из классиков консерватизма (К. С. Гаджиев, А. А. Галкин, П. Ю. Рахшмир, А. М. Мигранян, Т. М. Фадеева и др.), что ограничивается обычно тезисным изложением его политико-философских принципов или отдельных проблемных аспектов его творчества. Но при этом ни идейное наследие де Местра в целом, ни его личность и интеллектуальная судьба до сих пор не стали предметом серьезного монографического исследования, хотя его идеи нуждаются сегодня в обстоятельном и подробном изучении в интересах самой российской политической науки и практики.

Напротив, в зарубежной литературе эта тема, получившая должное развитие еще со второй половины XIX века в работах таких авторов как Э. Фаге, Ф. Вермаль, Ж. Когордан, М. Ревон и др., стала объектом самого пристального внимания и со стороны современных представителей западноевропейских научных кругов, породив множество серьезных и обстоятельных работ монографического характера. Их авторы (Ф. Бейль, Р. Трионф, Ж.-П. Корделье, Ж.-Л. Дарцел, Б. Брунелло и др.) создают в своих исследованиях целостный образ политико-философской системы де Местра, исследуя, помимо его политических идей, также методологические принципы этой системы, религиозные и философские взгляды мыслителя.

Что же касается второго аспекта данной диссертационной работы -влияния политико-философских идей де Местра на российскую консервативную традицию второй половины XIX в. в лице таких ее представителей как М. Н. Катков и Ф. И. Тютчев, то следует отметить, что в современной отечественной и зарубежной литературе исследование этой проблемы находится еще в зачаточном состоянии. Так.если попытки проследить традиции политико-философской мысли де Местра в политическом мировоззрении Ф. И. Тютчева предпринимались, хотя довольно фрагментарно, некоторыми авторами в нашей (М. Степанов, В. А. Мильчина, К. В. Пигарев, С. С. Хоружий и др.) и зарубежной (М. Кадо, К. Дурандин, Д. Стремоухов и др.) литературе, то вопрос о влиянии местровских идей на политическую публицистику М. Н. Каткова вообще не поднимался в работах ни отечественных, ни зарубежных специалистов, за исключением материалов доклада о русском консерватизме второй половины XIX в. , прочитанного американским политологом Р. Пайпсом на XIII Международном конгрессе исторических наук, проходившем в Москве в августе 1970 г. Таким образом, в настоящее время не существует ни одного монографического исследования, посвященного непосредственно проблеме влияния политико-философских идей де Местра на российскую консервативную традицию, хотя эта тема должна представлять особый интерес сегодня - в условиях, когда в России начался процесс возрождения и становления этой традиции.

В целом же целью диссертации, которую ставит перед собой ее автор, является переосмысление политико-философского наследия Ж. дe^ Местра и выявление теоретических параллелей между его идеями и российской консервативной традицией второй половины XIX в. в лице таких ее представителей как М. Н. Катков и Ф. И. Тютчев. И, исходя из поставленной цели, нам предстоит в рамках данного исследования решить следующие задачи: во-первых, выяснить методологические основания исследования политики в трудах де Местра; во-вторых, проанализировать основные положения его политической концепции; в-третьих, раскрыть значение данного де Местром философско-политологического анализа российской действительности начала XIX в.; в-четвертых, определить место традиций политической философии де Местра в политической публицистике М. Н. Каткова; и, в-пятых, провести сравнительный анализ политико-философских концепций Ж. де Местра и Ф. И. Тютчева.

В процессе исследования автор в качестве теоретической и методологической его основы использует, с одной стороны, труды классиков политической и философской мысли (Аристотель, Платон, Ф. Аквинский, Н. Макиавелли, Ш.-Л. Монтескье, Э. Верк и др.), в свое время сформулировавших важнейшие подходы, которые впоследствии послужили основой для разработки политических теорий современности и формирования политической науки в целом, а с другой стороны, работы представителей современной политологической и социологической мысли (К. Манхейм, Р. Арон, М. Вебер, Р. Пайпс, Ж.-Ж. Шевалье и др.). Кроме того, автор диссертации обращается также к теоретическим разработкам отечественных и зарубежных исследователей по различным аспектам указанной проблемы. При этом по возможности учитываются все действительно значимые для данной темы результаты этих исследований, но вместе с тем сохраняется достаточно критическое к ним отношение. Основными методами, которые используются автором в ходе работы над диссертацией, являются, прежде всего, конкретно-исторический и логический методы в их единстве, а также сравнительный и системный подходы к исследованию наследия де Местра и места его идей в политическом творчестве Ф. И. Тютчева и М. Н. Каткова.

Научная новизна данного диссертационного исследования обусловливается как самой постановкой проблемы, её актуальностью, так и тем обстоятельством, что эта работа стала первым в нашей научной литературе исследованием, посвященным анализу политико-философского наследия Ж. де Местра, а та^ке влияния его идей на политическое мировоззрение некоторых представителей российской консервативной традиции второй половины XIX в. Хотя необходимо отметить, что некоторые выводы этой диссертации, будучи новыми для российской политической науки, не являются таковыми в полной мере для зарубежной, прежде всего, западноевропейской науки. Но все-таки автор полагает, что на известную степень новизны смогут претендовать следующие положения:

•выяснены и конкретизированы методологические основания исследования политики в трудах де Местра;

•проанализированы основные положения политической концепции мыслителя и сделаны выводы о характере его политико-философских построений;

•раскрыта сущность и значение философско-политологического анализа российской действительности начала XIX в., проведенного в своих работах де Местром;

•определено место политико-философских традиций де Местра в политической публицистике М. Н. Каткова и указаны предпосылки этого влияния;

•проведен сравнительный анализ политико-философских концепций Ж. де Местра и Ф. И. Тютчева и выявлены основные моменты их взаимодействия.

В практическом отношении материалы и результаты данного исследования могут быть использованы для подготовки соответствующих учебных и учебно-методических пособий по курсу истории западноевропейской политической мысли XVIII-XIX вв., истории политической мысли России второй половины XIX в., а также отдельных лекций и семинаров по курсу политологии. Но в первую очередь теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут стать полезными для дальнейших исследований как политико-философского наследия Ж. де Местра, так и идейного наследия представителей консервативной традиции в российской политической мысли и практике.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ж. де Местр и политическая философия русского консерватизма второй половины XIX в."

Заключение

Подводя итоги, не лишне ещё раз вернуться к проблемам, поставленным - предваряя данное исследование - в самом его начале и с большим основанием говорить не только о значимости и актуальности этой темы, но и о характере самого проведённого исследования. Предприняв попытку переосмыслить политико-философское наследие Ж. де Местра и выявить те теоретические параллели, которые пролегли между его идеями и российской консервативной традицией в лице таких политических мыслителей как М. Н. Катков и Ф. И. Тютчев, автор данного исследования понимал всю сложность и многогранность подобной задачи. Он заранее был готов к тем методологическим затруднениям в плане, прежде всего, адекватного восприятия ме-стровской политико-философской системы, которые могли возникнуть в процессе работы над диссертацией и с которыми ему пришлось затем действительно столкнуться. Трудности эти были обусловлены как характером самой местровской мысли, так и особенностями, присущими консервативной идеологии в целом, у истоков которой, наряду с Э. Бёрком и Л. Бональ-дом, стоял Ж. де Местр.

Отличительной особенностью консервативной идеологии является то, что она, не порывая полностью с рационализмом, тем не менее в качестве непременной составляющей своих мировоззренческих конструкций вводит иррациональные, религиозно-мистические элементы, которые зачастую занимают в её построениях доминирующее положение. И исследование консервативной мысли, а также любые дискуссии по этому поводу неизбежно сталкиваются с проблемой адекватности её восприятия, прежде всего, в этих, выходящих из круга рационального познания моментах. Ибо наше мышление, сформировавшееся в рамках рационалистической традиции и действующее всегда по общепринятым правилам, оказывается иногда неспособным, столкнувшись с потоком иррационального, на конструктивную дискуссию или объективное исследование этого явления, которое в итоге выступает для него лишь объектом критики.1 И анализ политико-философских построений Ж. де Местра, не являясь вовсе исключением из общего правила, также был затруднён тем обстоятельством, что мыслитель стремился подвести под своё политическое мышление глубокие религиозные и мистические основы и по возможности поставить человеческий разум, в первую очередь, в области политики, в те границы, за пределами которых он оказывается бессильным и не способным на позитивное действие. Поэтому перед автором данного исследования стояла достаточно сложная задача - отказавшись по возможности от стереотипов, свойственных современной общественной мысли, попытаться осмыслить эти иррациональные элементы как именно то, что придает де Местру как мыслителю определённую оригинальность и значи-Ф мость и выступает необходимой и неотъемлемой частью его политико-философской системы.

С другой стороны, сам индивидуальный характер местровской мысли представлял особую сложность для исследования, поскольку его политико-философская система, будучи одной из самых сильных и связных в XIX в., вместе с тем являлась самой противоречивой и затруднительной для науч2 ного описания и анализа, а сам ее автор всегда казался своим исследователям мыслителем, погрязшим в парадоксах и крайностях, неким "клубком противоречий".3 Противоречивость его облика усиливается от одного сочи-^ нения к другому, приобретая особую остроту в его частной и дипломатической переписке, ставшей материалом для знакомства с его идеями в области практической политики. Клерикал, защитник папства и инквизиции и новатор в области религии, проповедовавший терпимость; убеждённый монархист, сторонник сильного правительства и свободомыслящий политик, высказывавший иногда в области политики даже либеральные убеждения; защитник традиции, консервативных ценностей и человек, признававший неизбежность перемен; мыслитель, осуждавший человеческий разум и вместе с тем осознававший его ценность; создатель идеи возрождения Европы под

I ~

Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы "круглого стола"). // Полис. 1995. № 4 (28). С. 34.

2 Ревон М. Ж. де Местр. Философия войны. СПб., 1897. С. 7.

3 Vouga D. Baudelaire et J. de Maistre. [Essai]. P., 1957. P. 17. эгидой папства и автор теории национализма, защищавший революционную Францию перед эмигрантами и т.д. - все эти идеи соседствовали и сложным образом переплетались в его произведениях, создавая в целом неоднозначный и трудный для исследования образ мыслителя и человека. И в данной диссертации была предпринята попытка не просто выявить эти контрасты, свойственные местровской мысли, но объяснить их сосуществование в рамках единой политико-философской системы, представив тем самым её целостный облик. В связи с этим автор диссертационной работы стремился видеть в де Местре, прежде всего, ".гениального мыслителя, соединяющего в своей индивидуальности сложное многообразие",1 мыслителя многостороннего, отличающегося большой широтой восприятия окружающего мира и собы-^ тий в этом мире. Это позволило не только проанализировать данные противоречия, существующие в системе де Местра, но и рассматривать их как отражение реальных противоречий окружавшей его действительности, а в определённой мере и всей современной цивилизации. И именно в этом ключе, с учётом указанных проблем, строилась данная работа.

С точки зрения поверхностного наблюдателя и излишне предвзятого исследователя де Местр как мыслитель представляется сегодня безнадёжно устаревшим, а его идеи, опровергнутыми историческим опытом и потерявшими вследствие этого всякую, помимо чисто исторической, ценность для со-^ временной общественной мысли. Но подобная точка зрения была бы оправданной только в том случае, если бы можно было свести все идеи де Местра лишь к апологии тройственного союза в лице папы, палача и абсолютного монарха, что, как и стремился показать в данном исследовании его автор, не только не исчерпывает всю политико-философскую мысль де Местра, но даже не является мотивом, её определяющим. Принципы, поставленные им в своих политико-философских сочинениях, отличались не узостью, а, напротив, большой широтой и, не смотря на свой глубокий традиционализм, оригинальностью, заключающейся, прежде всего, в способе ) трактовки и реализации идей, иногда даже не новых для эпохи, что и позволяет этим принципам занимать до сих пор один из полюсов истории идей, через который, в конечном итоге, должна проходить ось современной общественной мысли.

Можно, очевидно, отвергнуть местровскую политическую мысль как неприемлемую для политической теории и практики, подвергнув идеи де Местра в области политики, философии, теологии не всегда до конца продуманной и обоснованной критике, но нельзя их отрицать, просто противопоставив им идеи иного политико-философского спектра, пытаясь таким образом закрыть страницу в исследовании наследия французского мыслителя. Только отказ от сложившихся в современной отечественной мысли стереотипов негативного отношения к консерватизму в целом и Ф традиционализму как его разновидности, отказ от стремления видеть в нём лишь эхо далеко ушедшего в глубь веков прошлого, ничего сегодня не объясняющего, может стать исходной точкой для действительно объективного и серьёзного процесса исследования творчества такого глубокого политического мыслителя как Ж. де Местр.

Ж. де Местр совсем не дореволюционный человек, он пореволюционный человек, он не банальный реакционер, он обращён к грядущему",1 - писал Н. А. Бердяев о де Местре, и это высказывание как нельзя лучше выражает то кредо, которым руководствовался автор диссертационной работы в своём р исследовании. Сейчас, уже подводя его итоги, нужно отметить, что данное утверждение не было поколеблено при более близком и углублённом знакомстве с идеями этого мыслителя, а лишь приобрело большую полноту и многогранность, получив для себя достаточное обоснование. Ибо разработанная де Местром политико-философская система была направлена не на воскрешение старого, канувшего в Лету политического порядка, а на поиск и разработку тех универсальных, вечных и неизменных принципов общественной структуры, на которых должен стоять этот мир для того, чтобы гС/б-ь -U-. в нём мог существовать^'со своими слабостями и достоинствами вместе взя-| тыми. Его идеи были одной из первых и к тому же наиболее осознанных попыток протеста против нараставшей в обществе, лишённом авторитета и веры, волны анархии и индивидуализма, которая способна была захлестнуть всю человеческую цивилизацию в целом, протеста против гибельного для человечества стремления воспроизвести старую "прометеевскую" попытку, заменив Разумом Историю и внушив отдельному индивиду идею его самодостаточности в этом мире. И местровская политико-философская мысль стала выражением глубокой потребности, которая составляет культурную традицию самых различных народов - "внести универсальный смысл в мир, связав индивида с идеальным порядком по типу того, что существовало изначально, во времена "золотого" века".1

Нельзя рассматривать сегодня труды де Местра как единый доктриналь-ный источник, а его самого как создателя определённой школы в области политико-философских идей в силу характера и самой логики его мысли: он был, прежде всего, борцом, нуждавшемся всегда в идейном противнике в лице личности или предмета рассуждений. Этот мыслитель явился скорее представителем и даже родоначальником довольно мощной тенденции в общественной мысли и практике, избравшей в качестве своих ключевых понятий - понятия "традиция" и "порядок" и прилагавшей усилия к тому, чтобы, подвергнув серьёзной критике феномен индивидуализма и заново реабилитируя общество, преподать урок реализма против опасных абстракций в области общественных отношений. И политико-философские принципы де Местра, являясь замечательными проявлениями этой тенденции, выступают как своего рода противоядие против крайностей, свойственных человеческой природе, прежде всего, в области политики, и призывают нас сегодня использовать знание традиций в поисках самых верных средств для реализации тех или иных проектов, напоминая о важности познания вечного в человеке и в мире для того, чтобы избежать затем необратимых и гибельных для человеческой цивилизации последствий. В этом смысле политико-философское наследие такого мыслителя как Ж. де Местр, одним из первых, хотя и в довольно ограниченной форме, поставившем вопрос о цене про

1 Bouvier М. Etat sans politique: tradition et modernite. P., 1986. P. 17. гресса и необходимости разумно совместить порядок и прогресс в общественном развитии, является для нас важнейшим элементом великого синтеза, который всякая культура должна стремится реализовать в собственных условиях .

С этой точки зрения, предпринятая в данном исследовании попытка выявить теоретические параллели, существующие между наследием де Местра и идеями российских политических мыслителей консервативной ориентации в лице М. Н. Каткова и Ф. И. Тютчева, является не только вполне оправданной, но и заслуживающей особого внимания со стороны отечественных специалистов в этой области. Ибо проведенное исследование позволяет значительно расширить наше представление о характере и особенностях российского консерватизма и тем самым внести существенный вклад в решение проблемы нахождения баланса между универсальными и самобытными его компонентами. Кроме того, это исследование более полно, даже в новом свете, показывает, каким образом, в каких пределах и с какой степенью эффективности российская консервативная традиция пыталась реализовать этот великий синтез порядка и прогресса в условиях собственного культурного и социально-политического ландшафта.

Из всех классиков консерватизма именно Ж. де Местр оказал наиболее сильное влияние на российскую консервативную мысль, хотя в рамках данного направления в развитии общественной мысли это влияние не всегда было однозначным и непосредственным. Не будучи однородным и не получив достаточного оформления в качестве единой идеологической программы, российский консерватизм не был способен воспринимать местровские идеи более или менее однозначным образом. И сегодня мы можем говорить скорее не о влиянии идей де Местра на консервативную традицию в политической мысли России во второй половине XIX в., а о созвучии, которое существовало между его политико-философскими принципами и идеями отдельных представителей этой традиции: и М. Н. Катков, и Ф. И. Тютчев, опираясь в своих политико-философских построениях на наследие этого мыслителя, как яркое воплощение определённой, довольно мощной тенденции в общественной мысли и практике, тем не менее высвечивали различные аспекты этого наследия, своеобразно интерпретируя и развивая их в рамках своего политико-философского творчества.

В целом же предпринятая в данном диссертационном исследовании попытка провести теоретические параллели между политико-философской системой Ж. де Местра и идейным наследием некоторых представителей российского консерватизма второй половины XIX в. может явится, возможно, лишь первым шагом на пути серьёзного и обстоятельного изучения этой проблемы в отечественной научной литературе. Ибо тема, ставшая предметом этой диссертационной работы, таит в себе огромное число нераскрытых возможностей и способна ещё не раз стать объектом научного исследования. "Ж. де Местр, подобно Фр. Баадеру (германский консервативный мыслитель - П. Н.), ближе нам, русским, чем другие мыслители Запада",1 -написал Н. А. Бердяев в своей статье "Жозеф де Местр и масонство". И это высказывание известного русского мыслителя ещё ждёт своего обоснования, будучи способным послужить отправной точкой для дальнейшего научного поиска в искомом направлении. ft

Список научной литературыПолякова, Наталья Валерьевна, диссертация по теме "Философия политики и права"

1. А. (Пыпин А. Н.) Советы графа Ж. де Местра. //Современник. 1886. Т. CXII (112). № 2. С. 541-576.

2. Абрамов А. И. Консервативная социальная утопия второй половины XIX в. //Русская философская мысль в 80-х гг. XIX в. о будущем России. :Сб. ст.. М., ИФАН, 1990.-117 с.

3. Аксаков И. С. Биография Ф. И. Тютчева. М., тип. М. Г. Волчанинова, 1886.-327 с. с прилож.

4. Алисов П. Ф. М. Катков. Женева, 1887.-15 с.

5. Аристотель. Политика. //Соч.: В 4-х т. Т. 4. М. : Изд-во "Мысль", 1983. С.375-644.

6. Арсеньев А. Обзор журнальной деятельности М. Н. Каткова. //Вестник Европы. 1887. Кн. 9., сент. С. 426-432.

7. Арсеньев К. К. За четверть века (1871-1894): Сб. ст. Пг., тип. М. М. Стасюлевича, 1915.-615 с.

8. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурный словарь). Т. 3. М.: Изд-во ФО СССР, 1991. XXXIX + 470 с.

9. Балуев Б. П. Политическая реакция 80-х гг. XIX в. и русская журналистика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.-315 с.

10. Барриве Л. Общественное движение в царствование Александра II. М.: Изд-е Т-ва "Образование", 1911.-154 с.

11. Барсуков Н. Жизнь и труды М. П. Погодина. Кн. 16. СПб., тип. М. М. Стасюлевича, 1902.-602 с.

12. Бердяев Н. А. Жозеф де Местр и масонство. //Новый мир. 1990. № 1. С.224-228.

13. Берк Э. Размышления о революции во Франции. М.: "Рудомино", 1993.144 с.

14. Бородкин М. Славянофильство Тютчева и Герцена. СПб., С.-Пет. Электропечатня, 1902.-40 с.

15. Валицкий А. В кругу русской консервативной утопии. Вып. 1. М., ИНИОН, 1991.-191 с.

16. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М. : Прогресс, 1990.-808 с.

17. Веселовский А. Н. Западное влияние в новой русской литературе. М., 1906. VI, 2. 294 с.

18. Вишняков П. М. В катковском лицее (Записки старого пансионера). Вып. 1. М., тип. Вильде, 1907.-135 с. Вып. 2. М., 1916.-105 с.

19. Вождь реакции 60-80-х гг. (Неизвестные письма М. Н. Каткова Александру II и Александру III).//Былое. Пг., 1917. № 4 (26), окт. С. 132.

20. Вольтер. Философские сочинения. /Пер. с фр. С. Я. Шейман-Топштейн. М.: Изд-во "Наука", 1988.-750 1. с.

21. Гаджиев К. С. Консерватизм: современные интерпретации (Научно-аналитический обзор). М., ИНИОН, 1990.-51 с.

22. Гаджиев К. С. Современный консерватизм: опыт типологизации.//Новая и новейшая история. 1991. № 1. С. 55-74.

23. Гаджиев К. С. Политическая наука: Учебное пособие. 2-е изд. М. : Международные отношения, 1995.-400 с.

24. Галкин А. А., Рахшмир П. Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1987.-188 2. с.

25. Гарбузов В. Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор). //Полис. 1995. № 4. С. 60-68.

26. Герцен А. И. С того берега. //Собр. соч.: В 9-ти т. Под общ. ред. В. Г. Волгина. Т. 3. М.: Гослитиздат, 1956. С. 233-375.

27. Герье В. Идея народовластия и Французская революция 1789 г. М.: Т-во "Печатня С. П. Яковлева", 1904.-571 с.

28. Градовский А. Д. Что такое консерватизм? //Собр. соч.: В 9-ти т. Т.З. СПб., тип. М. М. Стасюлевича, 1899. С. 313-323.

29. Грингмут В. А. Катков как государственный деятель. //Русский вестник. 1897. Т. 250. № 8. С. 50-80.

30. Дипломатическая переписка Ж. де Местра. Письма из Петербурга в Италию гр. Ж. де Местра к королю Сардинскому и его приближённым (1801-1810). //Русский архив, изд. При Чертковской б-ке П. Бартеневым. М., 1871. № 1-12. С. 53-148.

31. Есин Б. И. Русская журналистика 70-80-х гг. XIX в. /Под ред. проф. А. В. Западова. Изд-во Моск. ун-та, 1963.-191 с.

32. Жихарев С. П. Записки современника. M-JI.: Изд-во АН СССР, 1955.836 с.

33. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М.: Изд-во МГУ, 1964.-510 с.

34. Замалеев А. Ф., Осипов И. Д. Русская политология: Обзор основных направлений. СПб.: Изд-во С.- Пет. унив., 1994.-208 1. с.

35. Иванов-Разумник Р. В. История русской общественной мысли: В 8-ми частях. Пг. : Изд-во "Революционная мысль", 1918. Ч. 4.-190 1. с. Ч. 5.-133 2. с.

36. Из писем Ф. И. Тютчева (1859-1863). //Русский архив. М., 1899. Вып. 5. С. 2-105. Вып. 6. С. 271-286. Вып. 8. С. 584-606.

37. Изложение учения Сен-Симона (1828-1829). M.-JI., Госиздат, 1923.599 с.

38. Ильин В. В. О поэтике политики. //Кентавр. 1995. № 3. С. 126-136.

39. Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX начало XX вв. М.: Наука, 1991.-266 2. с.

40. Исследования по консерватизму. Вып.2. (Материалы международной научной конференции "Консерватизм в политичедкбй. и рцуховном измерениях", 12-13 мая 1994 г.). Пермь, 1995.-124 cl \J I

41. Карсавин JI. П. Жозеф де Местр. //Вопросы философии. 1989. № 3. С. 93-118. ^

42. Кантор В. М. Н. Катков и крушение эстетики либерализма. //Вопросы литературы. 1973. № 5. С. 173-212.

43. Катков М. Н. Виды на entente cordiale с "Современником". //Русский вестник. 1861. Т. 34., июль. С. 60-95.

44. Катков М. Н. Внутренние реформы. //Русский вестник. I860. Т. 27., июнь. Кн. 2. С. 380-400.

45. Катков М. Н. Выборное начало. //Русский вестник. I860. Т. 26., март. Кн. 1. С. 90-100.

46. Катков М. Н. Заметки для издателя "Колокола". //Русский вестник. 1862. Т. 39., июнь. С. 834-852.

47. Катков М. Н. К какой мы принадлежим партии? //Русский вестник.1862. Т. 37., февр. С. 832-844.

48. Катков М. Н. Кое-что о прогрессе. //Русский вестник. 1861. Лит. обозр. Т. 35., окт. С. 107-127.

49. Катков М. Н. Мнимое и действительное. //Русский вестник. 1863. Т. ^ 45., май. С. 419-428.50.

50. Катков М. Н. Наша учебная реформа. М., Изд. С. Н. Фишер, 1890.-167с.

51. Катков М. Н. О дворянстве. М., Печ. А. И. Снегирёвой, 1905.-63 с.

52. Катков М. Н. О нашем нигилизме (по поводу романа Тургенева). //Русский вестник. 1862. Т. 40., июль. С. 402-426.

53. Катков М. Н. О печати. М., Печ. А. И. Снегирёвой, 1905.-59 с.

54. Катков М. Н. О Пушкине. М.: Университ. тип., 1900.-105 с.

55. Катков М. Н. О самодержавии и конституции. М., Печ. А. И. Снегирё-Д вой, 1905.-56 с.

56. Катков М. Н. О современных вопросах России (1879-1887). М. : Университ. тип., 1898.-42 с.57.

57. Катков М. Н. О церкви. М., Печ. А. И. Снегирёвой, 1905.-140 с.

58. Катков М. Н. По поводу статьи "Роковой вопрос". //Русский вестник.1863. Т. 45., май. С. 398-418.

59. Катков М. Н. Политическая погода и внутренние реформы. //Русский вестник. 1860. Т. 27., июнь. Кн. 1. С. 222-249.

60. Катков М. Н. Политическое обозрение. //Русский вестник. 1859. Т. 1> 20., апрель. Кн. 2. С. 378-418.

61. Катков М. Н. Собрание передовых статей "Московского вестника": В 25-ти т. М.: Изд. С. П. Катковой, 1897-1898.

62. Катков М. Н. Старые боги и новые боги. //Русский вестник. 1861. Т. 31., февр. С. 891-905.

63. Катков М. Н. Что нам делать с Польшей? //Русский вестник. 1863. Т. 44., март. С. 469-506.

64. Катков М. Н. Элегическая заметка. //Русский вестник. 1861. Лит. обозр. Т. 34., август. С. 162-166.

65. Кизеветтер А. А. Письма М. Н. Каткова к П. А. Валуеву. //Русский исторический архив. Т. 1. Прага, 1929.-287 с.

66. Китаев В. А. От фронды к охранительству (из истории русской либеральной мысли 50-60-х гг. XIX в.). М.: Мысль, 1972.-289 с.

67. Кожинов В. Тютчев. М.: Современник, 1994.-496 с.

68. Козьмин Б. П. Русская журналистика 70-х и 80-х гг. XIX в. М., ВПШ, 1948.-58 с.

69. Консерватизм. //Политология. Энциклопед. словарь. М. , 1993. С. 139-141.

70. Консерватизм. //Философский энциклопедический словарь. М. : Сов. энц-я, 1989. С. 273-274.

71. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы "круглого стола"). //Полис. 1995. № 4. С. 33-59.

72. Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М. : Высшая школа, , 1993. -446 с.

73. Корнилов А. А. М. Н. Катков (1818-1887). //История русской литературы XIX в. /Под ред. Д. Н. Овсяннико-Куликовского. Т. 5. М.: Изд. Т-ва "Мир", 1911. С. 118-133.

74. Кулиш П. Письмо к редактору "Санкт-Петербургских ведомостей" о гг. Каткове и Аксакове. СПб., 1867.-21 с.

75. Курукин И. В., Мохначева М. П. Проблемы истории России в консервативной публицистике второй половины XIX-начала XX вв.(Журнал "Русский вестник" 1856-1906). М., МГИАИ, 1990.-76 с.

76. Леонтович В. В. История либерализма в России (1762-1914). М. : Русский путь Полиграфресурсы, 1995.-550 с.

77. Любимов Н. А. М. Н. Катков и его историческая заслуга. СПб., тип. Тов-ва "Общественная польза", 1889.-356 с.

78. Манхейм К. Консервативная мысль. //Диагноз нашего времени. /Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994. С. 572-668.

79. Марков Н. П. Памяти М. Н. Каткова. //Черниговские епархиальные известия. 1887. № 15. С. 339-345.

80. М-ев П. А. Матвеев П. А. Ж. де Местр и его политическая доктрина. //Русский вестник. 1889. Т.202. № 5. С.220-238. № 6. С. 74-95.

81. Местр Ж. де. //Философский энциклопедический словарь. М. : Сов. энц-я, 1989. С. 355.

82. Местр Ж. де. Наполеона сгубила Москва. Вступит, ст. В. Мильчи-И ной.//Родина. М., 1992. № 6-7. С. 162-163.

83. Местр Ж. де. Петербургские письма (1803-1817). СПб., ИНАПРЕСС, 1995. -336 с.

84. Местр Ж. де. Петербургские письма. //Звезда. СПб., 1994. № 10. С. 118-155. № 11. С. 72-189. № 12. С. 145-186.

85. Мещерский В. П. Мои воспоминания. Ч. 1. СПб., тип. Кн. В. П. Мещерского, 1897.-454 с. Ч. 2. СПб., 1898.-514 с.

86. Мигранян А. М. Переосмысливая консерватизм. //Вопросы философии. 1990. № 11. С. 114-122.

87. Милюков Н. П. Главные течения русской исторической мысли. Т. 1. М., ред. Журн. "Русская мысль", 1898.-396 с.

88. Мильчина В. А. Тютчев и французская литература (заметки к теме). //Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1986. Т. 45. № 4. С. 338-349.

89. Монтескье Ш.-Л. Избранные философские произведения. Общ. ред. и вступ. ст. проф. М. П. Баскина. М.: Гослитиздат, 1955.-800 с.

90. Мустафин В. М. Н. Катков и гр. П. А. Валуев в их переписке (18631879). //Русская старина. 1915. № 8. С. 279-300; № 9. С. 403-413; № 10. С. 91-95; № 11. С. 247-251; № 12. С. 416-430. 1916. № 6. С. 346* 365.

91. Неведенский С. Катков и его время. СПб., тип. А. С. Суворина, 1888. 569 с.

92. Никитенко А. В. Дневник (1826-1877): В 3-х т. Л.: Гослитиздат, 1955-1956. Т. 1.-543 с. Т. 2.-652 с. Т. 3.-582 с.

93. Очерки по истории русской журналистики и критики. /Под ред. А. Г. Дементьева, Н. М. Сикорского. Т. 2. Вторая половина XIX в. Изд-во ЛГУ, 1965.-516 с.94 . Пайпс Р. Русский консерватизм во второй половине девятнадцатого века. М.: Наука, 1970.-11 с.

94. Петров А. Личность и судьба Ф. И. Тютчева. М. : Изд-во "Культура", 1992.-366 с.

95. Печерин В. С. Замогильные записки. Калинин: Изд-во "Мир", 1932.189 с.

96. Пигарев К. В. Жизнь и творчество Тютчева. М., Изд. АН СССР, 1962. -376 с.

97. Пигарев К. В. Тютчев и его время. М.: Современник, 1978.-333 с.

98. Пигарев К. В. Тютчев и проблемы внешней политики царской России. //Литературное наследство. Т. 19-21. М., 1935. С. 177-256.

99. Пигарев К. В. Ф. И. Тютчев о французских политических событиях 1870-1873 гг. //Литературное наследство. Т. 31-32. М., 1937. С. 753776.

100. Письма к Вяч. Ганке из славянских земель. Изд. В. А. Францев.

101. Варшава, тип. Варш. Уч. Округа, 1905.-1296 с.

102. Письма Ф. И. Тютчева к его второй жене, урожд. баронессе Пфеффель. //Истор. сб. "Старина и новизна". Кн. 18. СПб., 1914. С. 1-64. Кн. 19. Пг., 1915. С. 104-276. Кн. 22. Пг., 1917. С. 233-263.

103. Письма Ф. И. Тютчева к бар. Пфеффелю. //Истор. сб. "Старина и новизна". Кн. 22. Пг., 1917. С. 264-279.104.

104. Погодин М. П. Воспоминания о Ф. И. Тютчеве. //Московские ведомости. 1873, 29 июля. № 190.

105. Погодин М. П. Сперанский (Критико-историческое исследование).1Ц //Русский архив. 1871. № 1-12. С. 1097-1052.

106. Пыпин А. Н. Общественное движение в России при Александре I. Исторические очерки. СПб., тип. М. М. Стасюлевича, 1885. VIII, 543 с.

107. Пыпин А. Н. Панславизм в прошлом и настоящем (1878). СПб., "колос", 1913.-189 с.

108. Ревон М. Жозеф де Местр. Философия войны. СПб., тип. газ. "Новости", 1897.-109 с.

109. Розанов В. В. Катков "как государственный человек". //Несовместимые контрасты жития. М.: Искусство, 1990. С. 340-348.

110. Руссо Ж.-Ж. Трактаты Переводы. М.: Наука, 1969.-703 с. с илл.

111. Савин А. Ж. де Местр. Очерк его политических идей. //Вестник Европы. 1900. № 2. С. 715-745.

112. Сементковский Р. И. М. Н. Катков. Его жизнь и литературная деятельность. СПб., тип. Ю. Н. Эрлих, 1892.-80 с.

113. Скабичевский А. М. Очерки по истории русской цензуры (1700-1863). СПб., тип. Т-ва "общественная польза", 1892.-495 с.

114. Современники о Ф. И. Тютчеве (воспоминания, отзывы и письма). Тула: Приокское книжное изд-во, 1984.-158 с.

115. Сокольский С. П. Консерватизм, либерализм, социализм. //Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 8. С. 88-94. \ ;

116. Скальковский К. А. М. Н. Катков. //Наши государственные и общественные деятели. СПб., тип. А. С. Суворина, 18 90. С. 134-151.

117. Соловьев В. С. Ж. де Мэстр. //Энциклопед. словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. Т. XX. СПб., 1879. С. 349-352.

118. Соловьев В. С. Новая защита старого славянофильства (Ответ Д. Ф. Самарину). //Сочинения: В 2-х т. Т. 1. М.: Правда, 1989. С. 501-512.

119. Соловьев В. С. Славянофильство и его вырождение. //Соч.: В 2-х т. Т. 1. М.: Правда, 1989. С. 433-500.

120. Степанов М. Ж. де Местр в России. //Литературное наследство. Т. 29-30. М., 1937. С. 577-625.

121. Твардовская В. А. Восьмидесятые годы русской журналистики. //Вопросы литературы. 1972. № 9. С. 214-219.

122. Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия (М. Н. Катков и его издания). М.: Наука, 1978.-280 с.

123. Твардовская В. А. Тютчев в общественной борьбе пореформенной Рос*сии. //Литературное наследство. Т. 97. Кн. 1. М. : Наука, 1988. С. 132-170.

124. Тютчев Ф. И. Полн. собр. соч. Спб., Т-во А. Ф. Маркса, 1912.-894 с.

125. Тютчев Ф. И. Русская звезда: Стихи, статьи и письма. /Сост., вступит, ст. и коммент. В. Кочеткова. М. : Русская книга, 1993.-528 с.

126. Тютчев Ф. И. Сочинения: В 2-х т. Т. 2. Письма. М.: Правда, 1980.-351с.

127. Тютчевиана. Эпиграммы, афоризмы и остроты Ф. И. Тютчева. М.: Изд-во "Костры", 1922.-53 с.

128. Тютчевский сборник: Статьи о жизни и творчестве Ф. И. Тютчева. /Под общ. ред. Ю. М. Лотмана. Таллин: Ээсти раамат, 1990.-320 с.

129. Тютчевский сборник (1873-1923). Пг.: Изд-во "Былое", 1923.-135 с.

130. Фадеева Т. М. Политическая философия традиционализма и контрреволюции в произведениях Ж. де Местра и Луи де Бональда и её оценки в современной зарубежной литературе. //Французский консерватизм XIX-XX вв. М. : ИНИОН АН СССР, 1989. С. 51-87.

131. Фёдор Иванович Тютчев. //Литературное наследство. Т. 97. Кн. 1. М., 1988.-589 с. Кн. 2. М., 1989.-712 с.

132. Феоктистов Е. М. Ж. де Местр в Петербурге. // Русская речь. СПб., 1861. № 27. С. 413-417. № 28. С. 577-726.

133. Феоктистов Е. М. За кулисами политики и литературы (1848-1896).-Воспоминания. М.: Новости, 1991.-464 с. с илл.

134. Феоктистов Е. Тэн о Французской революции. //Русский вестник. 1878. Т. 134, апрель. С. 751-809.

135. Французское Просвещение и революция. /М. А. Киссель, Э. Ю. Соловьев, Т. И. Ойзерман и др. М.: Наука, 1989.-272 с.

136. Чадов М. Д. Славянофилы и народное представительство. % (Политическое учение славянофильства в прошлом и настоящем). Харьков,тип. М. Зильберберга и С-вья, 1906.- VI, 92 с.

137. Чичерин Б. Н. История политических учений. Ч. 5. М., 1902.-448 с.

138. Чулков Г. Летопись жизни и творчества Ф. И. Тютчева. M.-JI., Аса*demia, 1933.-266 с.

139. Янов А. Три лика "русского деспотизма"(Российская политическая традиция в зеркале западной историографии). //Свободная мысль. 1992. № 10. С. 53-73.

140. Aron R. Introduction a philosophie de l'histoire. P., Gallimard, 1938.-523 p.

141. Bagge D. Le conflit des idees politiques en France sous la Res-tauration. /These pour le Doctorat presentee a la Faculte de Droit de l'Universite de Paris le janvier 1950. P.-VI, Ed. Presses Universi-taires de France, 1952.-(VIII), 464 p.

142. Ballanche P.-S. Essai de paligenesie sociale. //Oeuvres completes.-4 vol. Т. III. P., 1830.-289 p.

143. Barthelemy Ch. L'esprit du comte J. de Maistre. P., Gaume, 1859.440 p.

144. Bayle F. Les idees politiques de Josephe de Maistre./These de Droit de l'Universite de Lyon. P., Les Edition Domat-Montchrrestien, 1945.-168 p.

145. Bergeret G. Principes de politique. P., A la librairie illustree. 450 p.

146. Щ 146. Bonnard R. Les actes constitutionnelles de 1940. P., 1942.-167 p.

147. Bouvier M. Etat sans politique tradition et modernite. /Pref. de Vedel G. P., LGDI, 1986, -XII, 267 p.14 8. Brunello B. Josephe de Maistre, politico e filosofo. Bologna, 1987.-287 p.

148. France moderne(1789-1945). P., Librairie dalloz, 1958.-635 p.

149. Chevallier J.-J. Les grandes oeuvres politiques, de Machiavel anos jours. P., Librairie Armand colin, 1957.-246 p.

150. Cogordan G. J. de Maistre. P., Hachette, 1894.-206 p.

151. Cordelier J.-P. La theorie constitutionnelle de J. de Maistre. /These, dec. 1961, a la Faculte de Droit. P., 1965.-192 p.

152. Darcel J.-L. J. de Maistre et la Revolution frangaise. //L'information historique. P., 1986. Vol. 48. № 1. P. 14-17.

153. Darcel J.-L. La "conversion" de J. de Maistre (1789-1791): a pro-pos de notes marginales attribuees a J. de Maistre. //Annales his-toriques de la Revolution frangaise. An. 50. 1978. № 231. P. 81-90.

154. Daudet E. Bourbons et la Russie pendant la Revolution frangaise ^ (d'apres des documents inedits). P., A la librairie illustree, -3971. P

155. Daudet E. Histoire de l'emigration pendant la revolution frangaise. P., Hachette, 1905. T. 1.-406 p. T. 2.-454 p.

156. Dermenghem E. J. de Maistre mystique. P., ed. du Vieux-Colombier, 1946.-145 p.

157. Descostes F. J. de Maistre pendant la Revolution. Tours, 1895.651 p.

158. Dimier L. Les maitres de la contre-revolution au XIX siecle. P., ^ Librairie de Saint Pere, 1907.-386 p.

159. Durandin C. Revolution a la frangaise ou a la russe: Polonais, Roumains et Russes aux XIX siecle. P., Presses Universitaires de France, 1989.-346 p.

160. Faguet E. J. de Maistre. //Politiques et moralistes du dix-neuvieme siecle. (Premiere serie) P., Societe frangaise d'imprimerie et de librairie, 1901.-374 p.

161. Furet F. Penser la Revolution frangaise. Nouv. ed. P., Gallimard, 1983.-261 p.

162. К 164. Gagarin P. Religion et moeurs des Russes (anecdotes recueilliespar le comte J. de Maistre et le P. Grivel) . P., Ernest Leroux, 1879.-140 p.

163. Goyau G. La pensee religieise de J. de Maistre. P., 1921.-127 p.

164. Guiral P. J. de Maistre.//Annales. Economies. Societes. Civilisations. An. 25. 1970. № 5. P. 1408-1409.

165. Haumant E. La culture frangaise en Russie (1700-1900). P., Hachette, 1910.-571 p.

166. J. de Maistre et Blacas, leur correspondance inedite et l'histoire de leur amitie (1804-1820). /Introd., notes et commen-taires par E. Daudet. P., 1908.-395 p.

167. Janet P. Philosiphie de la Revolution Frangaise. P., 1875.-175 p.

168. Johannet R. J. de Maistre. P., Flammarion, 1932.-252 p.

169. Jujie M. Joseph de Maistre et l'Eglise greco-russe. P., 1922.-198 P

170. Kohn H. Pan—Slavism: Its history a ideology. New—York, Vintage books, I960.-XX, 486 p.

171. Lacroix J. J. de Maistre et Bonald. //Vocation personne et tradition nationale. P., Bloud et Gay, 1942. P. 7-52.

172. Maistre J. de. Oeuvres Completes. T. 1-14. Lyon, ed. Vitte, 18841886.:

173. Tome I: Consideration sur la France. Fragments sur la France. Essai sur le principe generateur des constitutions politiques. Etude sur la Souverainete.1. Tome II: Du Pape.

174. Tome III: De l'Eglise gallicane. Lettres sur 1'inquisition espagnole.

175. Tome IV: Les soirees de Saint-Petersbourg (six premiers entrentiens).

176. Tome V: Les Soirees.(fin) . Eclarcissement sur les sacrifices Sur les Delais de la justice divine.

177. Tome VI: Examen de la philosophie de Bacon.

178. Tome IX:Correspondance (1786-1805). W Tome X:Correspondance (1806-1807).

179. Tome XI.-Correspondance (1808-1810) .

180. Tome XII:Correspondance (1811-1814).

181. Tome XIII:Correspondance (1815-1816).

182. Tome XIV:Correspondance (1816-1821);lettres adressees a J. de Maistre par diverses personalites.

183. Maistre J. de. Consideration sur la France. Nouv. ed. Lyon, 1845.-218p.176.

184. Maistre J. de. Correspondance diplomatique (1811-1817). Recuillie £ et publ. par A. Blanc. P., M. Levy, 1860. T. 1.-407 p. T. 2.-388 p.

185. Maistre J. de. Eclaircissement sur les sacrifices; Soirees de Saint-Petersbourg, deuxieme et neuvieme entrentiens. /Introd. et comment. de J.-L. Schefer. P.: Pocket, 1994.-230 p.

186. Maistre J. de. Memoires politiques et correspondance diploma-tiques. P., 1858.-402 p.

187. Maistre J. de. Quatre chapitres inedits sur la Russie. P., A. Va-ton, 1859.-VIII, 196 1. p.

188. Maurras Ch. Enquete sur la monarchie. Ed. definitive. P., Fayard, 1937. 772 p.

189. Maurras Ch. Mes idees politiques. P., Fayard, 1937.-XCI, 295 p.

190. Mornet D. Les origines intellectuelles de la Revolution frangaise (1715-1787). P., Librairie A. Colin, 1934.-552 p.

191. Michelet J. Legendes democratiques du Nord. Nouv. ed. P., Presses Universitaires de France, 1968.-436 p.

192. Nicolas J. La "conversion" de J. de Maistre. //Annales histori-ques de la Revolution frangaise. Ann. 43. 1971. № 1(203). P. 113-121.1. Documents: p. 122-129.

193. O'Sullivan N. Conservatism. Lyon, Dent, 1976.-173 p.

194. Paulhan Fr. J. de Maistre et sa philosophie. P., 1893.-167 p.18 9. Plan d'un nouvel equilibre politique en Europe. Paris-Lyon, 1859.-310p.

195. Popkin J.-D. De Maistre optimiste(Cinq lettres inedits sur la Revolution frangaise). //Annales historiques de la Revolution frangaise. P., 1978. An. 50. № 231. P. 92-100.

196. Quinet E. La Revolution. P.: Belin, 1987.-803 p.

197. Quinet E. Le Christianisme et la Revolution frangaise. /Textes revu par P. Vermeren. P., fayard, 1984.-299 p.

198. Remusat Ch. de. Du traditionalisme, J. de Maistre. //Revue des Deux Mondes. 15 mai 1857. P. 241-270.

199. See H. L'evolution de la pensee politique en France au XIX siecle. P., Giard, 1925.-312 p.

200. Scherer E. J. de Maistre. //Melanges de critique religieuse. T. VIII. P., 1860. P. 263-296.

201. Stourdza A. de. Le comte de Maistre. //Oeuvres posthumes re-fe ligieuses, historiques, philosophiques et litteraires. P., Dentu,

202. Editeur, au Palais-Royal, 1859. Т. III. P. 170-206.

203. Stremooukhoff D. La poesie et l'ideologie de F. I. Tiouttchev. P(VII), Public. De la Faculte des lettres de Strasbourg, 1937.-183 p.

204. Triomphe R. J. de Maistre. Etude sur la vie et sur la doctrine d'un materialiste mystique. Geneve, Droz, 1968.-637 p.

205. Vermale F. J. de Maistre emigre. Chambery, Librairie Dardel, 1927.-174p.

206. Vouga D. Baudelaire et J. de Maistre. Essai. P., Librairie Jose Corti, 1957.-222 p.