автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Жанр и тематический аспект в произведениях А.К. Толстого об эпохе Иоанна Грозного: баллады, роман, трагедия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Жанр и тематический аспект в произведениях А.К. Толстого об эпохе Иоанна Грозного: баллады, роман, трагедия"

На правах рукописи

Сазонова Зоя Николаевна

ЖАНР И ТЕМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ А.К. ТОЛСТОГО ОБ ЭПОХЕ ИОАННА ГРОЗНОГО: БАЛЛАДЫ, РОМАН, ТРАГЕДИЯ

10.01.01. - русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Владимир - 2006

Работа выполнена на кафедре литературы филологического факультета Владимирского государств енного педагогического университета

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Альми Инна Львовна Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Кулагин Анатолий Валентинович кандидат филологических наук, доцент Гуменная Галина Львовна

Ведущая организация:

Костромской государственный университет им. НА. Некрасова

Защита состоится «И» октября 2006 г. в ТЧ- часов на заседании диссертационного совета К 212.091.01 при Коломенском государственном педагогическом институте по адресу: 140411, Московская область, г. Коломна, ул. Зеленая, 30, ауд. 402

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Коломенского государств енного педагогического университета

Автореферат разослан « б » ^^ 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного сове) кандидат филологических наук, доцент

Степанова А.Ю.

/

З-ООС (V

л&5Ъ7 3

Общая характериствка работы

Творчество А.К. Толстого, при всем его своеобразии, стоит как будто в стороне от основных литературных процессов, бурно развивавшихся в середине XIX века

Как при жизни Толстого, так и после его смерти, его произведения рассматривались по отдельности или в ранках жанрово-родовой принадлежности: «Князь Серебряный» - как исторический роман, трагедия «Смерть Иоанна Грозного» - как первая часть драматической трилогии. И в первую очередь литературоведов, как правило, интересовало место, занимаемое историческими произведениями А.К. Толстого в контексте современной ему эпохи, их взаимосвязи с литературными течениями 40-60-х гг. (Г. Богуславский, В.И. Корецкий, Вл. Муравьев). Это, безусловно, связано с особым характером мировоззрения Толстого, поскольку в эпоху нестроений и смуты - конец 40-х - 60-е годы - он упорно не занимал никакой определенной позиции, позволявшей - и позволяющей - причислить его к тому или иному течению.

Еще одна, достаточно распространенная, точка зрения, предполагает исследование произведений А.К. Толстого, проводимое в рамках не столько его исторического и политического мировоззрения, сколько мировоззрения этического. Отсутствие у Толстого четкой политической позиции в эпоху, когда это казалось просто немыслимым, создает особое восприятие его произведений. На второй план отходят исторические реалии, описываемые ' Толстым в романе и трагедии. Эта точка зрения свойственна как современникам Толстого (Н.Н. Кнорринг, Н.М. Соколов), так и позднейшим исследователям (И Г. Ямпольский, Б.Г. Реизов).

Самобытность Толстого, на наш взгляд, настолько велика, что его произведения поневоле оказываются вне рамок традиции. Он писал помимо уже существовавших произведений об эпохе Грозного - и даже помимо жанровых традиций (неудивительно, что его роман «Князь Серебряный» вызвал

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург _0Э 200б'акт

достаточно негативную реакцию критики - из-за «несовременности» исторического романа вообще).

Но даже если воспринимать исторические произведения А. К. Толстого как отражение взглядов писателя, политических, этических, исторических наконец, это не объясняет его постоянного возвращения к одной и той же эпохе - эпохе Иоанна Грозного, эпохе ненавистной Толстому Московской Руси.

А между тем, если присмотреться к историческим произведениям А.К. Толстого внимательнее, обнаруживается не просто четкая связь, позволяющая найти в них общих героев, действующих в рамках одной эпохи. Этому периоду в творчестве Толстого посвящены произведения различных жанров - баллады, роман, трагедия - и, соответственно, различных родов литературы. И, как нам кажется, все эти произведения подчинены единой цели: формированию большого исторического полотна и анализу причин, побуждений, действий, направивших Историю по ее реальному пути. Создается особая масштабность и, как следствие, эпичность повествования, подчиняющая себе разные по форме произведения.

Действительно вполне самостоятельные, баллады, роман, трагедия А.К. Толстого приобретают новое звучание - и новое значение, будучи объединенными в общее эпическое целое.

Рассмотренные с такой точки зрения, исторические произведения А.К. Толстого приобретают особое значение как в творчестве писателя, так и в рамках русских литературных процессов 40-60-х гг. XIX века. Создавая общее эпическое повествование об эпохе Московской Руси, автор формирует связи и с * современной ему Россией, и с Киевской Русью, что позволяет говорить не только о широчайшем охвате исторического материала избранной эпохи, но и о создании, в какой-то степени, целой теории, в которой делаются попытки объяснить процессы, определившие (и определяющие) исторический путь России и ее место в мире.

Объектом исследования являются роман А.К. Толстого «Князь Серебряный», трагедия «Смерть Иоанна Грозного», баллады «Василий Шибанов», «Князь Михайло Репнин», «Старицкий воевода».

Задачи исследования:

1. Исследование теорий эпоса, позволяющих определить исторические произведения Толстого как общее эпическое целое.

2. Анализ содержательных и формальных факторов, объединяющих исторические произведения А.К, Толстого в эпос:

- Личность Иоанна Грозного, эволюционирующая от романа к трагедии и, в зависимости от жанра, обрисовываемая по-разному.

- Идеологический треугольник Грозный - Годунов - Серебряный (Захарьин, Шибанов, Репнин), действующий во всех исторических произведения Толстого и существующий как в историческом контексте (Московская Русь - Киевская Русь), так и в контексте общих этических понятий.

- Образ повествователя, опосредованно или напрямую присутствующий в романе, балладах и трагедии и создающий особую эпическую объективность повествования.

- Драматические, лирические, эпические вставки, которые присутствуют в балладах, ' романе и трагедии и создают формальную связь между разнородовыми по своей сути произведениями.

Методологической основой диссертации послужили труды ИГ.

* Ямпольского, М.Е. Мелетинского, В В. Кожинова, В.Е. Хализева и др.

Методика исследования обусловлена характером темы и поставленными задачами. В основе исследования лежит комплексный подход, сочетающий в себе элементы сравнительного, историко-литературного методов, а также филологического анализа и комментария.

Предложенный ракурс рассмотрения исторических произведений А.К. Толстого с точки зрения объединения их в эпическое целое позволяет говорить о научной новизне работы.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования его результатов в ходе дальнейших научных исследований творчества А К Толстого, а также применение его основных положений в учебном процессе, при подготовке общих и специальных курсов по истории русской литературы ХЕК века.

Апробация работы осуществлялась в ходе участия автора в научных конференциях: «Грехневские чтения» (ННГУ, 2000г., 2002г., 2005г.); «Шекспировские чтения» (Владимир, 2002г.); «Художественный текст и культура» (ВГПУ, 2001г., 2005г.); «Болдинские чтения» (2002г., 2003г.); «Русская литература и внелитературная реальность Герценовские чтения» (РГПУ, 2003г.); «Щелыковские чтения» (Кострома, 2002г.) Основные результаты и положения исследования отражены в 9 работах

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии. Содержание работы изложено на 131 странице. Библиография исследования включает 152 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении дается обоснование темы, ее актуальности и новизны, характеризуется степень изученности проблемы, ставятся цели и задачи исследования, уточняются теоретико-методологические подходы к анализу материала •

Первая глава данной работы - «АК. Толстой и теория эпоса» -посвящена теоретическому обоснованию определения исторических произведений АК. Толстого как эпоса.

Жанр и тема произведения слиты в самых глубоких слоях его художественного содержания. Эта мысль имеет в литературоведении статус аксиомы. Но богатство ее конкретного наполнения раскрывается с особой наглядностью, когда мы имеем дело с произведениями сопоставимо-близкой тематики. Творчество АК Толстого дает в этом отношении уникальную возможность.

За двадцать лет - с конца 1840-х по конец 60-х - он пишет несколько произведений, посвященных одному историческому периоду: правлению Иоанна Грозного, и, несомненно, предлагает свое видение истории, свое понимание исторических процессов, происходивших в то время.

Все произведения, описывающие данный период, принадлежат к различным жанрам - баллады («Василий Шибанов», «Князь Михайло Репнин», «Старицкий воевода»), роман («Князь Серебряный»), трагедия («Смерть Иоанна Грозного») - и, соответственно, к разным родам литературы. Но, как нам кажется, названные произведения подчинены единой цели: формированию большого исторического полотна и анализу причин, побуждений, действий, направивших историю по существующему пути. Создается особая масштабность и, как следствие, эпичность общего повествования, подчиняющая себе разные по форме, но родственные по содержанию произведения.

Однако подчеркнутая «разнородовостъ» все-таки заставляет задаться вопросом: можно ли объединять произведения Толстого в эпос? И если можно, то как же это при их «разнородовости» получается?

' Задачей Толстого-писателя было представить эпоху правления Иоанна Грозного в виде целостного полотна, может быть и не всегда исторически точного, но безусловно' правдоподобного, возможного. Масштабность материала предполагала не меньшую масштабность повествования, что было бы непостижимо, если бы Толстой ограничился одним произведением и даже -одним родом литературы, например, драмой. Однако целостность картины эпохи была достигнута не только разнообразием способов выражения художественного содержания (роман, трагедия, баллады), но и типами, точнее типом, художественного содержания. Толстой создает эпос, причт эпос не в формальном смысле слова, а такой, каким он предстает у Шеллинга и Гегеля.

Основной момент, позволяющий говорить о сходстве эстетики Толстого, романтиков и Гегеля, - это отсутствие «направления» или, вернее, свобода

Толстого от политической ангажированности, и, как следствие, особая объективность повествования.

Необходимость объективности эпоса подчеркивалась и Гегелем («объективность в ее объективности»), и Шеллингом (соотнесение эпоса с чистой необходимостью), но объективность эта относительна, поскольку может быть абсолютной только в античном - идеальном - эпосе.

По Шеллингу, объективность может быть разной: от абсолютной в эпосе античном, до относительной, обусловленной соотношением универсального и индивидуального, в эпосе нового времени. Эстетика Гегеля, при ближайшем рассмотрении, предлагает близкое толкование эпоса, причем эпоса вообще, вневременного, - как единство субъективного и объективного, то есть, как н у Шеллинга в его определении нового эпоса, в гегелевском эпосе приобретает значение индивидуум.

Таким образом, гегелевское (и шеллингианское) определение эпоса соотносится с произведениями А. К. Толстого в рамках понимания такого важного для эпоса параметра как объективность. В балладах, романе, трагедии Толстого в большей или меньшей степени соединяются объективное и субъективное. В романе степень объективного больше, поскольку именно в нем разработана мифологическая оппозиция Добро-Зло, выраженная главными героями, князем Серебряным и Иоанном Грозным. Эта оппозиция сохраняется и в трагедии, отходя, однако, на второй план, уступая место конкретно-

историческому анализу эпохи. В балладах степень объективного очень велика в

* »

силу абстрактности самого жанра.

Исторические произведения Толстого могут быть объединены в эпос не только теоретически, по общим положениям; существуют и авторские приемы объединения. Можно отметить целый ряд факторов, содержательных и формальных, объединяющих все пять произведений - три баллады, роман, трагедию.

Фактор первый - личность Иоанна Грозного, по-разному обрисовываемая автором в разных произведениях. Этот герой явно эволюционирует от романа к

трагедии; и законы жанра диктуют определенные способы раскрытия характера героя. Но комплекс черт, свойственный ему, остается практически неизменным, в той степени, в какой это возможно, когда речь идет о живом характере, показанном на протяжении десятилетий. Баллады, в свою очередь, служат конкретизации данных черт, усиленных до степени почти абстракции.

Следующий фактор, объединяющий произведения Толстого, -своеобразное трио героев: Грозный - Годунов - Серебряный (в трагедии Захарьин) Оно может быть рассмотрено как с исторической, так и с надысторической точек зрения. Первый вариант: Московская Русь -приспособление к обстоятельствам времени - Киевская Русь. Второй вариант: деспотизм - честолюбие - благородство. С помощью этого трио, кстати, создается устойчивое конфликтное положение.

Третий фактор, связанный со вторым, - образ повествователя. В романе он присутствует напрямую, соответственно жанру (в лирических отступлениях) и опосредованно. В трагедии и балладах опосредованно - через положительных героев (Серебряный, Захарьин, Шибанов, Репнин) и, в какой-то мере, героев, противопоставленных Грозному (Курбский, Годунов).

И, наконец, фактор четвертый, формальный. Общая эпичность повествования об эпохе правления Грозного подчеркивается определенными формальными признаками (тоже понятыми в романтическом смысле), то есть чертами эпоса и в балладе, и в трагедии. Даже роман, жанр по сути своей синтетичный, содержит вставки не лирического или драматического рода (хотя они тоже есть) но того же рода эпического, причем как на уровне текста (стилизация под былины и сказки), так и на внутреннем, смысловом, уровне (основная антитеза романа - Грозный - Серебряный, о чем уже говорилось, приобретает характер мифологический). События, описываемые в трагедии, являются одновременно кульминацией царствования Грозного и подведением итогов всего периода, охваченного историческими произведениями Толстого. Поэтому эпичность трагедии существует скорее на содержательном уровне. Однако и в ней можно отметить некоторые формальные черты эпоса (письмо

Курбского, постоянные отсылки к прошедшим событиям, описанным, скажем, в романе, а также легендарность происходящего и сложившееся мнение зрителей).

Баллада же по определению произведение лиро-эпическое, существующее на грани двух родов.

Вторая глава - «Роман «Князь Серебряный» как основа исторического эпоса А.К. Толстого» - посвящена анализу романа А.К. Толстого «Князь Серебряный» с точки зрения ряда факторов, содержательных, содержательно-формальных и формальных. Эти факторы позволяют говорить о нем как о части общего целого - исторического эпического повествования, включающего баллады, роман и трагедию об эпохе Иоанна Грозного:

- Содержательные факторы объединения исторических произведений Толстого в эпос (для романа).

а). Роман «Князь Серебряный» как источник тем, конфликтных положений и героев, существующих во всех исторических произведениях Толстого.

б). Роман «Князь Серебряный» как начало развития характера Грозного.

в). «Иоанн Грозный - князь Серебряный» как конкретно-историческая и мифологическая оппозиция.

г). Роман «Князь Серебряный» как начало развития характера Годунова и зарождение второстепенной оппозиции Годунов - Серебряный, получающей полное развитие в трагедии «Смерть Иоанна Грозного».

- Содержательно-формальные факторы объединения.

Образ повествователя в романе.

- Формальные факторы объединения.

Фольклорные и фольклорно-авторские вставки в романе.

Роман «Князь Серебряный», писавшийся Толстым почти 20 лет, можно назвать содержательной базой, основой, из которой вырастают все его остальные произведения об эпохе Иоанна Грозного и граничащей с ней эпохе

Бориса Годунова. Роман является источником тем, Конфликтных положений и героев, появляющихся и в чршедли «Смерть Йогмна Грозного», и в бал; ащк «Василий Шибанов», «Князь Михайло РепЩан», «СтарицкиЯ воевода».

Две темы романа формируют общую идею »сего эпического 'толотиа Толстого: духовное рабство лкдеИ (у разных Героев проянляющееся в разных формах) и, несколько парадоксально, - ненов иниосп> людей в дч-хоэнсм рабстве.

Эта темы, пороченные самим творчеством Толстого, его исх>р4ческСй позицией, естес+венно перетекают в третью, связанн)то с центральным образом всех исторических произведений. писателя, - Иоанном Гэоэным, - теку «демонизма власти». Грозный произведений Тол(^того являет со<5ой не просто очередного правителя Руси, но - символ целого игторичесгого периода Причем не только Иоанн в своем безграничном самовластии олицетворяет эпоху, но и эпоха формирует царя. Грозный не мог бы, по Тслстому, возникнуть во времена Киевской Руси, Подобная фигура - результат трехсотлетнего ига, непоправимо искалечившего Густ..

Образ Иоанна Грозного объединяет йропзвед&чия трех рещов. и каждый раз поворачивается к читателю новыми гранями: Грозный - властитель, «на пике карьеры», Грозный перед ликом смерти н возмездия за греси, Грозный в «моменты истины». В сущности, Иоанн романа, тэагздии, баллад - 1по еднньй герой, проходящий через двадцать лет своего правления и более чем двадцатилетнюю работу А К. Толстого над описанием очень значимой в истории России эпохи,

В 1866 году Отдельной брошюрой вышел специально написанньй Толстым «Проект постановки на сцену трагедии «Смерть Иоанна Г]юзчогэ», в котором, в числе прочего, содержится падробнеГгший анализ персонажей пьесы.. Для нас важно то, что эта характеристика Грозного, стносящаяся к трагедии, имеет значение у для ¡юманного образа царя. Учпъная общность всех исторических произведений Толстого на определенную тему, мы можем говорить и об общем в двух образах Грозного, в романе и г трагедии об

эволюции этого образа, обусловленной ках формальными, так и временными причинами.

Качества, выделенные Толстым в «Проекте...» в начальной, по сравнению с трагедией, стадии, отмечаются в Иоанне романа «Князь Серебряный» и обусловлены несколькими факторами: избранным автором моментом истории правления Грозного, связью героя с другими персонажами, а также жанром романа.

При романе, в отличие от трагедии «Смерть Иоанна Грозного», А.К.Толстого интересует не столько внешняя, сколько внутренняя политика царя, напрямую связанная с его характером: проблема деспотизма решается в личном, а не в общегосударственном аспекте. Безусловно, Грозный осознает себя как Богом поставленного государя, но при этом - пока - не испытав еще действительных покушений на свою власть, не ощущает себя тождественным Руси. Автор показывает своего героя в процессе становления: Иоанн романа -некий этюд к той цельной, одержимой одной идеей личности, что появится в трагедии. Однако уже в романе проявляется то свойство характера Грозного, которое в полной мере будет продемонстрировано Толстым в трагедии: у Иоанна есть своя собственная логика действий, своя извращенная этика, подчиненная доминирующим свойствам его натуры и определяющая его действия. Иоанн, постепенно эволюционируя, приближается к тому состоянию, когда он отождествит себя с Богом. Но, по сути, Иоанн приобретает демонические черты. Тем самым Толстой формирует в повествовании еще один уровень прочтения - мифологический. Грозный в романе является не только историческим персонажем, правителем Руси, но и поднимается временами до адепта, или даже представителя Зла. Толстой, будучи ярым приверженцем дотатарской Руси, формирует новое понимание Руси Московской. Конкретная историческая эпоха, олицетворяемая Грозным, превращается в царство демонических сил, подготовленное столетиями деградации, социальной и нравственной. Разумеется, невозможно объяснить поведение царя исключительно дьявольскими чертами его характера, но и исключать

мифологическую трактовку романа нельзя, тем более что она явно поддерживается существующей в произведении оппозицией Грозный -Серебряный.

Оппозиция Грозный - Серебряный - содержательны й стержень романа. Кроме того, она дополняется еще одной точкой, превращающей оппозицию в треугольник, - Борисом Годуновым. Этот треугольник получит дальнейшее развитие в трагедии «Смерть Иоанна Грозного», причем Годунов и трагедийный аналог Серебряного Захарьин поменяются, по сравнению с романом, степенью значимости. Это объяснимо: Серебряный в романе важнее, чем Годунов, так как Иоанн находится в начале своего пути царя-преступника Толстому необходим герой, который оттеняет Грозного, помнит его иным, практически символизирует его прежнее правление.

Серебряный, олицетворяя в романе Киевскую Русь, противопоставленную Руси Московской (Иоанну), и - в мифологическом аспекте - Добро, не может ни смириться с действиями Грозного, ни противостоять им. Он скован целым рядом запретов и обязательств, обусловленных его позицией и сущностью. Иоанн же не связан ничем, и Серебряный априори терпит поражение.

Однако существует и третья точка, переводящая оппозицию в треугольник, - Борис Годунов. Этот персонаж в романе гораздо менее важен, чем в трагедии (Смерть Иоанна Грозного», и смысловая нагрузка, приходящаяся на него, значительно слабее, чем противостояние главного героя и Иоанна Но без Годунова это противостояние было бы неполным. Именно он добавляет реализма в черно-белую пару Добро-Зло, внося возможность выбора. Годунов романа, а впоследствии трагедии, - демонстрация возможности иной, не столь жесткой, как у Серебряного, жизненной позиции человека «нового времени», способного приспосабливаться к обстоятельствам. Годунов романа находится как бы между царем и Серебряным. Его позиция -твердый нейтралитет, та точка, с которой начнется подъем Годунова к власти и, в конечном итоге, - в трагедии - к преступлению.

А.К. Толстой как автор использует в романе самые разные способы повествования, от объективного, необходимого в эпическом произведении по определению, до субъективного, проявляющегося в разных степенях личностного присутствия автора: автор под маской героя, автор как «я» и даже автор, скрывающийся за явлениями природы.

Толстому достаточно сложно быть объективным в повествовании об эпохе Грозного, поскольку это время вызывает у автора слишком много эмоций в силу особенностей мировоззрения, политических и исторических симпатий. Однако он действительно останется в рамках, поставленных им самим. Балансируя на грани вымысла и истории, о чем мы уже говорили ранее, писатель творит правдоподобную картину эпохи со свойственной ей психологией, рисует абсолютно логичные в рамках повествования образы героев.

И все же Толстой не ограничивается «созерцанием» происходящих событий. Его присутствие в романе проявляется в нескольких вариантах. Чаще всего автор скрывается под маской Серебряного, тем более что сходство между автором и его героем очень велико, конечно со скидкой на время действия и некоторые особенности характера этого персонажа. Исторические взгляды Толстого, его нравственная и политическая позиция становятся основой для формирования образа Серебряного в такой степени, что иногда за князем, которому «размышления не даются», явно возникает автор.

Все субъективные проявления присутствия автора в романе совершаются в моменты наивысшего эмоционального напряжения, но и - одновременно - не нарушают основного действия.

В «Князе Серебряном» используется огромное количество песен, заговоров, былин, сказок и т.д. Однако наиболее интересен пласт вставок фолыслорно-авторских, стилизованных Толстым под фольклорные произведения, и если фольклорные вставки существуют в романе в основном ради возможности воссоздания колорита описываемой автором эпохи, а также

создают в произведении особую атмосферу, подготавливая некоторые сюжетные ходы, то в толстовских стилизациях форма предстательствует за содержание. Авторские вставки, стилизованные под былины, сказки, исторические песни, возникают в романе только при определенных условиях и вокруг определенных героев.

Фольклорные вставки, если можно так выразиться, достаточно статичны. Их функции - воссоздание исторического колорита эпохи и, иногда, добавочный комментарий некоторых сюжетных ходов.

Вставки авторские, стилизованные под фольклор, выполняют в романе, несмотря на традиции, не только формальные, но и содержательные функции. В формальной функции авторские вставки возникают в двух случаях: во-первых, они, выпадая из временного потока, останавливают действие. Также авторские вставки могут быть включены в действие, к ах бы «обостряя» его.

Содержательная функция авторских вставок связана с происхождением источников стилизации. Авторские былины и исторические песни концентрируются вокруг князя Серебряного, а сказки и лирические песни, как правило, - вокруг персонажей, связанных с любовным сюжетом романа, в частности - вокруг Елены Дмитриевны, князя Вяземского и мельника. Кроме того, нам кажется, что фольклорные вставки, носящие на себе след хотя бы минимального вмешательства автора, приобретают дополнительную функцию: иллюстрируют один из принципов историзма Толстого - связь истории и вымысла, создание правдоподобных ситуаций. Происходит укоренение вымышленных персонажей в истерическом времени, а исторические персонажи приобретают дополнительно еще и характеристику эпохой.

Третья глава посвящена трагедии «Смерть Иоанна Грозного». Данное произведение выполняет в творчестве Толстого двоякую роль и, соответственно с этой ролью, может рассматриваться с двойной точки зрения:

1) как часть драматургического цикла,

2) как часть тематического целого, посвященного Иоанну Грозному. В этом случае родовые приметы трагедии не то чтобы стираются но заслоняются особенностями эпоса (можно было бы назвать его несобранным).

С анализом трагедии как части эпического целого связаны частные задачи:

1) выяснить в пьесе то, что отвечает понятию трагедии (при оговорке, что это «трагическое» может быть «заслонено» другими чертами),

2) указать на моменты, превращающие трагедию в часть эпоса: сопряженность сюжета трагедии с романным сюжетом; психология Иоанна - в единстве с комментирующим ее «Проектом...»; эволюционность образа Иоанна, от романа к трагедии; конструкция идеолргического треугольника В нем, в отличие от романа, меняется расстановка сил: приобретает большее значение образ Годунова и практически нивелируется образ Захарьина (аналога Серебряного).

Трагедия «Смерть Иоанна Грозного» одновременно и традиционна, и своеобразна Традиционна - поскольку Толстой как последователь «веймарского классицизма» следует своду четко разработанных правил, отличных от античного канона и от теории Гегеля, опиравшегося на античную трагедию. Толстовская пьеса во многом отвечает требованиям веймарского классицизма, причем наиболее точно - требованиям к построению, в меньшей степени - требованиям к характеру героя.

Однако традиционность трагедии может все-таки быть поставлена под

• I

сомнение. Отметим любопытный факт: в современной Толстому критике довольно часто встречаются сомнения в жанровой природе произведения Толстого - от утверждений, что «Смерть Иоанна Грозного» не трагедия, до определения этой пьесы как хроники. В первую очередь это вызвано особенностями центрального образа трагедии - Грозного, не соответствующего традиционному образу трагического героя. Однако трагизм в личности Грозного есть - особенно если вспомнить, что пьеса Толстого, как не раз уже упоминалось, - это часть целого, одно из его исторических произведений об

эпохе Грозного, а также - более традиционно - первая часть драматической трилогии.

Если рассматривать трагедию в этом аспекте, то обнаруживается, что она, как часть цикла, выполняет несколько нетрадиционных функций: 1). трагедия является схемой всего цикла исторических произведений Толстого об эпохе Грозного; 2). трагедия - катастрофа цикла, в прямом значении данного термина

Являя собой схему произведений о Грозном, трагедия в сюжете своем характерно пересекается с романом, а иногда трансформирует ход романного времени, заменяя эпический поток трагическим сгустком. Пьеса начинается с ситуации, почти зеркально отражающей формальное начало романа «Князь Серебряный» - отречение Иоанна от престала и согласие его вернуться на царство, при выполнении боярами определенных условий. Ход событий в трагедии, однако, изменяется по мере развития сюжета, поскольку изменяется общественная ситуация, сформировавшаяся вокруг Грозного, и ситуация личная - во-первых, очевидна эволюция характера Иоанна от романа к трагедии, изменяющая соотношение Грозный-Русь; во-вторых, усиливается, по сравнению с романом, роль Бориса Годунова: он сохраняет и укрепляет свое влияние на Грозного (причем с определенного момента это влияние уже не ограничено добрыми намерениями) и - что особенно важно - приобретает Й!^Шну к> власть в государстве.

Но, вне зависимости от эволюции, произошедшей в характере Грозного, «базовые» черты его личности остаются неизменными. Действия, совершаемые им в трагедии, несмотря на фактические отличия от действий в романе и балладах, неминуемо ведут к естественному для Грозного (для его эпохи) результату - катастрофе. Так очевидно обнаруживается вторая функция пьесы Толстого.

Трагедия «Смерть Иоанна Грозного» одновременно являет собой катастрофу всего цикла и для героя (недаром таково название), и для общественной среды - в данном случае для всей Руси. Бесславная смерть Иоанна становится закономерным концом его жизни - и его царствования.

Связь между трагедией и романом ие ограничена, однако, более или менее абстрактным отражением исторических ситуаций обоих произведений и временной последовательностью, но обусловливается содержательно -соотношением трех героев, эволюционирующих от «Князя Серебряного» к «Смерти Иоанна Грозного»: треугольником Грозный-Годунов-Серебряный (в трагедии преобразующийся в боярина Захарьина), причем влияние последнего существенно снижается, а Годунов приобретает значение, сопоставимое со значением Грозного.

Следует еще раз упомянул, о «Проекте постановки на сцену трагедии «Смерть Иоанна Грозного». В нем автор скрупулезнейшим образом анализирует характеры действующих лиц пьесы (в первую очередь, Иоанна и Бориса Годунова), формулирует общую идею трагедаи. определяет ее колорит и рисунок, уделяет внимание даже декорациям, костюмам и музыке. Такая обстоятельность Толстого создает определенную проблему для анализа его произведения, поскольку автор, казалось бы, не оставляет исследователям необходимой свободы. Однако даже при этих условиях остается некий «зазор» между сказанным автором и тем, что «само сказалось» в трагедии. А включение ее в цикл произведений об эпохе Грозного открывает перед нами новые возможности для анализа. Кстати следует упомян1уть и еще об одном моменте. Само существование «Проекта...» позволяет говорить о Жанровой неопределенности «Смерти Иоанна Грозного». И даже более: в «Проекте...» Толстой говорит все, что нельзя сказать в пьесе в силу ее родовой принадлежности, н «Проект...» теляет собой тот аналитический авторский голос, существования которого не допускает природа драмы. Создается некое синтетическое целое, позволяющее нам с большим правом включать ее в общее эпическое повествование.

Особенно важна в «Проекте...», на наш взгляд, его психоаналитическая функция. Толстой, как уже говорилось, обозначает в нем рад Качеств характера, свойственных Иоанну. Эти качества, в начальной, по сравнению с трагедией, стадии, отмечаются в Иоанне романа «Князь Серебряный». В «Смерти Иоанна

Грозного» автор демонстрирует героя, вышедшего на новый уровень развития всех этих качеств; точнее - предельный уровень, после которого развитие вообще невозможно. Сам этот уровень соответствует природе жанра, но не меняет общего существа характера героя. В трагедии Иоанн подчиняет своему извращенному видению уже всю Русь, поскольку наступил тот момент, когда он ощущает Русь частью самого себя. Беды, потрясающие государство, значительны вдвойне, ибо Грозный усугубляет любое поражение, воспринимая его как личное. Формируется замкнутый круг, разорвать который может только смерть Грозного.

Изменения, произошедшие с царем, обусловлены несколькими значимыми факторами: прогрессирующим деспотизмом самого Иоанна, иной обстановкой, политической и общественной, изменившимся окружением.

Грозный сотворил мир, в котором дальше быть творцом бессилен - все идет по накатанной колее. Кажется, он автоматически реагирует на любую ситуацию, не задумываясь об уместности своей реакции. Подлинную власть царь заменил иллюзиями, в которые погружен настолько, что реальной угрозы своей власти - Годунова - заметить не успевает. Единственный человек в трагедии, способный действительно повлиять на Иоанна, пусть окольными путями, - это Борис Годунов.

Годунов трагедии проходит через несколько стадий эволюции, более очевидной, нежели эволюция Грозного, - от верного советника царя до его убийцы. В сущности, от романа к трагедии Борис идет по «лестнице», состоящей из четырех «ступенек»: 1) фаворит Грозного, 2) верный советник Грозного, 3) адепт «захарьинского метода» (очень короткий этап), и, наконец, 4) советник, замышляющий и совершающий убийство законного государя.

Поначалу Годунов, даже вопреки открытым заявлениям, рвется не столько к царской власти, сколько к власти вообще, недаром его вполне удовлетворяла до поры до времени роль советника Грозного - пока тот недвусмысленно не сказал ему, что пытаться управлять им опасно. Бориса устраивает даже скрытая власть. Но его честолюбие (а это качество Годунова

Толстой выделяет в «Проекте...» как основное) претерпевает определенные изменения, приобретая непомерные размеры; он возжелал именно царствовать - и такой поворот, возможно, результат слишком длительного общения с Грозным. Финал трагедии логически завершает скрытое противопоставление этих двух героев.

Третьей точкой, образующей треугольник персонажей, переходящих из романа в трагедию, является трагедийный аналог Серебряного боярин Никита Романович Захарьин. Как и князь Серебряный, Захарьин единственный (за исключением эпизодического персонажа князя Сицкого) персонаж в трагедии, который не боится сказать правду в лицо царю и являет собой напоминание о Грозном еще «додеспотических» времен. Однако очевидно, что в трагедии Захарьин не может повлиять на Иоанна, он уже превратился в нечто вроде безвредного пугала прежних времен, анахронизма. Более того - тот «прямой путь», которым идет Захарьин и который, как он надеется, сможет воспринять и Борис, исподволь дискредитируется. Хотя, безусловно, происходит это не по воле автора

Захарьин не способен действовать, даже в той мере, в какой действовал Серебряный. Он, конечно же, не молчит, когда видит вопиющую несправедливость но эти отдельные попытки уже не оказывают действия на Иоанна. Такое подчеркнутое бессилие «олицетворения добра в темную эпоху Иоанна»1 свидетельствует, на наш взгляд, о нескольких моментах. Во-первых, гораздо более явно, нежели в романе, обнаруживается, что люди, подобные харьину и Серебряному - люди Киевской Руси, - в эпоху Иоанна, эпоху Руси -сковской, уже не могут оказывать глияиия кг течение историчс-голо процесса, поскольку их время миновало. Во-вторых (и это вытекает из «во-первых»), для того, чтобы победить Иоанна, надо поставить перед собой цель, несовместимую с понятиями о морали. Но на это ни Серебряный, ни Захарьин не способны.

1 А.К. Толсто«. Севр, соч.* 4-хтошх.М, 1964. ТЗ. С. 470

В главе о романе мы уже говорили о том, что содержательно-формальным фактором, объединяющим роман, трагедию и баллады в единый эпос, является образ повествователя. Однако в трагедии этот фактор, в силу жанра, проявляется наименее явно. Драма диктует другие формы присутствия автора Как и в «Князе Серебряном», автор скрыт за набором масок, но если в романе практически полная идентичность Толстого и Серебряного сомнений не вызывает, то в пьесе «Смерть Иоанна Грозного» позиция автора разделена, на наш взгляд, между Захарьиным и Сицким. Однако, как нам кажется, существует момент, формирующий особую позицию автора в трагедии, отличающуюся от авторской позиции в романе. В трагедии «Смерть Иоанна Грозного» роль положительных героев достаточно незначительна На наш взгляд, это обусловлено масштабностью главных героев - Иоанна и Годунова, особенно Иоанна, который настолько слился с государством, что влияние на него, пусть и положительное, практически немыслимо. Абсолютная безнадежность попыток влияния отодвигает на второй план положительных героев, им, по сути, остается только роль символов правды и моральной чистоты.

В романе моменты возникновения автора в повествовании абсолютно объективны, поскольку отмечаются только тогда, когда ничего изменить уже нельзя. Но в трагедии объективность автора приобретает абсолютный характер. Захарьин и Сицкий не похожи на Серебряного в одном из пункте» его

авторской характеристики: «соображения» им вполне «даются», однако - это

« *

единственное, что остается им в эпоху засилья Иоанна Единственный момент полного совпадения автора с героем - Захарьиным, - это финал Горькие слова боярина становятся моментом прозрения - и отражают авторскую точку зрения.

Эпичность трагедии существует скорее на содержательном, а не на формальном уровне. Однако мы можем выделить несколько моментов именно формальной эпичности пьесы: это письмо Курбского и постоянные отсылки к прошедшим событиям (в первую очередь - фигура схимника).

Письмо Курбского расширяет пространство пьесы, вводя дополнительный план, характеризующий и обстановку в стране, и фигуру самого Грозного. Те же цели, на наш взгляд, преследуют и постоянные отсылки к прошедшим событиям. Создается связь между временами, раздвигающая временное полотно пьесы и связывающая трагедию с романом «Князь Серебряный».

Четвертая глава посвящена балладам об эпохе Грозного в творчестве АХ Толстого. Пожалуй, только в их жанровой принадлежности усомниться нельзя. Их форма и содержание максимально соответствуют канону литературной баллады. Однако самый канон предполагает некое промежуточное положение между родами литературы.

Если мы сопоставим образы героев в балладах и в романе и трагедии, то обнаружим, что сходство между ними, на первый взгляд, достаточно формально. Самый жанр баллады не предполагает детальной разработки характеров, тем более что для него более важна ситуация, нежели личности. Однако баллады Толстого об эпохе Грозного, включенные в общее эпическое целое, составляемое ими, романом и трагедией, могут быть проанализированы именно через героев: Грозного, Репнина, Шибанова, Курбского, Федорова-Челяднина (Старицкий воевода) Обрисовка образов с помощью набора неких ярких черт приводит к схематичной абстрактности героев Однако именно эта абстрактность позволяет создать некие обобщенные, почти аллегорические образы, в некотором роде «подытоживающие» (вне зависимости от времени написания) характеристики персонажей, значимых для описываемой Толстым эпохи.

Баллада, жанр сам по себе синтетический, в творчестве А.К. Толстого приобретает особое значение. Будучи включенными в общее эпическое целое, баллады становятся некой схемой, «графическим» изображением ситуаций и персонажей романа и трагедии. Конкретные образы и положения становятся в' балладах абстракциями, характеризующими эпоху Иоанна и придающими произведениям Толстого некое символическое, общее звучание.

В заключения работы формулируются выводы.

Формально трагедия остается трагедией, роман - романом (если можно говорить о каноничности жанра романа), баллада - балладой, но вместе с тем эпические черты есть в каждом «неэпичном» произведении.

Объединенные в общее целое, исторические произведения А. К. Толстого формируют в творчестве писателя картину эпохи Иоанна Грозного. Разнородовость произведений позволяет взглянуть на описываемые события с разных точек зрения, в разных степенях приближения к происходящему. Грозный, Годунов, Серебряный и его идеологические двойники Захарьин, Шибанов и Репнин, существуя и в балладах, и в романе, и в трагедии, становятся символами эпохи. Конкретно-историческое поведение героев в трагедии и романе поднимается до абстракции в балладах, так что Толстой создает, по сути, не только огромный материал для анализа, но и теорию, схему, позволяющую систематизировать представления о роли XVI века в истории России.

Наиболее явно эпичность всех исторических произведений Толстого об эпохе Грозного проявляется через содержательный фактор. Бытование общих героев, переходящих из романа в трагедию, существующих (более статично и абстрактно) в балладах, возникновение сходных эпизодов и ситуаций, общие мотивы, - все это создает тесную связь между «разиородовыми» произведениями.

Основная содержательная нагрузка лежит на трех героях: Грозном, Годунове, Серебряном (Захарьине, Шибанове, Репнине). Они образуют идеологический треугольник, переходящий из романа в трагедию, в балладах же концентрирующийся, в силу жанра, до оппозиции. Эволюция героев от романа к трагедии и «схематизация» их в балладах позволяет говорить о тесной связи между историческими произведениями Толстого, обусловленной содержательно.

Каждый литературный род используется Толстым максимально полно; особенности эпоса (в романе), драмы (в трагедии), лиро-эпоса (в балладах) дают возможность показать героев, проживающих в рамках повествования около 20-ти лет, не только как живые, эволюционирующие характеры, но и как символы эпохи, в которой только и могли существовать и действовать люди, подобные Иоанну и Годунову, эпохи, противопоставленной идеальной эпохе Киевской Руси, представленной Серебряным и его двойниками.

Высшая объективность, к которой стремился Толстой, диктует свои законы. Личное авторское мнение сливается с максимально объетивной картиной эпохи Грозного, создавая правдоподобное целое. Образ повествователя, возникающий в романе, трагедии балладах — прямо или опосредованно, через героев, - не только дает возможность узнать и оценить точку зрения Толстого на происходящее в текущий момент. Автор, прячась за этим образом, то явно, то скрыто существующим в исторических произведениях, формирует теорию эпохи, анализируя и объясняя причины такого поворота Истории, ее предпосылок - и последствий.

Тесная же взаимосвязь между произведениями Толстого, создаваемая за счет разнородовых вставок (причем вставок, по большей части, эпических), дает возможность говорить о формальных признаках объединения романа, трагедии и баллад в единое эпическое целое.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Сазонова З.Н. Жанр и тематический аспект: баллада, роман, трагедия А.К.Толстого. И Грехневские чтения: сборник научных трудов. Нижний Новгород, 2001. С. 49-52. 0,1 п. л.

2. Сазонова З.Н. Роман А. К. Толстого «Князь Серебряный» в контексте времени. // Внутренний строй литературного произведения: сборник научных статей. Владимир, 2001. С. 26-35.0,2 п. л.

3. Сазонова ЗА «Фольклорные и лирико-фольклорные вставки в романе А.К.Толстого «Князь Серебряный». // Художественный текст и культур а-П/:

материалы и тезисы докладов на межвузовской конференции 24-27 октября 2001 г. Владимир, 2001. С. 73-74. 0,1 п. л.

4. Сазонова З.Н. Мотив детоубийства в хронике У.Шекспира «Ричард Ш» и трагедии А.К.Толстого «Царь Борис» // Ьйег-сиЙит@1-пе1 Вып.2. Владимир, 2003. С. 33-37.0,3 п. л.

5. Сазонова З.Н. Правда «человеческая» и «историческая» в произведениях АК. Толстого. // Русская литература и внелнтературная реальность. Историко-литературный сборник. Материалы «Герценовских чтений» 2003 года Санкт-Петербург, «Сага», 2004. С. 85-89. 0,2 а л.

6. Сазонова З.Н Мотив детоубийства в трагедии АС. Пушкина «Борис Годунов» и трагедии АК. Толстого «Царь Борис». // Болдинские чтения. Материалы конференции Нижний Новгород, 2005. С. 76-83. 0,2 п. л.

7. Сазонова З.Н Борис Годунов в романе АК. Толстого «Князь Серебряный»: начало эволюции. // Грехневские чтения: Сборник научных трудов. Нижний Новгород, 2005. С. 102-105. 0,1 п. я.

8. Сазонова З.Н Миф и история в аспекте проблемы осознанного/неосознанного творчества // 1гйег-сиНиг@1-пе1 Вып.4. Владимир, 2005. С. 12-14.0,2 п. л.

9. Сазонова З.Н. Иоанн Грозный в романе АК Толстого «Князь Серебряный»: психологизм образа // Художественный текст и культура-ГУ: материалы шестой международной научной конференции. Владимир, 2006. С. 69-74. 0,2 ал.

Подписано в печать 13.06.2006. Печать ротапринтам Объем 1 пл. Тираж 100 экз. Заказ № 51

Отпечатано в ООО «РС-КОМ» г. Владимир, ул. Кремлевская, 12

200G&-

»18537

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Сазонова, Зоя Николаевна

Введение

Глава I. А.К. Толстой и теория эпоса

Ш Глава II. Роман «Князь Серебряный» как основа исторического эпоса А.К. Толстого

Глава III. Трагедия А.К. Толстого «Смерть Иоанна Грозного»

Глава IV. Баллады А.К. Толстого. «Василий Шибанов»,

Князь Михайло Репнин», «Старицкий воевода»

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Сазонова, Зоя Николаевна

Творчество А.К. Толстого, при всем его своеобразии, стоит как будто в стороне от основных литературных процессов, бурно развивавшихся в середине XIX века. «А.К. Толстой не принадлежит к числу великих русских писателей. И все же в классическом литературном наследии его разнообразное и оригинальное творчество занимает почетное место. Представитель русских позднего романтизма. Толстой был одним из выдающихся лириков, автором своеобразных былин и баллад, создателем юмористом». драматической трилогии, замечательным сатириком и Пожалуй, эта цитата из предисловия И.Г. Ямпольского к четырехтомнику А.К. Толстого точно характеризует отношение, которое сложилось в литературоведении, современном и позднейшем, к писателю. Его произведения, лирика ли, роман ли, трагедии, остаются в восприятии исследователей некими самодостаточными «веш;ами», не связанными друг с другом. Как при жизни Толстого, так и после его смерти, его произведения рассматривались по отдельности или в рамках жанрово-родовой принадлежности: «Князь Серебряный» как исторический роман, трагедия «Смерть Иоанна Грозного» как первая часть драматической трилогии. И в первую очередь литературоведов, как правило, интересовало место, занимаемое историческими произведениями А.К. Толстого в контексте современной ему эпохи, их взаимосвязи с литературными течениями 4060-х гг. (Г. Богуславский, В.И. Корецкий, Вл. Муравьев). Это, безусловно, связано с особым характером мировоззрения Толстого, поскольку в эпоху нестроений и смуты конец 40-х 60-е годы он упорно не занимал И.Г. Ямпольский. А.К. Толстой. А.К. Толстой. Собр. соч. в 4-х томах. Т.1. М., 1963. 51-52.никакой определенной позиции, позволявшей причислить его к тому или иному течению. и позволяющей Для объяснения мировоззрения А.К. Толстого часто используют его стихотворение "Двух станов не боец". Толкуется оно по-разному. Иногда как отказ принадлежать к славянофилам или западникам, иногда как отказ от любой представляется ортодоксально более верным. понятой позиции. Второй Толстой истинно был вариант поэтом, самостоятельно избирающим "кумир для сердца своего". Нам думается, что он представлял тот уникальный уникальный в любые времена тип людей, которые творят собственный мир и реагируют на события мира реального, исходя только из ими самими созданных правил. Общеизвестно, что симпатии А.К. Толстого принадлежали прошлому. Киевской Руси: «Русскому противопоставлял централизованному Киевскую Русь государству и Новгород, XVI с века их Толстой широкими международными связями, свободными нравами и обычаями, отсутствием деспотизма и косности». Историческая тематика давала возможность сохранять свободу от узко понятой «злобы дня», рассматривать проблемы современности и проблемы мировые с общечеловеческих позиций. Взгляд Толстого всегда был обращен в древность, мировоззрение его было связано с историей. В его адрес при выдвигались склонности обвинения в космополитизме, Толстого к рыцарскому что неудивительно периоду европейской истории и нелюбви к Московскому периоду истории русской. В творчестве Толстого мирно сосуществуют баллады и былины. Однако космополитом он не был. Взгляд Толстого обращался в глубокую древность, и история западная и русская сливались воедино, образуя общее целое. И.Г. Ямпольский. А.К. Толстой. А.К. Толстой. Собр. соч. в 4-х томах. Т.1. М., 1963. 17.Еще одна, достаточно распространенная, точка зрения, предполагает исследование произведений А.К, Толстого, проводимое в рамках не столько его исторического и политического мировоззрения, сколько мировоззрения этического. Отсутствие у Толстого четкой политической позиции в эпоху, когда это казалось просто немыслимым, создает особое восприятие его произведений. На второй план отходят исторические реалии, описываемые Толстым в романе и трагедии: «Исторические процессы и факты Толстой рассматривал с точки зрения моральных норм, которые казались ему одинаково применимыми и к далекому прошлому, и к сегодняшнему дню, и к будущему. В его произведениях борются не столько социально-исторические силы, сколько моральные и аморальные личности». Эта точка зрения свойственна как современникам Толстого (Н.Н. Кнорринг, Н.М. Соколов), так и позднейшим исследователям (И.Г. Ямпольский, Б.Г. Реизов). Но даже если воспринимать исторические произведения А.К. Толстого как отражение взглядов писателя, политических, этических, исторических наконец, это не объясняет его постоянного возвращения к одной и той же эпохе эпохе Иоанна Грозного, эпохе ненавистной Толстому Московской Руси. Самобытность Толстого, на наш взгляд, настолько велика, что его произведения поневоле оказываются вне рамок традиции. Он писал помгшо уже существовавших произведений об эпохе Грозного и даже помимо жанровых традиций (неудивительно, что его роман «Князь Серебряный» вызвал достаточно негативную реакцию критики из-за «несовременности» исторического романа вообще). И.Г. Ямпольский. А.К. Толстой. //Ямпольский И.Г. Середина века. Л., 1974. 129.A между тем, если присмотреться к историческим произведениям А.К. Толстого впимательнее, обнаруживается не просто четкая связь, позволяющая найти в них общих героев, действующих в рамках одной эпохи. Этому периоду в творчестве Толстого посвящены произведения различных жанров баллады, роман, трагедия и, соответственно, различных родов литературы. И, как нам кажется, все эти произведения подчинены единой цели: формированию большого исторического полотна и анализу причин, побуждений, действий, направивших Историю по ее реальному пути. Создается особая масштабность и, как следствие, эпичность повествования, подчиняющая себе разные по форме произведения. Действительно вполне самостоятельные, баллады, роман, трагедия А.К. Толстого приобретают новое звучание и новое значение, будучи объединенными в общее эпическое целое. Б.Г. Реизов писал: «Можно думать, что уже в первой половине 60-х гг. он [Толстой] создал свою философию эпохи и рассматривал три царствования и последовавшее за ними Смутное время как цикл событий, тесно связанных не только сцеплением обстоятельств, но также исторической и нравственной неизбежностью их»"*. Баллады, роман, трагедия, охватывающие двадцать лет царствования Иоанна Грозного, описывают не просто «сцепление обстоятельств», но эпоху, бывшую квинтэссенцией Московской Руси, ее сердцем, эпоху, противопоставленную Руси Киевской, эпоху, в которой «многое доброе и злое, что как загадочное явление существует поныне в русской жизни, таит свои корни...». Б.Г. Реизов. Драматическая трилогия А.К. Толстого. Из истории европейских литератур. М., 1970. 91. А.К. Толстой. Князь Серебряный. А.К. Толстой. Собр. соч. в 4-х томах. T.III. М., 1964. 446.Рассмотренные с такой точки зрения, исторические произведения А.К. Толстого приобретают особое значение как в творчестве писателя, так и в рамках русских литературных процессов 40-60-х гг. XIX века. Создавая общее эпическое повествование об эпохе Московской Руси, автор выясняет связи и с современной ему Россией, и с Киевской Русью, что позволяет говорить не только о широчайшем охвате исторического материала избранной эпохи, но и о создании, в какой-то степени, целой теории, в которой делаются попытки объяснить процессы, определявшие (и определяющие) исторический путь России и ее место в мире. Итак, Объектом исследования являются роман А.К. Толстого «Князь Серебряный», трагедия «Смерть Иоанна Грозного», баллады «Василий Шибанов», «Князь Михайло Репнин», «Старицкий воевода». Задачи исследования: 1. Исследование теорий эпоса, позволяющих определить исторические произведения Толстого как общее эпическое целое. 2. Анализ содержательных и формальных факторов, объединяющих исторические произведения А.К. Толстого в эпос: Личность Иоанна Грозного, эволюционирующая от романа к трагедии и, в зависимости от жанра, обрисовываемая по-разному. Идеологический треугольник героев Грозный Годунов Серебряный (Захарьин, Шибанов, Репнин), действующих во всех исторических произведения Толстого и существующий как в историческом контексте (Московская Русь Киевская Русь), так и в контексте абстрактных этических понятий. Образ повествователя, опосредованно или напрямую присутствующий в романе, балладах и трагедии и создающий особую эпическую объективность повествования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жанр и тематический аспект в произведениях А.К. Толстого об эпохе Иоанна Грозного: баллады, роман, трагедия"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе рассматривались исторические произведения А.К. Толстого - роман «Князь Серебряный», трагедия «Смерть Иоанна Грозного», баллады «Василий Шибанов», «Князь Михайло Репнин», «Старицкий воевода».

Созданный Толстым мир, конечно же, не является зеркальным отражением действительных событий. Толстой жестко отграничивает созданную им поэтическую реальность от реальности исторической, но образ эпохи, сформированный писателем, все-таки исследовался и исследуется историками и литературоведами с разных позиций - чисто исторической, историко-литературной и чисто литературной. Нам кажется, что основной принцип созданной Толстым реальности - это правдоподобие, лежащее на границе между «человеческой» и «исторической» правдами, между вымыслом и фактами, правдоподобие, позволяющее сказать: «Иначе и быть не могло!»91. Писатель, стремясь к предельной объективности повествования, создает литературное полотно, описывающее один из важнейших периодов в истории и становлении России.

Объединенные в общее целое, исторические произведения А.К. Толстого формируют в творчестве писателя картину эпохи Иоанна Грозного. Разнородовость произведений позволяет взглянуть на описываемые события с разных точек зрения, в разных степенях приближения к происходящему. Грозный, Годунов, Серебряный и его идеологические двойники Захарьин, Шибанов и Репнин, существуя и в балладах, и в романе, и в трагедии, становятся символами эпохи. Конкретно-историческое поведение героев в трагедии и романе поднимается до художественной абстракции в балладах, так что Толстой

91 Толстой А.К. Проект постановки на сцену трагедии «Смерть Иоанна Грозного». // А.К.Толстой. Собрание сочинений в четырех томах. М., 1964. T.IH. С. 461. создает, по сути, не только огромный материал для анализа, но и теорию, схему, позволяющую систематизировать представления о роли XVI века в истории России.

Произведения Толстого об эпохе Грозного охватывают около двадцати лет. Писатель недаром выбирает тот период, когда страна трепетала под гнетом деспотизма Грозного, - период апофеоза Московской Руси. Ужасающий финал трагедии «Смерть Иоанна Грозного» - финал и общего эпического целого - подводит итог царствованию Иоанна и одновременно открывает предпосылки новой эпохи - эпохи безвременья, правления Федора Иоанновича и Бориса Годунова - и Смутного времени.

Наиболее явно эпичность всех исторических произведений Толстого об эпохе Грозного проявляется через содержательный фактор. Бытование общих героев, переходящих из романа в трагедию, существующих (более статично и абстрактно) в балладах, возникновение сходных эпизодов и ситуаций, общие мотивы, - все это создает тесную связь между «разнородовыми» произведениями.

Основная содержательная нагрузка лежит на трех героях: Грозном, Годунове, Серебряном (Захарьине, Шибанове, Репнине). Они образуют идеологический треугольник, переходящий из романа в трагедию, в балладах же концентрирующийся, в силу жанра, до оппозиции. Эволюция героев от романа к трагедии и «схематизация» их в балладах позволяет говорить о тесной связи между историческими произведениями Толстого, обусловленной содержательно.

Каждый литературный род используется Толстым максимально полно; особенности эпоса (в романе), драмы (в трагедии), лиро-эпоса (в балладах) дают возможность показать героев, проживающих в рамках повествования около 20-ти лет, не только как живые, эволюционирующие характеры, но и как символы эпохи, в которой только и могли существовать и действовать люди, подобные Иоанну и Годунову, эпохи, противопоставленной идеальной эпохе Киевской Руси, представленной Серебряным и его двойниками.

Высшая объективность, к которой стремился Толстой, диктует свои законы. Личное авторское мнение сливается с максимально объетивной картиной эпохи Грозного, создавая правдоподобное целое. Образ повествователя, возникающий в романе, трагедии балладах - прямо или опосредованно, через героев, - позволяет узнать и оценить точку зрения Толстого на происходящее в текущий момент. Автор, прячась за этим образом, то явно, то скрыто существующим в исторических произведениях, формирует теорию эпохи, анализируя и объясняя причины такого поворота Истории, ее предпосылок - и последствий.

Тесная же взаимосвязь между произведениями Толстого, создаваемая за счет разнородовых вставок (причем вставок, по большей части, эпических), дает возможность говорить о формальных признаках объединения романа, трагедии и баллад в единое эпическое целое.

Таким образом, слияние «разнородовых» исторических произведений А.К. Толстого в единый эпос позволяет сказать о создании общего историко-литературного полотна, посвященного правлению Иоанна Грозного и существующего в контексте русской истории вообще. Система, которую творит Толстой, создает новый взгляд на те процессы, которые происходили в России XVI века, и выявляет их связь с эпохой Киевской Руси и эпохой, современной писателю. Авторский взгляд на эпоху царствования Грозного, возможно, и не соответствует в точности историческим реалиям, однако масштабность изображения и, при этом, подчеркнутая детализация, психологичность характеров - все это позволяет говорить о сформированном Толстым эпическом полотне, имеющем значение как для понимания творчества самого писателя, так и для анализа общего литературного процесса XIX века.

Список научной литературыСазонова, Зоя Николаевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. А. «Русский вестник», 1875, №11.

2. Альтшуллер М. Эпоха Вальтера Скотта в России. СПб., 1996.

3. Анализ драматического произведения. Под ред. В.М. Марковича. Л., 1988.

4. Аникст А. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. М., 1972.

5. Аникст А. Теория драмы на Западе в первой половине XIX века. М., 1980.

6. Анненков П.В. Воспоминания и критические очерки. Т.2. СПб., 1879.

7. Бахтин М. Эпос и роман. СПб., 2000.

8. Без подписи. Два слова о занимательной книжке. ( Князь Серебряный. Повесть гр. Толстого) // Библиотека для чтения., 1863, t.CLXXV. №2, отд. И.

9. Вельский А.А. Английский роман 1820-х годов. 1975.

10. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л., 1973.

11. Б-на В. Новая литературная реакция (Князь Серебряный. Повесть времени Иоанна Грозного. Сочинение гр. А.К.Толстого) // Русское слово., 1863, №2., отд. И.

12. Богуславский В.Г. // А.К.Толстой «Князь Серебряный. Повесть времен Иоанна Грозного». М., 1976.

13. Богуславский Г. (О А.К. Толстом рус. писательХ1Х в.) // Толстой А.К., Князь Серебряный. Повесть времен Иоанна Грозного. Свердловск; Ср.Урал. кн. издательство, 1978.

14. Богуславский Г. Роман А,К.Толстого "Князь Серебряный". // Толстой А.К. Князь Серебряный. Повесть времен Иоанна Грозного. М., "Художественная литература", 1976.

15. Богуславский Г. Роман А.К.Толстого "Князь Серебряный" // Толстой А.К. Князь Серебряный. М., 1966.

16. Васильев С.Ф. Проза А.К.Толстого: направления эволюции и контекст. Ижевск, 1990.

17. Ветловская В.Е. Анализ эпического произведения. Проблемы поэтики. СПб., 2002.

18. Волькенштейн В. Драматургия. М., 1969.

19. Воронин И.Л. Литературные деятели и литературные места в Мордовии. Саранск, 1976.

20. Гачев Г.Д. Национальный образ мира: курс лекций. М., 1998.

21. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. М., 1968.

22. Гебель В. А.К.Толстой в кн.: А.К.Толстой. Стихотворения. М., Детгиз, 1955.

23. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1958.

24. Гегель Г.В.Ф. Эстетика в 4-х т.т. М., 1962.

25. Гете И.В. Об искусстве. М., 1983.

26. Гете И.В., Шиллер Ф. Переписка. М., 1988.

27. Григорьев Г. Навстречу друг другу: к 170-летию со дня рождения А.К.Толстого // Семья и школа. 1987. №10. С. 54-55.

28. Гугнин А.А. Предисловие к сборнику «Эолова арфа». М., 1989

29. Денисюк Н.И., Новиков А.И. А.К. Толстой. 1817-1875. Биография и разбор его главных произведений. СПб., 1909.

30. Денисюк Н.Ф. Гр. Алексей Константинович Толстой. Его время, жизнь и сочинения. М., 1907.

31. Динабурский В.'Тде гнутся над омутом лозы". Лирическая новелла о графе Толстом // Россия молодая. 1993. - №4. - с. 10-13.

32. Дунаева У.Н. Письма А.К.Толстого к М.В.Волковой (Львовой) // Литературное наследство. Т.87. М., "Наука", 1977. С. 611-613.

33. Дьяконова Н.Я. Лондонские романтики и проблемы английского романтизма. М., 1970.

34. Дюнькин Н.И., Новиков А.И. А.К. Толстой. Биография и разбор его главных произведений. СПб., 1909.

35. Егермейстер императорского двора, Лесн. газета, 1994,24 ноября.

36. Елистратова А.А. Наследие английского романтизма и современность. М., 1960.

37. Емельянов Л.И. «Двух станов не боец.». // А.К. Толстой. Избранные произведения. Л., 1980.

38. Жанрово-стилевое единство литературного произведения. Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, 1989.

39. Жуков Д.А. "Правда все та же!": к 170-летию со дня рождения А.К.Толстого// Лит.Россия, 1987,11 сентября (№37). С. 17.

40. Жуков Д.А. Алексей Константинович Толстой. М., Мол. гвардия, 1982.

41. Журавлева А.И. Русская драма и литературный процесс XIX века. Издательство Московского университета, 1988.

42. Замотин И.И. Романтизм 20-х гг. XIX столетия в русской литературе. Т.2. М., СПб., 1913.

43. Захаркин А.Ф. Толстой А.К. // Захаркин А.Ф. Русские поэты второй половины XIXb., М., "Просвещение", 1975.

44. Золотарев С.А. Очерки по истории русской литературы. Ф.И. Тютчев, А.К. Толстой и др. СПб., 1912.

45. Иванова Т.В. Фольклор в романе А.К.Толстого "Князь Серебряный". // Фольклор народов РСФСР, Уфа, 1980.

46. Иванова Т.В. Фольклор в творчестве А.К.Толстого. Петрозаводск, 2004.

47. История государства и права зарубежных стран. Ч. 1,2. М., 2000.

48. История русского романа. Т. 1. М.-Л., 1962.

49. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. ТТ. 3,4. М., 1967.

50. Карамзин Н.М. Предания веков. Сказания, легенды, рассказы из «Истории государства Российского». М., 1988.

51. Карягин А.А. Драма как эстетическая проблема. М., 1971.

52. Клюев B.C. Проблема историзма в творчестве Алексея Константиновича Толстого. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. М., 1975.

53. Кондратенков А.В. Исторические поэмы А.К. Толстого и романтизм в русской поэзии 40-60х гг. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Львов, 1981.

54. Кожинов В.В. К проблеме литературных родов и жанров. // Теория литературы в 3-х тт. Т.2. М., 1964.

55. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986.

56. Колосова Н. Алексей Константинович Толстой. Смена, 1981, №8. С.24-26.

57. Колосова Н. Толстой А.К. //Силуэты. М., Правда, 1986.

58. Кондратьев А.А. Граф А.К. Толстой. Материалы для истории жизни и творчества». СПб., 1912.

59. Корецкий В.И. Опричнина и роман А.К.Толстого "Князь Серебряный" // Толстой А. Князь Серебряный. М., Детгиз, 1959. С. 328-344.

60. Коровин В.И. Заветные преданья.// Русская историческая повесть первой половины XIX в. М., 1989.

61. Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. М., 1990.

62. Костомаров Н.И. По поводу новейшей русской исторической сцены. // Вестник Европы. 1867, №2. С. 97-100.

63. Кошелев В.А. Мудрость неуместного: Жизнь и творчество А.К.Толстого //Литература в школе, 1995, №1. С.26-34.

64. Ладыгин М.Б. Взаимодействие жанров и проблема романтическогоромана. // Взаимодействие жанров в художественной системе писателя. Межвуз.сб.науч.трудов. М., 1982.

65. Лазарева Т.Г. Фольклор в творчестве В. Скотта. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. СПб., 1995.

66. Лебедев Е.Н. Алексей Константинович Толстой (1817-1875) //Толстой А.К. Избранные стихотворения. Кемерово, 1981.

67. Лебедев Е.Н. Алексей Константинович Толстой (1817-1875) // Толстой А.К. Стихотворения. М., "Сов.Россия", 1977.

68. Левингтон Г.А. Предания и мифы // Мифы народов мира. М., 1982, т.2. с.332-333.

69. Левкович Я.Л. Русская повесть XIX в. История и проблематика жанра. Л., 1973.

70. Литературная теория немецкого романтизма. М., 1934.

71. Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., НПК «Интелвак», 2001.

72. Литературное произведение как целое и проблемы его анализа. Межвуз. сб. науч. тр. Кемерово, 1979.

73. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980.

74. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., МГУ, 1980.

75. Литературный энциклопедический словарь под ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М., 1987.

76. Лобкова Н.А. Баллады А.К. Толстого. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Ленинград, 1970.

77. Лобкова Н.А. О своеобразии русской литературной баллады XIXвека (ритм и интонация) // Вопросы литературы. Метод. Стиль. Поэтика. Вып. 8. Владимир, 1973.

78. Ляпина Л.Е. Циклизация в русской литературе XIX века. СПб., 1999.

79. Максимов Д.Е. Русские поэты начала века. JL, 1986.

80. Малкина В.Я. Поэтика исторического романа. Проблема инварианта и типология жанра: на материале русской литературы XIX начала XX века. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Москва, 2001

81. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М.: Наука, 1976.

82. Маркович В.В. И.С. Тургенев и русский реалистический роман XIX в. JL, 1982.

83. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М., 1986.

84. Мелетинский Е.М. Народный эпос. //. Теория литературы в 3-х тт. М., 1964.

85. Мелетинский Е.М. Сказка и миф // Мифы народов мира. Т.2. Изд.2-е. М., 1988.

86. Мень А.В. История религии: в поисках Пути, Истины и Жизни. Т.7. М., 1991.

87. Мещерский В.П, кн. Воспоминания.

88. Муравьев Вл. А.К. Толстой и его роман «Князь Серебряный. // А.К. Толстой. Князь Серебряный. Ярославль, 1986.

89. Мыльников А.С. Метаморфозы мифологизированной действительности. // Фольклор и этнографическая реальность. СПб., 1992.

90. Нестеров М.Н. Стиль исторического романа А.К. Толстого // Русская речь, 1975, №5.

91. Ореханова Г. Пророчество счастья: Спустя 10 лет после столетия А. Толстого. // Сов.Россия, 1993, 9 января.

92. Орлов С.А. Исторический роман В.Скотта. Изд. Горьковского университета, 1960.

93. Орлов С.А. О жанровом своеобразии исторического романа.// Ученые записки Горьковского педагогического института, т. XXIII, 1958.

94. Панченко А. О русской истории и культуре. С.-ГТ., 2000.

95. Петров С.М. Русский исторический роман XIX века. М., 1964

96. Письма русских писателей и журналистов Бертольду Ауэрбаху // Вопросы литературы, 1964, №1.

97. Поречников В. ( Хвощинская Н.Д.) Провинциальные письма о нашей литературе. ( Князь Серебряный. Исторический роман гр. Толстого) // Отечественные записки., 1863, t.CXLVI. №2, отд. III.

98. Потебня А.А. Объяснения малорусских и сродных народных песен. Варшава. 1983-87, т. 1.

99. Потупов Е. Певец Руси (о доме-музее А.К.Толстого в селе Красный Рог на Брянщине) "Сов.воин", 1977., №13. С. 38-39.

100. Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. М., Издательство МГУ. 1983.

101. Поспелов Г.Н. К вопросу о поэтических жанрах. М., 1972.

102. Поспелов Г.Н. Лирика. Среди литературных родов. М., 1976.

103. Поучение Владимира Мономаха. Подготовка текста, перевод и комментарии В.В.Колесова. // Памятники литературы Древней Руси XI-XII вв. М„ 1978.

104. Пржиборская Г. "Любви крылья вознесли в отчизну пламени и слова" // Нева, 1996, №3. С. 229-238.

105. Проблемы метода, жанра и стиля. Днепропетровск: ДГУ, 1975. Вып.2.

106. Проблемы метода и жанра. Томск: Изд-во Томского университета. 1973.

107. Пути анализа литературного произведения. Под ред. Б.Ф. Егорова. М., Просвещение, 1981.

108. Реизов Б.Г. Драматическая трилогия А.К. Толстого. // Из истории европейских литератур. М., 1970.

109. Реизов Б.Г. Творчество В.Скотта. М.-Л., "Художественная литература", 1965.

110. Ромм А. Романтизм, реализм и В.Скотт.// "Вопросы литературы", 1961, №8.

111. Русские писатели. Библиографический словарь. Справочник для учителя. М., 1971.

112. Сахаров В.И. О бытовании шеллингианских идей в русской литературе. // Контекст-1975. М., 1978.

113. Сердюков А.И. Романы В.Скотта (к вопросу о методе и стиле). АКД, Баку, 1975.

114. Сильман Т. Заметки о лирике. Л., 1977.

115. Сихарулидзе К.А. Из выступлений на конференции по историзму фольклора в 1964 г. // Фольклор. Проблемы историзма. М., 1988. с.253.

116. Скабичевский А. Драма в Европе и у нас. «Отечественные записки», 1873, №5 // Н Денисюк. Критическая литература о произведениях гр. А.К. Толстого, вып. 1. М., 1907.

117. Сказания князя Курбского, ч. 1, СПб. 1833.

118. Скотт В. О сверхъестественном в литературе и, в частности, о сочинениях Эрнста Теодора Вильгельма Гофмана. // В.Скотт. Собрание сочинений в 20-ти томах. М.-Л., 1965. т.20.

119. Скрынников Р. Далекий век. Л., 1989.

120. Современная русская драма // Современник, 1866, т. 112, №2.

121. Соколов Н.М. Иллюзии поэтического творчества. Эпос и лирика гр. А.К. Толстого. Критическое исследование. СПб., 1890.

122. Стафеев Г.И. В отчизне пламени и слова: (A.JI.Перовский и А.К.Толстой в Красном Роге), Лит.-краеведческие очерки. Тула, 1983.

123. Стафеев Г.И. Сердце полно вдохновенья. Жизнь и творчество А.К.Толстого. Тула, Приок. кн. издательство, 1973.

124. Стеблин-Каменский М.И. Историческая поэтика. М., 1978.

125. Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л., 1976.

126. Суворин А. Театральные очерки (1866 1876). СПб., 1914.

127. Тархов А. А.К.Толстой // Толстой А. Стихотворения. М., "Художественная литература", 1976. С. 3-14.

128. Толстой А.К // Русские писатели 19 в. М., Учпедгиз, 1958.

129. Томашевский Б. Теория литературы. Л., 1925.

130. Тураев С.В. Гете и формировании концепции мировой литературы. М., Наука, 1989.

131. Философия Шеллинга в России, под общей редакцией В.Ф.Пустарнакова. С.-Пб., 1998.

132. Философский словарь. М., 1961.

133. Фольклорная традиция и литература. Межвуз. сб. науч. тр. Владимир: ВГПИ, 1980.

134. Хализев В.Е. Драма как род литературы. Издательство Московского университета, 1986.

135. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999.

136. Христианство: Энциклопедический словарь в 3 томах. М., 1995.

137. Целостность и внутренняя организация в произведениях зарубежной и советской литературы. Махачкала, 1990.

138. Цертелев Д.Н. Отношение гр. А.К. Толстого к Пушкину. // Санкт-Петербургские ведомости, 1913, 15 августа.

139. Шебальский П. Князь Серебряный. Исторический роман гр. А.Толстого (Критико-литературный очерк) // Филологические записки, 1897, вып.З. С. 1-43; также отдельное издание: издание 2-е, Тула, 1913.

140. Шеллинг Ф.В. Сочинения. М., 1998.

141. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. М., 1966.

142. Шиллер Ф. О наивной и сентиментальной поэзии. // Шиллер Ф. Собрание сочинений. М., 1957. Т. 6.

143. Щеблыкин И.П. Русский исторический роман 30-х гг. XIX в. // Проблемы жанрового развития в русской литературе XIX в. Рязань, 1972.

144. Элиаде М. Космос и история. М., 1987.

145. Ямпольский И.Г. А.К.Толстой // Толстой А.К. Стихотворения. Царь Федор Иоаннович. Л., "Сов.писатель", 1982.

146. Ямпольский И.Г. А.К.Толстой // Ямпольский И.Г. Середина века. Л., 1974.

147. Ямпольский И.Г. А.К.Толстой // Толстой А.К. Собр.соч. в 4-х томах, т.1. М., 1980.

148. Ямпольский И.Г. А.К.Толстой // Толстой А.К. Сочинения, в 2-х томах. М., 1981, т.1.

149. Ямпольский И.Г. Неопубликованные письма А.К.Толстого. // Памятники культуры. Новые открытия. 1979. Л., Наука, 1980.

150. Ямпольский И.Г. А.К.Толстой // История русской литературы. Т.8, ч.2. М, 1950.