автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Жанр инвективы в русской лирике середины XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Жанр инвективы в русской лирике середины XIX века"

На правах рукописи

Бралина Галина Минигазизовна 003453433

Жанр инвективы в русской лирике середины XIX века

10 01.01 -Русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

I . и . I

Самара - 2008

003453433

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Матяш Светлана Алексеевна

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Душнна Людмила Николаевна

доктор филологических наук Абрамовскнх Елена Валерьевна

Ведущая организация:

Южно-Уральский государственный университет

Защита состоится декабря 2008 года в . часов на заседании диссертационного совета Д 212.21807 при ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» по адресу: 443011, г Самара, ул. Академика Павлова, д 1, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке ГОУ ВПО «Самарский государственный университет»

Автореферат разослан

« 6у ноября 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Карпенко Г.Ю.

Общая харшсгеристика работы

Данная работа посвящена проблеме жанра инвективы в русской лирике середины XIX века.

Большой вклад в изучение лирических жанров внесли ЮН Тынянов, Н Ю Алексеева (ода), Л Г. Фризман (элегия), М.И. Гиллельсон, С А. Матяш, А.Ю. Нилова (эпиграмма), P.M. Лазарчук, И.А. Поплавская (послание), Р.Б Тарковский, Л.Р. Тарковская (басня), Р.В. Иезуитова, Л.Н. Душина (баллада), Т.С Царькова (эпитафия), Т.А. Недосекина (поэма). В последнее время усиливается интерес к периферийным жанрам лирики, таким как кантата (А.Н Попов), надпись (O.A. Прокопович), отрывок (Е.И. Зейферт), стихотворная новелла (И.А. Дымова), молитва (Э.М. Афанасьева), стихотворный фельетон (В.Н Румянцева) и другие.

Впервые проблема жанра инвективы в русской лирике была поставлена С.А. Матяш1, которая разграничила инвективу как тип речи и инвективу как лирический жанр, установила константные (гневный пафос; личная форма высказывания, обязательный адресат, формирующий субъектные отношения «я -ты / пы»; амплификация как композиционный прием), доминантные (агрессивные императивы, адресат - конкретное лицо; настоящее время, переходящее в будущее, где осуществляется наказание обличаемого лица; ораторский тип интонации, реализованный ямбическими размерами) и факультативные (гиперболизм образов, соседство высокой и просторечной лексики и др.) признаки жанра инвективы. Дальнейшее исследование инвективы выразилось, во-первых, в расширении материала - за счет анализа инвектив МЮ. Лермонтова (Н А. Анненкова), польских инвектив периода Второй мировой войны (А.С Краковяк) - и, во-вторых, в увеличении аспектов анализа: H.A. Анненкова в определении инвективы добавила результаты исследования пространства, А С. Краковяк - анализ композиции (план субъекта и план адресата) Кроме того С А. Матяш и ее ученики рассматривают вопрос об источниках инвективы. В их числе на сегодня отмечаются библейские Псалмы и книга Пророков (С.А. Матяш), сатиры Горация и Ювенала (С А. Матяш, С.Н. Реутова), а также фольклор (A.C. Краковяк).

Одна из центральных проблем изучения инвективы - это проблема функционирования се в русской лирике. С.А. Матяш конспективно очертила основные вехи развития русской инвективы с XVIII по XX вв Если, как полагает И.В Шталь, античную инвективу сменила сатира на общечеловеческие пороки,

1 Матяш, С.А. Инвектива в русской поэзии / С.А. Матяш // Человек и общество Материалы междунар научно-практ. конф Ч. 3. - Оренбург, 2001. - С 104-105. Матяш, С.А. Жанр инвективы в русской поэзии: вопросы статуса, типологии, генезиса / С.А. Матяш. // Феномен русской классики, сб. ст / Отв. ред. Ф.З. Канунова. - Томск: Изд-во Томск ун-та, 2004 - С 17-32. Краковяк, A.C. Проблема жанра инвективы в свете системно-субъективно! о подхода (на материале русской и польской поэзии периода Второй мировой войны) / A.C. Краковяк, С.А. Матяш. // Проблемы поэтики и истории русской литературы XIX -ХХвв.. Междунар. сб. науч. статей / Под ред С А Голубкова, Н Т Рымаря - Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 2005. - С. 70-83.

то в русской литературе инвектива сменила сатиру, зародившись в ее недрах По мнению С.А. Матяш, в русской поэзии «формирование жанра приходится на творчество декабристов инвектива адекватно отразила представление дворянских революционеров о поэте, который, во фразеологии В. Кюхельбекера, «мечет перуны в супостатов <. . > клянет изверга».

В настоящий момент из этапов функционирования инвективы детально исследованы инвективы Лермонтова в диссертации НА Анненковой «Сатира и инвектива в поэзии М.Ю. Лермонтова» (Оренбург, 2004), Реферируемая работа посвящена изучению жанра инвективы в следующий период истории русской лирики - 40-60-е годы XIX века.

Актуальность диссертации определяется необходимостью изучения проблемы жанра вообще и периферийных - в частности; недостаточной изученностью жанра инвективы, отсутствием работ, посвященных проблеме жанра инвективы середины XIX века.

Объектом исследования явилась русская лирика середины XIX века. Предмет1 исследования - 73 инвективных текстов поэтов середины XIX века.

Целью данной диссертации является исследование функционирования и поэтики жанра инвективы середины XIX века В соответствии с поставленной целью, определились следующие задачи работы. 1) составить корпус инвективных текстов поэтов середины XIX века, 2) проанализировать особенности структуры инвективы 1840-1860-х годов (субъектно-объектные отношения, пространственно-временная организация, композиция, особенности стиха);

3) выявить взаимодействие инвективы с другими жанрами середины века;

4) уточнить константные, доминантные и факультативные признаки жанра применительно к инвективе середины XIX века

Материалом исследования выступает русская лирика середины XIX века. Методом сплошной выборки всего было просмотрено 6237 текстов в творчестве 66 поэтов середины века. Инвективные тексты были выявлены у таких поэтов, как Н А. Некрасов, A.A. Фет, Ап А Григорьев, А Н Плещеев, А Н Майков, Я.П. Полонский, B.C. Курочкин, Н.П. Огарев, И.С. Никитин, Л А Мей, ЭИ Губер, ДД. Минаев, К К. Павлова, Е.П. Ростопчина, НФ Щербина, А.К. Толстой Инвективные тексты Ф.И. Тютчева, в общих чертах описанные С А Матяш, были также проанализированы диссертантом в аспектах сформулированных задач. У Л И Пальмина, Ю.В Жадовской, В.И. Богданова инвектив не обнаружено Исследовательская работа по выявлению инвектив середины века проводилась по полным собраниям сочинений, по персональным сборникам, по хронологическим и жанровым антологиям.

Для сравнительной характеристики использовались стихотворения МЮ. Лермонтова, A.C. Пушкина. Дополнительным материалом послужили баллады, эпиграммы, элегии, стихотворные фельетоны, стихотворные новеллы, послания различных поэтов середины XIX века.

Методологическую базу диссертационного исследования составляют научные работы по теории жанра-Ю.Н Тынянова, М М. Бахтина, М Л Гаспа-рова, В.В Кожинова, В.Е Хализева, Н.Л Лейдермана, Ю.В. Стенника, Н.Т. Рымаря, Н.Д Тамарченко, Л.В. Чернец и др.; по теории шшективы

М Л Гаспарова, И В. Шталь, С А Матяш, Н. А Анненковой, А С Краковяк; по субъектному строю: Б О Кормана, Ю.И. Левина, Н.С. Бройтмана, В.П Скобелева, Т Т. Савченко и др.; по композиции: В М Жирмунского, В Е. Хализе-ва, БМ. Эйхенбаума, В.Е Холшевникова, ЮМ. Лотмана, В.В. Савельевой и др.; но хронотопу. М.М. Бахтина, В Е Хализева, В.В Савельевой, В В Кожи-пова, И.Б. Роднянской, Я.Ф. Аскина и др ; по структуре стиха- М Л Гаспарова, В Е Холшевникова, М.Ю. Лотмана, К Д. Вишневского, С А. Матяш и др.

В диссертации применялись следующие методы исследования' 1) структурно-описательный, 2) структурно-типологический; 3) историко-типологический; <J) статистический

Научная новизна заключается в том, что

-■ данная работа - первое исследование, посвященное функционированию инвективы в русской лирике середины XIX века;

- составлен корпус инвективных текстов поэтов 1840-1860-х годов;

- выявлена ролевая инвектива, функционирующая в данном периоде;

- описана структура жанра инвективы середины XIX века (субъектно-объектные отношения, пространственно-временная организация, композиция, стихотворная форма),

- уточнены константные, доминантные и факультативные признаки жанра инвективы применительно к середине XIX века;

- рассмотрена инвектива в контексте жанровой диффузии середины XIX

века

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что результаты работы могут быть учтены литературоведами при дальнейшем исследовании жапра инвективы, а также жанровой динамики русской лирики Практическая значимость заключается в возможности применения результатов диссертации при чтении лекций по истории русской литературы XIX века (при изучении поэзии 1840-1860-х годов), теории литературы (при изучении традиционных и нетрадиционных жанров), а также в специальных курсах по теории и истории жанров, субъектному строю русской поэзии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Гиавшдми жанрообразующими признаками инвективы выступают, гневный пафос, субъектно-объектные отношения соответствуют схеме я / мы / А1 -ты / вы; амплификация как композиционный прием, агрессивные императивы; адресат - конкретное лицо; настоящее время, преходящее в будущее, гдо осуществляется наказание обличаемого лица; ораторский тип интонации, реализованный ямбическими размерами.

2 В лирике 40-60-х годов 19 века жанр инвективы функционирует у большинства поэтов, таких как H.A. Некрасов, ФИ. Тютчев, А А Фет, Ап. А Григорьев, Е П Ростопчина, Н.П. Огарев, И С. Никитин, Я П Полонский, А Н Майков и др.

3. В лирике середины века активно разрабатывается ролевая инвектива («Сцены из «Промефея» К К Павловой; «Прометей» Н.П. Огарева, «Прометей»

1 Пустой член коммуникации (по терминология Ю И Левина) здесь и далее

5

Э.И. Губера; «Школьный учитель» Л.А. Мея и др ) Данные произведения правомерно считать функционирующими на грани драмы и лирики.

4. В лирике середины XIX века появляются инвективные тексты, где адресат речи выражен местоимением «кто» и наличествуют условия, при которых якобы свершится проклятие. Такие тексты есть основания определить инвективой пограничного типа

5. Инвектива середины века имеет специфическую композицию: адресат обличения в инвективах середины века чаще всего вынесен в рамочный комплекс; внутреннее построение инвективы имеет 4 композиционных типа, первый тип - в инвективе последовательно представлены: номинация адресата, обличение его и угроза, второй тип составили инвективы, в которых номинация адресата и перечисление злодеяний объекта тесно переплетены и завершены угрозой, третий тип - кольцевое построение: обвинение начинает и завершает стихотворение; четвертый тип - инвективные тексты, в которых есть номинация, перечисление злодеяний объекта, а угроза адресату отсутствует. Наиболее частотные в этой классификации 2-ой и 4-ый типы.

6. Инвектива 1840-1860-х годов, будучи периферийным жанром, активно взаимодействует с другими жанрами, внежанровым стихотворением, балладой, посланием, эпиграммой, стихотворным фельетоном, элегией. Во всех случаях инвективные фрагменты, имеющие гневный пафос и обязательный адресат обличения, создают особую энергетику произведения, цементируют его части, определяют идейную направленность всего текста.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в 9 публикациях. Содержание диссертации докладывалось на «Региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов» (Оренбург, 2005), на Всероссийской научно-практической конференции «Филологические чтения» (Оренбург, 2006); на Международной научно-практической конференции «Филологические чтения» (Оренбург, 2007); на региональной научно-практической конференции «Русский язык: исторические судьбы и современность» (с. Тоцкое, 2007) Результаты исследования обсуждались на научных аспирантских семинарах по теории и истории литературы в Оренбургском государственном университете (Оренбург, 2005-2008).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре русской филологии и методики преподавания русского языка Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет».

Цель, поставленные задачи, характер материала и полученные результаты определили структуру исследования: диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников (285 наименований) и приложения (списки инвектив и статистические данные по структуре жанра, сведенные в таблицы)

Основное содержание диссертации

Во Введении мотивируется выбор темы, ее актуальность; обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; определя-

ются цели, задачи исследования, указывается материал, объект и предает изучения; обуславливаются методологические основы и методы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту

1 раздел диссертации «Эмоциональная направленность и структура жанра инвективы середины века» состоит из 7 подразделов Подраздел 1.1 «Вводные замечания» содержит аналитический обзор работ Б.О. Кормана, И.Н Исаковой, С.Н Бройтмана, Ю.И. Левина, Т Т. Савченко, посвященных субъектно-объсктным отношениям. Автор диссертации использует методику и научный инструментарий Ю.И Левина, поскольку этот ученый, анализируя лирик)' с коммуникативной точки зрения, дает актуальные для жанра инвективы классификации субъекта и объекта (адресата) Диссертант прогнозирует возможности конкретизации методики Ю.И. Левина на материале инвектив середины века.

Подраздел 1.2 «Субъектно-объектнмс отношения инвективы середины века» включает в себя пункт 1.2.1 <<Субъектная организация инвективы», где указывается, что субъект жанра инвективы либо эксплицитен (выражен местоимениями «я», «мы»), либо имплицитен (речь произносится от лица всего человечества) По данным диссертанта, 2/3 текстов, в терминологии Ю И Левина, эготивны, гак как они написаны от первого лица и в них присутствуют соответствующие формы глаголов В пункте 1.2.2 «Формы выражения адресата инвективы середины века» установлено, что все выявленные инвективы поэтов середины XIX века имеют определенный адресат Тексты, в которых обличительная речь произносится лирическим субъектом не в лицо, а как бы «за спиной», автор исследования отнес к инвективе как типу' речи («Дружеская переписка Москвы с Петербургом» Некрасова; «Негодованье», «Несильный брак (баллада и аллегория)» Ростопчиной, «Нет, не рожден я биться лбом. », «Старинные, мучительные сны1», «Отрывок из неоконченного собрания сатир» Ап Григорьева и «Сцена из неоконченной трагедии Шиллера «Дмитрий Самозванец» Павловой). Лирические произведения, в которых адресат речи выражен местоимениями «ты» / «вы», диссертант считает инвективой в узком (жанровом) смысле слова Это стихотворения «Молодое поколение своему Зоилу», «Зачем меня на части рвете...» Некрасова; «Наполеон», «Нет, карлик мой! трус беспримерный .», «Ты долго ль будешь за туманом », «Не в первый раз волнуется Восток ..», «Наполеон III», «Чехам от московских славян» Тютчева; «Псевдопоэту» Фета; «Героям нашего времени», «Город» «Прощание с Петербургом» Григорьева, «Болезни века», «Минувшему высокосному 1852 году» Ростопчиной; «Стансы Пушкина. 1826», «Размолвка с миром», «Gute Gesellchaft» Огарева; «Поэту», «Тяжкий крест несем мы, братья. .», «Падет презренное тиранство . » Никитина; «Лжеучителям», «Блаженны вы, кому даны .» Плещеева; «После бала» Майкова; «Беспутный год» Полонского; «Лития по усопшему рабе божием Константине Гроте» Щербины; «Иным», «Проклятие» Губера.

В инвективе середины XIX века выделяются инвективы автокоммуникативные- в них гневное обращение поэта адресовано самому себе «Я за то глубоко презираю себя...» Некрасова, «О, как убийственно мы любим.. » Тютчева,

«Постыдно гибнет наше время!..» Никитина и «Судьба современных художников» Ростопчиной.

Инвективой пограничного типа автор диссертации обозначает произведения, в которых адресат речи выступает в форме местоимения «кто»: «Проклятие» Ал. Григорьева, «Apostaten-Marsch» Плещеева и «Да будет омрачен позором...» Курочкина. Эти тексты находятся на* границе между жанром инвективы к инвективой как типом речи. Для инвективы пограничного типа характерно наличие условий, при которых свершится возмездие. Наличие инвектив этого типа может быть показателем подвижности границ между инвективой как типом речи и инвективой как жанром. . ^ ..

Анализ «коэффициента эготивности» и «коэффициента анеллятивности» (по А.С, Краковяк, С.А'. Матяш) жанра инвективы показывает, что апеллятив-ность в большинстве текстов выше эготивности, то есть статистические данные, , подтверждают'гипотезу о важности наличия прямою («ты», «вы») обличения как главного жанрообразуюгцего признака.

Диссертантом установлено, что обличительная речь может быть направлена против 1) реального одушевленного лица: Константин Грот («Лития по усопшем рабе божием Константине Гроте» Щербины), Наполеон («Наполеон» Тютчева) друг («Стансы Пушкина. 1826» Огарева); 2) мифологического лица: Зоид_(«Молодое поколение своему Зоилу» Некрасова); 3) обобщенного лица-адресат, именуемый «дитя бездушной суеты» («Размолвка с миром» Ч. 3 Огарева); 4) неодушевленного: Русь («Не в первый раз волнуется Восток...» Тютчева), год («Беспутный год» Полонского; «Минувшему высокосному 1852 году» Ростопчиной), город («Город» и «Прощание с Петербургом» Григорьева), судьба («Проклятие» Губера). Во всех отмеченных текстах поэты употребляют местоимение «ты» (в последней группе поэты прибегают к приему персонификации). «Вы» появляется в тех случаях, когда поэты говорят о каком-либо реальном сообществе людей, таких как: учителя («Лжеучителям» и «Блаженны вы, кому дано...»'Плещеева), деятели журнального мира («Героям нашего времени» Григорьева), также светское общество («После бала» Майкова; «Gute Gesellschaft» Огарева), современное поколение («Болезни века» Ростопчиной), или сообщество («Иные» Губера), славянская нация («Чехам от московских славян» Тютчева).

В подразделе 1.3 «Ролевая инвектива середины века» дается обзор работ (Б.О Кормана, A.M. Гаркави, В.П. Скобелева и др), в которых указывается специфика ролевой лирики: автор в ней выступает не от своего лица, а от лица разных героев. Автор диссертации под ролевой инвективой понимает стихотворения с гневной направленностью, где субъектом речи выступает персонаж, а не сам автор. В исследованном материале обнаружено 8 ролевых инвектив «Поэт и гражданин», «Сцены из лирической комедии «Медвежья охота», «Гро-бок» Некрасова; «Прометей» Огарева, «Школьный учитель» Мея; «Прометей» Губера и др. Анализ данных произведений показал, что персонажи в тексте не всегда могут быть вербально обозначены. Действующие лица названы либо по имени (Прометей, Зевс, Пальцов), либо по социальному статусу (Учитель, Ученик, Женщина, Поэт, Гражданин, Солдат). Среди ролевых инвектив середины

XIX века была выявчена автокоммуникативная инвектива («Сцены из лириче-схой комедии «Медвежья охота» Некрасова) Функционирование ролевой инвективы свидетельствует о жанрово-родовой диффузии в поэзии данной эпохи

В следующем подразделе 1.4 «Хронотоп» диссертант опирается на мнение М М Бахтина, утверждающего, что хронотоп в литературе имеет существенное жанровое значение. Автор диссертации делает краткий обзор многочисленных работ по хронотопу философами (Ю.Б. Молчанов, В.Н. Дубровский) и литературоведами (Н.Д Тамарченко, Л.В Чернец, В.Е Хализев, И Б. Роднянсхая, Я.Ф. Аскин). Далее диссертант использует классификацию, предложенную В В Савельевой на основе обобщения многочисленных исследований

В инвективах середины XIX века категория времени нередко вынесена в название «Героям нашего времени» Григорьева; «Болезни века», «Минувшему високосному 1852 году» Ростопчиной, «Беспутный год» Полонского, «.После бапал Майкова; «Стансы Пушкина. 1826» Огарева, что подчеркивает важность ее для исследуемого жанра. Временные характеристики в данных инвективах содержат указание на причину или конкретный повод возникновения негодования в жизни поэта или общества В инвективе середины века преобладает физическое время («Но час настанет...», «Года пройдут...» («Лжеучителям» Плещеева); «Такие же увидят дни . » («Беспутный год» Полонского) и время перцептуальное («Где б каждый был хоть миг - поэт!..» («После бала» Майкова); «Толпа за миг пред ним благоговела...» («Судьба современных художников» Ростопчиной) В инвективе рассматриваемого периода встречается циклическое время в различных разновидностях" а) природное (« Цветет душистая весна. / И лето сходит знойное на нивы, / И прелесть осени дана!..» («Болезни века» Ростопчиной); б) указание на признаки возраста («Что, доживши кой-как до тридцатой весть..» («Я за то глубоко презираю себя. » Некрасова), «Ты, целых двадцать бурных лет. », («Наполеон» Тютчева); «Блажен, кто в юности слепой...» («Зачем меня на части рвете...» Некрасова), и в) время человеческого бытия («И жизни страшных тайн и бесстрашного сознанья...» («Героям нашего времени» Григорьева); «И смерть от бедных матерей.. » («Беспутный год» Полонского). Общее количество упоминаний времени составило 126, ич них на характеристику субъекта высказывания приходится 12 случаев (9,5%), а адресата обличения - 114 случаев (90,5%). Более интенсивная времешшя характеристика адресата подчеркивает важность его в жанре инвективы.

С лингвистической точки зрения категория времени представлена прошедшим, настоящим и будущим временами. В инвективе середины века есть все перечисленные виды времени: настоящее время присуще всем инвективам (100%), будущее время присутствует лишь в 7 произведениях (22%) («Молодое поколение своему Зоилу» Некрасова, «Блаженны вы, кому дано. » Плещеева, «Стансы Пушкина. 1826» Огарева и др.), а прошедшее - в 11 текстах (35%) («Я за то глубоко презираю себя...», «Зачем меня на части рвете » Некрасова, «Минувшему высокосному 1852 году» Ростопчиной, «Лития по усопшем рабе божкем Константине Гроте» Щербины и др ).

Анализ пространственной организации жанра инвективы 1840-1860-х годов выявил 7 разновидностей пространств. Среди них лидирующую' йозицию

занимает невизуальное, внутреннее пространство, составляющее 19% от числа всех упоминаний пространства (154): «Зачем меня на части рвете...» Некрасова, «О, как убийственно мы любим...» Тютчева, «Блаженны вы, кому дано...» Плещеева и др. Чаще всего данный вид пространства характеризует внутренний мир адресата высказывания. Макропространство, выраженное словом «мир», находится на втором месте - 16,7% («Наполеон III» Тютчева, «Судьба современных художников» Ростопчиной, «После бала» Майкова и др.). Социально-территориальное, или урбанистическое пространство (15%) также доминирует на фоне других, подчеркивая, что человек - часть страны, города («Прощание с Петербургом», «Героям нашего времени» Григорьева, «Судьба современных художников» Ростопчиной и др ). Динамическое пространство составило 11,6% («Наполеон» Тютчева, «Город» Григорьева, «Иным» Губера и др.). Пространство, не имеющее определенных границ, - внешнее, открытое - также характерно для исследуемого жанра. Чаще всего оно представлено объектами неживой природы («Ты долго ль будешь за туманом...», «Наполеон» Тютчева, «Беспутный год» Полонского и др.). Фантастическая и ограниченная формы пространства присутствуют, но их доля невелика Если общее число единиц обозначения пространства равно 154, то них 146 (или 94,8%) - используется поэтами для характеристики адресата обличения и 8 (5,2%) - для характеристики субъекта высказывания Преобладание пространственных единиц при характеристике адресата подчеркивает значение прямого объекта в данном жанре. Сопоставление результатов анализа пространств инвективы с пространствами других жанров середины века - стихотворного фельетона и стихотворной новеллы - показало, что для жанровой системы данной эпохи характерны жизне-подобные, урбанистические пространства. Этот факт подчеркивает мысль о тенденции «впитывания» лирическими произведениями данного периода многих прозаических тем. Присутствие пространства динамического во всех перечисленных жанрах, возможно, говорит о постоянном потоке действий, в них отражаемых.

Проведенное сравнение пространственной организации инвектив середины века с инвективами Лермонтова обнаружило преобладание, во-первых, духовного иевизуалыюго пространства, что, очевидно, связано с жанровым признаком - обращенностью к адресату, во-вторых, социально-территориального, урбанистического пространства.

В подразделе 1.5 рассматривается «Композиция жанра инвективы1 середины века». После аналитического обзора работ по данной проблеме (В М. Жирмунский, Б.М. Эйхенбаум, Б.В. Томашевский, Л.Я. Гинзбург, Т.Н. Сильман,

B.Е. Холшевников, Ю.М. Лотман, М.Л. Гаспаров, С.А. Матяш, Р А. Евсеева, О.В Слонь) автор исследования обосновывает использование методики

C.А. Краковяк и С.А Матяш. Ученые предложили рассматривать план субъекта и план адресата как два центральных композиционных звена инвективы. План объекта реализовывается в двух композиционных звеньях: 1) обличение; 2) угроза. В свою очередь первое звено включает в себя два компонента: а) номинация; б) перечисление злодеяний. Более детальной рассмотрение материала позволило создать типологию композиционных форм. Первый тип В инвективе

последовательно представлены следующие звенья: номинация адресата, обличение его и угроза («Наполеон III» Тютчева, «Лжеучителям» Плещеева, «Иным», «Проклятие» Губера, «Прощание с Петербургом» Григорьева). Вм-рой тип составили инвективы, в которых номинация адресата и перечисление злодеяний объекта тесно переплетены и завершены угрозой. «Стансы Пушкина 1826», «Gute Gesellschaft» Огарева, «Молодое поколение своему Зоилу» Некрасова, «Падет презренное тиранство ..» Никотина и др. Третий тип - кольцевое построегае: обвинение начинает и завершает стихотворение «Минувшему вы-сокосному 1852 году» Ростопчиной, «Героям нашего времени» Григорьева, «Беспутный год» Полонского, «Псевдопоэту» Фета. Четвертый тип - ьнвек-тивные тексты, в которых есть номинация, перечисление злодеяний объекта, а угроза адресату отсутствует: «Наполеон», «Чехам от московских славян» Тютчева, «Болезни века» Ростопчиной, «Поэту» Никитина, «Город» Григорьева и др. Отсутствие угрозы возмездия в данном типе способствует ослаблению накала обличения, хотя на протяжении всего стихотворения присутствует гневная тональность

В подразделе 1.7 «Выводы по разделу» подводятся итога анализа структуры жанра инвективы середины века в аспектах субъектно-объектных отношений, хронотопа, композиции, акцентируется взаимодействие разных уровней структуры

Раздел 2 «Структура -жанра инвективы середины века: формальная композиция» открывается «Вводными замечаниями» 2.1, в которых диссертант очерчивает параметры структуры инвективы, относящиеся к понятию формальная (внешняя) композиция. Это объем, рамочный комплекс (название, подзаголовок, посвящение и эпиграф), особенности стиховой организации данного жанра (метрика, каталектика, строфика, ритмико-синтаксическая организация, интонация, особенности рифмы).

В подразделе 2.2 «Объем» автор работы установил, что средний объем инвектив середины века равен 40 строкам Стихотворения менее,40 строк квалифицируются как инвективы малой формы, а больше 40 строк - большой формы. В лирике середины века преобладают инвективы малого объема. Большие формы появляются за счет использования поэтами композиционного приема амплификации (см. «Наполеон III», «Чехам от московских славян» Ф.И. Тютчева; «Героям нашего Бремени», «Город» Ап А. Григорьева, «Болезни века», «Судьба современных художников» Е.Г1. Ростопчиной и др).

Подраздел 2.3 «Рамочный комплекс» включает в себя анализ «Названий» (п. 2.3.1), «Подзаголовка» (п. 2.3.2), «Посвящения» (п. 2.3.3) и «Эпиграфа» (п 2.3.4), Название выступает обязательным компонентом инвективы середины века и в 55% случаях содержит в себе объект обличения («Наполеого>, «Наполеон III», «Чехам от московских славян» Тютчева; «Лжеучителям» Плещеева; «Беспутный год» Полонского, «Псевдопоэту» Фета; «Город» Григорьева и др ) В ряде случаев маркирование адресата переносится в подзаголовок («Город (Посвящается И.А Манну)» Григорьева; «Стансы Пушкина 1826 (Анненкову)»

Огарева) Подзаголовок, посвящение и эпиграф мало характерны для инвективы данного периода.

Подраздел 2.4 «Особенности стиховой организации инвективы середины века» включает пункты «Метрика» (2.4.1), «Каталектика» (2.4.2) и Строфика» (2.4.3). Показывается, что метрические формы инвективы середины XIX века представлены двусложными метрами (ямб, хорей) и трехсложными (анапест). С абсолютным преобладанием (27 текстов из 31) функционирует ямб с различными размерами. На первом месте 4-стопный ямб («Псевдопоэту» Фета, «Наполеон III», «Чехам от московских славян» Тютчева, «Прощание с Петербургом» Григорьева и др.), далее (в порядке уменьшения частотности) следует 5-стопный ямб («Не в первый раз волнуется Восток...» Тютчева, «Судьба современных художников» Ростопчиной), вольный ямб («Наполеон III» Тютчева, «Героям нашего времени» Григорьева), разностопный ямб («Город» Григорьева, «Иным», «Проклятие» Губера и др.). Второе и третье места разделили анапест («Молодое поколение своему Зоилу», «Я за то глубоко презираю себя. .» Некрасова) и хорей («Лития по усопшем рабе божием Константине Гроте» Щербины, «Тяжкий крест несем мы, братья ..» Никитина) Метрическая форма «Наполеон» Тютчева квалифицируется как полиметрия, состоящая из звеньев вольного, 4-стопного и 5-стопного ямба. Метрическая форма инвективы «Минувшему высокосному 1852 году» Ростопчиной интерпретируется как переходная метрическая форма (от 5-стопного ямба к вольному).

В подавляющем большинстве (в 27 из 31) инвективных текстов присутствуют мужские и женские окончания. В 22 инвективах («Псевдопоэту» Фета, «Наполеон», «О, как убийственно мы любим ..» Тютчева, «Болезни века», «Минувшему высокосному 1852 году» Ростопчиной и др.) мужской клаузулой завершается последняя строка, что придает тексту отчетливость и выразительность В 31 инвективе всего 1097 строк; соотношение мужских и женских составляет 593:486, то есть мужских в 1,3 раза больше, чем женских (см, «Зачем меня на части рвете ..» Некрасова, «Болезни века», «Судьба современных художников» Ростопчиной, «Город», «Прощание с Петербургом» Григорьева и др.). Остальные 18 строк приходятся на дактилические окончания «Молодого поколения своему Зоилу» Некрасова.

Жанру инвективы присуще равнострофное деление, которое представлено — в порядке убывания частотности - катренами, октавами, десятистишиями я двустишиями. В то же время, наряду с равнострофным членением может функционировать неравнострофное («Наполеон» Тютчева, «Беспутный год» Полонского и др.) и астрофичное («Падет презренное тиранство...» Никитина, «Прощание с Петербургом» Григорьева и др.).

Анализ метрики, каталектики и строфики заканчивается сравнением полученных данных с аналогичными данными НА. Анненковой по инвективам Лермонтова. В результате сопоставления делается вывод о преемственности (преобладание ямба, равнострофные, астрофические формы) и своеобразии данного жанра в середине века (функционирование параллельно с ямбом анапеста и хорея, наличие дактилических клаузул)

Пункт 2.4.4 «Некоторые ритмико-синтаксические особенности инвектив середины XIX века» посвящен рассмотрению синтаксической организации инвективы в исследуемый период Обращается внимание на такое ритмико-синтаксическое явление как перенос (enjambement). Переносы в инвективе середины века малочастотны (встретились в 4-х инвективах), но идейно-эстетически значимы. Благодаря изобразительной функции переносов, в частности, использованию «визитных» (по терминологии С А. Матяш) переносов, фиксируется внимание на объекте обличения. Выразительные функции enjambements способствуют их участию в раскрытии внутренних переживаний героя (как этому способствовало невизуальное время и внутреннее пространство)

Пункт 2.4.5 посвящен «Интонации» Обличительная интонация, являясь константным признаком анализируемого жанра, представляет собой ораторский тип интонации (по Б М. Эйхенбауму). В исследуемый период ораторская интонация выражается обилием риторических вопросов, обращений, восклицаний, вызывающих повышенную частотность употребления знаков препинания Соседство ораторской интонации с другими типами (например, с элегической) несколько смягчает гневное обличение.

«Наблюдения над семантикой рифм» 2.4.6 показали, что зарифмованные строки могут указывать ка объект обличения (град - разврат («Город» Григорьева), вам — бойцам («Героям нашего времени» Григорьева), год - невзгод («Минувшему високосному 1852 году» Ростопчиной), сил - Зоил («Молодое поколение своему Зоилу» Некрасова) и др ) и / или маркировать конкретные обвинения адресата: ухищренья - стремленья («Лжеучителям» Плещеева), торговал - воровал, лицом - злом («Беспутный год» Полонского), ухищреньям - подоз-реньем («Наполеон III» Тютчева), гордости - подлости, презрения - мщения («Молодое поколение своему Зоилу» Некрасова) и др Анализ рифм в семантическом аспекте позволили сделать вывод, что рифма инвектив обладает повышенной значимостью, способствует эффекту инвективного обличения

В п. 2.5 «Выводы по разделу» резюмируются итоги исследования рамочной композиции, акцентируется внимание на взаимодействии разных формантов, подчеркивается, что все анализируемые форманты, в особенности стиховые, маркируют константные и доминантные жанрообразующие признаки инвективы, что способствует раскрытию специфики исследуемого жанра.

Раздел 3 «Инвектива в контексте жанровой диффузии в поэзии середины XIX века» состоит из 9 подразделов, Во «Вводных замечаниях» (3.1) оговаривается, что для решения вопроса о месте инвективы в системе других жанров диссертанту необходимо рассмотреть особенности жанровой системы середины века, уделяя пристальное внимание тем жанрам, в которых есть «следы» взаимодействия с инвективой. В материале данного периода инвективные составляющие обнаружены автором диссертации в балладе, эпиграмме, стихотворном фельетоне, элегии, послании, внежанровом стихотворении. Предметом исследования в данном разделе выступают инвективные вкрапления, функционирующие в составе других жанров

В подразделе 3.2 «Обший взгляд на жанровую систему середины XIX века» автор диссертации, опираясь на работы Б.Я. Бухштаба, И.Г. Ямпольского, Б.Ф Егорова, П П Громова, Л.Ф Ершова, Ю В Лебедева, Н.Л Зелянской и др., очерчивает социально-политическую обстановку в России и жанровую динамику в 1840-1860-е годы В поэзии середины века функционировали такие традиционные жанры, как элегия, послание, баллада, эпиграмма, антологическое стихотворение. При всём значении этих и других традиционных жанров «лицо» поэзии середины XIX века определяли жанры нетрадиционные, то есть новые, возникшие как ответ иа запросы времени и являющиеся во многом результатом взаимодействия поэзии и прозы середины века Диссертант обращает внимание на то, что в этот период прозаические жанры развивались благотворно и оказывали влияние на жанры поэзии. В результате взаимодействия прозы и поэзии активизируется жанровая диффузия, начатая еще в начале XIX века В значительной степени результатом жанровой диффузии явилось создание внежанровых стихотворений. Названные традиционные и нетрадиционные жанры функционировали не изолированно, а на одной площадке текста, оказывая влияние друг на друга.

В п. 3.3 «Инвектива как элемент внежанрового стихотворения середины XIX века» рассматриваются «Размышления у парадного подъезда» Некрасова, «Италия», «На развалинах цезарских палат» Фета. Анализ данных стихотворений показал, что в рамках одного лирического произведения можно выделить признаки различных жанров - элегии, песни, сценки, дифирамба, инвективы Во фрагментах, интерпретируемых диссертантом как инвективные, присутствуют константные признаки жанра инвективы, гневный пафое; субъектно-объектные отношения, соответствующие схеме: я - ты, глаголы настоящего времени. Инвективные фрагменты в «Размышлениях ...» Некрасова и «На развалинах ...» Фета содержат угрозу проклятия.

Подраздел 3.4 посвящен вопросу «Взаимодействия инвективы с балладой» Финальная строфа произведения «Эдвард» в переводах К К. Павловой и А.К. Толстого автором диссертации интерпретируется как шшективная. Субъектом речи выступает Эдвард, а адресатом проклятия - Матерь При обращении к объекту обличения употребляются местоимения 2 лица единственного числа: «ты», «тебе», что способствует нагнетанию гневной тональности и бросанию обвинения как бы в лицо обличаемого персонажа Предпринятый анализ двух «Эдвардов» в сопоставлении с оригиналом - шотландским текстом - показал, что гневный пафос и субъектно-объектные отношения «я - ты» сближают концовку этих поэтических текстов с жанром инвективы Однако переводы Павловой и Толстого больше тяготеют к жанру баллады: в рамочном комплексе имеется указание на жанровое содержание текста (баллада), в основе лежит легенда; в обоих переводах острый сюжет; сюжет развертывается через диалог героев; обе метрические формы (Павлова переводит данную балладу дольником, Толстой - амфибрахием) являются удачным аналогом стихотворной формы оригинала (в оригинале - дольник).

В подразделе 3.5 «Инвективные вкрапления в жанре послания» автор диссертации процесс взаимодействия жанров послания и инвективы обнаруживает

в таких произведениях как «От поэта к царям», «Нашим будущим поэтам» Е.П. Ростопчиной, «Славянам (Привет вам задушевный, братья.. )» Ф И Тютчева и «Отступнице» НП. Огарева. Данные тексты обращены к конкретному адресату и рассчитаны на диалог с ним. Эксплицитный адресат является жан-рообразующим признаком, как послания, так и инвективы Помимо эксплицитно выраженного адресата, в названных текстах есть и другие жанрообразую-щие признаки послания - намеки, перебои эмоционального тона Кроме этого в анализируемых произведениях диссертант также обнаруживает признаки жанра инвективы осуждающая интонация, субъектно-объектные отношения, строящиеся по схеме' я / мы - ты / вы; настоящее время в стихотворениях «Нашим будущим поэтам» Ростопчиной, «Отступнице» Огарева и «Славянам (Привет вам задушевный, братья. )» Тютчева. Инвективный фрагмент ростопчинского «От поэта к царям» диссертант отнес к инвективе как типу речи, поскольку адресат речи выражен в 3-ем лице Проведекный анализ'помог автору исследования показать трансформацию жанра послания в середине века.

П. 3.6 «Инвективные составляющие в составе стихотворного фельетона» Диссертант, учитывая наблюдения В Н Румянцевой по стихотворному фельетону середины века, рассматривает стихотворные фельетоны «Балет» Некрасова. «Педагогический приговор», «Грозный акт» Минаева под углом зрения структуры и роли гневного вкрапления в составе целого произведения. От деть-ные фрагменты в названных.фельетонах содержат. 1) гневную эмоциональную направленность; 2) субъектно-объектные отношения «я (мы)» - «ты (вы)», 3) настоящее время, переходящее в будущее, 4) угрозу проклятия адресата, чго позволяет интерпретировать их как инвективу Субъект речи и объект обличения в данных вкраплениях представлены ролевыми героями (см, например, «Педагогический приговор» Минаева: «грамотеи-радикалы» — буква «Ягь»), то есть в перечисленных фельетонах функционирует ролевая инвектива Несмотря на диспропорцию в объеме основной части и инвективных фрагментов, именно последние определяют саркастическое звучание стихотворных фельетонов

В подразделе 3.7 «Проникновение элегии в инвективные тексты» диссертант показывает, что элегические вкрапления в жанре инвективы («Судьба современных художников», «Болезни века» Ростопчиной) могут быть по-разному структурно организованными и иметь различные функции, в том числе - расширение ткани текста и ослабление обличительного накала. Четкое разделение инвективной и элегической частей в одном стихотворении («На смерть Пушкина» Губера) дает основание считать его инвективой-элегией.

Подраздел 3.8 посвящен функционированию «Инвективы в рамках эпиграммы середины века». Произведения, в которых эпиграмма соседствует с инвективой, выявлены С А Матяш в наследии Ф.И. Тютчева («Не Богу ты служил и не России...», «Куда сомнителен мне твой...», «Ответ на адрес», «Князю Суворову», «Напрасный труд - нет, их не вразумишь », «Вы не родились поляком. .»), нами - в творчестве Н.П. Огарева («Кн Черкасскому», «<На Б. Н Чи черина>»), Н.Ф. Щербины («Министерству», «Эпиграммы на Аполлона Майкова. 1. Дилемма», «Эпиграммы на Аполлона Майкова. 3. Льстивый раб, царем забытый.. ») У других поэтов середины века, писавших инвективы, эпиграм-

матических инвектив не обнаружено. Всею эпиграмматических инвектив 11, что составило 4% от общего числа обследованных эпиграмм Объединяющим для данных стихотворений является объем, равный 7,5 строкам. Точкой соприкосновения жанров инвективы и эпиграммы диссертант считает сатирическую направленность и адресность Прямое обращение к обличаемому лицу («Нет! Чужда тебе Россия, / И славянам ты не свой ..» («Кн Черкасскому» Огарева), «Ты был не царь, а лицедей.. » («Не Богу ты служил и не России ..» Тютчева; «Куда вам в члены Английских палат?. » («Ответ на адрес» Тютчева), и др.) и перечисление его злодеяний («Ты гимны воспевал «откинутой коляске», / Лбу медному кадил и льстил ты медной каске <...> («Эпиграммы на Аполлона Майкова. 1. Дилемма» Щербины) сближает данные эпиграммы с жанром инвективы.

П. 3.9 «Выводу по разделу». Наш анализ жанровой динамики рассматриваемого периода показал, что в середине века инвектива взаимодействует с внежанровым стихотворением, балладой, посланием, эпиграммой, стихотворным фельетоном, элегией. Поскольку в поэзии Лермонтова, по данным Н.А Анненковой, инвектива взаимодействовала с эпиграммой, посланием, элегией, ясно, что жизнь лирических жанров середины века отличается инвектива взаимодействует не только с жанрами, которые разрабатывались Лермонтовым, но и с внежанровым стихотворением, балладой, стихотворным фельетоном. Этот вывод наполняет конкретным содержанием тезис о процессе жанровой диффузии в середине XIX века.

Во всех случаях присутствия инвективы в составе других жанров ее константными признаками являются гневная тональность, обязательный адресат обличения, субъект, который может быть как эксплицитным, так и имплицитным Угроза проклятия объекта для русской инвективы середины XIX века является не константным, а доминантным признаком.

В Заключении представлен составленный корпус инвективных текстов, функционирующих у поэтов середины века, показана правомерность выделения инвективы как лирического жанра. Константными признаками жанра инвективы середины века остаются гневная тональность, субъектно-объектные отношения, настоящее время, переходящее в будущее, где осуществляется угроза возмездия. Рассмотрение субъектно-объектных отношений позволило уточнить типологию инвектив, выделив в ней пограничный тип. Исследование выявило существование в середине века автокоммуникативной инвективы и ролевой инвективы. Функционирование инвективы в контексте жанровой системы середины века раскрыло взаимодействие этого жанра с другими жанрами, что конкретизировало тезис о диффузии литературных жанров. Анализ инвективы в контексте других жанров позволил установить такую особенность инвектив середины века, как ослабление гневной тональности в финале произведения. Анализ субъектно-объектных отношений, хронотопа, стиховой организации, особенно рифмы, дает специфический срез мотивов инвективы, которые в значительной мере отражают тематику поэзии середины века.

Помимо обобщения результатов исследования в заключении дается характеристика инвективам крупнейших поэтов под углом зрения индивидуального

стиля. В частности указывается, что Н. Некрасов отличается созданием ролевых инвектив и особенностями стиха (использование анапеста и дактилических клаузул) Инвективам Ф. Тютчева свойственна общественно-политическая тематика и имплицитный субъект (обличение от лица всего человечества). Ал. Григорьев, Е Ростопчина и Н Огарев обличают свое поколение, что свидетельствует о перекличке их с Лермонтовым, хотя обвинение у названных поэтов, по сравнению с поэтом предшествующей эпохи, ослаблено. Наиболее близка великому поэту в этом аспекте Ростопчина, включающая себя, как и Лермонтов, в обличаемое общество

Работы, опубликованные в рецензируемых научных журналах, входящих и перечень ВАК РФ

1. Бралина, Г.М О стихе русских инвектив середины XIX века / Г М Бралина. И Вестник Оренбургского государственного университета - 2006,- №11 -С 31-35.

Публикации в других изданиях'

2. Бралина, Г М «Героям нашего времени» Ап Григорьева (жанровый аспект анализа) / Г М. Бралина. // Материалы регион науч -практич конф молодых ученых и специалисгов Оренбургской области 4.1. - Оренбург. ИПК ГОУ ОГУ, 2005. - С. 67-68.

3 Бралина, Г.М. Инвектива как жанр в творчестве Е.П. Ростопчиной (постановка проблемы) / Г.М. Бралина. // Художественный текст, варианты интерпретации: Труды XI Всеросс науч.-практич конф (Бийск, 12-13 мая 2006г): В 2 ч. Ч 1. - Бийск- БПГУ им. В.М Шукшина, 2006. - С 86-90

4. Бралина, Г М. Подзаголовочный комплекс жанра инвективы середины XIX века / Г.М Бралина // Филологические чтения: материалы Всеросс. науч -практич. конф. (Оренбург, 3 ноября 2006г.). - Оренбург Изд-во ИПК ГОУ ОГУ, 2006 - С. 193-197.

5 Бралина, Г М Использование элементов НИР в процессе преподавания литературоведческих дисциплин / Г М Бралина II Проблемы и перспективы филологического образования в школе и вузе сб науч ст Всеросс науч -практич. конф. (Орск, 15-16 февраля 2007г.) / Отв ред В П. Синенко -Орск. Изд-во ОГТИ, 2007 - Электронный ресурс - ISBN 5-8424-0325-0.

6 Бралина, Г.М Из наблюдений над семантикой рифмы жанра инвективы середины XIX века / Г.М. Бралина. // Филологические чтения материалы Междунар науч.- практич конф. (Оренбург, 1-2 ноября 2007г) - Оренбург ИПК ГОУ ОГУ, 2007. - С. 213-219.

7. Бралина, Г М. Особенности композиции жанра русской инвективы середины XIX века ' Г' М. Бралина. И Вестник Оренбургского государственного университета-2007,-№11 -С 44-48.

8 Бралина, Г М. Инвектива в составе стихотворного фельетона середины XIX века / Г.М Бралина // Художественный текст, варианты интерпретации Труды XIII Всеросс. науч.-практич. конф (Бийск, 16-17 мая 2008г) В 2 ч Ч. 1,-Бийск. БПГУ им В.М Шукшина,2008 -С. 67-71.

9. Бралина, Г.М Наблюдения над субъектно-объектными отношениями в жанре инвективы середины XIX века / Г.М Бралина. // Вестник Оренбургского государственного университета.-2008-№82.-С. 12-13.

.Лицензия № ЛР020716 от 02.11.98.

Подписано в печать 29.10 2008 г. Формат 60x84 Ч16. Бумага писчая Уел печ. листов 1,0. Тираж 100 Заказ 600.

ИПКГОУОГУ 460018, г. Оренбург, ГСП, пр. Победы, 13, Государственное образовательное учреждение «Оренбургский государственный университет»

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Бралина, Галина Минигазизовна

Введение.

Раздел 1 Эмоциональная направленность и структура жанра инвективы середины века

1.1 Вводные замечания.

1.2 Субъектно-объектные отношения инвективы середины века

1.2.1 Субъектная организация инвективы.

1.2.2 Формы выражения адресата инвективы середины века.

1.3 Ролевая инвектива середины века.

1.4 Хронотоп.

1.5 Композиция жанра инвективы середины века.

1.6 Выводы по разделу.

Раздел 2 Структура жанра инвективы середины века: формальная композиция

2.1 Вводные замечания.

2.2 Объем.

2.3 Рамочный комплекс

2.3.1 Название.

2.3.2 Подзаголовок.

2.3.3 Посвящение.

2.3.4 Эпиграф.

2.4 Особенности стиховой организации жанра инвективы

2.4.1 Метрика.

2.4.2 Каталектика.

2.4.3 Строфика.

2.4.4 Некоторые ритмико-синтаксические особенности инвектив середины XIX века.

2.4.5 Интонация.

2.4.6 Из наблюдений над семантикой рифм.

2.5 Выводы по разделу.

Раздел 3 Инвектива в контексте жанровой диффузии в лирике середины XIX века

3.1 Вводные замечания.

3.2 Общий взгляд на жанровую систему середины XIX века.

3.3 Инвектива как элемент внежанрового стихотворения середины

XIX века.

3.4 Взаимодействие инвективы с балладой.

3.5 Инвективные вкрапления в жанре послания.

3.6 Инвективные составляющие в составе стихотворного фельетона.

3.7 Проникновение элегии в инвективные тексты.

3.8 Инвектива в рамках эпиграммы середины века.

3.9 Выводы по разделу.

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Бралина, Галина Минигазизовна

Большой вклад в изучение лирических жанров внесли Л.Г. Фризман (элегия), P.M. Лазарчук, И.А. Поплавская (послание), Ю.Н. Тынянов, Н.Ю. Алексеева (ода), М.И. Гиллельсон, С.А. Матяш, А.Ю. Нилова (эпиграмма), Р.Б. Тарковский, Л.Р. Тарковская (басня), Р.В. Иезуитова, Л.Н. Душина (баллада), Т.С. Царькова (эпитафия), Т.А. Недосекина (поэма). В последнее время усиливается интерес к периферийным жанрам лирики, таким как кантата (А.Н. Попов), над» пись (О.А. Прокопович), отрывок (Е.И. Зейферт), стихотворная новелла (И.А. Дымова), молитва (Э.М. Афанасьева), стихотворный фельетон (В.Н. Румянцева) и другие.

Под жанром исследователи (В.В. Кожинов, 1964; В.Е. Хализев, 1999; В.Е. Хализев, 2002; Н.Д. Тамарченко, 2003; О.И. Федотов, 2003 и др.) понимают исторически складывающийся тип словесно-художественнного произведения. Следующим признаком, по мнению ученых, выступает логически сконструированная модель литературного произведения. В.В. Кожинов подразделяет жанры по их принадлежности к тому или иному роду литературы, эстетическому качеству, объему и структуре произведения (Кожинов, 1964, 91 б1). Ученый отмечает, что «в определенные исторические периоды <.> деление на жанры предстает очень четко» (Кожинов, 1964, 915). В.Е. Хализев полемизирует с ним, отстаивая позицию, что «жанры с трудом поддаются систематизации и классификации» (Хализев, 2002, 358). Причиной этому служит, согласно концепции ученого, их многочисленность. В связи с этим Хализев выделяет либо универсальные, либо исторически локальные жанры (Хализев, 2002, 358).

Проблема исторического развития жанра повлекла за собой дискуссионное разрешение в научной среде. В.Е. Хализев считает, что «традиционные жанры строго формализованы, разграничены и существуют отдельно друг от друга» (Хализев, 1999, 333). Такого рода жанровые образования ученый предлагает называть каноническими. Кроме этого, существовали «жанры de facto», не имею

1 Здесь и далее и скобках указывается автор исследования, год издания его работы и номер страницы цитируемого текста. щие теоретического обоснования, но обладающие устойчивыми структурными свойствами (Хализев, 1999, 335). В.Е. Хализев к последним относит сказки, басни, новеллы, смеховые сценические произведения и т. д. Н.Д. Тамарченко выделяет жанры канонические, «которые восходят к определенным «вечным» образам», и неканонические, «т.е. не строящиеся как воспроизведение готовых, уже существующих типов художественного целого» (Тамарченко, 2003, 263265). По мнению Д.М. Магомедовой, канонические жанры это - ода, элегия, идиллия, послание, баллада, а неканонические — рассказ в стихах, фрагмент (Магомедова, 2004, 114-115). О.И. Федотов, в свою очередь, делит жанры на традиционные и новаторские (Федотов, 2003). Мы вслед за данными учеными, будем разделять жанры традиционные и нетрадиционные. В анализе жанра мы будем исходить из того, что, по мнению большинства ученых, жанр представляет собой комплекс основных свойств и структуру, включающих разные уровни композиционной организации (объем, рамка, метр, ритм, хронотоп, субъект-но-объектные отношения и др.).

Впервые проблема жанра инвективы в русской лирике была поставлена С.А. Матяш1, которая разграничила инвективу как тип речи и инвективу как лирический жанр, установила константные (гневный пафос; личная форма высказывания; обязательный адресат, формирующий субъектные отношения «я — ты / вы»; амплификация как композиционный прием), доминантные (агрессивные императивы; адресат — конкретное лицо; настоящее время, преходящее в будущее, где осуществляется наказание обличаемого лица; ораторский тип интонации, реализованный ямбическими размерами) и факультативные (ги

1 Матяш, С.А. Инвектива в русской поэзии / С.А. Матяш. // Человек и общество. Материалы междунар. научно-практ. конф. Ч. 3. — Оренбург, 2001. - С. 104-105. Матяш, С.А. Жанр инвективы в русской поэзии: вопросы статуса, типологии, генезиса / С.А. Матяш. // Феномен русской классики: сб. ст. / Отв. ред. Ф.З. Канунова. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2004. — С. 17-32. Краковяк, A.C. Проблема жанра инвективы в свете системно-субъективного подхода (на материале русской и польской поэзии периода второй мировой войны) / A.C. Краковяк, С.А. Матяш. // Проблемы поэтики и истории русской литературы XIX —ХХвв.: Междунар. сб. науч. статей / Под ред. С.А. Голубкова, Н.Т. Рымаря. - Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 2005. - С. 70-83. перболизм образов; соседство высокой и просторечной лексики и др.) признаки жанра инвективы. Дальнейшее исследование инвективы выразилось, во-первых, в расширении материала — за счет анализа инвектив М.Ю. Лермонтова (H.A. Анненкова), польских инвектив периода Второй мировой войны (A.C. Краковяк) - и, во-вторых, в увеличении аспектов анализа: H.A. Анненкова в определении инвективы добавила результаты исследования пространства; A.C. Краковяк - анализ композиции (план субъекта и план адресата). С.А. Матяш и ее ученики также рассматривают вопрос об источниках инвективы. В их числе на сегодня отмечают библейские Псалмы и книги Пророков (С.А. Матяш), сатиры Горация и Ювенала (С.А. Матяш, С.Н. Реутова), а также фольклор (A.C. Краковяк). Данная работа посвящена проблеме жанра инвективы в русской лирике середины XIX века. С.А. Матяш конспективно очертила основные вехи развития русской инвективы. Исследователь античной инвективы И.В. Шталь полагает, что античную инвективу вскоре сменила сатира на общечеловеческие пороки. С.А. Матяш утверждает, что в русской литературе последовательность функционирования жанра была противоположной - инвектива сменила сатиру. По мнению С.А. Матяш, в русской поэзии «формирование жанра приходится на творчество декабристов: инвектива адекватно отразила представление дворянских революционеров о поэте, который, во фразеологии В. Кюхельбекера, «мечет перуны в супостатов <.> клянет изверга».

В настоящий момент из этапов функционирования инвективы, детально исследованы инвективы Лермонтова в диссертации H.A. Анненковой «Сатира и инвектива в поэзии М.Ю. Лермонтова» (Оренбург, 2004). Данное исследование посвящено изучению жанра инвективы в следующий период истории русской лирики - 40-60-е годы XIX века. Оговоримся, что хронологические рамки середины века у историков литературы не имеют одинаковой трактовки. П.М. Та-маев убежден, что период середины XIX века приходится на 50-70-е года (Та-маев, 2005, 5). Большинство литературоведов - Б.Я. Бухштаб, И.Г. Ямпольский, Б.Е. Егоров, H.H. Скатов, Ю.В. Лебедев, В.В. Коровин, Г.Н. Поспелов, В.В.

Кожинов — придерживаются мнения, что середина века - это 1840-1860-е гг. Мы в данной работе будем придерживаться этой традиционной точки зрения.

Актуальность диссертации определяется необходимостью изучения проблемы жанра вообще и периферийных - в частности; недостаточной изученностью жанра инвективы; отсутствием работ, посвященных проблеме жанра инвективы середины XIX века.

Объектом исследования явилась русская лирика середины XIX века. Предмет исследования - 73 инвективных текстов поэтов середины XIX века.

Целью данной диссертации является исследование функционирования и поэтики жанра инвективы середины XIX века. В соответствии с поставленной целью, определились следующие задачи работы: 1) составить корпус инвективных текстов поэтов середины XIX века; 2) проанализировать особенности структуры инвективы 1840-1860-х годов (субъектно-объектные отношения, пространственно-временная организация, композиция, особенности стиха); 3) выявить взаимодействие инвективы с другими жанрами середины века; 4) уточнить константные, доминантные и факультативные признаки жанра применительно к инвективе середины XIX века.

Материалом исследования выступает русская лирика середины XIX века. Методом сплошной выборки всего было просмотрено 6237 текстов в творчестве 66 поэтов середины века. Инвективные тексты были выявлены у таких поэтов, как H.A. Некрасов, A.A. Фет, Ап.А. Григорьев, А.Н. Плещеев, А.Н. Майков, Я.П. Полонский, B.C. Курочкин, Н.П. Огарев, И.С. Никитин, JI.A. Мей, Э.И. Губер, Д.Д. Минаев, К.К. Павлова, Е.П. Ростопчина, Н.Ф. Щербина, А.К. Толстой. Инвективные тексты Ф.И. Тютчева, обнаруженные и в общих чертах описанные С.А. Матяш, были также проанализированы диссертантом в аспектах сформулированных задач. У Л.И. Пальмина, Ю.В. Жадовской, В.И. Богданова инвектив не обнаружено. Исследовательская работа по выявлению инвектив середины века проводилась по полным собраниям сочинений, по персональным сборникам, по хронологическим и жанровым антологиям.

Для сравнительной характеристики использовались стихотворения М.Ю. Лермонтова, A.C. Пушкина. Дополнительным материалом послужили баллады, эпиграммы, элегии, стихотворные фельетоны, стихотворные новеллы, послания различных поэтов середины XIX века.

Методологическую базу диссертационного исследования составляют научные работы по теории жанра: Ю.Н. Тынянова, М.М. Бахтина, M.JT. Гаспа-рова, В.В. Кожинова, В.Е. Хализева, H.JT. Лейдермана, Ю.В. Стенника, Н.Т. Рымаря, Н.Д. Тамарченко, Л.В. Чернец и др.; по теории инвективы: М.Л. Гаспарова, И.В. Шталь, С.А. Матяш, H.A. Анненковой, A.C. Краковяк; по субъектному строю: Б.О. Кормана, Ю.И. Левина, Н.С. Бройтмана, В.П. Скобелева, Т.Т. Савченко и др.; по композиции: В.М. Жирмунского, В.Е. Хализева, Б.М. Эйхенбаума, В.Е. Холшевникова, Ю.М. Лотмана, В.В. Савельевой и др.; по хронотопу: М.М. Бахтина, В.Е. Хализева, В.В. Савельевой, В.В. Кожинова, И.Б. Роднянской, Я.Ф. Аскина и др.; по структуре стиха: М.Л. Гаспарова, В.Е. Холшевникова, М.Ю. Лотмана, К.Д. Вишневского, С.А. Матяш и др.

В диссертации применялись следующие методы исследования: 1) структурно-описательный; 2) структурно-типологический; 3) историко-типологический; 4) статистический.

Научная новизна заключается в том, что данная работа — первое исследование, посвященное функционированию инвективы в русской лирике середины XIX века; составлен корпус инвективных текстов поэтов 1840-1860-х годов; выявлена ролевая инвектива, функционирующая в данном периоде; описана структура жанра инвективы середины XIX века (субъектно-объектные отношения, пространственно-временная организация, композиция, стихотворная форма); уточнены константные, доминантные и факультативные признаки жанра инвективы применительно к середине XIX века;

- рассмотрена инвектива в контексте жанровой диффузии середины XIX века.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты работы могут быть учтены литературоведами при дальнейшем исследовании жанра инвективы, а также жанровой динамики русской лирики. Практическая значимость состоит в возможности применения результатов диссертации при чтении лекций по истории русской литературы XIX века (при изучении поэзии 1840-1860-х годов), теории литературы (при изучении традиционных и нетрадиционных жанров), а также в специальных курсах по теории и истории жанров, субъектному строю русской поэзии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Главными жанрообразующими признаками инвективы выступают: гневный пафос; субъектно-объектные отношения соответствуют схеме я / мы / А1 — ты / вы; амплификация как композиционный прием, агрессивные императивы; адресат - конкретное лицо; настоящее время, преходящее в будущее, где осуществляется наказание обличаемого лица; ораторский тип интонации, реализованный ямбическими размерами.

2. В лирике 40-60-х годов 19 века жанр инвективы функционирует у большинства поэтов, таких как H.A. Некрасов, Ф.И. Тютчев, A.A. Фет, Ап.А. Григорьев, Е.П. Ростопчина, Н.П. Огарев, И.С. Никитин, Я.П. Полонский, А.Н. Майков и др.

3. В лирике середины века активно разрабатывается ролевая инвектива («Сцены из «Промефея» К.К. Павловой; «Прометей» Н.П. Огарева; «Прометей» Э.И. Губера; «Школьный учитель» Л.А. Мея и др.). Данные произведения правомерно считать функционирующими на грани драмы и лирики.

4. В лирике середины XIX века появляются инвективные тексты, где адресат речи выражен местоимением «кто» и наличествуют условия, при которых

1 Пустой член коммуникации (по терминологии Ю.И. Левина) здесь и далее. якобы свершится проклятие. Такие тексты есть основания определить инвективой пограничного типа.

5. Инвектива середины века имеет специфическую композицию: адресат обличения в инвективах середины века чаще всего вынесен в рамочный комплекс; внутреннее построение инвективы имеет 4 композиционных типа: первый тип - в инвективе последовательно представлены: номинация адресата, обличение его и угроза; второй тип составили инвективы, в которых номинация адресата и перечисление злодеяний объекта тесно переплетены и завершены угрозой; третий тип - кольцевое построение: когда обвинение начинает и завершает стихотворение; четвертый тип — инвективные тексты, в которых есть номинация, перечисление злодеяний объекта, а угроза адресату отсутствует. Наиболее частотные в этой классификации 2-ой и 4-ый типы.

6. Инвектива 1840-1860-х годов, будучи периферийным жанром, активно взаимодействует с другими жанрами: внежанровым стихотворением, балладой, посланием, эпиграммой, стихотворным фельетоном, элегией. Во всех случаях инвективные фрагменты, имеющие гневный пафос и обязательный адресат обличения, создают особую энергетику произведению, цементируют его части, определяют идейную направленность всего произведения.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в 9 публикациях. Содержание диссертации докладывалось на «Региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов» (Оренбург, 2005); на Всероссийской научно-практической конференции «Филологические чтения» (Оренбург, 2006); на Международной научно-практической конференции «Филологические чтения» (Оренбург, 2007); на региональной научно-практической конференции «Русский язык: исторические судьбы и современность» (с. Тоцкое, 2007). Результаты исследования обсуждались на научных аспирантских семинарах по теории и истории литературы в Оренбургском государственном университете (Оренбург, 2005-2008). и

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре русской филологии и методики преподавания русского языка Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет».

Цель, поставленные задачи, характер материала и полученные результаты определили структуру исследования: диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников (285 наименований) и приложения (списки инвектив и статистические данные по структуре жанра, сведенные в таблицы).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жанр инвективы в русской лирике середины XIX века"

Заключение

Как известно из работ П.П. Громова, Б.Я. Бухштаба, И.Г. Ямпольского, Л.Ф. Ершова, Ю.В. Лебедева, Б.Ф. Егорова, Н.Л. Зелянской и др., середину XIX века (1840-1860-е годы) считают столкновением традиций прошлого и началом нового рубежа в развитии литературы. В этот период прозаические жанры развивались благотворно и оказывали влияние на жанры поэзии. В результате взаимодействия прозы и поэзии активизируется жанровая диффузия, начатая еще в начале XIX века. В значительной степени результатом жанровой диффузии явилось создание внежанровых стихотворений. В поэзии середины века функционировали такие традиционные жанры как элегия, послание, баллада, эпиграмма. При всём значении этих и других традиционных жанров «лицо» поэзии середины XIX века определяли жанры нетрадиционные, то есть новые, возникшие как ответ на запросы времени и являющиеся результатом взаимодействия поэзии и прозы этого периода. Следствием «смешивания» жанров лирики и прозы является появление у Некрасова и других поэтов середины XIX века таких литературных жанров как стихотворная новелла, стихотворный фельетон, внежанровое стихотворение. Названные традиционные и нетрадиционные жанры функционировали не изолированно, а на одной площадке текста, оказывая влияние друг на друга.

Обследование русской поэзии середины века выявило функционирование инвективных текстов у поэтов различной степени дарования. Исследование этих текстов показало, что среди них есть группа стихотворений, где гневный пафос сочетается с определенной структурой: адресат речи выражен местоимениями «ты», «вы», то есть обличение адресата бросается прямо в лицо. Данную группу мы, вслед за С.А. Матяш, H.A. Анненковой, A.C. Краковяк, считаем инвективой в узком (жанровом) смысле этого слова. Это стихотворения «Молодое поколение своему Зоилу», «Зачем меня на части рвёте.» Некрасова; «Наполеон», «Нет, карлик мой! трус беспримерный.», «Ты долго ль будешь за туманом.», «Не в первый раз волнуется Восток.», «Наполеон III», «Чехам от московских славян» Тютчева; «Псевдопоэту» Фета; «Героям нашего времени», «Город», «Прощание с Петербургом» Григорьева; «Болезни века», «Минувшему высокосному 1852 году» Ростопчиной; «Стансы Пушкина. 1826», «Размолвка с миром», «Gute Gesellchaft» Огарева и др. Всего 31 произведение.

Особую разновидность в этой группе составляет автокоммуникативная инвектива: «Я за то глубоко презираю себя.» Некрасова, «О, как убийственно мы любим.» Тютчева, «Постыдно гибнет наше время!.» Никитина и «Судьба современных художников» Ростопчиной, где гневное обращение направлено самому себе.

Вторую группу стихотворений гневной направленности составили тексты, в которых объект представлен местоимением 3 лица, то есть текст эготивен, но не апеллятивен. Этот тип мы называем инвективой в широком смысле: «Дружеская переписка Москвы с Петербургом» Некрасова, «Насильный брак (аллегория и баллада)», «Негодованье» Ростопчиной, «Нет, не рожден я биться лбом.», «Старинные, мучительные сны!», «Отрывок из неоконченного собрания сатир» Григорьева и «Сцена из неоконченной трагедии Шиллера Дмитрий Самозванец» Павловой.

В жанровой системе середины века мы обнаружили инвективу пограничного типа, в которых адресат речи выражен местоимением «кто», а именно «Проклятие» Григорьева, «Apostaten-Marsch» Плещеева, «Да будет омрачен позором.» Курочкина. Данные тексты составили третью группу. Эти тексты находятся на границе между инвективой как типом речи и инвективой как жанром. Для данного типа инвективы характерно наличие условий, при которых якобы свершится проклятие. Существование инвектив пограничного типа может быть показателем подвижности границ между инвективой как типом речи и инвективой как жанром.

Для середины века характерно наличие ролевых инвектив, в которых один персонаж обличает другого. В ряде случаев действующие лица вербально указаны как в драме, но по предмету изображения они остаются в пределах лирики. Персонажи ролевой инвективы могут быть обозначены по имени (Прометей, Зевс, Пальцов) или по социальному статусу (Учитель, Ученик, Женщина, Поэт, Гражданин, Солдат). Среди ролевых инвектив середины XIX века есть автокоммуникативная инвектива («Сцены из лирической комедии «Медвежья охота» Некрасова). Кроме того, данные ролевые инвективы можно интерпретировать как проявление процесса объективации русской лирики периода 40-60-х годов XIX века; как выражение процесса жанрово-родовой диффузии.

Анализ субъектно-объектных отношений дает специфический срез тем и мотивов, которые получили достаточное развитие в лирическом жанре инвективы. Обличительная речь может быть направлена против конкретного одушевленного лица, автор при этом употребляет местоимение «ты»: Константин Грот (Щербина «Лития по усопшем рабе божием Константине Гроте»), Зоил (Некрасов «Молодое поколение своему Зоилу»), Наполеон (Тютчев «Наполеон») друг (Огарев «Стансы Пушкина. 1826»), объект, именуемый «дитя бездушной суеты» (Огарев «Размолвка с миром»), или неодушевленного — Русь (Тютчев «Не в первый раз волнуется Восток.»), год (Полонский, «Беспутный год»; Ростопчина «Минувшему высокосному 1852 году»), город (Григорьев «Город», «Прощание с Петербургом»), судьба (Губер «Проклятие»). «Вы» появляется в тех случаях, когда поэты говорят о каком-либо реальном сообществе людей. Имеется в виду профессиональное объединение: учителя (Плещеев «Лжеучителям», «Блаженны вы, кому дано.»), деятели журнального мира (Григорьев «Героям нашего времени»), также светское общество (Майков «После бала»; Огарев «Gute Gesellschaft»), современное поколение (Ростопчина «Болезни века»), или сообщество (Губер «Иные»), славянская нация (Тютчев «Чехам от московских славян»).

Рассмотрение пространственно-временной организации жанра инвективы выявило, что лидирующую позицию занимает невизуальное, то есть внутреннее пространство, чаще всего характеризующее внутренний мир адресата высказывания. На втором месте макропространство, выраженное словом «мир» и социально-территориальное, или урбанистическое пространство. Пространственно-временные характеристики относятся в большинстве случаев к адресату.

Наблюдения над особенностями композиционного построения инвективы середины XIX века позволили выделить 4 типа: 1 тип - последовательно представлены номинация адресата, обличение его и угроза («Наполеон III» Тютчева, «Лжеучителям» Плещеева, «Иным», «Проклятие» Губера, «Прощание с Петербургом» Григорьева); 2 тип - номинация адресата и перечисление злодеяний объекта тесно переплетены и завершены угрозой («Стансы Пушкина. 1826», «Размолвка с миром», «Gute Gesellschaft» Огарева, «Молодое поколение своему Зоилу» Некрасова, «После бала» Майкова, «Лития по усопшем рабе божием Константине Гроте» Щербины, «Блаженны вы, кому дано.» Плещеева); 3 тип — кольцевая композиция: обвинение завершает и начинает инвективу («Минувшему высокосному 1852 году» Ростопчиной, «Героям нашего времени» Григорьева, «Беспутный год» Полонского, «Псевдопоэту» Фета); 4 тип — тексты содержат номинацию, перечисление злодеяний объекта, а угроза адресата отсутствует («Наполеон», «Нет, карлик мой! трус беспримерный.», «Ты долго ль будешь за туманом.», «Чехам от московских славян», «Не в первый раз волнуется Восток.» Тютчева, «Болезни века» Ростопчиной и «Город» Григорьева). Накал недовольства звучит «острее» в инвективе первого, второго и третьего типов, где присутствуют все композиционные звенья данного жанра. В четвертом типе накал обличения ослабляется. Факт ослабления остроты обличения и угрозы проклятия, очевидно, следует объяснять как индивидуальностью отдельного поэта, так и характером эпохи.

Анализ формальной композиции жанра инвективы середины века, включающий такие аспекты, как объем, рамочный комплекс, стиховая организация, показал, что данному жанру присущ малый объем, название выступает обязательным компонентом и может содержать в себе объект обличения («Наполеон», «Наполеон III», «Чехам от московских славян» Тютчева; «Лжеучителям» Плещеева; «Беспутный год» Полонского; «Псевдопоэту» Фета; «Город» Григорьева и др.). В ряде случаев маркирование объекта переносится в подзаголовок («Город (Посвящается И.А. Манну)» Григорьева; «Стансы Пушкина. 1826 (Анненкову)» Огарева). Метрический репертуар данного жанра разнообразен: лидирует ямб - 84% от общего числа инвектив, за ним следует анапест и хорей. Палитра клаузул, встречаемых в инвективных текстах, разнообразна. Наиболее частотны в употреблении мужские окончания, придающие поэтической речи отчетливость, выразительность. Сегментация лирических текстов показала, что для жанра инвективы характерно равнострофное деление, которое представлено (в порядке убывания частотности) катренами, октавами, десятистишиями и двустишиями. В то же время, наряду с равнострофным членением, может функционировать как неравнострофное, так и астрофичное членение. В результате сопоставления инвективы середины века с инвективами Лермонтова были выявлены, с одной стороны, преемственность с предшествующим опытом (преобладание ямба, наличие переносов, равнострофное, астрофическое деление текста), с другой - своеобразие данного жанра середины века (функционирование параллельно с ямбом анапеста и хорея, наличие дактилический клаузул).

Рассмотрение синтаксической организации инвективы в исследуемый период показало появление и функционирование ораторской интонации; ораторская интонация создается обилием риторических вопросов, обращений, восклицаний, повышенной частотностью употребления знаков препинания. Помимо обличительной интонации, которая является обязательным признаком данного жанра, было выявлено ее соседство с элегической интонацией, что несколько смягчает гневное обличение.

Переносы в инвективе середины века малочастотны (встретились в 4-х инвективах), но идейно-эстетически значимы. Изобразительная функция переносов, в частности, «визитных» - фиксирует внимание на объекте обличения. Выразительная функция раскрывает внутренние переживания героя.

Наблюдения над семантикой рифм инвективы показали, что рифма обладает повышенной значимостью, способствует эффекту инвективного обличения.

Наличие значительного количества рифм, содержащих слова «человек, люди» или указывающих на род их занятий, социальное положение, доказывает, что за адресатом высказывания угадывается реальное лицо / лица. Зарифмованные строки могут указывать на объект обличения ("град - разврат (Григорьев «Город»), вам - бойцам (Григорьев «Героям нашего времени»), год - невзгод (Ростопчина «Минувшему высокосному 1852 году»), год - вперед (Полонский «Беспутный год»), судьбы - борьбы (Губер «Проклятие»), сил — Зоил (Некрасов «Молодое поколение своему Зоилу») и др.) и / или конкретные обвинения адресата (ухищренья - стремленья (Плещеев «Лжеучителям»), туман — обман, торговал - воровал, лицом - злом (Полонский «Беспутный год»), мученья — ожесточенья (Тютчев «О, как убийственно мы любим.»), ухищреньям - подоз-реньем (Тютчев «Наполеон III»), ослепленье - униженье, мщенье - презренье (Огарев «Размолвка с миром»), уничтожаем - замещаем (Щербина «Лития.»), гордости - подлости, презрения — мщения (Некрасов «Молодое поколение своему Зоилу»), что способствует раскрытию специфики исследуемого жанра.

Проведенный анализ стиховых форм инвективных текстов середины века маркирует доминантные жанрообразующие признаки инвективы.

Мы установили, что в середине XIX века инвектива может существовать самостоятельно как жанр (Григорьев «Героям нашего времени», «Город», «Прощание с Петербургом»; Ростопчина «Болезни века», «Минувшему высокосному 1852 году»; Огарев «Стансы Пушкина. 1826», «Размолвка с миром», «Gute Gesellchaft»; Плещеев «Лжеучителям», «Блаженны вы, кому даны.»; Майков «После бала» и другие); как автономное звено в составе внежанрового стихотворения (Некрасов «Размышления у парадного подъезда»; Фет «Италия», «На развалинах цезарских палат»); в произведениях с ярко выраженной жанровой диффузией: баллада «Эдвард»; инвективные послания: Ростопчина «От поэта к царям», «Нашим будущим поэтам»; Тютчев «Славянам (Привет вам задушевный, братья.)»; Огарев «Отступнице»; стихотворные фельетоны: Некрасов «Балет»; Минаев «Грозный акт», «Педагогический приговор»; элегияинвектива: Губер «На смерть Пушкина»; эпиграмматические инвективы: Огарев «Кн. Черкасскому», «<На Б. Н. Чичерина>»; Щербина «Министерству», «Эпиграммы на Аполлона Майкова. 1. Дилемма», «Эпиграммы на Аполлона Майкова. 3. Льстивый раб, царем забытый.»; Тютчев «Не Богу ты служил и не России.», «Куда сомнителен мне твой.», «Ответ на адрес», «Князю Суворову», «Напрасный труд — нет, их не вразумишь.», «Вы не родились поляком.».

В середине века инвектива взаимодействует с внежанровым стихотворением, балладой, посланием, эпиграммой, стихотворным фельетоном, элегией. В поэзии Лермонтова Анненкова выявила взаимодействие инвективы с эпиграммой, посланием, элегией. Жизнь жанров середины века отличается: инвектива взаимодействует не только с жанрами, которые встретились у Лермонтова, но и внежанровым стихотворением, балладой, стихотворным фельетоном. Во всех случаях присутствия инвективы в составе других жанров, ее константными признаками являются гневная тональность, обязательный адресат обличения, субъект, который может быть как эксплицитным, так и имплицитным, возможно присутствие угрозы проклятия объекта.

Проникновение инвективных вкраплений в другие лирические жанры подтверждает мысль о жанровой диффузии в поэзии середины XIX века.

Кроме особенностей жанра инвективы середины века, дадим характеристику инвективам крупнейших поэтов под углом зрения индивидуального стиля. Инвективам Ф. Тютчева свойственна общественно-политическая тематика и имплицитный субъект (обличение от лица всего человечества). Ап. Григорьев, Е. Ростопчина и Н. Огарев обличают свое поколение, что свидетельствует о перекличке их с Лермонтовым, хотя обвинение у названных поэтов, по сравнению с поэтом предшествующей эпохи, ослаблено. Наиболее близка великому поэту в этом аспекте Ростопчина, включающая себя, как и Лермонтов, в обличаемое общество.

Список научной литературыБралина, Галина Минигазизовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Григорьев, А А. Избранные произведения / A.A. Григорьев. / Вступ. ст. П.П. Громова; подгот. текста и примеч. Б.О. Костелянца. — JL: Сов. писатель, 1959. 604с. (Б-ка поэта, Б. е.).

2. Григорьев, A.A. Стихотворения. Поэмы. Драмы / A.A. Григорьев. / Вступ. ст., подгот. текста, сост. и примеч. Б.Ф. Егорова. СПб.: Академический проект, 2001. - 760с.

3. Григорьев, A.A. Стихотворения и поэмы / A.A. Григорьев. / Сост. и примеч. Е. Лебедева. М.: Современник, 1989. - 270с.

4. Григорьев, A.A. Сочинения: В 2 томах. Т. 1. Стихотворения. Поэмы. Проза / A.A. Григорьев. / Вступ. ст. Б.Ф. Егорова; сост. и коммент. Б. Егорова и А. Осповата. М.: Худ. лит., 1990. - 608с.

5. Григорьев, A.A. Поэзия. Проза. Воспоминания; Фет, A.A. Поэзия. Проза. Воспоминания / A.A. Григорьев, A.A. Фет. / Сост., предисл., коммент. А.И. Журавлевой, Г.В. Зыковой. М.: Слово/SLOVO, 2000. - 656с.

6. Губер, Э.И. Стихотворения / Э.И. Губер. // Поэты 1840-1850-х годов: сб. / Вступ. ст. и общ. ред. Б.Я. Бухштаба. Л.: Сов. писатель, 1972. - С. 129-181. (Б-ка поэта, Б. е.).

7. Курочкин, B.C. Собрание стихотворений / B.C. Курочкин. / Вступ. ст., ред. и примеч. И. Ямпольского. Л.: Сов. писатель, 1947. - 603с. (Б-ка поэта, Б. е.).

8. Лермонтов, М.Ю. Избранное / М.Ю. Лермонтов. / Вступ. ст. и примеч. В. Мануйлова. Л.: Худ. лит., 1979. - 536с.

9. Лермонтов, М.Ю. Избранное / М.Ю. Лермонтов. / Вступ. ст. И. Андроникова. М.: Правда, 1982. - 448с.

10. Майков, А.Н. Сочинения: В 2 томах. / А.Н. Майков. / Под общей ред. Ф.Я. Приймы. М.: Правда, 1984. - Т. 1 - 576с.; Т. 2. - 576с.

11. Майков, А.Н. Избранные произведения / А.Н. Майков. / Вступ. ст. Ф.Я. Приймы, сост., подгот. текста и примеч. JI.C. Гейро. Л.: Сов. писатель, 1977. - 910с. (Б-ка поэта, Б. е.).

12. Мей, Л.А. Полное собрание сочинений: В 2 томах. / Л.А. Мей. Т. 1. Стихотворения. — СПб.: Типография А. Ф. Маркса, 1911. 622с.

13. Минаев, Д.Д. Стихотворения / Д.Д. Минаев. / Вступ. ст., ред. и примеч. И. Ямпольского. Куйбышев: ОГИЗ, 1947. - 334с.

14. Муза пламенной сатиры: Русская стихотворная сатира 1830-1870-х годов: сб. / Вступ. ст. и сост. Л.Ф. Ершов; примеч. А.Л. Ершова. М.: Современник, 1988.-476с.

15. Никитин, И.С. Сочинения / И.С. Никитин. / Вступ. ст. О.Г. Ласунского; примеч. Л.А. Плоткина. -М.: Худ. лит., 1980. 717с.

16. Огарев, Н.П. Стихотворения и поэмы: В 2 томах / Н.П. Огарев. Т. 1. / Вступ. ст. С.А. Рейсера и Б.П. Кузьмина. Л.: Сов. писатель, 1937. - 428с.; Т. 2. / Ред. и примеч. С.А. Рейсера и Н.П. Суриной. - Л.: Сов. писатель, 1938. -497с.

17. Огарев, Н.П. Стихотворения и поэмы / Н.П. Огарев. Л.: Сов. писатель, 1956. - 918с. (Б-ка поэта, Б. е.).

18. Павлова, К.К. Полное собрание стихотворений / К.К. Павлова. / Вступ. ст. П.П. Громова; подгот. текста и примеч. Н.М. Гайденкова. М. — JL: Сов. писатель, 1964. - 614с. (Б-ка поэта, Б. е.).

19. Плещеев, А.Н. Полное собрание стихотворений / А.Н. Плещеев. / Вступ. ст., подгот. текста и примеч. М.Я. Полякова. М. — JL: Сов. писатель, 1964. -430с. (Б-ка поэта, Б.с.).

20. Полонский, Я.П. Полное собрание стихотворений: В 5 томах. / Я.П. Полонский. Т. 1. СПб.: Издание А. Ф. Маркса. 1896. - 480с. Т. 2. - СПб.: Издание А. Ф. Маркса, 1896. - 460с.; Т. 5. - СПб.: Издание А. Ф. Маркса, 1896. -496с.

21. Полонский, Я.П. Сочинения: В 2 томах. / Я.П. Полонский. Т. 1. Стихотворения и поэмы. / Вступ. ст., сост. и коммент. И.Б. Мушиной. — М.: Худ. лит,1986.-492с.

22. Поэты 1840-1850-х годов: сб. / Вступ. ст. и общ. ред. Б.Я. Бухштаба. JL: Сов. писатель, 1972. - 544с. (Б-ка поэта, Б. е.).

23. Поэты 1840-1850-х годов: сб. / Вступ. ст. и общ. ред. Б.Я. Бухштаба. М.— JL: Сов. писатель. 1962. — 567с. (Б-ка поэта, М. е.).

24. Пушкин, С.А. Стихотворения: В 3 томах. / С.А. Пушкин. Т. 1. / Вступ. ст., подгот. текста и примеч. Б.В. Томашевского. — JL: Сов. писатель, 1955. -716с. (Б-ка поэта, Б. е.).

25. Ростопчина, Е.П. Талисман: избранная лирика. Драма. Документы, письма, воспоминания / Е.П. Ростопчина. Сост. В. Афанасьев. — М.: Моск. рабочий,1987.-318с.

26. Ростопчина, Е.П. Счастливая женщина. Литературные сочинения / Е.П. Ростопчина. / Вступ. ст., сост., коммент. A.M. Ранчина. М.: Правда, 1991. — 448с.

27. Ростопчина, Е. П. Стихотворения. Проза. Письма / Е.П. Ростопчина. / Вступ. ст., сост. и примеч. Б.Н. Романова. — М.: Советская Россия, 1986. -448с.

28. Русская элегия XVIII — начала XX века: сб. / Вступ. ст., сост., подгот. текста, примеч. и биограф, справочник авторов Л.Г. Фризмана. — Л.: Сов. писатель, 1991.-586с.

29. Русская эпиграмма XVII начала XX века: сб. / Вступ. ст., сост. М.И. Гил-лельсона; примеч. М.И. Гиллельсона, К.А. Кумпана. — Л.: Сов. писатель, 1988.-672с.

30. Стихотворения графини Ростопчиной / Ростопчина. Изд. второе. Т. 1-4. -СПб.: Издание придворного книгопродавца А. Смирдина, 1857.

31. Толстой, А.К. Собрание сочинений: В 4 томах. / А.К. Толстой. Т. 1. / Сост. и общ. ред. И.Г. Ямпольского. М.: Правда, 1980. - 496с.

32. Толстой, А.К. Полное собрание стихотворений и поэм / А.К. Толстой. / Подгот. текста, вступ. ст. и примеч. И.Г. Ямпольского. — СПб.: Академический проект, 2004. — 720с.

33. Тютчев, Ф.И. Полное собрание стихотворений / Ф.И. Тютчев. / Вступ. ст. Н.Я. Берковского; сост., подгот. текста и примеч. A.A. Николаева. Л.: Сов. писатель, 1987. - 448с. (Б-ка поэта, Б. е.).

34. Тютчев, Ф.И. Стихотворения. Письма / Ф.И. Тютчев. / Вступ. ст. и примеч. Л.Н. Кузиной и К.В. Пигарева; сост. Л.Н. Кузиной. — М.: Правда, 1986. -544с.

35. Фет, A.A. Стихотворения и поэмы / A.A. Фет. / Вступ. ст., сост. и примеч. Б.Я. Бухштаба. Л.: Сов. писатель, 1986. - 752с. (Б-ка поэта, Б. е.).

36. Щербина, Н.Ф. Избранные произведения / Н.Ф. Щербина. / Вступ. ст. И.Д. Гликмана; сост., подгот. текста и примеч. Г.Я. Галаган. — Л.: Сов. писатель, 1970. 648с. (Б-ка поэта, Б. е.).

37. Эолова арфа: Антология баллады / Сост., предисл., коммент. A.A. Гугнина. М.: Высш. школа, 1989. - 671с.

38. Edward // Английская поэзия в русских переводах (XIV-XIX века): сб. / Сост. М.П. Алексеев, В.А. Захаров, Б.Б. Томашевский. На англ. и русск. яз. — М.: Прогресс, 1981. С. 23-24.

39. Цитируемая и упоминаемая литература

40. Алексеева, Н.Ю. русская ода: Развитие одической формы в XVII-XVIII веках / Н.Ю. Алексеева. СПб.: Наука, 2005. - 396с.

41. Анненкова, H.A. Сатира и инвектива в поэзии M Ю. Лермонтова: Автореф. дисс. .канд. филол. н. / H.A. Анненкова. Самара, 2004. — 23с.

42. Анненкова, H.A. Сатира и инвектива в поэзии М.Ю. Лермонтова: дисс. . канд. филол. н. / Н. А. Анненкова. — Оренбург, 2004. — 238с.

43. Аннотированный библиографический указатель 1933-1986 «Библиотека поэта». / Вступ. ст. Ю.А. Андреева; сост. Т.С. Харыкиной. Л.: Сов. писатель, 1987.-360с.

44. Аристотель. Об искусстве поэзии / Аристотель. — М.: Худ. лит., 1957. — ' 184с.

45. Аскин, Я.Ф. Категория будущего и принципы ее воплощения в искусстве / Я.Ф. Аскин. // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974.-С. 67-73.

46. Баевский, Е.С. История русской поэзии: 1730-1980. Компендиум / Е.С. Ба-евский. М.: Новая школа, 1996. - 320с.

47. Бахтин, М.М. Формы времени и хронотопа в романе / М.М. Бахтин. // Вопросы литературы и эстетики. — М.: Худ. лит., 1975. — С. 234-407.

48. Белинский, В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года / В.Г. Белинский. // Белинский, В.Г. Собрание сочинений в 9-ти томах. Т. 8 М.: Худ. лит., 1982.-С. 337-411.

49. Бельчиков, Ю.А. Инвективная лексика в контексте некоторых тенденций в современной русской речевой коммуникации / Ю.А. Бельчиков. // Филологические науки. 2002. - №4. - С. 66-74.

50. Береговская, Э.М. Градация и стихотворный текст / Э.М. Береговская. // Славянский стих VII. Лингвистика и структура стиха. / Под ред. М.Л. Гаспа-рова, Т.В. Скулачевой. М.: Языки русской культуры, 2004. - С. 221-230.

51. Блок, А. Судьба Аполлона Григорьева / А. Блок. // Стихотворения и поэмы /A.A. Григорьев.-М.: Современник, 1989.-С. 15-16.

52. Бойко, М.Н. Лирика Некрасова / М.Н. Бойко. М.: Худ. лит., 1977. - 118с.

53. Бралина, Г.М. «Героям нашего времени» Ап. Григорьева (жанровый аспект анализа) / Г.М. Бралина. // Материалы регион, науч.-практич. конф. молодых ученых и специалистов Оренбургской области. 4.1. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005.-С. 67-68.

54. Бралина, Г.М. Из наблюдений над семантикой рифмы жанра инвективы середины XIX века / Г.М. Бралина. // Филологические чтения: материалы Ме-ждунар. науч.- практич. конф. (Оренбург, 1-2 ноября 2007г.). Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2007. - С. 213-219.

55. Бралина, Г.М. Наблюдения над субъектно-объектными отношениями в жанре инвективы середины XIX века / Г.М. Бралина. // Вестник Оренбургского государственного университета.- 2008.-№82 — С. 12-13.

56. Бралина, Г.М. Особенности композиции жанра русской инвективы середины XIX века / Г.М. Бралина. // Вестник Оренбургского государственного университета.- 2007.- №11. С. 44-48.

57. Бралина, Г.М. О стихе русских инвектив середины XIX века / Г.М. Бралина. // Вестник Оренбургского государственного университета.- 2006.- №11. — С. 31-35.

58. Бралина, Г.М. Подзаголовочный комплекс жанра инвективы середины XIX века / Г.М. Бралина. // Филологические чтения: материалы Всеросс. науч.-практич. конф. (Оренбург, 3 ноября 2006г.). Оренбург: Изд-во ИПК ГОУ ОГУ, 2006.-С. 193-197.

59. Бройтман, С.Н. Русская лирика XIX начала XX века в свете исторической поэтики: Субъектно-образная структура / С.Н. Бройтман. - М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997. — 307с.

60. Бухштаб, Б.Я. Русская поэзия 1840-1850-х годов / Б.Я. Бухштаб. // Поэты 1840-1850-х годов. — JL: Сов писатель, 1972. С. 5-60. (Б-ка поэта, Б. е.).

61. Бухштаб, Б.Я. A.A. Фет / Б.Я. Бухштаб. // Фет A.A. Стихотворения и поэмы.- JI.: Сов писатель, 1986. С. 5-62.

62. Валгина, Н.С. Русская пунктуация: принципы и назначение / Н.С. Валгина.

63. М.: Просвещение, 1979. 124с.

64. Вацуро, В.Э. Жанры поэзии Лермонтова / Э.В. Вацуро. // Лермонтовская энциклопедия. / Гл. ред. В.А. Мануйлов. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1999.-С. 160-162.

65. Вердеревская, H.A. Русский роман 40-60-х годов XIX века / H.A. Вердерев-ская. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1980. 136с.

66. Виноградов, В.В. О теории художественной речи / В.В. Виноградов. М.: «Высшая школа», 1971. - 240с.

67. Винокур, Г.О. Избранные работы по русскому языку / Г.О. Винокур. М.: Академия наук СССР, 1959.- 492с.

68. Виттакер, Р. Последний русский романтик: Аполлон Григорьев (18221864) / Р. Виттакер. Перевод с англ. М.А. Шерешевской. СПб.: Академический проект, 2000. - 560с.

69. Вишневский, К.Д. Перенос в стихе / К.Д. Вишневский // Краткий словарь литературоведческих терминов / Л.И. Тимофеев, С.В. Тураев. — М.: Просвещение, 1985.-С. 108-109.

70. Воробьева, А.Н. Композиция цикла А. Вознесенского «Выпусти птицу!» / А.Н. Воробьева. // Композиция и сюжетосложение: межвуз. сб. науч. трудов. Куйбышев: КГПИ им. В.В. Куйбышева, 1980. - С. 90-97.

71. Гавриленко, Т.А. Жанровое своеобразие лирики А.Н. Майкова / Т.А. Гав-риленко. Автореф. дисс. . канд. филол. н. — М., 1984. — 16с.

72. Гайденков, Н.М. Примечания / Н.М. Гайденков. // Огарев, Н.П. Избранные произведения. Т.1. Стихотворения. — М.: Худ. лит., 1956. С. 441-473.

73. Галаган, Г.Я. Примечания / Г.Я. Галаган. // Щербина, Н.Ф. Избранные произведения. -Л.: Сов. писатель, 1970. С. 516-605.

74. Гаркави, A.M. Проблема родовой классификации литературных жанров и некоторые возможности изучения лирики H.A. Некрасова / A.M. Гаркави. // Жанр и композиция литературного произведения: межвуз. сб. Вып. II. — Калининград, 1976. С. 49-63.

75. Гаспаров, М.Л. Альтернанс / М.Л. Гаспаров. // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 2003. -Стб. 29.

76. Гаспаров, М.Л. Амплификация / М.Л. Гаспаров. // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. — М.: НПК «Интелвак», 2003.-Стб. 30.

77. Гаспаров, М.Л. Амплификация / М.Л. Гаспаров. // Литературный энциклопедический словарь / Под ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - С. 22.

78. Гаспаров, М.Л. Баллада / М.Л. Гаспаров. // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 2003.-Стб. 69.

79. Гаспаров, М.Л. Инвектива / М.Л. Гаспаров. // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 2003.-Стб. 302.

80. Гаспаров, М.Л. Инвектива / М.Л. Гаспаров. // Литературный энциклопедический словарь / Под ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987.-С. 121.

81. Гаспаров, М.Л. Очерк истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика / М.Л. Гаспаров. М.: Фортуна Лимитед, 2002. — 352с.

82. Гаспаров, М.Л. О русской поэзии: Анализы, интерпретации, характеристики / М.Л. Гаспаров. СПб.: Азбука, 2001. - 480с.

83. Гаспаров, М.Л. Перенос / М.Л. Гаспаров. // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 2003.-Стб. 738.

84. Гаспаров, М.Л. Послание / М.Л. Гаспаров. // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 2003.-Стб. 763.

85. Гаспаров, М.Л. Послание / М.Л. Гаспаров. // КЛЭ Т. 5. — М.: Сов. энциклопедия, 1968.-С. 905-906.

86. Гаспаров, М.Л. Поэзия Катулла / М.Л. Гаспаров // Гай Валерий Катулл Веронский. Книга стихотворений. / Отв. ред. М.Л. Гаспаров. — М.: Наука, 1986. -С. 155-207.

87. Гаспаров, M.Jl. Стихосложение / M.Л. Гаспаров. // Лермонтовская энциклопедия. / Гл. ред. В.А. Мануйлов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999.-С. 545-546.

88. Гиллельсон, М.И. Последний приезд Лермонтова в Петербург / М.И. Гил-лельсон. // Звезда 1997 - №3 - С. 190-197.

89. Гиллельсон, М.И. Примечание / М.И. Гиллельсон, К.А. Кумпан. // Русская эпиграмма XVIII начала XX века. - Л.: Сов. писатель, 1988. С. 533-671.

90. Гиллельсон, М.И. Русская эпиграмма / М.И. Гиллельсон. // Русская эпиграмма XVIII начала XX века. - Л.: Сов. писатель, 1988. - С. 5-44.

91. Гин, М.М. Примечание к стихотворению «Сцены из лирической комедии «Медвежья охота» / М.М. Гин. // H.A. Некрасов Полное собрание сочинений и писем в пятнадцати томах. Т. 3. Стихотворения 1866-1877. — Л.: Наука, 1982.-С. 393.

92. Гинзбург, Л.Я. О лирике / Л.Я. Гинзбург. М—Л.: Сов. писатель, 1964. — 382с.

93. Гинзбург, Л.Я. О лирике / Л.Я. Гинзбург. М.: Интрада, 1997. — 414с.

94. Гиппиус, В.В. Некрасов в истории русской поэзии XIX века / В.В. Гиппиус. // От Пушкина до Блока. М.-Л.: Наука, 1966. - С. 225-275.

95. Гончаров, Б.П. Композиция / Б.П. Гончаров. // Краткий словарь литературоведческих терминов / Л.И. Тимофеев, C.B. Тураев. — М.: Просвещение, 1985.-С. 60.

96. Грехнев, В.А. Лирика Пушкина: О поэтике жанров / В.А. Грехнев. — Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1985—239с.

97. Грибкова, Е.М. Открытие Флоренции / Е.М. Грибкова. // Ростопчина Е.П. Палаццо Форли: повесть. М.: Моск. рабочий. 1993. - С. 5-18.

98. Грибкова, Е.М. «Под одной звездою.» (Е.П. Ростопчина в кругу русских писателей) / Е.М. Грибкова. // Русская словесность.-1994.-№4. С. 89

99. Григорьев, В.П. Интонация / В.П. Николаев. // Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. -М.: Сов. энциклопедия, 1987. — С. 129.

100. Григорян, Ар. Анализ структуры литературного произведения / Отв. ред.

101. A.B. Маргуни. / Ар. Григорян. Ер.: Ан АрмССР, 1984. - 187с.

102. Громов, П.П. Аполлон Григорьев / П.П. Громов. // Григорьев A.A. Избранные произведения. — Л.: Советский писатель, 1959. — С. 30-33.

103. Гугнин, A.A. Постоянство и изменчивость жанра / Гугнин A.A. // Эолова арфа: Антология баллады / Сост., предисл., коммент. A.A. Гугнина. — М.: Высш. школа, 1989. С. 7-26.

104. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х томах /

105. B.И. Даль. М.: Русский язык, 1982.

106. Дементьева, H.A. Инвектива в поэзии М.Ю. Лермонтова / H.A. Дементьева, С.А. Матяш. // Человек и общество: Материалы междунар. науч.-практич. конф. Ч. 3. Оренбург: ОГУ, 2001. - С.135-137.

107. Дымова, И.А. Метрика стихотворных новелл H.A. Некрасова / И.А. Дымова. // Вестник Оренбургского государственного унивеситета.-2004.-№11.1. C. 62-68.

108. Дымова, И.А. Стихотворные новеллы H.A. Некрасова в контексте жанровых тенденций поэзии середины XIX века / И.А. Дымова. Дисс. канд. фи-лол. н. Оренбург, 2003. — 251с.

109. Дубровский, В.Н. Концепция пространства времени / В.Н. Дубровский. -М.: Наука, 1991.- 168с.

110. Душина, Л.Н. Поэтика русской баллады в период становления жанра / Душина Л.Н. Автореф. дисс. канд. филол. н. Л., 1975. - 19с.

111. Евсеева, P.A. Трехчастность лирических стихотворений: к проблеме методики анализа композиции / P.A. Евсеева. // Вестник Оренбургского государственного университета.-2006.-№11. — С. 45-50.

112. Егоров, Б.Ф. Аполлон Григорьев поэт / Б.Ф. Егоров. // Григорьев А. А. Стихотворения. Поэмы. Драмы / Подгот. текста, сост., вступ. ст. и примеч. Б.Ф. Егорова. - СПб.: Академический проект, 2001. - С. 5-47.

113. Егоров, Б.Ф. Примечания / Б.Ф. Егоров. // Григорьев A.A. Стихотворения. Поэмы. Драмы / Подгот. текста, сост., вступ. ст. и примеч. Б. Ф. Егорова. -СПб.: Академический проект, 2001. С. 687-744.

114. Ершов, Л.Ф. Русская стихотворная сатира 1830-1870-х годов / Л.Ф. Ершов. // Муза пламенной сатиры: Русская стихотворная сатира 1830-1870-х годов / Сост., вступ. ст. Л.Ф. Ершов; примеч. А.Л. Ершова. — М.: Современник, 1988.-С. 5-25.

115. Жакова, Н.К. Тютчев и славяне / Н.К. Жакова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001.-64с.

116. Жаткин, Д.Н. Лермонтовские традиции в творчестве Э.И. Губера / Д.Н. Жаткин, Е.С. Комплеева. // Филологические науки.- 2006.- №2. — С.24-29.

117. Жирмунский, В.М. Поэтика русской поэзии / В.М. Жирмунский. СПб.: Азбука-классика, 2001. - 496с.

118. Жирмунский, В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика / В.М. Жирмунский. Л.: Изд-во «Наука», 1977. - 408с.

119. Жирмунский, В.М. Теория стиха / В.М. Жирмунский. — Л.: Сов. писатель, 1975.-664с.

120. Жук, A.A. Сатира натуральной школы / Под ред. Е.И. Покусаева / A.A. Жук. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979. - 232с.

121. Журавлева, А.И. Лермонтов в русской литературе. Проблемы поэтики / А.И. Журавлева. М.: Прогресс-традиция, 2002. — 288с.

122. Захаров, B.B. Комментарии / B.B. Захаров. // Английская поэзия в русских переводах (XIV-XIX века): сб. / Сост. М.П. Алексеев, В.А. Захаров, Б.Б. То-машевский. На англ. и русск. яз. М.: Прогресс, 1981. - С. 568-686.

123. Зейферт, Е.И. Жанр отрывка в русской поэзии первой трети XIX века /Е.И. Зейферт. Автореф. дисс. канд. филол. н. — Алматы, 1999. —22с.

124. Зелянская, H.JL Культурно-семиотическое пространство русской прозы 1850-х годов / H.JL Зелянская. // Вестник Оренбургского государственного университета.- 2007. №11. - С. 28-35.

125. Иезуитова, Р.В. Баллада в эпоху романтизма / Р.В. Иезуитова. // Русский романтизм. Отв. ред. К.Н. Григорян. Л.: Наука, 1978. - С. 138-163.

126. Иезуитова, Р.В. Жуковский и его время / Р.В. Иезуитова. JL: Наука, 1989.-289с.

127. Иезуитова, Р.В. Баллада / Р.В. Иезуитова. // Лермонтовская энциклопедия. / Гл. ред. В.А. Мануйлов. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. -С. 46-47.

128. Инвективы Саллюстия. Вступ. ст., издание латинского текста, перевод и коммент. A.A. Новохатько. // Вестник древней истории. 2004.- №2 — С. 240252.

129. Инвектива. // БЭС. Т. 10. М.: Сов. энциклопедия, 1972. - С. 175.

130. Инвектива. // Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. / Гл. ред. A.M. Прохоров. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. С. 573.

131. Инвектива. // Словарь античности. — М.: Прогресс, 1989. — С. 225.

132. Инвектива. // СЭС. М.: Сов. энциклопедия, 1980. - С. 493.

133. Исакова, И.Н. О субъектной организации и системе персонажей в лирике / И.Н. Исакова. // Филологические науки.- 2003.- №1. С. 27-36.

134. История русской литературы XIX века. Библиографический указатель. / Под ред. К.Д. Муратовой. М.-Л.: Академия наук СССР, 1962. - 968с.

135. История русской литературы XIX начала XX вв.: Библиографический указатель: Общая часть / Под ред. К.Д. Муратовой. - СПб.: Наука, 1993. - С. 169-232.

136. Кайда, Л.Г. Композиционный анализ художественного текста: Теория. Методология. Алгоритм обратной связи / Л.Г. Кайда. — М.: Флинта, 2000. — 152с.

137. Карпов, A.C. Enjambement / A.C. Карпов. // КЛЭ Т. 2. М.: Сов. энциклопедия, 1964. - Стб. 888-889.

138. Киселев, B.C. Примечания / B.C. Киселев. // Поэты 1840-1850-х годов. — М.-Л.: Сов. писатель, 1962. С. 519-559.

139. Киселев-Сергенин, B.C. По старому следу (о балладе Е. Ростопчиной «Насильный брак») / B.C. Киселев-Сергенин. // Русская литература.-1995.-№3. С. 137-152.

140. Киселев-Сергенин, B.C. Тайна графини Е.П. Ростопчиной / B.C. Киселев-Сергенин. // Нева.-1994.-№9. С. 267-284.

141. Ковтунова, И.И. Поэтический синтаксис / И.И. Ковтунова. — М.: Наука, 1986.-208с.

142. Кожинов, В.В. Книга о русской лирической поэзии XIX века: Развитие стиля и жанра / В.В. Кожинов. М.: Современник, 1978. — 302с.

143. Кожинов, В.В. Жанр / В.В. Кожинов. // КЛЭ Т. 2. М.: Сов. энциклопедия, 1964.-Стб. 914-917.

144. Кожинов, В.В. Композиция / В.В. Кожинов. // КЛЭ Т. 9. М.: Сов. энциклопедия, 1966. - Стб. 694-696.

145. Копылова, Н.И. Трактовка композиции лирического произведения в современном литературоведении (в работах 60-70-х годов) / Н.И. Копылова. // Поэтика литературы и фольклора. Воронеж: Воронежский ун-т, 1980. — С. 76-98.

146. Корман, Б.О. Изучение текста художественного произведения / Б.О. Кор-ман. — М.: Просвещение, 1972. — 110с.

147. Корман, Б.О. Лирика Некрасова / Б.О. Корман. Ижевск: «Удмуртия», 1978.-300с.

148. Корман, Б.О. «Ролевая» лирика / Б.О. Корман. // Лирика Некрасова. — Воронеж, 1964.-С. 165-179.

149. Кормилев, С.И. Инвектива / С.И. Кормилев, М.С. Кормилева.// Современный словарь-справочник по литературе / Сост. и ред. С.И. Кормилев. — М.: Олимп, 2000-С. 199.

150. Коровин, В.И. «Дума» / В.И. Коровин. // Лермонтовская энциклопедия. / Гл. ред. В.А. Мануйлов. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. — С. 147-149.

151. Костелянц, Б.О. Примечания / Б.О. Костелянц. // Григорьев A.A. Избранные произведения. Л.: Сов. писатель, 1959. - С. 517-588.

152. Краковяк, A.C. Инвектива среди жанров русской и польской поэзии периода второй мировой войны / A.C. Краковяк, С.А. Матяш. // Южный Урал в годы Великой Отечественной войны / Под ред. A.B. Федоровой. Оренбург: ИПК ОГУ. - 2005. - С. 299-306.

153. Краковяк, A.C. Типология русской и польской инвективы периода Второй мировой войны / A.C. Краковяк, С.А. Матяш. // Литература в контексте современности: материалы II междунар. науч. конф.: в 2 ч. — Челябинск: ЧГПУ, 2005.-Ч. 2.-С. 167-171.

154. Кулешов, В.И. Русская демократическая литература50-60-х годов XIX века / В.И. Кулешов. М.: Высшая школа, 1989. - 152с.

155. Лагутина, И.Н. Аллегория / И.Н. Лагутина. // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. M.: H1JLK «Интелвак», 2003. - Стб. 27.

156. Лазарчук, P.M. Дружеское письмо второй половины XVIII века как явление литературы / P.M. Лазарчук. Автореф.канд.филол.н. Ленинград, 1972. - 19с.

157. Лебедев, Ю.В. В середине века: Историко-литературные очерки / Ю.В. Лебедев. -М.: Современник, 1988. -384с.

158. Левин, Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика / Ю.И. Левин. М.: «Языки русской культуры», 1998. — С. 464-480.

159. Лейдерман, Н.Л. Практикум по жанровому анализу литературного произведения / Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий, Н.В. Барковская. — Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 1997. 48с.

160. Лопатин, В.В. Русский толковый словарь / В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина. -М.: Изд-во Эксмо, 2004. 928с.

161. Лотман, Л.М. Лирическая и историческая поэзия 50-70-х годов / Л.М. Лотман. // История русской поэзии в 2 томах. Т. 2. Л.: Наука, 1969. — С. 124-190.

162. Лотман, Ю.М. Анализ поэтического текста: структура стиха / Ю.М. Лотман. Л.: Просвещение, 1972. - 272с.

163. Ляпина, Л.Е. Проблема метатекстового элемента в структуре литературного цикла: («Неизвестный роман» Ростопчиной) / Л.Е. Ляпина. // Литературный текст: проблемы и методы исследования. — Тверь, 1998.-№4. С. 103-110.

164. Магомедова, Д.М. Филологический анализ лирического стихотворения / Д.М. Магомедова. -М.: Академия, 2004. 192с.

165. Мазалова, М.А. Жанровое своеобразие повести Ростопчиной «Поединок» / М.А. Мазалова. // Романтизм и его историческая судьба: Материалы меж-дунар. науч. конф. Май, 1998. Ч. 1. С. 172-175.

166. Макарова, Г.В. Вертер / Г.В. Макарова. // Энциклопедия литературных героев. -М.: Аграф, 1998. С. 73.

167. Манн, Ю.В. Поэтика русского романтизма / КХВ. Манн. — М.: Наука, 1976.-376с.

168. Манн, Ю.В. Сарказм / Ю.В. Манн. // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. — М.: НПК «Интелвак», 2003. -Стб. 934-935.

169. Маркович, В.М. Русская литература 1-й половины 19 века / В.М. Маркович. // КЛЭ T. 6.-М.: Сов. энциклопедия, 1971. Стб. 450-461.

170. Матяш, С.А. «Визитньте» переносы (enjambements) в поэмах Пушкина / С.А. Матяш. // Вестник Оренбургского государственного университета. 1999. -№2. -С. 4-7.

171. Матяш, С.А. Высокая инвектива на полосе фронтовой газеты («Итальянец» М. Светлова) / С.А. Матяш. // Традиции и новации русского языка в современной журналистике: Материалы регион, науч.-практ. конф. — Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005. С. 84-97.

172. Матяш, С.А. Жанр инвективы в поэзии Ф.И. Тютчева / С.А. Матяш. // Вестник Оренбургского государственного университета.-2007.-№11 — С. 3643.

173. Матяш, С.А. Жанр инвективы в русской поэзии: вопросы статуса, типологии, генезиса / С.А. Матяш. // Феномен русской классики: сб. ст. / Отв. ред. Ф.З. Канунова. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2004. — С. 17-32.

174. Матяш, С.А. Инвектива в русской поэзии / С.А. Матяш. // Человек и общество. Материалы междунар. научно-практ. конф. Ч. 3. Оренбург. 2001. — С. 104-105.

175. Матяш, С.А. Неизданное «Общее оглавление» последнего прижизненного собрания сочинений В.А. Жуковского (к вопросу о жанровой системе поэта) / С.А. Матяш. // Русская литература (отдельный оттиск).- 1974.-№2 С. 150154.

176. Матяш, С.А. Переносы в балладном стихе В.А. Жуковского / С.А. Матяш. // Проблемы литературных жанров: материалы X междунар. науч. конф. Ч. 1. Томск, 2002.-С. 68-71.

177. Матяш, С.А. Рифма баллад В.Л. Жуковского / С.А. Матяш. //Вестник оренбургского государственного университета.- 2001.- №3. — С. 13-16.

178. Матяш, С.А. Русский вольный ямб середины XIX века / С.А. Матяш. // Проблемы преемственности в литературном процессе, тематич. сб. науч. трудов. Алма-Ата: КазПИ им. Абая, 1985. - С. 20-30.

179. Матяш, С.А. Стихотворный перенос: к проблеме взаимодействия ритма и синтаксиса / С.А. Матяш. // Русский стих: Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. / В честь 60-летия М.Л. Гаспарова. — М.: Российский гос. гуманит. унт, 1996,-С. 189-202.

180. Махов, А.Е. Ролевая лирика / А.Е. Махов. // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. — М.: НПК «Интелвак», 2003.-Стб. 887-888.

181. Мелетинский, Е.М. Историческая поэтика новеллы / Е.М. Мелетинский. — М.: Наука, 1990.-279с.

182. Миллионщикова, Т.М. Фельетон / Т.М. Миллионщикова. // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. М. : НПК «Интелвак», 2003. - Стб. 1132-1133.

183. Миронова, Л.В. Жанровое и стилевое своеобразие лирики А.Н. Плещеева / Л.В. Миронова. Автореф. дисс.канд. филол. н. Самара, 1996. - 17с.

184. Молчанов, Ю.Б. Проблема времени в современной науке / Ю.Б. Молчанов.-М.: Наука, 1990.- 136с.

185. Муратов, А.Б. Русская литература 2-й половины 19 века / А.Б. Муратов. // КЛЭ T. 6.-М.: Сов. энциклопедия, 1971. Стб. 461-472.

186. Мушина, И.Б. Поэзия и проза Полонского / И.Б. Мушина.// Полонский Я.П. Стихотворения в 2 томах. Т. 1. Стихотворения; Поэмы. -М.: Худ. лит., 1986.-С.5-26.

187. Никонов, В.А. Стансы / В.А. Никонов. // Краткий словарь литературоведческих терминов / Л.И. Тимофеев, C.B. Тураев. — М.: Просвещение, 1985. — С. 166.

188. Никонов, В.А. Строфа / В.А. Никонов. // КЛЭ Т. 7. М.: Сов. энциклопедия, 1972.-Стб. 224-226.

189. Недзвецкий, В.А. Русская литература 1840-х первой половины 1850-х годов / В.А. Недзвецкий. // История русской литературы XIX века. 40-60-е гг.: учебн. пособие / Под ред. В.Н. Аношикиной, Л.Д. Громовой. - М.: Изд-во МГУ, 2001.-С. 3-39.

190. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: ООО ИТИ Технологии, 2003. - 944с.

191. Орлицкий, Ю.Б. Стих и проза в русской литературе: Очерки истории и теории. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. 200с.

192. Островских, И.Н. Лирика Аполлона Григорьева: Жанровая динамика, художественные принципы, циклы / И.Н. Островских. Автореф. дисс.канд. филол. н. Барнаул, 2002. - 20с.

193. Поляков, М.Я. Поэзия А.Н. Плещеева / М.Я. Поляков. // Плещеев А.Н. Полное собрание стихотворений. М.-Л.: Сов. писатель, 1964. — С. 5-49.

194. Поплавская, И.А. Жанр послания в русской поэзии первой трети XIX века / И.А. Поплавская. Автореф. дисс.канд. филол. н. — Томск, 1987. — 23с.

195. Поспелов, Н.С. Стихотворный строй стихотворных произведений Пушкина / Н.С.Поспелов. М.: Академия наук СССР, 1960. - 250с.

196. Прийма, Ф.Я. Поэзия А.Н. Майкова / Ф.Я. Прийма. // Майков А.Н. Сочинения в 2 томах. Т. 1. М.: Правда, 1984. - С. 3-40.

197. Прокопович, O.A. Жанр надписи в русской поэзии XVIII — первой трети XIX вв. / O.A. Прокопович. Автореф. дисс. .канд. филол. н. Новосибирск, 2000.-22с.

198. Рак, В.Д. О «золотом веке» и русской поэзии / В.Д. Рак, Е.В. Кардаш. // Русская поэзия первой половины XIX века. М.: Слово, 2001. — С. 5-15.

199. Ранчин, A.M. Ростопчина / A.M. Ранчин. // Русские писатели. / Под ред. П.А. Николаева. Т. 2. - М.: Просвещение, 1990. - С. 198-201.

200. Ревякин, А.И. История русской литературы 19 века: первая половина / А.И. Ревякин. М.: Просвещение, 1985. - 543с.

201. Рейсер, С.А. Н.П. Огарев / С.А. Рейсер. // Огарев Н.П. Стихотворения и поэмы. Л.: Сов. писатель, 1959. - С. 5-36.

202. Рейсер, С.А. Примечания / С.А. Рейсер, Н.П. Сурина. // Н.П. Огарев Стихотворения и поэмы. / Вступ. ст. С.А. Рейсера и Б.П. Козьмина. Ред. и примеч. С.А. Рейсера и Н.П. Суриной. Л.: Сов. писатель, 1937-1938. - С. 5-36.

203. Ремизова, H.A. Библиографический указатель по проблеме автора. Выпуск 1. Работы общего характера. Автор в русской литературе 19 века H.A. Ремизова. Ижевск: Удмуртский гос. ун-т им. 50-летия СССР, 1990. - 134с.

204. Роднянская, И.Б. Олицетворение / И.Б. Роднянская. // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. — М.: НПК «Интелвак», 2003. Стб. 692-693.

205. Роднянская, И.Б. Художественное время и художественное пространство / И.Б. Роднянская. // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 2003. - Стб. 1174-1177.

206. Романов, Б.Н. Примечания / Б.Н. Романов. // Е.П. Ростопчина Стихотворения. Проза. Письма. / Сост., вступ. ст. и примеч. Б.Н. Романова. — М.: Сов. Россия, 1986. С. 386-445.

207. Румянцева, В.Н. Категория пространства в стихотворных фельетонах середины XIX века / В.Н. Румянцева. // Вестник Оренбургского государственного университета.- 2006.- №11. С. 39-44.

208. Румянцева, В.Н. Стихотворный фельетон середины XIX века (H.A. Некрасов, B.C. Курочкин, Д. Д. Минаев) / В.Н. Румянцева. Автореф. дисс.канд. филол. н. — Самара, 2007. — 19с.

209. Савельева, В.В. Художественный текст и художественный мир: проблемы организации / В.В. Савельева. Алматы: ПОО «Дайк-Пресс», 1996. - 192с.

210. Савельева, В.В. Художественный текст и художественный мир: соотнесенность и организация / В.В. Савельева. Дисс.докт. филол. н. — Алматы, 2002. 330с.

211. Савченко, Т.Т. Субъектный строй русской лирики (на материале поэзии XVII — первой трети XIX вв.) / Т.Т. Савченко. Автореф. дисс.докт. филол. н. Томск, 2001. - 48с.

212. Самойлов, Д.С. Книга о русской рифме / Д.С. Самойлов. М.: Худ. лит., 1982.-352с.

213. Сапаров, М.А. Размышления о структуре художественного произведения / М.А. Сапаров. // Структура литературного произведения: сб. науч. трудов / Отв. ред. А.Ф. Бритиков. Л.: Наука, 1984. - С. 179-205.

214. Сильман, Т.И. Заметки о лирике / Т.Н. Сильман. Л.: Сов. писатель, 1977. - 224с.

215. Скатов, H.H. Русская литература второй половины XIX века / H.H. Скатов. // Литература в школе.- 2004.- №2. С 2-6.

216. Скатов, H.H. Народный поэт / Н.Н Скатов. // Некрасов H.A. Собрание сочинений в 4 томах. Т. 1. — М.: Правда, 1979. С. 3-50.

217. Сквозников, В.Д. Русская лирика. Развитие реализма / В.Д. Сквозников. -М.: ИМЛИ РАН, 2002.- 162с.

218. Скобелев, В.П. Системно-субъективный метод в трудах Б.О. Кормана: учеб. пособие / В.П. Скобелев. Ижевск: Удмуртский ун-т, 2003. - 153с.

219. Словарь рифм М.Ю. Лермонтова / Под ред. В.В. Бородина, A.A. Шайке-вича. // Лермонтовская энциклопедия. / Гл. ред. В.А. Мануйлов. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. — С. 666-716.

220. Слонь, О.В. Композиция традиционных и нетрадиционных жанров русской лирики середины XIX века/ О.В. Слонь. Автореф. дисс.канд. филол. н. Самара, 2007. - 18с.

221. Стенник, Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе / Ю.В. Стенник.// Историко-литературный процесс и методы изучения / Под ред. A.C. Бушмина. Л.: Наука, 1974. - С. 168-202.

222. Страшнов, С.Л. H.A. Некрасов в истории баллады / С.Л. Страшнов. // Некрасовские традиции в истории русской и советской литературы: межвуз. сб. науч. трудов. Ярославль: ЯГПИ им. К.Д. Ушинского, 1985. - С. 3-8.

223. Тамаев, П.М. Проблема «русской художественной школы» в отечественной словесности середины XIX века / П.М. Тамаев. Автореф. дисс.докт. филол. н. — Иваново, 2005. — 32с.

224. Тамарченко, Н.Д. Жанр / Н.Д. Тамарченко. // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 2003. -Стб. 263-265.

225. Тамарченко, Н.Д. Хронотоп / Н.Д. Тамарченко. // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. — М.: НПК «Интелвак», 2003.-Стб. 1173.

226. Тарковский, Р.Б. Эзоп на Руси. Век XVII / Р.Б. Тарковский, Л.Р. Тарковская. — СПб.: «Дмитрий Булгарин», 2005. 551с.

227. Теория литературы: учеб. пособие: В 2 томах. / Под ред. Н.Д. Тамарченко.

228. Т. 1: Н.Д. Тамарченко, В.И. Тюпа, С.Н. Бройтман. Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика. М.: «Академия», 2004. - 512с.

229. Тимофеев, Л.И. Основы теории литературы / Л.И. Тимофеев. М.: Просвещение, 1976.-548с.

230. Тимофеев, Л.И. Очерк теории и истории русского стиха / Л.И. Тимофеев.- М.: Худ. лит., 1958. 416с.

231. Толковый словарь русского языка: В 4 томах. / Сост. В.В. Виноградов, Г.О. Винокур. Б.А. Ларин и др; Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Русские словари, 1994.

232. Томашевский, Б.В. О стихе / Б.В. Томашевский. Л.: Прибой, 1929. -326с.

233. Томашевский, Б.В. Стих и язык / Б.В. Томашевский. — М. Л.: Худ. лит., 1959.-472с.

234. Тынянов, Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю.Н. Тынянов. — М.: Наука, 1977.-574с.

235. Тюпа, В.И. Интонация / В.И. Тюпа. // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 2003. — Стб. 310-311.

236. Федотов, О.И. Некоторые замечания к жанрово-композиционной структуре сатиры H.A. Некрасова «Балет» / О.И. Федотов. // Вопросы художественной структуры произведений русской классики: сб. Владимир: ВГПИ им. П.И. Лебедева-Полянского, 1983. - С. 81-96 .

237. Федотов, О.И. Основы русского стихосложения. Метрика и ритмика / О.И. Федотов. М.: Флинта, 1997. - 336с.

238. Федотов, О.И. Основы теории литературы в 2 ч. Ч. 1.: Литературное творчество и литературное произведение / О.И. Федотов. М.: ВЛАДОС, 2003. -272с.

239. Фризман, Л.Г. Два века русской элегии / Л.Г. Фризман.// Русская элегия XVIII — начала XX века: сб. / Вступ. ст., сост., подгот. текста, примеч. И биограф. справочник авторов Л.Г. Фризмана. Л.: Сов. писатель, 1991. - С. 548.

240. Фризман, Л.Г. Жизнь лирического жанра. Русская элегия от Сумарокова до Некрасова/ Л.Г. Фризман. -М.: Наука, 1973. 167с.

241. Хайченко, Е.Г. Чайльд-Гарольд / Е.Г. Хайченко. // Энциклопедия литературных героев. М.: Аграф, 1998. - С. 454.

242. Хализев, В.Е. Композиция / В.Е. Хализев. // Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. — М.: Сов. энциклопедия, 1987. — С. 164.

243. Хализев, В.Е. Композиция / В.Е. Хализев. // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. — М.: НПК «Интелвак», 2003. -Стб. 387-388.

244. Хализев, В.Е. Теория литературы / В.Е. Хализев. М.: Высш. школа, 1999.-398с.

245. Хализев, В.Е. Теория литературы / В.Е. Хализев. М.: Высш. школа, 2002.-437с.

246. Ходасевич, В.Ф. Графиня Е.П. Ростопчина / В.Ф. Ходасевич. // Ходасевич В.Ф. Собрание сочинений: В 4 томах. Т. 2. Записная книжка. Статьи о русской поэзии. Литературная критика 1922-1939. — М.: Согласие, 1996. С. 1738.

247. Холшевников, В.Е. Анализ композиции лирического стихотворения / В.Е. Холшевников. // Анализ одного стихотворения. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. — С, 5-49.

248. Холшевников, В.Е. Интонационно-синтаксическая организация стиха / В.Е. Холшевников. // КЛЭ Т. 3. — М.: Сов. энциклопедия, 1966. — Стб. 153154.

249. Холшевников, В.Е. Мысль, вооруженная рифмами. Поэтическая антология по истории русского стиха / В.Е. Холшевников. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983 -448с.

250. Холшевников, В.Е. Основы русского стихосложения / В.Е. Холшевников. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. - 64с.

251. Холшевников, В.Е. Стиховедение и поэзия / В.Е. Холшевников. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. -256с.

252. Холшевников, В.Е. Типы интонации русского классического стиха / В.Е. Холшевников. // Слово и образ / Сост. В.В. Кожевникова. — М.: Просвещение, 1964.-С. 125-163.

253. Храневич, К.И. Лития / К.И. Храневич. // Христианство: энциклопедический словарь: В 3 томах. Т. 2. / Ред. кол.: С.С. Аверинцев и др. — М.: Большая российская энциклопедия, 1995. С. 40.

254. Царькова, Т.С. Комментарий к стихотворению «Размышления у парадного подъезда» / Т.С. Царькова. // Некрасов Н.А. Собрание сочинений в 4 томах. Т. 1. М.: Правда, 1979. - С. 354-355.

255. Царькова, Т.С. Примечания / Т.С. Царькова. // Некрасов Н.А. Собрание сочинений в 4 томах. Т. 2. — М.: Правда, 1979. С. 369-412.

256. Чернец, Л.В. Жанры / Л.В. Чернец. // Введение в литературоведение: учебн. пособие / Л.В. Чернец, В.Е. Хализев и др.; Под ред. Л.В. Чернец. М.: Высш. школа, 2004. - С. 161-170.

257. Чернец, Л.В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики) / Л.В. Чернец. -М.: Изд-во Москв. ун-та, 1982. 192с.

258. Чернец, JI.B. К теории литературных жанров / JI.B. Чернец. // Филологические науки.- 2006. -№3. С. 3-12.

259. Чистова, И.С. Поэзия 1840-х годов / И.С. Чистова. // История русской литературы в 4 томах. Т. 2. — JL: Наука, 1981. С. 473-500.

260. Чистова, И.С. «Смерть Поэта» / И.С. Чистова. // Лермонтовская энциклопедия / Гл. ред. В.А. Мануйлов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. - С. 511-513.

261. Чуковский, К.И. Мастерство Некрасова / К.И. Чуковский. — М.: Сов. писатель, 1959. 726с.

262. Шапиро, А.Б. Основы русской пунктуации / А.Б. Шапиро. — М.: Академия наук СССР, 1955. 398с.

263. Шенгели, Г. Техника стиха / Г. Шенгели. — М.: Сов. писатель, 1940. — 136с.

264. Шталь, И.В. Поэзия Гая Валерия Катулла: Типология художественного мышления и образ человека / И.В. Шталь. — М.: Наука, 1977. — 264с.

265. Щеблыкина, Л.И. Поэзия нравственного идеала. О лирике Е.П. Ростопчиной / Л.И. Щеблыкина. // Литература в школе.-1997.- №7. С. 20-30.

266. Щеблыкина, Л.И. Лирика Е. П. Ростопчиной /проблемы поэтики/. Л.И. Щеблыкина. / Автореф. дисс. канд. филол. н. — М., 1994 — 18с.

267. Щуров, И.А. Ростопчина Е.П. / И.А. Щуров. // КЛЭ Т. 7. М.: Сов. энциклопедия, 1971. - С. 402-405.

268. Эйхенбаум, Б.М. О поэзии / Б.М. Эйхенбаум. — Л.: Сов. писатель, 1969. — 552с.

269. Эйхенбаум, Б.М. О прозе. О поэзии / Сост. О. Эйхенбаум; Вступ. ст. Г. Бялого / Б.М. Эйхенбаум. Л.: Худ. лит., 1986. - 456с.

270. Эльсберг, Я. Вопросы теории сатиры / Я. Эльсберг. М.: Сов. писатель, 1957.-428с.

271. Энциклопедический словарь. Репринт. Воспроизведение изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон 1890г. - М.: Изд. центр «Терра», 1990. - Т. 48. - 1992. -493с.

272. Эткинд, Е.Г. Материя стиха / Е.Г. Эткинд. Париж, 1985. - 506с.

273. Ювенал, Д.Ю. Сатиры. Перевод Д.С. Недовича и Ф.А. Петровского; вступ. ст. А.И. Белецкого / Д.Ю. Ювенал. М. - Л.: Академия, 1937. - 154с.

274. Ямпольский, И.Г. Василий Курочкин / И.Г. Ямпольский. // Курочкин,

275. B.C. Собрание стихотворений. — Л.: Сов. писатель, 1947. — С. 9-48.

276. Ямпольский, И.Г. Д.Д. Минаев / И.Г. Ямпольский. // Минаев, Д.Д. Стихотворения. Куйбышев: ОГИЗ, 1947. - С. 5-46.

277. Ямпольский, И.Г. Поэты 1860-х годов / И.Г. Ямпольский. // Поэты 1860-х годов. Л.: Сов. писатель, 1968. - С. 5-82.

278. Ямпольский, И.Г. Примечания / И.Г. Ямпольский. // Толстой, А.К. Полное собрание стихотворений и поэм. СПб.: Академический проект, 2004. —1. C. 585-698.

279. Ямпольский, И.Г. Середина века. Очерки о русской поэзии 1840-1870гг. / И.Г. Ямпольский Л.: Худ. лит, 1974. - 352с.

280. Ямпольский, И.Г. А.К. Толстой / И.Г. Ямпольский. // Толстой, А.К. Собрание сочинений в 4 томах. Т. 1. — М.: Правда, 1980. С. 3-48.