автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Жанр народного романа в творчестве Д.В. Григоровича

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Тимакова, Анна Александровна

Введение.

Глава первая. НАРОДНЫЙ РОМАН В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (ВОПРОСЫ ГЕНЕЗИСА И РАЗВИТИЯ)

§ 1. Романы Д. В. Григоровича 50-х годов в критике XIX века.

§ 2. Романы Д. В. Григоровича в критике и литературоведении XX-XXI веков.

§ 3. Жанр романа как развивающееся эстетическое явление.

Место народного романа в иерархии повествовательных эпических форм XIX - XX веков.

Глава вторая. ЖАНРОВАЯ МОДИФИКАЦИЯ

НАРОДНОГО РОМАНА Д. В. ГРИГОРОВИЧА

§1. Романы Д. В. Григоровича в системе русской классической прозы 40-50-х годов XIX века.

1.1. Социальный аспект развития русской прозы в 40-50-х годах XIX века.

1.2. Связь жанровых принципов с повествовательной манерой в прозе 50-х годов XIX века.

§2. Романы Д. В. Григоровича и «натуральная школа».

2.1. Городские низы и крестьянство как объект изображения в прозе Д. В. Григоровича 40-50-х годов.

2.2. Специфика бытописания в повестях и романах Д. В. Григоровича.

2.3. Приемы физиологической характеристики, их родство с поэтикой «натуральной школы».

§3. Эпическое изображение действительности, широта и объективность повествования как отличительная черта романов Д. В. Григоровича.

§4. Традиции и развитие элементов русского нравоописательного романа в системе художественного повествования Д. В. Григоровича.

Глава третья. ПОЭТИКА РОМАНОВ Д. В. ГРИГОРОВИЧА

СЮЖЕТНО-КОМПОЗИЦИОННАЯ СТРУКТУРА И ЯЗЫК)

§ 1. Специфика конфликта и построения романов Д. В. Григоровича

§2. Художественная лексикография, связь с народно-речевой поэтикой.

§3. Особенности повествовательного стиля. Сочетание эпичности с лирическими компонентами.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Тимакова, Анна Александровна

С именем Дмитрия Васильевича Григоровича связан очень важный период развития русской литературы 40-50-х годов XIX века. Это время характеризуется укреплением позиций реализма, усилением социальной направленности произведений, значительной активизацией в эволюции жанров. На писательское поприще вступают А. И. Герцен, В. И. Даль, И. С. Тургенев, Н. А. Некрасов, Ф. М. Достоевский, И. А. Гончаров, А. Н. Островский. Подобное созвездие имен для современного читателя представит исчерпывающую картину литературной ситуации середины века, но научное литературоведение с возрастающим интересом обращается и к иным авторам, чьи слава и авторитет ранее были бесспорны, а ныне их творчество, к сожалению, обойдено вниманием широкой публики.

Таким автором и является Д. В. Григорович. В свое время его писательская и другая общественно-литературная деятельность была высоко оценена ведущими представителями русской творческой интеллигенции 4050-х годов. Д. В. Григорович был среди тех, кто обратился к реалистическому воссозданию жизни простолюдина, что стало не только важным этапом демократизации литературы, но и художественным новаторством. «Он принадлежал к числу лучших людей, начинавших важное направление», - так точно определит впоследствии JI. Н. Толстой место Д. В. Григоровича в истории русской литературы (1).

Однако долгое время под сочетанием «важное направление» понимали исключительно принципы «натуральной школы», тем самым заметно сужая творческий диапазон автора. Действительно, разработка поэтики «натуральной школы» сделала имя молодому автору, что было отмечено уже критикой 40-х годов XIX века. Но творческая эволюция писателя в ее целостном виде становится очевидной лишь после знакомства с его романами. Всего Д. В. Григоровичем было написано четыре романа. Они хорошо известны историкам литературы: «Проселочные дороги» (1852), «Рыбаки» (1853), «Переселенцы» (1854-1855), «Два генерала» (1864, не окончен). Общим местом можно считать представление о том, что эта часть творчества известного писателя менее значима, чем его очерки и рассказы, созданные в русле поэтики «натуральной школы».

Между тем, достаточно лишь простого сопоставления проблематики и структурных особенностей романов Д. В. Григоровича с его ранними очерками, чтобы убедиться в том, что писатель совершил определенный, достаточно важный, на наш взгляд, шаг в своем художественном развитии. Этот шаг сказался главным образом в стремлении разработать особую жанровую форму, которая получила в нашем литературоведении название народного романа. Поэтическое своеобразие такой формы представляет немалый интерес в свете современных наработок в области поэтики словесного искусства. Д. В. Григорович одним из первых в русской литературе предпринял попытку создания эпического произведения романной формы из жизни простолюдина.

Актуальность предлагаемого диссертационного исследования связана с необходимостью историко-литературного уяснения жанровых принципов народного романа. В истории изучения творчества Д. В. Григоровича впервые выдвигаются в качестве приоритетных вопросы жанра и стиля романов данного автора.

В современной науке о литературе большое внимание уделяется художественной специфике литературных произведений, а в особенности таким их поэтическим признакам, которые определяют в конечном счете устойчивые формы художественного повествования, именуемые жанром романа (2). В итоге рассмотрено большое количество жанровых образований, определена их генетика, индивидуальное своеобразие писателей, работавших над созданием таких образований и т.д. Обычно выделяются следующие разновидности романной формы: рыцарский роман, авантюрный, исторический, психологический, социально-психологический, семейно-бытовой. Исследованы и синтезированные романные формы: роман в стихах, роман-эпопея, роман-исповедь (в сочетании с исторической хроникой).

В настоящее время в науке замечается такая тенденция, когда отдельные крупные произведения романной формы соотносят с более узкими жанровыми вариантами. К примеру, роман И. А. Гончарова «Обыкновенная история» нередко рассматривают преимущественно как роман воспитания (3).

Понятно, что такая дифференциация жанровых структур объясняется стремлением исследователей более углубленно и наглядно рассмотреть своеобразие тех или иных литературных шедевров. Очень возможно, что эта тенденция будет развиваться и дальше, по мере развития самой литературы, что следует только приветствовать. Но именно поэтому вызывает сожаление, что не рассмотрена с должной обстоятельностью такая разновидность жанровой формы, как народный роман, зачинателем которого с полным основанием можно считать Д. В. Григоровича.

Слабая изученность данного вопроса не только оправдывает, но делает настоятельной необходимость его рассмотрения с учетом той значимости, которую приобрела система реалистического повествования в русской литературе XIX - XX веков, поскольку народный роман был генетически связан с данной системой. Очень возможно, что неполнота современных представлений о реализме в значительной степени определяется неразработанностью и недоговоренностью по некоторым жанровым разновидностям, и в первую очередь, по народному роману. Далее мы покажем обоснованность такого термина и важность изучения тех литературных явлений, которые связаны с развитием указанного жанра. Здесь подчеркнем лишь саму значимость постановки и исследования представленной проблемы.

Объектом нашего исследования являются основные прозаические произведения Д. В. Григоровича, в том числе очерки и рассказы периода «натуральной школы».

Предмет исследования - поэтика романов писателя, созданных в середине 50-х годов XIX века.

Целью настоящей работы является всесторонний анализ возникновения, развития и особенностей поэтики народного романа (имеется в виду разновидность жанра) в творчестве Д. В. Григоровича.

Для достижения цели мы поставили перед собой следующие задачи:

1. проследить эволюцию поэтики «натуральной школы» в романном творчестве писателя;

2. исследовать историко-литературный аспект возникновения и функционирования жанровых признаков народного романа в прозе Д.В. Григоровича;

3. показать художественную значимость этих признаков в структурно-поэтических компонентах романов писателя;

4. проанализировать основные поэтические образы и художественные приемы, повлиявшие на романную организацию прозы Д. В. Григоровича 50-х годов;

5. рассмотреть художественную лексикографию романов указанного автора;

6. определить место народного романа Д. В. Григоровича в эволюции романного жанра русской литературы XIX - XX веков.

Научная новизна данного исследования состоит в том, что впервые целостно и в системном виде рассматриваются структурно-поэтические признаки крупных прозаических произведений Д. В. Григоровича 50-х годов («Рыбаки», «Переселенцы» и др.) как достаточно определенный и устойчивый художественный комплекс, позволяющий говорить о такой разновидности романной формы, которая получила впоследствии условное название «народного романа».

В диссертации вводится в научный оборот значительное число новых материалов, а также литературоведческих исследований последних лет, что помогает более глубоко раскрыть проблемы, освещаемые в предлагаемой работе. Немаловажно и то, что трактовка художественных ситуаций в прозе писателя дается с учетом современных представлений о литературе, без излишнего социологизирования, что было свойственно многим работам о Д. В. Григоровиче, созданным в XIX - XX века.

На защиту выносятся следующие положения:

• Творческую продуктивность Д. В. Григоровича нельзя ограничивать только рамками «натуральной школы» (40-е годы XIX столетия), определяя историко-литературную значимость писателя лишь его вкладом в развитие «физиологического очерка». Романы, созданные Д. В. Григоровичем в середине 50-х годов («Рыбаки», «Переселенцы» и др.), представляют собою не меньший, а в чем-то даже больший интерес, чем очерки 40-х годов, для понимания глубинных процессов развития русской прозы XIX - XX веков. Именно в творчестве Д. В. Григоровича впервые так заметны признаки той разновидности прозаического жанра, которую с полным правом можно отнести к типу народного романа.

• Народный роман в том виде, в котором он обозначился в произведениях Д. В. Григоровича, - это начальная стадия, «эмбрион» будущих романных образований. Они получили свое дальнейшее специфическое развитие в творчестве П. И. Мельникова-Печерского («В лесах» - 1874, «На горах»

- 1881), Г. И. Успенского («Власть земли»1 - 1882), Н. Н. Златовратского («Устои. История одной деревни» - 1883), Д. Н. Мамина-Сибиряка («Золото»

- 1892) и др. Перечисленные произведения неоднородны по своей .поэтической фактуре. Но их скрепляющая основа, их главный объект, постоянно влиявший на формирование жанровой структуры нового романа - это, говоря словами М. Е. Салтыкова-Щедрина, «народ и его нужды» (4).

• Народный роман как особая жанровая разновидность не имеет в нашем литературоведении четкого обозначения ни со стороны термина, ни со стороны формы. Но это объясняется большей частью тем, что поэтику народного романа старались напрямую сопоставить с поэтикой классического романа (И. А. Гончаров, И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, JI. Н. Толстой). Не находя прямых аналогий и совпадений, исследователи, как правило, либо отказывались от термина «народный роман», либо заменяли его другими

1 Эпопеей «земледельческого труда» называл В.Г. Короленко данный очерковый цикл. См.: Г.И. Успенский в русской критике. - М.-Л.: Гослитиздат, 1961. - С. 316. словосочетаниями («крестьянский роман», «народнический роман», «роман из народной жизни» и т.п.), как бы более «подходящими» для характеристики произведений писателей второй половины XIX века, обращавшихся к низовой среде.

• Между тем народный роман нельзя отнести только к условно-функциональному, «рабочему» понятию. Данная разновидность романа правомерна и автономна - автономна на столько, на сколько автономны нравоучительный, психологический, социально-бытовой, исторический и другие дефиниции романного жанра, принятые современной наукой1.

Художественные признаки народного романа (бытописание, этнографизм, обилие просторечной лексики, раскрытие психологии героев через детали портрета и обстановки) свидетельствуют, с одной стороны, о генетической связи исследуемой жанровой разновидности с поэтикой «натуральной школы», а с другой - о поисках Д. В. Григоровича своего пути в русле реалистических тенденций. Для романного стиля Д. В. Григоровича характерно внимание к устоявшимся типам народной среды, к ее общим, «коллективным» свойствам и связям с религиозным сознанием. Значительный интерес проявляет Д. В. Григорович к тем формам крестьянского сознания, которые детерминированы социальными условиями жизни.

• Д. В. Григорович не оставил законченных и вполне совершенных с художественной точки зрения образцов народного романа. Да это и невозможно было осуществить в короткий исторический период, на начальной поре развития жанра. Мало того, в последующие десятилетия наблюдается как бы «дифференциация» (и даже «размывание»?) найденного Д. В. Григоровичем типа повествования. Появляются «крестьянские романы», «романы из

1 Перечисленные разновидности выделяются в силу того, что обладают будто бы вполне самодостаточной художественной формой, что убеждает лишь наполовину, поскольку, к примеру, «социально-бытовой» роман маркируется исключительно (если принять во внимание семантику термина) по признакам содержания. Следовательно, и содержание влияет на образование новых жанровых структур. Поэтому в отношении народного романа со всей уверенностью можно сказать, что его жанровые особенности (а следовательно, и многие признаки формы) образуются (могут быть образованы) особенностями содержания, то есть жизнью народа, переданной Д. В. Григоровичем в объективном разрезе и в специфическом художественном преломлении. народной жизни», «этнографические повести», близкие к роману, романы о старообрядцах (П. И. Мельников-Печерский), «народнические романы». Но дифференциация вела к синтезу. И уже в XX веке, по мере общего обогащения реалистической системы, романная поэтика, опробованная Д. В. Григоровичем, обозначилась в русской литературе с новой силой («Железный поток» А. С. Серафимовича, «Люди из захолустья» А. Г. Малышкина), достигнув своего вершинного воплощения в «Тихом Доне» М. А. Шолохова.

• Соотнесение (не идентификация!) народных романов Д. В. Григоровича с романами П. И. Мельникова-Печерского, Г. Н. Успенского, Д. Н. Мамина-Сибиряка, вплоть до романов А. Г. Малышкина и М. А. Шолохова, может показаться, на первый взгляд, неожиданным и спорным ввиду значительного различия во времени, в замыслах и уровне созданных произведений. Но речь идет здесь лишь о жанровой типологии народного романа, еще точнее - об истоках этой типологии. Они - в жизни самого народа, в эпическом воспроизведении не только бытовых условий, но и склада мышления, особенностей психологии и речи представителей народной среды. С такой установкой и начинал создавать свои романы Д.В.Григорович, отнюдь не рассчитывая на исчерпанность трудного дела лишь границами своего творчества.

• Сближение народного романа, созданного Д. В. Григоровичем, с народными романами последующей поры позволяет не только освободиться от узкого упрощенного толкования данного термина, но и объяснить причину все возрастающего интереса к произведениям этого типа. К примеру, притягательная сила «Тихого Дона» тем и объясняется, что это народный роман высшей пробы как по объекту изображения, так и по качеству художественного исполнения, а значит, и по силе эстетического воздействия на широчайшие читательские массы. Все предшествующие варианты народного романа, в том числе романы Д. В. Григоровича, - это как бы «ручейки» и «речки», вошедшие в гигантское эстетическое лоно, чему можно уподобить «Тихий Дон» М. А. Шолохова. Следовательно, работа Д. В. Григоровича как романиста была не только необходима, но, с исторической точки зрения, неизбежна, как неизбежной была и сама эволюция нашего народа в своих пространственно-временных параметрах. Появление «Тихого Дона» оправдывает, делает научно значимым интерес к народным романам Д. В. Григоровича, который был родоначальником данного жанра и заложил его исходные поэтические основы.

• Систематизация поэтики народных романов Д. В. Григоровича позволяет наглядно наметить главные векторы в разновидности жанра романа и, одновременно, показать важнейшие тематические звенья, связанные с демократизацией русской прозы в целом, начиная с середины XIX столетия.

Таковы концептуальные установки данного исследования.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляет критическое и методологическое наследие XIX и XX веков, в первую очередь суждения и анализы критиков и писателей классической эпохи, труды которых ориентированны на теорию и практику реалистического искусства (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. А. Добролюбова, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. Н. Пыпин, А. Н. Веселовский, Д. Н. Овсянико-Куликовский и др.). В работе учтены основные научные выводы и обобщения литературоведов нового и новейшего времени (М. М. Бахтина, В. В. Виноградова, Б. В. Томашевского, Г. М. Фридлендера, В. И. Кулешова, JI. М. Лотман, Г. Н. Поспелова, А. Г. Цейтлина, В. Г. Одинокова, JI. В. Чернец, М. В. Отрадина, В.А. Недзвецкого, О. М. Буранка, Н. А. Вердеревской, И. П. Щеблыкина, В. Ю. Троицкого, А. И. Журавлевой, A. JI. Фокеева и др.).

Материалом для исследования послужили художественные тексты Д. В. Григоровича, периодика 1840-1870-х годов, научные труды, посвященные прозе писателя, отклики и отзывы о нем деятелей русской литературы разных лет.

Практическая значимость работы определяется тем, что ее основные положения могут найти применение в лекционных вузовских курсах и спецкурсах, а также на уроках по литературе в старших классах школ и гимназий. Обобщения и выводы диссертации могут быть использованы в последующем изучении творчества писателя, в характеристике жанровых особенностей русской литературы не только 40-60-х годов, но и всего XIX века с последующим выходом к произведениям XX столетия.

Апробация диссертации осуществлялась в докладах на Международных и Всероссийских конференциях: Международная конференция «Русское литературоведение в новом тысячелетии» - Москва, 2003, 2004, 2005; Международная научная конференция «Изучение творчества М.Ю. Лермонтова на современном этапе» - Пенза, 2004; Всероссийская научно-практическая конференция «Диалектика культуры: общество, государство, личность в современной России» - Пенза, 2005; Шестнадцатая научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава и студентов, посвященная 60-летию победы в Великой Отечественной войне - Пенза, ПГУ, 2005. Диссертация неоднократно обсуждалась на кафедре русской и зарубежной литературы Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского.

По теме диссертации опубликовано пять работ и учебно-методическое пособие.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиогра- ; фии, насчитывающей 264 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жанр народного романа в творчестве Д.В. Григоровича"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ романов Д. В. Григоровича убеждает в том, что они явились не просто заметным, а весьма важным вкладом в развитие русской прозы XIX - XX веков. Наиболее значимые с идейно-художественной точки зрения произведения («Рыбаки» и «Переселенцы») создавались в этапный для литературы период - в 50-е годы XIX века. Это время характеризуется сменой объекта изображения: «низкие», «прозаические», натуральным образом выписанные «куски» жизни, стали предметом тщательного художественного рассмотрения, о чем достаточно красноречиво свидетельствует опыт «натуральной школы».

Народный роман Д. В. Григоровича как раз и подтверждал поворот литературы к масштабным и глобальным темам, в частности, к теме народной. «Низовая», народная жизнь виделась уже не как набор экзотических картин, что имело место, например, в физиологическом очерке, но как широкое полотно, претендующее на глубокие социально-исторические обобщения. Усиливалась также психологическая характеристика персонажей. На этой основе и происходило становление народного романа как разновидность жанра.

Как известно, специфика жанра формируется с учетом отражаемой действительности. Но жизнь крестьянина для русской литературы середины XIX века - даже для ее радикально настроенных представителей - предмет недостаточно изученный. Как воспроизводить ее, на какие приемы и принципы художественного изображения опираться?

Д. В. Григорович достаточно успешно решает эту задачу путем сочетания таких художественных систем, как нравоописание и реалистическое бытописание. Жизнь простолюдина в его произведениях оказывается, с одной стороны, полна грубости, а с другой, «романтических» моментов, незыблемых патриархальных канонов, строгой дидактики в сочетании с широким разметом души и даже бесшабашной удалью. Самоценность крестьянского характера автор подчеркивает особо, именно в нем видя потенциал экономического и духовного развития России. Крестьянин у Д. В. Григоровича (что признается многими исследователями) - фигура монументальная, эпическая, обладающая рядом типических черт. И сам характер романного повествования близок к художественному историзму, к своеобразному народному эпосу.

Начав творческую деятельность в рамках поэтики «натуральной школы», Григорович-романист сохранил характерное для нее внимание к человеку из народа, но несколько изменил метод изображения, саму форму подачи материала. Писатель впервые в русской литературе поставил в центр романного изображения жизнь простолюдина, расширил границы очеркового бытописания, соединяя его с событийными эпизодами, используя в меру своих возможностей элементы психологизации, стараясь индивидуализировать и речевую стихию «крестьянского» языка.

В диссертации устанавливается, что, не имея определенной литературной традиции, Д. В. Григорович смог выйти на создание такой крупной прозаической формы, которая, отличаясь известной широтой эпического описания, значительной глубиной затрагиваемых проблем и живостью нравоописательных элементов обобщающего характера, получила в нашем литературоведении название народного романа.

Подробно остановившись на вопросах генезиса и развития народного романа как разновидности жанра, мы выяснили, что четких дефиниций, исчерпывающим образом объясняющих бы суть данного явления, в отечественной науке о литературе пока нет. Между тем, правомерность выделения такой разновидности при должном внимании к романному наследию Д. В. Григоровича становится очевидна. Верность переданных писателем не только бытовых условий жизни простолюдина, но, в первую очередь, особенностей его мировосприятия, склада мышления, того, что называют ментально-стью, позволяет нам сделать вывод о стремлении Д. В. Григоровича к романной, реалистической типизации своих героев.

Предпринятый в диссертационном исследовании текстовый анализ романов «Рыбаки» и «Переселенцы» позволил выделить одним из важнейших признаков жанровой модели народного романа эпичность повествования, проявляющую себя в характере конфликта произведений, в образах главных героев (Глеб Савинов, «Рыбаки»), в широте и объективности повествования.

В романах Д. В. Григоровича ощутима тенденция верного отражения действительности, что с точки зрения истории заключено в социально значимых, тонко прочувствованных автором конфликтах времени, с позиции характерологии, отличающейся некоторой «подвижностью» в изображении внутреннего мира персонажей, их нравов в ярком, отчасти синтезированном повествовательном стиле. Надо сказать, что повествовательная манера народного романа Д. В. Григоровича, являясь совокупностью самых разных художественных средств, воссоздает дух и колорит эпохи, привлекая естественностью живого «пульса времени».

Повествовательная манера Д. В. Григоровича во многом близка к приемам «натуральной школы», которая обогатила русскую литературу социально правдивым изображением народной жизни. Это и дало писателю возможность создания в своих романах эпического полотна, в центре которого -быт простолюдина. Неслучайно Н. Г. Чернышевский писал о том, что творчество Д. В. Григоровича отличается «живой мыслью, действительным знанием жизни (курсив наш. - А. Т.) и любовью к народу».

Именно следование исторической правде, любовь к народу определили и характер эпического повествования в романах Д. В. Григоровича. Писатель, как и прежде, (повести «Деревня», «Антон-Горемыка») не скрывает отрицательных сторон крестьянского быта. К примеру, беспутное поведение рыбака Гриши (роман «Рыбаки»), его показную удаль автор объясняет не только «физиологической наследственностью», но и положением приемыша в семье хозяина - Глеба Савинова, социальными условиями жизни (влияние фабричной психологии). Вместе с тем, психологическая мотивировка поступков романных персонажей у Д. В. Григоровича заметно усиливается. Появляется некоторая теплота в изображениях крестьянских характеров. В отношении же отдельных ведущих персонажей (Глеб Савинов, Иван, Катерина) можно сказать, что писатель сознательно поэтизирует их трудолюбие, оптимизм, проводя тем самым характерную для эпических произведений мысль о величии и силе таящихся в народной среде возможностях.

Д. В. Григорович стремится решить, конечно, не полностью, и другие важные задачи, связанные с созданием народного романа. Можно утверждать, что писатель преодолевает в определенной степени композиционную «рыхлость» очерковой манеры повествования. В его романах четко прослеживаются «сквозные» конфликты, описательные эпизоды чередуются с характеристикой персонажей, некоторые из которых (Глеб Савинов), получают необходимую для типического лица широту обобщения и наглядность художественной индивидуализации. События, запечатленные в романах Д. В. Григоровича, как правило, конфликтны, что придает динамизм и остроту повествованию.

Вполне очевидны достижения Д. В. Григоровича в разработке поэтики народного романа по линии языка и стиля. Романы Григоровича отличаются постижением народной жизни в такой степени, что их язык, при всей насыщенности внехудожественными элементами (просторечия, диалектизмы, разговорные и бранные слова, арго), является естественным и уместным, не вызывает раздражения и утомления. Именно естественность, точность передачи не только определенных лексических единиц, но и характерной для данной языковой среды манеры речи и привлекала Д. В. Григоровича.

Кроме того, Григорович довольно активно использует и ресурсы народного творчества, включая в текст романов не только присказки, пословицы и поговорки, но песни и даже сказки. Образный и метафоричный, этот язык в значительной степени украсил повествовательную систему народного романа Д. В. Григоровича. Не однообразие, но сочетание лексико-семанти-ческих групп, не языковая пестрота, но гармония формы и содержания отличают творчество Д. В. Григоровича. Именно взаимопроникновение разных речевых культур, художественная лексикография являются оригинальным творческим методом писателя.

Таким образом, в диссертации представлен материал, который не только наглядно отражает своеобразие народного романа Д. В. Григоровича, но и открывает новые исследовательские возможности, связанные с развитием данной жанровой разновидности вплоть до обретения ею законченной, художественно совершенной формы в романе-эпопее М. А. Шолохова «Тихий Дон».

С чисто эстетической стороны романы Д. В. Григоровича, конечно, уступают классическому роману И. А. Гончарова, И. С. Тургенева, JI. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского. Однако произведения словесности необходимо рассматривать еще и с историко-литературной стороны, с учетом того, какие новые свойства художественного изображения реализованы в творческой заявке того или иного писателя.

Заслуга Д. В. Григоровича как романиста состоит в том, что он одним из первых в отечественной литературе попытался изобразить жизнь народа, так сказать, «изнутри», как самораскрывающуюся сферу в наиболее характерных, натурально проявляющихся качествах. Автор в таком типе повествования выступает не как «созерцатель» (хотя бы и талантливый), а как лицо, находящееся в центре изображаемых событий, ведущее свой «репортаж» непосредственно из «зоны» народной жизни. Из этого стремления к предельно объективному изображению народной среды и формируется жанровая основа народного романа, первые образцы которого мы и находим в творчестве Д. В. Григоровича.

Список научной литературыТимакова, Анна Александровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Полное собрание сочинений Дм. Вас. Григоровича в 10-ти т. Т.1-8, 10- Спб., кн. маг. Мартынова, 1884.

2. Григорович Д.В. Проселочные дороги. Роман без интриги. 1852-1853 / Григорович Д.В. Полное собр. соч.: В 10-ти т. Т. 3. Ч. 1. - 1884. -369 с.

3. Григорович Д.В. Проселочные дороги / Григорович Д.В. Полное собр. соч.: В 10-ти т. Т. 4. Ч. 2. - 1884. /8/. - 340 с.

4. Григорович Д.В. История царя Петра Великого. Изд. Д.В. Григоровича. Спб., тип. Вульфа, 1860. 165 с.

5. Григорович Д.В. Нравы и обычаи разных народов. Спб., тип. Вульфа, 1860.- 180 с.

6. Григорович Д.В. Описание земли или География. Изд. Д.В. Григоровича. 4.1. Спб., тип. Вульфа, 1860.

7. Григорович Д.В. Песни и пословицы русского народа. Изд. Д.В. Григоровича. Спб., тип. Вульфа, 1860. - 120 с.

8. Григорович Д.В. Русские знаменитые простолюдины. Изд. Д.В. Григоровича. Спб., тип. Вульфа, 1860. - 120 с.

9. Григорович Д.В. Странствия вокруг света. Изд. Д.В. Григоровича. — Спб., тип. Вульфа, 1860. 127 с.

10. Григорович Д.В. Сочинения: В 3-х т. М.: Худож. лит., 1988.

11. Григорович Д.В. Корабль «Ретвизан»: Путевые заметки. Переселенцы: Роман / Д.В. Григорович. Сочинения: В 3-х т.- М.: Худож. лит. Т. 3, 1988.- 622 с.

12. Григорович Д.В. Драматические произведения. 1873-1891 / Д.В. Григорович. Сочинения: В 3-х т. М.: Худож. лит. - Т. 2, 1988. - С. 455567.

13. Григорович Д.В. Рыбаки: Роман. Повести / Д.В. Григорович. М.: Ху-дож. лит., 1966. - 547 с.

14. Григорович Д.В. Литературные воспоминания / Д.В. Григорович. М.: Гослитиздат, 1961. - 214 с.

15. Григорович Д.В. Повести и очерки / Д.В.Григорович. М.: Советская Россия, 1983.-204 с.

16. Григорович Д.В. Повести / Д.В. Григорович. М.: Советская Россия, 1986.-256 с.

17. Общетеоретические и специальные работы

18. Абакумова А.В. Художественная доминанта чеховского рассказа / А.В. Абакумова // Сборник трудов. Традиции и новаторство в русской литературе. М: МОПИ им. Н.К. Крупской, 1973. - 287 с.

19. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей / Ю. Айхенвальд. М.: Республика, 1994. - 591 с.

20. Актуальные проблемы изучения и преподавания литературы в вузе и в школе. Межвузовский сборник научных трудов. Самара: Изд-во СГПУ, 2000.-255 с.

21. Анализ художественного произведения. Межвуз. сб. научн. трудов МГПИ. М.: Прометей, 1992. - 160 с.

22. Анненков П.В. Литературные воспоминания / П.В. Анненков.- М.: Правда, 1989.-688 с.

23. Анненков П.В. Критические очерки / П.В. Анненков. Спб.: Изд-во РХГИ, 2000.-416 с.

24. Антонович М.А. Избранные статьи. Философия. Критика. Полемика / М.А. Антонович. M.-JL: Гослитиздат, 1938. - 584 с.

25. Апостолов Н.Н. Лев Толстой и его спутники. М., 1928. - С. 203.

26. Арнаудов М. Психология литературного творчества / М. Арнаудов; пер. с болг. Д.Д. Николаева. -М.: Прогресс, 1970. 654 с.

27. Арсеньев К. Теория экспериментального романа / К. Арсеньев // Критические этюды по русской литературе. СПБ., 1888.-Т. II.-C. 336-357.

28. Афанасьев А.П. Мудрость или нравственная философия здравого смысла. Исследования и размышления / А.П. Афанасьев. М., 2004. -554 с.

29. Барабаш Ю.Я. Вопросы эстетики и поэтики / Ю.Я. Барабаш. М.: Современник, 1973.-318 с.

30. Батюто А.И. Творчество И.С. Тургенева и критико-эстетическая мысль его времени / А.И. Батюто. Л.: Наука, 1990. - 298 с.

31. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин 2 изд-М.: Искусство - 421 с.

32. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского/ М.М. Бахтин. 2 изд.-М.: Худож. лит., 1972. - 269 с.

33. Бахтин М.М. Эпос и роман / М.М. Бахтин // Вопросы литературы. -1970.-№ 1.-С. 97.

34. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды // Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. М.: Изд-во АН СССР. - Т. V, 1954.-С. 7-68.

35. Белинский В.Г. Русская литература в 1842 году // Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. М.: Изд-во АН СССР. - Т. VI, 1955. -С. 512-547.

36. Белинский В.Г. Сочинения А. Пушкина. Статья первая // Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. М.: Изд-во АН СССР. - Т. VII, 1955.-С. 97-132.

37. Белинский В.Г. Физиология Петербурга, составленная из трудов русских литераторов, под ред. Н. Некрасова // Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. М.: Изд-во АН СССР. - Т. X, 1955. - Ч. 1. -С.47-56; Ч. 2. - С. 214-222.

38. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года // Белинский В. Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. М.: Изд-во АН СССР. -Т. X, 1956.-С. 7-51.

39. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года // Белинский В. Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. М.: Изд-во АН СССР. -Т. X, 1956.-С. 279-360.

40. Белоусова Н.К. Творчество Д.В. Григоровича в русском литературном процессе XIX века: Автореф. .канд. филол. наук: 10.01.01. Киев, 1991.- 16 с.

41. Бердников Г.П. Иван Сергеевич Тургенев / Г.П. Бердников. M.-JL: Искусство, 1951. - 142 с.

42. Бердников Г.П. Чехов-драматург: традиции и новаторство в драматургии Чехова / Г.П. Бердников 3-е изд. - М.: Искусство, 1981. - 345 с.

43. Благой Д. Поэзия действительности / Д.Благой. М.: Сов. писатель, 1961.- 168 с.

44. Бондалетов В.Д. Условные языки русских ремесленников и торговцев. Условные языки как особый тип социальных диалектов / В.Д. Бондалетов. Рязань: Рязанский госпедин-т, 1974. - 109 с.

45. Бондалетов В.Д. Вартапетова С.С. Кушлина Э.Н. Стилистика русского языка / В.Д. Бондалетов, С.С. Вартапетова, Э.Н. Кушлина- Л.: Просвещение, 1989 220 с.

46. Бородина Н.И. Изображение женщины-крестьянки в повести Григоровича «Деревня» / Н.И. Бородина // Проблемы русской литературы. -М, 1973.-С. 72-85.

47. Боткин В.П. Литературная критика. Публицистика. Письма / В.П. Боткин. М.: Сов. Россия, 1989. - 320 с.

48. Бочаров С.Г. Поэтика Пушкина: очерки / С.Г. Бочаров. М.: Наука, 1974.- 207 с.

49. Бройтман С.Н. Историческая поэтика / С.Н. Бройтман. М.: Изд-во РГГУ, 2001.-320 с.

50. Булгарин Ф. Иван Выжигин, ч.1. Изд-е 3-е. Спб, 1830.

51. Буранок О.М. Русская литература XVIII века / О.М. Буранок. Москва-Самара: Изд-во СамГПУ, 1995.-368 с.

52. Бурсов Б.И. Национальное своеобразие русской литературы / Б.И. Бур-сов- 2-е изд.- JL: Сов. писатель, 1967.- 369 с.

53. Буслаев Ф.И. Мои досуги. М., 1886. - Ч. II.

54. Бушмин А.С. Преемственность в развитии литературы /А.С. Бушмин.— 2-е изд.- JL: Худож. лит., 1978. 222 с.

55. Бялый Г.А. Тургенев и русский реализм / Г.А.Бялый. M.-JL: Сов. писатель, 1962. - 170 с.

56. Ванслов В.В. Проблема прекрасного / В.В. Ванслов. М.: Политиздат., 1957.-264 с.

57. Вердеревская Н.А. Русский роман 40-60-х годов XIX века (Типология жанровых форм) / Н.А. Вердеревская. Казань: Изд-во Казанского унта, 1980.- 136 с.

58. Веселовский А.Н. История или теория романа? / А.Н. Веселовский // Из истории романа и повести. Спб., 1886. - С. 3-29.

59. Веселовский А.Н. Историческая поэтика / А.Н. Веселовский. М.: Высшая школа, 1989. - 406 с.

60. Веселовский А.Н. Собр. соч. Серия 1. Вып. 1, Т.2. Поэтика сюжетов. -СПБ., 1913.

61. Виноградов В.В. О языке художественной литературы / В.В. Виноградов. М.: Худож. лит., 1959. - 652 с.

62. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей /В.В. Виноградов. М.: Гослитиздат., 1961- 614 с.

63. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы / И.Ф. Волков. 2-е изд.- М.: Искусство, 1989 - 254 с.

64. Волков И.Ф. Теория литературы / И.Ф. Волков. М.: Изд-во МГУ, 1995.-231 с.

65. Вопросы изучения творчества В.Г. Белинского на современном этапе. Межрегиональный сборник статей-Пенза: Изд-во ПГПУ, 1998 133 с.

66. Вяземский П.А. Эстетика и литературная критика / П.А. Вяземский. -М.: Искусство, 1984. 458 с.

67. Гаджиев А.А. Романтизм и реализм. Теория литературно-художественных типов / А.А. Гаджиев. Баку: Изд-во «Элем», 1972 - 346 с.

68. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка / А.Н. Гвоздев. — 2-изд. М.: Учпедгиз, 1955.-463 с.

69. Гей Н.К. Художественность литературы: Поэтика, стиль / Н.К. Гей. -М.: Наука, 1975.-471 с.

70. Герцен А.И. Собр. соч.: в 30 т. / А.И. Герцен. М.: Изд-во АН СССР. -Т. 13, 1958.-675 с.

71. Гнедич Н.И. Стихотворения / Н.И. Гнедич. JL: Советский писатель, 1956.-849 с.

72. Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 8 т. / Н.В. Гоголь. М.: Правда. - Т.З, 1984. -335 с.

73. Головин (Орловский) К.Ф. Русский роман и русское общество / К.Ф. Орловский. СПб.: А.Ф. Маркс, 1897.- С. 386-400.

74. Гончаров И.А. Обломов // Собрание сочинений: В 8 т. М.: Гослитиздат.-Т. 8, 1953.-519 с.

75. Горячкина М. Художественная проза народничества / М. Горячкина. -М.: Наука, 1970.-214 с.

76. Грехнев В.А. Словесный образ и литературное произведение / В.А. Грехнев Нижний Новгород, 1997. - 127 с.

77. Григорьев Ап. Литературная критика / Ап. Григорьев / Сост., вступ. ст. и примеч. Б.Ф. Егорова. М.: Худ. литература, 1967. - 631 с.

78. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя / Г.А. Гуковский. M-JL: Гослитиздат, 1959.-259 с.

79. Гуляев Н.А. Литературные направления и методы в русской и зарубежной литературе XVII-XIX веков / Н.А. Гуляев М.: Просвещение, 1983,-С. 70-71.

80. Гуляев Н.А. Карташова И.В. Современное литературоведение о соотношении реализма и романтизма в русской литературе / Н.А. Гуляев, И.В. Карташова // Современная советская историко-литературная наука. Актуальные вопросы. Л.: Наука, 1975- С. 214-217.

81. Гуревич A.M. Тема маленького человека у Пушкина и ее романтический подтекст / A.M. Гуревич // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. М.: АН СССР, 1983. - Т. 42.- №5 с. 434-437.

82. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. -М.: Русский язык, 1981-1982.-Т. 1-4.

83. Демченко А.А. Н.А. Добролюбов / А.А. Демченко. М.: Просвещение, 1984.-128 с.

84. Дергачев И.А. Д.Н. Мамин-Сибиряк в русском литературном процессе 1870-1890 годов: Автореф. дисс. докт. филол. наук / И.А. Дергачев. -Л., 1980.-32 с.

85. Добролюбов Н.А. Литературные мелочи прошлого года / Н.А. Добролюбов // Современник. 1859. - № 1-4.

86. Добролюбов Н.А. Четыре времени года. Пов. Д. Григоровича // Собр. соч.: В 9 т. М.: Худож. лит. - Т. VIII, 1964. - 713 с.

87. Добролюбов Н.А. Черты для характеристики русского простонародья // Собр. соч.: В 9 т. М.: Худож. лит. - Т. VI, 1963.-571 с.

88. Доманский Ю.В. Архитипические мотивы в «Деревне» Д.В. Григоровича / Ю.В. Доманский // Проблемы и методы исследования литературного текста. Тверь, 1997. - С. 34-49.

89. Домашнев А.И. Об одной функции австрийских диалектных «инкрустаций» в ткани литературно-художественного текста / А.И. Домашнев // Стилистика художественной речи. Вып. 2. - JL, 1975. - С. 102-105.

90. Достоевский Ф.М. Об искусстве. Статьи и рецензии / Ф.М. Достоевский'. -М~: Искусство, 1974. — 632 с.

91. Дремов А.К. Художественный образ / А.К. Дремов. М.: Советский писатель, 1961. - 408 с.

92. Дружинин А.В. Литературная критика / А.В. Дружинин. М.: Советская Россия, 1983.-384 с.

93. Егоров Б.Ф. Очерки по истории русской культуры XIX века / Б.Ф. Егоров // Из истории русской культуры. М.: Языки русской культуры, 1996.-Т. 5.-С. 13-392.

94. Елизаветина Г.Г. Н.А. Добролюбов и литературный процесс его времени / Г.Г. Елизаветина. М.: Наука, 1989. - 333 с.

95. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы / А.Б. Есин. -М.: Просвещение, 1988. 175 с.

96. Жук А.А. Русская проза второй половины XIX века / А.А. Жук. М.: Просвещение, 1981. -252 с.

97. Журавлева А.И., Некрасов В.Н. Григорович в русской литературе / А.И. Журавлева, В.Н. Некрасов // Григорович Д.В. Сочинения: В 3-х т. Т.1. М.: Худож. лит, 1988. - С. 5-34.

98. Засодимский П.В. Хроника села Смурина. Из жизни русского крестьянства / П.В. Засодимский. М.: Гослитиздат, 1959. - 319 с.

99. Засодимский П.В. Грешница Повесть.; Темные силы [Повесть] / П.В. Засодимский. М.: Гослитиздат, 1953. - 215 с.

100. История всемирной литературы: в 9т. М.: Наука, 1989.

101. История русской литературы: в 2-х т.- 2-е изд. М.: Гос. учпедгиз., 1963-1964.

102. История русской литературы XI XX веков / Под ред. А.С. Курилова. -М.: Наука, 1983.-476 с.

103. История русской литературы XIX века. 40-60-х гг. / Под. ред. В.Н. Аношкиной и Л.Д. Громовой. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 507 с.

104. История русской литературы XIX начала XX века. Библиографический указатель / Под ред. К.Д. Муратовой. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962.-965 с.

105. История романтизма в русской литературе (1790-1825). М.: Наука, 1979.-310 с.

106. Каминский В. Д.В. Григорович / В. Каминский // Григорович Д.В. Рыбаки: Роман. Повести. М.-Л.: Худож. лит., 1966. - С. 3-24.

107. Кантор В.К. Осповат А.Л. Русская эстетика середины XIX века: теория в контексте художественной литературы / В.К. Кантор, А.Л. Осповат // Русская эстетика и критика 40-50-х годов XIX века. М.: Искусство, 1982.-С. 7-41.

108. Каронин С. (Н.Е. Петропавловский) Рассказы о парашкинцах. Рассказы о пустяках. Снизу вверх (История одного рабочего). Грязев (Очерки нравов) // Каронин С. (Н.Е. Петропавловский) Сочинения: В 2-з т. М.: Гослитиздат, 1958. - Т. 1. - 612 с.

109. Каронин С. (Н.Е. Петропавловский) Повести и рассказы. Очерки и статьи // Каронин С. (Н.Е. Петропавловский) Сочинения: В 2-з т. М.: Гослитиздат, 1958. - Т. 2. - 607 с.

110. Карпенко Г.Ю. Возвращение Белинского: литературно-художественное сознание русской критики в контексте историософских представлений / Г.Ю. Карпенко. Самара: Изд-во Саратовского ун-та. Самарский филиал. - 367 с.

111. Катаев В.Б. Сложность простоты. Рассказы и пьесы Чехова / В.Б. Катаев. М.: Изд-во МГУ, 1998; 2000.

112. Квятковский А. Поэтический словарь / А. Квятковский. М.: Сов. энциклопедия, 1966. - 376 с.

113. Келдыш В.А. Новое в критическом реализме 900-х годов / В.А. Келдыш // Русская литература конца XIX начала XX века. 1908-1917. -М., 1971.-736 с.

114. Ш.Кирилина Е.Я. Крестьянская тема в раннем творчестве Д.В. Григоровича: Автореф. дисс. . .канд. филол. наук. JL, 1954. - 11 с.

115. Кирилина Е.Я. О гоголевских традициях в раннем творчестве Д.В. Григоровича / Е.Я. Кирилина // Литературоведческий сборник. Рязань: Рязанский госпедин-т, 1972. - С. 89-101.

116. Кирилина Е.Я. Д.В. Григорович и царская цензура в 1848-1855 годах / По материалам архивов СССР // Е.Я. Кирилина // Рязанский гос. пед. ин-т. Ученые записки. Т. 39. Труды кафедры литературы. М., 1976. -С. 69-87.

117. Кирилина Е.Я. Об авторской позиции в романе Д.В. Григоровича «Переселенцы» / Е.Я. Кирилина // Рязанский пед. ин-т. Ученые записки. Т. 61.-Рязань, 1970.-С. 226-241.

118. Кирпотин В.Я. Типология русского романа / В.Я. Кирпотин // Вопросы литературы. 1965. - № 7. - С. 122.

119. Кожевникова Н.А. Типы повествования в русской литературе XIX -XX веков /Н.А. Кожевникова. М.: Изд-во ИРЯ, 1994. - 333 с.

120. Кожина М.Н. Стилистика русского языка / М.Н. Кожина. 2-е изд. -М.: Просвещение, 1983. - 223 с.

121. Кожинов В.В. Книга о русской лирической поэзии XIX века /В.В. Кожинов. М.: Современник, 1978. - 303 с.

122. Кожинов В.В. Размышления о русской литературе / В.В. Кожинов. -М.: Современник, 1990. 526 с.

123. Кожинов В.В. Происхождение романа / В.В. Кожинов. М.: Сов. писатель, 1963. - 439 с.

124. Комарович В.Л. Григорович и его время / В.Л. Комарович // Д.В. Григорович. Литературные воспоминания. Л.: Худож. лит, 1961.

125. Кононов Н. Романы Д.В. Григоровича и «натуральная школа» / Н. Кононов // Ленинградский библиотечный ин-т им. Крупской. Труды, т.У.-Л., 1959.-С. 173-196.

126. Конрад Н.И. Запад и Восток / Н. И. Конрад. М.: Наука, 1972. - 496 с.

127. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения / Б.О. Корман. М.: Просвещение, 1972. - 112 с.

128. Коровин В.И. Лелеющая душу гуманность. О некоторых гранях пушкинского гуманизма / В. И. Коровин. М.: Д. лит,1982. - 159 с.

129. Краснощекова Е. Гончаров: Мир творчества / Е. Краснощекова. С.Петербург: Пушкинский фонд, 1997. - 490 с.

130. Краткая литературная энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1971. -Т. 5.-975 с.

131. Крупчанов Л.М. Культурно-историческая школа в русском литературоведении / Л.М. Крупчанов. М.: Просвещение, 1983. - 222 с.

132. Крупчанов Л.М. А. Пыпин о народности и жанрово-историческом своеобразии А.С. Пушкина / Л.М. Крупчанов // Жанровое своеобразие произведений русских писателей XVIII XIX веков. - М.: Изд-во МГПИ, 1980.-С. 99-110.

133. Кузьмичев И.К. Литературные перекрестки. Типология жанров, их историческая судьба / И.К. Кузьмичев. Горький: Волго-Вятское кн. из-во, 1983.-208 с.

134. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе / В.И. Кулешов. М.: Просвещение, 1982. - 224 с.

135. Кулешов В.И. История русской литературы XIX века (70-90-е годы) / В.И. Кулешов. М.: Высшая школа, 1983. - 385 с.

136. Кулешов В.И. Нерешенные вопросы изучения русской литературы на рубеже XIX-XX веков / В.И. Кулешов // Вопросы литературы. 1982.- № 8. С. 50-74.

137. Кулешов В.И. Этюды о русских писателях / В.И. Кулешов. М.: Изд-во МГУ, 1982.- 262 с.

138. Курляндская Г.Б. Художественный метод Тургенева-романиста / Г.Б. Курляндская. Тула: Приок. кн. изд-во, 1972. - 344 с.

139. Курляндская Г.Б. Структура повести и романа И.С. Тургенева 1850-х годов / Г. Б. Курляндская. Тула: Приок. кн. изд-во, 1977. - 270 с.

140. Кури лов А.С. Традиции русской критической мысли /А.С. Кури лов.- М.: Знание, 1974. 64 с.

141. Кус лик A.M. Арготическая лексика в художественной прозе / A.M. Куслик // Стилистика художественной речи: Межвузовский сборник научных трудов. JL: Типография № 2 Ленуприздата, 1980. - С. 38-47.

142. Лейдерман Н.Л. К определению сущности категории «жанр» / Н.Л. Лейдерман // Жанр и композиция литературного произведения. Вып. 3.- Калининград, 1976. С. 6 - 15.

143. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991. - 524 с.

144. Лотман Л.М. Григорович. Роман из народной жизни / Л.М. Лотман // История русского романа: В 2 т. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962. - Т.1. -С. 431-455.

145. Лотман Л. Д.В. Григорович и его роман «Переселенцы» / Л. Лотман // Григорович Д.В. Переселенцы. М, 1957. - С. 459-467.

146. Лотман Ю.М. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин»: Комментарий / Ю.М. Лотман. 2-е изд. - Л.: Просвещение, 1983. - 416 с.

147. Литературный энциклопедический словарь. -М.: Сов. энциклопедия, 1987.-752 с.

148. Литературное наследство. М.: Наука, 1960. - Т. 87. - 727 с.

149. Лихачев Д.С. Земля родная / Д.С. Лихачев. М.: Просвещение, 1983.- 256 с.

150. Лихачев Д.С. Возникновение русской литературы / Д.С. Лихачев. -М.- Л.: АН СССР, 1952. 240 с.

151. Манн Ю.В. Философия и поэтика «натуральной школы» / Ю.В. Манн // Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969. - С. 241-306.

152. Маркович В.М. Человек в романах И.С. Тургенева / В.М. Маркович. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. - 252 с.

153. Маркович В.М. Вопрос о литературных направлениях и построение истории русской литературы XIX века / В.М. Маркович // Освобождение от догм. История русской литературы: состояние и пути изучения. -М.: Наследие, 1997.- Т.1.-С. 241-250.

154. Маркович В.М. И.С. Тургенев и русский реалистический роман XIX века (30-50 годы) / В.М. Маркович. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. -208 с.

155. Машинский С.И. Типологическое и конкретно-историческое исследование литературы / С.И. Машинский // Проблемы типологии русского реализма. -М.: Наука, 1969. С. 140-149.

156. Мещеряков В.П. Д.В. Григорович писатель и искусствовед / В.П. Мещеряков. - Л.: Наука, 1985. - 172 с.

157. Мещеряков В.П. Творческий путь Д.В. Григоровича: Автореф. дисс. .канд. филол. наук. -М, 1964. -25 с.

158. Мещеряков В.П. Неоконченный роман Д.В. Григоровича «Два генерала» / В.П. Мещеряков // Московский пед. ин-т. Ученые записки. № 218.-М, 1964.-С. 139-152.

159. Мещеряков В.П. Роман Д.В. Григоровича «Рыбаки» как опыт изображения народной жизни / В.П. Мещеряков // Московский пед. ин-т. Ученые записки. № 213. М, 1964. - С. 128-138.

160. Михайловский Н.К. Поли. собр. соч: в I-VIII. Т. X. СПБ., 1909.

161. Мотылева Т.Л. Реализм / Т.Л. Мотылева // КЛЭ. М.: Сов. энциклопедия, 1971.-Т.6. -Колл. 205-235.

162. Мотылева Т.Л. Русская литература и мировой литературный процесс / Т.Л. Мотылева. М.: Знание, 1983. - 64 с.

163. Недзведский В.А. Русская литературная критика XVIII-XIX веков /

164. B.А. Недзвецкий // Курс лекций. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 182 с.

165. Недзвецкий В.А. Русский социально-универсальный роман XIX века: Становление и жанровая эволюция / В.А. Недзвецкий. М.: АО «Диалог - МГУ», 1997. - 262 2. с.

166. Небольсин С.А. Карнавал или хоровод? / С.А. Небольсин // Литературная газета, 2004. № 31 (5982).

167. Небольсин С.А. Народный праздник в поэзии Лермонтова (тезисы) /

168. C.А. Небольсин // Лермонтовский выпуск № 7: Материалы Международной научной конференции «Изучение творчества М.Ю. Лермонтова на современном этапе». Пенза: Изд-во ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2004. - С. 43-45.

169. Небольсин С.А. В поисках стилевой соразмерности / С.А. Небольсин // Многообразие стилей советской литературы. Вопросы типологии. — М.: Наука, 1978.- С. 73-112.

170. Немцев В.И. Михаил Булгаков: становление романиста / В.И. Немцев. Самара: Изд-во Саратовского ун-та. Самарский филиал, 1991.-161 с.

171. Николаев Д.П. Русский историко-литературный процесс и пути его изучения / Д.П. Николаев // Освобождение от догм. История русской литературы: состояние и пути изучения. М.: Наследие, 1997. — Т.1. — С. 43-79.

172. Николаев П.А. Реализм как теоретико-литературная проблема / П.А. Николаев // Советское литературоведение за пятьдесят лет. М.: Изд-во МГУ, 1967.-С. 341-384.

173. Николаев П.А. Курилов А.С. Гришунин А.Л. История русского литературоведения / П.А. Николаев, А.С. Курилов, А.Л. Гришунин. М.: Высшая школа, 1980. - 349 с.

174. Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы: В 2 т. / Сост., подгот. текста, примеч. И. Михайловой; Вступ. ст. Ю. Манна, с. 3-24. -М.: Худож. лит, 1989. -Т.1.-541 е.; Т.2. 525 с.

175. Одиноков В.Г. Художественная системность русского классического романа. Проблемы и суждения / В.Г. Одиноков. Новосибирск: Изд-во «Наука». Сиб. отд., 1976. - 196 с.

176. Одиноков В.Г. Проблемы поэтики и типологии русского романа XIX века / В.Г. Одиноков. Новосибирск: Изд-во «Наука». Сиб.отд., 1971. -160 с.

177. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М.: Азбуковник, 1999.-936 с.

178. Освобождение от догм. История русской литературы: состояние и пути изучения / Ответственный редактор Д.П. Николаев. М.: Наследие, 1997. -Т. I-II.

179. Осмоловский О.Н. Художественно-психологический метод Достоевского и позднего Тургенева / О.Н. Осмоловский // Седьмой межвузовский тургеневский сборник. Курск: Изд-во Курского ПГИ, 1977. -108 с.

180. Отрадин М.В. Творчество Д.В. Григоровича 1950-х годов: Автореф. дисс. .канд. филол. наук: 10.01.01. Л., 1978.-21 с.

181. Отрадин М.В. Сюжет в романах Д.В. Григоровича / М.В. Отрадин // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. JL: Изд-во ЛГУ, 1984.-С. 34-48.

182. Отрадин М.В. Григорович и Кольцов: К проблеме народного характера в русской литературы 40-х годов XIX века / М.В. Отрадин // Вести Ленингр. ун-та, № 2. История, язык, литература. Вып. 1.-Л., 1982.-С. 38-45.

183. Палиевский П.В. Литература и теория / П.В. Палиевский. М.: Сов. Россия, 1979.-284 с.

184. Палиевский П.В. Пути реализма. Литература и теория / П.В. Палиевский. М.: Современник, 1974. - 222 с.

185. Переверзев В.Ф. У истоков русского реализма / В.Ф. Переверзев. -М.: Современник,!989. 752 с.

186. Петров С.М. Реализм / С.М. Петров. -М.: Просвещение, 1964. 490с.

187. Писарев Д.И. Литературная критика: в 3 т. / Д.И. Писарев. Л.: Худож. лит., 1981.

188. Плеханов Г.В. Искусство и литература / Г.В. Плеханов. М.: Гослитиздат, 1948. - 888 с.

189. Покровский В. Д.В. Григорович. Его жизнь и сочинения. Сборник литературно-критических статей. Составил В. Покровский. Москва. Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1905.

190. Покровский К. Этнографический элемент в произведениях Григоровича. Москва, Типография Г. Лиснера и Д. Собко. Воздвиженка, Крестовоздвиженский пер., д. 10. 1910. — 8 с.

191. Поляков М.А. Поэзия критической мысли: О мастерстве Белинского и некоторых вопросах лит. теории / М.А. Поляков. М.: Сов. писатель, 1968.-342 с.

192. Полякова Л.В. «Что такое классик?»: к проблеме ценностного канона в отечественном и зарубежном литературоведении / Л.В. Полякова //

193. Русское литературоведение в новом тысячелетии. Материалы III Международной конф. В 2т М.: Изд-во «Таганка», 2004 - Т. 2.-С. 346-350.

194. Попиванов И.Г. Жанр и жанровая специфика (Литературная морфология) / И.Г. Попиванов. София: Нар. просвета, 1984. - 343 с.

195. Поспелов Т.Н. Вопросы методологии и поэтики / Г.Н. Поспелов. -М.: Изд-во МГУ, 1983. 335 с.

196. Поспелов Г.Н. Реализм и его разновидности в русской литературе XIX века / Г.Н. Поспелов // Проблемы типологии русского реализма-М.: Наука,1964. С. 123-133.

197. Принципы анализа литературного произведения / Под ред. П.А. Николаева и А.Я. Эсалнек М.: Изд-во МГУ, 1984. - 199 с.

198. Проблема художественного метода, жанра, стиля в русской литературе // Межвуз. сб. науч. ст./Под ред. Ю.Г. Круглова М., 1995 - 172 с.

199. Проблемы поэтики русского реализма XIX века. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.-283 с.

200. Проблемы художественного метода и стиля в русской литературе XIX века (II половина) / Ред. колл. Захаркин А.Ф. и др. М., 1980. -125 с.

201. Пумпянский Л.В. Романы Тургенева и роман «Накануне» / Л.В. Пумпянский // И.С.Тургенев. Сочинения. М.-Л., 1930. - Т.6. -С. 9 -26.

202. Пустовойт П.Г. "Отцы и дети" И.С.Тургенева и идейная борьба 60-х годов XIX века / П.Г. Пустовойт. 2-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 1965. -400 с.

203. Путинцев Вл. Д.В. Григорович и его записки / Вл. Путинцев // Григорович Д.В. Литературные воспоминания. М.: Гослитиздат, 1961. -С.5-20.

204. Пушкин А.С. о литературе. М.: Худ. литература, 1962. - 590 с.

205. Пушкин А.С. в литературном развитии XIX-XX веков. Межрегиональный сборник статей и материалов. Пенза: ИМЛИ им. A.M. Горького РАН, ПГПУ им. Белинского В.Г, 2000. - 176 с.

206. Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от 20-х до 50-х годов: Истор. очерки. 4-е изд. - С.-П.: Колосс, Б.Г. - 519 с.

207. Пыпин А.Н. История русской этнографии. Спб: Тип. М.М. Стасю-левича, 1890. - Т.1. - 1890. - 424 е.; Т.2. - 1891. - 428 с.

208. Развитие реализма в русской литературе: В Зт.~ М.: Наука. Т. 1, 1972. - 350 е.; Т. 3. - 1974. - 358 с.

209. Решетников Ф.М. Глумовы: Роман // Решетников Ф.В. Избр. произведения: В 2 т. М.: Гослитиздат, 1956. - Т. 2. - 656 с.

210. Решетников Ф.М. Подлиповцы: Этнографический очерк (Из жизни бурлаков): В 2 ч. М.: Сов. Россия, 1977. - 190 с.

211. Руднева Е.Г. Пафос художественного произведения (из истории проблемы) / Е.Г. Руднева. М.: Изд-во МГУ, 1977. - 165 с.

212. Русская диалектология / Под ред. проф. Н.А. Мещерского. М.: Высш. шк, 1972.-301 с.

213. Русская литература в историко-функциональном освещении. М.: Наука, 1979.-302 с.

214. Русская эстетика и критика 40-50-х годов XIX века / Подгот. текста, сост., вступ. ст. и примеч. В.К. Кантора и А.Л. Осповата. М.: Искусство, 1982.-544 с.

215. Рыкова Л. Изображение народа и народного быта в раннем творчестве Григоровича/Повесть «Деревня» / Л. Рыкова // Ленингр. пед. ин-т. Ученые записки. Т. 184. Вып. 6. Л, 1958. - С. 107-137.

216. Рымарь Н.Т. Поэтика романа / Под ред. С.А. Голубкова. Куйбышев: Изд-во Сарат. ун-та. Куйбышев, фил, 1990. - 252 2. с.

217. Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч.: В 20-ти т. М.: Худож. лит, 1972 Т. 13.-814 с.

218. Салтыков-Щедрин М.Е. Литературная критика / М.Е. Салтыков-Щедрин. -М.: Современник, 1982. 349 с.

219. Семенов Е.И. Н.Г.Чернышевский в борьбе с литературной «эстетической критикой» / Е.И. Семенов // Русская литература №3. — 1991. — С. 32-48.

220. Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы 18481903. Спб.: Тип. «Общественная Польза», 1903. - 502 с.

221. Смирнов А.А. Литературная теория русского классицизма / А.А. Смирнов. -М.: Высшая школа, 1981. — 135 с.

222. Современный русский язык: Ч. 1. Лексика и фразеология. Фонетика и орфоэпия. Графика и орфография. Словообразование. Морфология: Учебник: Учебник для вузов / А.Б. Аникина и др. // Под ред. Д.Э. Ро-зенталя. М.: Высш. школа, 1979. - 316 с.

223. Соколова В.Ф. И.С. Тургенева и Д.В. Григорович (К вопросу литературных традиций) / В.Ф. Соколова // Проблема традиций в русской литературе. Н.-Новгород, 1998. - С. 74-78.

224. Соллертинский Е.Е. О специфике русского романа XIX века периода его становления / Е.Е. Соллертинский // Проблемы реализма. Вып. III. -Вологда: ВГПИ, 1976. С. 9-19.

225. Сорокин В.И. Теория литературы / В.И. Сорокин. М.: Учпедгиз, 1960. -277 с.

226. Сохряков Ю.И. О критико-обличительном пафосе русской классики / Ю.И. Сохряков // Освобождение от догм. История русской литературы: состояние и пути изучения. М.: Наследие, 1977. - Т.1. - С. 278-291.

227. Сучков Б.Л. Исторические судьбы реализма / Б.Л. Сучков. М.: Сов. писатель, 1967. - 462 с.

228. Тамарченко Н.Д. Русский классический роман XIX века. Проблемы поэтики и типологии жанра. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997. -203 с.

229. Тамарченко Н.Д. Типология реалистического романа / Н.Д. Тамарченко. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. - 195 с.

230. Таумов И.Д. О некоторых особенностях художественного пространства в драматургии Н.В. Гоголя / И.Д. Таумов // Пространственно-временные модели художественного текста: Сборник статей и материалов. Самара: Изд-во СГПУ, 2003. - С. 245-253.

231. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы / Л.И. Тимофеев. 5-е изд. - М.: Просвещение, 1959. - 446 с.

232. Томашевский Б.В. Теория литературы: поэтика / Б.В. Томашевский. -М.: Аспект-Пресс, 2001. 334 с.229: Торопкина Т.И. Д.В. Григорович в литературном процессе 40-х годов XIX века: Автореф. дисс. .канд. филол. наук: 10.01.01. Горький, 1990.- 17 с.

233. Торопкина Т.И. Проблема народного характера в творчестве писете-лей натуральной школы (Д.В. Григорович «Антон-Горемыка», «Четыре времени года») / Т.И. Торопкина // Проблема традиций в русской литературе. Н.-Новгород, 1993. - С. 148-154.

234. Троицкий В.Ю. Добрый талант / В.Ю. Троицкий // Григорович Д.В. Повести и очерки. М.: Советская Россия, 1984. - С. 3-20.

235. Троицкий В.Ю. Словесность в школе / В.Ю. Троицкий. М.: Гуманитарный издательский центр, 2000. - 432 с.

236. ТургеневИ.С. Собр. соч.: в 12т-М.: Гослитиздат. Т. XII, 1958.

237. Успенский Г.И. Избранные произведения / Г.И. Успенский. М.: Московский рабочий, 1952. - 470 с.

238. Успенский Г.И. в русской критике. -M.-JL: Гослитиздат, 1961. -С. 316.

239. Уэллек Р. и Уоррен О. Теория литературы / Р. Уэллек, О. Уоррен. — М.: Прогресс, 1978. 324 с.

240. Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. Перевод с немецкого и дополнения члена-корр. АН СССР О.Н. Трубачева. -М.: Прогресс, 1987.

241. Федь Н.М. Жанры в меняющемся мире / Н.М. Федь. М.: Сов. Россия, 1989.-541 с.

242. Фокеев A.JI. Этнографическое направление в русском литературном процессе XIX века: истоки, тенденции, типология / A.JI. Фокеев. М.: Изд-во МГОУ «Народный учитель», 2002. - 216 с.

243. Фохт У.Р. Типологические разновидности русского реализма / У.Р. Фохт // Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969. -С. 39-81.

244. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. Очерки о русской литературе XIX века / Г.М. Фридлендер. Л.: Наука, 1971.-291 с.

245. Хализев В.Е. Теория литературы / В.Е. Хализев. М.: Высш. школа, 1999. - 400 с.

246. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы / М. Б. Храпченко. 2-е изд. - М.: Сов. писатель, 1972. -408 с.

247. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек / М.Б. Храпченко. М.: Сов. писатель, 1976. - 384 с.

248. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе (Русский физиологический очерк) / А.Г. Цейтлин. -М.: Наука, 1965. 317 с.

249. Цейтлин А.Г. Вопросы психологии и творчества, культуры и техники писательского труда / А.Г. Цейтлин. М.: Сов. писатель, 1962. - 500 с.

250. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе (Русский физиологический очерк) / А.Г. Цейтлин. М.: Наука, 1965. - 317 с.

251. Целкова JI.H. Современный роман: Размышления о жанровом своеобразии / JI.H. Целкова. М.: Знание, 1987. - 61 с.

252. Чернец JI.B. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики) / Л.В. Чернец. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 189 с.

253. Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода // Полное собрание сочинений: в 15 т. М.: Гослитиздат. - Т. III, 1947. - С. 5-310.

254. Чернышевский Н.Г. Заметки о журналах. Август 1856 года // Полное собрание сочинений: в 15 т. -М.: Гослитиздат.-Т. Ill, 1947.-С. 687-698.

255. Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода // Полное собрание сочинений: в 15 т. М.: Гослитиздат. - Т. III, 1947. - С. 5-310.

256. Чернышевский Н.Г. Об искренности в критике // Полное собрание сочинений: в 15 т. М.: Гослитиздат. - Т. II, 1949. - С. 241-263.

257. Шпаковская Е. Сюжетно-композиционная структура народнического романа / Е. Шпаковская // Русская литература 70-80-х годов XIX века. Сб. 1.-Свердловск, 1966.-С. 105-117.

258. Щеблыкин И.П. Русский исторический роман 30-х годов XIX века / И.П. Щеблыкин // Проблемы жанрового развития в русской литературе XIX века. Рязань: Рязанский госпедин-т, 1972. - 230 с.

259. Щеблыкин И.П. Грани великих дарований (Новые подходы в изучении литературы). Учебно-методологические и литературные очерки / И. П. Щеблыкин. Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2001. - 256 с.

260. Щеблыкин И.П. Страницы лермонтоведения: интерпретация, анализы, полемика. Научно-методологические статьи / И.П. Щеблыкин. -Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2002. 140 с.

261. Щеблыкин С.И. Романы П.Д. Боборыкина в контексте русской прозы второй половины XIX века / С.И. Щеблыкин // Монография. Тамбов: Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, 2002. -258 с.

262. Эсалнек А.Я. Типология романа (теоретический и историко- литературный аспект) / А.Я. Эсалнек. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 151 с.

263. Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения / А.Я. Эсалнек. -М.: Изд-во МГУ, 1985. 183 с.

264. Эйхенбаум Б.М. О прозе. О поэзии / Б.М. Эйхенбаум // Сборник статей. JI: Худож. лит., 1986. - 456 с.

265. Эйхенбаум Б.М. О литературе: работы разных лет / Б.М. Эйхенбаум. М.: Сов. писатель, 1978. - 347 с.

266. Юманкова Е.П. А.П. Чехов и Д.В. Достоевский / Е.П. Юманкова // Ленинградский пед. ин-т им. А.И. Герцена. Ученые записки. Т.219. -Л.: Изд-во Ленинградского пед. ин-та, 1961. С. 267-279.